کار آزمایشگاهی واژگان شناسی، واژه شناسی و عبارت شناسی: راهنمای آموزشی و روش شناختی برای دانشگاه ها. کار آزمایشگاهی واژگان و فرهنگ شناسی انگور، آثار برگزیده

کلمات بالقوه به دلیل اینکه نیاز خاصی به آنها وجود ندارد رایج نمی شوند. واقعیت هایی که آنها بیان می کنند، به عنوان یک قاعده، هیچ نقش مهمی در زندگی بومی زبانان بازی نمی کند. در نتیجه، واژه‌های بالقوه نتیجه‌ی واژه‌سازی فردی هستند، اما امکان ایجاد آنها در خود زبان ذاتی است. وظیفه آنها نشان دادن مستقیم و دقیق واقعیات است. بنابراین، آنها به عنوان چیزی غیرعادی درک نمی شوند که توسط شخصی به تنهایی اختراع شده است. علاوه بر این، همیشه نمی توان با اطمینان یک کلمه بالقوه را از یک کلمه واقعی تشخیص داد.

هنگام توسل به تشکیل کلمه فردی، گویندگان اغلب اهداف دیگری را دنبال می کنند - برای رسیدن به بیان بیشتر. مقداری. سالتیکوف-شچدرین، با افشای جنبه های زشت واقعیت روسیه، کلمات بسیاری را خلق می کند. سکوت، خالی اندیشی، لوس، پرحرفی، گیجی، مزخرف، تلخ، مزخرفو غیره یا V.V. مایاکوفسکی: چند قد، سنجاقک، بزرگ، مونت کوتوله، هالک، اشباعو غیره، به عنوان مثال: من عاشق برنامه هایمان هستمبزرگ...؛ من به برنزها اهمیتی نمی دهمفضای زیاد...؛ ...برباشکوه تر مونت کارلو خیلی بد استکوتوله های مونت...

چنین کلماتی را باید از کلمات بالقوه تشخیص داد. واژه‌های بالقوه واقعیت‌هایی را نام می‌برند که تعیین خاصی ندارند و بنابراین به آن نیاز دارند. اینها ابزارهای نامزدی اولیه هستند. کلمات در نظر گرفته شده در بالا بیانگر واقعیت هایی هستند که قبلاً یک نام دارند. بنابراین، آنها به اندازه شخصیت نام نمی برند. اینها ابزارهای نامزدی ثانویه هستند. آنها به عنوان غیرمنتظره، غیرمعمول، صرفا فردی تلقی می شوند، یعنی. به عنوان کلمات بالقوه ممکن به نظر نمی رسند. آنها را کلمات گاه به گاه (به عنوان مثال تصادفی) یا گاه گرایی می نامند. اما آنها مانند کلمات بالقوه بر اساس مدل واحدهای واژگانی موجود شکل می گیرند و عموماً قوانین تولید کلمه را نقض نمی کنند.

هنگام یادگیری لغات نمی توان از کلمات بالقوه و گاه به گاه چشم پوشی کرد. آنها همیشه در تمرین سخنرانی ملاقات کرده اند و خواهند داشت. این نشان دهنده نفوذپذیری واژگان است. نفوذپذیری واژگان به این معنی است که هر فردی می تواند کلمات جدیدی را ایجاد و استفاده کند، البته بدون اینکه قوانین شکل گیری آنها را زیر پا بگذارد.

دستور زبان و آوایی اجازه چنین "نوآوری" را نمی دهد. "اختراع" اشکال دستوری یا صداهای گفتاری معمولاً به عنوان یک اشتباه تلقی می شود و باعث واکنش منفی می شود و در ارتباطات افراد اختلال ایجاد می کند. بنابراین دستوری و سیستم آواییزبان با نفوذ ناپذیری مشخص می شود.

روشن:آروتیون در مورد در و N.D. نامزدی زبان: انواع نام ها. م.، 1977; وینوگرادوف V.V. آثار برگزیده. فرهنگ شناسی و فرهنگ شناسی. م.، 1977; خودش است. زبان روسی. آموزه دستوری کلمات. م.، 1972; نامزدی زبان T. 1. (سوالات عمومی). م.، 1977.

واژگانی سازی. 1. تبدیل به واحد واژگانی نوعی. واحد دیگری از زبان، به عنوان مثال، تکواژها، اشکال کلمه، عبارات. "واژگانی سازی تبدیل یک عنصر زبان (مورفم ها، فرم های کلمه) یا ترکیبی از عناصر (عبارات) به یک کلمه مهم جداگانه یا به واحد واژگان معادل دیگری (به عنوان مثال، به یک واحد عبارت شناسی) است" (دانشنامه. زبان روسی. ص 208). بله، ترکیب سریع + فوریبه صفت تبدیل شد (فوریقهوه)؛ اینجا: دیوانه + محروم، دیوانه + رفته; پدران!(حرف ندا)؛ فرم های خلاق اسامی مانند بهار، زمستان، تابستانمعمولاً به قید تبدیل می شوند. سانتی متر. انتقال بخش های گفتار 2. تبدیل یک عبارت معین به یک کلمه در صورت وام گرفتن آن به زبان دیگر. واژگانی سازی تبدیل در زبان روسی به یک کلمه از گروهی از کلمات در زبان دیگر است. کلن -عبارت فرانسوی واژگانی شده ادو de کلن (به معنای واقعی کلمه "آب کلن") ( کالینین A.V.واژگان زبان روسی. ص 71). فاکستروتاز انگلیسی روباه "روباه" + یورتمه سواری «تروت» = سرعت روباهی (سریع).

روشن:کالینین A.V. واژگان زبان روسی. م.، 1978; کوزنتسوا O.D. درباره مفهوم واژگانی سازی. واژگانی سازی پدیده های آوایی در گویش ها//VYa. 1978. شماره 2; نوویکوف L.A. واژگانی کردن اشکال شماره اسامی در زبان روسی // علوم فیلولوژیکی. 1963. شماره 1; دایره المعارف. زبان روسی. م.، 2003; Reformatsky A.A. مقدمه ای بر زبان شناسی. م.، 2002.

فرهنگ لغت نویسی.شرح (ارائه) کلمات و واحدهای عبارتی در فرهنگ لغت: واژگان شناسی اسامی شخصی، واژه های تابعی، حروف الفبا.سانتی متر. "کاربرد1"

فرهنگ لغت نویسی(واژه "کلامی" + grapho "من می نویسم"). 1. کار بر روی تالیف فرهنگ لغت، از جمله جمع آوری و نظام مندی مطالب لغوی. «کار بر روی لغت نامه ها که مستلزم آن است که گردآورندگان از نشانه شناسی و واژگان شناسی آگاه باشند، نامیده می شود. فرهنگ لغت نویسی" بولاکوفسکی L.A.مقدمه ای بر زبان شناسی. ص 7). «لغت‌شناسی نامیده می‌شود کار علمیدر تالیف فرهنگ لغت" ( اونم همینطوره). «تعریف یا تفسیر معانی کلمات، هدف اصلی تالیف فرهنگ لغت، موضوع مستقیم فرهنگ‌نویسی است». (وینوگرادوف V.V.انواع اساسی معانی لغوی یک کلمه. ص 162). «لغت‌شناسی تئوری و عمل تألیف لغت‌نامه‌ها (لغت‌نامه‌ها) است». کودوخوف V.I.مقدمه ای بر زبان شناسی. ص 196). «کار جمع‌آوری و نظام‌بندی واژه‌ها و واحدهای عبارت‌شناختی را واژه‌شناسی می‌گویند. محتوای اصلی آن تدوین لغت نامه های زبانی است، یعنی. لغت نامه هایی که در آنها واژگان و اصطلاحات یک زبان ارائه و توضیح داده شده است" ( شانسکی N.M.واژگان شناسی زبان مدرن روسی. ص 276). 2. شاخه ای از زبان شناسی که به بسط نظریه تألیف لغت نامه ها و مسائل توصیف واژگان در لغت نامه ها می پردازد. «لغت‌شناسی علم لغت‌نامه‌ها و تمرین تألیف آنهاست». (Golovin B.N.مقدمه ای بر زبان شناسی. ص 89). 3. مجموعه ای از فرهنگ لغت از نوعی. زبان(ها)، یک یا نوع دیگر. "لغت نامه همچنین مجموعه ای از فرهنگ لغت نامیده می شود، به عنوان مثال: فرهنگ نویسی روسی قرن 19 سرشار از فرهنگ لغت های توضیحی است" ( کالینین A.V.واژگان زبان روسی. ص 202): فرهنگ شناسی آکادمیک، دو زبانه، گویش، دیفرانسیل، پیش از انقلاب، روسی قدیم، اروپای غربی، تاریخی، زبانی، ملی، عمومی، نظری، ترجمه، عملی، روسی، روسی-فرانسوی، مدرن، اصطلاحاتو غیره

روشن:برکوف V.P. مسائل فرهنگ نویسی دو زبانه. L., 1973; B در مورد ga-va G. A. تاریخچه کلمه به عنوان موضوع فرهنگ شناسی تاریخی روسیه. م.، 1984; بوداگوف R. A. لغت نامه های توضیحی در فرهنگ ملی. م.، 1989; بولاکوفسکی L.A. مقدمه ای بر زبان شناسی. قسمت دوم. م.، 1953; وینوگرادوف V.V. انواع اساسی معانی لغوی یک کلمه//Vinogradov V.V. آثار برگزیده. فرهنگ شناسی و فرهنگ شناسی. M.، 1977؛ Golovin B.N. مقدمه ای بر زبان شناسی. M.، 1983؛ Denisov P.N. مقالاتی در مورد فرهنگ شناسی روسی و فرهنگ شناسی آموزشی. م.، 1974; جنبه تاریخی و فرهنگی توصیف واژگانی زبان روسی. م.، 1995; کالینین A.V. واژگان زبان روسی. م.، 1978; Kovtun L.S. فرهنگ شناسی روسی قرون وسطی. م. L., 1963; Kodukh o in V. I. مقدمه ای بر زبان شناسی. M., 1987؛ Kozyrev V.A., Chernyak V.D. جهان به ترتیب حروف الفبا است. مقالاتی در مورد فرهنگ لغت زبان روسی. سن پترزبورگ، 2000; کوزنتسوا O.D. مقالاتی در مورد فرهنگ شناسی گویش روسی. L., 1987; اوژگوف SI. واژه شناسی. فرهنگ لغت نویسی. فرهنگ گفتار م.، 1974; مسائل فرهنگ شناسی تاریخی. L., 1977; فرهنگ لغت منتشر شده در اتحاد جماهیر شوروی. فهرست کتابشناختی 1918-1962; تسیتلین آر. ام. انشا مختصرتاریخ فرهنگ لغت روسی. م.، 1958; شانسکی N.M. واژگان شناسی زبان مدرن روسی. م.، 1972; Shcherba L.V. تجربه نظریه عمومی فرهنگ شناسی // Shcherba L.V. سیستم زبان و فعالیت گفتاری. L., 1974; دایره المعارف. زبان روسی. م.، 2003.

لغت شناسی(لغت یونانی "کلمه" + آرم "کلمه، علم، آموزش"). شاخه ای از زبان شناسی که به مطالعه واژگان یک زبان یا واژگان می پردازد. معنای لغوی این اصطلاح واژه شناسی- «کلمه ای درباره یک کلمه»، «علم درباره یک کلمه». به نظر می رسد که این تأکید می کند که موضوع اصلی فرهنگ شناسی کلمه یا واژگان است واحد زبان.

اما این کلمه موضوعی است نه تنها از فرهنگ شناسی. جایگاه اصلی زبان را اشغال می کند. برای گویندگان، هر زبان اول از همه زبان کلمات است. کلمه تنها واحد اساسی زبان است که به طور مستقل وجود دارد، برای مثال: اشتراک، رفت و آمد، بازسازی.ما در جملات (عبارات) صحبت می کنیم، اما آنها از کلمات تشکیل شده اند. تکواژها و واج ها جزء (عناصر) کلمات هستند و خارج از کلمه استفاده نمی شوند، به عنوان مثال: اشتراک، ابونمان؛[p]، [o]، [d]، [p"]، [i]، [s]، [k]، [a] این کلمه به هر نحوی در تمام سطوح زبان وجود دارد. از این رو - از دیدگاه های مختلف - همه شاخه های علم زبان مورد مطالعه قرار می گیرد.

برای آواشناسی، یک کلمه فقط یک سری (زنجیره) از صداها است، یعنی. پوسته صدا (آوایی) آن. او به معنا اهمیتی نمی دهد. از نظر آوایی به یک کلمه کلمه آوایی می گویند.

اکثر کلمات با ویژگی های آوایی زیر مشخص می شوند: وجود یک استرس (دانشگاه، پیاده روی، جنوب)،امکان مکث بین کلمات (ماشین / روشن شد)عدم امکان مکث در یک کلمه اما همه کلمات چنین ویژگی هایی ندارند.

از یک طرف کلماتی هستند که لهجه خاص خود را ندارند. اینها معمولاً کلمات تابعی هستند. آنها با مکث از هم جدا نمی شوند کلمات تاکید شده، به عنوان مثال: در مدرسه، جلوی پنجره، خواندن / و نوشتن، برادر / یا خواهر، همان، نه از خودش، اما می آیدو غیره چهارشنبه: شانه من از پدربزرگم گشادتر است...(Koltsov) - 4 استرس و 6 کلمه. می دانست چرا شخم می زد و می کاشت. بله، من قدرت شروع کار را نداشتم(نکراسوف) - 7 استرس و 14 کلمه.

از سوی دیگر، کلماتی هستند که می توانند با چندین تنش - اصلی و فرعی - تلفظ شوند. پیچیده و بسیاری از کلمات مخفف پیچیده چند تاکیدی هستند، به عنوان مثال: تهیه غلات، محصولات غذایی، برداشت سیب زمینی، سبز روشن، گلدان منطقه ای، خاکستری-قهوه ای- تمشک(شوخی: در مورد نقاشی بد) و غیره. بین قسمت هایی از این قبیل کلمات، i.e. در آنها مکث مجاز است، به عنوان مثال: منطقه / تقاضا / اتحادیه، تهیه / آیتم، خاکستری / قهوه ای / زرشکی، محصولات غذایی.

بنابراین، کلمات با توجه به ویژگی های آوایی ناهمگن هستند. فقط در بیرون، یعنی. تشخیص کلمه از روی صدای آن غیرممکن است. باید جنبه داخلی آن را در نظر گرفت، یعنی. معنی یک عبارت عمدتاً به این دلیل که معنای آنها درک شده است به کلمات جداگانه تقسیم می شود. انجام این کار در گفتار به زبان ناشناخته غیرممکن است.

صرف شناسی، بر خلاف آوایی، با معانی سر و کار دارد، اما معانی دستوری. او کلمات را بخشی از گفتار می داند. کلمات با توجه به معنای مشترکشان در بخش هایی از گفتار ترکیب می شوند. به عنوان مثال، اسم ها یک شی را نشان می دهند، صفت- نشانه ای از یک مفعول، افعال - یک فرآیند، i.e. عمل یا حالت و غیره

کلمات بخش های مختلف گفتار نه تنها در معانی انتزاعی کلی نشان داده شده، بلکه در ویژگی های تغییر نیز با یکدیگر متفاوت هستند. بنابراین، اسامی کاهش می یابد، افعال مزدور می شوند، قیدها تغییر نمی کنند و غیره. هنگامی که یک کلمه تغییر می کند، معانی مختلفی بیان می شود، به عنوان مثال: نوشتن- زمان حال، و نوشت -گذشته؛ نوشتن- 1 لیتر، و تو بنویس - 2 l. نوشت- خلق و خوی نشان دهنده، و می نوشت- فرعی مهندس- مفرد، آ مهندسین- جمع و غیره

این گونه معانی انتزاعی با ابزارهای خاص زبان (پایان، پیشوندها، پسوندها، کلمات تابعی و غیره) بیان می شوند و به آنها معانی دستوری می گویند. ابزارهای بیان معانی دستوری را اشکال دستوری می نامند، برای مثال: نوشتن- فرم 1 لیتر، مهندسین- صورت جمع و غیره معنای دستوری بدون شکل دستوری متناظر غیرممکن است.

در نتیجه، مورفولوژی جنبه رسمی یک کلمه را مطالعه می کند. او علاقه مند است که کلمات چگونه تغییر می کنند و چه معانی بیان می شوند. از نظر دستوری به یک کلمه کلمه دستوری گفته می شود.

بنابراین، آوایی جنبه صوتی کلمات را مطالعه می کند، صرف شناسی جنبه صوری را مطالعه می کند. با این حال، شخصیت پردازی بدون پوشش شخص ثالث کامل نخواهد شد. برای سخنرانان اول از همه مهم است که بدانند کلمات به چه معنا هستند، چه اشیا، پدیده ها، نشانه ها، اعمال و غیره چیست. آنها صدا میزنند. این کاری است که فرهنگ شناسی انجام می دهد.

واژگان شناسی این کلمه را به عنوان واحد اسمی زبان، به عنوان وسیله ای برای نامگذاری (از نام لاتین - نام، نامگذاری) مطالعه می کند. تابع اسمی تابع اصلی کلمه است. به عبارت دیگر، هدف اصلی کلمه نام بردن از واقعیت ها است.

واقعیت ها به عنوان عناصر واقعیت عینی درک می شوند، یعنی. اشیاء، مفاهیم، ​​کیفیت ها، اعمال، حالات، شرایط و غیره. برای فرهنگ شناسی، مهم است که کدام واقعیت ها با کلمه منعکس و نشان داده می شوند. این تفاوت فرهنگ شناسی و دستور زبان است. مثلاً در کلمه خلبانمورفولوژی فقط معانی دستوری (عینیت، مشخص بودن، انیمیشن، جنسیت، عدد، مورد) را برجسته می کند. برای فرهنگ شناسی، قابل توجه است که این کلمه به شخصی که هواپیما را کنترل می کند، راننده هواپیما است. هنگام در نظر گرفتن یک کلمه، معنای فردی آن به منصه ظهور می رسد، یا - همان چیزی - معناشناسی فردی (از یونانی Semantikos - نشان دهنده). معنای فردی یک کلمه، در مقابل معنای دستوری، معنای لغوی نامیده می شود.

بنابراین، واژگان شناسی جنبه درونی یک کلمه، محتوای معنایی آن، توانایی آن برای نشان دادن عناصر واقعیت عینی را بررسی می کند. واژه ای که از دیدگاه فرهنگ شناسی مورد توجه قرار گیرد، واژه لغوی نامیده می شود. اگر در دستور زبان یک کلمه واحد واژگانی- دستوری یک زبان است، در فرهنگ شناسی یک واحد لغوی- معنایی است.

واژگان شناسی سایر کارکردهای کلمات را مطالعه می کند. برای مثال، یک واحد واژگانی می تواند وسیله بیان باشد. او قادر است احساسات را منتقل کند، گفتار را روشن، عالی یا برعکس، بی ادب و غیره کند. بله، کلمات نابغه، خالق، شگفت انگیز، باشکوهو غیره ابراز تحسین و زباله، کلبه، غوغا کردن، دویدنو غیره - عدم تایید، کلمات دروازه(دروازه) تگرگ(شهر)، جنگجو، نابود نشدنی، تزلزل ناپذیرو غیره به بیانیه وقار و شادی بدهید. چهارشنبه: ای شهر پتروف خودنمایی کن و مثل روسیه محکم بایست!(پوشکین)، اما زباله ها تا به حال کمی نازک شده اند(مایاکوفسکی).

این و کارکردهای مشابه کلمه با عملکرد اصلی آن - اسمی همراه است. اما کلماتی هستند که کارکرد اسمی ندارند و به همین دلیل در فرهنگ شناسی مورد توجه قرار نمی گیرند. این در درجه اول در مورد کلمات تابعی و استیضاح و همچنین اعداد اعمال می شود.

کلمات تابعی برای اتصال کلمات، جملات یا بخش هایی از جمله ها استفاده می شود. در عین حال روابط متفاوتی را بیان می کنند. چهارشنبه: او ایستادبر پل - او ایستاددر پل او خواهد آمد، و من خواهم رفت - او خواهد آمد،اگر من ترک خواهم کرد. اونه خواهد آمد- اجازه دهید او خواهد آمد.از جمله برای بیان احساسات و ابراز اراده استفاده می شود. اعداد نشان دهنده تعداد اشیاء و ترتیب ظاهر شدن آنها در هنگام شمارش است. همه آنها هستند ... واقعیت ها نام نمی برند آنها با دستور زبان سروکار دارند.

وضعیت با کلمات ضمیری پیچیده تر است، به عنوان مثال، من، تو، کی، چه، این، آن، چنین، آنجا، پسو غیره. در گفتار آنها اشیاء یا نشانه های بسیار خاصی را مشخص می کنند. چهارشنبه: یادم می آید لحظه فوق العاده: جلوی من ظاهر شدی... (پوشکین). اینجا من -این خود شاعر است شما - A. P. Kern. اما ضمیر منمی تواند به هر گوینده ای مراجعه کند شما- هر مصاحبه کننده چهارشنبه همچنین: سازمان بهداشت جهانی کار نمی کند،که نمی خورد(یعنی کسی که مشغول کار نیست). پنجه ات را به من بده، جیم، برای شانس.مثل این من چند سالی است که پنجه ندیده ام(یسنین). سپس اضطراب روحم فروتن شده است.سپس چین و چروک روی پیشانی از بین می رود(لرمونتوف). اما در مورد هر پنجه می توانید بگویید "چنین" ، در مورد هر زمان - "پس". در نتیجه، کلمات ضمیری به هیچ کدام اختصاص داده نمی شود. اشیاء یا نشانه های خاص آنها فقط به آن واقعیت هایی اشاره می کنند که با کلمات دیگر نامیده می شوند، یعنی. به جای کلمات دیگر استفاده می شود، گویی آنها جایگزین آنها هستند. به همین دلیل واژه های ضمیری نیز مورد مطالعه فرهنگ شناسی قرار نمی گیرند.

پس موضوع فرهنگ شناسی فقط واحدهای اسمی زبان است، یعنی. کلماتی که عناصر خاصی از واقعیت عینی را منعکس و نام می برند. این کلمات عبارتند از اسم، صفت، فعل و قید.

توسعه و شکل گیری واژگان توسط فرهنگ شناسی تاریخی مورد مطالعه قرار می گیرد. وضعیت واژگان در حال حاضر توسط واژگان شناسی زبان روسی مدرن مورد مطالعه قرار می گیرد. او ویژگی های معناشناسی و عملکرد کلمات، رابطه بین واحدهای واژگانی را با توجه به معنی و کاربرد آنها بررسی می کند.

اما بسیاری از پدیده های واژگان مدرن برای گویشوران بومی امروزی غیرقابل درک است. در اینجا چند نمونه آورده شده است.

کلمه چه نگرش است جوهربه کلمه ربط دارد سیاه، کبوتر -به آبی، ایوان- به بالو غیره. از این گذشته ، جوهر می تواند از هر رنگی و حتی بی رنگ باشد - برای مکاتبات مخفی. کبوتر اصلا آبی نیست، ایوان به هیچ وجه شبیه بال پرنده نیست.

چگونه می تواند کلمه چربی،برگرفته از کلمه سالو،ظاهر شدن معنای مجازی"بی ادب"، "بی شرف"؟ چهارشنبه: شوخی چرببالاخره بعضی ها ارتباط بین گوشت خوک و فحاشی، فحاشی گرفته نمی شود.

چرا در کلمات سیاه، قهوه ای، خلیجی، پیبالدو غیره اساسا فقط رنگ اسب ها مشخص شده است؟ به نظر می رسد که به جای آن می توان گفت "کت خز سیاه". کت خز سیاه.اما آنها این را نمی گویند.

چه چیزی باعث حضور جفت کلماتی در زبان می شود شهر - شهر، دروازه - دروازه، جوان - جوان، ساحل - ساحلو غیره. چهارشنبه: از یک طرف، نووگورود، بلگورود- از طرف دیگر، ولگوگراد، تسلینگراد.چگونه ممکن است همنام ها ظاهر شوند، به عنوان مثال: سرکارگر(درجه افسری در ارتش روسیه در قرن 18) و سرکارگر(سرپرست تیم تولید)، کلید(منبع آب زیرزمینی) و کلید(دستگاه قفل و باز کردن قفل) ازدواج ادبیات

تفاوت با واحدهای مورد مطالعه به زبان روسی واژه شناسی. رویکردهای پارادایمیک/همزمانی و دیاکرونیک/همزمان... تفاوت‌های واحدهای مورد مطالعه به زبان روسی واژه شناسی. پارادایمیک/همزمان و دیاکرونیک/همزمان...

توصیه های روش شناختی برای کار مستقل در درس واژه شناسی زبان انگلیسی برای دانش آموزان سال سوم / دوره. Boytsan L.F.K., 2000. 40 p. Mostovy M. I. واژگان شناسی زبان انگلیسی. H. Osnovi, 1993. 255 ص.

توصیه های روشی

1999. – 273 ص. Antrushina G. B.، Afanasyeva O. V.، Morozova N. N. واژه شناسیبه انگلیسی. – M.: Bustard, 2004. – 288...]. – م.: دایره المعارف شوروی، 1990. – 685 ص. Minaeva L.V. واژه شناسیو فرهنگ شناسی زبان انگلیسی: کتاب درسی. کمک هزینه...

ادبیات

عبارت شناسی ها معادل واژه ها محسوب می شوند و واژه شناسی- به عنوان یک رشته زبانی که به مطالعه واژگان ... مطالعه عبارت شناسی. آنها مسئول هستند واژه شناسی. این امر در مورد عباراتی که اصطلاحات ...

درس عملی شماره 17

موضوع: واحدهای عبارتی زبان روسی

I. مطالب نظری.

1. تعریف مفهوم واحد عبارتی. عبارت شناسی و واژه. عبارت شناسی و عبارت شناسی. علائم FE

2. پرسش از حجم و حدود عبارت شناسی.

3. لغت نامه های عبارتی زبان روسی. منابع واحدهای عبارتی روسی.

4. اشکال پارادایمیک واحدهای عبارت شناسی، انواع واحدهای عبارت شناسی.

5. ویژگی های معنایی، ساختاری- دستوری، واژگانی- سبکی، تاریخی- ژنتیکی واحدهای عبارتی.

II. کار عملی

تمرین 1.

ثابت کنید کدام یک از عبارات داده شده به واحدهای عبارتی تعلق ندارند.

ثبت نام ایژیتسا، دور، رنگ زندگی، آن را از هوا بمکد، پول دیوانه، غوغا کن، ضرب المثل، کلوچه اول کلوخه، سبزه سوزان، بیوه نی، خورش در آب خودت.

وظیفه 2.

برای واحدهای عبارت‌شناختی داده‌شده در زیر، واحدهای عبارت‌شناختی را انتخاب کنید که به انواع احتمالی روابط پارادایمیک با آن‌ها وارد می‌شوند (مترادف، متضاد، متجانس):

بگذار زبانت بیدار شود، دمت را تکان بده، برو سر قبرت، بزغاله.

وظیفه 3.

روش های استفاده و راه های تبدیل واحدهای عبارت شناسی در گفتار هنری و روزنامه نگاری را تعیین کنید. در مورد نقش عملکردی و سبکی واحدهای عبارت شناسی نتیجه گیری کنید.

1. پس شهروندان مشکوک، زیر گیاهان دارویی و ساکت تر از آب مقطر بمانند.
2. چقدر خون از دل می ریزد!
3. از زمان افتتاح دفتر جدید اتفاقات زیادی افتاده است.
4. اگر هرکسی سر جای خودش قرار بگیرد چقدر جای خالی پیدا می شود!
5. آیا پدران شهر همیشه بهترین فرزندان وطن هستند؟
6. چند قلعه در هوا باید بسازیم تا مشکل مسکن حل شود؟
7. همه ما زیر خط فقر هستیم، فقط در طرف های مختلف آن.
8. اصل توتالیتاریسم: یکی برای همه، همه برای.
9. نکات مفید: زیبا به دنیا نیامد.
10. موضوع همه پرسی ملی: بودن یا نبودن؟
11. خانم خانه دار اسمکالووا کتانی کثیف را در ملاء عام نمی شویید. آن را جلوی در همسایه می گذارد.

ادبیات اصلی:

1. فومینا م.ن. زبان روسی مدرن. واژه شناسی. - م.، 1990. ص 304-370.

1. Krysin L.P. زبان روسی مدرن: معناشناسی واژگانی. واژه شناسی. عبارت شناسی. فرهنگ شناسی: کتاب درسی. راهنما / L.P. Krysin - مسکو: آکادمی، 2007. - P.167-178، 221-223.

1. رحمانوا L.I. زبان روسی مدرن. واژگان. عبارت شناسی. مورفولوژی: کتاب درسی / L. I. Rakhmanova، V. N. Suzdaltseva. – مسکو: “Aspect Press”، 2011. – P.229-255.

1. وینوگرادوف V.V. در مورد انواع اصلی واحدهای عبارت شناسی در زبان روسی // Vinogradov V.V. آثار منتخب. فرهنگ شناسی و فرهنگ شناسی. - م.، 1977. - ص 140-161

ادبیات اضافی:

1. لارین بی.ا. مقالاتی در مورد عبارت شناسی (درباره نظام مندی و روش های مطالعه مواد عبارت شناسی) // Larin B.A. تاریخ زبان روسی و زبان شناسی عمومی. - م.، 1977. - ص 125-149.

1. Telia V.N. عبارت شناسی روسی: جنبه های معنایی، عملی و زبانی فرهنگی. - M.: زبانهای فرهنگ روسیه، 1996. - 288 ص.

لغت نامه ها:

1. بزرگ کتاب عباراتزبان روسی. معنی. استفاده کنید. تفسیر فرهنگی /Aut.-state بریلوا I.S.، Gudkov D.B.، Zakharenko I.V.، Zykova I.V.، Kabakova S.V.، Kovshova M.L.، Krasnykh V.V.، Telia V.N. /اد. V.N. تلیا. - M.: AST-PRESS KNIGA، 2006; ویرایش 4 2009. – 784 ص.

1. فرهنگ عباراتی زبان روسی / تحت ویرایش عمومی A.I. Molotkov - ویرایش 4. 1986.

1. Birikh A.K.، Mokienko V.M.، Stepanova L.I. عبارت شناسی روسی. فرهنگ لغت تاریخی و ریشه شناسی / ویرایش. V. M. Mokienko. - چاپ سوم، برگردان و اضافی - م.، 2005.

وینوگرادوف

درباره انواع اصلی واحدهای عبارتی در زبان روسی

آثار برگزیده وینوگرادوف V.V. فرهنگ شناسی و فرهنگ شناسی. - م.، 1977. - ص 140-161

http://www.philology.ru/linguistics2/vinogradov-77d.htm

آکادمیسین A. A. Shakhmatov در "Syntax of the Russian Language" خود به طور مداوم بر اهمیت فوق العاده موضوع ترکیب غیرقابل تجزیه کلمات نه تنها برای واژه شناسی (وجهه عبارت شناسی) بلکه برای دستور زبان تأکید می کند. شاخماتوف نوشت: «از تجزیه یک عبارت، منظور ما تعیین روابط متقابل عناصر موجود در ترکیب آن، تعریف عنصر غالب و عناصر وابسته به آن است. در این میان، چنین تجزیه ای برای برخی عبارات معلوم می شود. برای مثال، ترکیب دو پسر با از نظر روابط نحوی مدرن، تجزیه ناپذیر است." در عبارات تجزیه ناپذیر می توان ارتباط اجزا را با آن توضیح داد نقطه تاریخیاز منظر، اما از نظر نظام زنده روابط دستوری مدرن نامفهوم و بی انگیزه است. عبارات تجزیه ناپذیر یادگار باستان شناسی مراحل قبلی است توسعه زبان. A. A. Shakhmatov همچنین در مورد تعامل نزدیک اشکال و معانی واژگانی و دستوری در فرآیند تشکیل عبارات جدایی ناپذیر و تجزیه ناپذیر واضح بود. بنابراین ، A. A. Shakhmatov خاطرنشان کرد که "ترکیب یک کلمه تعریف شده با یک تعریف در بسیاری از موارد تمایل به تشکیل یک گفتار دارد؛ اما در بیشتر موارد ، هر دو عضو ترکیب ، البته به لطف ارتباط آنها با کلمات متناظر خارج از آن این ترکیبات استقلال خود را حفظ می کنند مثلاً در عبارت کاغذ پستی - هر دو کلمه استقلال خود را حفظ می کنند به دلیل ارتباط نزدیکی که با استفاده از آنها در ترکیباتی مانند صندوق پست، پست، از یک طرف و کاغذ تحریر، کاغذ سفید، و غیره، از سوی دیگر.» «اما اغلب این جدایی نقض می‌شود و حتی نزدیک‌تر همگرایی هر دو کلمه ترکیبی اتفاق می‌افتد» (نک: نه باروت آبی به جای نه باروت آبی). شاخماتوف با اشاره به اینکه از عباراتی مانند - راه آهن، ارتش سرخ، صفت های جدایی ناپذیر تشکیل می شود - راه آهن، ارتش سرخ، که آهن، قرمز- "بخشی تغییرناپذیر از کلمات پیچیده" است، A. A. Shakhmatov این سوال را مطرح می کند: "آهن می تواند آیا نباید «راه‌آهن» و دیگر ترکیب‌ها را در معنی تجزیه ناپذیر بدانیم، اگرچه از نظر دستوری عبارت‌هایی تجزیه‌پذیر هستند؟ بنابراین، A. A. Shakhmatov پیشنهاد می کند که تجزیه ناپذیری معنایی یک گروه کلامی منجر به تضعیف و حتی از دست دادن ساختار دستوری آن می شود. در ارتباط با بازاندیشی معنایی یک گروه لفظی تجزیه ناپذیر، دگرگونی دستوری آن نیز وجود دارد. به عنوان مثال، از طریق آستین، پس از تبدیل شدن به یک کل اصطلاحی، از یک عبارت قید به یک قید تبدیل شد. "اما تبدیل یک جرون به یک قید منجر به عدم امکان تعریف آستین ها در این ترکیب به عنوان مصداق اتهامی مفعول مستقیم می شود." در نتیجه، «روابط عینی اولیه را می‌توان پاک و اصلاح کرد، بدون اینکه تأثیری بر استفاده از پرونده بگذارد». به جای معنای زنده، استفاده بی انگیزه باقی می ماند.

تغییر در ماهیت دستوری یک عبارت تجزیه ناپذیر را می توان در عبارت "کاری برای انجام دادن وجود ندارد" نیز مشاهده کرد.

مسئله اشکال مختلف تعامل و وابستگی متقابل پدیده های واژگانی و دستوری در ساختار گروه های عبارتی مختلف توسط A. A. Shakhmatov حل نشده باقی مانده است. اما ظاهراً A. A. Shakhmatov از نظر نحوی تمایل داشت که چهار نوع عبارات تجزیه ناپذیر را متمایز کند.

1) ترکیبات کلمه ای که از نظر دستوری تجزیه ناپذیر هستند، از نظر روابط نحوی زنده غیرقابل درک هستند، اما از نظر لغوی کاملاً آزاد هستند، یعنی مملو از هر گونه ماده کلامی با فرم های مناسب. به عنوان مثال، اینها عبارتند از: "در یک زبان منطقه ای، ترکیبی از مصدر با حالت اسمی یک اسم به معنای یک مفعول مستقیم (لازم است اتاق را گرم کنید، کت خز را خراب کنید).

2) ترکیبات واژگانی که از نظر دستوری تجزیه ناپذیرند، از نظر روابط نحوی مدرن بی انگیزه هستند، اما از نظر واژگانی، تجزیه شده، اگرچه کاملاً آزاد نیستند، که امکان جایگزینی و استفاده از هر کلمه ای را فقط در جای یک عضو فراهم می کند. از این عبارات به عنوان مثال، عباراتی با اعداد دو، سه، چهار (دو کیلوگرم، دو گنجشک، دو انگشت و غیره) هستند. اینها عباراتی هستند مانند: پنجم دی، دهم اسفند، سی و یکم آذر، و شکل مصداق از یک کلمه ترتیبی (پنجم، دهم، سی و یکم) از نظر قابل توضیح نیست. معانی زندگی مدرن مصداق جنسی.

ظاهراً این شامل ترکیب کلمه عدد با اعداد ترتیبی نیز می شود. «کلمه شماره آنقدر با این تعاریف از آن ترکیب شده است که گویی اولین و در عین حال قابل جایگزینی صفت هایی می شود که تعاریف سایر اسم ها هستند: او در خانه شماره هشت زندگی می کند؛ ما رسیدیم. در کالسکه شماره بیست و پنج. ظاهراً این ترکیب‌ها با ترکیبات دیگری جایگزین شده‌اند که در آن کلمه شماره یک کاربرد است: او در خانه شماره هشت زندگی می‌کند.

3) ترکیبات واژگانی که در معنای واژگانی خود تجزیه ناپذیرند، اما از نظر دستوری تجزیه پذیر هستند، کاملاً با مدل های نحوی زنده زبان مدرن سازگار هستند. مثلاً عباراتی مانند: ورق بازی، گراند دوک، دهکده سرخ و غیره از این قبیل هستند.

4) ترکیب‌های واژه‌ای برای نظام زبانی مدرن از هر دو دیدگاه نحوی و لغوی-معنی به یک اندازه یکپارچه و غیرقابل تجزیه هستند. مثلاً بی احتیاطی، سرگردان و غیره (نک : به این دلیل که کاری برای انجام دادن ندارد).

مشکلی که توسط دانشگاهیان مطرح شده است A. A. Shakhmatov، نیاز به تحقیقات عمیق تر و دقیق دارد. بلافاصله آشکار می شود که پوشش جامع آن پیامدهای مهمی برای نحو و عبارت شناسی خواهد داشت. با این حال، فرمول خود مشکل را می توان کمی تغییر داد. A. A. Shakhmatov مفهوم تجزیه گرامری یک عبارت را بسته به توانایی عبارت برای تقسیم به اجزای نحوی به کلمات قرار داد. مفهوم متضاد تجزیه ناپذیری فقط برای طیف محدودی از روابط نحوی زنده اعمال می شود. بنابراین، نشانه تجزیه پذیری واحدهای نحوی بسیار گسترده و از لحاظ درونی تقسیم نشده بود. متنوع ترین انواع اتصالات نحوی در دسته تجزیه پذیر قرار گرفتند، زیرا درجه تجزیه پذیری و ماهیت تجزیه در نظر گرفته نشد. در همین حال، در برخی از تداعی‌های کلامی، تقسیم نحوی داده می‌شود، که به طور فعال با ابزارهای نحوی مدرن بیان می‌شود، در برخی دیگر فقط از نظر ریشه‌شناختی منعکس می‌شود و تکنیک زبانی قدیمی ارتباط کلامی را بازتولید می‌کند. برخی از روابط نحوی آزادانه تولید می شوند، برخی دیگر فقط توسط سنت بازتولید می شوند. معنی و کاربرد انواع عبارات مجموعه ناهمگن است. آیا توصیه می شود که این طیف متنوع از روابط نحوی را تحت مفهوم کلی و تمایز ناپذیر تجزیه پذیری قرار دهیم؟ در واقع، در تداعی های نحوی تجزیه پذیر، از دیدگاه آگاهی دستوری مدرن، انواع مختلفی از آنها را می توان متمایز کرد، به عنوان مثال، ترکیب هایی که فقط از نظر ریشه شناختی تجزیه پذیر هستند، ترکیب هایی که در برخی شرایط نحوی تجزیه پذیر هستند، اما در برخی دیگر، ترکیبات قابل تجزیه نیستند. که آزادانه قابل تجزیه و ترکیب و غیره هستند.

لازم به یادآوری است که تذکر ظریف در مورد این موضوع توسط E. Sapir: "در اساس هر جمله کامل یک جمله نمونه آماده وجود دارد - نوعی که با ویژگی های صوری مشخص مشخص می شود. مبانی جملات می‌تواند مبنایی برای هر گونه ساختی باشد که توسط گوینده یا نویسنده مورد نیاز است، اما خود آن‌ها را سنت به شکل استخوان‌بندی‌شده «داده» می‌کند، مانند عناصر ریشه و دستوری که از یک کلمه کامل انتزاع شده‌اند.

در طول این مسیرها، حوزه های جدیدی از تحقیقات نحوی در حال باز شدن است. دیدگاه نحوی سنتی در اینجا جای خود را به مشاهدات مقولات فعال یک نظام دستوری زنده می دهد. اما برای به کارگیری این روش های جدید یادگیری نحوی، ابتدا لازم است که زمینه را پاک کنیم، لازم است کارهای مقدماتی. تحلیل معناییگروه‌های عبارت‌شناختی غیرآزاد در زبان مدرن، مقدمه‌ای طبیعی برای این حوزه‌های جدید تحقیقات زبان‌شناختی است.

موضوع گروه های عباراتی نزدیک توجه بسیاری از زبان شناسان را به خود جلب کرده است. و با این حال، جدای از مشاهدات مجزا و برخی قضاوت های کلی، نشان دادن نتایج پایدار در این حوزه از مطالعه معنایی دشوار است. ظاهراً این طیف از موضوعات به وضوح در «Traité fr stylistique française» اثر سی.بالی روشن شده است. نظرات Alb. بر اساس دلایل مرتبط افزایش یافت. سهچه های بر همین مسائل عبارت شناسی.

درست مانند A. A. Shakhmatov، این زبان شناسان تحت تأثیر دو نوع قطبی از گروه های عبارتی یا ترکیبی از کلمات قرار گرفتند: 1) ترکیب کلمات فردی، تصادفی و ناپایدار است. در اینجا ارتباط بین بخش‌های عبارت بلافاصله پس از شکل‌گیری قطع می‌شود و کلماتی که گروه را تشکیل می‌دهند، آزادی کامل برای ترکیب متفاوت دریافت می‌کنند. 2) عبارات یا عبارات عبارتی آشنا، پایدار هستند، که در آن کلمات، با وارد شدن به یک ارتباط نزدیک برای بیان یک ایده، یک تصویر، استقلال خود را از دست می دهند، جدایی ناپذیر می شوند و تنها در وحدت ناگسستنی عبارت معنا می یابند. اگر در یک گروه از کلمات، هر وحدت گرافیکی بخشی از معنای فردی خود را از دست بدهد یا حتی هیچ معنایی را حفظ نکند، اگر ترکیب این عناصر یک وحدت معنایی یکپارچه به نظر برسد، در این صورت گفتار پیچیده ای خواهیم داشت. چرخش عبارتیسخن، گفتار.

بین این دو قطب افراطی، به گفته بالی، موارد میانی زیادی وجود دارد. بالی از نظام‌بندی و طبقه‌بندی گروه‌های عبارت‌شناختی مختلف خودداری می‌کند. او پیشنهاد می کند که فقط دو نوع اصلی ترکیب پایدار کلمات را متمایز کند: یک سری عبارت شناسی یا یک گروه اصطلاحی آشنا، که در آن چسبندگی کلمات نسبتاً آزاد است و اجازه می دهد تا برخی تغییرات را ایجاد کند، و وحدت عبارتی، که در آن معنای فردی کلمات - اجزا به طور کامل جذب شده و از بین می روند. عبارات از این نوع شبیه به کلمات منزوی است؛ آنها اغلب یک وحدت ناگسستنی را تشکیل می دهند.

در وحدت عبارت شناسی، ارزش کل هرگز برابر با مجموع مقادیر عناصر نیست. این یک معنای کیفی جدید است که در نتیجه یک ترکیب شیمیایی عجیب و غریب از کلمات بوجود آمده است. وحدت عبارتی هم با ویژگی های بیرونی و هم با ویژگی های درونی شناخته می شود. نشانه های بیرونی و رسمی، قراردادی، فریبنده، ناپایدار هستند و نقش تعیین کننده ای ندارند. اینها عبارتند از ترتیب تغییر ناپذیر کلمات و عدم امکان جایگزینی هر یک از کلماتی که وحدت عبارتی را با یک مترادف یا هر کلمه دیگری تشکیل می دهند.

ویژگی‌های درونی وحدت عبارت‌شناختی - نه مطلق، بلکه تنها موارد ضروری - عبارتند از: توانایی جایگزینی ترکیبی از کلمات با یک کلمه معادل معنی. فراموش کردن معنای عناصر تشکیل دهنده یک عبارت، تجزیه ناپذیری معنایی گفتار به عناصر؛ فاصله همنام آن از ترکیبات آزاد متناظر (مثلاً ترکیب آزاد مال خودت را بگیر (چیزی که توست) و وحدت عبارتی مال تو را می گیرد به معنای «به نتیجه مورد انتظار منجر شود، یک عمل معمولی ایجاد کند»، مثلاً در داستان چخوف. "عاشقانه ای با یک کنترباس": "آسان نیست که بتوان قلاب را از دسته گلی که نخ ماهیگیری در آن در هم پیچیده بود باز کرد، اما صبر و تلاش تاثیر خود را گذاشت" یا در داستان "عزیزم": " بهترین پزشکان او را معالجه کردند، اما بیماری عوارض خود را به همراه داشت و او پس از چهار ماه بیماری درگذشت.» وجود باستان گرایی های لغوی، نحوی یا معنایی؛ اختلاف بین ساختار عبارت و اشکال زنده روابط نحوی. بیضی، پلئوناسم به عنوان بخشی از یک عبارت. امکان تبدیل کلمه سازی کل عبارت به یک عبارت واژه مرکب(به عنوان مثال، کلاهبرداری، کلاهبردار از مالیدن عینک، کلاهبرداری از ضرب و شتم، راه آهن از راه آهن). گاهی اوقات یک ویژگی تلفظ.

واحدهای عبارتی از گروه های عبارتی ناشی می شوند. در گروه های عبارت شناسی، بالی برخی از انواع را نه بر اساس ویژگی های سازنده، بلکه با توجه به ویژگی های ترکیب واژگانی-معنی متمایز می کند. برای مثال، اینها گروه‌های عبارت‌شناختی با تعاریف تشدیدکننده‌ای مانند: کاملاً متضاد، امتناع قاطعانه، پشیمانی تلخ، تأثیر شگفت‌انگیز، و غیره، یا ترکیب‌های لفظی پایدار هستند که عبارت‌های حاشیه‌ای از افعال ساده هستند مانند: برنده - برنده، تصمیم بگیر - تصمیم بگیر، رهبری مذاکره بالی به اختصار به مراحل انتقالی از گروه‌های عبارت‌شناختی که کمتر به وحدت‌های مطلق متصل هستند می‌پردازد و خاطرنشان می‌کند: «در اینجا تشخیص بین گروه‌های عادتی و وحدت‌های مطلق حتی دشوارتر است، اما این تمایز چندان مهم نیست.»

بالی بدون دست زدن به دیگر انواع عبارت‌شناسی هشدار می‌دهد: "خواندن و مشاهده به شما کمک می‌کند تا دسته‌های مختلف را بیابید. در اینجا ضروری بود که یک توصیف کلی از این پدیده ارائه شود."

بالی با تبیین مفاهیم وحدت عبارت و گروه عبارت‌شناختی، تفاوت‌های آنها را از منظر زیبایی‌شناسی کلمه روشن می‌کند. استفاده بیش از حد از گروه های عباراتی سنتی و پیش پا افتاده نشانه فقدان اصالت سبک است. سبک سبک و خلاقانه از گروه‌های عباراتی معمولی اجتناب می‌کند و از کلیشه‌ها اجتناب می‌کند. برعکس، استفاده ماهرانه از وحدت های عبارتی، بیانی سبک را تضعیف نمی کند. واحدهای عبارتی همگن هستند به زبان ساده. در جایی که ترکیبی از کلمات بدون قید و شرط متحجر می شود و به طور قطعی توسط زبان ثابت می شود، درخواست اصالت نامناسب است: از بین بردن ترکیب این وحدت مانند شکستن ساختار صرفی یک کلمه جداگانه است. گروه‌های عبارت‌شناختی کمتر مرتبط، که انواع مختلفی از آن‌ها به اصطلاح کلیشه‌ای هستند، در موقعیت متفاوتی قرار دارند. کلیشه‌ها عبارت‌های آماده و موروثی، «کلمات جذاب» هستند. این حوزه عبارات و تصاویر کلیشه ای ادبی است که جذابیت طراوت و تازگی را از تکرار از دست داده است. برخی از آنها قطعات فردی هستند خلاقیت هنری، بیشتر آن منشأ ناشناخته ای دارد. در فضای اجتماعی بی فرهنگ یا نیمه آموزش، این گونه کلیشه ها می تواند موثر به نظر برسد. در واقع، آنها فقط دکوراسیون معمولی هستند و کمبود سبک یا شیوایی اصلی را می پوشانند.

نمی‌توان متوجه نشد که اظهارات بالی و سیشی در مورد انواع ترکیب‌های واژه‌ای پایدار و پیوسته کلی هستند و همیشه به اندازه کافی قطعی نیستند. لازم است نگاهی دقیق تر به ساختار گروه های عبارت شناسی زبان مدرن روسی بیندازیم تا با وضوح بیشتری بین انواع اصلی آنها تمایز قائل شویم و مبانی معنایی آنها را تعیین کنیم.

شکی نیست که ساده ترین و طبیعی ترین نوع برای تمایز، نوع عبارات است - مطلقاً غیرقابل تقسیم، تجزیه ناپذیر، که معنای آنها کاملاً مستقل از ترکیب لغوی آنها، معانی اجزای آنها است و به اندازه معنی شرطی و دلبخواه است. از یک علامت کلمه بی انگیزه

واحدهای عباراتی از این دست را می توان آمیختگی عبارتی نامید که بی انگیزه و غیر مشتق است و معنای آنها هیچ ارتباطی حتی بالقوه با معنای اجزای آنها ندارد. اگر عناصر معنایی آنها با برخی از کلمات مستقل و مجزای زبان یکنواخت باشد، پس رابطه آنها کاملاً متجانس است. چسبندگی های عبارتی می تواند در معرض ریشه شناسی باشد. اما این "ریشه شناسی عامیانه" تاریخ معنایی واقعی آنها را توضیح نمی دهد و بر استفاده آنها تأثیر نمی گذارد. نمونه‌ای از آمیختگی عبارت‌شناختی عبارت مبتذل محاوره‌ای Kuzka's mother است که معمولاً در ترکیب عبارت برای نشان دادن مادر کوزکا به کار می‌رود. قطعه زیر از رمان "برادر و خواهر" N. G. Pomyalovsky می تواند به عنوان یک تفسیر مفید باشد: "باشه، من مادر کوزکا را به شما نشان می دهم ... این مادر کوزکا چگونه است ، ما نمی توانیم برای خواننده توضیح دهیم. ما از این قبیل زیاد داریم. ضرب المثل هایی که هر از گاهی "معنای خود را از دست می دهند. احتمالاً مادر کوزکا زنی سمی بوده است، اگر از او برای ترساندن یک خانواده بدخیم استفاده شود." چهارشنبه از چخوف در "آفتابپرست": "او از من خواهد دید که سگ و سایر گاوهای ولگرد چه معنایی دارند! من مادر کوزکا را به او نشان خواهم داد!"

ساختار معنایی عبارت "سگ چیزی خورد" یکسان است. «در این کار خوب بود» یا «در این»، «در این» (یعنی فلان کار را انجام داد): در این کار استاد است، یا: ماهر شده، تجربه کسب کرده، هنر کرده است. در مناطق جنوبی روسیه بزرگ یا اوکراین، جایی که سگ نر است، آنها عوضی را اضافه می کنند (با یک لمس خنده دار).

A. A. Potebnya این عبارت را عامیانه، منشأ دهقانی، مرتبط با کار کشاورزی می دانست. فقط "کسانی که در این کار باتجربه هستند می دانند کار کشاورزی چیست: خسته می شوی، گرسنه می شوی و می توانی سگ بخوری." ریشه شناسی Potebnya اصلاً معنای مدرن این اصطلاح را روشن نمی کند و بسیار شبیه به اصطلاح "ریشه شناسی عامیانه" است. تقسیم ناپذیری عبارت سگ خوردن در چیزی، غیر مشتق بودن واژگانی آن به وضوح در معنا و کاربرد آن، در ارتباطات نحوی آن منعکس می شود. به عنوان مثال، در شعر نکراسوف "چه کسی در روسیه خوب زندگی می کند" می خوانیم:

روسای کارخانه

در سرتاسر سیبری معروف هستند -

سگ را خوردند تا دعوا کنند.

در اینجا مصدر to tear به عنوان یک توضیح عینی برای اصطلاح جدایی ناپذیر سگ به معنای «استادان انجام کاری» خورده شد.

چنین تغییر شدیدی در ساختار دستوری یک آمیختگی عبارت‌شناسی معمولاً با افزایش اصطلاحی بودن آن همراه است و تقسیم‌پذیری معنایی آن از بین می‌رود. بنابراین، بیانی که گویی هیچ اتفاقی در آن رخ نداده است زبان مدرنمعنای قید را دارد.

در همین حال، حتی در زبان ادبی روسی ثلث اول قرن نوزدهم. در این عبارت، عناصر تشکیل دهنده برجسته شده و آگاهی واضحی از لزوم توافق شفاهی فرم با موضوع کنش وجود داشت. به عنوان مثال، در داستان لرمانتوف "بلا": "پشت گاری من، چهار گاو نر دیگری را می کشیدند، گویی هیچ اتفاقی نیفتاده است، علیرغم اینکه تا لبه بارگیری شده بود". از D. N. Begichev در رمان "خانواده خوالمسکی" (قسمت دوم، 1833، صفحات 165-166): "شاهزاده فولگین، گویی هیچ اتفاقی نیفتاده است، نیز شوخی کرد."

اگر ما با ملاحظات نظری هدایت شویم، می‌توانیم ادغام‌های عبارت‌شناختی را به چهار نوع اصلی تقسیم کنیم، بسته به اینکه چه چیزی باعث یا شرایط تجزیه ناپذیری عبارت است:

1) ترکیبات عباراتی که حاوی کلمات غیر معمول یا منقرض شده و بنابراین کاملاً نامفهوم است (به عنوان مثال: در وسط ناکجاآباد، در همه ایوانوفسکایا، به مشکل بر می خورید و غیره).

2) آمیختگی های عباراتی، از جمله باستان گرایی های دستوری، که از نظر نحوی یک کل تقسیم ناپذیر هستند یا در ساختار آنها با هنجارهای زنده عبارت شناسی مدرن مطابقت ندارند (به عنوان مثال: بدون تردید، وجود داشت - نه بود، و همه برای مدت کوتاهی!) .

3) چسبندگی‌های عبارت‌شناختی که تحت فردی‌سازی بیانی قرار گرفته‌اند و بنابراین هم از نظر واژگانی و هم از نظر معنایی تجزیه ناپذیر می‌شوند (به عنوان مثال: چه خوب است، اینجا برای شماست و غیره).

4) آمیختگی‌های عبارت‌شناختی، که بیانگر چنان وحدت معنایی در هم آمیخته‌ای است که معانی لغوی اجزاء به درک کل کاملاً بی‌تفاوت است (مثلاً: روی لوبیا بنشین، بر کسی دلت بنشینی و غیره).

با این حال، این طبقه بندی بیش از حد شماتیک است.

به نظر می‌رسد که چرا آن ترکیب‌های عبارت‌شناختی غیرقابل تقسیم هستند، که شامل اجزای واژگانی است که با کلمات زنده زبان روسی منطبق نیست (به عنوان مثال: در سراسر ایوانوفسکایا، وارونه، ضربات شست، تیز کردن لنزها، تیز کردن نرده‌ها ، و غیره.). اما یک اشاره به عدم وجود یک کلمه مناسب در سیستم واژگانی زبان روسی مدرن برای تشخیص غیرقابل تفکیک اصطلاحی این عبارت کافی نیست. مسئله با عوامل معنایی حل می شود. ممکن است مواردی وجود داشته باشد که کلمه متناظری وجود نداشته باشد، اما شاخه های آن زنده هستند، تکواژهای همگن زنده هستند. در چنین مواردی، عبارت به طور بالقوه به واژگان تجزیه می شود. با این حال، این مانع از غیرقابل تقسیم شدن معنایی آن نمی شود. به عنوان مثال، این عبارت برای تیز کردن اسکی است. چهارشنبه از Saltykov در "Motley Letters": "او کجا اسکی های خود را تیز کرده است؟ نگاه کنید، او عجله دارد، انگار که عجله دارد به داروخانه"؛ گوگول" روح های مرده«: «مرد مثل دو بار فرار می‌کند، آنقدر اسکی‌هایش را تیز می‌کند که حتی اثری هم پیدا نمی‌کنی».

در آمیختگی عبارت‌شناختی، حتی وجود مقایسه یا تقابل معنایی عناصر واژگانی در کل، منجر به تقسیم‌بندی تحلیلی اصطلاح، به آگاهی از پیوند زنده معنای آن با معانی اجزا نمی‌شود. برای مثال، اصطلاح نه به روستا و نه به شهر، به معنای «خارج از آب، به طور غیرمنتظره و نامناسب» چنین است. چهارشنبه در داستان چخوف "ازدواج مصلحتی": "تلگرافچی با عشوه چشمانش را خیس می کند و هر از چند گاهی در مورد روشنایی برق صحبت می کند - نه به روستا و نه به شهر."

البته، مواردی وجود دارد که ساختار یک الحاق عبارت‌شناختی با وجود یک عنصر واژگانی که با سیستم زبانی خارج از الحاق داده شده بیگانه است تعیین می‌شود. مثلا وارونه و حتی با چاشنی ولایت مداری وارونه. چهارشنبه از چخوف در داستان "لاکی": "شما می گویید که آدمی خالق خوشبختی خودش است. چه جهنمی خالق است اگر یک دندان بد یا یک مادرشوهر بد کفایت کند تا شادی او زیر و رو شود. پایین؟" چهارشنبه همچنین: خم شدن به مرگ; نه با شستن، بلکه با غلتاندن؛ بدون مشکل، بدون مشکل و غیره.

با این حال، رویکرد صرفاً بیرونی، رسمی و حتی واژگانی به آمیختگی‌های عبارت‌شناختی به هدف نمی‌رسد. یک کلمه مجزا و منفرد که فقط به عنوان بخشی از یک اصطلاح شناخته می شود و بنابراین فاقد یک کارکرد اسمی است، همیشه نشانه ای از تجزیه ناپذیری معنایی کامل یک عبارت نیست. مثلاً: موضوع را نمی توان به تأخیر انداخت، وجدان شروع به رشد کرده است، چشم چشم، مستی مرده و غیره.

به همین ترتیب، باستان گرایی دستوری به خودی خود به راحتی قابل درک است، اگر مقوله ای متناظر یا اشکال همبستگی در زبان مدرن وجود داشته باشد. به عنوان مثال: دست روی قلب، با بازوهای جمع شده، در روز روشن، روی پاهای برهنه و غیره بنشینید.

باستان شناسی های دستوری اغلب فقط از عبارت اصطلاحی پشتیبانی می کنند، اما آن را ایجاد نمی کنند. مثلا: بی خیال. چهارشنبه در داستان چخوف "آگافیا": "کل شخصیت (ساوکا باغبان) از آرامش، شور ذاتی و تقریباً هنری برای زندگی بیهوده و بی احتیاطی تراوش می کرد. چهارشنبه همچنین: سر به سر، (رفتن) در همه گرفتاری ها و غیره.

بنابراین، ویژگی اصلی آمیختگی، تقسیم ناپذیری معنایی آن، عدم توانایی مطلق در استنتاج معنای کل از اجزای آن است. آمیختگی عبارتی است واحد معنایی، همگن با کلمه ای عاری از شکل درونی. نه محصول است و نه مجموع عناصر معنایی ترکیب شیمیاییبخش های واژگانی منحل شده و از دیدگاه زبان امروزی بی شکل.

در عین حال، تجزیه ناپذیری معنایی کل گاهی اوقات با حفظ مرزهای دستوری خارجی بین اجزای آمیختگی عبارتی همراه است. این نوعی ردپای تقسیم واژگانی سابق عبارت است. برای مثال، عبارت نگه داشتن افسار در زبان امروزی فاقد شکل درونی است (ر.ک.، با این حال، گرفتن در دستان (قوی)). اصطلاحی است. این یک آمیختگی عبارتی است. چخوف، در گفتار شخصیت‌های داستان‌هایش، بیش از یک بار از عبارت بیضوی نگهداری در جوجه تیغی استفاده می‌کند. به عنوان مثال، در داستان "انتقام": "سوباکویچ شما احتمالاً خدمتکار و پیاده خود را تحت کنترل دارد"; در داستان "زبان دراز": "او با من جوجه تیغی بود، بابا"؛ چخوف در داستان "دوئل" اصطلاح "در یک افسار محکم" را با معادل "در جوجه تیغی نگه دارید" جایگزین می کند: "او شاه و عقاب اینجاست، او همه ساکنان را در افسار محکم نگه می دارد و ظلم می کند. آنها با اقتدار او.» بنابراین، در این آمیختگی عبارت‌شناختی، طرح دستوری کلی عبارت بدون تغییر باقی می‌ماند، اما در ترکیب واژگانی آن فقط معنای‌های پشتیبان (در ezh-) ثابت می‌مانند.

در آمیختگی‌های عبارت‌شناختی که یک گفتار کامل را تشکیل می‌دهند یا در دسته‌های حالت و قید قرار می‌گیرند، شکل خارجی گاهی از نظر دیگر بسیار ناپایدار است. به عنوان مثال، تحت تأثیرات آوایی یا آوایی است. بنابراین، اصطلاح با کناره قلاب، بدون هیچ مبنای دستوری، به یک همخوانی زوجی با کناره کیک تبدیل می شود. مثلاً در «ازدواج» گوگول در گفتار پودکولسین: «خب، چطور می‌خواهی بدون اینکه اول چیزی بگوییم، ناگهان از طرفی بگویی: «خانم، بگذار با تو ازدواج کنم!»

در آمیختگی عبارت‌شناختی، همه عناصر از نظر معنایی چنان آمیخته و متمایز نیستند که حذف بیضوی یا اختصار بیانی حداقل یکی از آنها یا اصلاً بر معنای کل تأثیر نمی گذارد یا منجر به فروپاشی کامل آن می شود. از یک طرف، چنین الحاقی از نظر معنایی بدون تغییر هستند، اگرچه ممکن است اشکال عطف دستوری داشته باشند، برای مثال، در میانه ناکجاآباد و به جهنم در میانه ناکجاآباد (نگاه کنید به P. Boborykin در رمان "از جدید" : "شکایت می کند که او را در کیک های عید پاک به جهنم می فرستند"). اما از سوی دیگر، با استفاده بیانی از آمیختگی، اگر شرایط نحوی اجازه دهد، پشتوانه آن می تواند برابر با کل باشد و در معنای کل عمل کند. همجوشی عبارتی در این موارد می تواند بدون درد قسمت های خود را از دست بدهد - یکی پس از دیگری. به عنوان مثال، اصطلاح نه می داند چگونه به دندان فشار دهد (یا فشار دهد) و نه می داند چگونه دندان را فشار دهد. از سالتیکوف-شچدرین در "ایدیل مدرن": "من به گونزبورگ می روم - او نمی فهمد ... من به روزنتال می روم - او نمی فهمد." از ماکاروف در "خاطرات": "این دختر آلمانی چقدر جذاب است. اما مشکل اینجاست که من به فرانسوی خط می نویسم، اما در آلمانی نمی توانستم مشت بزنم." همان معنی را به عبارت "به دندان فشار دهم" داده می شود، به عنوان مثال، از گونچاروف در "اوبلوموف": "سرپرست می آید، صاحب خانه چیزی می پرسد، اما بالاخره من او را هل نمی دهم. در دندان - فقط من هستم! او چیزی نمی فهمد...» ر.ک. در داستان چخوف "معلم": "برای بار ششم از تو نزول چهارم را می‌پرسم، و تو دستت نمی‌آید! بالاخره کی درس‌هایت را شروع می‌کنی؟" بالاخره یک چیز در همین معنا به کار می رود; به عنوان مثال، در "دفتر خاطرات یک نویسنده" داستایوفسکی (1876، فوریه): "او مردی تاریک است، او به قوانین اهمیت نمی دهد."

این برابری معنایی جزء به کل در ساختار آمیختگی عبارت‌شناختی به ویژه برای گفتار محاوره‌ای معمول است. علاوه بر این، در گفتار محاوره فرآیندهای تکه تکه شدن و آلودگی واحدهای عبارت شناسی بیشتر و سازنده تر است. به عنوان مثال، از عبارت knock down a deck through a stump، به دلیل پاک شدن بیانی معانی عینی، اصطلاح محاوره ای از طریق stump of a deck به معنای "به طور تصادفی" شکل می گیرد. به عنوان مثال، از Saltykov-Shchedrin در "مکالمات ناتمام": "Kunz آلمانی یک کاناپه برای برش اختراع کرد و ما مانند زمان های قدیم یک بلوک را از یک کنده پاره می کنیم."

چنین فرآیندهایی علائم واضحی از تشکیل چسبندگی های عبارتی هستند. دلایل معنایی مختلفی در اینجا وجود دارد. بنابراین، مبهم کردن کامل تصویر به عنوان هسته معنایی بیان منجر به تبدیل یک گروه عبارت‌شناختی به یک آمیختگی اصطلاحی می‌شود. مثلاً: روی لوبیا بنشین (ر.ک. داستایفسکی در «احمق»: «خب، حالا کجا می‌رویم... پول نداریم...، پس حالا روی لوبیا می‌نشینیم، وسط خیابان... - ژنرال زمزمه کرد: "نشستن با لوبیا از لوبیا لذت بخش تر است"). چهارشنبه بر روی لوبیا، ترک بر روی لوبیا; دلسوزی به کسی و (در خود) نمی دمد. چهارشنبه از گریبودوف: "بالاخره، همه یک ستون هستند، اما آنها گوش کسی را نمی زند." در سخنرانی گوگول به شهردار در "بازرس کل: "شما حتی نمی توانید سر خود را منفجر کنید"؛ در "قهرمانان زمان" نکراسوف:

او به یک مرد باهوش شهرت داشت و سر خود را به باد نمی داد

و - او کل روسیه را احمق کرد.

از گوگول در «روح‌های مرده»: «می‌توانید تصور کنید که کوپیکین من هیچ چیز را به خود نمی‌دهد. این کلمات برای او مانند نخود به دیوار هستند...» او حتی سوتش را هم نمی‌زند.

وحدت اصطلاحی یکپارچه هر عبارتی است که از نظر سیستم مدرن از نظر لغوی غیرقابل درک باشد و به عنوان یک "جسم خارجی" به عنوان "نقل قول" از زبان یا گویش دیگری وارد واژگان ادبی شود. به عنوان مثال، بدون تردید (یا تردید). چهارشنبه از لسکوف: "آنها کتابها را صحافی کردند، نقاشی کردند، گلدانهای کنسرو شده - و همه این کارها را بدون تردید و ارزان و بد انجام دادند" ("Kotin Doilets and Platonida"). از چخوف: "بدون تردید و بدون تردید، او سوالات بزرگ را حل می کند" ("بدبختی"). چهارشنبه از نکراسوف: "ما مست شدیم تا اینکه به سختی توانستیم بنوشیم" ("ماجراهای گیلبلاز روسی"). چهارشنبه همچنین بحث شهر

نقش عوامل بیانی و عاطفی در شکل گیری الحاقات عبارتی نیز بسیار زیاد است. معنای بیانی به راحتی می تواند طیف معانی عینی یک کلمه یا عبارت را جذب و خنثی کند. این عبارت بیانگر با جدا شدن از بافت اولیه ای که آن را به وجود آورده است، به سرعت به یک چسبندگی اصطلاحی تبدیل می شود.

مثلا یک عبارت و نه! این اصطلاح از تعجب یک فرماندهی سواره نظام شکل گرفت. به گفته بوبوریکین، "این از تمرینات ناشی می شود، زمانی که یک افسر به یک جوخه یا اسکادران فریاد می زند: "توجه، و نه تمرین!" ("گذر"). داستان "دوئل" چخوف را در سخنرانی دکتر نظامی سامویلنکا مقایسه کنید: " خوب؟ پانصد دندان در یک زمان، یا بیست و پنج در هر ماه - و هیچ چیز. بسیار ساده".

این قره قاط است. چهارشنبه در داستان چخوف "اول در گونی": راننده به پوسودین که او را از روی دید نمی شناسد، درباره خود می گوید: "همه انسان خوبی هستند، اما یک مشکل وجود دارد: او یک مست است!" - "این زغال اخته است!" پوسودین فکر کرد.

چسبندگی های تشکل بیانی همچنین شامل عباراتی مانند به یاد داشته باشید نام شما چیست که به عنوان یک فعل با معنای زمان گذشته یک عمل اختیاری آنی استفاده می شود. در داستان چخوف "بربوت": "همه دستان خود را دراز می کنند، اما دیگر دیر شده است، بوربوت - نام او را به خاطر بسپار." در داستان خود "در تبعید": "من آنها را به اینجا منتقل کردم، نشستم - و نام آنها را به خاطر بسپارم! آنها تنها کسانی بودند که دیدند." چهارشنبه همچنین: چه خوب ابدا!؛ ساعت ناهموار است! بفرمایید!؛ بنویس که رفته است!; در سلامتی! همینطور باشد؛ چقدر اشتباه انگار نه.

ضمیمه های عبارتی فقط می توانند با کلمات آشنای مربوطه همسان باشند. آنها کاملاً مستقل از معانی لغوی این همنام ها هستند. مثلاً ادغام گلوله برای پرتاب را مقایسه کنید (در داستان چخوف "انتقام": "ببین، چه گلوله هایی می زند. او به صورت دیگری صدا می زند، اما من پشت چشمانش هم بوقلمون هستم و هم گلدان- شکم...) و اصطلاح حرفه ای گلوله ریخته می شود.

چهارشنبه زیر مگس بودن یا با مگس بودن (مثلاً در داستان چخوف "زیاد نمک": "اگر راننده مست نباشد و اسبها نق نزنند، سی مایل هم نمی شود؛ اگر راننده با مگس و اسبها خسته شده اند، آنگاه به پنجاه مایل می رسد»). شگفت زده شدن؛ ترسو یا ترسو برای جشن گرفتن; کشتن کرم؛ فحاشی خوب (فریاد)؛ چکمه های مچاله شده؛ در اوج علاقه؛ رشوه از کسی خوب است. به موقعیت لباس ها؛ و انتهای آن به آب؛ پشت و رو؛ خواب در دست و غیره

A. Seshea در کار خود "در مورد ساختار منطقی یک عبارت" می گوید که سنتز واژگانی معنای ذاتی عناصر تشکیل دهنده را که در یک کل ادغام می شوند و به طور کامل فردیت خود را از دست می دهند، از بین می برد.

وحدت معنایی یک آمیختگی عبارت‌شناختی اغلب با عدم تقسیم نحوی یا عدم انگیزه عبارت، عدم وجود یک ارتباط نحوی زنده بین اجزای صرفی آن پشتیبانی می‌شود. به عنوان مثال: فلانی، هر جا که رفت، هرازگاهی، مهم نیست کجا، برای ترسو جشن بگیرند، شگفت زده شوند، از ذهنش بروند، از نور، چگونه بنوشند (ر.ک. چخوف در داستان « بابا": "موضوع به قدری روشن بود که نوشیدنی می دهد")، هرگز نمی دانید، خیلی بد است، پس شوخی در ذهن آدم باشد (در "داستان خسته کننده" چخوف به معنای اسم: "عمد، احتیاط، در ذهن شخص است، اما نه آزادی وجود دارد، نه شجاعت نوشتن آنطور که می خواهید، و بنابراین، هیچ خلاقیتی وجود ندارد").

بنابراین، آمیختگی های عبارتی فقط معادل کلمات هستند. آنها کلمات ترکیبی نحوی منحصر به فردی را تشکیل می دهند که به عنوان بخشی از یک جمله یا کل جملات عمل می کنند. بنابراین، آنها به عنوان یک کل نحوی، به عنوان واحدهای واژگانی پیچیده منحصر به فرد، تحت دسته بندی های دستوری قرار می گیرند. روشن است که در مواردی که معنای ریشه شناختی اجزای دستوری و آوایی متمایز شده با معنای دستوری کل در تضاد ظاهری قرار گیرد، این تناقض لغو می شود. به عنوان مثال، عبارت اصطلاحی شفاهی آشنا: جوجه ها به چیزی نوک نمی زنند، معنای یک کلمه کمی دارد. در همان ردیف مترادف با کلمات ابی، بسیار و... قرار می گیرد مثلاً: او پول ندارد (ر.ک. او دارای پول زیادی است). چهارشنبه سالتیکوف-شچدرین در "قدیمی پوشخونسکایا" ترتیب متفاوتی از کلمات دارد: "ما کم کم تجارت می کنیم! - بگو: "کم کم." جوجه ها برای پول نوک نمی زنند، اما او وانمود می کند که متواضع است! چهارشنبه در داستان چخوف: "معلم ادبیات": "یکی از شرکا وقتی پول می داد گفت که نیکیتین پول زیادی ندارد." تفکیک این آمیختگی با درج کلمه پول تنها در غیر منطقی بودن بیان توجیه می شود گفتار شفاهی. ترتیب کلمات عادی برای زبان مدرن این است: کسی پول زیادی ندارد. وارونگی مانند: جوجه‌ها پول کسی را نوک نمی‌زنند، منجر به مزخرفات می‌شود.

همین دسته از کلمات کمی نیز شامل اصطلاح شفاهی آشنا یک، دو و اشتباه حساب شده، یا یک یا دو و اشتباه، یک یا دو و اشتباه محاسبه شده است. در اصل، همه این گزینه ها باید به عنوان انواع مورفولوژیکی یک واحد عبارت شناختی شناخته شوند. وحدت دستوری و معنایی این عبارت با اصالت نحوی استفاده از آن تأکید می‌کند: ارتباط آن با کمیت و مکان در نحو. به عنوان مثال، از ملنیکوف-پچرسکی در رمان "در جنگل": "من هرگز چنین کاتبانی را اغلب ملاقات نکرده ام. در سراسر مؤمنان قدیمی، فقط یک یا دو بار چنین کاتبانی وجود داشته است." چهارشنبه در نمایشنامه اوستروفسکی "همه ماسلنیتسا برای گربه نیست": "ما فقط یک یا دو آقا داریم - شماره اشتباه است، کسی نیست که با آن بیرون برویم"؛ چهارشنبه از Saltykov-Shchedrin در "Poshekhonskaya Antiquity": "خواستگاران زیادی وجود دارد، آنها یک یا دو بار اشتباه محاسبه شده اند. ما باید از سختگیری دست برداریم!"

از کاربرد دستوری ضمیمه‌های عبارت‌شناختی، نتیجه‌گیری در مورد امکان حذف صریح تفاوت بین فعل و شکل اسمی بیان‌کننده حالت، به‌ویژه در زمان گذشته به دست می‌آید. بنابراین، اصطلاح این بود! معنای بسیار قابل توجهی از عمل را بیان می کند و آن را به فعل نزدیک می کند. به عنوان مثال، در داستان چخوف "در آستانه روزه": "و وقتی متوجه شد که می خواهند شلاق بزنند، از پنجره بیرون می پرید و همینطور می شد!" چهارشنبه در شعر لرمانتوف "مونگو":

یک شاهکار جسورانه خطرناک است

و سرشان را باد نکن.

اما در یک لحظه روح نظامی از خواب بیدار شد:

بپر، بپر - و تمام شد.

واضح است که در یک آمیختگی عبارت‌شناختی که یک جمله ی یکپارچه را تشکیل می‌دهد، انواع تغییرات و حرکت‌های دستوری امکان‌پذیر است. از این رو، استان به نوشتن کنایه آشنا به زبان امروزی بدون انگیزه، کم انگیزه و تجزیه ناپذیر ادامه داد (ر.ک. چخوف در «داستان خسته کننده»: «فقط باید به اطراف تماشاگران نگاه کنم و کلیشه ای را بگویم «در آخرین سخنرانی که متوقف شدیم. در...»، در حالی که عباراتی در صفی طولانی از جانم بیرون می زند و ولایت شروع به نوشتن کرده است! سریع، پرشور و بی اختیار حرف می زنم و انگار هیچ نیرویی نیست که بتواند جریان گفتارم را قطع کند.» گواه تجزیه ناپذیری این عبارت وجود مترادف دستوری است و به نوشتن رفت، که در آن کارکرد غیرشخصی به خوبی درک نشده است (نگاه کنید به گونچاروف در اوبلوموف: "همه می خندند، طولانی، دوستانه، ناگفته، مانند خدایان المپیا. به محض اینکه شروع به سکوت می کنند، کسی دوباره بلند می شود - و شروع به نوشتن می کند"). نسخه سوم این اصطلاح با شکل کلامی غیرشخصی زنانه می‌تواند حتی کمتر معنادار باشد: و به نوشتن رفت (مثلاً در «طرح‌های استانی» سالتیکوف-شچدرین، به «داستان دوم منشی» مراجعه کنید).

حتی با این تحلیل گذرا از آمیختگی‌های عبارت‌شناختی، آشکار می‌شود که هیچ توازی کاملی بین تغییرات دستوری و واژگانی در ترکیب آنها وجود ندارد. با این حال، در ساختار آنها گرایش غیرقابل انکاری به سنتز دستوری و معنایی وجود دارد. حفظ روابط دستوری بین اعضای یک آمیختگی عبارت‌شناختی تنها امتیازی است برای سنت زبانی، فقط یادگاری از گذشته. در آمیختگی های عبارتی نوع جدیدی از واحدهای نحوی مرکب متبلور می شود.

اگر در یک گروه عباراتی نزدیک حداقل علائم ضعیفی از جداسازی معنایی اجزا حفظ شده باشد، اگر حداقل یک اشاره مبهم از انگیزه برای معنای کلی وجود داشته باشد، در این صورت صحبت در مورد ادغام دشوار است. به عنوان مثال، در عبارات محاوره ای و آشنا مانند نگه داشتن سنگ در آغوش، شستن ملحفه های کثیف در ملاء عام، کسی هفت جمعه در هفته دارد، گنجشک تیراندازی، شنای سطحی، خون با شیر، آخرین سخنران در ارابه، رقصیدن. به لحن دیگری، بدون بریدن با چاقو، زبان خود را بخراشید یا زبان خود را بخراشید، انگشت خود را بمکید، پنکیک اول کلوخه است، یا در عبارات ادبی-کتابی و فکری- محاوره ای مانند شنا کردن با جریان، شنا کردن بر خلاف جریان، شناور به سطح و غیره - معنای کل با درک هسته مجازی درونی یک عبارت، معنای بالقوه کلماتی که این وحدت های عبارتی را تشکیل می دهند، همراه است. بنابراین، بسیاری از گروه‌های عبارت‌شناختی به‌راحتی به‌عنوان عبارات مجازی رمزگشایی می‌شوند. آنها دارای خاصیت تصویرسازی بالقوه هستند. معنای مجازی که در زبان امروزی به آنها نسبت داده می شود، گاهی با ریشه شناسی واقعی آنها مطابقت ندارد. در بیشتر موارد، اینها عباراتی هستند که از کلماتی با معنای خاص تشکیل شده اند و معنای بیانی قابل توجهی دارند. به عنوان مثال، دندان های خود را در قفسه قرار دهید به معنای "گرسنگی، نیازهای ضروری را به حداقل برسانید". چهارشنبه از تورگنیف در "نووی": "من در شرایط خوبی سوار هستم، نژدانف آن را برداشت تا دندان هایم را روی قفسه نگذارم." چهارشنبه بیانی برای رفتن به پوسته خود - و چخوف تصویر زیر این عبارت را آشکار می کند: "مردم زیادی در این دنیا وجود دارند که ذاتاً تنها هستند، که مانند یک خرچنگ گوشه نشین یا حلزون سعی می کنند به پوسته خود بروند" ("انسان در یک مورد" ").

سرزندگی شکل درونی در ساختار چنین وحدت های عبارتی با وجود تضاد، موازی و به طور کلی مقایسه کلمات متعلق به یک سری معنایی تسهیل می شود. به عنوان مثال: برای ساختن فیل از تپه (ر.ک. داستایوفسکی در "احمق": "همه آنها طبق عادت معمول خود بیش از حد از خود سبقت گرفتند و یک فیل از مگس درست کردند")، از سرخ کردن. در آتش تابه، هر ابری پوشش نقره ای دارد، از خالی به خالی می ریزد، سرزنش از سر درد به سر سالم و غیره.

واحدهای عبارتی معادل بالقوه کلمات هستند. و از این نظر تا حدودی شبیه آمیختگی‌های عبارت‌شناختی هستند و در پیچیدگی معنایی ساختارشان و اشتقاق بالقوه معنای کلی آنها از پیوند معنایی اجزا با آنها تفاوت دارند. واحدهای عبارتی در شکل بیرونی و صوتی خود می توانند با ترکیبات آزاد کلمات منطبق باشند. چهارشنبه عبارات آشنای شفاهی موهای خود را بشویید، سر کسی را کف کنید به معنای «به شدت سرزنش، سرزنش، توبیخ شدید» و عبارات آزاد همنام به معنای مستقیم آنها: موهای خود را بشویید، سر خود را کف کنید. چهارشنبه دعوا بر سر یک لقمه نان و دعوا با کسی بر سر یک لقمه نان. در نوسان کامل باشد (زندگی در جریان است) و در نوسان کامل باشد (درباره آب در نهر). گرفتن کسى به معناى «اجبار کردن آنها به شرکت در یک پرونده» و همین عبارت در معنای لغوى آن; در دست گرفتن به معنای «شروع به رهبری، مدیریت چیزی» و گرفتن چیزی در دستان خود و غیره.

وحدت عبارتی اغلب نه چندان با معنای مجازی یک سری کلامی، بلکه با تخصص نحوی عبارت، استفاده از آن در یک فرم دستوری کاملاً ثابت ایجاد می شود. به عنوان مثال، یک عبارت طنز محاوره ای با تمام قلوهایش به معنای "به طور کامل، با هر چیزی که هست". چهارشنبه از پانفروف: "شما می توانید با تمام جرات خود به این مرد اعتماد کنید."

واحدهای عبارتی نیز امکان پذیر است که در آن جابجایی های دستوری شدید به ویژگی های معنایی کلمات تشکیل دهنده عبارت بستگی دارد. به عنوان مثال، عبارت آشنای بازیگوشی "توجه صفر" که نشان عامیانه مدرسه را دارد، معمولاً به عنوان محمول استفاده می شود. چهارشنبه در داستان چخوف "زیبایی ها": "چه بدبختی است ... عاشق این دختر زیبا و احمق که به تو توجهی ندارد" (در سخنرانی افسر)؛ در داستان "بوسه": "- "چی؟" - تعجب های تایید شنیده شد. "ما در نزدیکی ایستاده ایم و او توجهی ندارد! چنین سرکشی." در داستان "داستان خسته کننده": "دکتر مثل یک پینه دوز مست است. توجه به صحنه صفر است. می دانید که او چرت می زند و سرش را تکان می دهد."

غالباً بسته بودن درونی وحدت عباراتی با تخصصی شدن معنای بیانی ایجاد می شود. با جدا شدن از این یا آن موقعیت، از یک زمینه گسترده، این عبارت سایه های بیانی عجیبی را حفظ می کند که بخش های جداگانه این عبارت را به یک کل معنایی لحیم می کند. اغلب این سایه های بیان فردی در شکل نحوی عبارت منعکس می شود. در این راستا استفاده از عبارت henbane overeat بسیار گویاست. معمولاً به شکل یک جمله سؤالی است یا در مقایسه به کار می رود. بنابراین، انسجام درونی عناصر با مدالیته جمله ایجاد می شود. به عنوان مثال، در "داستان ماهیگیر و ماهی" پوشکین: "تو چی هستی، زن، آیا خیلی حنا خوردی؟" در "ندوروسل" فونویزین: "تو چی هستی عمو، حنای زیاد خوردی؟" از نکراسوف در "عمو یاکوف": "صبر کن! آیا این یکدفعه نیست! آیا حنای بیش از حد خوردی؟" . در داستان «دردسر» چخوف: «آن احمق، انگار که خیلی حنا خورده باشد، در منطقه پرسه می زند، تهمت و غیبت می کند...». با تغییر شکل نحوی، معنای واقعی و تحت اللفظی این عبارت تقویت می شود. معنای متعارف مجازی خود را از دست می دهد "احمق، گیج". این با ترکیبی آزاد از کلمات ساخته شده است و بر ایده حنبان به عنوان یک گیاه مسموم کننده سمی تأکید می کند. در "فرهنگ توضیحی زبان روسی" (1834، جلد اول، ص 119)، در زیر کلمه henbane، عبارتی به شکل زیر آمده است: "او خیلی حنا خورده - او گیج شده است، او دیوانه می شود." درست نیست. به خودی خود، عبارت او بیش از حد حنا خورده به معنای "احمق" و حتی کمتر "عصبانی" نیست. در اینجا فرهنگ لغت J. K. Grot ویراستار فرهنگ لغت توضیحی جدید را گمراه کرد.

به همین ترتیب، رنگ آمیزی بیانی عجیب لذت حسی، معنای مجازی عبارت آشنا را به انگشتان لیس بزن (انگشت هایت را لیس بزن) فردی و محدود می کند! او این عبارت را به وحدت عبارتی تبدیل می کند. در این راستا، انتقال نحوی این عبارت رخ می دهد: از یک جمله کل یک جمله می تواند به محمول احساسی یک جمله دو جمله ای تبدیل شود. به عنوان مثال، از Saltykov-Shchedrin: "اینجا، عمو، خانم انگشتان شما را می لیسد." چهارشنبه از پیسمسکی در رمان "مردم دهه چهل": "به شما والتر اسکات می دهم. اگر آن را بخوانید، فقط انگشتان خود را می لیسید."

در میان واحدهای عبارت‌شناختی، که انزوا و جداسازی آن‌ها با سایه‌های بیانی معنا تسهیل می‌شود، برای مثال، عبارت‌های محاوره‌ای و آشنا را شامل می‌شود: بیش‌تر را کشت. او حتی اندوه کافی ندارد! طوری که نه ته داری و نه لاستیک! پول ما گریه می کرد! جیب خود را نگه دارید یا جیب خود را بازتر نگه دارید! او چه کار می کند؟ چه چیزی می خواهید؟؛ ساعت به ساعت آسان تر نمی شود! کمی چیزهای خوب (آهن)؛ جایی که او تعلق دارد! (ر.ک. پیسمسکی در «بانوی پیر»: «او را به تسویه حساب محکوم کردند... ارزشش را داشت، او در راه بود»). چهارشنبه: چرب خواهد شد ("نه، چرب است که این نوع شراب را به شما بدهم. آتانده، قربان!" - اوستروفسکی. "صبح یک مرد جوان")؛ ما برادر شما را می شناسیم!؛ شوخی به کنار. !؛ چه شیطان شوخی نمی کند؟؛ و رفت و بیا بریم!؛ مال ما بردند!؛ نمی توانم تصور کنم!؛ از روی ما چکه نمی کند!؛ و ارزان و با نشاط است! (در ابتدا - در مورد ودکا) سالتیکوف-شچدرین را در "Pompadours" مقایسه کنید: "در بالای درها یک علامت گستاخ وجود دارد: "و ارزان و شاد."

عبارات جناسی مبتنی بر تضاد درونی، تناقض ریشه‌شناختی یا شباهت کنایه‌آمیز کلمات مقایسه‌شده به‌ویژه قابل توجه است. به عنوان مثال، یک هفته بدون یک سال (نک. تورگنیف در داستان "ساعت ها": "او یک هفته بدون یک سال در جهان زندگی می کند، شیر لب هایش خشک نشده است، او یک رند است! و او می رود. ازدواج کردن"). پیسمسکی از این عبارت به عنوان یک قید تجزیه ناپذیر استفاده می کند: "کوچولو یک هفته پیش از تخم بیرون آمد و او قبلاً ... می خواهد با او ازدواج کند" ("بانوی پیر"). مقایسه کنید: به او صبحانه بدهید (در "ارواح مرده" گوگول: "غذای تلخی به نام "فردا" برای او می آورند)؛ سوار اسب های سیاه و غیره به او بدهید. قفسه عبارت نیز مانند جناس به نظر می رسد، زیرا کلمه طولانی آشکار کردن اصلی معنای عبارت (به تعویق انداختن برای مدت طولانی) در ارتباط با جعبه به عنوان یک تصویر مبهم به طنز درک می شود.

درست مانند کلمات، در واحدهای عبارت‌شناختی، بازنمایی مجازی همراه با معنی اغلب داده نمی‌شود، بلکه فقط فرض و مفروض است. از نظر تاریخی قابل تغییر است و البته نیازی به مطابقت با ریشه شناسی تصویر ندارد. به عنوان مثال، در یک بدن سیاه نگه دارید. آوردن به آب تمیز; برای گرفتن روح (مثلاً از تورگنیف در "دود": "من تقاضای کمی دارم، بسیار کم ... فقط به کمی مشارکت نیاز دارم، فقط برای اینکه مرا از خود دور نکنند، به من اجازه می دهند من را بگیرم. روح دور») بستن در کمربند؛ پایان دادن به چیزی یا حتی بر چیزی (ر.ک. Boborykin: "to ending to one's lost"); چهره اش را در خاک گم نکنم (در داستان چخوف "Tumbleweeds": "چهره او می گفت که او هم از چای راضی است و هم از من، که او کاملاً از هوش من قدردانی می کند، اما خودش اگر به چیزی برسد چهره اش را از دست نمی دهد. - چیزی شبیه به آن ..."); به خاطر کسی یا چیزی، هیاهو آتش گرفت (در داستان چخوف "روز نام": "چه اتفاقی برایت افتاد؟ - چیز خاصی نیست. تمام هیاهو به دلیل یک چیز جزئی آتش گرفت").

نمونه ای از بازاندیشی پونیکی بر اساس شباهت همنام است درک مدرناز قضا وضعیت بدتر از استانداری است. همانطور که می دانید این عبارت از زبان عامیانه پرورش اسب می آید. فرماندار آنجا یک نر آزمایشی بود که به مادیان اجازه داده شد قبل از جفت گیری با یک پدر اصیل او را آزار دهد. در زبان ادبی قرن نوزدهم، به ویژه در سبک های روزنامه نگاری آن، این عبارت در رابطه با موقعیت و مقام والی تعبیر می شد. به عنوان مثال، در مقالات R.I. Sementkovsky "Silhouettes of Administrators" (بولتن تاریخی، 1892، شماره 2): "در واقع، اکنون می توانیم در مورد "وضعیت بدتر از فرماندار" صحبت کنیم حتی قبل از آن، در رمان مارکویچ "The Abyss" (3، 14): «بیهوده نیست که می گویند: وضع از والی بدتر است. او با این جمله فعلی پوزخند زد.» «دوئل» چخوف را مقایسه کنید: «اخیراً وضعیت سلامتی من به شدت بدتر شده است. به این بی حوصلگی اضافه کنید بی پولی همیشگی... بی مردمی و علایق مشترک... اوضاع از استاندار بدتر است. فون کورن گفت: بله، وضعیت شما ناامیدکننده است.

ارتباط بین توسعه واحدهای عبارتی از این نوع و اشکال تفکر شاعرانه توسط پوتبنیا مورد تأکید قرار گرفت. «شعر ابتدایی زبان، یعنی تصویرسازی تک تک واژه‌ها و ترکیب‌های ثابت، هر چقدر هم که قابل توجه باشد، در مقایسه با توانایی زبان در ایجاد تصاویر از ترکیب کلمات، هر چقدر هم که تصویری یا زشت باشد، ناچیز است. " «عدم امکان یا امکان و تأثیر ترکیب دو کلمه ای که تصویری می دهد توسط یک زبان مشخص تعیین می شود.»

پس یکپارچگی درونی بسیاری از عبارات ناشی از وحدت معنای مجازی است. بسیاری از این وحدت‌های عبارت‌شناختی نشان‌دهنده آثار فسیل‌شده‌ای از عبارات مجازی زنده هستند که کاملاً آزادانه در اطراف یک مرکز استعاری گروه‌بندی شده‌اند. مثلاً ایستادن با یک پا در تابوت یا قبر. چهارشنبه از چخوف در "داستان خسته کننده": "... و رویاهای پوچ مشابه در زمانی که من از قبل یک پایم در گور است." چهارشنبه به زبان قرن هجدهم: "هنر پزشکی برای احیای کسی که پایش را در تابوت گذاشته ضعیف است."

درک اشتقاق و انگیزه معنای وحدت عبارتی با آگاهی از ترکیب واژگانی آن، در آگاهی از رابطه معنای کل با معنای اجزای تشکیل دهنده آن همراه است. بسته شدن معنایی وحدت عبارت‌شناختی را می‌توان با ابزارهای عوامانه - همخوانی قافیه، همخوانی ایجاد کرد. این ابزارهای چسبندگی و سایر ابزارهای مشابه آنها نیز به شکل گیری وحدت های عبارتی کمک می کنند. به عنوان مثال: Fedot یکسان نیست; به سختی یک روح در بدن; هر موجودی جفت (با اشاره ای به اسطوره کشتی نوح)؛ سلیقه و رنگ استاد وجود ندارد. در روز با آتش به جستجو یا نیافتن، نه برای یافتن; آنچه بود، رفت؛ دهانت پر از دردسر است گاهی خالی، گاهی متراکم؛ بدون پوست، بدون صورت؛ بدون هماهنگی، بدون انبار؛ بدون قاشق، بدون کاسه؛ بدون پاسخ، بدون سلام؛ نه شنوایی و نه روحی؛ این موضوع کاپیتان کوک است. نه در خدمت، بلکه به دوستی؛ ناراحتی شما نیست که فرزندان دیگران را تکان دهید. من به چاق بودن اهمیتی نمی دهم، کاش زنده بودم و غیره.

با این حال، در این واحدهای پیچیده، عناصری که مواد بسته بندی هستند نیز امکان پذیر است. قابل تعویض هستند. علاوه بر این، واحدهای عبارت‌شناختی همیشه توده‌ای بی‌حرکت و یخ‌زده از عناصر جدایی ناپذیر با نظم کلمات ثابت را تشکیل نمی‌دهند. گاهی اوقات بخش هایی از وحدت عبارت شناسی می تواند دور باشد.

بنابراین، متفاوت از آمیختگی‌های عبارت‌شناختی، نوع دیگری از گروه‌های عبارت‌شناختی پایدار و نزدیک است که از نظر معنایی نیز غیرقابل تقسیم هستند و همچنین بیانگر معنایی واحد و یکپارچه هستند، اما در آن‌ها این معنای یکپارچه انگیزه دارد، و اثری است که از ادغام معانی اجزاء واژگانی

در وحدت عبارت شناسی، کلمات تابع وحدت تصویر کلی یا وحدت معنای واقعی هستند. جایگزینی مترادف یا جایگزینی کلماتی که مبنای معنایی یک عبارت هستند، بدون از بین بردن کامل معنای مجازی یا بیانی وحدت عبارت غیر ممکن است. معنای کل در اینجا مطلقاً به معانی واژگانی منفرد اجزاء تجزیه نمی شود. همانطور که بود، در آنها پراکنده است - A. Seshea چنین وحدت های عبارتی را گروه های ترکیبی می نامد و تأکید می کند که در آنها معنای کل نگر بیان تا حدی مستقل از معانی واژگانی اجزای منفرد است، در هر صورت، آن است. آنها را بدون نوسان، گسترش یا تغییر نمی دهد، و نه معانی مرتبط با آنها.

به طور جداگانه گروه های کلامی کامل که اصطلاح هستند، یعنی به عنوان اسم عمل می کنند، باید در نظر گرفته شوند. رابطه مستقیم و منطقی یک اصطلاح با شی یا مفهومی که نشان می دهد، تداوم ساختار عبارت را ایجاد می کند و گروه کلامی مربوطه را معادل یک کلمه می کند. از دیدگاه شناختی، بین یک اصطلاح مرکب - علمی یا فنی - و همان برچسب نامگذاری، به عنوان مثال، نام یک پدیده، شی - یک تفاوت بزرگ. اما در زبان روزمره این تفاوت اغلب پاک می شود. طبیعتاً بسیاری از این نوع نام‌های مرکب، بر اساس قانون معناشناسی کارکردی، به اشیا، فرآیندها یا پدیده‌های دیگری که از نظر عملکرد با نام‌های قبلی همگن هستند، نه تنها تبدیل به وحدت‌های غیرقابل تفکیک، بلکه کاملاً بی‌انگیزه می‌شوند، یعنی تبدیل می‌شوند. به چسبندگی های عبارتی (به عنوان مثال: راه آهن، فاحشه خانه، و غیره).

علاوه بر این، در تاریخ روسیه زبان ادبیاز اواسط قرن 19 تمایل فزاینده ای برای ایجاد معادل های محاوره ای برای نام های مرکب در قالب یک کلمه وجود دارد، به عنوان مثال: روزنامه عصرانه - وچرکا، سرپناه خانه - پناهگاه شبانه، خیابان پوگودینسکایا - پوگودینکا و غیره. نمونه هایی از اصطلاحات ترکیبی: قارچ پورسینی، مقعد ، رکتوم ، فلج پیشرونده ، اتحاد تدافعی یا تهاجمی ، علامت سوال ، زرگر ، استراحتگاه ، راههای ارتباطی ، خواهر رحمت ، برادر رحمت ، آمبولانس ، مبارزه برای هستی و غیره.

در اصل، دلیلی وجود ندارد که در یک سری خاص اصطلاحات ترکیبی را که نه در حوزه زبان علمی و فنی یا گویش های حرفه ای، بلکه در خود سبک های مختلف گفتار ادبی به وجود آمده است، جدا کنیم. به عنوان مثال، لحن خوب (نکراسوف در شعر "باله" را ببینید:

بدانید ای مردم خوش ذوق،

که من خودم عاشق باله هستم)

موقعیت اجتماعی، افکار عمومی، نوع منفی، نوع مثبت و غیره.

هر اصطلاح، هر عبارتی که از یک زبان علمی یا فنی، از لهجه های خاص و حرفه ای به زبان رایج نفوذ کرده است، به عنوان واحدهای عبارتی حفظ می شود. به عنوان مثال، عوام (loci communes - از بلاغت). چهارشنبه از چخوف در "تاریخ معمولی": "اتهامات گسترده است و بر اساس عوام فرسوده دیرینه است، مانند قلابی هایی مانند خرد کردن، نداشتن ایده آل...". چهارشنبه از چخوف در "داستان خسته کننده": "شب های وحشتناکی با رعد و برق، رعد و برق، باران و باد وجود دارد که به آنها شب های گنجشک می گویند. دقیقاً یک شب گنجشکی در زندگی شخصی من وجود داشت."

واضح است که عبارات مشخصه ای که حاوی محتوای دقیق تعریف شده است به دسته اصطلاحات مرکب نزدیک است. به عنوان مثال، در سبک روزنامه نگاری روسی قرن 19. عبارت "فرد بی قرار" محتوای اجتماعی و روزمره بسیار خاصی داشت. آن دسته از افرادی را مشخص می کرد که حداقل تا حدی آماده مبارزه با بی عدالتی های اجتماعی رژیم بودند که نزدیک به دسته غیرقابل اعتماد سیاسی بودند. چهارشنبه در شعر نکراسوف "خیر دوست":

ما از ژیتومیر پشیمان شدیم:

در نهایت یک گدا خواهید شد

و به خانواده ات اجازه خواهی داد که در سراسر جهان بگردند،

مرد بی قرار!

از Druzhinin: "در قدیم او را بی قرار و تقریبا غیرقابل اعتماد می دانستند" ("خیریه از نوع خاص"). از سالتیکوف-شچدرین: "عمل عادی زندگی به دزدی که در تجارت "شفاعت می کند" با تحقیر پاسخ می دهد و شخصی را که به علت "مشترک"، آرمان خود ارزش قائل است، بی قرار، بی دقت (و شاید حتی یک توزیع کننده) می خواند. "تعبیرهای نادرست")." کشورها" ("خارج از کشور").

در واحدهای عبارت شناسی، روابط دستوری بین اجزاء به راحتی قابل تشخیص است. آنها را می توان به پیوندهای نحوی زندگی مدرن تقلیل داد. طبیعیه تقسیم‌پذیری واژگانی بالقوه به عنوان ویژگی اصلی وحدت عبارت‌شناختی، که آن را از آمیختگی عبارت‌شناختی متمایز می‌کند، طبیعتاً تجزیه‌پذیری نحوی عبارت را پیش‌فرض می‌گیرد. بنابراین، در اینجا نیز اشکال و روابط دستوری پایدارتر از معنایی است. در اینجا، ریخت شناسی ساخت های نحوی منجمد، به اصطلاح، حفظ می شود، اما معنای کاربردی آنها به طور چشمگیری تغییر می کند. تا جایی که گروه‌های عبارت‌شناختی از این نوع واحدهای معنایی غیرقابل تقسیم هستند، باید آنها را از نظر نحوی عبارات ترکیبی غیرآزاد، هرچند قابل تجزیه، در نظر بگیریم.

این موضع در صورتی که در مورد آن دسته از واحدهای عبارت‌شناختی که از جملات ربطی یا حرف اضافه تشکیل شده‌اند به کار رود، وضوح و بیان خاصی خواهد داشت. اینها، برای مثال، جملات ربطی هستند که اغلب از یک حرف ربط غیر مشتق، شکل اضافه یک اسم با معنای زمان، مکان یا دلیل و یک ضمیر اثباتی، یا از یک ربط و یک ضمیر اثباتی با حرف اضافه تشکیل می شوند. مناسب در معنی: تا، از، در حالی که، از آن زمان، با توجه به این که، به عنوان، در ضمن، بعد، زیرا، قبل از آن، با وجود این که، به جای و غیره در اینجا ربط های مجاور شامل قید تصویر، مقایسه است. یا درجه مقایسه ای: به همین ترتیب، قبل، به طوری که; هدیه محاوره ای که و دیگران زیر. در نهایت، می‌توانیم پیوندهای مرکب را از ذرات معین یادداشت کنیم: به سختی، به سختی. چهارشنبه نه این که انگار و غیره (اتحادیه هایی مانند since، good و غیره تبدیل به چسبندگی شدند.)

همه این کلمات تابعی از نظر معنایی جدا ناپذیر هستند، از نظر عملکردی غیرقابل تقسیم هستند، اگرچه از دیدگاه ریشه شناسی آنها مشتق هستند. این قیاس ماهیت نحوی واحدهای عبارتی را روشن می کند.

در کنار واحدهای عبارت‌شناختی، انواع دیگری از ترکیبات پایدار کلمات وجود دارد که تحلیلی‌تر هستند. به نظر می‌رسد که وحدت‌های عبارت‌شناختی فردیت کلمه را جذب می‌کنند، اگرچه آن را از معنای آن محروم نمی‌کنند: به عنوان مثال، در عبارات گفتاری محاوره‌ای، معنای بالقوه فعل kazat که در زمینه‌های دیگر یافت نمی‌شود، هنوز در ساختار کل

اما گروه‌های عبارت‌شناختی پایداری وجود دارد که در آنها معانی کلمات مؤلفه بسیار واضح‌تر و واضح‌تر از هم متمایز می‌شوند، با این حال، آنها آزاد نیستند. مثلاً: یک سؤال غلغلک‌آمیز، یک موقعیت غلغلک‌آمیز، یک موقعیت غلغلک‌آمیز و غیره (اگر نمی‌توان یک فکر غلغلک‌آمیز، یک قصد غلغلک‌آمیز و غیره را گفت)، غرق تحقیر، عصبانیت، نگاه کردن با نگاهی نوازش‌آمیز. و غیره (با عدم پذیرش معنایی عبارات بارانی از تحسین، حسادت و غیره).

در واقع، بیشتر کلمات و معانی کلمات در پیوندهای خود به واسطه روابط درونی و معنایی خود سیستم زبان محدود می شوند. این معانی واژگانی تنها می توانند در ارتباط با طیف کاملاً مشخصی از مفاهیم و نامگذاری های کلامی آنها ظاهر شوند. علاوه بر این، به نظر می رسد هیچ مبنایی برای چنین محدودیتی در ماهیت منطقی یا مادی خود اشیاء، اعمال و پدیده های تعیین شده وجود ندارد. این محدودیت ها توسط قوانین ارتباط بین معانی کلامی ذاتی در یک زبان خاص ایجاد می شود. به عنوان مثال، کلمه گرفتن به معنای «تصرف کردن، تحت تأثیر قرار گرفتن» است و هنگامی که به احساسات و حالات اطلاق می‌شود، آزادانه با همه تعاریف عواطف و حالات ترکیب نمی‌شود. می‌گویند: ترس می‌گیرد، مالیخولیا می‌گیرد، آزار می‌گیرد، خشم می‌گیرد، شر می‌گیرد، وحشت می‌گیرد، حسادت می‌گیرد، خنده می‌گیرد، فکر می‌گیرد، شکار می‌گیرد و هیچ. اما نمی‌توان گفت: شادی می‌گیرد، لذت می‌برد، لذت می‌برد (ر.ک. در آغوش می‌کشد) و غیره. بنابراین، دایره استفاده از فعل گرفتن در ارتباط با تعین احساسات و حالات از نظر عبارتی بسته است.

گاهی اوقات تعیین معنای مرتبط با عبارات دشوار است. در آن، هسته منطقی مشترک به وضوح در معنای آزاد برجسته نمی شود. معنای مرتبط با عبارت، به ویژه در باریکی و تنگی زمینه های مربوطه، به سایه های منفرد مشخصه تقسیم می شود. عبارات فردی. بنابراین، اغلب این معنا چندان تعریف نمی شود، بلکه با انتخاب مترادف هایی که می توانند آن را بیان کرده و در ترکیب مناسب جایگزین کنند، روشن می شود.

به سختی لازم است یک بار دیگر اضافه کنیم که بسیاری از کلمات اصلاً معنی آزاد ندارند. آنها از یک کارکرد اسمی مستقیم محروم هستند و فقط به عنوان بخشی از گروه های عباراتی نزدیک در زبان وجود دارند. جدایی واژگانی آنها تنها با وجود خویشاوندان کلمه ساز و کلمات مترادف پشتیبانی می شود. می توان گفت که معنای واژگانی چنین کلماتی با جایگاه آنها در سیستم واژگانی یک زبان معین، ارتباط آنها با ردیف های مترادف کلمات و گروه های کلمه، موقعیت آنها در یک لانه واژگانی یا دستوری مرتبط از کلمات و اشکال تعیین می شود. به عنوان مثال، این کلمه در زبان امروزی است: downcast. از گروه های لفظی پایدار متمایز است: به پایین نگاه کن، نگاه کن، چشم. سرت را پایین بیاور آی تی

اطلاعات مربوطه.

فرهنگ شناسی و فرهنگ شناسی زبان حتی

کار آزمایشگاهی و کلاس های عملی به زبان زوج، انواع اصلی آموزش با هدف تایید تجربی اصول نظری و شکل گیری شایستگی های عمومی و حرفه ای است. آنها بخش مهمی از آموزش عملی نظری و حرفه ای دانشجویان فیلولوژی را تشکیل می دهند. دانش‌آموزان با هدف تعمیم، نظام‌بندی، تعمیق، تثبیت دانش نظری کسب‌شده و ارتقای توانایی به کارگیری دانش کسب‌شده در عمل، کارهای آزمایشگاهی و تکالیف عملی را انجام می‌دهند.اهمیت اصلی آنها در شکل گیری مهارت ها و توانایی ها در دانش آموزان است تحقیق علمی, تحقیق علمی، که آنها را به مطالعه عمیق تر، آگاهی مستقل و تعمیم مطالب سخنرانی سوق می دهد.

وظایف ارائه شده در توصیه ها، اول از همه، شامل کار است مطالب نظری. اینها وظایفی هستند که شامل: الف) مطالعه خواندن علمی و ادبیات آموزشی; ب) مقایسه دیدگاههای محققان مختلف و ارزیابی آنها. ج) پاسخ‌گویی به سؤالات مشکل‌ساز. د) سنتز، تعمیم مطالب ارائه شده در آثار مختلف. یک گروه ویژه شامل وظایف مربوط به مرحله جستجو-تجربی فعالیت است. آنها عبارتند از: الف) ایجاد شباهت ها و تفاوت های واحدهای زبانی و گفتاری فردی. ب) طبقه بندی پدیده های زبانی بر اساس ویژگی های معنایی خاص. ج) تهیه جداول و نمودارها.

هنگام انتخاب موضوعات برای کلاس های آزمایشگاهی، ما در نظر گرفتیم که اطلاعات به دست آمده چقدر می تواند برای معلم هنرهای زبان آینده در مدرسه مفید باشد.

مباحث کار آزمایشگاهی در لغت شناسی.

1. واژه شناسی. کلمه مانند واحد علامتسیستم واژگانی معنای لغوی کلمه.

2. چند معنایی کلمه. انواع معنای مجازی.

3. مترادف ها نام های متضاد.

4. همنام ها تفاوت بین همنامی و چندمعنی

5. متضادها

6. تابوها و تعبیرها.

7. ترکیب واژگان زبان زوج. LSG و LTG.

8. روش های به روز رسانی واژگان باستان گرایی ها نئولوژیزم ها

9. واژگان وام گرفته شده تغییر و بسط معنایی کلمات.

کار آزمایشگاهی با موضوع "لغت شناسی. کلمه به عنوان واحد نمادین نظام واژگانی. معنی لغوی کلمه "

اهداف: الف) سیستم سازی دانش در مورد این موضوع که در سخنرانی ها و کلاس های عملی به دست آمده است. ب) گسترش افق های زبانی خود با مطالعه ادبیات اضافی. ج) القای مهارت های پژوهشی هنگام انجام آزمایش زبانی.

تمرین 1.بیانیه را بررسی کنید. درک خود را از هر یک از ویژگی های کلمه به طور خلاصه شرح دهید. ویژگی هایی را که به نظر شما مهمترین آنها برای توصیف کلمه هستند را مشخص کنید:

«ویژگی های اصلی کلمه. 1) طراحی آوایی- این وجود صداها در کلمات است. هر کلمه از یک صدا یا مجموعه ای از صداها تشکیل شده است. به عنوان مثال: بی، تادوک، دو، انین، هوپکوچک و غیره. هیچ کلمه ای بدون صدا وجود ندارد، بنابراین علامت طرح آوایی کلمات اجباری است. 2) نامگذاری- توانایی کلمات برای جداسازی و نامگذاری عناصر واقعیت غیر زبانی (اشیاء، پدیده ها، فرآیندها، ویژگی های آنها). مثلاً: اوکات، توگچین، ایندی، نونام، گورا-که. فقط کلمات معنی دار اسمی هستند. در نتیجه علامت اسمیت در الفاظ واجب نیست. 3) ج قوام یا نحو- ارتباطات بین واحدهای سیستم زبان، قوانین سازگاری آنها با یکدیگر. این کلمه بر اساس قوانین دستور زبان یک زبان خاص شکل می گیرد و همیشه در یکی از اشکال آن ظاهر می شود. 4) نفوذ ناپذیری– کلمه خاصیت نفوذ ناپذیری دارد، یعنی نمی توان کلمه دیگری را که از نظر دستوری تشکیل شده است در داخل کلمه درج کرد یا گوه زد. 5) تکرارپذیری در گفتار"کلمه هر بار در عمل گفتار متولد نمی شود، بلکه به شکل تمام شده ذخیره می شود و از حافظه بازیابی می شود." بدین ترتیب،یک کلمه یک واحد اساسی زبان است که از نظر آوایی و دستوری فرموله شده است، که نفوذ ناپذیری و ارتباط واژگانی- دستوری دارد و آزادانه در گفتار برای ساختن یک بیانیه بازتولید می شود.

وظیفه 2.بر اساس تکلیف 1 وجود یا عدم وجود ویژگی های اساسی این کلمات را تعیین کنید. جدولی برای وجود یا عدم وجود نشانه های یک کلمه بسازید و پر کنید:

باگ، دلیلان، ح اولانیا، آولان، نی وول، h آران، ه آپکوچیمنه، دوکون، پس تاکان، هی-ای!،ساعت onnachan، ok-kul، oran، oo!

وظیفه 3.تعریف این اصطلاح را بخوانید: «معنای لغوی همبستگی پوسته صوتی یک کلمه با اشیاء یا پدیده های مربوط به واقعیت عینی است. محتوای یک کلمه، منعکس کننده ایده یک شی، ویژگی، فرآیند، پدیده در ذهن است.

معنی لغوی کلمات برجسته شده را مشخص کنید:

"امی udlinاین nenre، honte خلیجاودام-ا، ایتی nyunchewen udden meerem-e, Stalin udden bakram" - "من آدم دیگری شدم، مسیر (ردپای) پدرم را دنبال نکردم. من از مسیری که پدربزرگم نشان داده بود خارج شدم (گم شدم)، رد استالین را یافتم» (N. Tarabukin) « در باره، اریک adyit-ku, تولکون-گو? اون-کا تینیوکهن نوا اوکاتهولیکین اوریاکان badusniv." - "اوه، این واقعیت است یا رویا؟ انگار همین دیروز با یک آهو به سواحل نوا رفتم» (A.V. Krivoshapkin)

انواع معانی لغوی را به خاطر بسپارید:

– با توجه به همبستگی کلمه با نشان داده شده: مستقیم، مجازی;

– بر اساس درجه انگیزه: با انگیزه (مشتق)، بی انگیزه (غیر مشتق);

– با سازگاری واژگانی: آزاد، نه آزاد (از نظر اصطلاحی مرتبط، از نظر نحوی شرطی، از نظر ساختاری محدود، یعنی فقط در یک ساخت یا شکل خاص بیان می شود).

– با توجه به ماهیت عملکرد انجام شده: اسمی، اسمی-عاطفی.

وظیفه 4. کلماتی را در متن پیدا کنید که به صورت مجازی استفاده می شوند.

"ادیت تا!" – گوننی اورهچین توگهئچیربو تبداس انئه نیولتن. Urekcherbu omkatlatan gudeeeniken nyoldes holkanni.” - "البته که درسته!" گویی خورشید از میان ابرها نگاه می کند گفت. با بوسیدن کوه ها بر پیشانی آنها، نور به شدت می درخشید. (A. Krivoshapkin). «آه، یاو پکتورونری؟ هو هویارا آدانسی اییسنی.» - "اوه، گیاو خورورم، اگددمرو تیکوکنم." «مامان، چه شلیک کردی؟ بارها صدای تیراندازی شنیده شد.» - "خب، من بزرگ را کشتم (خرس را کشتم)، دلم برای دیگری تنگ شد. (M. Fedotova)

وظیفه 5. نوع معنای کلمات برجسته شده را بر اساس ماهیت سازگاری آنها تعیین کنید.

« اوکات hoolikkin oryakan badusniv" - سوار آهو (A.V. Krivoshapkin) به ساحل رودخانه رفتم. "دهانی پوست شرابدبده." – آهوها آرد می خورند (R.S. Nikitina). «دکی دیالبی دبدتن خریدن" - دکی برای تغذیه بستگانش شکار می کرد (V.A. Robbek)

وظیفه 6. انواع معانی واژگانی کلمات زیر را با همبستگی با موضوع تعیین شده، میزان انگیزه، سازگاری واژگانی، با عملکرد انجام شده تعیین کنید:

هوتاران، یالرانیاندیا (نکات دوگولین)، آسی، اوسال، گودئی-کی، پالپنه، بادودای، هولیچان (بی دوگولین)، بییککن (ایویکن دوگولین)، نیاری، بیوسمنه، تاتکاچیروک.

نمونه تجزیه و تحلیل یالرانیاندیا یک خرس است، "سیاه"، با معنای بزرگنمایی بار عاطفی. 1) در رابطه با شی تعیین شده - مجازی (معنای ثانویه کلمه، که با ویژگی های تداعی بر اساس رنگ حیوان با معنای اصلی همراه است)، 2) از نظر درجه انگیزه - انگیزه، کلمه ساز انگیزه (معنای کلمه "yalranyanya" با معنی کلمه "yalranya" با کمک بزرگنمایی ارزشیابی بیانی -ndya ایجاد می شود). 3) از نظر سازگاری واژگانی - به طور سازنده مشخص شده است، دقیقاً با پسوند -ndya نشان دهنده یک خرس است. 4) با توجه به عملکرد انجام شده - اسمی-عاطفی (معنای لغوی کلمه شامل احساسات، تصویرسازی است.

ادبیات:

1. حتی زبان: کتاب درسی. برای پد مدرسه / Novikova K. A.، Gladkova N. I.، Robbek V. A. - L.: آموزش، 1991.

2. Gladkova N. I.، Petrov A. A. حتی زبان: برنامه دوره. – سن پترزبورگ، 2000

3. Vinogradov V.V. انواع اصلی معانی واژگانی یک کلمه // فرهنگ شناسی و فرهنگ شناسی: آثار منتخب. - م.، 1977.

4. Kishina E. V. انواع معانی لغوی ( دستورالعمل هابرای خودخواندانشجویان) - کمروو، 2013.

5. Tsintsius V.I., Riches L.D. Evensko - فرهنگ لغت روسی. - L.: Uchpedgiz، 1957.

6. Krivoshapkin A.V. Tannyalkachan oryakan, kooyelkechen uyamkan (درباره آهو و قوچ شیب دار. داستان هایی برای کودکان سن کمتر). - یاکوتسک، 1975.

7. Krivoshapkin A.V. Uyamkan koen (شاخ اویمکان): کتاب. برای اضافی شروع خواندن دانش آموزان مدرسه - L.: آموزش و پرورش، 1990.

8. Nikitina R.S. Hopkil biniten (درس های اجداد): کتاب درسی. کتابچه راهنمای شروع برای دانش آموزان کلاس زوج. مدرسه – سن پترزبورگ: آموزش، 2000.

9. Robbek V. A., Robbek M. E. Evedyl nimkar (حتی افسانه ها). کتاب درسی کتابچه راهنمای کلاس 5-8. – سن پترزبورگ: “نشر درفا” سن پترزبورگ، 2008.

مشکل معنای یک کلمه، مشکل جنبه معنایی کلمات و عبارات، بسیار مهم است<...>زبان شناسی شناخت حجم، موضوع و وظایف معناشناسی یا نشانه شناسی در نظام کلی علم زبان تا حد زیادی به حل صحیح این مسئله بستگی دارد. مطالعه الگوهای توسعه واژگان یک زبان نیز بدون نفوذ عمیق در جوهر تغییرات تاریخی در معانی کلمات غیرممکن است.<...>تبیین ماهیت معنای یک کلمه، تحلیل تغییرات کیفی در ساختار معانی کلمات - در حرکت تاریخی آنها - یکی از وظایف اصلی فرهنگ شناسی است. تعريف يا تفسير معاني كلمات هدف اصلي تدوين فرهنگ لغت است كه موضوع مستقيم فرهنگ شناسي است.

یکی از راه‌های حل مسائل پیچیده مربوط به مطالعه یک کلمه و معنای آن، با مطالعه قوانین تغییر در معانی کلمات، روشن کردن انواع و اقسام معانی لغوی یک کلمه است. و راهها یا اشکال پیوند آنها در ساختار معنایی کلمه.

<...>یک کلمه نه تنها نام یک شی یا اشیاء است، بلکه بیانی از معناست، و گاه یک نظام کامل از معانی. همین معنی درک عمومی از اشیاء یا پدیده ها، اعمال، کیفیت های مختلف را تعمیم و متحد می کند.<...>

بین مجموعه ای از اشیاء، اعمال، کیفیت هایی که با کلمات مشخص می شوند، تعاملات و روابط مختلفی وجود دارد. شیئی که با یک کلمه نامگذاری می شود ممکن است تبدیل به پیوندی در مجموعه های عملکردی مختلف، جنبه های مختلف واقعیت باشد که در تصویر کلی کلی از زندگی گنجانده شده است. این کلمه به درک و تعمیم این روابط کمک می کند. همه اینها در توسعه معانی کلمات در زبان یک دوره تاریخی خاص منعکس شده است.<...>

<...>شکل گیری و ایجاد یک مفهوم جدید یا درک جدید از یک موضوع بر اساس مواد زبانی موجود انجام می شود. این درک، که در معنای یک کلمه تجسم یافته است، به عنصری از ساختار معنایی یک زبان معین به عنوان یک کل تبدیل می شود.

هر گاه معنای جدیدی در نظام واژگانی زبان گنجانده شود، با سایر عناصر ساختار پیچیده و منشعب زبان در تماس و ارتباط قرار می گیرد. تنها در برابر پس زمینه سیستم واژگانی- معنایی زبان، تنها در ارتباط با آن، مرزهای کلمه به عنوان یک واحد زبانی پیچیده و در عین حال یکپارچه تعیین می شود که تعدادی از اشکال، معانی و کاربردها را با هم ترکیب می کند.

هنگامی که یک کلمه را فقط به عنوان یک نام در نظر می گیریم، نمی توان تفاوت اساسی بین معانی مختلف یک کلمه و بین کلمات همنام مختلف ایجاد کرد.

معنای یک کلمه نه تنها با مطابقت آن با مفهومی که با استفاده از این کلمه بیان می شود تعیین می شود<...>; این بستگی به ویژگی های آن بخش از گفتار، مقوله دستوری که کلمه به آن تعلق دارد، به زمینه های آگاهانه اجتماعی و تثبیت شده استفاده از آن، به ارتباطات واژگانی خاص آن با کلمات دیگر بستگی دارد که توسط قوانین ترکیب معانی کلامی ذاتی تعیین می شود. در یک زبان معین، در رابطه معنایی این کلمه با مترادف ها و به طور کلی کلماتی با معانی و دلالت های مشابه، بسته به رنگ آمیزی بیانی و سبکی کلمه.

فقدان یک نظریه معنایی توسعه یافته کلمه در این واقعیت منعکس می شود که ما مشاهدات کلی و نظام مندی از منحصر به فرد بودن کیفی معانی و اشکال ارتباط آنها، وحدت درونی آنها در کلمات متعلق به طبقات مختلف دستوری را نداشته ایم.<...>. اصالت درونی معانی واژگانی، به عنوان مثال، حروف اضافه در رابطه با ویژگی های معنایی افعال، صفت ها و سایر بخش های گفتار مشخص نشده است.<...>

به منظور درک روندهای بالقوه در توسعه معنایی کلمات، توصیه می شود راه های استفاده خلاقانه و تبدیل آنها را بررسی کنید.<...>

مطالعه کاربرد مجازی یک کلمه به ویژه برای بازتولید کامل و گسترده تاریخ معانی به اصطلاح مرتبط با عبارت، برای درک پیدایش آنها اهمیت دارد. به عنوان مثال، کلمه پنجه در ادبیات روسی قرن نوزدهم به عنوان تصویری از خشونت غارتگرانه، تسلط سرسخت و دردناک استفاده شد. گروه بزرگی از کلمات و عبارات را وارد دایره استفاده مجازی کرد. در داستان‌های روسی، بیماری، مرگ، فقر، غم و اندوه و احساسات غم‌انگیز به‌طور مجازی با چنگال‌هایی همراه است.<...>، تعصب، تعصب، دروغ، فسق و دیگر احساسات، احساسات و پدیده های منفی، اما خودانگیخته.<...>

بنابراین، جنبه معنایی یک زبان بخشی از ساختار آن را تشکیل می دهد و کیفیت آن را به همان روشی که سیستم صوتی یک زبان، ساختار دستوری یا واژگان آن تعیین می کند، تعیین می کند.

<...>معنای لغوی یک کلمه معمولاً به عنوان محتوای عینی و مادی آن درک می شود که طبق قوانین دستور زبان یک زبان مشخص شده و عنصری از سیستم معنایی کلی فرهنگ لغت این زبان است.

<...>مشاهدات در مورد روش های ترکیب معانی مختلف در یک کلمه و همچنین در مورد الگوهای استفاده از کلمات به این نتیجه می رسد که همه معانی کلمات همگن یا از یک نوع نیستند و تفاوت های کیفی در ساختار مختلف وجود دارد. انواع معانی لغوی<...>

در سیستم معانی بیان شده توسط واژگان یک زبان، ساده ترین تفکیک معانی مستقیم و اسمی است که گویی مستقیماً به "اشیاء" ، پدیده ها ، اعمال و کیفیت های واقعیت (از جمله اینجا و زندگی درونیشخص) و بازتاب درک عمومی آنها. معنای اسمی یک کلمه پشتوانه و پایه آگاهانه اجتماعی همه معانی و کاربردهای دیگر آن است.

معانی اسمی اصلی کلمات<...>بسیار پایدار این معانی را می توان آزاد نامید، هر چند آزادی آنها مشروط به شرایط اجتماعی-تاریخی و موضوعی-منطقی است. کارکرد این معانی کلمات معمولاً با چارچوب باریک ترکیب‌های عبارت‌شناسی نزدیک محدود نمی‌شود و محدود نمی‌شود. اساساً دایره استفاده از معنای اسمی یک کلمه، دایره اتصالات آن با ارتباطات و روابط اشیاء، فرآیندها و پدیده های خود دنیای واقعی مطابقت دارد.

یک کلمه می تواند چندین معنی آزاد داشته باشد.<...>اما در رابطه با معنای اسمی اصلی، همه معانی دیگر از این دست در لغت مشتق هستند. این مشتق بودن معانی اسمی ثانویه را نباید با استعاره و مجازی بودن اشتباه گرفت. این معانی تا حدی که از اصلی جدا نشوند، نسبت به آن فهمیده می شوند و می توان آنها را معانی مشتق اسمی نامید. اغلب آنها باریک تر، فشرده تر، تخصصی تر از معنای اسمی اصلی کلمه هستند. به عنوان مثال، کلمه قطره قطره به معنای "داروی مایع مصرف شده به تعداد قطره" است. این مشخصه اشکال جمع است - قطره.<...>

دو یا چند معنی اسمی آزاد تنها در صورتی می توانند در یک کلمه ترکیب شوند که یک یا دو تا از آنها از معنای اصلی مشتق شده باشند (حداقل در دوره معینی از رشد زبان به این صورت درک می شود). اگر چنین ارتباطی بین معانی وجود نداشته باشد، از قبل با دو همنام سروکار داریم.<...>

<...>توجه به این نکته نیز ضروری است که معانی اسمی آزاد، به استثنای معانی اصطلاحی آماده شده، می توانند پشتوانه یا نقطه شروع مجموعه های مترادف باشند.

کلمات زیادی<...>مترادف های سبکی در لایه ها یا لایه های مختلف واژگان وجود دارد. بخش قابل توجهی از این مترادف ها فاقد معنای اسمی مستقیم و آزاد است. این گونه مترادف ها معنای اصلی خود را نه مستقیماً، بلکه از طریق آن کلمه اساسی معنایی یا پشتیبان بیان می کنند که اساس مجموعه مترادف متناظر است و معنای اسمی آن مستقیماً متوجه واقعیت است. به عنوان مثال، فعل لباس کردن، مترادف کتابی و رسمی برای کلمه لباس پوشیدن است و در درجه اول برای بیان معنای لباس در زمینه سبکی مناسب استفاده می شود. معنای اصلی آن نه آزاد-اسمی و نه مشتق-اسم، بلکه بیانی-سبکی است که با واسطه رابطه آن با فعل لباس پوشیدن است.<...>

<...>بر اساس معنای بیانی-مترادف، معانی و کاربردهای دیگر، اما فقط از نظر عبارت‌شناختی مرتبط می‌شود (ر.ک: سرمایه‌گذاری با قدرت، اعتماد، اقتدار، و کاملاً در انزوا: سرمایه‌گذاری در رمز و راز).

<...>ویژگی های معانی بیانی-مترادف بسیاری از کلمات با ماهیت و انواع روابط آنها با معانی اسمی کلمات اصلی و پشتیبان سری مترادف مربوطه تعیین می شود. در همین حال، معانی مرتبط با اصطلاح شناسی کلمات نمی توانند به عنوان پایه، اساس یک سری مترادف عمل کنند. <…>

ارتباط معانی در ساختار معنایی یک کلمه، روش های ترکیب کلمات و معانی در گفتار توسط الگوهای معنایی درونی توسعه سیستم زبان تعیین می شود. در اینجا زمینه ها و شرایط محدودیت های ایجاد شده تاریخی در قوانین پیوند معانی کلمات و حوزه های معنایی استفاده از آنها وجود دارد. به همین دلیل است که همه معانی کلمات در یک سیستم واژگانی زنده و کارآمد مستقیماً متوجه واقعیت اطراف نیستند و مستقیماً آن را منعکس نمی کنند.<...>بسیاری از معانی کلمات در زمینه‌های عبارت‌شناختی کاملاً تعریف شده قفل شده‌اند و برای تبادل افکار مطابق با شرایط عبارت‌شناختی تعیین‌شده تاریخی برای استفاده از آنها استفاده می‌شوند. بسیاری از کلمات در سیستم زبان مدرن اصلاً معنای اسمی مستقیم ندارند. آنها فقط به عنوان بخشی از چند ترکیب عبارتی وجود دارند. معنای آنها اغلب با جایگزینی مترادف ها از این ترکیب ها جدا می شود.<...>

بنابراین، بسیاری از کلمات یا معانی فردی بسیاری از کلمات<...>در ارتباطات خود محدود است. این معانی فقط می توانند در ترکیب با کلمات کاملاً تعریف شده ظاهر شوند، یعنی در یک حوزه باریک از روابط معنایی.<...>

معنای مرتبط با عبارت عاری از یک مرکز مفهومی عمیق و پایدار است. هسته کلی موضوعی-منطقی در آن به وضوح در معنای آزاد برجسته نیست. نه از کارکرد اجزای مهم سازنده کلمه (اگر کلمه مشتق باشد) و نه از رابطه این کلمه با واقعیت نتیجه نمی گیرد. معنای این نوع "پراکنده" است: تمایل به تقسیم شدن به تعدادی سایه مرتبط با ترکیب های عبارتی فردی دارد.

به عنوان مثال، فعل رشد، اگرچه در لغت نامه های توضیحی با فرمول کلی «به مقداری اندازه در رشد رسیدن» تعریف شده است، اما معمولاً فقط در رابطه با مو، سبیل، ریش و ناخن استفاده می شود. مواقع دیگر می گوید بزرگ شو.

تمایز بین معانی آزاد و مرتبط با عبارت‌شناسی یک کلمه کمک می‌کند تا مرزهای معنایی و ترکیب معنایی کلمه، سیستم همه معانی آن را با دقت و وضوح بیشتری نشان دهیم. تمایز بین معنای آزاد و معانی مرتبط با عبارت‌شناسی به‌ویژه برای تئوری و عمل فرهنگ‌نویسی مهم است.<...>

هنگام اختلاط معانی آزاد و مرتبط با عبارت، جایگزینی ویژگی های معنایی یک کلمه واحد با توصیف معنای کلی عباراتی که این کلمه در آنها گنجانده شده است اجتناب ناپذیر است.<...>

در لغت نامه های توضیحی زبان روسی، به عنوان مثال، در فرهنگ لغت ویرایش. D.N. Ushakova، این نوع جایگزینی ثابت است.<...>

تعداد عباراتی که حول یک یا معنای دیگر مرتبط با یک کلمه گروه بندی می شوند و نوعی مجموعه عباراتی بسته را تشکیل می دهند می تواند بسیار متفاوت باشد - بسته به پتانسیل معنایی، به تسکین مادی- معنایی این معنا، به ماهیت تأکید آن. علاوه بر این، میزان فشردگی، انزوا و وحدت عبارات، ماهیت تصویرسازی و در نتیجه میزان استقلال اجزای کلامی عبارات نیز می تواند بسیار متفاوت باشد.<...>

سطح فوق العاده در مجموعه ترکیبات عبارت شناسی توسط عباراتی اشغال شده است که شامل کلماتی با یک کاربرد واحد است. به عنوان مثال، کلمه کتاب پیشرفته فقط در عبارات "سن پیشرفته"، "سالهای پیشرفته" یا "سالها" وجود دارد.

علاوه بر تفاوت های کیفی بین معانی آزاد و معانی غیرآزاد مرتبط با عبارت، در سیستم واژگانی زبان روسی ویژگی های خاص معانی که اجرای آنها به صورت نحوی تعیین می شود بسیار واضح است.<...>

نوع خاصی از معنای ماهیت نحوی تعیین شده در کلمات شکل می گیرد که یک عملکرد کاملاً تعریف شده به عنوان بخشی از جمله به آن اختصاص می یابد. یک معنای محدود از لحاظ نحوی از نظر کیفی با سایر انواع معانی متفاوت است، زیرا ویژگی‌های نحوی یک کلمه به عنوان عضوی از یک جمله، همانطور که گفته شد، در ویژگی‌های معنایی آن گنجانده شده است. به عنوان مثال، چهارشنبه. در گفتار محاوره ای، این کلمه در هنگام ابراز تمجید، تأیید به عنوان یک محمول، به خوبی انجام شده است: او با ما پسر عالی است.<...>

<...>معنای مسندی-شخصیت‌دهنده یک اسم را می‌توان در یک قید یا به عنوان بخشی از یک محمول، در گردش، در یک تعریف و کاربرد جداگانه درک کرد.

<...>معنای محدود نحوی یک کلمه از نقطه نظر معنایی اغلب نتیجه تعمیم مجازی - نوع خاصی از برخی پدیده های اجتماعی، شخصیت، برخی از ویژگی های شخصیتی است و بیان عمومی ارزیابی آنها، ویژگی های آنها است.<...>

کلماتی هستند که فقط معنای کاربردی- ​​نحوی دارند. مثلا کلمه عید برای چشم.<...>از قرن 19. کلمه جشن برای چشم ها به معنای هر چیزی است که می توانید به آن نگاه کنید ، آنچه را که می توانید تحسین کنید. در این معنا فقط به عنوان محمول به کار می رود; ویژگی های اسم موجود در آن پاک می شود، اشکال مورد دیگر مشخصه آن نیست.<...>

معانی محدود کارکردی و نحوی عمدتاً مشخصه اسم ها، صفت ها (به ویژه شکل های کوتاه آنها) و همچنین قیدها هستند که در این شرایط به دسته حالت منتقل می شوند.<...>

بسیار پیچیده تر<...>حوزه معانی است که به طور سازنده سازمان یافته یا شرطی سازنده هستند. بسیاری از معانی واژگانی کلمات از اشکال کاملاً تعریف شده سازگاری این کلمات با کلمات دیگر جدایی ناپذیرند.<...>واقعیت این است که ساختار برخی از انواع عبارات با تعلق عضو غالب دستوری آنها به یک یا آن کلاس معنایی یا دیگر تعیین می شود.

دسته ای از کلمات که نوع ساخت یکسانی دارند. به عنوان مثال، تعداد کمی از افعال حالت درونی، تجربه عاطفی و ارادی - گریه، زاری، شکایت و برخی دیگر - معمولاً معنای خود را در ترکیب با حرف اضافه na و حالت مضارع یک ​​اسم بیان می کنند که مفعول مربوط به آن را نشان می دهد. حالت یا تجربه

معنایی که به طور سازنده تعیین شده است با ناقص بودن موضوعی-معنای افشای آن در اشکال خود کلمه مشخص می شود: فقط در ساختار نحوی ذاتی آن - در ترکیب با کلمات دیگر که تعداد و ترکیب آنها ممکن است محدود نباشد کاملاً تحقق می یابد. به هر طریقی ارتباط نامحدود ممکن با کلمات دیگر در یک ساختار نحوی کاملاً تعریف شده یک ویژگی اساسی یک معنای سازنده است. و با این ویژگی به شدت با معنای مرتبط عبارتی متفاوت است که با انزوا و ترکیبات ممکن محدود با کلمات دیگر مشخص می شود.<...>

این جلد سومین چاپ از نسخه پنج جلدی «منتخب آثار» است که توسط کمیسیون میراث ادبی دانشگاهیان تهیه شده است. V.V. Vinogradov، و در طرح کلی نشریه گنجانده شده است. این شامل مقالات منتخب در فرهنگ شناسی تاریخی و مدرن، معنای واژه ها و واحدهای عبارت شناسی، نظریه و عمل فرهنگ لغت است. مقالات بدون هیچ تغییری منتشر می شوند، فقط در برخی از آثار اوایل دهه 50 اختصارات مشخص شده در نظرات ایجاد شده است. دستگاه کتابشناختی و نمونه های گویا یکپارچه شده و به صورت انتخابی بررسی می شود. قبل از این جلد یک مقاله مقدماتی وجود دارد و در پایان نظرات، کتابشناسی آثار V. V. Vinogradov در مورد این موضوع و همچنین فهرست نام وجود دارد.

در مورد تاریخچه واژگان زبان ادبی روسیه.

§ 1. در زبان شناسی روسی، تعریف زیر از گفتار ادبی تقویت شده است: این یک زبان کاملا روسی است که منبع عامیانه آن گویش مسکو و مشابه (گویش های "معروف") با ترکیبی از عناصر اسلاو کلیسا است. " از لومونوسوف از طریق بنیانگذاران یک توصیف علمی جامع از زبان ادبی - Beaudoin de Courtin و Shakhmatov - این تعریف با تغییرات جزئی در همه دوره‌ها، راهنماها و مقالات فردی تکرار می‌شود. به سختی می توان با او موافق بود، زیرا اصالت زبان ادبی نه چندان با پایه آوایی-مورفولوژیکی آن، که با ویژگی های واژگان، معناشناسی و نحو آن تعیین می شود. بنابراین، در تعریف پذیرفته شده گفتار ادبی، تنها نشانه ای از نقش انحصاری عناصر اسلاو کلیسا در تاریخ آن ارزشمند به نظر می رسد. که در ویژگی های عمومیمراحل توسعه یک زبان ادبی، فرآیند تکامل آن به عنوان جابجایی عنصر اصلی کتاب کلیسا توسط واژگان محاوره ای به تصویر کشیده می شود. علیرغم سادگی این طرح تاریخی، که همچنین از آمیختگی ژانرهای مختلف گفتار ادبی-کتابی با لهجه‌های زبان روشنفکر محاوره‌ای رنج می‌برد، ضروری است که بدانیم (البته تعریف نشده) که مهاجرت اسلاونیسم‌های کلیسا محور اصلی است. مشکل تاریخ گفتار ادبی روسیه.
از اینجا روشن است که دقت بسیار در تعریف مفهوم زبان ادبی روسی و درک رابطه آن با گویش های عامیانه به روشن شدن مقدماتی موضوع اسلاونیسم کلیسا بستگی دارد.

آثار آکادمیک ویکتور ولادیمیرویچ وینوگرادوف در زمینه فرهنگ شناسی، عبارت شناسی، نشانه شناسی و فرهنگ شناسی
واژگان شناسی تاریخی
تاریخچه واژگان زبان ادبی روسی (1927)
یادداشت هایی در مورد واژگان "زندگی ساووا مقدس" (1978)
واژه در معنا به عنوان موضوع مطالعه تاریخی و لغوی (1945)
مواد و تحقیقات در زمینه فرهنگ شناسی تاریخی زبان ادبی روسیه (1956)
در مورد مطالعه صندوق واژگانی عمومی در ساختار زبانهای اسلاوی (1946)
در مورد واژگان اصلی و نقش کلمه‌ساز آن در تاریخ زبان (1951)
درباره برخی از مسائل فرهنگ شناسی تاریخی روسیه (1953)
از تاریخ فرهنگ لغت (1965)
عبارت شناسی، سماسیوولوژی
مفاهیم اساسی عبارت شناسی روسی به عنوان یک رشته زبانی (1946)
در مورد انواع اصلی واحدهای عبارتی در زبان روسی (1947)
انواع اساسی معانی لغوی یک کلمه (1953)
فرهنگ لغت نویسی
سوال در مورد فرهنگ لغت تاریخی زبان ادبی روسی قرن 18-20. (1941)
فرهنگ لغت توضیحی زبان روسی (1941)
درباره برخی مسائل در نظریه فرهنگ نویسی روسی (1956)
خواندن متن روسی قدیمی و جناس های تاریخی و ریشه شناختی (1968)
در مورد همنامی در سنت واژگانی روسی 1967)
برنامه های کاربردی
نظرات
کتابشناسی آثار V. Vinogradov
فهرست الفبایی کلمات و عبارات
فهرست اسامی

کتاب الکترونیکی را به صورت رایگان در قالب مناسب دانلود کنید، تماشا کنید و بخوانید:
دانلود کتاب لغت شناسی و فرهنگ شناسی آثار برگزیده Vinogradov V.V. 1977 - fileskachat.com دانلود سریع و رایگان.

djvu را دانلود کنید
در زیر می توانید این کتاب را با بهترین قیمت با تخفیف با تحویل در سراسر روسیه خریداری کنید.