Come evitare la guerra civile. Il più inconciliabile

Cinque anni dopo gli eventi di ottobre 2017, l'esercito rosso è entrato in Vladivostok. Questo evento, la maggior parte degli storici russi considera la fine della guerra civile del 1918-1922. Ma quale prezzo è stata data una vittoria rossa, ci sono argomenti in giro ora e quali lezioni di quella guerra sono necessarie oggi? E soprattutto - è stata inevitabile la guerra? Sputnik ha chiesto a queste domande a rispondere agli storici moderni.

Professore di Mosca Pedagogica università Statale, Dottore di scienze storiche vasily fiori.

- La guerra è stata inevitabile?

Di per sé, la guerra civile, una guerra fratricida, una guerra civile, come è stata chiamosa, non era inevitabile, secondo me. Perché fino al momento, non c'erano fronti organizzati e non hanno iniziato su larga scala martialzioniC'erano opportunità per compromessi. Uno dei compromessi simili - dopo la soppressione del cosiddetto. "Cornilovshchina", all'inizio del settembre 1917. Ciò è dovuto alla convocazione di un incontro democratico e predass, con un tentativo di creare una coalizione politica da rappresentanti di parti diverse, con la predominanza della sinistra, compresi i bolscevichi.

Ovviamente, la possibilità di compromesso rimase nel gennaio del 1918, quando è iniziata l'assemblea costituente all-russo. L'ultima opzione del compromesso, della coalizione - l'estate del 1918 - prima della soppressione del discorso dei socialisti di sinistra, i tentativi di Vladimir Lenin e rielezione dei consigli locali. Anche se in questo momento c'è già escalation guerra civileDiventa inconciliabile. Pertanto, è difficile parlare di qualche data all'inizio della guerra civile. C'erano momenti di confronto interno, conflitti armati a febbraio, a luglio, nell'agosto del 1917. Ma la base per i compromessi era ancora. Perché nel febbraio del 1917 è riuscito a impedire una guerra civile a grande scala? In particolare, a causa dell'idea dell'Assemblea costituente. La popolazione è stata focalizzata sulle elezioni, che sarebbe possibile creare un nuovo stato, un nuovo sistema governativo, una nuova gestione.

E quando tutte le possibilità del compromesso sono state esaurite, quando sono apparsi due campi, allora erano condizionati condizionatamente "rossi" e "bianchi" (anche se quest'ultimo si chiamavano russi, ad esempio, l'esercito russo del generale Brangegel), allora era solo sulla vittoria di una delle parti. E l'altro lato (come in realtà è successo) avrebbe dovuto andarmene. O quanti "bianchi" speravano di creare in parte l'ex territorio Impero russo, ad esempio, in Crimea o On Lontano est, qualche tipo di stato. Ma la nostra guerra civile ha escluso questa opzione.

- Momenti di guerra controversi

Se parliamo di storici, quindi, naturalmente, c'è una certa tendenza alla priorità nello studio del movimento bianco. Ma è abbastanza spiegato, poiché per sette decenni sul movimento bianco era molto conosciuto. È stato valutato sui "francobolli" ideologici come il movimento di sfruttatori rovesciati che hanno combattuto per i loro privilegi. Gli archivi sulla storia del movimento bianco si sono aperti solo nel 1988, e gli storici cominciarono a studiarli attivamente. Ma sotto l'influenza, in particolare, ragioni politiche quasi cessarono di studiare la storia del potere sovietico.

Per quanto riguarda il giornalismo storico, c'è un atteggiamento parziale molto comune e a quelli e gli altri. Gli annunciati sono adatti per fatti con una specie di posizione, cioè, vogliono bianco (o rosso) o colpa o giustificarsi. E i fatti sono personalizzati sotto questa posizione o concetto. Ma così, in linea di principio, non fare mai. Pubblicità, a differenza della scienza, va ad alcuni momenti accattivanti, luminosi, e a spese di loro diventano più evidenti e più popolari tra la popolazione, il pubblico di lettura. Questo è ancora il nostro problema.

- Lezioni di guerra

All'inizio del ventesimo secolo c'era un processo di democratizzazione della Russia. Non c'era più autocrazia classica. Ha lavorato la duma, ha agito il governo localeLe parti hanno partecipato attivamente alla politica. Secondo le statistiche, alla vigilia della prima guerra mondiale, un rapido aumento dell'alfabetizzazione tra i bambini, si è verificata la gioventù. Il proprietario terriero è stato ridotto, è stato ridotto il numero di aziende agricole dei proprietari dei proprietari. La cooperazione contadina è cresciuta rapidamente. Le scuole sessuali e gli ospedali di Zemstvo hanno aperto. Molti nobili, i proprietari terrieri lavoravano lì da insegnanti e medici. Il sistema di democratizzazione del sistema era ovvio.

Ma i bolscevichi procedevano dal fatto che il socialismo, il comunismo è raggiungibile sulla base di un approccio di formazione - attraverso una rivoluzione, violenza, la dittatura del proletariato. Lenin non credeva nelle riforme graduali, considerandoli un mezzo per ingannare lavoratori. Considerava la naturale e inevitabile guerra civile, come la forma di transizione da una formazione all'altra, dal capitalismo al socialismo. Ma poi i bolscevichi affrontarono gli stessi problemi dei loro avversari del governo temporaneo. Il pane non è più diventato, l'industria non è cresciuta, ma, al contrario, a causa della guerra civile è scesa in indicatori molto bassi. I problemi non sono scomparsi dal fatto che il potere fosse cambiato. I bolscevichi hanno dovuto risolvere questi problemi nelle peggiori condizioni: rovina postbellica, fame, isolamento politico. Una parte significativa della popolazione era o distrutta o emigrata. E queste persone erano necessarie dalla Russia. È possibile evitare questo? Ovviamente, dopo cento anni possiamo dire che il percorso evolutivo era molto più appropriato del rivoluzionario.

Responsabile del Centro per la storia della Russia, Ucraina e Bielorussia dell'Istituto di Storia Universale dell'Accademia delle Scienze Russian, Dr. Scienze storiche Alexander Shubin.

-È possibile evitare la guerra?

Questa domanda deve essere risolta due volte. C'era una guerra civile charter che iniziò dopo aver preso il potere dai bolscevichi a Petrogrado, e una vasta scala o una guerra di fronti, che scoppiò nel maggio-giugno 1918. A ottobre, la guerra civile ha imposto dal fatto della cattura del potere di una delle parti di Petrograd. È chiaro che il resto si precipitò a resisterla. Ma la guerra non era molto feroce, perché nessuno voleva morire. L'assemblea costituente era in vantaggio, le prime misure dei bolscevichi erano popolari e i bolscevichi questa guerra fu rapidamente vinta dalla primavera del 1918. Dopo di ciò, non c'era guerra civile locale, ma c'erano scontri locali, dove gli avversari dei Bolsheviks hanno agito dai metodi semi-cedisan.

Nel maggio del 1918, la guerra si è riferita a circostanze più fondamentali: Brest Mir.che dividono il paese, i fallimenti della politica socio-economica dei bolscevichi. Già nel maggio del 1918, i bolscevichi cominciarono a trasferirsi in misure, che in seguito ricevette il nome del comunismo militare e ha causato dispiacere acuto dei contadini. Di conseguenza, è difficile da immaginare rivoluzione russa Dopo il 1917 ottobre, potrebbe fare a meno di una guerra civile. L'ultima tanta possibilità (da fare a meno di guerra) era il lenin stesso formulato nel settembre del 1917. Ha poi detto che era unito, i Bolsheviks, i Mensheviks e gli esteri potevano che tutti potessero perseguire una politica che avrebbe fatto una guerra civile impossibile. Ma, come sai, non sono riusciti a unirsi.

-Perché i bolscevichi hanno vinto?

Il vantaggio numerico durante la guerra, di regola, era in rosso, perché avevano organizzato sopra, oltre all'orientamento sulle Asvenzioni popolari, e non solo i lavoratori, ma anche i contadini. E non è molto chiaro che fosse bianco che fossero offerti, perché i loro (bianchi) hanno unito il desiderio di sconfiggere i bolshevik, e le idee sull'ulteriore sviluppo del paese erano molto diverse. Persino comitato (comitato dei membri dell'Assemblea costituente.), Che è stato formato nel giugno del 1918, ha chiaramente parlato del fatto che la resistenza anti-bolshevik opera nell'interesse della democrazia e delle politiche dell'Assemblea costituente. Ciò significava riforma agricola radicale, trasformando la Russia in repubblica federataPolitiche attive nel campo della classe operaia.

Ma il pennio è stato eliminato da generali bianchi. Kolchak, Denikin, Yudenich e altri hanno difeso i principi della dittatura, e in questo senso non erano migliori dei bolscevichi. Hanno promesso di ripulire, il che è molto astratto e incomprensibile. I contadini avevano paura che avrebbero preso la terra, i lavoratori avevano paura che nel corso della guida dell'Ordine eseguirà tutti con opinioni a sinistra, che è accaduto spesso nella zona bianca. Di conseguenza, le prospettive per il movimento bianco non erano molto brillanti, ma erano abbastanza attivamente aiutati dagli alleati di Antante. I comunisti si sono anche mostrati come buoni organizzatori e propagandisti. Sebbene la propaganda fosse spesso trasportata e un carattere demagogico, ma sentivano che la gente vuole, e lo promettono. A volte queste promesse sono state eseguite, a volte no. Il bianco aveva tutto peggio di questo, quindi la vittoria dei comunisti in questa guerra era piuttosto naturale.

-Lezioni di guerra civile

La guerra civile è diventata il risultato dello sviluppo infruttuoso della rivoluzione. E le lezioni della rivoluzione sono comprensibili. Se lo stato, troppo spostamento per qualche tipo di scopi attuali, dimentica rilievo sociale Le persone, possono verificarsi un'esplosione sociale. Con tutte le conseguenze successive. Le persone, con un potere di consegnare coloro che governano, inizieranno a costruire questa vita: o con successo sulla base di un compromesso, e poi puoi fare a meno di una guerra civile o più risolutamente e aggressivamente. E qui la responsabilità dei politici della nuova ondata, che viene proposta dalla rivoluzione.

Principale ricercatore Istituto storia russa RAS, dottore di scienze storiche, autore del libro "Red University: Nature e le conseguenze della violenza rivoluzionaria" Vladimir Buldakov.

-Domande controverse

Gli storici professionisti non discutono in particolare. Il caso dell'amico è un certo idealizzazione del movimento bianco. Dicono che potrebbero, i bianchi potrebbero salvare la Russia, sarebbe la migliore alternativa. E il bolscevismo era la peggiore opzione per la Russia. A mio parere, non vale la pena indovinare qui - il peggiore o il migliore. Altra opzione, purtroppo, non lo era. Non tanto a causa della forza dei bolscevichi, ma a causa della debolezza dei loro avversari.

In realtà, l'intero vecchio sistema non è andato da nessuna parte. E il bianco, e i socialisti erano una specie di frammenti di questo sistema, erano impossibili da raccoglierli insieme. E inoltre, bianco (per prendere Denikin o Kolchak) è stato un programma completamente nebbioso. Bene, beh, diciamo, vinceremo il rosso, cosa possiamo offrire? Corretta Assemblea nazionale. Non costante, ma un cittadino o un po 'di più. Ma a quel punto la gente aveva già bruciato nelle istituzioni democratiche, perché questo incontro è sconosciuto. Persone volevano soluzioni semplici. Forse erano difficili, non senza che, naturalmente. Per dire che i bolscevichi amavano - no, ma i bolscevichi erano comprensibili con i loro slogan. I bolscevichi hanno detto - soffrono un po ', e tutto andrà bene. Bianco e i socialisti non potevano offrire nulla di chiaro e chiaro. Vedi, è impossibile vincere con un tale programma.

- Turks of War

La lezione è molto semplice - è necessario capire cosa è successo, non costruire alcun illusioni su alcune altre alternative prosperose. Sfortunatamente, il corridoio di queste molto alternative a causa degli eventi del 1917 ristretti, e in realtà non è stata lasciata alcuna alternativa. Sebbene, naturalmente, c'erano altre opzioni per lo sviluppo di eventi, ma nel quadro di una tendenza - la vittoria dei bolscevichi. Questo dovrebbe essere riconosciuto. Ma vedi, ora molti non mi piace. Sembra che tutti i bolscevichi arrivassero, e siamo stati imposti dalla peggiore opzione da possibili. Non la penso così. Il fatto è che tutti i tipi di anarchici, i massimali camminavano davanti ai bolscevichi. Non sto parlando del fatto che il vero pugachevshchina è stato alzato di seguito. Questo è generalmente tempo dei problemi Era. E ha vinto colui che è stato in grado di specificare una via libera da questo momento. Abbiamo ottenuto ciò che meritano. Senza dubbio. Più precisamente, vecchio potere, le ex élite hanno ricevuto ciò che meritano.

Professore associato dello stato russo università umanitaria, Candidato di scienze storiche Alexander Krcheelnitsky.

-Che prezzo della vittoria del rosso

La guerra civile ha concluso in varie assunzioni, sia nel 1920, quando il combattimento è stato completato sulla parte europea, o il 24 ottobre 1922. Sebbene sia ufficialmente stabilito che il giorno della liberazione di Vladivostok è il 25 ottobre 1922. Ma in realtà le truppe dell'esercito rivoluzionario del popolo della repubblica dell'Estremo Oriente (lo stato del buffer, che è stato creato Russia sovieticaTrascorrere i tuoi interessi in Estremo Oriente), sono stati entrati in Vladivostok in una volta il 24 ottobre. E la parata è stata organizzata il 25.

Essere così come può, la Russia ha subito perdite colossali entro il 1920. Secondo le stime condotte dalla Stamilina accademica eccezionale statistiche russe, le perdite dirette e indirette della Russia all'adazione del 1920 ammontavano ad almeno 13 milioni di persone. Secondo i dati moderni, sarà riempito con l'Accademico Yuri Polyakova, le perdite ammontavano ad almeno 25 milioni di persone. Allo stesso tempo, non più di un milione morì nelle ostilità su entrambi i lati. Il resto è perdite da fame, epidemie, tifoi, colera, dal rampante del gangsterism. Più di 3 milioni di persone sono finite in emigrazione, ed era lontano dalle persone peggiori. Il colore dell'intelligentia, ha il tempo di scappare, è stata una mente eccezionale che ha agito sul campo dell'imprenditorialità, degli artisti, dei compositori (abbastanza da ricordare Rachmaninov da solo). Questi erano scrittori (ricordano Bunin), le persone che hanno creato la televisione in America, la costruzione di elicotteri, la trasmissione della rete, ma non lo creò nel nostro paese. E potrebbe se non per la guerra civile.

Quando devo chiamare una cifra di 25 milioni, e anche un milione, allora è tutto puramente speculativo. E tu immagini un ruvido e similicamente - un cadavere umano quando si calcola il volume della tomba fraterna nella guerra sui norme. Larghezza cinquanta centimetri. Due corpi vicino è un metro. E ora immagina quanti migliaia di chilometri saranno deposti 25 milioni di corpi in una riga. Immagina e ricalcola. Un chilometro è solo mille metri, duemila tel. E pensa.

Iscriviti al canale radio sputnik in Telegram in modo da aver sempre avuto qualcosa da leggere: un topico, interessante e utile.

E la radio sputnik ha un eccellente pubblico

Per più di 20 anni di bugie liberali, la gente è stata ostinata e persistentemente apprezzata e apprezzò un'idea completamente falsa che la guerra civile è una specie di male, in cui De Bolsheviks ha immerso l'intero paese. E se non fosse per una manciata di questi cattivi, allora il paese vivrebbe in pace e benessere.

In effetti, tale affermazione è falsa a priori e conduce dall'essenza della classe del problema stesso.
Dopo tutto, cos'è una guerra civile? La guerra civile non è altro che un'espressione concentrata della lotta delle lezioni. In altre parole, questa è la lotta per il potere della classe sfruttata, cioè i proletari, con la classe di sfruttatori, cioè coloro che erano al potere anche di recente la persero e desiderano restituirlo.

Vladimir Iyich Lenin ha scritto: "Chi riconosce la lotta delle classi, non può che riconoscere le guerre civili, che in ogni società di classe rappresentano un naturale, in determinate circostanze l'inevitabile prosecuzione, sviluppo e aggravamento della lotta di classe". (Programma di rivoluzione Propertar militare).

Non potrebbe essere questa lotta acuta? No, non poteva, per proletari - lavoratori, contadini e soldati - hanno cercato di mantenere e difendere il potere conquistato nell'ottobre del 1917. E la patetica manciata di Bogoyyev, avendo un potente sostegno all'interno del paese, aveva cercato di fare affidamento sull'intervento straniero e le loro baionette che non mancavano di sbrigare il saccheggio della ricchezza russa. Il beneficio della guardiagia bianca non è stato il piacere venduto su di loro il proprio paese in massa e al dettaglio, non molta corda per le sue azioni e non sembrava marcatamente della prosperità della madre della Russia.
Quindi, fissiamo che la guerra civile era una guerra o una lotta per il potere, tra una manciata di ricchi, cioè. minoranza e lavoratori della maggioranza o dei proletari.

Ciò significa che "il fratello ha camminato su suo fratello" o, in altre parole, passò il crack crack, per così dire, giusto alle famiglie?

Diciamo solo che questa frase non può essere compresa letteralmente. Naturalmente, alcuni casi, quando un fratello era nel mulino soffocante, e l'altro nel mulino del mulino, aveva il posto dove stare. Tuttavia, tale situazione potrebbe sorgere solo a causa del malinteso e del malinteso con alcuni proletari dei loro interessi di classe dovuti alla analfabetismo politico.

È significativo, poiché i poveri di Demian hanno scritto su questo, rivolgendo ai proletari perduti, che hanno messo a proteggere gli interessi dei loro host-sfruttatori, Royal Leaps e Tolstopus Borgeois:

Ma è un peccato per me chi soffre genuini - i poveri,
Scusa chi, avendo volato in duri momenti,
È molto pronto ad indossare il passato
Io stesso mi chiedo me stesso e prigioni e catene,
Gli ex "proprietari" se stesso mette le spalle ...

Prendo atto che fino al grande ottobre, i cosiddetti "fratelli", che hanno fatto le barricate dall'altra parte, non esitò e allevò le persone semplici come appiccicose, e non pensando alle ossa, senza pensare a qualche tipo di "Fraternità mitica".

Quindi in civile oppresso si trovava contro l'oppressore, Non il "fratello" contro il "fratello", solo non altrimenti, ed era impossibile evitarlo, tranne che mi inchino di nuovo sotto il giogo e lo sfruttatore di Nagyka.

Quindi, coloro che urlano oggi che la guerra civile è malvagia, sono preoccupati per non il desiderio di pace e non sangue, ma al fallimento della lotta in generale, per il potere a favore della borghesia e dei proprietari terrieri, la volontà del Le persone staccate da lei nell'ottobre del 1917 dell'anno. E tale posizione, per definizione, è profondamente anti-russo.

Lenin ha scritto nella sua "risposta P. Kiev (Y. Pupakov)": "Lo scopo dei guerrieri civili è conquistare banche, fabbriche, fabbriche e altre cose (a favore dei proletari), la distruzione di qualsiasi possibilità di resistenza alla borghesia , lo sterminio delle sue truppe. "

È chiaro che tali obiettivi non potevano a quelli che hanno vissuto di recente a scapito della maggioranza oppressa. È questo scontro di interessi ed è stata la causa della feroce lotta - guerra civile, il cui rifiuto sarebbe equivalente alla resa alla borghesia e a quei frammenti del Tsarismo, che, nella sfortuna, sono ancora sopravvissuti.

Non c'è niente di più facile e più piacevole di essere un profeta di un'apocalisse socio-politica: alcuni dei ghiacciati respiro di un totale collasso, prevedo il suo approccio inevitabile! In qualsiasi testo standard sulla prossima catastrofe parola chiave - "Inevitabilità". Se alcune ricette vengono salvate e comunicate, allora sono o portando un personaggio individuale (tipo "walit" - è chiaro che l'intero paese non può essere tenuto e andato), o, che è più stupido, vai giù per ritirerendo Parole della formula immortale Mikhail Gershonzon: "Dobbiamo benedire questo potere, quale delle sue baionette e prigioni ci protegge ancora dal riempimento popolare". Ricetta "Lasciamo tutto così com'è, e cercherà di non respirare per non fare nulla" combina un'idea fantastica del potere simultaneo e della fragilità del regime, che è progettato per proteggere la parte competente della società da parte della gente folk (Non importante, l'estremista orlamico del popolo popolare russo), così come la fede dei bambini nella capacità di fermare il tempo. Con lo stesso successo, puoi sperare che arriverà la notte, se nascondiamo le nostre teste nel cuscino.

Qual è la differenza tra i paesi in cui la trasformazione del regime passa pacificamente, da quelle in cui è accompagnato da violenza di massa e erosione territoriale? Semplicemente messo, c'è un modo per proteggere dalla guerra civile? Quest'anno, il premio Nobel del mondo ha ricevuto il cosiddetto quartetto tunisino - quattro organizzazioni pubbliche che sono diventate garanzie e moderatori del processo di transito democratico in Tunisia dopo la rivoluzione del gelsomino del 2011. Tunsit Tunisian non è stato né veloce, né liscio: negoziati Tra le principali forze politiche sotto gli auspici "quattro" iniziò solo nel 2013, dopo la vittoria nelle elezioni parlamentari del Partito islamista, una serie di omicidi di opposizione e una nuova ondata di proteste di massa. Tuttavia, la Tunisia è riuscita a sviluppare un progetto di costituzione, accettabile per tutte le parti interessate, per effettuare elezioni libere nella caduta del 2014 e per mantenere il mondo civile, nonostante gli attacchi terroristici presso i resort che è accaduta quest'estate.

Transito e violenza

Nei vicini paesi arabi della Tunisia, i regimi autoritari contenevano anche costosi servizi di intelligence con ampi poteri e ha speso molto per l'esercito, e ha combattuto - almeno metodi retorici, con un'influenza americana costante, e esclusa con forza con forza vita politica Gli islamisti sono un ovvio elemento estremista. Tuttavia, questo non ha aiutato nessuno dei dittatori stessi di vivere per sempre, né le loro nazioni per andare alla prossima fase dello sviluppo sociale senza massa vittime umane e distrutto. Per qualche ragione, al momento decisivo, né le onnipotenti agenzie di intelligence né la propaganda instancabile né le vigorose organizzazioni ricostruttuali salvano nessuno.

Quattro organizzazioni - Laureates premio Nobel Il mondo è l'Unione Tunisina, la Confederazione dell'industria, il commercio e l'artigianato, la lega dei diritti umani e l'Unione Tunisino degli avvocati. Cioè, il trasferimento delle nostre realtà, il garante che il potere contrattuale e l'opposizione non ingannano e non si uccidono, l'acciaio FNPR, RSPP, Helsinki Group e, ad esempio, Associazione degli avvocati della Russia. È importante che questo non sia "potere" e "oppositori", ma la terza parte, che si fida di tutti i contratti.

In Tunisia, non c'era una singola forza politica che si sarebbe trovata sufficientemente potente per trascurare gli interessi di tutti gli altri. Contrariamente all'idea quotidiana di quanto sia buono quando qualcuno è, "pronto ad assumersi la responsabilità del paese", infatti la necessità di negoziare tutti scompare da tutti contro tutti contro tutti.

Da qui il secondo elemento significativo della trasformazione del regime tunisina, distinguendolo dai paesi limitrofi. I membri dell'Assemblea costituzionale, che hanno scritto la legge sulle nuove elezioni, ha votato contro il divieto delle elezioni per i membri del precedente governo del presidente Ben Ali e la sua festa dirigente. In poche parole, abbiamo deciso di fare a meno di lustration e la sconfitta di chiunque nei diritti di votazione.

Vi è una correlazione diretta tra la quantità di violenza che necessitava di cambiare il regime e le successive possibilità di democratizzazione: più sangue all'inizio, minore la possibilità di pace e democrazia in futuro. In altre parole, nell'interesse del regime dominante, in modo che la trasformazione fosse democratica - aumenta le possibilità del sovrano di morire con la sua morte e liberare (vedere il tavolo). La rivoluzione tunisina non era generalmente una sanguinante: l'ex-dittatore stesso era asilo in Arabia Saudita, e nella sua patria è stato condannato alla reclusione della vita per l'omicidio di manifestanti, ma in Arsentia.

Ironia della sorte, gli autocrati di solito vedono il pericolo per il loro potere precisamente in quelle istituzioni sociali, che poi li salva da prigione e forcatura: organizzazioni pubbliche, stampa gratuita, ogni interazione aperta e vocale dei cittadini. Preferiscono riposare sull'esercito e le agenzie di intelligence, che al momento giusto o conducono una trama, o nel migliore dei casi, rimarranno indifferenti al destino dell'ex capo, sotto lo slogan del folklore "cosa, un nuovo proprietario, tu bisogno?".

Transit e co-opation

Da parte sua, i potenziali trasformatori del regime devono essere ricordati che per privare i diritti degli altri in risposta al fatto che ieri è stato privato dei diritti di voi stessi, è il percorso non alla democrazia, ma a un massiccio a lungo termine frutta. Lustrazione - una specie di strumento politico e legale, e in scienze politiche non vi è alcun parere consequenziale per quanto riguarda la sua efficacia per costruire ulteriormente uno stato legale. Con tutte le ovvie considerazioni morali che incoraggiano l'eliminazione del regime illegibile dalla costruzione di un'eccellente vita nuova, la scienza amorale afferma che la ricetta per un solido mondo civile non è un'esclusività, ma co-opation. Quei gruppi i cui interessi rappresentati l'ex regime hanno esattamente gli stessi diritti di tutti gli altri - l'intera domanda è in proporzione. Il problema dell'autocracy non è che c'è qualche tipo di potere cattive persone (Patiscono per lo più nel processo di molti anni di permanenza in un sistema di energia chiusa), e nel fatto che sono al potere a causa di tutti gli altri.

Per il sistema politico, è molto più utile della lustrazione e della produzione mirata della categoria sociale "Lyubrants" la creazione di tale sistema elettorale che impedisce la formazione di una maggioranza parlamentare consolidata. Nelle prime elezioni libere, il miglior risultato mostra invariabilmente coloro che, allo stesso tempo, fu forzatamente escluso dal fatturato politico giuridico. Se la legge elettorale è scritta sul principio "il vincitore ottiene tutto", quindi l'ulteriore sviluppo degli eventi giustificherà la tesi popolare "Dai alle persone alla volontà, hanno speso ogni sorta di fascisti".

Per iscritto una nuova costituzione - come nel processo legislativo nel suo complesso - la discussione è più importante risultato finaleDal momento che il frutto delle attività della riunione costituzionale non dovrebbe essere parole su carta, ma il consenso pubblico. Fondamentalmente, la legge non richiede una dichiarazione che dichiara uno o un altro stato sociale o secolare o terra di benefici universali, ma un meccanismo prescritto di controlli e contrappesi, che previene quindi qualsiasi forza politica di riscrivere la Costituzione a suo favore. Nella costituzione tunisina si dice che la religione nazionale sia l'Islam è una dichiarazione. E allo stesso tempo c'è un articolo della Costituzione, che vieta i benefici o la violazione dei diritti sulla base di qualsiasi religione o della sua assenza, e questo articolo non è soggetto a modifiche, cioè per cambiarlo o cancellarlo, lo è possibile solo come risultato della modifica del sistema costituzionale. Questo è un meccanismo.

Il punto di fallimento in Ucraina è passato. C'è un assalto di edifici amministrativi. Il compromesso tra l'opposizione e le autorità non è stato raggiunto. Le persone non si ritirano. Questo è già ovvio.

Gli ostaggi rimangono le forze dell'ordine in questa situazione. Credono che dalla loro parte la legge. Tuttavia, la legge è stata a lungo sul lato del popolo, a cui hanno giurato alla lealtà. Il punto chiave nella comprensione della ciò è stata l'adozione del pacchetto Rada delle leggi dittatoriali anti-costituzionali. Ora, a proposito, la decisione è fatta sulla loro cancellazione.

Il potere dimostra la sua completa galleggiabilità e indecisione. Molti simpatizzano tra Berkut, che "irrigavano" dalle pietre e dai cocktail di Molotov. Tuttavia, molti sono nella radice dell'interpretazione sbagliata della situazione. Alcuni sono presi per sostenere che Berkut sta combattendo con i radicali pagati dall'ovest e dall'Europa.

Non c'è bisogno di cercare una teoria della cospirazione in una situazione in cui tutto è ovvio davanti ai tuoi occhi. Mettendo il volto di Berkut per affrontare i manifestanti, amareggiato l'accelerazione di dicembre degli studenti, così come le notizie sulle percosse nella foresta, le autorità hanno semplicemente reso l'obiettivo di loro.

Puoi osservare come dopo il suggerimento dei leader di Yanukovych dell'opposizione a capire i post chiave in Parlamento, molti scrivono: - straccio Yanukovych. No, mia cara, Yanukovych non è uno straccio. È un politico molto indeciso, che non dirà nulla su di esso, o rappresenta gli interessi della terza parte, che è interessata al fatto che Berkut lanciò le pietre.

In questa situazione, qualsiasi leader imputato che ha almeno un po 'di pensiero analitico dovrebbe capire: o dare un ordine sull'accelerazione o andare in pensione. Nel fatto che le prime vittime sono apparse - era la colpa di Yanukovych. È impossibile non capire che quando si mantiene la situazione in una condizione sospesa - la radicalizzazione della protesta e l'aggressione della milizia, che è costretta a sopportare e sopportare - inevitabile.

Da qui ho una domanda per tutti gli amanti per rappresentare questa protesta in tonnellate convenienti: e su chi è Yanukovych stesso?

Questo potere è già condannato, e non costituisce nemmeno un "usurpazione patriottica", come fare qualcuno. Il potere in Ucraina ha dimostrato la sua completa inadeguatezza: non sono stato in grado di concordare con i manifestanti pacifici e sostituire il potere delle forze dell'ordine, che ha portato a spargimento di sangue.

Ora il punto di ritorno è già passato. L'accelerazione di Maidan porterà al sangue ancora maggiore, e forse una guerra civile a pieno titolo.

Ora non stiamo parlando di integrazione europea, le persone si oppongono a questa potenza e alle sue azioni / inazione. E anche coloro che inizialmente lo sostengono sono già.

È necessario fermare la spina di sangue e stabilizzare la situazione nel paese. Ora può essere fatto solo yanukovych. Deve dimettersi. Non ha altra uscita. Come presidente, ha a lungo lungo. Ha l'ultima possibilità: indossa le ginocchia di fronte a tutte le persone ucraine e chiedere perdono. Tutti: manifestanti, Berkut, Padri, Madri ...

È giusto o no. Come qualcuno o no. Ma solo così puoi fermare la guerra in Ucraina. Solo in modo da poter riscattare la tua colpa davanti alle persone, almeno parzialmente, e non essere iscritte nelle pagine della storia da soli con il sangue.

Yuri Boldrev.

Come evitare la guerra civile

Catena singola

Testa nella sabbia non nascondersi

Eventi sulla piazza Manege e le seguenti esibizioni argomento principale Questi giorni. È chiaro, la corruzione è iniziale: perché non per i bellissimi occhi ha rilasciato i complici di omicidio che provocano l'eccitazione. Ma ci sono altri aspetti del problema.

Primo. Quante copie sono state rotte attorno al compito di uno o un altro omicidio alla categoria di "ostilità interetnica"? Ma per quanto riguarda la disputa - l'omicidio sui motivi dell'ostilità etnica è più che l'omicidio? Dare "da sei" o "da otto", e anche con la parole ...

Ma ogni vita è l'universo. Se è specificamente distrutto, quindi per misurare se il cattivo o anche più cattivi stanno diventando una blasfemia. Le circostanze che mitigano il vino possono essere. Ad esempio, vendetta giusta per una vita diversa o un onore dedicato. Ma le circostanze aggravano la colpa, salvo rispetto alle circostanze con mitigazione, non dovrebbero essere - i vini sono già immensi. È come l'infinito in matematica: è con qualsiasi cosa con qualsiasi cosa, comunque l'infinito. Per qualsiasi omicidio intenzionale dovrebbe già essere la misura più alta - tale che non c'era nulla da aggiungerlo.

Altrimenti, l'omicidio è diventato il crimine più ordinario. "Qualunque cosa, ma non andrò sul bagnato," questo è già irrilevante ...

Secondo. Approvvigionamento completo dei bambini di fronte ai gruppi per bambini Ganting, compresi gruppi etnici. Gli psicologi si sono chiesti per accelerazioni, ma chi e ora lì. Rascalsule giovanili sani dei simboli sanno che "L'infanzia è un tempo felice": tutto e impunità. Quanti episodi di vantaggio su Internet: "Ho ucciso due oggi, e non sarò nulla per quello!" E ora sembra essere un assassino del cittadino del Kirghizistan: quattordici anni - da tre anni colonia "educativa" ...

Forse abbastanza da sognare e amare i fotogrammi per organizzare gruppi?

Il principio dovrebbe essere uno: c'è un crimine - dovrebbe essere colpevole. E se l'assassino o il sadico è nemmeno un dodicenne, allora puoi discutere di come la punizione dovrebbe essere in quali condizioni è portarlo. Ma ci deve essere un caso criminale e non una "commissione di business giovanile" e la Corte. E la punizione dovrebbe essere adeguata. E, non essere d'accordo, con i bambini è impossibile? Allora i genitori sono dietro i bar. Il criminale ha reagito irresponsabilmente di sollevare il bambino - rispondere.

A proposito, negli Stati Uniti, inoltre che la punizione si applica ai giovani criminali, quindi c'è anche l'obbligo dei genitori non lasciare bambini fino a dodici anni incustoditi - con gravi sanzioni per il fallimento.

Terzo. Ma il conflitto di civiltà è evidente - e offriamo due soluzioni estreme.

Primo: la Russia per i russi. Ma allora sarà la Russia in ciò che borde?

Secondo: "Siamo già nei protocolli sulla detenzione dei criminali, non scriviamo nazionalità". Ma il risultato è grande - per il silenzio di importanza? Non punire un perpetratore specifico. Ma per l'adozione di misure di sistema. E se vediamo un albero, ma non vediamo la foresta se ci rifiutiamo di vedere il crimine nelle catene degli altri, allora che tipo di risposta sistemica è la parola?

Non ci sono bastoncini magici. Ma puoi rimuovere la gravità del conflitto e non darlo a crescere in una guerra. Non mettere a tacere il problema, ma, al contrario, per esporlo e installare un insieme di regole pubbliche. Tra cui non è l'ultimo - citazione.

Dopo tutto, la democrazia rappresentativa è la citazione del potere. Inoltre, secondo ciò, i cittadini stessi definiscono. E tanto quanto possono essere convinti che sia importante non nazionalità e religione, ma opinioni. Ma se l'elezione è onesta, la gente vota nei loro segni.

È possibile fare che la nazionalità e la fede non vengano fuori quando voti in ribalta? È possibile creare condizioni in cui nessuno si sente svantaggiato dal segno nazionale. In questo caso, non ci può essere un'uguaglianza completa con numeri ineguali. Ma un'altra cosa è importante: al Capitolo - non significa che tu possa violare la minoranza. Per una minoranza - entrambe le quote e la protezione. Ma anche difficile per le mani di una minoranza al minimo tentativo di "Pinten". Allo stesso modo, nei territori in cui la maggioranza risulta essere una minoranza locale: deve essere altrettanto protetta, che non abbiamo e in mamma ...

E questo si riferisce al potere non solo politico, ma anche economico, immobiliare, finanziario. Tutte le fiabe che "chi sono più intelligenti e avventurose ...", ecc., Asciugati con te. Certo, se vuoi un mondo interetnico.

Riguarda questa domanda come il diritto di lavorare. Non sappiamo, per esempio, chi "tiene l'asfalto"? E non è necessario parlare di ciò che sono presumibilmente "appena più conveniente lavorare quando tutti parlano in una lingua" (non in russo). Dopotutto, stiamo parlando della trasformazione di strutture commerciali in criminali etnici. E la logica è semplice: coesione etnica - la prevenzione di estranei - tagli al contratto - "mistero commerciale" - rotolando nell'asfalto di coloro che minacciano la divulgazione di "segreti commerciali" o limitando il monopolio sui contratti. Non voglio che il paese fiorisca i gruppi criminali etnici - inizia con le curve di strutture commerciali etniche.

Inoltre, se stiamo parlando di contratti statali e municipali. Citazione pubblica e rigorosamente controllata di posti di lavoro su base nazionale per tali appaltatori possono sembrare assurdi interferenze nell'attività. Ma questo è solo a prima vista. Sputare nell'essenza e sulla scala del problema - e tu cambi idea. I costi da "Regolamento burocratico" (e naturalmente lo saranno) saranno tifli rispetto ai problemi attuali - finanziamento diretto dei gruppi criminali etnici da bilanci regionali e locali. E anche di più rispetto a ciò che ci attende in anticipo - soprattutto dopo la realizzazione del progetto attuale delirante, assurdo e semplicemente criminale del reinsediamento di massa dei giovani caucasici alla Russia centrale.

E naturalmente, hai bisogno di un altro "sciocchezze" - il minimo onesto di fronte ai cittadini. Abbiamo una nuova notizia: i Della Baili descrivono la proprietà dell'ex capo del russo, che doveva l'ex primo ministro deposito (ora il famoso "oppositore") ... 28 milioni di rubli. La solita cosa - ha prestato pagare e non è tornato? ..

Non collegato da una catena?

Qual è la società perfetta in termini di capacità di impostare tutti gli obiettivi e li realizzano? Questa società associata insieme è emotivamente coperta da un singolo spirito.