사회 학적 연구를 수행하는 윤리적 문제. 사회학 연구의 윤리적 문제

지식 기반에서 좋은 일을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하십시오

학생들, 그 연구원들, 그들의 연구와 일에 지식 기반을 사용하는 젊은 과학자들은 당신에게 매우 감사 할 것입니다.

에 의해 게시 됨 http://www.allbest.ru/

소개

사회학뿐만 아니라 윤리적 딜레마가 발생할 수 있습니다. 환자와 죽어가는 사람들에 대한 의료 실험은 이러한 실험이 얼마나 많은 실험을 윤리적으로 정당화하는지 쉽게 쉽게 말할 수 없었지만 익숙해졌습니다. 효과의 이익을 위해 새로운 약물을 테스트 할 때 환자가 테스트됩니다. 한 그룹의 환자는 새로운 의학을 얻을 수 있으며, 다른 하나는 실제로 그녀가받은 것을 말할 수 있습니다. 베라 맨 그가 치유 의학을받은 것으로, 그 자체로는 건강에 긍정적 인 영향을 줄 수 있습니다. 이를 통제 할 수 있으며, 이는 실험에 참여하는 환자의 절반 만 제공 할 수 있습니다. 그러나 윤리적일까요? 이 경우, 우리는 허용 된 경계에 접근하고 있으며, 많은 것은 약물의 실제 효능에 달려 있습니다. 반면에, 그러한 실험없이 그렇게하지 않으면 많은 약물의 효과가 미확인적임을받습니다.

유사한 문제는 연구의 참가자와 관련하여기만이 사용되는 상황에서 사회 학적 및 마케팅 연구에서 매번 발생합니다.

윤리 - 도덕적 원칙 또는 개인이나 개인 그룹이 그들의 행동을 안내하는 가치.

연구원은 동료, 고객 및 응답자에 대한 약속을 가지고 있습니다. 그들은 준수해야합니다 높은 기준 윤리는 수집 된 정보에 대한 귀하의 명성이나 신뢰를 훼손하지 않도록합니다. 윤리학은 특정 조치가 사실인지 부정확하거나 좋지 않은지를 보여줍니다.

1. 사회학 연구 윤리

사회 학자가 안내되어야하는 도덕적 규범은 주로 객관성 (비인)입니다. 그러나 이것은 모든 연구원을 따라야합니다.

사회 학자를 위해서도 엄격한 기밀 유지를 관찰하는 것도 중요합니다. 조사 대상자의 역할에 사람들에게 손상 될 수있는 비밀 정보를 유지하는 것이 중요합니다.

사회학 연구의 윤리에는 연구 조직에서 사회 학자를 해결 해야하는 이슈가 포함되어 있습니다. 사람들이 수행 한 실험에 참여하기를 거부하면 질문에 응답하십시오.

실용적인 평가는 지식 자체와 분리되어야하며, "지적 정직"이 취해야합니다. 사회학은 도덕적 인지도가 아닙니다. 그러나 사회 학자는 양심의 경우 도덕적 원칙으로 활동을 안내해야합니다. [2, c. 10]

다음의 기본 원칙은 사회 학자가 다양한 상황에서 윤리적 인 행동을 선택할 때 가이드 라인으로 간주되어야합니다.

1) 인권, 그의 존엄성 및 개성에 대한 존중.

사회 학자들은 각 사람의 권리, 존엄성 및 개성을 존중해야합니다. OV. 전문 활동 그들은 편견을 피하고 바닥에 대한 불이익과 차별의 어떤 형태의 차별을 피해야합니다. 나이; 민족 배경; 경주; 전국 기원; 언어; 종교; 무능력; 건강 상태; 가족 규제 각 사람. 그들은 다양한 특성을 가진 사람들의 서비스, 훈련 및 연구 그룹을 제공하는 서비스, 훈련 및 연구 그룹에 대한 문화적, 개인 및 역할의 차이에 세심해야합니다. 온통 실용적인 활동

사회 학자들은 자신의 가치, 의견 및 관계에 대한 다른 사람들의 권리를 인식해야합니다.

2) 전문적인 역량.

사회 학자들은 그들의 일에서 최고 수준의 역량을 유지할 의무가 있습니다. 그들은 그들의 전문 기회가 그들의 한계를 가지고 있으며 교육, 기술 및 경험이 충분한 작업을 위해서만 취해진다고 이해합니다. 그들은 전문적으로 유능한 남아있게하기 위해 교육 수준의 끊임없는 증가의 필요성을 인식합니다. 그들은 유능한 수준에서 전문적인 활동을 유지하는 데 필요한 적절한 과학적, 전문적, 기술 및 행정 자금을 사용합니다. 그들은 학생, 연구 참여자 및 고객과의 작업을 개선하기 위해 다른 전문가와상의합니다.

3) 정직.

그의 전문 활동에서 - 과학적 연구, 가르치는, 실무, 서비스 제공 서비스 - 사회 전문의는 전문적인 활동의 영향을받는 다른 사람들의 권리와 이익을 솔직하게, 꽤 칭찬하고 존중해야합니다. 사회 학자들은 서로의 자신감을 바탕으로 자신의 관계를 구축 할 의무가 없으며 오해의 소지가있는 또는 속임수에 대한 의식적으로 의식적으로 의식적으로 혐의를 불러 일으킬 수 없습니다.

4) 전문적인 책임.

사회 전문의는 가장 높은 전문 기준을 고수하고 작업에 대한 책임을 맡을 필요가 있습니다. 그들의 전문적인 활동에서 그들은 모두 하나의 공동체를 구성하고 개발에 책임이 있다는 사실에 의해 인도됩니다. 사회 학적 지식 과학적 및 사회적 실무적인 사회의 사회학의 권위를 유지하는 것. 사회 학자들은 알고 있습니다

사회학의 결론에 대한 공무원의 가치는 서로의 윤리적 행동에 관심이 있으며, 그들 중 일부는이 신뢰를 손상시킬 수 있다고 걱정합니다. 사회 학자들은 냉동 행동을 위해 행동하기 위해 노력해야하지만, 윤리적 행동에 대한 개인적인 책임보다 더 중요 해지는이 욕구가 더욱 중요 해지지 않아야합니다. 필요한 경우 사회 학자들은 윤리적 표준을 위반하지 않도록 동료들에게 문의해야합니다.

5) 사회적 책임.

사회 학자들은 사회와 일하는 사회에 대한 전문적인 책임을 이해해야합니다. 그들은 사회 자체의 이익을 위해 지식과 기술을 제출해야합니다. 조사를 실시하는 사회 학자는 과학과 유익한 사회로서 사회학을 개발하려고 노력해야합니다.

사회학 연구의 윤리적 표준은 여러 가지 규제 문서에 기록됩니다. 예를 들어, 국제 절차 마케팅 및 사회 연구의 국제 절차 강령, ICC / ESOMAR, 국제 사회 학회 (ISA) 윤리 강령, 러시아의 사회학 학적 협회 윤리 강령, 세계 윤리 강령 러시아 마케팅 협회의 윤리적 인 강령 인 여론 연구소 (기동) 협회.

그들의 기본적인 조항은 면접관의 사회적, 사회적, 전문적인 책임의 원칙에 근거합니다. 인권, 응답자의 존엄성 및 개성에 대한 존중, 의료 원칙은 기밀성 문제, 개인 생활의 사생활 보호와 관련하여 그와 관련하여 "해를 끼치 지 않으며, 면접관의 윤리의 주요 측면입니다.

2. 윤리적 인 마케팅 연구 문제

윤리 - 철학과, 철학 섹션은 불리한 인간 가치의 관점에서 "적절성"의 프리즘과 "정확성"을 통해 사람의 행동을 고려합니다.

마케팅 연구의 여러 측면은 강력한 윤리적 인 하위 텍스트를 가지고 있습니다. 마케팅 연구는 일반적으로 상업적 근거 또는 독립적 인 기업 (외부 과목) 또는 기업 (내부 엔티티) 내의 부서에서 수행됩니다. 회사의 고객을위한 대부분의 마케팅 연구는 마케팅 담당자 또는 고객이 마케팅 연구와 관련된 연구 또는 전문성의 객관성으로 타협 할 수 있도록 이익을 위해 수행됩니다.

일반적으로 허용되는 견해에 따르면, 세 가지 이해 관계자는 고객, 계약자 및 대중의 마케팅 연구 시장에 참여하고 있습니다. 그들은 마케팅 연구를하기 전에 서로의 의무가 있습니다.

ICC / ESOMAR 국제 마케팅 및 사회 연구 코드.

일반 규칙:

1. 마케팅 연구는 일반적으로 받아 들여지는 과학 원칙에 따라 객관적으로 그리고 항상 수행되어야합니다.

2.이 프로젝트에 포함 된 주에서 국가 및 국제 법규를 항상 준수해야합니다.

응답자의 권리 :

1. 자발적으로 만 참여하십시오

2. 응답자는 익명으로 유지되어야합니다

3. 연구원은이 정보가 MI와 무관 한 목표에 대해 아무도 없으며 정보 수령인이 Esomar 코드의 요구 사항에 따라 도움이되는 사실을 확인해야합니다.

4. 응답자는 연구에 참여한 결과로 발생할 수있는 직접적인 해를 끼치거나 다른 원치 않는 영향으로 보장되어야합니다. 부모의 동의는 어린이와 젊은이들의 조사에 획득되어야합니다. 또는 그들의 보호자.

5. 연구 중에 기술이나 기록 장비를 사용해야하며 공공 장소에서는 발생하지 않으면 처음에는 응답자 가이 기술이나 장비에 대한 응답자가 응답자가 방지해야합니다. 이러한 상황에서 응답자의 익명 성 또한 사용할 수 없습니다. 그들의 욕망으로, 기록이나 해당 파티션은 파괴되거나 삭제되어야합니다.

6. 응답자는 어려움없이 면접관의 이름과 세부 사항을 확인할 수 있어야합니다.

연구원의 전문 업무 :

1. 연구원은 마케팅 연구원의 직업을 불만없이 불만을 불러 일으킬 수있는 조치를 취하거나 공무원의 신뢰를 잃지 않아야합니다.

2. 연구원은 그들의 (그들의 조직) 기술과 경험에 대해 거짓 진술을하지 않아야합니다.

3. 연구원은 다른 연구자들을 부당하게 비판하거나 불신해서는 안됩니다.

4. 연구원은 항상 이러한 가격의 품질을 이용하고 고객 계약에서이를 고려하는 데 필요한 품질에 대한 연구를 개발하기 위해 항상 노력해야합니다.

5. 연구원은 모든 관련 기록의 안전을 처분 할 수 있도록 보장해야합니다.

6. 연구원은 마케팅 연구를 기반으로 미확인 된 제안의 보급을 허용하지 않아야합니다. 게시 된 정보의 정확성을 확인하는 기술 정보를 항상 제출할 준비가되어 있어야합니다.

7. 그들은 개인 정보의 사용에 따라 다른 어떤 작업을 연구하는 것과 결합되어서는 안됩니다.

연구원 및 고객의 상호 권리와 의무 :

법률 및 의무청이 제공하는 것은 2 가지 범주로 나뉩니다. 첫 번째 범주의 요구 사항은 MI의 수행과 관련된 정보와 관련된 정보를 사용하기위한 조건을 결정하며 고객 및 연구원이 계약서 텍스트에 제공 한 경우 변경할 수 있습니다. 별도로 제공되지 않는 한 :

1. 고객은 전체 또는 일부의 연구원 또는 조직의 서비스를 독점적으로 사용하는 권리가 없습니다. 그러나 다른 고객을위한 일을 수행하는 연구원은이 고객에게 제공되는 서비스 간의 관심 충돌을 피하려고 노력해야합니다.

2. 항목은 클라이언트의 속성을 유지하며 클라이언트의 동의없이 제 3자가 표현해서는 안됩니다.

ㅏ. 고객이 제공하는 마케팅 연구, 사양 및 기타 정보 요약;

비. 데이터 연구 정보 프로젝트 (여러 고객 또는 서비스가 동일한 데이터가 둘 이상의 클라이언트에서 사용할 수있는 구현에 참여한 프로젝트를 제외하고).

3. 연구원과 재료의 고객이 이용할 수있는 많은 물질은 연구원의 재산이며 고객은 제 3 자에게 콘텐츠를 공개 할 권리가 없습니다. 이것은 여기를 참조합니다 :

그러나. 특히 그 지급 금액에 대한 그 행위의 제안. 이 제안을 통해 고객은 컨설턴트가 고용 된 컨설턴트 만 있거나 다른 프로젝트에서 작동하지 않는 경우에만 알려줄 권리가 있습니다. 예외 - 고객이 제안서의 발전을 지불했을 때;

비. 여러 고객이 지불 한 작업의 결과로 구매하거나 구독 할 수 있도록 공개적으로 사용할 수없는 경우 보고서는이 보고서를보고합니다. PAR 연구원의 허가, 고객은 정보를 공개 할 권리가 없습니다.

에. 연구원의 도구 및 연구원이 준비한 기타 자료는 프로젝트를 이행합니다.

4. 프로젝트 완료 후 근로자를 저장하는 마감일은 고객의 요청에 따라이 기간 동안 일반적으로 허용되는 전문 실무를 준수해야합니다.

5. 예술가는 제 3 자에게 고객의 이름과 다른 비밀 정보를 알려주지 않아야합니다. 법이 제공 한 것도 제외하고.

1. 케이블은 재료를 기반으로 한 간행물의 진실성에 대해 완전히 책임이 있습니다. 출판물의 형태와 내용은 계약자와 사전에 있습니다.

2. 설문 조사가 다른 고객을위한 설문 조사에 결합 된 경우 계약자는 고객에게 그러한 협회의 사실에 대해 알려줄 것입니다.

3. 연구원은 고객에게 미리 또는 가능한 한 빨리 알려야합니다.

이 클라이언트에 대한 작업의 일부가 연구원의 조직 외부의 하청 업체 (컨설턴트 사용 포함)로 전송되어야합니다. 클라이언트의 요청시 이러한 하청 업체의 세부 사항에 의해보고되어야합니다.

4. 클라이언트가 수행 된 작업의 질을 확인하고 모든 것을 지불 할 준비가되기를 원한다면, 수행자는 그러한 기회를 제공 할 의무가있다.

5. 연구원은 모든 관련 기술 세부 사항에 의해 클라이언트를 제공해야합니다. 연구 프로젝트이 클라이언트를 위해 수행됩니다.

6. 계약자의 작업 결과에 대한 보고서는 명확하게 할당되어야합니다.

그러나. 작업 중에 수집 된 정보

비. 이 정보의 자신의 해석

7. 연구원은이 코드의 요구 사항에 따라 이루어지는 경우 연구 프로젝트와 관련하여 연구 프로젝트와 관련하여 조직의 이름이나 이름을 사용하지 않아야합니다.

8. 연구원은 고객 이이 코드의 존재와 요구 사항을 준수해야 할 필요성을 알고 있는지 확인해야합니다.

결론

윤리적 문제를 해결하기위한 단일 규칙은 없습니다. 머리의 머리의 중요한 특징은 일반적으로 윤리적으로 흠 잡을 수없는 출구가 아닐 수없는 상황의 가용성입니다. "의심스러운"주문을 거부하면 생계없이 직원을 떠날 수 있습니다.

윤리 방법을 배우려면 가장 중요한 것은 비싼 오류의 비용으로 실용적인 경험을 바탕으로 우리 자신의 윤리적 신념을 형성 할 수 있습니다. 따라서 연구의 윤리적 측면에 대해 끊임없이 기억해야합니다.

서지

사회 학적 마케팅 윤리

1. Bakshtanovsky V.I. 적용 윤리 : 아이디어, 기초, 존재의 방법 / V.I. Bakshtanovsky, YU.V. sogmons // vopr. 철학. - 2007. - ¼? 9. - P. 39? 49.

2. Bakshtanovsky V.I. 전문 윤리 : 사회 학적 Rasters / V.I. Bakshtanovsky, YU.V. SOGMONS // SOCIS : Sociol. 연구 - 2005. - Ⅱ? 8. - P. 3? 13.

3. GaNopolsky mg. 프로젝트 문화 현상 / mg로 전문적인 도덕성 Ganopolsky, A. Tyotenseva // Vestn. 튜멘. 상태 un-ta. - 2012. - №? 10. - P. 76? 83.

4. Koter F. 마케팅 기본 사항 : Per. 영어로부터 - M. : Business Book, 2003. - P. 391

5. Peshkova, e.p. 회사 / e.n의 활동에 대한 마케팅 분석 Peshkov - M. : ACE-89, 2006. - p. 368

6. Solovyov, B.A. 마케팅 / B.A. Soloviev - M. : Uniti-Dana, 2003. - P. 381

7. 협상 A.G. 공공 가치, 기업가 정신의 윤리, 세계화의 과정 및 러시아 // 기업 관리의 특성. - 2002. - Ⅱ? 6. - P. 35? 37.

8. Sergeeva, S.E. 효과적인 마케팅은 회사 / S.E의 성공의 열쇠입니다. Sergeeva // 러시아 및 해외에서 마케팅. - 2000. - Ⅱ? 2. - P.114? 120.

Allbest.ru에 게시 됨.

비슷한 문서

전문 윤리의 성격은 근로자가 안내 해야하는 지속 가능한 규범과 규칙의 집합으로 사회 복지사의 윤리적 원리와 표준. 사회 복지사의 전문 활동에 상황의 유형.

코스 작업, 01/11/2011 추가되었습니다

윤리의 개념 및 기본 원리의 특징 심리학 연구 - 삶의 특별한 특징으로서 정신 현실을 보존하는 방법은 자율성, 개성의 징후의 징후를위한 조건을 정의하고 창조하는 것을 의미합니다.

초록, 추가 06/17/2011.

인간, 동물에서의 실험 및 임상 시험의 현대 도덕적 표준의 근원으로서의 생물 의학 윤리의 근본적인 문서. 사람에 대한 목적 및 연구 수단의 관계의 문제. 생물학적위원회의 수정.

추상, 추가 된 04/12/2015.

법적 지위와 번역사의 도덕적 원리. 전문적인 휘트니스의 요구 사항. 번역 기술 제공. 동료와 기관과 협력하여 번역사의 윤리. 고객과의 관계에있는 전문 윤리.

프레젠테이션, Added 03/29/2019.

윤리학. 도덕의 기능. 윤리 - 도덕성과 도덕의 과학. 도덕성과 그 요소의 구조. 종교의 역사상의 윤리적 가르침. 철학의 윤리적 인 아이디어. XX 세기 윤리 개발. 근대성의 윤리적 문제.

예약 10/10/2008 추가되었습니다

현대 관리자의 윤리적 인 코드. 도덕적 인 시장 가치. 관리자의 주요 자질. 관리자의 이상적인 모델. 국내 사업의 현실. 관리자의 권위의 형성의 윤리적 원리.

검사, 10.09.2007을 추가했습니다

자연 과학과 의학에서의 철학적 문제뿐만 아니라 도덕적 및 윤리적 견해. 의학의 인본주의와 도덕적 원리. 생물 윤리 - 건강의 철학적 및 과학적 패러다임. 유전 공학 및 유전자 치료의 도덕적 및 윤리적 인 문제.

시험, 추가 08/18/2011.

전문적인 의무의 성과에 대한 행동의 윤리적 원칙을 연구하는 과학으로 사회 사업의 윤리. 사회 사업의 윤리적 기초를 형성하는 문제의 분석. 윤리적 의식의 형성의 특징을 고려합니다.

교과 과정, 05/18/2014.

단편 "윤리학"이라는 용어의 출현은 "변호사의 전문 윤리"의 개념을 결정합니다. 도덕의 일반적인 문제, 목표 및 수단의 비율. 유사점 및 도덕 및 법의 차이점. 공통, 기업 및 전문 윤리적 코드.

초록, 추가 12/12/2010.

일반 원칙 도덕성의 노골을 기반으로하는 전문 윤리. 과학자의 윤리의 개념과 주요 문제. 정치적 사건의 영향 문학 비평가의 활동, 연구 작업을위한 윤리적 기준.

사회 학자가 안내되어야하는 도덕적 규범은 주로 객관성 (비인)입니다. 그러나 이것은 모든 연구원을 따라야합니다.

실용적인 평가는 지식 자체와 분리되어야하며, "지적 정직"이 취해야합니다. 사회학은 도덕적 지도력이 아닙니다. 그러나 사회 학자 자신은 양심의 경우 인 도덕적 원칙을 가진 활동을 안내해야합니다.

다음의 기본 원칙은 사회 학자가 다양한 상황에서 윤리적 인 행동을 선택할 때 가이드 라인으로 간주되어야합니다.

1) 인권, 그의 존엄성 및 개성에 대한 존중.

사회 학자들은 각 사람의 권리, 존엄성 및 개성을 존중해야합니다. 그들의 전문적인 활동에서, 그들은 편견을 피하고 바닥에 대한 비 공험과 차별의 형태를 피할 의무가 있습니다. 나이; 민족 배경; 경주; 전국 기원; 언어; 종교; 무능력; 건강 상태; 각 사람의 가족 위치. 그들은 다양한 특성을 가진 사람들의 서비스, 훈련 및 연구 그룹을 제공하는 서비스, 훈련 및 연구 그룹에 대한 문화적, 개인 및 역할의 차이에 세심해야합니다. 모든 실제 활동에서 사회 학자들은 자신의 가치, 의견 및 관계에 대한 다른 사람들의 권리를 자신의 가치, 의견 및 관계에 대해 인식해야합니다.

2) 전문적인 역량.

3) 정직.

그들의 전문적인 활동에서 - 과학 연구에서, 가르침, 실제 작업, 사회 학자들은 정직하고 공정하게 행동하고 전문적인 활동의 영향을받는 다른 사람들의 권리와 이익을 존중해야합니다. 사회 학자들은 서로의 자신감을 바탕으로 자신의 관계를 구축 할 의무가 없으며 오해의 소지가있는 또는 속임수에 대한 의식적으로 의식적으로 의식적으로 혐의를 불러 일으킬 수 없습니다.

4) 전문적인 책임.

사회 전문의는 가장 높은 전문 기준을 고수하고 작업에 대한 책임을 맡을 필요가 있습니다. 그들의 전문적인 활동에서 그들은 모두가 하나의 하나의 보편성을 구성하고 사회적 지식의 발전을 책임지고 과학적 및 사회적 실무적인 사회의 과학적 구체에서 사회학의 권한을 유지한다는 사실을 인도합니다. 사회 학자들은 사회학의 결론에 대한 공무원의 가치를 알고 있으며, 그들은 서로의 윤리적 행동에 관심이 있으며, 이들 중 일부는이 신뢰를 손상시킬 수 있다고 걱정합니다. 사회 학자들은 냉동 행동을 위해 행동하기 위해 노력해야하지만, 윤리적 행동에 대한 개인적인 책임보다 더 중요 해지는이 욕구가 더욱 중요 해지지 않아야합니다. 필요한 경우 사회 학자들은 윤리적 표준을 위반하지 않도록 동료들에게 문의해야합니다.

5) 사회적 책임.

규칙적으로 해외에서 출판 된 사회학의 여러 교과서에서는 사회학 연구 윤리에 전념하는 섹션이 포함되어 있습니다. 그러나이 문제를 더 높이고 더 일찍 언급 한 것처럼 (4.1 및 4.2 참조) 사회학 연구에 대한 감소는 없어야하는 사회 학적 활동의 윤리 문제를 고려하는 것이 좋습니다. 후자는 사회 학자가 안내 해야하는 도덕적 규범이 주로 객관성 (충격)입니다. 그러나 이것은 모든 연구원을 따라야합니다.

사회 학자를 위해서도 엄격한 기밀 유지를 관찰하는 것도 중요합니다. 조사 대상자의 역할에 사람들에게 손상 될 수있는 비밀 정보를 유지하는 것이 중요합니다. 이 규칙을 설명하기 위해, 우리는 일반적으로 다양한 종류의 불법적 인 행동에 대한 연구를 의미합니다. - 동성애, 약물 중독, 매춘 등. 연구원의 일은 조사관의 작업으로 식별 될 수 없다는 것이 분명합니다. 그들의 일의 유사점. 사회학의 교과서 중 하나에서는, 예를 들어 동성애자의 연구를 수행하는 본 발명의 방법에 대해 설명한다. 한편으로 연구원은 공부의 가족 생활을 특징 짓고 경찰이나 경찰에 대한 비밀을 발행하지 않고도 있습니다. 반면, 연구의 결과로 동성애자의 행동에 대한 불공정 한 평가에 대한 공무원의 주목을 끌어 당기는 것이 가능했습니다.

사회적으로 위험하며 형사상이 아니 어서는 안됩니다.

사회학 연구의 윤리에는 연구 조직에서 사회 학자를 해결 해야하는 이슈가 포함되어 있습니다. 사람들이 수행 한 실험에 참여하기를 거부하면 질문에 응답하십시오. 사회학 연구 윤리의 특징은 그러한 문제에 대한 책임이 있습니다. 사회 학적 연구의 과목이 관찰자의 진정한 목적을 알지 못하면이 침략은 사생활 그리고이 침략은 어느 정도입니까?

실제로 사회 학적 정보의 근원이 자신이 자신의 원인이라는 사실 때문에 여러 가지 문제가 발생합니다. 그리고 그의 존엄성의 보존, 타협하는 정보를 제공하지 않거나 비밀리를 유지하려는 정보를보고하지 않는 것은 사회 학자의 법칙입니다. 이것은 그런데, 사회 학자 연구원의 활동과 조사관의 변호사의 활동의 차이 중 하나입니다. 많은 경우, 사회 학자의 섬세함, 그 접촉은 정보를 얻는 전제 조건이됩니다.

그러나 사회 공학 활동에 대해 언급 된 것과 유사한보다 복잡한 문제가 있습니다 (4.2.2 참조). 적용된 연구에서 질문은 종종 사회 학자가 고객에게 (당국의 대표 또는 모든 수준의 관리자로서 또는 사람들에게 상처받을 수있는 모든 수준의 관리자로서) 자신의 위치를 \u200b\u200b복잡하게 할 수 있는지 여부를 자주 발생합니다. . (그들은 발사 될 것이고, 마지막으로 다른 직업으로 옮겨 질 것입니다. 마지막으로 기업을 닫을 것입니까?)? 사회 학자가 명령을 준 공무원인지 또는 사회 학자의 부채가 있는지 또는 사회 학자의 부채로 보이는 "사업"의 이익을 진행해야합니까? 이 질문에 명확한 답변을 제공하는 것은 불가능합니다.

많은 정보의 "제출"방법, 해석 및 이해력 (이전에 제공된 예제에서 완료 될 예정인 예제에서 완료 될 것입니다)에 달려 있습니다 - 4.2.2 참조. 정보 시도를 위조하는 모든 정보의 모든 종류의 정보는 "좋은"동기 부여, "Humanistristic"이상에 의해 인도되어 있더라도 범주 적으로 받아 들일 수 없다는 것은 분명합니다. 그럼에도 불구하고 계명은 "해치지 않는 것"이 \u200b\u200b아닌

의사는 사회 학자가 안내해야합니다. 각각의 경우와 같이 정확한 조리법을 제공하기 위해이 계명을 따라 거의 불가능합니다. 이것은 사회 학자가 개발되어야하는 도덕적 인 직감을 제안 할 수 있습니다.

그러나 듣고 민사 부채를 반영하고 결합 할 수 있었던 사회학의 고전에 듣는다면 높은 수준 전문성, Max Weber의 위치는 흥미 롭습니다. 그는 사회학 분야의 활동이 윤리와 윤리적 인 것과 윤리적으로 연결되어 있지만 사회학 자체는 임무가 편견없는 지식을 제공하기 때문입니다. 그러나 사회 학자는 특별 윤리를 준수해야합니다. Deber는 "책임의 윤리"라고 불렀습니다. 그 본질은 그 활동의 결과를 예견해야한다는 것입니다. 이 원칙 M. Deber는 교수 작업을 모두 배포했습니다. 그는 학생들에게서 자란 특정 미덕이 "지적 정직"이라고 믿었습니다. 이것으로 그는이 표현의 가장 직접적인 의미에서 "깨끗한 전문가"를 준비해야한다고 말하고 싶지 않았습니다. 그는 후자가 깊은 개인 생활 결정과 관련이 있기 때문에 전문성과 도덕적 부채 "라고 강조하고 싶었습니다."모든 사람들이 자신에게 오는 것 "이며 그 자체의 양심으로"이득 해야하는 " ...에

따라서 실질적인 평가는 "지적 정직"을 보여주기 위해서는 매우 지식과 분리되어야합니다. 사회학은 도덕적 지도력이 아닙니다. 그러나 사회 학자 자신은 양심의 경우 인 도덕적 원칙을 가진 활동을 안내해야합니다. 그러나 사회 학자는이 원칙을 어디에서 도덕적으로 형성 하는지를 어떻게 만듭니 까? M. Deber에 따르면 이에 따라 중요한 역할은 철학을 연주하고 있습니다. 그것은 당신이 사회 활동의 의미를 추정하여 그 결과를 예견하는 능력을 형성 할 수있게합니다. 우리는 그들이 사회학을 익히고, 다른 지식 분야와의 관계를 찾기 시작했고, 특히 철학 (1.2.2 참조)과 관련하여 사회학 철학의 중요성을 인정하는 것으로 인식하기 시작했습니다. 사회학 분야에서 실제 활동을 위해서는 중요합니다.

사회학 및 사회 생활

우리가 자신의 철학적 문제를 결정하는 방식 : 일반적으로 인간 생활의 의미, 특히 사회적 활동의 의미.

그러나 사회학 자체는 도덕적 지도력을 일으키지 않지만 사회학 분야에서의 운동은 인간론 도덕적 위치의 형성에 기여합니다. 이것은 다음과 같이 설명 될 수 있습니다. 사회 학자는 가장 다양한 수많은 인간의 필요와 문제를 다루고 있습니다. 그들은 특정 현상의 분포의 규모를보고 사람들이 자신을 표현하고, 능력을 실현합니다. 그들은 사람들이 솔직함을 일으키는 그런 방법을 사용하고, 중보기도의 사회 학자에서 볼 수 있도록 격려하여 문제를 해결하기 위해 희망을 일으킨다.

우리는이 결론을 설명하기위한 예제를 제공합니다. 1980 년대에는 사회 학적 센터에서 다른 종류의 설문 조사를 연습하기 시작했을 때 마침내 그들이 의견에 관심이 있음을 결심했다는 사실에 감사를 표했습니다. 보통 사람들또는 설문지에서 표현 된 직책에 대한 자세한 설명과 함께뿐만 아니라 권장 사항, 현재 상황을 변경하는 방법. 그들은 또한 다양한 질문을 돕고, 방어, 답변을 돕고, 답변 할 수있는 요청을 썼습니다. 유사한 상황에서 노동 사회학의 영역에서 일한 사회 학자들은 다음과 같습니다. 기업 직원, 특히 평범한 근로자의 대표는 사회 학자에게 다른 사람에게 말하지 않을 것이라고 말했습니다. 당연히 이것은 사회 학자의 의식에 대한 반응을 발견 할 수 없으며 도덕적 위치에 영향을 줄 수 없습니다. 이에 따라 사회 학자들은 다른 공공 분야의 대표자보다 더 큰 것으로 가정 할 수 있으며, 인구의 사회적으로 보호되지 않은 부분의 위치에있는 경향이 있습니다. 예를 들어, 미국 사회 학자 Herbert Hans Hans는 "저는 개인적으로 하층의 대표자들 사이에서 연구를 수행하는 사회 학자들이 그들을지지하기 위해 크게 기울어졌으며 경제학자들은 위험한 그룹"34를 고려할 가능성이 더 큽니다.

당국의 대표자가 사회학이나 부정적 또는 부정적으로 관련이 있거나, 계산하는 기회가 아닙니다.

그녀는 결정적이며 "파괴적인"캐릭터입니다. 실제로 연구 결과로 새로운 문제가 종종 감지되고 이전에 알려진 것들은 완전히 다른 의미를 얻을 수 있습니다. 따라서 전의 사회적 경제적 및 경제적 조건에서 이전 USSR (가장 큰 대중의 선전으로 가장 많이 발표 된) 의무 범주 중등 교육의 도입은 노동 분야의 새로운 문제를 일으켰다. 사람들이 일할 수 있습니다. 국가 경제의 여성의 높은 고용 (또한 필요한 경우, 필요없는 축복, 평등의 징후로 간주됩니다) 공개 양식 어린이와 청소년의 과외 시간 조직은 젊은 범죄자의 수의 성장에 기여했습니다. 이는 이들이 이들과 많은 다른 문제들의 복잡성을보고하고 그 전에 찍은 다양한 대규모 솔루션을 평가 한 사회의 의견을보고했습니다.

전력 대표자 사회학에 대한 부정적인 태도는 사회 학자의 위치가 자신의 직책에 해당하지 않을 때 정확하게 보여줍니다. "사회학이 일반적으로 불완전한"이기 때문에 "사회학이 불완전한"사회 학적 자료를 "수정"하거나 현실에 해당하지 않는 것을 선언하는 유혹이 있습니다. 데이터가 리더십 전망의 "정확성"을 확인하는 경우 사회학에 대한 호의가 표시됩니다. 강좌"어쨌든 사회 학자는 그들이 얻은 결과를 보호하고 판단의 독립과 독립을 보여주기 위해 그 결과를 보호하고, 이는 모든 것이 전문가뿐만 아니라 전문가로 구성되어야합니다. 시민의 부채 "위의"지적 정직 "과 민간 자리의 징후를 위해 사회 학자를 위해 그것을 방어 할 수있는 능력. 그리고이 위치는 무엇에 의존해서는 안됩니다. 정당 동시에 사회 학자가 무엇을 온다 공공 운동 그는 인접 해있다.

물론 사회 전문의와 사회의 정치적 경제적 엘리트와의 관계는 모순됩니다. 한편으로는 독립성과 독립성을 보여 주어야하며, 다른쪽에는 "이 세상의 힘"에 의존하는 것입니다. 결국, 주요 자원 (재정적, 정치적, 조직, "대중화"등)

사회학 및 사회 생활

연구의 결과로서 얻어진 권고안을 구현하는 것이 더욱 불가능할 수 없으며 연구의 결과로 얻을 수 있습니다. 전력 구조 및 공공 자금 조달에 대한 대안은 다양한 공공 및 개인 자금, 스폰서, 상업 구조물입니다. 사회학 선불에있는 수업 - 1 "사회 자원"을 극대화 할 수있는 기회와 사회학 자의 개별 능력을 도덕적으로 "낮은 비용"으로 극대화 할 수있는 기회를주었습니다.

사회 학자의 활동의 특별한 복잡성과 책임을 감안할 때, 도덕적 원리와 민사 지위 의이 활동의 \u200b\u200b이행의 중요성, 사회 공동체는 사회적 활동을 조정하려고 노력하고 있습니다. 많은 국가에서 국가 사회학 협회는 사회 학자의 일, 사회 공동체의 관계, 사회 학자 및 사회의 상호 작용, 사회 학자의 일을 규제하는 다양한 종류의 코드를 창출합니다. 그래서 미국 사회 학회 "윤리 강령"은 1971 년 1989 년에 개정 된 1971 년에 입양되었습니다. 1987 년에 "사회 학자의 전문적인 강령"은 소비에트 사회 학적 협회에 의해 채택되었습니다.

CSA 코드가 다음 위치로 시작되었음을 특징으로합니다. 이 코드는 사회 학자의 연구 활동을 규제하고 과학적 논의와 논쟁을 수행하는 연구 활동을 규제하는 규범이 포함되어 있으며, 사회 학자의 비율은 다른 아이디어와 사람들에게 과학적 출판물 설문 조사와의 관계. 사회 학자의 전문적인 코드를 위반 한 것에 대해서도 책임이 결정되었습니다. 대사장에서 CCA는 또한 코드 위반 사례를 고려하고 적절한 평가를 제공하도록 설계된 전문 윤리 협의회를 만들었습니다.

USSR의 붕괴가 끝나면 해당 국가 내에서 사회 학자의 활동을 규제하는 코드를 작성해야했습니다. 그래서, 사회 정치학 연구소 러시아어 아카데미 미국의 "윤리 강령"을 기준으로 과학은 "일과 윤리적 규범의 규칙"을 준비했습니다.

ros-에 대한 새로운 사회 학자 코드의 초안으로보기; siy scientists. 여기에서 미래의 사회 활동에 대한 PE 준비의 사회적 책임을위한 국가의 책임 앞에서 무게 중심이 책임을 져야했습니다. "젊은이들을위한 충실한 밀스가 기억해야합니다. 그러한 존경심, 삶과 일에 영광을 가져 왔습니다. 그들은 서로를 풍성하게하기 위해 서로를 풍요롭게 할 수 있도록 그들의 간격에 대해 매우 심각했습니다. 물론 일반 사람들, 생명과 일이 분열되어 있지만, 당신은 확실하게 만드는 것입니다. 당신은 당신 자신의 방식을 계획 할 수있는 탁월한 기회가 있습니다. 인생 경로그가 gvorçug에 대한 신뢰할 수있는 지원이 될 것입니다. 장학금은 살고있는 방법의 선택이며 동시에 이것은 경력의 선택입니다. 지적 인 사람이 양식을 알고 있음을 알고 있습니까? 그가 그와 동시에 그가 개선하고있는 것처럼 자신과 함께! 숙달에? 잠재력과 정확성을 실현하려면 - | 운명이 그에게 던져진 기회는 과학자들은 자신의 성격을 디자인했습니다. "37의 가장 자질의 핵심 인"37.

윤리 구.

과학의 일반적인 윤리적 문제 :

a) 사회 전체 (높은 도덕적 원리 및 측면 결과, 재료 비용)에 대한 책임;

b) 과학 공동체 (산재 결과, 표절)에 대한 책임;

특정 문제 사회 과학 (생체 해부):

a) 정보의 정확성 (가능한 왜곡);

b) 피험자의 동의와 협력;

c) 기밀성;

d)기만과 잔인 함.

유사한 문제는 연구 참가자와 관련하여 속임수가 사용되는 상황에서 사회 학적 연구에서 매번 발생합니다. 예는 유명하고 논쟁적인 실험 스탠리 밀크림입니다. 그는 적절한 팀을 받아 다른 사람에게 다치게 할 준비가되었는지를 나타내는 작업을 설정했습니다.

이 속임수는 윤리적으로 윤리적으로 인정 되었습니까? 실험 비평가들의 일반적인 의견은 사용 된 수신이 자원 봉사자들에게 잠재적 인 심리적 위험이 있기 때문에 연구가 "너무 멀리"가되었다는 것이 었습니다. 그러나 '번영'과 "용서할 수없는"이있는 라인이 어디에 있는지는 불분명합니다. Milgrim의 연구는 확실한 결과가 발생한 결과로,이 연구는 "명령을 내릴"라면 다른 사람들을 향한 잔인한 행동에 대한 준비가되어 있음을 보여주었습니다.

연구 결과를 사용하는 출판물의 결과로 인해 사회학에서 윤리적 문제가 발생합니다. 연구의 과목은 결과를 공격적으로 계산할 수 있거나, 그들이 자신의 개인 재산을 떠나는 것을 선호하는 행동과 행동의 견해와 행동의 견해와 공공 생활에서 홍보하기 때문에 사람들은 공개 도메인을 만들고 싶지 않은 많은 행동을 취합니다.

대부분의 경우 연구와 나머지의 참가자 모두의 적개가 가능한 적대감에도 불구하고 사회 학자의 의무는 일반 유산으로 연구 결과를 만드는 것입니다. 사실, 사회학 연구가 자유롭고 개방 된 사회의 교육을 할 수있는 가장 중요한 기여 중 하나입니다. 한때 알아 챘기 때문에 "좋은 연구가 반드시 짜증이납니다. 아마도 사회 학자가이를 두려워해서는 안됩니다. 연구 유능하게 수행되었으며 결론은 명확한 주장에 의해 지원됩니다. 그러나 사회 학자 연구원은 연구의 출판물의 가능한 결과를 신중하게 평가해야합니다. 형태 그가 그들을 대표하는 곳. 종종 연구원은 그들이 관심있는 사람들과 이러한 문제를 논의하기 위해 출판물을 찾기 전에 추구합니다.