Rodzaje indukcji niepełnej. Indukcja naukowa i jej rodzaje Indukcja popularna

Ćwiczenia

1. Określ, jaką metodą indukcji naukowej uzyskano:

uogólnienie:

W wyniku trzech sprawdzeń frekwencji na wykładach przez studentów w różnych okolicznościach okazało się:

Wniosek: Pierwsza para (S) jest przyczyną słabej frekwencji (P). Pierwszy czek był włączony pierwsza para Sobota, pierwszy tydzień szkoły. Drugi test był w drugim tygodniu szkolnym, dnia pierwsza para w środę. Trzeci test odbył się w trzecim tygodniu szkolnym, w czwartek o godz pierwsza para.

Wniosek: we wszystkich trzech przypadkach weryfikacji powszechną okolicznością jest - pierwsza para.

2. Użyj rozumowania indukcyjnego i odpowiedz na pytanie: „Który ze znanych reżyserów nie zagrał we własnych filmach: N. Michałkow, G. Danelia, E. Ryazanov, A. Tarkovsky?” O jakim rodzaju indukcji mówimy?

3. Podaj przykład poprawnego wnioskowania dedukcyjnego.

Różnica między indukcją naukową a indukcją popularną

Różnice budowane są przynajmniej na zasadach organizacji metod indukcji danych. Indukcja naukowa opiera się na faktach wykluczających przypadek i pewnych niezweryfikowanych danych. Popularna indukcja to wnioskowanie, które określa cały akt, klasę lub naturę czegoś na podstawie tylko jednego atrybutu, zdarzenia lub odcienia danej klasy. Mówiąc prościej, po przeprowadzeniu logicznego procesu uzyskiwania nowej propozycji osoba podążająca za popularną indukcją wnioskuje cały system z jednego lub dwóch faktów. Co nie zawsze może być obiektywnym i wyczerpującym wnioskiem i nie zawsze ujawnia wszystkie niuanse, strony i całe spektrum tego zagadnienia. W zasadzie możemy powiedzieć, że czasami powstaje błędna opinia, osąd, który może być radykalnie zaprzeczeniem prawdy. Niemniej jednak indukcja naukowa również nie twierdzi, że jest najbardziej nieomylną metodą. Raczej, aby dojść do prawdy, trzeba zastosować kompleks metod i zróżnicowane badanie problemu…

niepełna indukcja. Popularna indukcja

Indukcja niepełna to wniosek, w którym na podstawie atrybutu należącego do pewnych elementów lub części klasy wyciąga się wniosek o jego przynależności do klasy jako całości.

Niekompletność uogólnienia indukcyjnego wyraża się w tym, że nie wszystkie, ale tylko niektóre elementy lub części klasy. Logiczny skok do niepełna indukcja z niektóre do wszystkich członków lub części klasy nie jest arbitralne. Jest to uzasadnione dowodami empirycznymi – obiektywną relacją między uniwersalny charakter znaków i ich stajni powtarzalność w doświadczeniu dla pewnego rodzaju zjawisk. Stąd powszechne stosowanie w praktyce indukcji niepełnej. Tak więc na przykład podczas sprzedaży określonego produktu wnioskują o popycie, cenie rynkowej i innych cechach dużej partii tego produktu na podstawie pierwszych selektywnych dostaw. W warunkach produkcji, na podstawie próbek selektywnych, wnioskują o jakości konkretnego produktu masowego, np. oleju, blachy, drutu, mleka, zbóż, mąki - w przemyśle spożywczym.

Przejście indukcyjne z niektóre do wszyscy nie może twierdzić, że jest logiczną koniecznością, ponieważ powtórzenie się cechy może być wynikiem zwykłego zbiegu okoliczności.

Tak więc dla niepełnej indukcji jest to charakterystyczne osłabione logiczne podążanie - prawdziwe wysyłki zapewniają odbiór niepewny, ale tylko problematyczny wnioski. Jednocześnie odkrycie przynajmniej jednego przypadku sprzecznego z uogólnieniem sprawia, że wniosek indukcyjny jest nie do utrzymania.

Na tej podstawie niepełna indukcja jest określana jako wiarygodne (nie demonstracyjne) wnioskowania. W takich wnioskach wniosek wynika z prawdziwych przesłanek z pewien stopień prawdopodobieństwa które mogą wahać się od mało prawdopodobnych do bardzo prawdopodobnych.

Istotny wpływ na charakter logicznej konsekwencji we wnioskach; Indukcję niepełną zapewnia sposób doboru materiału źródłowego, który przejawia się w metodycznym lub systematycznym formowaniu przesłanek rozumowania indukcyjnego. Zgodnie z metodą selekcji rozróżnia się dwa rodzaje indukcji niepełnej: (1) indukcja przez wyliczenie, o imieniu popularna indukcja, oraz 2) indukcja przez selekcję, nazywa indukcja naukowa.

Indukcja popularna to uogólnienie, w którym poprzez wyliczenie ustala się, że cecha należy do jakichś przedmiotów lub części klasy i na tej podstawie trudno jest wnioskować, że należy ona do całej klasy.

W procesie wielowiekowej działalności ludzie obserwują powtarzalność wielu zjawisk. Rozpoczęto na podstawie uogólnień, które służą do wyjaśniania nadchodzących i przewidywania przyszłych wydarzeń i zjawisk. Takie uogólnienia wiążą się z obserwacjami pogody, wpływem ceny na jakość, popytem na podaż. Logicznym mechanizmem większości tych uogólnień jest popularna indukcja. Czasami nazywa się ją przez indukcję przez proste wyliczenie.

Powtarzalność cech w wielu przypadkach rzeczywiście odzwierciedla ogólne właściwości zjawisk. Zbudowane na jej podstawie uogólnienia pełnią ważną funkcję zasad przewodnich w zajęcia praktyczne ludzie. Bez tak prostych uogólnień nie jest możliwy jeden rodzaj aktywności zawodowej, czy to doskonalenie narzędzi, rozwój nawigacji, udane rolnictwo, kontakty między ludźmi w środowisku społecznym.

Indukcja popularna określa pierwsze kroki w rozwoju wiedzy naukowej. Każda nauka zaczyna się od badanie empiryczne- obserwacje odpowiednich obiektów w celu ich opisu, klasyfikacji, identyfikacji trwałych powiązań, relacji i zależności. Pierwsze uogólnienia w nauce wynikają z najprostszych wniosków indukcyjnych poprzez proste wyliczenie powtarzających się cech. Pełnią ważną rolę funkcja heurystyczna wstępne założenia, przypuszczenia i hipotetyczne wyjaśnienia, które wymagają dalszej weryfikacji i wyjaśnienia.

Czysto enumeratywne uogólnienie pojawia się już na poziomie odruchów adaptacyjnych u zwierząt, gdy powtarzające się bodźce wzmacniają odruch warunkowy. Na poziomie ludzkiej świadomości powracająca cecha zjawisk homogenicznych nie tylko rodzi odruch czy psychologiczne poczucie oczekiwania, ale przywodzi na myśl powtarzalność ta nie jest wynikiem czysto przypadkowego zbiegu okoliczności, ale przejawem pewnych niezidentyfikowanych zależności. O słuszności wniosków w indukcji popularnej decydują głównie: ilościowy wskaźnik: stosunek badanego podzbioru obiektów (próby lub próby) do całej klasy (populacji). Im badana próba jest bliżej całej klasy, tym dokładniejsze, a co za tym idzie, bardziej prawdopodobne będzie uogólnienie indukcyjne.

W warunkach, w których badani są tylko niektórzy przedstawiciele klasy, nie wyklucza się takiej możliwości błędne uogólnienie. Przykładem tego jest uogólnienie „Wszystkie łabędzie są białe”, uzyskane na drodze popularnej indukcji i od dawna powszechne w Europie. Został zbudowany na podstawie licznych obserwacji przy braku sprzecznych przypadków. Po wylądowaniu w Australii w XVII wieku. Europejczycy odkryli czarne łabędzie, uogólnienie zostało obalone.

Błędne wnioski dotyczące wniosków z popularnej indukcji mogą pojawić się z powodu nieprzestrzegania wymogów rachunkowości sprzeczne sprawy. które czynią uogólnienie nie do utrzymania.

Błędne wnioski indukcyjne mogą pojawić się nie tylko w wyniku urojeń, ale także z pozbawionych skrupułów, tendencyjnych uogólnień, gdy sprzeczne przypadki są celowo ignorowane lub ukrywane.

Nieprawidłowo skonstruowane komunikaty indukcyjne często leżą u podstaw różnego rodzaju przesądów, ignoranckich przekonań i znaków, takich jak „złe oko”, „dobre” i „złe” sny, czarny kot przechodzący przez ulicę itp.

indukcja naukowa

Indukcja naukowa nazywana jest wnioskowaniem, w której uogólnienie buduje się poprzez wybór koniecznych i wyeliminowanie okoliczności losowych.

W zależności od metod badawczych wyróżnia się: (1) indukcję metoda wybór(wybór) i (2) indukcja metoda eliminacji(eliminacja).

Indukcja selekcji

Indukcja metodą selekcji lub indukcja selektywna to wnioskowanie, w którym wniosek, że cecha należy do klasy (zbioru) opiera się na wiedzy o próbie (podzbiorze) uzyskanej przez metodyczne wybieranie zjawisk z różnych części tej klasy.

pojęcie różnorodność warunków obserwacji okazuje się bardzo różny dla poszczególnych typów zestawów. W jednym przypadku przybiera charakter różnicy przestrzennej, w innym czasowej, w trzecim funkcjonalnej, w czwartym mieszanej.

Przykładem indukcji metodą selekcji jest poniższa dyskusja na temat znajomości logiki przez uczniów. Tak więc, wybierając czterech uczniów z tylnych rzędów 25 uczniów, można zauważyć, że żaden z nich nie ma żadnej wiedzy. Jeśli uogólnić na tej podstawie, że cała grupa nie ma wiedzy na temat logiki, to oczywiste jest, że tak popularna indukcja doprowadzi do mało prawdopodobnego wniosku.

Inaczej jest, jeśli wybór tej samej liczby studentów dokonywany jest nie z zaplecza, ale z uwzględnieniem innej lokalizacji i obecności mądrego człowieka. Jeśli uczniowie wybierani są z pierwszej i ostatniej ławki, z okularami i bez, to z dużym prawdopodobieństwem można założyć, że cała grupa ma dużą wiedzę na tak ciekawy temat, jak logika.

Ważny wniosek ta sprawa jest mało prawdopodobne, ponieważ nie wyklucza się nieznajomości przedmiotu wśród studentów, którzy nie byli bezpośrednio przesłuchiwani.

Indukcja eliminacji

Indukcja metodą eliminacji, czyli indukcja eliminacyjna, to system wnioskowania, w którym wnioski o przyczynach badanych zjawisk buduje się poprzez wykrywanie okoliczności wspierających i wykluczanie okoliczności, które nie spełniają właściwości związku przyczynowego.

Poznawcza rola indukcji eliminacyjnej polega na analizie związków przyczynowych. Przyczynowy nazywają taki związek między dwoma zjawiskami, gdy jedno z nich – przyczyna – poprzedza i powoduje drugie – akcja. Najważniejszymi właściwościami związku przyczynowego, które z góry determinują metodyczny charakter indukcji eliminacyjnej, są jego cechy, takie jak: (1) uniwersalność, (2) sekwencja w czasie (3) potrzebować oraz (4) wyjątkowość.

(1) Uniwersalność przyczynowości oznacza, że na świecie nie ma żadnych bezprzyczynowych zjawisk. Każde zjawisko ma swoją przyczynę, która prędzej czy później może zostać ujawniona w procesie badawczym.

(2)Kolejność w czasie oznacza, że przyczyna zawsze poprzedza skutek. W niektórych przypadkach działanie następuje natychmiast po przyczynie, w ciągu ułamków sekundy. Na przykład strzał z broni palnej następuje w momencie zapalenia się spłonki w naboju. W innych przypadkach przyczyna powoduje działanie po dłuższym czasie. Na przykład popyt na produkt może zmienić jego cenę po kilku godzinach, dniach lub miesiącach, w zależności od wielkości popytu i elastyczności podaży. W sferze społecznej związki przyczynowe mogą zachodzić przez wiele miesięcy i lat, w geologii – przez wieki i tysiąclecia.

Ponieważ przyczyna zawsze poprzedza skutek, z wielu okoliczności w procesie badań indukcyjnych wybiera się tylko te, które się ujawniły. zanim interesująca nas akcja, oraz wyłączone z rozpatrzenia(wyeliminuj) te, które powstały jednocześnie z nim i pojawiły się po nim.

Kolejność w czasie jest koniecznym warunkiem przyczynowości, ale sama w sobie nie wystarcza do odkrycia prawdziwej przyczyny. Uznanie tego stanu za wystarczający często prowadzi do błędu zwanego „po tym więc z tego powodu”. Na przykład określenie wielkości produkcji dawniej uważano za przyczynę ustalania ceny, ponieważ wartość postrzegana jest później niż ilość, chociaż są to zdarzenia zachodzące jednocześnie.

(3)Przyczynowość wyróżnia się własnością konieczności. Oznacza to, że działanie może być wykonane tylko w obecności przyczyny, brak przyczyny z konieczności prowadzi do braku działania.

(4) Jednoznaczny charakter przyczynowości Przejawia się to w tym, że każda konkretna przyczyna zawsze powoduje ściśle określone działanie, które jej odpowiada. Związek między przyczyną a skutkiem jest taki, że zmiany w przyczynie z konieczności pociągają za sobą zmiany w skutkach i odwrotnie, zmiany w skutkach wskazują na zmianę przyczyny.

Odnotowane właściwości zależności przyczynowej pełnią rolę zasad poznawczych, które racjonalnie kierują badaniami indukcyjnymi i tworzą specjalne metody ustalania związków przyczynowych.

Stosowanie metod indukcji eliminacyjnej wiąże się z pewnym zgrubieniem rzeczywistych relacji między zjawiskami, co wyraża się w poniższych założeniach. Każda z okoliczności jest uważana za względnie niezależną i Wybrane okoliczności są uważane za: ich pełna lista i zakłada się, że badacz nie przeoczył innych okoliczności.

Założenia te, w połączeniu z głównymi własnościami przyczynowości, stanowią podstawa wniosków z indukcji eliminacyjnej, określenie specyfiki konsekwencji logicznej w stosowaniu metod ustalania związków przyczynowych.

Wielki wkład w rozwój metod indukcji eliminacyjnej wnieśli przyrodnicy i filozofowie: F. Bacon, J. Herschel, J.S. Mill.

Naukowe metody indukcji

Współczesna logika opisuje pięć metod ustalania związków przyczynowych: (1) metodę podobieństwa, (2) metodę różnicy, (3) łączoną metodę podobieństwa i różnicy, (4) metodę zmian towarzyszących, (5) metodę metoda reszt.

Rozważ logiczną strukturę tych metod.

metoda podobieństwa

Zgodnie z metodą podobieństwa porównuje się kilka przypadków, z których w każdym występuje badane zjawisko; podczas gdy wszystkie przypadki są podobne, tylko w jednej i różne we wszystkich innych okolicznościach.

Metoda podobieństwa nazywana jest metodą znajdowania wspólne w różnych albowiem wszystkie przypadki różnią się znacznie od siebie, z wyjątkiem jednej okoliczności.

Logiczny mechanizm wnioskowania indukcyjnego metodą podobieństwa zakłada szereg przesłanek poznawczych.

(1) Wymaga ogólnej wiedzy na temat Możliwe przyczyny badane zjawisko.

(2) Z poprzedniego musi być wszystkie okoliczności, które nie są konieczne dla badanego działania są wykluczone (eliminowane) a zatem nie spełniają podstawowej własności przyczynowości.

(3) Wśród wielu poprzedzających okoliczności są: podobne i powtarzalne w każdym z rozważanych przypadków, co będzie prawdopodobną przyczyną zjawiska.

Ogólnie rzecz biorąc, logiczny mechanizm indukcyjnej metody podobieństwa przybiera postać rozumowania dedukcyjnego w modus tollendo ponens wnioskowania dzieląco-kategorycznego.

Trafność wniosku uzyskanego metodą podobieństwa zależy od liczby rozpatrywanych przypadków i różnorodności warunków obserwacji. Im więcej przypadków jest badanych i im bardziej zróżnicowane są okoliczności, wśród których występuje podobny, tym bardziej solidny wniosek indukcyjny i wyższy stopień prawdopodobieństwa wniosku. Charakterystyczna dla niepełnej indukcji niekompletność doświadczenia przejawia się w tym, że obserwacja i eksperyment nie gwarantują dokładnej i pełnej znajomości wcześniejszych okoliczności, wśród których trwa poszukiwanie możliwej przyczyny.

Pomimo problematycznego charakteru wniosku, metoda podobieństwa pełni ważną funkcję heurystyczną w procesie poznania: przyczynia się do konstruowania owocnych hipotez, których weryfikacja prowadzi do odkrycia nowych prawd w nauce.

Wiarygodny wniosek można uzyskać metodą podobieństwa tylko wtedy, gdy badacz dokładnie wie wszystkie poprzednie okoliczności które stanowią zamkniętą pęczek możliwych przyczyn, a wiadomo również, że każda z okoliczności nie wchodzi w interakcje z innymi. W tym przypadku rozumowanie indukcyjne nabiera wartości dowodowej.

metoda różnicowa

Zgodnie z metodą różnic porównuje się dwa przypadki, z których w jednym badane zjawisko występuje, a w drugim nie występuje; podczas gdy drugi przypadek różni się od pierwszego tylko w jednej sytuacji, podczas gdy wszystkie inne są podobne.

Metoda różnicy nazywana jest metodą znajdowania różne w podobnych gdyż porównywane przypadki pokrywają się ze sobą w wielu właściwościach.

Metoda różnicy stosowana jest zarówno w procesie obserwacji zjawisk w warunkach naturalnych, jak iw warunkach eksperymentu laboratoryjnego lub produkcyjnego. W historii ekonomii wiele praw odkrywano metodą różnicy (prawo malejącej użyteczności krańcowej). W produkcji rolniczej metoda ta sprawdza np. skuteczność nawozów.

Rozumowanie metodą różnicy zakłada również szereg przesłanek.

(1) Wymagane ogólna znajomość wcześniejszych okoliczności, z których każdy może być przyczyną badanego zjawiska.

(2) Okoliczności, które nie spełniają warunku, powinny być wyłączone z członków rozdzielenia dostateczność dla badanej działalności.

(3) Wśród wielu możliwych przyczyn pozostaje jedyna okoliczność uważane za prawdziwy powód.

Logiczny mechanizm wnioskowania metodą różnicy przybiera również postać modus tollendo ponens rozumowania kategoryczno-dyspozycyjnego.

Rozumowanie według metody różnicy zdobywa wiedzę poglądową tylko wtedy, gdy istnieje dokładna i pełna wiedza o poprzednich okolicznościach, które składają się na zamknięty zbiór dysjunktywny.

Ponieważ w warunkach wiedzy empirycznej trudno jest stwierdzić wyczerpujące zestawienie wszystkich okoliczności, wnioski oparte na metodzie różnic w większości przypadków dają jedynie problematyczne wnioski.

Według uznania wielu badaczy najbardziej wiarygodne wnioski indukcyjne osiąga się metodą różnicy.

Połączona metoda podobieństw i różnic

Ta metoda to połączenie dwóch pierwszych metod, kiedy analizując wiele przypadków odkrywa się podobny w innym, a inny w podobnym.

Jako przykład rozważmy powyższe rozumowanie metodą podobieństwa o przyczynach choroby trzech uczniów. Jeśli uzupełnimy to rozumowanie o analizę trzech nowych przypadków, w których powtarzają się te same okoliczności, z wyjątkiem podobnej, tj. spożywano te same pokarmy, z wyjątkiem piwa, i nie zaobserwowano żadnej choroby, wówczas wniosek będzie przebiegał w formie połączonej metody.

Prawdopodobieństwo zawarcia konkluzji w tak skomplikowanym rozumowaniu wyraźnie wzrasta, ponieważ łączą się zalety metody podobieństwa i metody różnicy, z których każda z osobna daje mniej wiarygodne wyniki.

Towarzysząca metoda zmiany

Metodę stosuje się w analizie przypadków, w których następuje modyfikacja jednej z okoliczności poprzedzających, której towarzyszy modyfikacja badanego działania.

Poprzednie metody indukcyjne opierały się na powtarzalności lub braku określonej okoliczności. Jednak nie wszystkie zjawiska powiązane przyczynowo pozwalają na neutralizację lub zastąpienie poszczególnych czynników, które je tworzą. Na przykład, badając wpływ popytu na podaż, w zasadzie nie można wykluczyć samego popytu. W ten sam sposób, określając wpływ Księżyca na wielkość pływów morskich, nie można zmienić masy Księżyca.

Jedynym sposobem na wykrycie związków przyczynowych w takich warunkach jest naprawa w procesie obserwacji towarzyszące zmiany w poprzednich i kolejnych wydarzeniach. Przyczyną w tym przypadku jest taka poprzedzająca okoliczność, której intensywność lub stopień zmiany pokrywa się ze zmianą badanego działania.

Zastosowanie metody zmian towarzyszących implikuje również spełnienie szeregu warunków:

(1) Potrzebujesz wiedzy na temat Wszystko możliwe przyczyny badanego zjawiska.

(2) Z podanych okoliczności musi być wyłączony te, które nie spełniają własności jednoznacznego związku przyczynowego.

(3) Spośród poprzednich wyróżnia się jedyną okoliczność, której zmiana: towarzyszy zmiana działania.

Powiązane zmiany mogą być bezpośredni oraz odwracać. Bezpośrednia zależność znaczy: im intensywniejsza manifestacja poprzedniego czynnika, tym aktywniej przejawia się również badane zjawisko, i odwrotnie - wraz ze spadkiem intensywności odpowiednio zmniejsza się aktywność lub stopień manifestacji działania. Na przykład przy wzroście popytu na produkt następuje wzrost podaży, przy spadku popytu podaż odpowiednio się zmniejsza. W ten sam sposób, wraz ze wzrostem lub spadkiem aktywności słonecznej, poziom promieniowania w warunkach ziemskich odpowiednio wzrasta lub maleje.

Odwrotna zależność jest wyrażona w że intensywna manifestacja poprzedzającej okoliczności spowalnia działanie lub zmniejsza stopień zmiany badanego zjawiska. Na przykład im większa podaż, tym niższy koszt produkcji lub im wyższa wydajność pracy, tym niższy koszt produkcji.

Logiczny mechanizm uogólniania indukcyjnego według metody zmian towarzyszących przybiera postać rozumowania dedukcyjnego w trybie tollendo ponens wnioskowania dzieląco-kategorycznego.

O słuszności wniosku we wniosku według metody zmian towarzyszących decyduje liczba rozpatrywanych przypadków, dokładność wiedzy o okolicznościach poprzedzających, a także adekwatność zmian okoliczności poprzedzających i badanego zjawiska .

Wraz ze wzrostem liczby porównywanych przypadków wykazujących współistniejące zmiany wzrasta prawdopodobieństwo zawarcia wniosku. Jeżeli zestaw alternatywnych okoliczności nie wyczerpuje wszystkich możliwych przyczyn i nie jest zamknięty, to wniosek zawarty w konkluzji jest problematyczny, nierzetelny.

Ważność wniosku zależy również w dużej mierze od stopnia zgodności między zmianami poprzedniego czynnika a samym działaniem. Nie wszystkie są brane pod uwagę, ale tylko proporcjonalnie rosnący lub malejące zmiany. Te, które nie różnią się regularnością jeden do jednego, często powstają pod wpływem niekontrolowanych, losowych czynników i mogą wprowadzać badacza w błąd.

Rozumowanie metodą zmian towarzyszących służy do identyfikacji nie tylko przyczynowych, ale także innych, np. połączenia funkcjonalne, kiedy ustala się związek między ilościowymi cechami dwóch zjawisk. W tym przypadku ważne jest, aby wziąć pod uwagę charakterystykę każdego rodzaju zjawisk zmiana skali intensywności, w ramach której zmiany ilościowe nie zmieniają jakości zjawiska. W każdym razie zmiany ilościowe mają niższy i Górna granica, które nazywają się limity intensywności. W tych strefach granicznych zmienia się jakościowa charakterystyka zjawiska, a tym samym odchylenia, przy zastosowaniu metody zmian towarzyszących.

Na przykład spadek ceny produktu, gdy popyt spada, zmniejsza się do pewnego punktu, a następnie cena wzrasta, gdy popyt dalej spada. Inny przykład: medycyna doskonale zdaje sobie sprawę z właściwości leczniczych leków zawierających trucizny w małych dawkach. Wraz ze wzrostem dawki użyteczność leku wzrasta tylko do pewnego limitu. Poza skalą intensywności lek działa w przeciwnym kierunku i staje się niebezpieczny dla zdrowia.

Każdy proces zmiany ilościowej ma swój własny punkt krytyczny co należy wziąć pod uwagę przy stosowaniu metody zmian towarzyszących, która jest skuteczna tylko w skali intensywności. Stosowanie metody bez uwzględnienia stref brzegowych zmian ilościowych może prowadzić do logicznie niepoprawnych wyników.

Metoda resztkowa

Zastosowanie metody wiąże się z: ustalenie przyczyny, która powoduje określoną część złożonego działania, pod warunkiem, że przyczyny, które powodują inne części tego działania, zostały już zidentyfikowane.

Stosując metodę rezydualną stwierdzono, że istnieje kilka pierwiastki chemiczne- hel, rubid itp. Założenie oparto na wynikach uzyskanych w procesie analizy spektralnej: odkryto nowe linie, które nie należały do żadnego ze znanych już pierwiastków chemicznych.

Podobnie jak inne wnioskowania indukcyjne, metoda rezydualna zwykle daje problematyczna wiedza. O stopniu prawdopodobieństwa zawarcia takiego wniosku decyduje po pierwsze trafność wiedzy o dotychczasowych okolicznościach, wśród których prowadzi się poszukiwanie przyczyny badanego zjawiska, a po drugie trafność wiedza o stopniu wpływu każdej ze znanych przyczyn na skumulowany wynik. Przybliżona i niedokładna lista okoliczności poprzedzających, a także niedokładne wyobrażenie o wpływie każdej ze znanych przyczyn na skumulowany skutek, może prowadzić do tego, że w konkluzji nie jest to konieczne, a jedynie okoliczność towarzysząca zostanie przedstawiona jako nieznana przyczyna.

Wnioskowanie szczątkowe jest często wykorzystywane w procesie dochodzenia w sprawie przestępstw, głównie w przypadkach, gdy dysproporcja przyczyn do badanych działań. Jeśli działanie w swojej objętości, skali lub intensywności nie odpowiada znanej przyczynie, pojawia się pytanie o istnienie innych okoliczności.

Rozważane metody ustalania związków przyczynowych w ich logicznej strukturze odwołują się do złożonego rozumowania, w którym faktycznie: uogólnienia indukcyjne budowane są przy udziale wniosków dedukcyjnych. W oparciu o właściwości przyczynowości, dedukcja działa jako logiczny środek eliminacji(wyjątki) okoliczności losowych, a co za tym idzie logicznie koryguje i kieruje uogólnieniem indukcyjnym.

Logika: podręcznik dla szkół prawniczych Kiriłłow Wiaczesław Iwanowicz

§ 2. INDUKCJA POPULARNA

§ 2. INDUKCJA POPULARNA

W procesie wielowiekowej działalności ludzie obserwowali stałe powtarzanie się wielu zjawisk, które uogólniano i wykorzystywano do wyjaśniania zaistniałych wydarzeń i przewidywania przyszłych wydarzeń.

Takie uogólnienia związane są z obserwacjami pogody, wpływem warunków klimatycznych na plony, przyczynami rozprzestrzeniania się chorób, zachowaniem ludzi w określonych sytuacjach, relacjami między ludźmi itp. Mechanizm logiczny większości tych uogólnień jest popularna indukcja. Nazywa się ją również przez indukcję przez proste wyliczenie w przypadku braku sprzecznego przypadku.

Indukcja popularna to uogólnienie, w którym przez wyliczenie ustala się, że cecha należy do jakichś przedmiotów i na tej podstawie trudno jest wnioskować, że należy ona do całej klasy.

Powtarzalność cech w wielu przypadkach rzeczywiście odzwierciedla ogólne właściwości zjawisk. Zbudowane na jej podstawie uogólnienia pełnią ważną funkcję w działalności praktycznej.

W procesie dochodzenia w sprawie przestępstw stosuje się empiryczne uogólnienia indukcyjne dotyczące zachowań osób biorących udział w przestępstwie. Na przykład: osoby, które popełniły przestępstwa, starają się ukryć przed sądem i dochodzeniem; często zdarzają się groźby śmierci; odkrycie skradzionych przedmiotów wskazuje na udział w zbrodni. Takie eksperymentalne uogólnienia lub domniemania faktyczne, jak często nazywa się je w doktrynie, stanowią nieocenioną pomoc w śledztwie, mimo że są to orzeczenia problematyczne.

Indukcja popularna to także pierwszy krok w rozwoju wiedzy naukowej. Nauka zaczyna się od badań empirycznych, klasyfikacji, identyfikacji trwałych powiązań, relacji i zależności. Pierwsze uogólnienia w nauce wynikają z najprostszych wniosków indukcyjnych poprzez proste wyliczenie powtarzających się cech. Pełnią ważną rolę funkcja heurystyczna wstępne założenia, przypuszczenia i hipotetyczne wyjaśnienia, które wymagają dalszej weryfikacji i wyjaśnienia.

O słuszności wniosków w indukcji popularnej decydują głównie: ilościowy wskaźnik: stosunek badanego podzbioru obiektów (próby lub próby) do całej klasy (populacji). Im badana próba jest bliżej całej klasy, tym dokładniejsze, a co za tym idzie, bardziej prawdopodobne będzie uogólnienie indukcyjne.

W warunkach, w których badani są tylko niektórzy przedstawiciele klasy, nie wyklucza się takiej możliwości pospieszne uogólnienie.

Przykładem jest uogólnienie „Wszystkie łabędzie są białe”, uzyskane na drodze popularnej indukcji i od dawna powszechne w Europie. Został zbudowany na podstawie licznych obserwacji przy braku sprzecznych przypadków. Po wylądowaniu w Australii w XVII wieku. Europejczycy odkryli czarne łabędzie, uogólnienie zostało obalone.

Błędne wnioski we wnioskach popularnej indukcji mogą pojawić się z powodu niezgodności z wymogami rachunkowości sprzeczne sprawy, które sprawiają, że uogólnienie jest nie do utrzymania. Dzieje się tak w trakcie wstępnego dochodzenia, gdy problem zostanie rozwiązany. istotność dowodów, czyli wybór spośród różnych okoliczności faktycznych, tylko tych, które zdaniem śledczego mają znaczenie dla sprawy. W tym przypadku kierują się tylko jedną, być może najbardziej prawdopodobną lub najbardziej „bliską sercu” wersją i wybierają tylko potwierdzające to okoliczności.

Inne fakty, a przede wszystkim te, które są sprzeczne z wersją pierwotną, są ignorowane. Często są po prostu niewidoczne i dlatego nie są brane pod uwagę. Sprzeczne fakty również pozostają poza zasięgiem wzroku z powodu niewystarczającej kultury, nieuwagi lub wad w obserwacji. W tym przypadku śledczy ujmują fakty: z wielości zjawisk naprawia tylko te, które okazują się dominujące w doświadczeniu i buduje na ich podstawie pospieszne uogólnienie. Pod wpływem tej iluzji dalsze obserwacje nie tylko nie spodziewają się, ale i nie dopuszczają możliwości wystąpienia przypadków sprzecznych.

Błędne wnioski indukcyjne mogą pojawić się nie tylko w wyniku urojeń, ale także w wyniku pozbawionego skrupułów, tendencyjnego uogólnienia, gdy sprzeczne przypadki są celowo ignorowane lub ukrywane. Takie wyimaginowane indukcyjne uogólnienia są wykorzystywane jako sztuczki.

Nieprawidłowo skonstruowane uogólnienia indukcyjne często leżą u podstaw różnego rodzaju przesądów, ignoranckich przekonań i znaków, takich jak „złe oko”, „dobre” i „złe” sny, czarny kot przechodzący przez ulicę itp.

Pytania do samodzielnego zbadania

1. Jaki rodzaj indukcji nazywa się popularnym?

2. Jakie są warunki zwiększenia stopnia prawdopodobieństwa we wnioskach popularnej indukcji?

3. Jaka jest istota błędu logicznego „pośpieszne uogólnienie”?

Z książki PIECZĄTKA TWÓRCY. Hipoteza powstania życia na Ziemi. autor Fiłatow Feliks Pietrowicze

Z książki Wykłady z historii filozofii. Książka trzecia autor Gegel Georg Wilhelm Friedrich

4. Popularna filozofia cycerońska Odnowiona została także cycerońska filozofia, która jest bardzo rozpowszechniona. Jest to publiczne filozofowanie, które nie ma żadnej wartości spekulacyjnej, ale ma znaczenie

Z książki „Simpsonowie” jako filozofia Halwani Raja

3. Niemiecka filozofia ludowa Filozofia ludowa schlebia naszej zwyczajnej świadomości, stawia ją jako podstawę jako ostatnią normę.Jeżeli na przykład Spinoza zaczyna od definicji, które służą jako przesłanka, to jednak treść jest z nim głęboko spekulatywna.

Z książki Wprowadzenie do logiki i metoda naukowa autor Cohen Morris

7. Popular Parody: The Simpsons and the Deborah Knight Crime Movie W tym eseju nie będę wykorzystywał całej puli odcinków The Simpsons do omawiania ogólnych zagadnień filozoficznych. Mam zamiar iść w innym kierunku, rozważając osobny odcinek. W centrum mojego

Z książki Sztuka właściwego myślenia autor Ivin Aleksander Arkhipowicz

§ 6. Indukcja matematyczna „Ale czy nie zapominasz, że indukcja zachodzi również w matematyce?” czytelnik może sprzeciwić się. „Opisałeś matematykę jako typową naukę dedukcyjną, w której wszystkie twierdzenia są koniecznymi konsekwencjami aksjomatów. Jednak nie jesteś

Z książki Podręcznik logiki autor Chelpanov Georgy Ivanovich

INDUKCJA NIEKOMPLETNA Rozumowanie indukcyjne, z którego wynika ogólny wniosek o całej klasie obiektów na podstawie znajomości tylko niektórych obiektów tej klasy, nazywa się zwykle indukcją niepełną lub popularną. Na przykład z faktu, że gazy obojętne

Z książki Logika: Podręcznik dla studentów szkół i wydziałów prawa autor Iwanow Jewgienij Akimowicz

Indukcja ludowa Popularna lub ludowa indukcja to indukcja poprzez wyliczenie. Ten, o którym rozmawialiśmy wczoraj. „Jeżeli trzej Żydzi, których znam, są przebiegli, to wszyscy Żydzi są przebiegli.” Popularna indukcja jest jednym z ulubionych narzędzi demagogów. Na przykład: Wasilij

Z książki Logika: podręcznik dla szkół prawniczych autor Kiriłłow Wiaczesław Iwanowicz

Indukcja naukowa Indukcja naukowa działa inaczej. Indukcja naukowa wyjaśnia swoje odkrycia. Wróćmy do naszego przykładu przebiegłych Żydów. Naukowa indukcja dla tego przykładu może wyglądać tak: „Mózg tych trzech Żydów ma specjalny obszar mózgu do sprytu, a to

Z książki Logika. Instruktaż autor Gusiew Dmitrij Aleksiejewicz

Rozdział V. Indukcja Innym, oprócz dedukcji, najogólniejszym typem wnioskowania jest indukcja. Ma głęboką oryginalność i jest w ścisłym związku z dedukcją. W rzeczywistej praktyce myślenia jej istota przejawia się również w różnorodnym…

Z książki W poszukiwaniu amerykańskiego snu - wybrane eseje autor La Perouse Stephen

2. Indukcja zupełna Indukcję zupełną uzyskuje się, gdy, po pierwsze, badane są wszystkie elementy pewnej klasy obiektów, a po drugie, jeżeli ustalono, że każdy z nich należy (lub nie należy) do tej samej wspólnej własności (stosunku). wygląda na najprostszy przypadek

Z książki autora

3. Indukcja niepełna Indukcja niepełna to wniosek o całej klasie obiektów jako całości oparty na badaniu tylko części obiektów tej klasy.Formuła niezupełnej indukcji: S1 - PS2 - P ... .. Sn - PS1, S2 ... Sn ... należą do klasy S. Dlatego wszystkie S są P.B

Z książki autora

Rozdział V. Indukcja 1. Indukcja jako rodzaj wnioskowania Wyraź schematycznie strukturę następujących wnioskowań indukcyjnych i określ charakter wniosku: „Weźmy na przykład badanie Rogera Bacona dotyczące pochodzenia kolorów tęczy . Na początku wydaje się, że

Z książki autora

1. Indukcja jako rodzaj wnioskowania Wyraź schematycznie strukturę następujących wnioskowań indukcyjnych i określ charakter wniosku: „Weźmy na przykład studium Rogera Bacona o pochodzeniu kolorów tęczy. Początkowo wydawało mu się, że wpadł na pomysł wiązania

Z książki autora

§ 3. INDUKCJA NAUKOWA Indukcja naukowa jest konkluzją, w której buduje się uogólnienie poprzez wybór koniecznych i wykluczających okoliczności losowych.W zależności od metod badawczych są to: (1) indukcja metodą selekcji (selekcji) oraz (2) indukcja metodą

Z książki autora

3.13. Co to jest indukcja? Przypomnijmy, że wnioskowania pośrednie dzielą się na wnioskowania dedukcyjne, indukcyjne i analogiczne. Rozumowanie dedukcyjne lub sylogizmy, których odmiany zbadaliśmy powyżej, dają wiarygodne wnioski. Rozumowanie indukcyjne,

Z książki autora

Część druga Popularny „amerykański sen”: miraż luksusowego szczęścia Ponieważ wyrażenie „amerykański sen” jest dziś powszechnie używane w kulturze intelektualnej i popularnej (tu „kultura” ma znaczenie w amerykańskim, a nie w rosyjskim „wyższym” sensie), w

WYKŁADY Z LOGIKI

Wykład 7

Pojęcie indukcji. Pełna indukcja

Poznanie w każdej dziedzinie nauki i praktyki zaczyna się od wiedzy empirycznej. W procesie obserwowania tego samego rodzaju zjawisk przyrodniczych i społecznych zwraca się uwagę na powtarzalność w nich pewnych cech. Stabilna powtarzalność sprawia, że myślę, że każdy z tych znaków nie jest indywidualny, ale powszechny, nieodłączny od wszystkich zjawisk pewnej klasy. Logiczne przejście od wiedzy o poszczególnych zjawiskach do wiedzy ogólnej następuje w tym przypadku w postaci rozumowanie indukcyjne lub indukcja (z łac. inductio - „przewodnictwo”).

indukcyjny zwane wnioskowaniem, w którym na podstawie atrybutu należącego do poszczególnych obiektów lub części pewnej klasy wyciąga się wniosek o jego przynależności do klasy jako całości.

Na przykład w historii fizyki ustalono eksperymentalnie, że żelazne pręty dobrze przewodzą prąd. Tę samą właściwość znaleziono w prętach miedzianych i srebrze. Biorąc pod uwagę, że te przewodniki należą do metali, indukcyjne uogólnienie zostało dokonane, że przewodnictwo elektryczne jest nieodłączne dla wszystkich metali.

Przesłankami rozumowania indukcyjnego są sądy, w których uzyskana empirycznie informacja o częstości znaku P w szeregu zjawisk jest ustalona - S 1 , S 2 ,..., S n , należące do tej samej klasy K. Schemat wnioskowania ma następującą postać:

W centrum logicznego przejścia od przesłanek do wniosków we wnioskowaniu indukcyjnym znajduje się potwierdzone przez tysiąclecia praktyki stanowisko na temat naturalnego rozwoju świata, uniwersalnego charakteru związku przyczynowego, manifestacji koniecznych znaków zjawisk poprzez ich uniwersalność i stały nawrót. To właśnie te przepisy metodologiczne uzasadniają logiczną spójność i skuteczność wniosków indukcyjnych.

Główną funkcją wnioskowania indukcyjnego w procesie poznania jest: uogólnienie, tych. uzyskanie ogólnych opinii. Pod względem treści i znaczenia poznawczego uogólnienia te mogą mieć różny charakter – od najprostszych uogólnień codziennej praktyki do uogólnień empirycznych w nauce czy sądów uniwersalnych wyrażających uniwersalne prawa.

Historia nauki pokazuje, że wiele odkryć w fizyce w dziedzinie elektryczności, magnetyzmu i optyki dokonano na podstawie indukcyjnego uogólnienia danych empirycznych. Przetwarzanie indukcyjne wyników obserwacji poprzedzało naukową klasyfikację roślin i zwierząt w biologii. Uogólnienia indukcyjne zawdzięczają wiele hipotez w nowoczesna nauka. Ważne miejsce zajmują wnioski indukcyjne w praktyce kryminalistycznej i śledczej – na ich podstawie formułowane są liczne uogólnienia dotyczące zwykłych stosunków między ludźmi, motywów i celów popełnienia czynów niedozwolonych, sposobów popełniania przestępstw, typowych reakcji sprawców przestępstwa na czyny organów śledczych itp.

Kompletność i zupełność doświadczenia wpływa na rygor logicznej konsekwencji w indukcji, ostatecznie determinując demonstracyjny lub niedemonstracyjny charakter tych wniosków.

W zależności od kompletności i kompletności badania empirycznego rozróżnia się dwa rodzaje rozumowania indukcyjnego: kompletny indukcja i niekompletny wprowadzenie. Rozważ ich cechy.

Pełna indukcja

Pełna indukcja - jest to wniosek, w którym na podstawie przynależności do każdego elementu lub każdej części klasy określonego atrybutu wyciąga się wniosek o jego przynależności do klasy jako całości.

Tego rodzaju rozumowanie indukcyjne ma zastosowanie tylko w przypadku klas zamkniętych, których liczba elementów jest skończona i łatwo obserwowalna. Na przykład liczba stanów w Europie, liczba przedsiębiorstw przemysłowych w danym regionie, liczba podmiotów federalnych w danym stanie itp.

Wyobraźmy sobie, że zadaniem komisji rewizyjnej jest sprawdzenie stanu dyscypliny finansowej w oddziałach danego zrzeszenia bankowego. Wiadomo, że ma pięć oddzielnych gałęzi. Zwykłym sposobem sprawdzenia w takich przypadkach jest analiza działalności każdego z pięciu banków. Jeśli okaże się, że w żadnym z nich nie stwierdzono naruszeń finansowych, to można wyciągnąć ogólny wniosek: wszystkie oddziały zrzeszenia bankowego przestrzegają dyscypliny finansowej.

Schemat wnioskowania pełnej indukcji ma następującą postać:

Informacja wyrażona w przesłankach tego wnioskowania o każdym elemencie lub każdej części klasy służy jako wskaźnik kompletność badania i wystarczający podstawa do logicznego przeniesienia cechy do całej klasy. Zatem wniosek w konkluzji pełnej indukcji brzmi: wskazujący postać. Oznacza to, że jeśli przesłanki są prawdziwe, wniosek na wyjściu będzie następujący: musi być prawdą.

W niektórych przypadkach pełna indukcja daje pozytywne wnioski, jeśli przesłanki ustalają obecność określonego atrybutu dla każdego elementu lub części klasy. W innych przypadkach orzeczenie negatywne może stanowić konkluzję, jeżeli przesłanki wskazują na brak pewnej cechy u wszystkich przedstawicieli klasy.

Poznawcza rola konkluzji pełnej indukcji przejawia się w tworzeniu nowej wiedzy na temat sala lekcyjna lub uprzejmy zjawiska. Logiczne przeniesienie cechy z poszczególnych obiektów do klasy jako całości nie jest prostym podsumowaniem. Znajomość klasy lub rodzaju jest uogólnienie, co stanowi nowy krok w porównaniu z pojedynczymi paczkami.

Tak więc, ujawniając naturę krzywej, po której planety poruszają się wokół Słońca, w astronomii początkowo ustalono, że Mars, Wenus, Jowisz, Saturn, Ziemia krążą po elipsie. że po elipsie krążą także Uran, Neptun, Pluton i Merkury W rezultacie, w formie całkowitej indukcji, dokonano uogólnienia, że wszystkie planety Układ Słoneczny krążyć po elipsie Ta nowa wiedza ma zupełnie inne znaczenie niż stwierdzenie faktu eliptycznego ruchu każdej z planet. Po pierwsze, wniosek uogólniający ma wpływ na rozwój pojęcia „planety Układu Słonecznego”, gdyż w jego treści może znajdować się nowa cecha – „obrót wokół Słońca w formie elipsy”. Po drugie, cecha ta może służyć jako podstawa do identyfikacji innych istotnych cech całego zjawiska klasowego, na przykład do rozwiązania problemu mechanizmu powstawania planet Układu Słonecznego.

Demonstracyjny charakter indukcji całkowitej pozwala na wykorzystanie tego rodzaju rozumowania w rozumowanie oparte na dowodach. Tak więc w geometrii twierdzenie o sumie kątów wewnętrznych trójkąta jest udowadniane oddzielnie dla trzech typów trójkątów: ostrokątnego, prostokątnego i rozwartego. Biorąc pod uwagę, że w każdym z nich suma kątów wynosi 180° i wszystkie tworzą zbiór skończony, konstruuje się uogólnienie indukcyjne: w każdym trójkącie suma jego kątów wewnętrznych wynosi 180°.

W badaniach kryminalistycznych często stosuje się rozumowanie demonstracyjne w postaci pełnej indukcji z negatywnymi wnioskami. Na przykład wyczerpujące wyliczenie odmian wyklucza pewien sposób popełnienia przestępstwa, sposób przedostania się napastnika na miejsce przestępstwa, rodzaj broni, którą zadano ranę itp.

Stosowalność pełnej indukcji w rozumowaniu jest zdeterminowana praktyczną policzalnością zbioru zjawisk. Jeżeli nie da się objąć całej klasy obiektów, to uogólnienie konstruuje się w postaci niepełna indukcja.

niepełna indukcja. Popularna indukcja

Indukcja niepełna - jest to wniosek, w którym na podstawie atrybutu należącego do niektórych elementów lub części klasy wyciąga się wniosek o jego przynależności do klasy jako całości.

Schemat niepełnej indukcji ma następującą postać:

Niekompletność uogólnienia indukcyjnego wyraża się w tym, że nie wszystkie, ale tylko niektóre elementy lub części klasy - od S1 zanim S n. Logiczne przejście w niepełnej indukcji od niektóre do wszyscy elementy lub części klasy nie są arbitralne. Jest to uzasadnione dowodami empirycznymi – obiektywną relacją między uniwersalny charakter znaków i ich stajni powtarzalność w doświadczeniu dla pewnego rodzaju zjawisk. Stąd powszechne stosowanie w praktyce indukcji niepełnej. Na przykład podczas zbioru wnioskujemy o zachwaszczeniu, wilgotności i innych cechach dużej partii ziarna na podstawie pojedynczych próbek. W warunkach produkcyjnych, na podstawie losowych próbek, wnioskują o jakości konkretnego produktu masowego, na przykład detergentów w przemyśle chemicznym; rury, blacha, drut - w produkcji walcowniczej; mleko, zboża, mąka - w przemyśle spożywczym.

Przejście indukcyjne z niektóre do wszyscy nie może twierdzić, że jest logiczną koniecznością, ponieważ powtórzenie się cechy może być wynikiem zwykłego zbiegu okoliczności.

Tak więc dla niepełnej indukcji jest to charakterystyczne zrelaksowane logiczne podążanie - prawdziwe wysyłki zapewniają odbiór niepewny, ale tylko problematyczny wnioski. Jednocześnie odkrycie przynajmniej jednego przypadku sprzecznego z uogólnieniem sprawia, że wniosek indukcyjny jest nie do utrzymania.

Na tej podstawie niepełna indukcja jest określana jako wiarygodne (nie demonstracyjne) wnioskowania. W takich wnioskach wniosek wynika z prawdziwych przesłanek z pewien stopień prawdopodobieństwa które mogą wahać się od mało prawdopodobnych do bardzo prawdopodobnych.

Istotny wpływ na charakter konsekwencji logicznej we wnioskach o niepełnej indukcji ma: metoda doboru materiału źródłowego, co przejawia się w metodycznym lub systematycznym formowaniu przesłanek rozumowania indukcyjnego. Zgodnie z metodą selekcji rozróżnia się dwa rodzaje indukcji niepełnej: (1) indukcja przez wyliczenie, o imieniu popularna indukcja, oraz 2) indukcja przez selekcję, nazywa indukcja naukowa.

Popularna indukcja

Popularna indukcja nazywamy uogólnieniem, w którym przez wyliczenie stwierdza się, że cecha należy do jakichś przedmiotów lub części klasy i na tej podstawie trudno jest wnioskować, że należy ona do całej klasy.

V W procesie wielowiekowej działalności ludzie obserwują powtarzalność wielu zjawisk. Na tej podstawie powstają uogólnienia, które służą do wyjaśniania tego, co się wydarzyło, oraz przewidywania przyszłych wydarzeń i zjawisk. Takie uogólnienia dotyczą obserwacji pogody, wpływu warunków klimatycznych na plony, przyczyn rozprzestrzeniania się chorób, zachowań ludzi w określonych sytuacjach, relacji między ludźmi a innymi. Logicznym mechanizmem większości tych uogólnień jest popularna indukcja. Czasami nazywa się to indukcją poprzez prostą listę.

Powtarzalność cech w wielu przypadkach rzeczywiście odzwierciedla ogólne właściwości zjawisk. Zbudowane na jej podstawie uogólnienia pełnią ważną funkcję zasad przewodnich w praktycznych działaniach ludzi. Bez tak prostych uogólnień nie jest możliwy jeden rodzaj aktywności zawodowej, czy to doskonalenie narzędzi, rozwój nawigacji, udane rolnictwo, kontakty między ludźmi w środowisku społecznym.

W procesie dochodzenia w sprawie przestępstw często stosuje się empiryczne uogólnienia indukcyjne dotyczące zachowań osób zaangażowanych w przestępstwo. Na przykład: osoby, które popełniły przestępstwo, starają się ukryć przed sądem i dochodzeniem; często grożą śmiercią; odkrycie przedmiotów skradzionych (na gorącym uczynku) wskazuje na udział w przestępstwie. Takie eksperymentalne uogólnienia lub rzeczywiste przypuszczenia, jak często nazywa się je w literaturze prawniczej, często stanowią nieocenioną pomoc w dochodzeniu, mimo że są to orzeczenia problematyczne.

Indukcja popularna określa pierwsze kroki w rozwoju wiedzy naukowej. Każda nauka zaczyna się od badań empirycznych - obserwacji odpowiednich obiektów w celu ich opisania, sklasyfikowania, zidentyfikowania trwałych powiązań, relacji i zależności. Pierwsze uogólnienia w nauce wynikają z najprostszych wniosków indukcyjnych poprzez proste wyliczenie powtarzających się cech. Pełnią ważną rolę funkcja heurystyczna wstępne założenia, przypuszczenia i hipotetyczne wyjaśnienia, które wymagają dalszej weryfikacji i wyjaśnienia.

Czysto enumeratywne uogólnienie pojawia się już na poziomie odruchów adaptacyjnych u zwierząt, gdy powtarzające się bodźce wzmacniają odruch warunkowy. Na poziomie ludzkiej świadomości powracająca cecha zjawisk homogenicznych nie tylko rodzi odruch czy psychologiczne poczucie oczekiwania, ale sprawia, że myślę O powtarzalność ta nie jest wynikiem czysto przypadkowego zbiegu okoliczności, ale przejawem pewnych niezidentyfikowanych zależności. O słuszności wniosków w indukcji popularnej decydują głównie: ilościowy wskaźnik: stosunek badanego podzbioru obiektów (próby lub próby) do całej klasy (populacji). Im badana próba jest bliżej całej klasy, tym dokładniejsza, a zatem tym bardziej prawdopodobna będzie uogólnienie indukcyjne.

W warunkach, w których badani są tylko niektórzy przedstawiciele klasy, nie wyklucza się możliwości błędnego uogólnienia.

Przykładem tego jest uogólnienie „Wszystkie łabędzie są białe”, uzyskane na drodze popularnej indukcji i stosowane od dawna w Europie. Został zbudowany na podstawie licznych obserwacji przy braku sprzecznych przypadków. Po wylądowaniu w Australii w XVII wieku. Europejczycy odkryli czarne łabędzie, uogólnienie zostało obalone.

Błędne wnioski dotyczące wniosków z popularnej indukcji mogą pojawić się z powodu nieprzestrzegania wymogów rachunkowości sprzeczne sprawy. które czynią uogólnienie nie do utrzymania. Dzieje się tak w trakcie wstępnego dochodzenia, gdy problem zostanie rozwiązany. istotność dowodów tj. wybierając z szeregu okoliczności faktycznych tylko te, które zdaniem śledczego mają znaczenie dla sprawy. W tym przypadku kierują się tylko jedną, być może najbardziej prawdopodobną lub najbardziej „bliską sercu” wersją i wybierają tylko potwierdzające to okoliczności. Inne fakty, a przede wszystkim sprzeczne z wersją pierwotną, są ignorowane. Często są po prostu niewidoczne i dlatego nie są brane pod uwagę. Sprzeczne fakty również pozostają poza zasięgiem wzroku z powodu niewystarczającej kultury, nieuwagi lub wad w obserwacji. W tym przypadku śledczy ujmują fakty: z wielości zjawisk naprawia tylko te, które okazują się dominujące w doświadczeniu i buduje na ich podstawie pospieszne uogólnienie. Pod wpływem tej iluzji dalsze obserwacje nie tylko nie spodziewają się, ale i nie dopuszczają możliwości wystąpienia przypadków sprzecznych.

Błędne wnioski indukcyjne mogą pojawić się nie tylko w wyniku urojeń, ale także z pozbawionego skrupułów, tendencyjnego uogólnienia, gdy sprzeczne przypadki są celowo ignorowane lub ukrywane. Takie wyimaginowane indukcyjne uogólnienia są wykorzystywane jako sztuczki.

Nieprawidłowo skonstruowane uogólnienia indukcyjne często leżą u podstaw różnego rodzaju przesądów, ignoranckich przekonań i znaków, takich jak „złe” oko, „dobre” i „złe” sny, czarny kot przechodzący przez ulicę itp.

indukcja naukowa

Indukcja naukowa nazywana jest wnioskowaniem, w której uogólnienie buduje się poprzez wybór koniecznych i wyeliminowanie okoliczności losowych.

W zależności od metod badawczych wyróżnia się:

(1) indukcja metodą selekcji (selekcji) oraz (2) indukcja metodą wykluczenia (eliminacja).

Indukcja selekcji

Selektywna indukcja lub indukcja selektywna to wniosek, w którym wniosek o atrybucie należącym do klasy (zbioru) opiera się na wiedzy o próbie (podzbiorze) uzyskanej przez metodyczną selekcję zjawisk z różnych części tej klasy.

Jeśli popularne uogólnienie wynika z założenia o równomiernym rozkładzie cechy r w klasie DO i w ten sposób umożliwić transfer do DO dzięki prostej powtarzalności ( S1, S2,..., S n), następnie w indukcji naukowej DO reprezentuje (i dlatego jest uważany) za zbiór niejednorodny o nierównym rozkładzie r w różnych jego częściach.

Tworząc próbkę należy zróżnicować warunki obserwacji. Wybór P z różnych części K powinien uwzględniać ich specyfikę, wagę i znaczenie w celu zapewnienia reprezentatywność, lub reprezentatywność, próbka.

pojęcie różnorodność warunków obserwacji okazuje się bardzo różny dla poszczególnych typów zestawów. W jednym przypadku przybiera charakter różnicy przestrzennej, w innym czasowej, w trzecim funkcjonalnej, w czwartym mieszanej.

Przykładem indukcji metodą selekcji jest następująca dyskusja na temat odmiany pszenicy ozimej zasianej w jednym z regionów Rosji. Tak więc, jadąc autostradą przecinającą jeden z południowych regionów, po drodze zauważono, że w kilku regionach (5-6) pola są obsiane tą samą odmianą pszenicy ozimej. Jeśli na tej podstawie uogólnimy, że ta sama odmiana jest wysiewana we wszystkich 25 okręgach, a więc w całym regionie, to oczywiste jest, że tak popularna indukcja da mało prawdopodobny wniosek.

Inna sprawa, jeśli wybór tej samej liczby dzielnic (5-6) nie jest przypadkowy, na trasie, ale z uwzględnieniem różnic w ich lokalizacji i warunki klimatyczne. Jeżeli wybrane tereny to tereny południowe i północne, śródlądowe i peryferyjne, stepowe i leśno-stepowe, a jednocześnie ustalona jest powtarzalność wysiewu odmiany, to z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że w całym regionie uprawiana jest ta sama odmiana pszenicy ozimej.

Wiarygodny wniosek w tym przypadku jest mało prawdopodobny, ponieważ nie wyklucza się możliwości zastosowania innej odmiany na obszarach, które nie były bezpośrednio obserwowane.

WPROWADZANIE

Indukcja naukowa to taki wniosek, w którym na podstawie znajomości niezbędnych cech lub koniecznego połączenia części przedmiotów danej klasy dokonuje się ogólnego wniosku o wszystkich przedmiotach klasy.

Indukcja naukowa, podobnie jak indukcja całkowita i indukcja matematyczna, daje ważny wniosek. Wiarygodność (a nie prawdopodobieństwo) wniosków z indukcji naukowej, choć nie obejmuje ona wszystkich przedmiotów z badanej klasy, a jedynie część z nich (na dodatek niewielką), tłumaczy się faktem że bierze się pod uwagę najważniejszy z niezbędnych powiązań, związek przyczynowy.

Zastosowanie indukcji naukowej umożliwiło formułowanie sądów ogólnych i praw naukowych (fizyczne prawa Archimedesa, Keplera, Ohma itp.). Tak więc prawo Archimedesa opisuje właściwość każdej cieczy do wywierania nacisku skierowanego w górę na zanurzone w nim ciało.

Za pomocą indukcji naukowej uzyskano również prawa rozwoju społeczeństwa.

Konieczne jest wyraźne ustalenie istotnej różnicy między klasycznym a współczesnym rozumieniem indukcji, co jest ważne dla rozwiązania takich zagadnień metodologicznych jak indukcja i problem odkrywania praw naukowych, indukcja i jej rola w życiu itp.

NIEKOMPLETNA INDUKCJA. POPULARNA INDUKCJA

Indukcja niepełna to wniosek, w którym na podstawie atrybutu należącego do pewnych elementów lub części klasy wyciąga się wniosek o jego przynależności do klasy jako całości.

Niekompletność uogólnienia indukcyjnego wyraża się w tym, że badane są nie wszystkie, ale tylko niektóre elementy lub części klasy. Logiczne przejście w niepełnej indukcji od niektórych do wszystkich elementów lub części klasy nie jest arbitralne. Uzasadniają to podstawy empiryczne - obiektywny związek między uniwersalnym charakterem znaków a ich stałym powtarzaniem w doświadczeniu dla pewnego rodzaju zjawisk. Stąd powszechne stosowanie w praktyce indukcji niepełnej. Tak więc na przykład podczas sprzedaży określonego produktu wnioskują o popycie, cenie rynkowej i innych cechach dużej partii tego produktu na podstawie pierwszych selektywnych dostaw. W warunkach produkcji, na podstawie próbek selektywnych, wnioskują o jakości konkretnego produktu masowego, np. oleju, blachy, drutu, mleka, zbóż, mąki - w przemyśle spożywczym.

Indukcyjne przejście od niektórych do wszystkich nie może twierdzić, że jest logiczną koniecznością, ponieważ powtórzenie się cechy może być wynikiem zwykłego zbiegu okoliczności.

Indukcja niepełna charakteryzuje się więc osłabioną konsekwencją logiczną – prawdziwe przesłanki nie dają wiarygodnego, a jedynie problematycznego wniosku. Jednocześnie odkrycie przynajmniej jednego przypadku sprzecznego z uogólnieniem sprawia, że wniosek indukcyjny jest nie do utrzymania.

Na tej podstawie niepełna indukcja jest nazywana wnioskami prawdopodobnymi (niedowodzącymi). W takich wnioskach wniosek wynika z prawdziwych przesłanek z pewnym prawdopodobieństwem, które może wahać się od mało prawdopodobnego do bardzo prawdopodobnego.

Istotny wpływ na charakter logicznej konsekwencji we wnioskach; Indukcję niepełną zapewnia sposób doboru materiału źródłowego, który przejawia się w metodycznym lub systematycznym formowaniu przesłanek rozumowania indukcyjnego. Zgodnie z metodą doboru istnieją dwa rodzaje niepełnej indukcji: (1) indukcja przez wyliczenie, zwana indukcją popularną, oraz (2) indukcja przez dobór, zwana indukcją naukową.

Powtarzalność cech w wielu przypadkach rzeczywiście odzwierciedla ogólne właściwości zjawisk. Zbudowane na jej podstawie uogólnienia pełnią ważną funkcję zasad przewodnich w praktycznych działaniach ludzi. Bez tak prostych uogólnień nie jest możliwy jeden rodzaj aktywności zawodowej, czy to doskonalenie narzędzi, rozwój nawigacji, udane rolnictwo, kontakty między ludźmi w środowisku społecznym.

Indukcja popularna określa pierwsze kroki w rozwoju wiedzy naukowej. Każda nauka zaczyna się od badania empirycznego – obserwacji odpowiednich obiektów w celu ich opisania, sklasyfikowania, zidentyfikowania trwałych powiązań, relacji i zależności. Pierwsze uogólnienia w nauce wynikają z najprostszych wniosków indukcyjnych poprzez proste wyliczenie powtarzających się cech. Pełnią ważną funkcję heurystyczną wstępnych założeń, przypuszczeń i hipotetycznych wyjaśnień, które wymagają dalszej weryfikacji i wyjaśnienia.

Czysto enumeratywne uogólnienie pojawia się już na poziomie odruchów adaptacyjnych u zwierząt, gdy powtarzające się bodźce wzmacniają odruch warunkowy. Na poziomie ludzkiej świadomości powtarzająca się cecha zjawisk homogenicznych nie tylko rodzi odruch czy psychologiczne poczucie oczekiwania, ale sugeruje, że powtarzalność nie jest wynikiem czysto przypadkowego zbiegu okoliczności, ale przejawem pewnego niezidentyfikowane zależności. O trafności wniosków w indukcji popularnej decyduje przede wszystkim wskaźnik ilościowy: stosunek badanego podzbioru obiektów (próby lub próby) do całej klasy (populacji). Im badana próba jest bliżej całej klasy, tym dokładniejsze, a co za tym idzie, bardziej prawdopodobne będzie uogólnienie indukcyjne.

W warunkach, w których badani są tylko niektórzy przedstawiciele klasy, nie wyklucza się możliwości błędnego uogólnienia. Przykładem tego jest uogólnienie uzyskane przez popularną indukcję i przez długi czas istniało w Europie Wszystkie łabędzie są białe. Został zbudowany na podstawie licznych obserwacji przy braku sprzecznych przypadków. Po wylądowaniu w Australii w XVII wieku. Europejczycy odkryli czarne łabędzie, uogólnienie zostało obalone.

Błędne wnioski dotyczące wniosków z popularnej indukcji mogą powstać z powodu nieprzestrzegania wymagań dotyczących rozliczania sprzecznych przypadków, które sprawiają, że uogólnienie jest nie do utrzymania.

Nieprawidłowo skonstruowane komunikaty indukcyjne często leżą u podstaw różnego rodzaju przesądów, ignoranckich przekonań i znaków, takich jak złe oko, dobre i złe sny, czarny kot przechodzący przez ulicę itp.

W popularnej indukcji na podstawie powtarzania się tej samej cechy w jakiejś części przedmiotów jednorodnych i przy braku przypadku sprzecznego wyciąga się ogólny wniosek, że wszystkie tego rodzaju przedmioty mają tę cechę. Stopień prawdopodobieństwa prawdziwego wniosku w popularnej indukcji nie jest wysoki, ponieważ nie wiadomo, dlaczego tak jest, a nie inaczej.

Wnioski z popularnej indukcji - często Pierwszy etap formułowanie hipotezy. Jego główna wartość polega na tym, że jest jednym ze skutecznych środków zdrowy rozsądek i udziela odpowiedzi w wielu sytuacje życiowe, a często tam, gdzie zastosowanie nauki nie jest konieczne. Na podstawie popularnej indukcji sformułowano w masowej świadomości wiele znaków, przysłów i powiedzeń. Na przykład: „Znowu zadbaj o sukienkę, ale honor od najmłodszych lat”, „To nie miejsce koloruje osobę, ale osoba jest miejscem”, „Stary przyjaciel jest lepszy niż dwoje nowych” i inni.

Skuteczność indukcji popularnej w dużej mierze zależy od tego, jak liczba spraw ustalanych w lokalu, w miarę możliwości, będzie: a) większa, b) bardziej zróżnicowana, c) bardziej typowa.

Prawdopodobieństwo prawdziwego zakończenia popularnej indukcji znacznie wzrośnie, jeśli nie dopuścimy do tego, co następuje w toku rozumowania. błędy logiczne:

1. „Pospieszne uogólnienie”, gdy rozumujący śpieszy się z wnioskiem, biorąc pod uwagę nie wszystkie okoliczności, ale tylko te fakty, które przemawiają za tym wnioskiem. Na przykład niektórzy eksperci, w obliczu faktów o niezadowalającym poborze podatków za okres sprawozdawczy, twierdzą, że państwowa służba podatkowa jest słabo zorganizowana i nie zatrudnia wykwalifikowanego personelu.

Ponadto ten błąd leży u podstaw wielu plotek, plotek i niedojrzałych osądów.

2. „Po tym, to z tego powodu”, gdy jakieś wcześniejsze zjawisko podaje się jako przyczynę tego zjawiska tylko na tej podstawie, że wydarzyło się przed nim. Na przykład pewien uczeń twierdził, że narządy słuchowe pająków są na nogach. Uzasadniając swoją hipotezę, położył złapanego pająka na stole i krzyknął: „Biegnij!”. Pająk uciekł. Następnie młody eksperymentator oderwał nogi pająkowi i ponownie, kładąc go na stole, rozkazał: „Uciekaj!”. Ale tym razem pająk pozostał nieruchomy. „Widzisz”, oświadczył triumfujący chłopiec, „gdy tylko pająk oderwał nogi, natychmiast stał się głuchy”.

Najwyraźniej, jeśli zdarzenia, o których mowa, rzeczywiście miały miejsce, to nie było między nimi związku przyczynowo-skutkowego, ale był prosty kolejność chronologiczna, a także ignorowanie innego, prawdziwego związku: pająk może się poruszać tylko wtedy, gdy ma nogi.

Ten błąd leży u podstaw wielu przesądów i uprzedzeń.

3. „Zastąpienie warunkowego przez bezwarunkowe”, gdy nie bierze się pod uwagę: każda prawda przejawia się w pewnej kombinacji warunków, których zmiana może również wpłynąć na prawdziwość wniosku. Na przykład, jeśli w normalnych warunkach woda wrze w temperaturze 100 ° C, to przy zmianie w nich, powiedzmy wysoko w górach, będzie wrzeć w niższej temperaturze.

Indukcja naukowa nazywana jest konkluzja, w której przesłankach wraz z powtarzaniem się cechy dla pewnych zjawisk danej klasy znajduje się informacja o zależności tej cechy od pewnych właściwości zjawiska.

Jeśli w popularnym uogólnieniu indukcyjnym wniosek opiera się na powtarzalności cechy, to indukcja naukowa nie ogranicza się do tak prostego stwierdzenia, ale systematycznie bada samo zjawisko, które uważane jest za złożone, składające się z wielu względnie niezależnych składników lub okoliczności. Zastosowanie indukcji naukowej umożliwiło odkrycie i sformułowanie praw naukowych, na przykład praw fizyki Archimedesa, Keplera, Ohma i innych.

Należy pamiętać, że na charakter wniosku negatywnie wpływa pominięcie następujących głównych wymagania dotyczące indukcji naukowej:

a) systematyczny i metodyczny dobór tematów do badań;

b) ustalenie ich zasadniczych właściwości, niezbędnych dla samych obiektów i ważnych dla naszej praktyki;

c) ujawnienie wewnętrznych uwarunkowań tych właściwości (cech);

d) porównanie uzyskanego wniosku z innymi podobnymi przepisami nauki w danej dziedzinie wiedzy.

Wnioski z indukcji naukowej nie tylko dostarczają wiedzy uogólnionej, ale także ujawniają związek przyczynowy, który ma szczególną wartość dla procesu poznania.