Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ. Фріт Крістофер

Список скорочень
Передмова
Подяки

Пролог: Справжні вчені не вивчають свідомість
Чому психологи бояться вечірок
Точні і неточні науки
Точні науки об'єктивні, неточні - суб'єктивні
Чи допоможе велика наука неточною науці?
Вимірювання активності мозку
Як з матеріальних явищ можуть виникати психічні?
Я вмію читати ваші думки
Як мозок створює наш внутрішній світ

Частина перша
Що стоїть за ілюзіями нашого мозку
1. Про що нам може розповісти пошкоджений мозок
Сприйняття матеріального світу
Психіка і мозок
Коли мозок не знає
Коли мозок знає, але не хоче сказати
Коли мозок говорить неправду
Як мозкова активність створює хибні знання
Як змусити наш мозок нас обманювати
Перевірка досвіду на відповідність дійсності

2. Що говорить нам про світ здоровий мозок
Ілюзія повноти сприйняття
Наш потайний мозок
Наш неадекватний мозок
Наш креативний мозок
3. Що наш мозок говорить нам про наше тіло
Привілейований доступ?
Де межа?
Ми не відаємо, що творимо
Хто ж усім керує?
Наш мозок справляється і без нас
Фантоми у нас в мозку
Зі мною все в порядку
Хто це робить?
І де ж тут "ви"?

Частина друга. Як наш мозок це робить
4. Розвиток здатності передбачати наслідки
Закономірні нагороди і покарання
Як мозок вбудовує нас в навколишній світ, Приховуючи це від нас
Відчуття, що у нас все під контролем
Коли система дає збої
Незрима дійова особа в центрі світобудови
5. Наше сприйняття світу - це фантазія, що збігається з реальністю
Наш мозок створює у нас відчуття легкості сприйняття
інформаційна революція
На що ж здатні хитромудрі пристрої?
Проблема з теорією інформації
Преподобний Томас Байес
Ідеальний байесовский спостерігач
Як байесовский мозок може створювати моделі світу?
Чи є в кімнаті носоріг?
Звідки беруться апріорні знання?
Як наші дії розповідають нам про світ
Ми сприймаємо не мир, а його модель, створювану мозком
Кольори існують тільки у нас в голові
Сприйняття - це фантазія, що збігається з реальністю
Ми не раби своїх почуттів
Звідки ми знаємо, що реально, а що ні?
Уява - дуже нудна штука
6. Як мозок моделює внутрішній світ
Рух живих об'єктів
Як руху можуть видавати наміри
наслідування
Щоб наслідувати комусь, потрібно зрозуміти його цілі
Люди і роботи
співпереживання
почуття діяльності
Проблема привілейованого доступу
ілюзії діяльності
Діячі, що породжуються галюцинаціями

Частина третя. Культура і мозок
7. Люди діляться думками - як мозок створює культуру
Проблема перекладу
Наміри і цілі
Рішення оберненої задачі
Апріорні знання і забобони
Що він буде робити далі?
Чужий приклад заразливий
Спілкування - це не тільки розмови
Навчання - це не тільки демонстрація і наслідування
цикл замикається
Цикл замикається остаточно
Знаннями можна ділитися
Знання сила
істина

Епілог: Я і мій мозок
Кріс Фріт та я
У пошуках волі у нас в мозку
Де джерело всього управління?
гомункулус
Ця книга не стільки про свідомості, скільки про мозок
Чому люди такі милі (поки з ними надходять по-чесному)
Навіть ілюзіям властива відповідальність

першоджерела
джерела ілюстрацій
покажчик

Ця книга обрана серед інших подібних для того, щоб подивитися на стан уявлень у сучасного нейрофізіолога, визнаного видатним, який, звичайно ж, відстежує всі досить відомі на сьогоднішній день роботи по опису психи чеських явищ і зробив спробу узагальнити їх хоча і в популярній формі, але це ж означає - в найбільш впевненою для нього формі.

Фрагменти книги, звідки взяті цитати, доступні в скан-архіві (1,5мб). Цитати коректно передають контекст, що визначає зміст тверджень книги, але якщо помічені неточності, ознаки мого нерозуміння або необгрунтованості коментарів, то, будь ласка, залиште повідомлення (конкретно про це, а не взагалі) в обговоренні внизу.

Може виникнуть враження моєї зайвої прискіпливості. Однак, - навпаки, дуже багато опускав саме щоб не загрузнути в дрібницях.

Цитати з книги виділені коричневим.

Отже, коментарі.

Я обіцяю, що все, про що я розповім в цій книзі, буде надано підтвердження строгими експериментальними дан ними. Якщо ви захочете самі ознайомитися з цими даними,ви знайдете в кінці книги докладний список посилань на всіпершоджерела.

На жаль, дуже багато в книзі дається декларативно, як у підручнику, безпосередньо не посилаючись на фактичні дані так, що буває неможливо зрозуміти, звідки випливає те чи інше твердження. Незважаючи на те, що книга популярна, вона явно претендує на міждисциплінарну цінність, тому варто було б давати можливість бачити обґрунтованість твердження.

Наші очі і вуха, як відеокамера, збирають інформацію про матеріальний світ і передають її свідомості .

тобто відеокамера збирає інформацію? Шкода, що так недбало застосовано слово "інформація", та ще - як сутність, яка передається "свідомості". У книзі сигнали, що несуть якісь відомості, постійно називаються інформацією, тобто відомостями, що мають якусь значущий ость. У книзі, в якій мала б простежуватися послідовність: сигнали -\u003e розпізнавання їх значущий ості -\u003e інформація для реагування, нехтується найголовнішим ... У п'ятому розділі буде спроба прикласти до психи ного явищ "теор ію інформації", з якої виникли " проблеми з теор ией інформації". Наприклад: Теорема Байеса дає нам критерій, що дозволяє судити про те, чи адекватно ми використовуємо нові знання - навіть використовується поняття "Байесови мозок", який передбачає використання цього механізму, а зовсім не принципове критерій істини - відповідності передбачуваного реальному (варто подивитися по посиланню, що мається на увазі).

Зрозуміло, що книга - популярна, як би не вимагає строгості і коректності наукового повідомлення, Але ... було б добре, якби такі ось речі (поняття інформації, істини і т.п.), все ж, враховувалися, хоча б натякали на коректне розуміння ... Постараюся в подібних випадках не звертати увагу на таке. Хоча ось, відразу ж в тому ж дусі:

Потрібно трохи докладніше розглянути зв'язок між нашей психи якого і мозком. Цей зв'язок повинен бути тісним .... цей зв'язок між мозком і психи якого недосконала.

тобто є така сутність - як психи ка, яка пов'язана з мозком? Навіть в популярній статті не варто давати такі уявлення. психіка - нематеріальна форма процесів мозку (тобто - те, що виділяється нами чисто суб'єктивно і більше такого немає в природі - як якоїсь сутності) і ставити питання про якийсь тісному зв'язку - абсурдно. Кілька виправдовується така зухвалість фразою: "я глибоко переконаний, що будь-які зміни психи ки пов'язані зі змінами активності мозку.".

Світло потрапляє насвітлочутливі клітини (фоторецептор и) нашого ока, івони посилають сигнали в мозок. Механізм цього явища вже непогано відомий. Потім виникає в мозку активність якимось чином створює в нашій свідомості відчуття кольору і форми. Механізм цього явища поки абсолютно невідомий .

однак, незважаючи на " абсолютно невідомий "Будуть конкретні твердження з цього приводу. Крім того, сьогодні вже існують моделі уявлень про цей механізм. Хоча, і справді, вони поки далекі від аксіом атічной переконаності.

Переймаючись у просом про мозок, а не про свідомість, ми можемо на якийсь час відкластивирішення питання про те, як знання про навколишній світ по падають в нашу свідомість . На жаль, цей трюк не працює. Щоб дізнатися, що відомо вашому мозкупро навколишній мире, я в першу чергу поставив би вампитання: "Що ви бачите?"Я звертаюся до вашого свідомості, щоб дізнатися, що отображається в вашому мозку.

Отже, проголосивши повне не розуміння того, а як же це відбувається, переходимо до тверджень про це.

У ту людину, з яким япрацював, набутий раніше досвід явно надавав долгосрочве вплив на мозок, тому що у нього виходило з кожним днемвсе успішніше виконувати поставлене завдання. Але ці довготермінові зміни, що відбуваються в мозку, не діяли на його свідомість. Він не міг пригадати нічого з того, що відбувається ізділо з ним вчора. Існування таких людей свідчитьпро те, що нашому мозку може бути відомо про навколишнійсвіті щось невідоме нашій свідомості.

Це - дуже цінний фактичний матеріал, який показує різний механізм "моторного" навчання (освіта і коригування неусвідомлюваних автоматизмов) і слідів пам'яті, що залишається свідомістю.

експе ріментатор просив її протягнути руку і взятися за цю паличку рукой. Це у неї нормально виходило. При цьому вона заздалегідь поповертатися кисть руки так, щоб зручніше було взяти паличку.Під яким би кутом не розташовувалася паличка, вона без проблеммогла взятися за неї рукою.Це спостереження показує, що мозокD. F . "Знає", під яким кутом розташована паличка, і может скористатися цією інформацією, керуючи рухамиїї руки. У прикладі спостерігається використання неусвідомлюваного автоматизму, тобто добре відкоригованої програми дій, в той час як:

Експериментатор тримав в руці паличку іпитав D. F ., Як ця паличка розташована. Вона не могла сказать, розташована чи паличка горизонтально, або вертикально,або під якимось кутом.... D. F . не може скористатися цією інформацією, щоб усвідомити, як розташована паличка. Її мозок знає про навколишній світ щось таке, чого не знає її свідомість.

На жаль, перед тим як розмірковувати про свідомість нічого не робиться для того, щоб хоча б умовно визначити, що ж таке "свідомість" і що ж таке "знання" для мозку (див.про це). Просто поки що використовується побутове уявлення і без натяків на щось більш вірно розуміється ... А обидва ці поняття в контекст е книги - дуже важливі. Відповідно, при спробі зіставлення виникають недоброякісні припущення про те, що "свідомість" може володіти або з мати "знанням". Тільки визначивши механізми і функції того, що зовні проявляється як свідомість, можна стверджувати про його властивості і здібності. Ефект же може бути породжений абсолютно різними причинами, які заважають розпізнавати положення предмета при усвідомленні (яке, судячи з усього, відбувалося, раз пацієнтка була в свідомості і виконувала те, що її просять).

Іноді людина може бути абсолютно впевнений в реальностісвоїх відчуттів, які насправді є неправдивими.

... у галюцинацій, пов'язаних із шизофренією, є однадуже цікава особливість. Це не просто помилкові відчуття,що стосуються матеріального світу. Шизофреніки не просто бачатьякісь кольору і чують якісь звуки. Їх галюцинації самістосуються явищ психи ки. Вони чують голоси, які Комтируют їх дії, дають поради і віддають накази. Наш мозок здатний формувати хибні внутрішні світи інших людей.

.... Отже, якщо з моїм мозком щось трапиться, моє сприйняття світувже не можна буде приймати за чисту монету.

Досить розлогий текст, що стосується ілюзій сприйняття і помилкового переконання в реальності як при пошкодженні мозку так і ілюзій когнітивного характеру дається лише у вигляді констатації: ось є такі глюки у мозку. Ні уявлень про механізми коригування распознавателей в мозку під час адаптивні их зусиль, ні відповідні втрати елементів такого розпізнавання, ні різниці в неусвідомлюваному формуванні ієрархії распознавателей і усвідомлюваної коригування ( "навчання з учителем" - тобто використовуючи свідомість) немає.

Але не можна сказати, що це питання взагалі ніяк не вивчався і залишається невинно відкритий. Теоретично і дуже близько до реалій нейромережі він добре опрацьований в моделях персептронов, і є чимало робіт за діючими штучним нейромереж. Звичайно, в них не розглядається дуже важлива функціональність свідомості. Але розгляд ієрархії распознавателей в мозку - дуже вивчається область, і давно відомо, що спеціалізація таких распознавателей далеко виходить за рамки специфіки сенсорних зон, а включає таку функціональність як детект ори помилок, впевненості, новизни, - тобто у вигляді специфічних распознавателей представлено все, що ми "усвідомлюємо" суб'єктивно, в тому числі і відчуття "це придумано мною" і "це - було сприйнято в реальності". Цілком можна уявити, що буде при втраті асоціації таких міток з образом сприйняття.

При цьому сам Кріс Фріт дає приклади існування распознавателей таких спеціалізованих типів:

У тім'яних долях кори деякихмавп (імовірно і людей теж) є нейрон и, доторие активуються, коли мавпа бачить що-небудь поблизу від кисті її руки. Неважливо, де її кисть при цьому знаходиться.Нейрони активуються тоді, коли щось виявляється від неї вбезпосередній близькості. Мабуть, ці нейрон и вказують на присутність об'єктів, до яких мавпа може дістати рукою.

Звичайно, все ускладнюється нерозумінням того, як взагалі представлена \u200b\u200bпіддається усвідомленню пам'ять, серед всього того, що не усвідомлюється, хоча і в цій області є чимало робіт, що дозволяють робити добре розуміються цілісні припущення, найбільш ймовірно відповідають реаліям мозку.

Для мене найбільше вражає в цих ілюзіях - це те,що мій мозок продовжує поставляти мені неправдиві відомості навіть тоді, коли я знаю, що ці відомості є неправдивими, і навіть коли язнаю, як насправді виглядають ці об'єкти. Я не можу заставити себе побачити лінії в ілюзії Герінга прямими.

Кріс Фріт мав би згадати, що розпізнавачі "прямих ліній" знаходяться в первинній зоні мозку зорової кори, і вони формувалися без корекції свідомістю в критичний період розвитку, що передував появі свідомості. Ці ілюзії - результат неправильного розпізнавання на доосознаваемом рівні. Однак, за допомогою коректованих свідомістю распознавателей ми здатні переконатися в паралельності прямих і враховувати це у практичній діяльності так, що виникли автоматизми (вже не усвідомлювані навички) будуть використовувати саме більш високорівневі розпізнавачі і ніяких ілюзій, що привертають увагу, вже не стане. А адже розгляд особливостей розпізнавання різних зон мозку - якраз би повинно зачіпати специфіку книги.

Але, мало того, виявляється: наш мозок цю можливість двоякого тлумачення від нас приховує і дає нам тільки одну з візмужніх трактувань. Більш того, іноді наш мозок і зовсім не бере до внигу наявні відомості про навколишній світ.Ось який він - ворог наш мозок :)

У більшості з нас різні почуття повністю відокремлені один від друга. Але деякі люди, яких називають синьостетем, не тільки чують звуки, коли в їх вуха потрапляють звукоші хвилі, але також відчувають кольору.

Знову для популярності викладу нехтується дійсність? .. Є вторинні і третинні зони мозку, де розпізнавачі використовують різні види рецепції, що передаються від распознавателей первинних зон. Там формуються складні образи, що складаються з різних видів рецептор ів. Інша справа, що при деяких патологіях (не обов'язково органічних) можливі неадекватно ті поєднання.

Таким чином, мозкова активність вказувала на те, що випробуваний збирається підняти палець за 300 мілісекунд до того,як іспитуямий повідомляв, що збирається підняти палець.

З цього відкриття випливає висновок, що, вимірюючи активністьвашого мозку, я можу дізнатися, що у вас виникне бажання піднять палець раніше, ніж про це дізнаєтеся ви самі. Цей результат викликав такий інтерес за межами спільноти психологівтому, що він, здавалося б, показував, що навіть наші простейша свідомі дії насправді зумовлені. Ми думаємо, що робимо вибір, в той час як на ділі наш мозок цей вибір вже зробив. Отже, відчуття, що вцей момент ми робимо вибір, не більше ніж ілюзія. А якщовідчуття, що ми здатні робити вибір, є ілюзія, то такая ж ілюзія - наше відчуття, що ми маємо свободуволі.

Це - приклад здивування, що відбувається з причини відсутності визначень, в даному випадку, понять "ми", "свідомість", "вибір". Мозок неправомірно відділяється від тих механізмів, які його ж і складають. Протиставляється усвідомлене і неусвідомлене, в той час як це - абсолютно нерозривно пов'язані явища організації пам'яті. Явно домінує поняття про гомункулуса, який, на відміну від мозку щось сам вирішує і дивно, що, виявляється, вирішує не він, а мозок, - ось такий абсурд :) Хоча далі і промайне фраза, як би виправляє таке розуміння:. .. коли ми розділили мозок і свідомість і розглянулиїх окремо, я постараюся знову з'єднати їх разом ...

Автоматизми сприйняття-дії, в тому числі автоматизми, що визначають саме свідомість, нерозривно і причинно-слідчо взаємопов'язані в загальній системі адаптивного ості до нових умов. Але, на жаль, функції свідомості навіть і близько не представляються - як сукупності саме таких механізмів,, що виявляються еволюційно з "орієнтовного рефлексу" і призводять до ефекту мотивації і "волі". Так, ці уявлення далеко не разделяемості і взагалі мало відомі. Але це - не привід вважати, що їх немає взагалі.

В той мо мент, коли ми думаємо, що робимо вибір на користь здійсненнядії, наш мозок вже зробив цей вибір .

Насправді треба б сказати: У той час як ми усвідомлюємо момент вибору, він багато в чому вже підготовлений активними фазами поточних автоматизмов, що не скасовує можливість в разі потреби більш глибоко усвідомити ить проблему, творчо знайти варіанти нових можливих дій і ризикнути реалізувати їх, Що і є найголовнішою адаптивного ой функцією свідомості, а не найбільш простий його режим відстеження найбільш актуального в сприйнятті-дії, що описується в цьому фрагменті книги.

Те, що неусвідомлювані автоматизми продовжують відстежувати те, що відбувається і коригувати дії добре показується далі:

Простягнути руку і схопитилюдина може без особливих зусиль і дуже швидко. але фокус тут в тому, що в деяких випадках, як тільки випробуваний починає простягати руку, паличка пересувається в нове по-ложении. Випробуваний може без праці скоригувати двиються своєю руки і точно схопити паличку в її новому положеванні. У багатьох з цих випадків він навіть не помічає, що Палочіка перемістилася. Але його мозок помічає це зміщення. рукапочинає рухатися в напрямку початкового положеня палички, а потім, приблизно через 150 мілісекунд післятого, як її стан змінюється, змінюється і рух руки,дозволяючи схопити паличку там, де вона знаходиться тепер. таким чином, наш мозок зауважує, що мета пересунулася, ікоректує рух руки, щоб дістати до мети в її новомуположенні. І все це може статися так, що ми цього навіть не помітимо. Ми не помітимо ні зміни положення палички,ні зміни рухів власної руки.

... наш мозок може здійснювати адекватн першідії, незважаючи на те що ми самі не бачимо потреби в цих діях.

Знову невірне протиставлення мозку і нас. Навички, закріплені в автоматизмах, принципово - найбільш адекватн и, якщо тільки не виникли нові умови, для яких ще не відпрацьовані варіанти, що є основною функцією свідомості.

В інших випадках наш мозок може здійснювати адекватяні дії, незважаючи на те що ці дії відрізняютьсявід тих, які ми вважаємо за потрібне зробити.

Знову-таки - це питання про те, наскільки відпрацьовані навички застосовні до поточної ситуації і якщо ми звернули увагу на даний момент настільки, що засумнівалися, то може виявитися, що колишні навички нададуть нам погану послугу. Яскраво це проілюстровано в статті Про небезпеки.

Ці спостереження показують, що наше тіло може превсходних взаємодіяти з навколишнім світом навіть тогда, коли ми самі не знаємо, що воно робить, і навіть тоді, колинаші уявлення про навколишній світ не відповідаютьдійсності.

Ну да, людина в сильному алкогольному сп'янінні, "на автоматі" може " взаємодіяти з навколишнім світом", Дістатися до будинку і т.п. за рахунок своїх неусвідомлюваних автоматизмов, без роботи свідомості. Але варто розуміти, а навіщо потрібно взагалі свідомість і, відповідно, не упускати його адаптивні ую функціональність, та ще в книзі, (фактично, а не декларативно) присвяченої цим питанням.

Випробуваний, як і його напарник, кладе вказівний палець правої руки на спеціальну мишку. Рухаючи цієї мишкою, можна перес гать курсор на екрані комп'ютера 1. На цьому екрані є мнодружність різних об'єктів. Через навушники випробуваний чу шитий, як хтось називає один з цих об'єктів. Випробуваний думає про те, щоб пересунути курсор в сторону цього об'єкта. Якщо в цей момент його напарник (який теж получает інструкції через навушники) пересуває курсор в сторо ну цього об'єкта, випробуваний з великою ймовірністю вватане, що сам зробив цей рух. Зрозуміло, для цьогодосвіду принципове значення має збіг у часі.

Що повинно довести, що ... Все, що ми знаємо,- що у нас є намір зробити те чи інше дію, а потім, через деякий час, це дія провиходить. Виходячи з цього, ми припускаємо,що наш намір і послужило причиною дії.

Механізм же коригування неадекватно остей (невідповідності передбачуваного і одержуваного) взагалі ніяк не розглядається, але ж саме він здатний коригувати будь-які наші ілюзії, що призводять до помічається неадекватно ості до рівня несвідомого автоматичного виконання дій вже без неадекватно остей,.

Чи знаєте ви про себе хоч що-небудь? Що залишається від "вас", якщо ви не відчуваєте свого тіла і не усвідомлюєте власних дій? ... як йдуть справи з діями, які вимагають обдумування, пото му що ви опиняєтеся в новій ситуації і не можете вдавсянуть до відпрацьованим операціями ?

Ось! це - вже підхід до функціональності свідомості. Далі розповідається про базові критерії фіксації позитивного і негативного досвіду, коригуючого нашу поведінку, пристосовуючи його до реальності:

Павлов показав, що будь-який подразник може стати сигналом появи їжі і змусити тварин прагнути до цього подразника .... Крім того, Павлов показав, що точно таке ж навчання відбувається і якщо використовувати покарання замість нагороди. Якщо покласти собаці в рот що-небудь неприємне на смак, вона спробує позбутися від цього, трясучи головою, відкривши рот і працюючи мовою (а також виділяючи слину) .... Павлов знайшов експериментальний метод, що дозволяє досліджувати самі базові форми навчання ... . Цей механізм дозволяє нам вивчити, які речі нам приємні, а які неприємні .... нам необхідно також навчитися, що робити, щоб отримувати приємні речі, і що робити, щоб уникати неприємностей.

Вірно помічається головна ознака необхідності коригування досвіду:

Якщо ... сигнал не повідомляє нам нічого нового, Тому ми не звертаємо на нього уваги .

Але ... вирішального узагальнення, цілісної картини так і не відбувається ....

Замість цього починається блукання в тупикових напрямках:

Вольфрам Шульц відстежував активність цих клітин в експерименті на формування умовного рефлексу і виявив, що насправді це не клітини нагороди. В цьому експерименті через одну секунду після стороннього, як і в дослідах Павлова, сигналу (світлового спалаху) мавпі в рот упорскували порцію фруктового соку. Спочатку дофамінові нервові клітини грали роль клітин нагороди, реагуючи на надходження соку, але після закінчення навчання вони перестали активуватися в момент сприскування соку. Замість цього вони тепер активувалися відразу після того, як мавпа бачила спалах, за секунду до надходження соку. Судячи з усього, збудження дофамінових клітин служило сигналом того, що скоро повинен бути отриманий сік. Вони не реагували на нагороду, а передбачали її отримання .

Ніяк не враховувалося, що в якості Предсказательная механізмів там же ще Павловим розглядалося "випереджувальний збудження". А здатність передбачати залежить від багатства життєвих навичок в різних ситуаціях, що під час усвідомлення ситуації і відбувається у вигляді прогностичних предвозбужденія.

Цитата ж відноситься до поділу за допомогою нейромедіаторів різних стилів реагування для різних умов, тобто відноситься до емоційного контекст у поведінки. Звичайно ж, емоційний контекст виділяє ті ділянки нейромережі, які формувалися за участю даного нейромедіатора і саме вони виходить на перший план серед всіх прогностичних подвозбужденій в даному емоційному стані (Варто враховувати і те, що крім нейромедиаторного поділу емоційних контекст ів напрацьовуються більш приватні контекст и, засновані на поділі увагою).

І, звичайно ж, зовсім не нейромедіатори служать нагородою або покаранням. Для цього призначені спеціальні розпізнавачі системи значущий ості,. Саме їх роздратування викликає поява того чи іншого стану значущий ості, позитивної або негативної, а не дуже важливі клітини, що виділяють нейромедіатор дофамін. Ці клітини часто називають клітинами нагородиколи щур буде охоче натискати на важіль.Так що тут у Кріса Фріта - велика перепутаніца, і сподіваються на добротне, цілісне узагальнення в такому випадку немає шансу. Так він і сам прямо собі суперечить, підтверджуючи:Активність цих клітин не може виступати в сигналом нагороди.

Фраза-апофеоз: активність дофаміновихнервових клітин служить сигналом помилки в наших ПРЕДСКАЗпах - далекий відхід від дійсних механізмів, та й немає навіть спроби звести все в єдину суперечливу систему ...

Тим самим наш мозок вчитьсяпривласнювати певну цінність всім подіям, об'єктивнимтам і місцях в навколишньому світі. Багато з них при цьому залишаються для нас байдужими, але багато приобретають високу або низьку цінність.

Насправді цим займається лише частина мозку, що представляє механізми свідомості і вироблення нових (коригування старих) реакцій в нових умовах. І, звичайно, зовсім не все в сприйнятті, а лише в його усвідомлюваної частини, в моменти усвідомлення, виявляється залучено в механізми такої оцінки.

Разом з тим Кріс Фріт не навмисно тут же проговорюється з приводу емоцій і це вже відбувається у нього більш розумно:

Ми відчуваємо відчуття, що відображають цю карту ценнос тей, Укладену в нашому мозку, коли повертаємося з долгой закордонної поїздки: ми відчуваємо приплив емоцій, наростаючий в міру того, як вулиці, по яких ми рухаємося,стають все більш знайомими.

Але, виявляється, ця карта цінностей представляється як щось у вигляді окремо існуючої моделі:

Мозок становить картунавколишнього світу. По суті справи, це карта цінностей. на цій карті відзначені об'єкти, що володіють високою ценносма, що обіцяють нагороду, і об'єкти, що володіють низькою цінністю, що обіцяють покарання. Крім того, на ній відзначені дії, що володіють високою цінністю, які обіцяють успіх, і дії, що володіють низькою цінністю, що обіцяютьнеуспіх.

Якщо врахувати, що в мозку є древні структури, активація яких прямо показує їх призначення як первинні розпізнавачі позитивної або негативної значущий ості, якщо врахувати, що все розпізнавачі первинних зон мозку, в кінцевому рахунку, сходяться в складні розпізнавачі з представництвом усіх первинних, то було б не складно припустити, що немає якогось особливого відділу мозку для побудови якоїсь карти світу у вигляді відношення до нього, а просто все третинні розпізнавачі мають асоціацію з розпізнавачів значущий ості. Звичайно ж, все це - не самоціль, а використовується в ланцюжках поведінкових автоматизмів (куди входять і автоматизми мислення я, тобто ті, які формують перерозподіл уваги, а не мають виходи на ефектор ні реакції). Модель світу, узгоджена з наданою актами усвідомлення значущий остю - і є автоматизми життєвого досвіду, розгалужені для всіх специфічних умов їх виконання будь-якої найбільшою складності, які не вимагають усвідомлення в уже відомих ситуаціях. Пов'язаний з кожною фазою автоматизмов значущий ості і направляють їх розвиток або гальмують їх для даного емоційного контекст а сприйняття-дії. Ось чому Варто мені тільки побачити оту кухоль, як мій мозок вжепочинає грати м'язами і згинати мої пальці на випадок, есчи я захочу взяти її в руку.

а зовсім не картина:

"Невже ви стверджуєте, - відповідає вона, - що десь в моєму мозку є карти всіх місць, де я коли-небудь була, і інстррукции, як взяти в руки всі предмети, які я коли-небудьбачила? "

Я пояснюю їй, що в цьому-то, напевно, і полягає сама замечательно особливість цих алгоритм ів навчання.

Пацієнт I. W . в результаті вірусної інфекції повністю потірял чутливість кінцівок ... Йому відомо положення своїхкінцівок тільки тоді, коли він може їх бачити. Люди з подобнимі ушкодженнями мозку зазвичай не рухаються, несмотря на те що як і раніше можуть управляти своїми м'язами .... Після багатьох років упражнений і непростої роботи він знову навчився ходити, хоча вінвідразу падає, якщо вимикається світло. Він навчився брати передпозначки рукою, якщо він бачить і сам предмет, і свою руку .... У ці рухи не вноситься ніяких автоматичних поправок . Від початку до кінца будь-якої дії йому доводиться свідомо керувати кожним рухом.

Ось - знову фрагмент, що вимагає розуміння функціональності свідомості. Програми рухів виробляються в ранньому віці під час відповідного критичного періоду розвитку і потім тільки коригуються, в базових елементах залишаючись незмінними. Кожна фаза м'язового руху використовує ті самі м'язові рецептор и для того, щоб використовувати в якості пускового стимулу для переходу до наступної фази, утворюючи ланцюги рухових автоматизмів. Щоб змінити їх, відкоригувати для нових умов, необхідне усвідомлення, ті самі "уявні зусилля". Але якщо м'язові рецептор и пошкоджені, то всі програми виявляться не робітниками. Потрібно переучуватися на самому базовому рівні найпростіших рухів за участю свідомості. Однак, критичний період для оптимального проходження такого навчання давно минув, і воно вимагає постійних зусиль, як якщо б Магула намагалися навчити говорити. Насправді автоматизми, все ж, утворюються, ланцюжки формуються вже на основі зорових сигналів. Але дуже важко.

Наше сприйняття залежить від апріорних переконань .... Наше сприйняття насправді починається зсередини - з апріорного переконання, яке передставлять собою модель світу, де об'єкти займають визналенное положення в просторі. Користуючись цією моделлю, наш мозок може передбачити, які сигнали повинні надходитив наші очі і вуха. Ці передбачення порівнюються з реальними сигналами, і при цьому, зрозуміло, виявляютьсяпомилки. Але наш мозок їх тільки вітає. Ці помилки вчатьйого сприйняття. Наявність таких помилок може означати йому, що йогомодель навколишнього світу недостатньо хороша. характерпомилок може означати йому, як зробити модель, яка буде кращеколишньою. В результаті цикл повторюється знову і знову, до тих пір, поки помилки не стануть пренебрежимо малі. Для цього зазвичайдостатньо лише кількох таких циклів, на які мозкуможе знадобитися лише 100 мілісекунд .

І як би забули раніше сказане, що для усвідомлення потрібен час значно більше:

було поки зано, що деякі несвідомо сприймаються об'єкти можуть надавати невеликий вплив на нашу поведінку. алепродемонструвати цей вплив складно. Щоб переконатися, що випробуваний не усвідомив, що бачив деякий об'єкт, його попоказувала дуже швидко і "маскують" це, відразу після цього показивая інший об'єкт на тому ж самому місці.... Якщо нтервал міжпершою особою і другим менше, ніж приблизно 40 мілісекунд,випробуваний не усвідомлює, що бачив перша особа.

Значить, ці цикли коригування - поза усвідомлення? Але, звичайно ж, як було затверджено недавно, з використанням нейромедіаторів? ... А якщо людина прокинулася і поки у нього сприйняття починається зсередини? Він приречений не впізнати нічого в навколишньому?Знову якийсь абсурдний тупик ... У той час як кватирка цілісного і взаємозалежного розуміння поруч. Розуміння формується ієрархією контекст ів сприйняття (див. Контекст розуміння). Первинні розпізнавачі дають примітиви вторинним, розпізнавачі значущий ості дізнаються важливі ознаки і готують емоційний контекст сприйняття-дії, який і починає визначати стиль поведінки і те, як буде інтерпретуватися сприйняте.

Ми не мо жем нічого сприймати без знань, але не можемо і нічого дізнатися без сприйняття. Звідки наш мозок бере апріорні знання, необхіднідля сприйняття? Частково це вроджені знання, записаніу нас в мозку за мільйони років еволюції. Ось які доводиться робити припущення. І всі ці знання зобов'язані вміститися в дуже обмежений генетичний код. Тут варто багато враховувати вможливостях спадкування:Успадкування ознак.

Звідки ми знаємо, що реально, а що ні? ... як же наш мозок дізнається, коли ми дійсно бачимо обличчя, а коли лише уявляємо його? В обох випадках мозок створює образ особи. Як нам дізнатися, стоит чи за цією моделлю реальна особа? Ця проблема відноситьсяне тільки до осіб, але і до чого завгодно іншому.

Але ця проблема вирішується дуже просто. Коли ми тількиуявляємо собі обличчя, в наш мозок не надходять сигнали від органів почуттів , З якими він міг би порівнювати свої передоповіді. Ніяких помилок теж не відстежується. Коли ж ми бачимо реальну особу, модель, створювана нашим мозком,завжди виявляється трохи неідеальної .

Ось ще приклад вимушеного спрощення, домислів у відсутності розуміння механізмів ... Однак, ми і по пам'яті, що не спостерігаючи, прекрасно розрізняємо ті образи, що бачили реально і те, що ми придумали самі. Так що ця гіпотез а вже не витримує критики. І навіть не потрібно продовжувати поглиблювати критику цього абсурду. Знову найпростіше забуте: то, що буквально все суб'єктивні відчуття представлені спеціалізованими розпізнавачів (зв'язуваними зі значущий остю сприйманого в даних умовах), активність яких і асоціюється з образом сприйняття. Те, що ми нафантазували - з міткою "я це придумав", а сприймається органами почуттів - з міткою "я це спостерігав реально". І такі асоціації можуть губитися з тих чи інших причин (найголовнішою з яких є пов'язана з ними значущий ость, яка може побут переоцінена), приводячи до плутанини реальності і дійсності. Все це при усвідомленні фіксується в ланцюжок пам'яті поточного сприйняття (розумову ланцюжок) у всій сукупності асоційованих активностей распознавателей, дозволяючи згодом отримати доступ до такої пам'яті (і з кожним таким доступом модифікуючи її).

Виявляється тому і Наша уява абсолютно не креативно. Воно не робитьпередбачень і не виправляє помилок. Ми нічого не творимо у себе в голові. Ми творимо, втілюючи наші думки в форму накидків, штрихів і чернеток, що дозволяють нам отриматикористь з несподіванок, Якими сповнена дійсність.Знову ж далеко від такого ось розуміння:Основні механізми творчості.

Мабуть, спроба міркувати про уяві виявилася найбільш плачевною. Напевно тому, що уяву і навички уяви, точніше - творчості, - це - частина механізмів генерації нових варіантів поведінки - механізмів свідомості. А цієї теми Кріс Фріт намір уникає:

Як з активності нашого матеріального мозку може виникати суб'єктивний досвід? булозапропоновано багато рішень цієї проблеми, але жодне з них не виявилося цілком задовільним. Я знав, що у меневийде нічого кращого. Тому ця книга не стільки про зізнанні, скільки про мозок. Замість того щоб писати про свідомість, я приділив особливуувагу тому, як багато відомо нашому мозку без нашоговідома.

Тобто цим задекларовано, що мова в книзі йде суто про вже напрацьованих неусвідомлюваних автоматизмах. Що, загалом-то насправді за текстом далеко не так ... Все таки, ми - не комахи і не лоботомірованние (не автомат) і, розглядаючи систему значущий ості, емоції, мотивації, "волю", що забезпечує пробне поведінку всупереч раніше закріпленим неусвідомлюваним оцінками, неможливо обійти те, навіщо все створено еволюцією і як це все націлене на єдине: вироблення тих самих вже обкатані особистим досвідом автоматизмов для умов, в яких колишній досвід дає несподіване і не бажане, або досвід підказує невпевненість для даних умов.

І при цьому:

показує ся, що для свідомості залишається дуже мало справи. вместо того щоб шукати відповіді на запитання, як суб'єктивний досвідможе виникнути з активності нейрон ів, я хочу запитати: " Навіщо потрібно свідомість?"

Отже, навіщо ж нам потрібно те, для чого "так мало справ", але воно чогось давно виникло еволюційно не тільки у людей? Ось, виявляється навіщо (з усієї подальшої тексту вибрано найбільш претендує бути відповіддю):

Ця остання ілюзія, створювана нашим мозком - що ми існуємо окремо від соціальної середи і є вільними діячами, - дозволяє нам разом створювати суспільство і культур у, які настільки більше,ніж кожен з нас окремо .... Якщо наші передбачення про інших людей вірні, значить, нам вдалосяпрочитати їхні думки. Але вся ця складна діяльність прихованавід нас. Це не повинно нас бентежити. Давайте повернемося на вечерінку і будемо веселитися.

Резюме.

На прикладі книги Кріса Фріта доводиться визнати, що сучасні дослідники психи чеських явищ все ще далекі від цілісного уявлення механізмів психи ки, не мають правдоподібною картини взаємозв'язків цих механізмів на основі величезної кількості отриманих фактів, що дозволяє зв'язати все не ізольовано-фрагментарно, а несуперечливо у всій сукупності даних.

Років після п'ятдесяти багатьом нейробіологам починає здаватися, що вони накопичили достатньо мудрості та досвіду, щоб взятися за вирішення проблеми свідомості. Будучи нейробиологами, вони прагнуть виявити відбуваються в нервовій системі процеси, пов'язані з свідомістю, і показати, як з активності нашого матеріального мозку може виникати суб'єктивний досвід. Було запропоновано багато рішень цієї проблеми, але жодне з них не виявилося цілком задовільним. Я знав, що у мене не вийде нічого кращого. Тому ця книга не стільки про свідомості, скільки про мозок.

В цілому книга нагадує попсові твори типу Дивовижні досліди з хімії: опис химерних ефектів психи ки без найменшої спроби показати їх взаємозв'язку і цілісні механізми. На це звертається велика частина уваги, смакують несуттєві подробиці і ... все на цьому.

Ні не тільки шансів створити цілісну картину, але навіть зрозуміти наскільки несуперечливі і правдоподібні чужі узагальнення. Справа в тому, що охопити суть організації нейромережі, представляє складне фізико-хімічну освіту, виділити адаптивні ую функціональність з допоміжного на рівні взаємопов'язаних локальних алгоритм ів, оцінити правдоподібність узагальнюючих припущень, відсіваючи те, що виявляється не досить взаємопов'язаним і вторинним, - вимагає саме такої Світоглядні нческой бази.

Коли я вчився в школі, хімія давалася мені гірше всіх передметов .....

Знання тільки фізіології надзвичайно звужує можливості узагальнення до уявлень, далеко не виходять за рамки фізіології, що наочно спостерігається в багатьох поколіннях фізіологів, які намагаються цілісно описати механізми психи чеських явищ.

Кріс Фріт

Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології - таких як психічна діяльність, соціальну поведінку, аутизм і шизофренія. Саме в цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо і відчуваємо, сьогодні і відбувається наукова революція, пов'язана із запровадженням методів нейровізуалізації. У книзі "Мозок і душа" Кріс Фріт розповідає про все це найдоступнішим і цікавим чином.

Кріс Фріт

Мозок і душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ

© Chris D. Frith, 2007

All Rights Reserved. Authorised translation from the English language edition published by Blackwell Publishing Limited. Responsibility for the accuracy of the translation rests solely with The Dynasty Foundation and is not the responsibility of John Blackwell Publishing Limited. No part of this book may be reproduced in any form without the written permission of the original copyright holder, Blackwell Publishing Limited.

© Фонд Дмитра Зіміна "Династія", видання російською мовою 2010

© П. Петров, переклад на російську мову 2010

© ТОВ "Видавництво Астрель" 2010

видавництво CORPUS®

Всі права захищені. Жодна частина електронної версії цієї книги не може бути відтворена в якій би то не було формі і якими б то не було засобами, включно з розміщенням в мережі Інтернет та в корпоративних мережах, для приватного та публічного використання без письмового дозволу власника авторських прав.

© Електронна версія книги підготовлена \u200b\u200bкомпанією ЛітРес (www.litres.ru (http://www.litres.ru/))

присвячується Уте

Список скорочень

АКТ - аксіальна комп'ютерна томографія

МРТ - магнітно-резонансна томографія

ПЕТ - позитронно-емісійна томографія

ФМРТ - функціональна магнітно-резонансна томографія

ЕЕГ - електроенцефалограма

BOLD (blood oxygenation level dependent) - залежить від рівня кисню в крові

Передмова

У мене в голові є дивовижне трудосберегающих пристрій. Мій мозок - краще, ніж посудомийна машина або калькулятор, - звільняє мене від нудної, одноманітної роботи по пізнанню оточуючих речей і навіть позбавляє мене від необхідності думати про те, як контролювати руху мого тіла. Це дає можливість зосередитися на тому, що дійсно для мене важливо: на дружбу і обміні ідеями. Але, зрозуміло, мій мозок не тільки позбавляє мене від стомлюючої повсякденної роботи. Саме він і формує того мене, життя якого проходить в суспільстві інших людей. Крім того, саме мій мозок дозволяє мені ділитися з моїми друзями плодами свого внутрішнього світу. Так мозок робить нас здатними на щось більше, ніж те, на що здатний кожен з нас поодинці. У цій книзі розказано про те, як мозок творить ці чудеса.

Подяки

Моя робота з вивчення психіки і мозку стала можлива завдяки фінансуванню Медичної дослідницької ради і Тресту Уеллкома. Медичний дослідницький рада дала мені можливість займатися нейрофизиологией шизофренії за рахунок фінансової підтримки психіатричного підрозділи Тіма Кроу при Клінічному дослідному центрі лондонській лікарні Нортуік-Парку в Херроу (Міддлсекс). У той час ми могли судити про взаємозв'язки психіки і мозку лише на підставі непрямих даних, але все змінилося в вісімдесяті роки, коли були винайдені томографи для сканування працює мозку. Трест Уеллкома дав можливість Річарду Фраковяк створити Лабораторію функціональної томографії та надавав фінансову підтримку моєї роботи, що проводиться в цій лабораторії, по дослідженню нейрофізіологічних основ свідомості і соціальних взаємодій. Вивчення психіки і мозку знаходиться на стику багатьох традиційних дисциплін, від анатомії і обчислювальної нейробіології до філософії і антропології. Мені дуже пощастило, що я завжди працював в міждисциплінарних - і багатонаціональних - дослідних групах.

Мені дуже багато дало спілкування з колегами і друзями з Університетського коледжу Лондона, особливо з Реєм Доланом, Дикому Пассінгемом, Деніелом Уолперт, Тімом Шеллісом, Джоном Драйвером, Полом Берджесс і Патріком Хаггардом. На ранніх етапах роботи над цією книгою мені допомогли неодноразові плідні обговорення, стосувалися мозку і психіки, з моїми друзями в Орхусі, Якобом Ховю і Андреасом Рёпсторфом, і в Зальцбурзі, з Йозефом Пернера і Хайнцем Віммер. Мартін Фріт та Джон Ло завжди, скільки я себе пам'ятаю, сперечалися зі мною про все, про що йде мова в цій книзі. Єва Джонстоун і Шон Спенс щедро ділилися зі мною своїми професійними знаннями про психіатричних явищах і їх значенні для науки про мозок.

Напевно, найважливішим стимулом для написання цієї книги послужили мої щотижневі розмови в минулою і нинішньою компанії, що збиралася за сніданком. Сара-Джейн Блейкмор, Давіна Брістоу Тьєррі Шамінад, Дженні Кулл, Ендрю Даггінс, Хлоя Фаррер, Хелен Геллахер, Тоні Джек, Джеймс Кілнер, Хагуань Лау, Емільяно Макалузо, Елінор Магуайр, П'єр Маку, Джен Марчант, Дін Моббс, Матіас Пессільоне, Кьяра Портас, Герайнт Рис, Йоханнес Шульц, Сухі Шергілл і Таня Зінгер допомогли оформитися цій книзі. Я глибоко вдячний їм усім.

Карлу Фрістону і Річарду Грегорі, хто прочитав окремі розділи цієї книги, я вдячний за неоціненну допомогу і цінні поради. Я також вдячний Полу Флетчеру за те, що на ранніх етапах роботи над книгою він підтримав ідею ввести в неї професора англійської мови та інших персонажів, які сперечаються з оповідачем.

Філіп Карпентер самовіддано сприяв поліпшенню цієї книги своїми критичними зауваженнями.

Я особливо вдячний тим, хто прочитав все глави і детально прокоментував мій рукопис. Шон Галлахер і два анонімних читача висловили чимало цінних пропозицій, як поліпшити текст цієї книги. Розалінда Рідлі змусила мене ретельніше обдумувати свої твердження і бути акуратніше з термінологією. Алекс Фріт допоміг мені позбутися від професійного жаргону і від недоліків послідовності викладу.

Ута Фріт активно брала участь в цьому проекті на всіх його етапах. Якби вона не подавала мені приклад і не направляла мене, ця книга ніколи б не побачила світ.

Пролог: справжні вчені не вивчають свідомість

Чому психологи бояться вечірок

Як і у будь-якого іншого племені, у вчених є своя ієрархія. Місце психологів в цій ієрархії - в самому низу. Я виявив це на першому курсі університету, де я вивчав природні науки. Нам було оголошено, що студенти коледжу - вперше - отримають можливість в першій частині курсу природничих наук займатися психологією. Окрилений цією звісткою, я пішов до керівника нашої групи, щоб запитати, що йому відомо про цю нову можливість. "Так, - відповів він. - Але мені не могло прийти в голову, що хтось із моїх студентів виявиться настільки недолугим, що захоче вивчати психологію ". Сам він був фізиком.

Тому, ймовірно, що я був не цілком впевнений, що означає "безглуздий", мене це зауваження не зупинило. Я залишив фізику і зайнявся психологією. З тих пір і до теперішнього часу я продовжую вивчати психологію, але я не забув свого місця в науковій ієрархії. На вечірках, де збираються вчені, час від часу

Сторінка 2 з 23

неминуче виникає питання: "А чим ви займаєтеся?" - і я схильний двічі подумати, перш ніж відповідати: "Я психолог".

Зрозуміло, за останні 30 років в психології багато що змінилося. Ми запозичили чимало методів і концепцій у інших дисциплін. Ми вивчаємо не тільки поведінку, а й мозок. Ми користуємося комп'ютерами для аналізу своїх даних і моделювання психічних процесів. На моєму університетському беджіки написано не «психолог", а "когнітивний нейробіолог".

Мал. п.1. Загальний вигляд і зріз головного мозку людини

Людський мозок, вид збоку (вгорі). Стрілкою позначено місце, де пройшов зріз, показаний на нижній фотографії. Зовнішній шар мозку (кора) складається з сірої речовини і утворює безліч складок, що дозволяють вмістити більше? Ю площа поверхні в малому обсязі. Кора містить близько 10 мільярдів нервових клітин.

І ось мене запитують: "А чим ви займаєтеся?" Здається, це нова завідуюча відділенням фізики. На жаль, моя відповідь "Я когнітивний нейробіолог" тільки відстрочує розв'язку. Після моїх спроб пояснити, в чому, власне, полягає моя робота, вона каже: "А, так ви психолог!" - з тим характерним виразом обличчя, в якому я читаю: "Ні б вам зайнятися справжньою наукою!".

До розмови приєднується професор англійської мови і піднімає тему психоаналізу. У неї є нова студентка, яка "багато в чому не згодна з Фрейдом". Щоб не зіпсувати собі вечір, я утримуюся від висловлювання думки, що Фрейд був вигадником, а його міркування про людську психіку мають мало відношення до справи.

Кілька років тому редактор "Британського психіатричного журналу" (British Journal of Psychiatry), очевидно помилково, попросив мене написати рецензію на фрейдистську статтю. Мене відразу ж вразило одне тонке відміну від статей, які я зазвичай рецензую. Як і в будь-якої наукової статті, там було багато посилань на літературу. В основному це посилання на роботи по тій же темі, опубліковані раніше. Ми посилаємося на них почасти й для того, щоб віддати належне досягненням попередників, але переважно для того, щоб підкріпити ті чи інші твердження, які містяться в нашій власній роботі. "Не обов'язково вірити мені на слово. Можете прочитати докладне обґрунтування використаних мною методів в роботі Боксу і Кокса (Box, Cox, 1964) ". Але автори цієї фрейдистської статті зовсім не намагалися підкріпити наведені факти посиланнями. Посилання на літературу стосувалися не фактів, а ідей. Користуючись посиланнями, можна було простежити розвиток цих ідей в працях різних послідовників Фрейда аж до вихідних слів самого вчителя. При цьому не наводилося жодних фактів, за якими можна було б судити про те, чи справедливі були його ідеї.

"Може бути, Фрейд і справив великий вплив на літературну критику, - кажу я професору англійської мови, - але він не був справжнім ученим. Він не цікавився фактами. Я ж вивчаю психологію науковими методами ".

"Стало бути, - відповідає вона, - ви використовуєте чудовисько машинного розуму, щоб вбивати в нас людське начало".

По обидва боки прірви, що розділяє наші погляди, я чую одне й те саме: "Наука не може досліджувати свідомість". Чому ж не може?

Точні і неточні науки

В системі наукової ієрархії "точні" науки займають високе положення, а "неточні" - низьке. Предмети, що вивчаються точними науками, подібні огранованому алмазу, у якого є строго певна форма, а всі параметри можуть бути виміряні з високою точністю. "Неточні" науки вивчають предмети, схожі на кульку морозива, форма якого далеко не настільки визначена, а параметри можуть змінюватися від вимірювання до вимірювання. Точні науки, такі як фізика і хімія, досліджують відчутні предмети, піддаються дуже точним вимірам. Наприклад, швидкість світла (у вакуумі) становить рівно 299 792 458 метрів в секунду. Атом фосфору важить в 31 разів більше, ніж атом водню. Це дуже важливі числа. Виходячи з атомної ваги різних елементів можна скласти періодичну таблицю, колись дозволила зробити перші висновки про будову матерії на субатомному рівні.

Колись біологія була не такою точною наукою, як фізика і хімія. Це положення справ кардинально змінилося після того, як вчені відкрили, що гени складаються з суворо визначених послідовностей нуклеотидів в молекулах ДНК. Наприклад, ген овечого приона складається з 960 нуклеотидів і починається так: ЦТГЦАГАЦТТТААГТГАТТСТТАЦГТГГЦ ...

Я повинен визнати, що перед лицем такої точності і строгості психологія виглядає дуже неточною наукою. Найвідоміше число в психології - 7, число предметів, які можна одночасно утримувати в робочій пам'яті. Але навіть ця цифра потребує уточнення. Стаття Джорджа Міллера про це відкриття, опублікована в 1956 році, називалася "Магічне число сім - плюс-мінус два". Стало бути, кращий результат вимірювань, отриманий психологами, може змінюватися в ту або іншу сторону майже на 30%. Число предметів, які ми можемо утримати в робочій пам'яті, може бути різним у залежності від часу і від людини. У стані втоми або тривоги я запам'ятаю менше чисел. Я говорю по-англійськи і тому можу запам'ятати більше чисел, ніж ті, хто говорить по-валлійська. "А чого ви чекали? - каже професор англійської мови. - Людську душу не можна розправити, як метелика в вітрині. Кожен з нас неповторний ".

Це зауваження не зовсім доречно. Зрозуміло, кожен з нас неповторний. Але у всіх нас є і загальні властивості психіки. Саме ці фундаментальні властивості і шукають психологи. У хіміків була рівно та ж проблема з речовинами, які вони досліджували до відкриття хімічних

Сторінка 3 з 23

елементів в XVIII столітті. Кожна речовина неповторно. У психології, в порівнянні з "точними" науками, було мало часу на те, щоб знайти, що вимірювати, і придумати, як вимірювати. Психологія як наукова дисципліна існує лише трохи більше 100 років. Я впевнений, що з часом психологи знайдуть, що вимірювати, і розроблять пристосування, які допоможуть нам зробити ці вимірювання дуже точними.

Точні науки об'єктивні, неточні - суб'єктивні

Ці оптимістичні слова засновані на моїй вірі в неспинним прогрес науки. Але, на жаль, у випадку з психологією для подібного оптимізму немає міцних підстав. Те, що ми намагаємося виміряти, якісно відрізняється від того, що вимірюють в точних науках.

У точних науках результати вимірювань об'єктивні. Їх можна перевірити. "Не вірите, що швидкість світла становить 299 792 458 метрів в секунду? Ось вам обладнання. Виміряйте самі! " Коли ми скористаємося цим обладнанням для вимірювань, результати з'являться на циферблатах, роздруківках і екранах комп'ютерів, де будь-хто зможе прочитати їх. А психологи використовують в якості вимірювальних приладів самих себе або своїх добровільних помічників. Результати таких вимірювань суб'єктивні. Перевірити їх не можна.

Ось нескладний психологічний експеримент. Я включаю на своєму комп'ютері програму, яка показує поле чорних крапок, безперервно рухаються вниз, від верхньої частини екрану до нижньої. Хвилину чи дві я дивлюся на екран. Потім я натискаю "Escape", і точки перестають рухатися. Об'єктивно вони більше не рухаються. Якщо я приставлю до однієї з них кінчик олівця, я зможу переконатися, що ця точка безумовно не рухається. Але у мене залишається дуже сильне суб'єктивне відчуття, що точки повільно рухаються вгору. Якщо в цей момент ви увійшли б в мою кімнату, ви б побачили на екрані нерухомі точки. Я сказав би вам, що мені здається, ніби точки рухаються вгору, але як ви це перевірите? Адже їх рух відбувається лише у мене в голові.

Справжньому вченому хочеться самостійно і незалежно перевіряти результати вимірювань, про які повідомляють інші. "Nullius in verba" - ось девіз Лондонського королівського товариства: "Не вір тому, що тобі говорять інші, як би не був високий їх авторитет". Якби я дотримувався цього принципу, мені довелося б погодитися, що наукове дослідження вашого внутрішнього світу для мене неможливо, тому що для цього доводиться покладатися на те, що ви повідомляєте мені про свій внутрішній досвід.

Деякий час психологи зображували з себе справжніх вчених, досліджуючи тільки поведінка - проводячи об'єктивні вимірювання таких речей, як руху, нажимание кнопок, час реакції. Але досліджень поведінки аж ніяк не достатньо. Такі дослідження залишають поза увагою все найцікавіше в нашому особистому досвіді. Всі ми знаємо, що наш внутрішній світ не менше реальний, ніж наше життя в матеріальному світі. Нерозділене кохання приносить не менше страждань, ніж опік від дотику до розпеченої плиті. Робота свідомості може впливати на результати фізичних дій, які можна об'єктивно виміряти. Наприклад, якщо ви будете уявляти собі, що граєте на фортепіано, якість вашого виконання може покращитися. Так чому б мені не вірити вам на слово, що ви представляли, що граєте на фортепіано? Тепер ми, психологи, повернулися до вивчення суб'єктивного досвіду: відчуттів, спогадів, намірів. Але проблема нікуди не поділася: у психічних явищ, які ми вивчаємо, зовсім інший статус, ніж у матеріальних явищ, які вивчають інші вчені. Тільки з ваших слів я можу дізнатися про те, що відбувається у вас в свідомості. Ви натискаєте кнопку, щоб повідомити мені, що побачили червоне світло. Ви можете розповісти мені, якого відтінку був цей червоний. Але я ніяк не можу проникнути у вашу свідомість і сам перевірити, наскільки корисним був той світ, який ви побачили.

Для моєї приятельки Розалінди кожне число має певне положення в просторі, а кожен день тижня має свій колір (див. Рис. ЦВ1 на кольоровий вставці). Але, може бути, це просто метафори? Я ніколи не відчував нічого подібного. Чому я повинен вірити їй, коли вона говорить, що це її безпосередні, неконтрольовані відчуття? Її відчуття відносяться до явищ внутрішнього світу, які я ніяк не можу перевірити.

Чи допоможе велика наука неточною науці?

Точна наука стає "великою наукою", коли починає використовувати дуже дорогі вимірювальні прилади. Наука про мозок стала великою, коли в останній чверті XX століття були розроблені томографи для сканування мозку. Один такий томограф зазвичай коштує понад мільйон фунтів стерлінгів. Завдяки чистому везінню, опинившись у потрібний час у потрібному місці, я отримав можливість користуватися цими апаратами, коли вони ще тільки з'явилися, в середині вісімдесятих. Перші такі апарати були засновані на давно запроваджений принципі рентгеноскопії. Рентгенівський апарат може показати кістки всередині вашого тіла, тому що кістки набагато твердіше (щільніше), ніж шкіра і м'які тканини. Подібні відмінності щільності спостерігаються і в мозку. Навколишній мозок череп володіє дуже високою щільністю, а щільність тканин самого мозку набагато менше. В глибині мозку знаходяться порожнини (шлуночки), заповнені рідиною, вони мають найнижчу щільністю. Прорив в цій галузі стався, коли була розроблена технологія аксиальной комп'ютерної томографії (АКТ) і був сконструйований АКТ-сканер. Цей апарат використовує рентгенівські промені для вимірювання щільності, а потім вирішує величезну кількість рівнянь (для чого потрібно потужний комп'ютер) і будує тривимірне зображення мозку (або будь-який інший частини тіла), відображаючи відмінності в щільності. Такий прилад вперше дозволив побачити внутрішню структуру мозку живої людини - добровільного учасника експерименту.

Через кілька років був розроблений інший метод, ще краще колишнього, - магнітно-резонансна томографія (МРТ). В МРТ використовуються не рентгенівські промені, а радіохвилі і дуже сильне магнітне поле. На відміну від рентгеноскопії ця процедура абсолютно безпечна для здоров'я. МРТ-сканер набагато чутливіші до відмінностей щільності, ніж АКТ-сканер. На зображеннях мозку живої людини, одержуваних з його допомогою, помітні різні типи тканин. Якості таких зображень не нижче, ніж якість фотографій мозку, після смерті витягнутого з черепа, законсервованого хімікатами і нарізаного тонкими шарами.

Мал. п.2. Приклад отриманого за допомогою МРТ структурного зображення мозку і зріз мозку, витягнутого з трупа

Вгорі - фотографія одного з зрізів мозку, витягнутого з черепа після смерті і нарізаного тонкими шарами. Внизу - зображення одного з шарів мозку живої людини, отримане методом магнітно-резонансної томографії (МРТ).

Структурна томографія мозку зіграла величезну роль в розвитку медицини. Мозкові травми, отримані в результаті дорожньо-транспортних пригод, інсультів або зростання пухлин, можуть найсерйознішим чином позначатися на поведінці. Вони можуть призводити до тяжких форм втрати пам'яті або серйозних змін особистості. До появи комп'ютерних томографів єдиний спосіб дізнатися, де саме сталася травма, полягав у тому, щоб зняти кришку черепа і подивитися. Зазвичай це робили вже після смерті, але іноді і у живого пацієнта - коли була потрібна нейрохірургічна операція. Тепер томографи дозволяють точно визначити місце розташування травми. Все, що потрібно від пацієнта, це хвилин 15 нерухомо пролежати всередині томографа.

Мал. п.3. Приклад МРТ-скан, що дозволяє виявити пошкодження мозку

Цей пацієнт переніс два інсульти підряд, в результаті чого у нього зруйнувалися слухові зони кори правої і лівої півкуль. Травма добре видно на зображенні, отриманому методом МРТ.

Структурна томографія мозку - це і точна, і велика наука. Вимірювання структурних параметрів мозку, що проводяться за допомогою цих методів, можуть бути дуже точними і об'єктивними. Але яке відношення мають ці вимірювання до проблеми психології як "неточною" науки?

Вимірювання активності мозку

Вирішенню проблеми допомогла не структурним томографія. Прогрес в цій області забезпечили функціональні томографи, розроблені через кілька років після структурних. Ці апарати дозволяють реєструвати споживання енергії тканинами мозку. Пильнуємо ми чи спимо, 15 мільярдів нервових клітин (нейронів) нашого мозку постійно посилають сигнали один одному. При цьому витрачається чимало енергії. Наш мозок споживає близько 20% енергії всього тіла, не дивлячись на те що його маса становить лише близько 2% від маси тіла. Весь мозок пронизаний мережею кровоносних судин, по яких і переноситься енергія у формі кисню, що міститься в крові. Розподіл енергії в мозку дуже точно відрегульовано, так щоб в ті ділянки мозку, які в даний момент найбільш активні, її надходило більше. Коли ми користуємося слухом, найактивнішими ділянками нашого мозку виявляються дві бічні області, в яких знаходяться нейрони, які отримують сигнали безпосередньо від вух (див. Рис. ЦВ2 на кольоровий вставці). Коли нейрони в цих областях активно працюють, туди надходить більше крові. Цей зв'язок між активністю мозку і локальними змінами кровотоку була відома фізіологам вже більше 100 років, але до винаходу функціональних томографів не було можливості реєструвати подібні зміни. Функціональні томографи для сканування мозку (розроблені на основі методів позитронно-емісійної томографії (ПЕТ), і функціональної магнітно-резонансної томографії ФМРТ) дозволяють реєструвати подібні зміни кровопостачання, що вказують на те, які області мозку в даний момент найбільш активні.

Найбільший недолік таких томографів полягає в незручності, які відчуває людина при скануванні його мозку. Йому доводиться лежати на спині близько години, по можливості нерухомо. Єдине, що можна робити, знаходячись усередині томографа, це думати, але у випадку з ФМРТ навіть думати, виявляється, не так-то просто, тому що томограф робить такий шум, ніби у вас під самим вухом працює відбійний молоток. В одному з найперших, новаторських досліджень, що проводилися за допомогою ранньої моделі позитронно-емісійного томографа, випробовуваних просили уявити собі, що вони виходять зі свого будинку і йдуть по вулицях, звертаючи на кожному перехресті наліво. Виявилося, що подібних чисто уявних дій цілком достатньо, щоб викликати активацію роботи багатьох ділянок мозку.

Мал. п.4. Кора головного мозку і її клітини

Зріз кори головного мозку під мікроскопом і шари нервової тканини, видимі на зрізі.

Ось тут-то велика наука і приходить на допомогу "неточною" психології. Випробуваний, що лежить в томографі, уявляє собі, що він йде по вулиці. Насправді він не рухається і нічого не бачить. Ці події відбуваються лише у нього в голові. Я ніяк не можу проникнути в його свідомість, щоб перевірити, чи дійсно він робить те, про що його попросили. Але за допомогою томографа я можу проникнути в його мозок. І я можу побачити, що, коли він уявляє собі, що йде по вулиці і повертає ліворуч, в його мозку спостерігається активність певного характеру.

Зрозуміло, більшість томографічних досліджень роботи мозку більш об'єктивні. Наприклад, перед очима випробуваного запалюють червоне світло, і він натискає кнопки, при цьому дійсно рухаючи пальцями. Але я (як і деякі мої колеги) завжди більше цікавився стороною роботи мозку, пов'язаної з чисто психічними явищами. Ми виявили, що, коли випробуваний уявляє собі, що натискає кнопку, в його мозку активуються ті ж самі області, які активуються, коли він дійсно натискає її. Якби не томограф, у нас не було б абсолютно ніяких об'єктивних ознак, за якими можна було б сказати, що випробуваний уявляє собі, що натискає кнопку. Ми можемо переконатися в тому, що при цьому не відбувається жодних рухів пальців або м'язових скорочень. Тому ми вважаємо, що він слід нашому вказівкою уявляти собі, що він натискає кнопку, кожен раз, коли чує певний сигнал. Вимірюючи мозкову активність, ми отримуємо об'єктивне підтвердження цього психічного явища. Користуючись функціональним томографом, я, швидше за все, міг би сказати, чи уявляєте ви, що рухаєте ногою або пальцем руки. Але поки що я, швидше за все, не зможу сказати, про який саме пальці ви думали.

Мал. п.5. Частини мозку і області кори

Вгорі показані основні частини головного мозку. Внизу показані області ( "поля") кори головного мозку по Бродману (мозочок і мозковий стовбур видалені). Поля Бродмана виділені на підставі зовнішнього вигляду ділянок кори під мікроскопом. Номери, присвоєні цих полях, умовні.

Можливо, мені варто було зайнятися не цим, а вивченням зору. Ненсі Кенуішер і її група в Массачусетському технологічному інституті показали, що коли ми дивимося на обличчя (чиє завгодно), у нас в мозку завжди активується певну ділянку, а коли ми дивимося на будинок (який завгодно), то активується іншу ділянку мозку, розташований поблизу . Якщо попросити випробуваного уявити собі відведені кілька секунд тому особа або будівля, в його мозку активуються відповідні ділянки. Коли я лежу всередині сканера в лабораторії доктора Кенуішер, вона може сказати, про що я думаю (якщо я думаю тільки про осіб чи тільки про будинки).

Мал. п.6. Випробуваний, що лежить всередині томографа для сканування мозку

Це вирішує проблему психології як "неточною" науки. Тепер нам нема чого турбуватися про неточність, суб'єктивності наших відомостей про психічні явища. Замість цього ми можемо проводити точні, об'єктивні вимірювання активності мозку. Напевно, тепер мені вже не соромно буде зізнатися, що я психолог.

Але повернемося на нашу вечірку. Я не можу втриматися і розповідаю всім про велику науку томографії мозку. Завідуючої відділенням фізики подобається цей новий етап у розвитку психології. Зрештою, саме фізика зробила його можливим. Але професор англійської мови не готова погодитися, що вивчення мозкової активності може щось розповісти нам про людську психіку.

Мал. п.7. Результати сканування мозку під час реальних і уявних рухів

На схемах вгорі показано, як проходять зрізи мозку (у верхній частині і посередині), на яких видно мозкова активність. На верхніх зрізах показана активність, яка спостерігається, коли випробуваний рухає правою рукою, А на нижніх - активність, яка спостерігається, коли випробуваний тільки уявляє собі, що рухає правою рукою.

Мал. п.8. Особи і вдома, видимі і уявні

Мозок (вид знизу), і його області, пов'язані зі сприйняттям осіб і місць. Активність однієї і тієї ж області збільшується і коли ми бачимо будь-яка особа, і коли ми тільки уявляємо собі будь-яка особа. Те ж саме відноситься до області, пов'язаної зі сприйняттям місць.

"Колись ви вважали, що у нас в голові фотоапарат. Тепер ви вважаєте, що там комп'ютер. Навіть якщо у вас вийде зазирнути всередину цього комп'ютера, ви залишитеся все з тієї ж побитої моделлю. Звичайно, комп'ютери розумнішими фотоапаратів. Може бути, вони і здатні впізнавати обличчя або механічними руками збирати яйця на птахофермі. Але вони ніколи не зможуть народжувати нові ідеї і передавати їх іншим комп'ютерам. Їм ніколи не створити комп'ютерної культури. Такі речі не під силу машинному розуму ".

Я відходжу, щоб наповнити свій келих. Я не вплутуються в суперечку. Я не філософ. Я не сподіваюся переконати інших у своїй правоті силою аргументів. Я визнаю лише ті аргументи, що базуються на практичному досвіді. І я беруся показати, як зробити неможливе можливим.

Як з матеріальних явищ можуть виникати психічні?

Зрозуміло, вважати, що можна обмежитися виміром мозкової активності і забути про психіці, було б нерозумно. Мозкова активність може служити індикатором психічної активності і тим самим дає нам об'єктивний маркер суб'єктивного психічного досвіду. Але мозкова активність і психічний досвід - це не одне і те ж. Маючи в розпорядженні відповідне обладнання, я, ймовірно, зміг би знайти в своєму мозку нейрон, що активується тільки тоді, коли я бачу синій колір. Але, як мені з задоволенням нагадає професор англійської мови, ця активність і синій колір не одне і те ж. Томографічні дослідження мозку чітко вказують нам на гадану непереборної пропасти між об'єктивною фізичної матерією і суб'єктивним психічним досвідом.

Точні науки мають справу з матеріальними об'єктами, які можуть безпосередньо впливати на наші органи чуття. Ми бачимо світло. Ми відчуваємо вагу шматка заліза. Заняття точними науками, такими як фізика, нерідко вимагає від вчених важкої фізичної роботи з досліджуваними матеріалами. Кращим прикладом такого вченого може служити Марія Кюрі, якій, як стверджують, довелося обробити кілька тонн уранової руди, щоб виділити одну десяту грама радію. цей

Сторінка 6 з 23

важка фізична праця і дозволив розібратися в явищі радіоактивності, знайти медичне застосування рентгенівських променів, а в кінцевому підсумку і сконструювати комп'ютерний томограф. При цьому, зрозуміло, нам допомагає спеціальне обладнання, призначене для того, щоб проводити тонкі вимірювання, працюючи з дуже рідкісними елементами, такими як радій, дуже дрібними об'єктами, такими як нуклеотиди в молекулі ДНК, або дуже швидкими процесами, такими як поширення світла. Але все це спеціальне обладнання, подібно збільшувальним склі, лише штучно посилює можливості наших органів почуттів. Воно допомагає нам бачити те, що дійсно існує. Жодне подібний пристрій не дозволить нам побачити те, що відбувається у внутрішньому світі іншої людини. Об'єктів внутрішнього світу в дійсності не існує.

І ось нарешті на цій вечірці відбувається зустріч, якої я найбільше боявся. На цей раз до мене звертається самовпевнений молодий чоловік без краватки, який займається, ймовірно, молекулярної генетикою.

Він же, напевно, розумна людина. Як може він говорити такі дурниці? Він просто наді мною знущається.

Лише зовсім недавно мені вдалося зрозуміти, що це я через власну дурість не розумів його. Звичайно, я можу читати чужі думки. І це є не тільки психологам. Всі ми постійно читаємо думки одне в одного. Без цього ми не могли б обмінюватися ідеями, не змогли б створити культуру! Але яким чином наш мозок дозволяє нам проникати у внутрішні світи, приховані в головах інших людей?

Я можу дивитися в глибини всесвіту в телескоп і спостерігати активність всередині вашого мозку за допомогою томографа, але я не можу проникнути у вашу свідомість. Ми всі вважаємо, що наш внутрішній світ - це зовсім не те, що реальний матеріальний світ, що оточує нас.

І все ж в повсякденному житті ми цікавимося думками інших людей не менше, ніж об'єктами матеріального світу. Ми взаємодіємо з іншими людьми, обмінюючись з ними думками, набагато більше, ніж фізично взаємодіємо з їх тілами. Читаючи цю книгу, ви дізнаєтеся мої думки. А я, в свою чергу, пишу її в надії, що вона дозволить мені змінити образ ваших думок.

Як мозок створює наш внутрішній світ

Стало бути, в цьому і полягає проблема психологів? Ми намагаємося досліджувати внутрішній світ інших людей і явища психіки, в той час як "справжня" наука займається матеріальним світом? Матеріальний світ якісно відрізняється від світу нашої психіки. Органи почуттів дозволяють нам вступати в безпосередній контакт з матеріальним світом. А наш внутрішній світ належить тільки нам. Як же інша людина може досліджувати такий світ?

У цій книзі я збираюся показати, що ніякої різниці між внутрішнім світом людини і матеріальним світом насправді немає. Різниця між ними - ілюзія, створювана нашим мозком. Все, що ми знаємо, як про матеріальний світ, так і про внутрішній світ інших людей, ми знаємо завдяки мозку. Але зв'язок нашого мозку з матеріальним світом фізичних тіл так само опосередкована, як і його зв'язок з нематеріальним світом ідей. Приховуючи від нас все несвідомі висновки, до яких він приходить, наш мозок створює у нас ілюзію безпосереднього контакту з матеріальним світом. У той же самий час він створює у нас ілюзію, що наш внутрішній світ відокремлений і належить тільки нам. Ці дві ілюзії дають нам відчуття, що в світі, в якому ми живемо, ми діємо як незалежні діячі. Разом з тим ми можемо ділитися досвідом сприйняття навколишнього світу з іншими людьми. За багато тисячоліть ця здатність ділитися досвідом створила людську культуру, яка, в свою чергу, може впливати на роботу нашого мозку.

Подолавши ці ілюзії, створювані мозком, ми можемо закласти основу науки, яка пояснить нам, як мозок формує нашу свідомість.

"Не сподівайтеся, що повірю вам на слово, - каже професор англійської мови. - Покажіть мені докази ".

І я обіцяю їй, що все, про що я розповім в цій книзі, буде надано підтвердження строгими експериментальними даними. Якщо ви захочете самі ознайомитися з цими даними, ви знайдете в кінці книги докладний список посилань на всі першоджерела.

Частина перша

Що стоїть за ілюзіями нашого мозку

1. Про що нам може розповісти пошкоджений мозок

Сприйняття матеріального світу

Коли я вчився в школі, хімія давалася мені гірше всіх предметів. Єдиний науковий факт, який я запам'ятав на уроках хімії, стосується одного трюку, яким можна скористатися на практикумі. Вам видають багато маленьких ємностей з білими порошками, і ви повинні встановити, де яка речовина. Спробуйте їх на смак. Речовина, солодке на смак, буде ацетат свинцю. Тільки не пробуйте занадто багато!

Такий підхід до хімії притаманний багатьом простим людям. Його зазвичай застосовують до вмісту тих баночок, що стоять в глибині кухонної шафи. Якщо не можеш по виду сказати, що це, спробуй на смак. Так ми і знайомимося з матеріальним світом. Ми досліджуємо його за допомогою наших органів почуттів.

Мал. 1.1. Сітківка ока, яка забезпечує зв'язок між світлом і мозковою активністю

Сітківка, розташована в глибині очі, містить велику кількість спеціальних нейронів (фоторецепторів), активність яких змінюється, коли на них падає світло. В середині сітківки (в області центральної ямки) розташовуються фоторецептори-колбочки. Є три типи колбочок, кожен з яких реагує на світло з певною довжиною хвилі (червоний, зелений і синій). Навколо центральної ямки розташовані фоторецептори-палички, що реагують на слабке світло будь-якого кольору. Всі ці клітини посилають по зоровому нерву сигнали в зорову зону кори.

Звідси випливає, що, якщо наші органи чуття пошкоджені, це погано позначається на нашій здатності досліджувати матеріальний світ. Цілком ймовірно, що ви короткозорі. Якщо я попрошу вас зняти окуляри і подивитися навколо, ви не будете розрізняти дрібні об'єкти, розташовані всього в парі метрів від вас. Тут немає нічого дивного. Саме наші органи чуття - очі, вуха, язик і інші - і забезпечують зв'язок між матеріальним світом і нашою свідомістю. Наші очі і вуха, як відеокамера, збирають інформацію про матеріальний світ і передають її свідомості. Якщо очі або вуха пошкоджені, ця інформація не може передаватися належним чином. Такі пошкодження ускладнюють нам знайомство з навколишнім світом.

Ця проблема

Сторінка 7 з 23

виявиться ще більш цікавою, якщо ми задумаємося, як інформація від очей досягає свідомості. Давайте на хвилину забудемо про питання про те, яким чином електрична активність фоторецепторів очі перетворюється в наше відчуття кольору, і обмежимося наглядом, що інформація від очей (а також вух, мови та інших органів почуттів) надходить в мозок. Звідси випливає, що ушкодження мозку теж можуть ускладнювати знайомство з матеріальним світом.

Психіка і мозок

Перш ніж ми почнемо розбиратися в тому, як пошкодження мозку можуть позначатися на нашому сприйнятті навколишнього світу, потрібно трохи докладніше розглянути зв'язок між нашою психікою і мозком. Цей зв'язок повинен бути тісним. Як ми дізналися з прологу, всякий раз, коли ми уявляємо собі будь-яка особа, у нас в мозку активується спеціальна область, пов'язана зі сприйняттям осіб. В даному випадку ми, знаючи про чисто психічному досвіді, можемо передбачити, яка область мозку буде при цьому активуватися. Як ми незабаром переконаємося, мозкові травми можуть робити глибокий вплив на психіку. Більш того, знаючи, де саме був травмований мозок, ми можемо передбачити, як в результаті цього змінилася психіка пацієнта. Але цей зв'язок між мозком і психікою недосконала. Це не взаємно однозначний зв'язок. Деякі зміни активності мозку можуть ніяк не позначитися на психіці.

З іншого боку, я глибоко переконаний, що будь-які зміни психіки пов'язані зі змінами активності мозку. Я переконаний в цьому тому, що вважаю, що все, що відбувається в моєму внутрішньому світі (психічна активність), викликається мозковою активністю або, принаймні, залежить від неї.

Отже, якщо я правий у своєму переконанні, послідовність подій повинна виглядати приблизно так. Світло потрапляє на світлочутливі клітини (фоторецептори) нашого ока, і вони посилають сигнали в мозок. Механізм цього явища вже непогано відомий. Потім виникає в мозку активність якимось чином створює в нашій свідомості відчуття кольору і форми. Механізм цього явища поки абсолютно невідомий. Але яким би він не був, ми можемо зробити висновок, що в нашій свідомості не може бути знань про навколишній світ, ніяк не представлених в мозку. Все, що ми знаємо про світ, ми знаємо завдяки мозку. Тому, ймовірно, нам нема чого шукати відповіді на запитання: "яким чином ми або нашу свідомість пізнаємо навколишній світ? Замість цього потрібно задатися питанням: яким чином наш мозок пізнає навколишній світ? " Переймаючись питанням про мозок, а не про свідомість, ми можемо на якийсь час відкласти вирішення питання про те, як знання про навколишній світ потрапляють в нашу свідомість. На жаль, цей трюк не працює. Щоб дізнатися, що відомо вашому мозку про навколишній світ, я в першу чергу поставив би вам питання: "Що ви бачите?" Я звертаюся до вашого свідомості, щоб дізнатися, що відображається в вашому мозку. Як ми з вами переконаємося, цей метод далеко не завжди надійний.

Коли мозок не знає

З усіх чутливих систем мозку ми найбільше знаємо про зорової системі. Видима картина світу спочатку відображається в нейронах, розташованих в глибині сітківки. Виходять при цьому зображення перевернуто і дзеркально відображено, зовсім як картинка, що виникає всередині фотоапарата: нейрони, розташовані на сітківці угорі ліворуч, відображають нижню праву частину поля зору. Сітківка посилає сигнали в первинну зорову кору (V1) в потиличній частині мозку через таламус (зоровий бугор) - своєрідну ретрансляційну станцію, розташовану в глибині мозку. Відростки нейронів, що передають ці сигнали, частково перехрещуються, так що ліва сторона кожного ока відображається в правій півкулі, а права - в лівому. "Фотографічне" зображення в первинної зорової кори зберігається, так що нейрони, розташовані у верхній частині зорової кори лівої півкулі? відображають нижню праву частину поля зору.

Наслідки пошкоджень первинної зорової кори залежать від того, де саме сталася травма. Якщо пошкоджений верхній лівий ділянку зорової кори, то пацієнт, виявляється, нездатний бачити об'єкти, розташовані в нижній правій частині поля зору. У цій частині поля зору такі пацієнти сліпі.

Деякі люди, які страждають від мігрені, час від часу перестають бачити будь-яку частину поля зору, тому що у них на якийсь час скорочується приплив крові до зорової зони кори. Зазвичай цей симптом починається з того, що в поле зору виникає невеликий "сліпий" ділянку, який поступово

Сторінка 8 з 23

розростається. Ця ділянка часто буває оточений мерехтливої \u200b\u200bзиґзаґоподібної лінією, яку називають фортифікаційною спектром.

Мал. 1.2. Як сигнали передаються по нервах від сітківки в зорову зону кори

Сигнал про світло з лівого боку поля зору надходить в праву півкулю. Мозок показаний знизу.

Перш ніж інформація з первинної зорової кори буде передана далі в мозок для наступного етапу обробки, отримане зображення розкладається на складові, такі як інформація про форму, колір і рух. Ці складові зорової інформації передаються далі в різні ділянки мозку. У рідкісних випадках мозкові травми можуть зачіпати ділянки мозку, задіяні в обробці лише однією з цих складових, в той час як інші ділянки залишаються неушкодженими. Якщо пошкоджена область, пов'язана зі сприйняттям кольору (V4), людина бачить світ безбарвним (такий синдром називається Ахроматопсія, або колірною сліпотою). Всі ми бачили чорно-білі фільми і фотографії, тому не так вже й складно уявити собі відчуття людей, які страждають цим синдромом. Набагато складніше уявити собі світ людини, у якого пошкоджена зона, пов'язана із зоровим сприйняттям руху (V5). З плином часу видимі об'єкти, наприклад машини, змінюють своє положення в поле зору - але при цьому людині не здається, що вони рухаються (такий синдром називають акінетопсіей). Це відчуття, ймовірно, є щось протилежне ілюзії водоспаду, яку я згадував в пролозі. При цій ілюзії, яку кожен з нас може випробувати, об'єкти не міняють свого положення в поле зору, але нам здається, що вони рухаються.

Мал. 1.3. Як ушкодження зорової кори впливають на сприйняття

Пошкодження зорової кори викликають сліпоту на певних ділянках поля зору. Втрата всієї зорової кори правої півкулі викликає сліпоту на всій лівій стороні поля зору (геміопія). Втрата невеликої ділянки в нижній половині зорової кори правої півкулі призводить до появи сліпої плями в лівій верхній половині поля зору (скотома). Втрата всієї нижньої половини зорової кори правої півкулі викликає сліпоту на всій верхній половині лівого боку поля зору (квадрантная гемианопсия).

Мал. 1.4. Розвиток сліпої плями при мігрені за Карлом Лешлі

Симптом починається з того, що в районі середини поля зору виникає сліпа пляма, яке потім поступово збільшується в розмірах.

На наступному етапі обробки зорової інформації такі її складові, як інформація про форму і колір, знову поєднуються для розпізнавання знаходяться в полі зору об'єктів. Ділянки мозку, в яких це відбувається, іноді виявляються пошкоджені, в той час як області, де проходять попередні етапи обробки зорової інформації, залишаються неушкодженими. У людей з такими травмами можуть бути проблеми з розпізнаванням видимих \u200b\u200bоб'єктів. Вони в змозі бачити і описувати різні характеристики об'єкта, але не розуміють, що це таке. Подібне порушення здатності пізнавання називають агнозією. При цьому синдромі первинна зорова інформація продовжує надходити в мозок, але осмислити її чоловік вже не може. При одній з різновидів цього синдрому люди не здатні впізнавати обличчя (це прозопагнозія, або агнозія на обличчя). Людина розуміє, що бачить перед собою обличчя, але не може зрозуміти, чиє воно. У таких людей пошкоджена область, пов'язана зі сприйняттям осіб, про яку я розповідав в пролозі.

Здається, що з цими спостереженнями все ясно. Пошкодження мозку ускладнюють передачу інформації про навколишній світ, збирається органами почуттів. Характер впливу цих пошкоджень на нашу здатність пізнавати навколишній світ визначається тим етапом передачі інформації, на якому позначається пошкодження. Але іноді наш мозок може грати з нами дивні жарти.

Коли мозок знає, але не хоче сказати

Мрія будь-якого нейрофізіолога - знайти людину, у якого був би настільки незвичайний погляд на світ, що нам довелося б кардинально переглянути свої уявлення про роботу мозку. Щоб знайти таку людину, потрібні дві речі. По-перше, потрібно везіння, щоб зустрітися з ним (або з нею). По-друге, потрібно, щоб у нас вистачило розуму зрозуміти важливість того, що ми спостерігаємо.

"Вам, звичайно, ніколи не бракувало і везіння, і розуму", - говорить професор англійської мови.

На жаль немає. Одного разу мені дуже пощастило, але мені не вистачило розуму це збагнути. У молодості, коли я працював в Інституті психіатрії в південній частині Лондона, я досліджував людські механізми навчання. Мене представили людині, що страждав сильною втратою пам'яті. Протягом тижня він кожен день приходив до мене в лабораторію і вчився виконувати одну задачу, що вимагає певного рухового досвіду. Його результат поступово поліпшувався без відхилень від норми, і вироблений навик зберігався у нього навіть після тижневої перерви. Але разом з тим у нього була настільки сильна втрата пам'яті, що кожен день він говорив, що ніколи раніше зі мною не зустрічався і ніколи цього завдання не виконував. "Як дивно", - думав я. Але я цікавився проблемами навчання руховим навичкам. Ця людина навчався необхідному навику нормально і не викликав у мене інтересу. Зрозуміло, багатьом іншим дослідникам вдавалося оцінити важливість людей з подібними симптомами. Такі люди можуть нічого не пам'ятати про те, що відбувалося з ними раніше, навіть якщо це було тільки вчора. Раніше ми припускали, що це відбувається тому, що відбувалися події не записуються у людини в мозку. Але у тієї людини, з яким я працював, набутий раніше досвід явно надавав довгостроковий вплив на мозок, тому що у нього виходило з кожним днем \u200b\u200bвсе більш успішно виконувати поставлене завдання. Але ці довгострокові зміни, що відбуваються в мозку, не діяли на його свідомість. Він не міг пригадати нічого з того, що відбувалося з ним вчора. Існування таких людей свідчить про те, що нашому мозку може бути відомо про навколишній світ щось невідоме нашій свідомості.

Мел Гудейл і Девід Мілнер не повторили мою помилку, коли зустріли жінку, відому під ініціалами D.F. Вони відразу зрозуміли всю важливість того, що їм вдалося поспостерігати. D.F. перенесла отруєння чадним газом, що виділився в результаті несправності водонагрівача. Це отруєння пошкодило частину зорової системи її мозку, пов'язану зі сприйняттям форми. Вона могла смутно сприймати світло, тінь і кольору, але не могла дізнаватися об'єкти, тому що не бачила, який вони форми. Гудейл і Мілнер помітили, що у D.F., схоже, набагато краще виходить ходити по експериментальному майданчику і підбирати предмети, ніж можна було б очікувати, з огляду на її майже повну сліпоту. За кілька років вони провели цілий ряд експериментів з її участю. Ці експерименти підтвердили наявність

Сторінка 9 з 23

невідповідності між тим, що вона могла бачити, і тим, що вона могла робити.

Один з експериментів, поставлених Гудейл і Милнером, виглядав так. Експериментатор тримав в руці паличку і питав D.F., як ця паличка розташована. Вона не могла сказати, розташована чи паличка горизонтально, або вертикально, або під якимось кутом. Здавалося, що вона взагалі не бачить паличку і просто намагається вгадати її розташування. Потім експериментатор просив її протягнути руку і взятися за цю паличку рукою. Це у неї нормально виходило. При цьому вона заздалегідь повертала кисть руки так, щоб зручніше було взяти паличку. Під яким би кутом не розташовувалася паличка, вона без проблем могла взятися за неї рукою. Це спостереження показує, що мозок D.F. "Знає", під яким кутом розташована паличка, і може скористатися цією інформацією, керуючи рухами її руки. Але D.F. не може скористатися цією інформацією, щоб усвідомити, як розташована паличка. Її мозок знає про навколишній світ щось таке, чого не знає її свідомість.

Мал. 1.5. несвідомі дії

У пацієнтки D.F. пошкоджена частина мозку, необхідна для розпізнавання об'єктів, в той час як частина мозку, необхідна, щоб тримати предмети в руці, залишається неушкодженою. Вона не розуміє, як повернуто "лист" щодо щілини. Але вона може повернути його потрібним чином, просовуючи в щілину.

Відомо дуже мало людей з точно такими ж симптомами, як у D.F. Але є чимало людей з мозковими ушкодженнями, при яких мозок грає схожі жарти. Напевно, найбільш вражаюче невідповідність спостерігається у людей з синдромом "слепозренія" (blindsight), який викликається травмами первинної зорової кори. Як ми вже знаємо, подібні травми призводять до того, що людина перестає бачити будь-яку частину поля зору. Лоуренс Вайскранц першим показав, що у деяких людей ця сліпа область поля зору не цілком сліпа. В одному з його експериментів перед очима випробуваного по сліпий частини його поля зору вправо або вліво рухається світла пляма, і випробуваного просять сказати, що? він бачить. Це питання здається йому надзвичайно дурним. Він нічого не бачить. Тоді замість цього його просять вгадати, куди рухалося пляма, вліво або вправо. Це питання теж здається йому досить дурним, але він готовий повірити, що поважний оксфордський професор знає, що робить. Професор Вайскранц виявив, що деяким людям вдається вгадувати напрямок руху плями набагато краще, ніж якби вони просто відповідали навмання. В одному з таких експериментів випробовуваний відповів правильно більш ніж в 80% випадків, хоча і продовжував стверджувати, що нічого не бачить. Таким чином, якби у мене був синдром слепозренія, свідомість могло б говорити мені, що я нічого не бачу, в той час як мій мозок мав би деякими відомостями про видиме навколишній світ і якось підказував мені, допомагаючи "вгадувати" правильну відповідь . Що ж це за знання, якими володіє мій мозок, але не володію я?

Коли мозок говорить неправду

Невідомі знання людини з синдромом слепозренія, по крайней мере, відповідають дійсності. Але іноді мозкові травми призводять до того, що свідомість має про світ відомості, які в дійсності абсолютно не відповідають. Одну глуху бабусю серед ночі розбудили звуки гучної музики. Вона обшукала всю квартиру в пошуках джерела цих звуків, але ніде не могла його знайти. Врешті-решт вона зрозуміла, що музика звучала тільки у неї в голові. З тих пір вона майже завжди чула цю неіснуючу музику. Іноді це був баритон під акомпанемент гітари, а іноді хор в супроводі цілого оркестру.

Мал. 1.6. Спонтанна активність мозку, пов'язана зі сліпотою (синдром Шарля Бонні) викликає зорові галюцинації

Характер цих галюцинацій залежить від того, в якій ділянці мозку спостерігається активність. Мозок показаний знизу.

Виразні слухові і зорові галюцинації бувають приблизно у 10% літніх людей, які страждають від важких форм втрати слуху або зору. Зорові галюцинації, що виникають при синдромі Шарля Бонні, часто являють собою лише різнокольорові плями або візерунки. Люди, які страждають цим синдромом, бачать найтонші сітки із золотого дроту, овали, заповнені узором, схожим на цегляну кладку, або феєрверки з яскравих різнокольорових вибухів. Іноді галюцинації набирають вигляду людських осіб або фігур. Ці особи зазвичай криві і потворні, з виступаючими очима і зубами. Фігури людей, про яких розповідають пацієнти, зазвичай маленькі, в капелюхах або костюмах певної епохи.

Видно голови чоловіків і жінок XVII століття, з приємними густим волоссям. Напевно, перуки. Всі дивляться вкрай несхвально. Ніколи не посміхаються.

Домінік Ффітч і його колеги з Інституту психіатрії сканували під час подібних галюцинацій мозок людей, які страждають синдромом Шарля Бонні. Безпосередньо перед тим, як людина бачила перед собою чиїсь обличчя, у нього починала збільшуватися активність області, пов'язаної зі сприйняттям осіб. Точно так же активність в області, пов'язаної зі сприйняттям кольору, починала збільшуватися безпосередньо перед тим, як випробуваний повідомляв, що бачить кольорова пляма.

Як мозкова активність створює хибні знання

В даний час є вже чимало досліджень, що демонструють, що активність мозку може створювати помилковий досвід, що стосується відбуваються в навколишньому світі подій. Один із прикладів такого досвіду пов'язаний з епілепсією. На кожні 200 чоловік в середньому припадає один, що страждає на епілепсію. Ця хвороба пов'язана з розладом роботи мозку, в результаті якого електрична активність великого числа нейронів час від часу виходить з-під контролю, викликаючи напад (напад). У багатьох випадках розвиток нападу викликається активацією певної ділянки мозку, в якому іноді можна виділити невелику пошкоджену область. Некерована активація нейронів починається саме в цій ділянці, а потім поширюється по всьому мозку.

Безпосередньо перед припадком багато епілептик починають відчувати дивне відчуття, відоме під назвою "аура". Епілептики швидко запам'ятовують, яку саме форму приймає їх аура, і, коли настає цей стан, знають, що незабаром почнеться припадок. Різні епілептик при цьому відчувають різні відчуття. Для одного це може бути запах горілої гуми. Для іншого - дзвін у вухах. Характер цих відчуттів залежить від місця розташування області, з якої починається припадок.

Приблизно у 5% епілептиків припадок виникає в зорової зоні кори. Перед самим нападом вони бачать нескладні різнокольорові фігури, іноді обертаються або блискучі. Ми можемо отримати певне уявлення про те, на що схожі ці відчуття, по зарисовкам, зробленим епілептиками після нападу (див. Рис. ЦВ3 на кольоровий

Сторінка 10 з 23

вставці).

Одна пацієнтка, Кетрін Майз, докладно описала складні зорові галюцинації, поява яких було пов'язано у неї з припадками, викликаними грипом. Вона відчувала галюцинації протягом декількох тижнів після припинення цих нападів.

Коли я закрила очі під час лекції, переді мною на чорному тлі з'явилися мерехтливі червоні геометричні фігури. Спочатку я злякалася, але це було так захоплююче, що я продовжувала дивитися на них в повному здивуванні. Перед моїми закритими очима виникали фантастичні образи. Неясні кола і прямокутники зливалися, утворюючи красиві симетричні геометричні фігури. Ці фігури постійно розросталися, знову і знову поглинали одне одного і знову розросталися. Я пам'ятаю щось на зразок вибуху чорних крапок в правій частині поля зору. Ці точки на сяючому червоному тлі граціозно розпливалися в сторони від місця їх появи. З'явилися два плоских червоних прямокутника і рушили в різні боки. Червона куля на паличці рухався кругами біля цих прямокутників.

Потім в нижній частині поля зору виникла мерехтлива і біжить червона хвиля.

У деяких епілептиків припадок виникає в слуховий зоні кори, і перед його початком вони чують звуки і голоси.

Іноді під час аури епілептик відчувають складні відчуття, в ході яких вони знову переживають події минулого:

Дівчина, у якої припадки почалися в одинадцятирічному віці. [На початку припадку] бачить саму себе у віці семи років, що йде по зарослому травою полю. Раптово їй здається, що хтось збирає напасти на неї зі спини і почати душити, або вдарити по голові, і її охоплює страх. Цей епізод повторювався майже без змін перед кожним припадком і був, очевидно, заснований на реальних подіях [яке відбулося з нею у віці семи років].

Ці спостереження змушують припустити, що аномальна нервова діяльність, пов'язана з епілептичними припадками, може призводити до виникнення у людини помилкових знань про навколишній світ. Але щоб переконатися в справедливості цього висновку, потрібно провести відповідний експеримент, в ході якого ми будемо керувати нервової діяльністю мозку, безпосередньо стимулюючи його клітини.

При деяких важких формах епілепсії позбавити людину від нападів можна, тільки вирізавши пошкоджену ділянку мозку. Перед тим як вирізати цю ділянку, нейрохірург повинен переконатися, що його видалення не позначиться на будь-якої життєвої функції, наприклад мови. Великий канадський нейрохірург Уайлдер Пенфилд першим провів подібні операції, в ході яких мозок пацієнта стимулювали електричними розрядами, щоб отримати уявлення про функції окремих його ділянок. Це робиться за допомогою прикладання електрода до поверхні оголеного мозку і пропускання через мозок дуже слабкого електричного струму, який викликає активацію нейронів, розташованих близько до електрода. Ця процедура абсолютно безболісна, і її можна проводити, коли пацієнт перебуває в повній свідомості.

Мал. 1.7. Безпосередня стимуляція мозку викликає ілюзію реальних відчуттів

Вгорі - фотографія пацієнта, підготовленого до операції; над лівим вухом намічена лінія розрізу.

Внизу - поверхню мозку з пронумерованими ярликами, якими відзначені ділянки позитивних відповідей на стимуляцію.

Пацієнти, чий мозок стимулюють подібним чином, повідомляють про відчуття, схожих на ті, що виникають перед епілептичними припадками. Характер цих відчуттів залежить від того, яку саме ділянку мозку в даний момент стимулюють.

Пацієнт 21: "Хвилиночку. Схоже на фігуру, зліва. Здається, чоловік або жінка. Думаю, це була жінка. Здається, на ній не було одягу. Здавалося, вона щось тягла або бігла за фургоном ".

Пацієнт 13: "Вони щось говорять, але я не можу розібрати що". При стимуляції сусідньої ділянки сказав: "Ось, знову починається. Це вода, по звуку як слив в туалеті або як собачий гавкіт. Спершу звук зливу, а потім загавкав собака ". При стимуляції третього, сусідньої ділянки сказав: "Здається, у мене у вухах звучить музика. Співає дівчина або жінка, але я не знаю цю мелодію. Вона лунала з магнітофона або з приймача ".

Пацієнтка 15: Коли доклали електрод, сказала: "Мені здається, що на мене кричать багато людей". Після стимуляції сусідньої ділянки сказала: "Ох, все на мене кричать, нехай вони перестануть!" Пояснила: "Вони кричали на мене за те, що я щось зробила не так, все кричали".

Ці спостереження підтверджують, що ми можемо створювати помилкові знання про навколишній світ, безпосередньо стимулюючи певні ділянки мозку. Але у всіх цих пацієнтів мозок був пошкоджений. Чи буде те ж саме спостерігатиметься і у здорових людей?

Як змусити наш мозок нас обманювати

Не можна засовувати електроди в мозок людини без крайньої необхідності. Однак за всіх часів і у всіх культурах багато людей відчували потребу стимулювати свій мозок різними речовинами. Під час подібних стимуляцій наш мозок інформує нас не про "реальному" навколишній світ, а про якомусь іншому, який, на думку багатьох, краще нашого. Як і будь-який інший студент, який навчався в шістдесяті роки, я читав книгу Олдоса Хакслі про галюциногенних препаратах - "Двері сприйняття". Можливо, моє захоплення цією книгою і призвело до того, що я присвятив значну частину своєї подальшої наукової діяльності вивченню галюцинацій?

Описуючи дію мескалина, Хакслі писав: "Ось як слід бачити, які речі насправді". Коли він закривав очі, поле його зору виявлялося заповнене "яскраво забарвленими, постійно

Сторінка 11 з 23

изменявшимися структурами ". Хакслі також цитує більш докладний опис дії мескалина, зроблене Уіром Мітчеллом:

При входженні в цей світ він побачив безліч " зіркових точок"І щось схоже на" осколки кольорового скла ". Потім виникли "ніжні ширяють плівки кольору". На зміну їм прийшов "різкий порив численних точок білого світла", що пронісся через поле зору. Потім з'явилися звивисті лінії яскравих фарб, які якось перетворилися в розпухає хмари ще більше яскравих відтінків. Ось виникли будови, потім пейзажі. Там була готична вежа химерної конструкції, з застарілими статуями в дверних отворах або на кам'яних опорах. "Поки я дивився, кожен виступаючий кут, карниз і навіть лицьові сторони каменів на стиках починали поступово покриватися або унізивалась гронами того, що здавалося величезними дорогоцінними каменями, але камінням необробленими, так що деякі походили на маси прозорих плодів ..."

Дія ЛСД може бути дуже схожим.

Тепер, потроху, я почав насолоджуватися безпрецедентними квітами і грою форм, які продовжували існувати перед моїми заплющеними очима. Калейдоскоп фантастичних образів нахлинув на мене; чергуються, строкаті, вони розходилися і сходилися колами і спіралями, вибухали фонтанами кольору, перемішувалися і перетворювалися один в одного в безперервному потоці.

Коли очі відкриті, вигляд "реального" світу виявляється дивним чином видозмінений.

Навколишній світ тепер ще більш жахливо змінився. Все в кімнаті оберталося, і знайомі речі і предмети меблів придбали гротескну загрозливу форму. Всі вони були в безперервному русі, як би одержимі внутрішнім неспокоєм.

Мал. 1.8. Вплив, яке психотропні засоби можуть надавати на досвід зорових відчуттів

Я побачив, що по всій поверхні мого ковдри рухаються різноманітні складки і хвилі, наче під ним повзали змії. Я не міг встежити за окремими хвилями, але мені було чітко видно, як вони рухалися по всьому ковдрі. Раптом всі ці хвилі почали на одній ділянці ковдри збиратися разом.

Перевірка досвіду на відповідність дійсності

Я повинен зробити висновок, що якщо мій мозок пошкоджений або його робота порушена електричною стимуляцією або психотропними засобами, то мені слід з великою обережністю довіряти відомостями, які мою свідомість має про світ. Якісь із цих відомостей я більше не зможу отримувати. Якісь буде отримувати мій мозок, але я про це нічого знати не буду. Гірше того, деякі відомості, які я отримую, можуть виявитися помилковими і не мати ніякого відношення до реально існуючого матеріального світу.

При зіткненні з подібною проблемою моя головна задача повинна полягати в тому, щоб навчитися відрізняти справжні відчуття від помилкових. Іноді це просто. Якщо я щось бачу, коли у мене закриті очі, значить, це бачення, а не складові матеріального світу. Якщо я чую голоси, коли перебуваю один в кімнаті з хорошою звукоізоляцією, значить, ці голоси, швидше за все, звучать лише у мене в голові. Я не повинен вірити таким відчуттям, тому що знаю, що моїм органам почуттів необхідно контактувати з навколишнім світом, щоб збирати інформацію про нього.

Іноді я можу зрозуміти, що мені не слід вірити своїм відчуттям, якщо вони занадто фантастичні, щоб бути правдою. Якщо я бачу жінку ростом в кілька дюймів, одягнену в сукні XVII століття і Катя дитячу коляску, це явно галюцинація. Якщо я бачу їжачків і якихось маленьких бурих гризунів, що ходять по стелі у мене над головою, я розумію, що це галюцинація. Я розумію, що не повинен вірити таким відчуттям, тому що в реальному світі такого не буває.

Але як зрозуміти, що мої відчуття помилкові, якщо вони абсолютно правдоподібні? Та глуха бабуся, яка вперше почула гучну музику, спочатку думала, що десь дійсно чути музику, і шукала у себе в квартирі її джерело. Тільки після того, як їй нічого не вдалося знайти, вона прийшла до висновку, що ця музика звучить тільки у неї в голові. Якби вона жила в квартирі з тонкими стінками і страждала від галасливих сусідів, вона могла б прийти до висновку, і цілком логічного, що вони знову включили радіо на повну гучність.

Звідки ми знаємо, що реально, а що ні?

Іноді людина може бути абсолютно впевнений в реальності своїх відчуттів, які насправді є неправдивими.

Безліч страшних і лякаючих видінь і голосів переслідували мене, і хоча (на мою думку) самі по собі вони не мали реальністю, але мені вони здавалися такими і справляли на мене абсолютно таке ж враження, як якби вони дійсно були тим, чим представлялися .

Наведений уривок узятий з "Життєписи преподобного пана Джорджа Троси". Ця книга була написана самим Джорджем Троси і опублікована на його замовлення в 1714 році, незабаром після його смерті. Описані враження були випробувані їм набагато раніше, коли йому було 20 з невеликим років. Згадуючи їх згодом, пан Троси розумів, що цих голосів в дійсності не було, але в той час, коли він страждав на цю недугу, він був абсолютно впевнений в їх реальності.

Я чув голос, як мені уявлялося, прямо у мене з-за спини, котра розмовляла Ще більше смирення ... Ще більше смирення ... досить довго. У згоді з ним, далі я зняв панчохи, потім штани, потім камзол, і поки я так викривався, у мене було сильне внутрішнє відчуття, що я все роблю правильно і в повній згоді із задумом голосу.

В наші дні людині, що розповів про подібні відчуття, поставили б діагноз "шизофренія". Нам як і раніше не вдалося розібратися, в чому причина цього захворювання. Але що вражає, шизофреніки, відчуваючи подібні помилкові відчуття, твердо вірять в їх реальність. Вони прикладають чимало інтелектуальних зусиль, щоб пояснити, яким чином подібні, очевидно, неможливі речі

Сторінка 12 з 23

можуть існувати в дійсності.

У сорокових роках XX століття Персі Кінг був упевнений, що на вулицях Нью-Йорка його переслідує група молодих людей.

Я ніде не міг їх побачити. Я чув, як одна з них, жінка, сказала: "Тобі від нас не втекти: ми тебе підстерегти і рано чи пізно до тебе доберемося!" Загадка була страшнішою, що один з цих "переслідувачів" вголос повторював мої думки дослівно. Я намагався відірватися від них, як раніше, але на цей раз я спробував зробити це за допомогою метро, \u200b\u200bзабігаючи на станції і вибігаючи назовні, встрибуючи в поїзда і вистрибуючи з них, до першої години ночі. Але на будь-якої станції, де я сходив з поїзда, я чув їхні голоси близько, як ніколи. Я задумався: як могло таке безліч переслідувачів так швидко ганятися за мною, не потрапляючи мені на очі?

Чи не вірив ні в чорта, ні в бога, Кінг знайшов свого досвіду пояснення, пов'язане з сучасними технологіями.

Може бути, це були примари? Або це у мене розвивалися здібності медіума? Ні! Серед цих переслідувачів, як я згодом поступово з'ясував за допомогою дедукції, були, очевидно, кілька братів, і сестер, що успадкували від одного зі своїх батьків якісь вражаючі, небувалі, абсолютно немислимі окультні здібності. Хочете вірте, хочете ні, але деякі з них не тільки могли читати чужі думки, але також могли передавати свої магнетичні голосу - тут їх зазвичай називають "радіоголос" - на відстань кількох миль, не підвищуючи голосу і не докладаючи помітних зусиль, і їхні голоси звучали на цій відстані так, ніби вони лунали з навушників радіоприймача, причому це робилося без використання електричних пристроїв. Ця унікальна окультна здатність передавати свої "радіоголосу" на такі великі відстані, схоже, забезпечується їх природним, тілесним електрикою, якого у них у багато разів більше, ніж у нормальних людей. Можливо, залізо, що міститься в їх червоних кров'яних тільцях, намагнічене. Вібрації їх голосових зв'язок, очевидно, генерують бездротові хвилі, і ці голосові радіохвилі людське вухо вловлює без випрямлення. В результаті, в поєднанні з їх телепатичні здібності, вони здатні підтримувати розмову з невисловленими думками іншої людини і потім за допомогою так званих "радіоголосів" відповідати на ці думки вголос, так що ця людина може їх чути. Ці переслідувачі також здатні передавати свої магнетичні голосу по водопровідних трубах, використовуючи їх як електричні провідники, кажучи, притулившись до труби, так що здається, ніби голос мовця лунає з води, яка витікає з крана, пов'язаного з цією трубою. Один з них здатний змусити свій голос гриміти по великим водопровідних магістралях протягом миль - воістину приголомшливий феномен. Більшість людей не наважуються говорити про такі речі їх спільникам, щоб їх не прийняли за божевільних.

На жаль, Кінг сам не готовий був слідувати своєму раді. Він знав, що "люди, у яких бувають слухові галюцинації, чують уявні речі". Але він був переконаний, що голоси, які чув він сам, були реальні і не були породженням галюцинацій. Він вважав, що відкрив "найбільші з спостережуваних психологічних феноменів", і розповідав про це іншим. Але, незважаючи на всю винахідливість, з якою він пояснював реальність цих голосів, йому не вдалося переконати в своїй правоті психіатрів. Його тримали в психіатричній лікарні.

Кінг і багато подібних йому люди переконані, що почуття їх не обманюють. Якщо те, що вони відчувають, здається неймовірним або неможливим, вони готові скоріше змінити свої уявлення про навколишній світ, ніж відмовити в реальності своїх відчуттів.

Але у галюцинацій, пов'язаних із шизофренією, є одна дуже цікава особливість. Це не просто помилкові відчуття, що стосуються матеріального світу. Шизофреніки не просто бачать якісь кольору і чують якісь звуки. Їх галюцинації самі стосуються явищ психіки. Вони чують голоси, які коментують їх дії, дають поради і віддають накази. Наш мозок здатний формувати хибні внутрішні світи інших людей.

Отже, якщо з моїм мозком щось трапиться, моє сприйняття світу вже не можна буде приймати за чисту монету. Мозок може створювати виразні відчуття, що не мають ніякого відношення до дійсності. Ці відчуття відображають неіснуючі речі, але людина може бути абсолютно впевнений, що вони існують.

"Так, але з моїм-то мозком все в порядку, - каже професор англійської мови. - Я знаю, що правда, а що ні ".

У цьому розділі показано, що пошкоджений мозок не тільки ускладнює сприйняття навколишнього світу. Він може також створювати відчуття сприйняття того, чого насправді немає. Але і нам з вами не варто задирати носа. Як ми переконаємося з наступного розділу, навіть якщо наш мозок в порядку і працює абсолютно нормально, він все одно може говорити нам неправду про навколишній світ.

2. Що говорить нам про світ здоровий мозок

Навіть якщо всі органи чуття у нас в порядку і мозок працює нормально, ми все ж не маємо безпосереднього доступу до матеріального світу. Може бути, нам і здається, що ми безпосередньо сприймаємо навколишній світ, але це ілюзія, створювана нашим мозком.

Ілюзія повноти сприйняття

Уявімо собі, що я зав'язав вам очі і привів в незнайому кімнату. Потім я знімаю з ваших очей пов'язку, і ви оглядаєте по сторонам. Навіть в тому незвичайний випадок, якщо в одному кутку кімнати буде слон, а в іншому - швейна машинка, ви відразу отримаєте уявлення про те, що знаходиться в цій кімнаті. Вам не доведеться ні замислюватися, ні прикладати зусиль, щоб отримати цю виставу.

У першій половині XIX століття людська здатність легко і швидко сприймати навколишній світ перебувала в повній згоді з уявленнями того часу про роботу мозку. Вже було відомо, що нервова система складається з нервових волокон, по яких передаються електричні сигнали. Було відомо, що електрична енергія може переноситися дуже швидко (зі швидкістю світла), а

Сторінка 13 з 23

значить, наше сприйняття навколишнього світу за допомогою нервових волокон, що йдуть від наших очей, цілком могло бути майже миттєвим. Професор, у якого навчався Герман Гельмгольц, говорив йому, що виміряти швидкість поширення сигналів по нервах неможливо. Вважалося, що ця швидкість занадто велика. Але Гельмгольц, як і личить доброму студенту, знехтував цією порадою. У 1852 році йому вдалося виміряти швидкість поширення нервових сигналів і показати, що ця швидкість порівняно невелика. За відростках чутливих нейронів нервовий імпульс поширюється на 1 метр приблизно за 20 мілісекунд. Гельмгольц також виміряв "час сприйняття": він просив випробуваних натискати на кнопку, як тільки вони відчують дотик до тієї чи іншої частини тіла. Виявилося, що це вимагає ще більше часу, більше 100 мілісекунд. Ці спостереження показали, що ми сприймаємо об'єкти навколишнього світу не миттєво. Гельмгольц зрозумів, що перш, ніж який-небудь об'єкт навколишнього світу відобразиться в свідомості, в мозку повинен пройти цілий ряд процесів. Він висунув ідею про те, що наше сприйняття навколишнього світу безпосередньо, а залежить від "неусвідомлених умовиводів". Іншими словами, перш ніж ми сприймемо будь-якої об'єкт, мозок повинен зробити висновок, що це може бути за об'єкт, на підставі інформації, що надходить від органів чуття.

Нам не тільки здається, що ми сприймаємо світ миттєво і без зусиль, нам також здається, що ми бачимо все поле зору чітко і в подробицях. Це теж ілюзія. Ми бачимо в подробицях і в кольорі тільки центральну частину поля зору, світло від якої потрапляє в центр сітківки. Це пов'язано з тим, що тільки в центрі сітківки (в області центральної ямки) є щільно упаковані світлочутливі нейрони (колбочки). Під кутом близько 10 ° від центру світлочутливі нейрони (палички) розташовані вже не так тісно і розрізняють лише колір і тінь. По краях поля зору ми бачимо світ розмитим і безбарвним.

У нормі ми не усвідомлюємо цієї розмитості нашого поля зору. Наші очі перебувають у постійному русі, так що будь-яка частина поля зору може виявитися в центрі, де вона буде видна в подробицях. Але навіть коли ми думаємо, що оглянули все, що є в полі зору, ми як і раніше перебуваємо в полоні ілюзії. У 1997 році Рон Ренсінк і його колеги описали "сліпоту до змін" (change blindness), і з тих пір це явище стало у всіх, хто займається когнітивною психологією, улюбленим предметом для демонстрацій на днях відкритих дверей.

Мал. 2.1. У нашому полі зору все, крім центральної ділянки, розмито

Вгорі - позірна видиме зображення.

Внизу - реальне видиме зображення.

Проблема психологів полягає в тому, що кожна людина щось знає про предмет нашої науки з особистого досвіду. Мені б і в голову не прийшло пояснювати комусь, хто займається молекулярною генетикою або ядерною фізикою, як їм інтерпретувати їх дані, але вони спокійнісінько пояснюють мені, як мені інтерпретувати мої. Сліпота до зміни так подобається нам, психологам, тому що з її допомогою ми можемо продемонструвати людям, що їх особистий досвід оманливий. Ми знаємо про їхній свідомості щось таке, чого самі вони не знають.

Професор англійської мови прийшла на день відкритих дверей нашого відділення і героїчно намагається не подати виду, що їй нудно. Я демонструю їй явище сліпоти до зміни.

Демонстрація включає два варіанти складної картинки, між якими є одна відмінність. В даному випадку це фотографія військово-транспортного літака, що стоїть в аеропорту на злітно-посадковій смузі. В одному з варіантів у літака не вистачає одного двигуна. Він розташований в самому центрі знімка і займає багато місця. Я показую ці картинки одну за одною на екрані комп'ютера (причому, і це принципово, в проміжку між ними показую однорідний сірий екран). Професор англійської мови не бачить ніяких відмінностей. Після закінчення хвилини я показую відміну на екрані, і воно стає до образливого очевидним.

"Цілком забавно. Але при чому тут наука? "

Ця демонстрація показує, що ми швидко схоплює суть спостерігається картини: військово-транспортний літак на злітно-посадковій смузі. Але на ділі ми не тримаємо в голові всіх її деталей. Щоб випробуваний помітив зміну однієї з цих деталей, я повинен привернути його увагу до неї ( "Подивіться на двигун!"). В іншому випадку йому не вдасться знайти мінливу деталь до тих пір, поки він випадково не дивитиметься на неї в той момент, коли картинка зміниться. Саме так в цьому психологічному фокусі і виникає сліпота до змін. Ви не знаєте, де саме відбувається зміна, і тому не помічаєте його.

В реальному житті наше периферичний зір, хоча і дає нам розмиту картину світу, дуже чутливо до змін. Якщо мозок зауважує рух на краю поля зору, очі негайно повертаються в цю сторону, дозволяючи розглянути це місце. Але в досвіді, що демонструє сліпоту до змін, в проміжку між картинками випробуваний бачить порожній сірий екран. При цьому вся видима картина сильно змінюється, так як поверхня екрана була різнобарвною, а стає повністю сіркою.

Мал. 2.2. Сліпота до змін

Як швидко вам вдасться знайти відмінність між цими двома картинками?

Отже, ми повинні прийти до висновку, що наше відчуття миттєвого і повного сприйняття всього, що є у нас в поле зору, хибно. Сприйняття відбувається з невеликою затримкою, під час якої мозок виробляє "неусвідомлені умовиводи", які дають нам уявлення про суть спостерігається картини. Крім того, багато частин цієї картини залишаються розмитими і видно не у всіх подробицях. Але наш мозок знає, що спостерігаються предмети не розмиті, а також знає, що рухи очей можуть в будь-який момент показати будь-яку частину поля зору різко і чітко. Таким чином, що здається нам докладна видима картина світу відображає лише те, що ми потенційно можемо розглянути в подробицях, а не те, що вже відображено в подробицях у нас в мозку. безпосередності

Сторінка 14 з 23

нашого контакту з матеріальним світом вистачає для практичних цілей. Але цей контакт залежить від нашого мозку, а наш мозок, навіть цілком здоровий, далеко не завжди розповідає нам все, що знає.

Наш потайний мозок

Чи може бути, що в досвіді, що демонструє сліпоту до змін, нашому мозку все ж видно зміни, що відбуваються на зображенні, незважаючи на те що свідомості вони не видно? До недавнього часу на це питання було дуже складно відповісти. Давайте на хвилину відвернемося від мозку і запитаємо себе, чи може на нас впливати щось, що ми бачили, але не усвідомлюємо цього. У шістдесятих роках таке явище називали підпороговим сприйняттям (subliminal perception), і психологи сильно сумнівалися в його існуванні. З одного боку, багато людей вважали, що рекламщики можуть ввести в фільм приховане послання, яке змусить нас, наприклад, частіше купувати той чи інший напій, не усвідомлюючи, що нами маніпулюють. З іншого боку, багато психологів вважали, що ніякого підпорогового сприйняття не існує. Вони стверджували, що при правильно поставленому експерименті ефект буде спостерігатися лише в тому випадку, якщо випробовувані усвідомлювали те, що бачили. З тих пір було поставлено безліч експериментів і не було отримано жодних доказів, що несвідомо сприймається реклама, прихована в фільмах, може змусити нас частіше купувати будь-якої напій. Проте було показано, що деякі несвідомо сприймаються об'єкти можуть надавати невеликий вплив на нашу поведінку. Але продемонструвати цей вплив складно. Щоб переконатися, що випробуваний не усвідомив, що бачив деякий об'єкт, його показують дуже швидко і "маскують" це, відразу після цього показуючи інший об'єкт на тому ж самому місці.

Як демонстрованих об'єктів зазвичай використовують слова або картинки на екрані комп'ютера. Якщо тривалість демонстрації першого об'єкта досить мала, випробуваний бачить тільки другий об'єкт, але якщо вона занадто мала, то ніякого ефекту не буде. Перший об'єкт необхідно демонструвати упродовж певного періоду часу. Як же виміряти вплив об'єктів, які випробовуваний бачить, але не усвідомлює цього? Якщо просити випробуваного вгадати якісь властивості об'єкта, якого він не бачив, таке прохання здасться йому дивною. Він буде з усіх сил намагатися розгледіти мелькає на мить зображення. Після ряду спроб це може і вийти.

Вся сіль в тому, щоб результат впливу зберігався після демонстрації об'єкта. Чи вдасться відстежити цей результат, залежить від поставлених питань. Роберт Зайонц показував випробуваним серію незнайомих осіб, кожне з яких було замасковано сплетінням ліній, так що випробовувані не усвідомлювали, що бачать обличчя. Потім він показував кожне з цих осіб ще раз, поруч з іншим, новим обличчям. Коли він запитував: "Вгадайте, яке з цих осіб я вам тільки що показував?" - досліджувані вгадували не частіше, ніж помилялися. Але коли він запитував: "Яка з цих осіб вам більше подобається?" - вони частіше вибирали саме та особа, яка тільки що бачили неусвідомлено.

Мал. 2.3. маскування зображень

На екрані демонструються дві особи, одна за одною. Якщо інтервал між першою особою і другим менше, ніж приблизно 40 мілісекунд, випробуваний не усвідомлює, що бачив перша особа.

Коли з'явилися томографи для сканування мозку, дослідники отримали можливість поставити кілька іншим питанням про підпороговому сприйнятті: "Чи викликає об'єкт зміни в нашій мозкової активності, навіть якщо ми не усвідомлюємо, що бачимо його?" Відповісти на це питання набагато простіше, тому що для цього не потрібно отримувати від випробуваного ніяких відповідей про об'єкти, яких він не бачив. Досить просто спостерігати за його мозком. Пол Уейлен і його колеги використовували в якості такого об'єкта перелякане обличчя.

Джон Морріс і його колеги ще раніше встановили, що якщо показувати людині зображення осіб з переляканим виразом (на відміну від радісного або спокійного), у нього посилюється активність мигдалеподібного тіла - невеликої ділянки мозку, мабуть пов'язаного з відстеженням небезпечних ситуацій. Уейлен і його колеги провели схожі експерименти, але на цей раз зображення переляканих осіб сприймалися лише на підпороговому рівні. В одних випадках випробуваним відразу після переляканого особи показували спокійне. В інших випадках спокійного особі передувало радісне. В обох випадках люди говорили, що бачили тільки спокійне обличчя. Але коли спокійного особі передувало перелякане, в миндалевидном тілі спостерігалося посилення активності, незважаючи на те що випробуваний не усвідомлював, що бачив перелякане обличчя.

Мал. 2.4. Наш мозок реагує на страшні речі, які ми бачили, не усвідомлюючи цього

Діана Бек і її колеги також використовували в якості об'єктів особи, але за основу експериментів вони взяли демонстрацію сліпоти до змін. У деяких випадках особа однієї людини змінювалося на обличчя іншого. В інших випадках особа залишалася незмінною. Експеримент був поставлений таким чином, що випробовувані помічали зміни лише приблизно в половині випадків, коли ці зміни відбувалися. Випробовувані не відчували ніякої різниці між випадками, коли ніяких змін не було і коли відбувалися зміни, яких вони не помічали. Але їх мозок відчував цю різницю. У тих випадках, коли зображення особи змінювалося на інше, спостерігалося посилення активності в області мозку, пов'язаної зі сприйняттям осіб.

Отже, наш мозок розповідає нам не все, що знає. Але він і не на таке здатний: іноді він активно вводить нас в оману ...

Мал. 2.5. Наш мозок реагує на зміни, які ми бачимо, але не усвідомлюємо

Джерела: перемалювати за матеріалами статті: Beck, D.M., Rees, G., Frith, C.D., & Lavie, N. (2001). Neural correlates of change detection and change blindness. Nature Neuroscience, 4 (6), 645-656.

Наш неадекватний мозок

До відкриття сліпоти до змін улюбленим фокусом психологів були зорові ілюзії (обмани зору). Вони теж дозволяють без праці демонструвати, що ми бачимо не завжди те, що є насправді. Більшість подібних ілюзій відомі психологам вже більше

Сторінка 15 з 23

ста років, а художникам і архітекторам - набагато довше.

Ось один з простих прикладів: ілюзія Герінга.

Мал. 2.6. ілюзія Герінга

Навіть якщо ми знаємо, що дві горизонтальні лінії насправді прямі, нам вони здаються дуговидно вигнутими. Евальд Герінг, 1861 р

Горизонтальні лінії здаються виразно вигнутими. Але якщо ви докладете до них лінійку, ви переконаєтеся, що вони абсолютно прямі. Існує і багато інших подібних ілюзій, в яких прямі лінії здаються вигнутими або об'єкти одного і того ж розміру здаються різними за розміром. В ілюзії Герінга фон, по якому проходять лінії, якимось чином заважає нам побачити їх такими, якими вони є насправді. Приклади такого викривленого сприйняття можна знайти не тільки на сторінках підручників психології. Вони зустрічаються і в об'єктах матеріального світу. Найвідоміший приклад - Парфенон в Афінах. Краса цієї будівлі укладена в ідеальних пропорціях і симетрії прямих і паралельних ліній його обрисів. Але в дійсності ці лінії і не прямі, і не паралельні. Архітектори ввели в пропорції Парфенона вигини і викривлення, розраховані так, щоб будівля виглядало прямим і строго симетричним.

Для мене найбільше вражає в цих ілюзіях - це те, що мій мозок продовжує поставляти мені неправдиві відомості навіть тоді, коли я знаю, що ці відомості є неправдивими, і навіть коли я знаю, як насправді виглядають ці об'єкти. Я не можу змусити себе побачити лінії в ілюзії Герінга прямими. "Поправки" в пропорціях Парфенона як і раніше працюють, після закінчення двох з гаком тисяч років.

Кімната Еймса - ще більш вражаючий приклад того, як мало наші знання можуть впливати на наше ви? Дення навколишнього світу.

Я знаю, що всі ці люди насправді однакові на зріст. Той, що зліва, здається маленьким тому, що варто далі від нас. Кімната насправді не прямокутна. Лівий край задньої стінки набагато далі від нас, ніж правий край. Пропорції вікон в задній стінці спотворені таким чином, щоб вони здавалися прямокутними (як Парфенон). І все ж мій мозок краще сприймати це як прямокутну кімнату, в якій знаходяться три людини до неможливості різного зросту, ніж як побудовану кимось кімнату незвичайної форми, в якій знаходяться три людини нормального росту.

Мал. 2.7. Досконалість вигляду Парфенона - результат оптичного обману

Схеми, засновані на висновках Джона Пеннеторна (Pennethorne, 1844); відхилення сильно перебільшені.

Можна сказати принаймні одну річ в виправдання мого мозку. Вид кімнати Еймса дійсно допускає двояке тлумачення. Те, що ми бачимо, це або три незвичайних людини в звичайній прямокутної кімнаті, або три нормальних людини в кімнаті дивної форми. Трактування цієї картини, яку вибирає мій мозок, можливо, неправдоподібна, але це, по крайней мере, можливе трактування.

"Але єдино правильного трактування немає і бути не може!" - каже професор англійської мови.

Я заперечую, що, хоча наші відомості і допускають двояке тлумачення, це не означає, що правильного трактування взагалі не може бути. І ще одне: наш мозок цю можливість двоякого тлумачення від нас приховує і дає нам тільки одну з можливих трактувань.

Більш того, іноді наш мозок і зовсім не бере до уваги наявні відомості про навколишній світ.

Мал. 2.8. кімната Еймса

Винахід Едельберта Еймса-молодшого (Adelbert Ames, Jr.) від 1946, засноване на ідеї Гельмгольца.

Всі три людини насправді однакового зросту, але пропорції кімнати спотворені.

Джерела: Wittreich, W.J. (1959). Visual perception and personality, Scientific American, 200 (4), 56-60 (58). Фотографія надана Вільямом Вандівертом.

Наш креативний мозок

плутанина почуттів

Я знаю кількох людей, які виглядають абсолютно нормальними. Але вони бачать світ, не схожий на той, що бачу я.

Будучи сінестеткой, я живу в іншому світі, ніж навколишні, - в світі, де більше квітів, форм і відчуттів. У моїй всесвіту одиниці чорні, а середовища зелені, числа йдуть в небо, а щороку схожий на американські гірки.

У більшості з нас різні почуття повністю відокремлені один від одного. Світлові хвилі потрапляють в наші очі, і ми бачимо кольору і форми. Звукові хвилі потрапляють в наші вуха, і ми чуємо слова або музику. Але деякі люди, яких називають сінестетамі, не тільки чують звуки, коли в їх вуха потрапляють звукові хвилі, але також відчувають кольору. D.S., коли чує музику, бачить перед собою різні об'єкти: падаючі золоті кулі, що мелькають лінії, сріблясті хвилі, як на екрані осцилографа, які пропливають перед нею в шести дюймах від її носа. Найпоширеніша форма синестезії - колірний слух.

Кожне почуте слово викликає відчуття кольору. У більшості випадків цей колір визначається першою літерою слова. Для кожного сінестета будь-яка буква і будь-яка цифра має свій колір, і ці кольори залишаються незмінними протягом усього життя (див. Рис. 1 на кольоровий вставці). Сінестетам не подобається, якщо зображена буква або цифра забарвлена \u200b\u200b"не тим" кольором. Для сінестеткі, відомої під ініціалами G.S., трійка - червоного кольору, а четвірка - волошковий. Керол Міллс показувала G.S. ряд різнокольорових цифр і просила її якомога швидше називати їх кольору. Коли випробуваної показували цифру "неправильного" кольору (наприклад, блакитну трійку), їй потрібно більше часу для відповіді. Синестетичний колір, яким володіла для неї ця цифра, заважав сприйняттю її реального кольору. Цей експеримент дає нам об'єктивні докази того, що відчуття, що описуються сінестетамі, щонайменше реальні, ніж відчуття інших людей. Він також показує, що ці відчуття приходять незалежно від того, хоче людина цього чи ні. крайні форми

Сторінка 16 з 23

синестезії можуть заважати людині в житті, ускладнюючи сприйняття слів.

Такий голос був у покійного С.М. Ейзенштейна, як ніби якесь полум'я з жилками насувалося на мене.

А можуть, навпаки, і допомагати.

Час від часу, коли я не була впевнена, як пишеться те чи інше слово, я замислювалася про те, якого воно повинно бути кольору, і це допомагало мені розібратися. По-моєму, цей прийом не раз допомагав мені писати правильно, як по-англійськи, так і на іноземних мовах.

Сінестети знають, що квітів, які вони бачать, насправді немає, але, незважаючи на це, їх мозок створює яскраве і виразне відчуття, що вони є. "А чому ви говорите, що цих квітів насправді немає? - запитує професор англійської мови. - Кольори - це явища матеріального світу або нашої свідомості? Якщо свідомості, то чим ваш світ кращим, ніж світ вашої знайомої з синестезією? "

Коли моя знайома каже, що цих квітів насправді немає, вона, мабуть, має на увазі, що більшість інших людей, і я в тому числі, їх не відчувають.

галюцинації сплячих

Синестезія зустрічається досить рідко. Але кожному з нас доводилося бачити сни. Щоночі, поки ми спимо, ми відчуваємо виразні відчуття і сильні емоції.

Мені снилося, що мені потрібно було увійти в кімнату, але у мене не було ключа. Я підійшла до будинку, і там стояв Чарльз Р. Справа в тому, що я намагалася залізти у вікно. Так чи інакше, там біля дверей стояв Чарльз, і він дав мені бутерброди, два бутерброда. Вони були червоні - здається, з сирокопченої шинкою, а у нього - з вареної свининою. Я не розуміла, чому він дав мені ті, що гірше. Так чи інакше, після цього він увійшов до кімнати, і щось там було не так. Здається, там була якась вечірка. Напевно, саме тоді я і стала думати, як швидко я зможу звідти вибратися, якщо знадобиться. І там було щось пов'язане з нітрогліцерином, я толком не пам'ятаю. Останнє, що я пам'ятаю, це що хтось кидав бейсбольний м'яч.

Незважаючи на те що відчувають уві сні відчуття настільки виразні, ми запам'ятовуємо лише малу їх частину (близько 5%).

"Але звідки ж ви знаєте, що я бачу стільки снів, якщо навіть я сама не можу їх згадати?" - запитує професор англійської мови.

У 50-х роках Юджин Асерінскі і Натаніел Клейтман відкрили особливу фазу сну, під час якої відбувається швидкий рух очей. Різні фази сну пов'язані з різними формами мозкової активності, яку можна вимірювати за допомогою ЕЕГ. Під час однієї з таких фаз активність нашого мозку на ЕЕГ виглядає точно так само, як під час неспання. Але при цьому всі наші м'язи, по суті, паралізовані, і рухатися ми не можемо. Єдиний виняток становлять м'язи очей. Під час цієї фази сну очі швидко рухаються з боку в бік, не дивлячись на те що повіки залишаються закритими. Це так звана фаза швидкого сну, або БДГ-фаза (фаза швидкого руху очей). Якщо я розбуджу вас під час фази швидкого сну, ви, швидше за все (з ймовірністю 90%), скажете, що, коли вас розбудили, ви дивилися сон, і зможете згадати багато подробиць цього сну. Однак, якщо я прокинуся вас через п'ять хвилин після закінчення фази швидкого сну, ви не згадаєте ніяких сновидінь. Ці досліди показують, як швидко сни стираються з нашої пам'яті. Ми запам'ятовуємо їх тільки тоді, коли прокидаємося під час або відразу після фази швидкого сну. Але я можу дізнатися, що ви бачите сон, відстежуючи руху ваших очей і активність вашого мозку, поки ви спите.

Неспання: швидка, Несинхронна нервова активність, м'язова активність, рух очей

Повільний сон: повільна, синхронна нервова активність, деяка м'язова активність, рух очей відсутня, мало сновидінь

Швидкий сон: швидка, Несинхронна нервова активність, параліч, м'язова активність відсутня, швидкий рух очей, багато сновидінь

Картини, які мозок показує нам під час сновидінь, не відображають об'єктів матеріального світу. Але ми сприймаємо їх так чітко, що деякі люди задавалися питанням, чи не відкривається чи для них уві сні доступ до якоїсь іншої реальності. Двадцять чотири століття тому Чжуан-цзи бачив сон, в якому він був метеликом. "Мені снилося, що я метелик, що пурхає з квітки на квітку і нічого не знає про Чжуан-цзи". Прокинувшись, він, за його словами, не знав, хто він - людина, якій снилося, що він метелик, чи метелик, якій сниться, що вона людина.

Сон Роберта Фроста про яблука, які він тільки що збирав

... І я збагнув,

Яким баченням душа тужила.

Всі яблука, величезні і круглі,

Мерехтіли кругом мене

Рум'янцем рожевим з імли,

І нила гомілку і ступня

Від сходових сходинок, перекладин.

Раптом сходи я різко похитнув ...

(Уривок з вірша "Після збору яблук", 1914)

Зазвичай вміст наших снів досить неправдоподібно, щоб ми могли сплутати сон з реальністю (див. Рис. 4 на кольоровий вставці). Наприклад, між зовнішнім виглядом людей, яких ми бачимо уві сні, і їх реальними прообразами нерідко є невідповідності. "Я розмовляла зі своєю колегою (уві сні), але вона виглядала по-іншому, набагато молодше, як одна з дівчаток, з якою я вчилася в школі, приблизно років тринадцяти". Проте під час сну ми переконані, що все, що з нами відбувається, відбувається насправді. І тільки в момент пробудження ми усвідомлюємо, зазвичай з полегшенням, що "це був тільки сон. Мені ні від кого не треба тікати ".

Галюцинації у здорових людей

Сінестети - незвичайні люди. Коли ми бачимо сни, наш мозок теж перебуває в незвичному стані. Наскільки мозок звичайної, фізично здорової людини в стані неспання здатний творити щось

Сторінка 17 з 23

подібне? Саме цьому питанню було присвячено масштабне дослідження, в якому були задіяні 17 000 чоловік, проведене в кінці XIX століття Товариством психічних досліджень. Основна мета цього суспільства полягала в тому, щоб знайти докази існування телепатії, тобто передачі думок безпосередньо від однієї людини іншій без будь-яких явних матеріальних посередників. Вважалося, що подібна передача думок на відстані особливо вірогідна в стані сильного емоційного напруження.

5 жовтня 1863 роки я прокинувся о п'ятій годині ранку. Це було в Педагогічному училищі Будинки Мінто в Единбурзі. Я виразно почув характерний і добре знайомий голос одного з моїх близьких друзів, що повторював слова відомого церковного гімну. Нічого не було видно. Я лежав у ліжку в повній свідомості, в доброму здоров'ї і нічим не вельми тревожімий. У той самий час, майже в ту ж хвилину, мого друга раптово вразила смертельна хвороба. Він помер в той же день, і в той же вечір я отримав телеграму, сповіщає про це.

В наші дні психологи ставляться до подібних тверджень з крайнім недовірою. Але в ті часи в ряди Товариства психічних досліджень входило кілька видатних вчених. Головою комісії, під контролем якої проходила ця "перепис галюцинацій", був професор Генрі Сиджуик, кембриджський філософ і засновник Ньюнен-коледжу. Збір матеріалів проводився дуже ретельно, а звіт, опублікований в 1894 році, включав результати докладного статистичного аналізу. Укладачі звіту постаралися виключити з нього дані про відчуття, які могли бути плодами сновидінь або марення, пов'язаного з тілесними захворюваннями, або галюцинацій, пов'язаних із захворюваннями психічними. Вони також доклали чимало зусиль, щоб провести межу між галюцинаціями і ілюзіями.

Ось дослівно те питання, яке вони ставили респондентам:

Чи відчували ви коли-небудь, перебуваючи в повній свідомості, виразне відчуття, що ви бачите або у країнах-кандидатах жива істота або неживий предмет, або чуєте голос, при тому, що це відчуття, наскільки ви могли встановити, чи не було пов'язано ні з якими зовнішніми загрозою фізичної розправи?

Опублікований звіт займає майже 400 сторінок і складається переважно з справжніх слів респондентів, що описують свої відчуття. Десять відсотків респондентів відчували галюцинації, і більшість з цих галюцинацій були зоровими (більше 80%). Для мене найбільший інтерес представляють випадки, які не мають ніякого явного відношення до телепатії.

Від місіс Гірдлстоун, січень 1891

Протягом декількох місяців в 1886 і 1 887 роках, коли я серед білого дня спускалася сходами нашого будинку в Кліфтон, я відчувала, більше ніж бачила, як безліч тварин (в основному кішок) проходять повз мене і відтісняють мене в сторону.

Місіс Гірдлстоун пише:

Галюцинації полягали в тому, що я чула, як мене звуть по імені, так чітко, що я оберталася, щоб побачити, звідки виходить звук, хоча було те плодом уяви або спогади про те, як таке траплялося в минулому, цей голос, якщо можна його так назвати, володів абсолютно невимовними якостями, які незмінно лякали мене і відокремлювали його від звичайних звуків. Це тривало протягом декількох років. У мене немає ніякого пояснення цим обставинам.

Якби вона в наші дні описала подібні враження свого терапевта, він, швидше за все, запропонував би їй пройти неврологічне обстеження.

Мені видаються цікавими також випадки, класифіковані як ілюзії: їх походження було явно пов'язане з фізичними явищами матеріального світу.

Від доктора Дж. Дж. Стоуні

Кілька років тому надзвичайно темним літнім вечором ми з моїм другом їхали на велосипедах - він на двоколісному, я на триколісному - з Глендалоха в Ратдрам. Йшов дрібний дощ, ліхтарів у нас не було, і дорогу затінювали стоять по обидва боки від неї дерева, між якими ледь виднілася лінія горизонту. Я їхав повільно і обережно, ярдів на десять - дванадцять попереду, орієнтуючись по горизонту, коли мій велосипед проїхав по якійсь бляшанці або чогось подібного на дорозі, і пролунав гучний дзвін. Мій супутник тут же під'їхав і в крайній неспокій гукнув мене. Він бачив крізь темряву, як мій велосипед перекинувся, а я вилетів із сідла. Дзвін викликав у нього думка про найбільш імовірною його причини, і при цьому в свідомості виникла зрима картина, слабка, але в даному випадку достатня, щоб побачити її чітко, коли її НЕ пересилювали об'єкти, зазвичай видимі людському оку.

У цьому прикладі один доктора Стоуні бачив подію, якого насправді не було. За словами доктора Стоуні, очікувана картина створила в свідомості його друга досить сильний зоровий образ, щоб побачити його перед очима. У термінах, які вжив би я, мозок його друга створив правдоподібну інтерпретацію того, що сталося, і цю інтерпретацію він побачив як реальна подія.

Від міс W.

Одного вечора, в сутінках, я зайшла в свою спальню, щоб взяти одну річ з камінної полиці. У вікно падав косою промінь світла від ліхтаря, який ледь дозволяв розгледіти невиразні обриси основних предметів меблів, які перебували в кімнаті. Я обережно шукала на дотик ту річ, за якою прийшла, коли, злегка обернувшись, я побачила за спиною неподалік від мене фігуру маленької бабусі, що сидить дуже статечно, склавши руки на колінах, і тримає білу хусточку. Я дуже злякалася, тому що до цього нікого не бачила в кімнаті, і скрикнула: "Хто тут?" -

Сторінка 18 з 23

але ніхто не відповів, а коли я повернулася обличчям до обличчя до своєї гості, вона відразу ж пропала з поля зору ...

У більшості оповідань про привидів і духів історія на цьому б і закінчувалася, але міс W. проявила наполегливість.

Так як я дуже короткозора, спочатку я подумала, що це був просто обман зору, тому я повернулася до своїх пошуків по можливості в тій же самій позі і, коли знайшла те, що шукала, почала розгортатися, щоб піти, і раптом - ось чудеса ! - знову побачила цю стареньку, чітко, як ніколи, з її забавним чепчиком і темним платтям, з лагідно складеними руками, стискає білу хустку. На цей раз я швидко розвернулася і рішуче підійшла до бачення, яке зникло так само раптово, як і в минулий раз.

Отже, ефект виявився відтвореним. У чому ж була його причина?

Тепер, переконавшись, що це не обман, я вирішила по можливості розібратися в причинах і природу цієї загадки. Неспішно повернувшись і зайнявши своє колишнє положення біля каміна і знову побачивши ту саму фігуру, я повільно покрутила головою з боку в бік і помітила, що вона робить те ж саме. Потім я повільно пішла спиною вперед, не змінюючи положення голови, дійшла до того ж місця, не поспішаючи, повернулася - і загадка була розгадана.

Що стояла біля вікна невелика лакована тумбочка червоного дерева, в якій я зберігала різні дрібнички, здавалася тулубом бабусі, аркуш паперу, що стирчав із її прочиненими дверцята, грав роль хустки, яка стояла на тумбочці ваза виглядала головою в чепчику, а косою промінь світла, що падало на неї , разом з білою фіранкою на вікні довершував ілюзію. Я кілька разів розібрала і знову зібрала цю фігуру і здивувалася тому, як чітко вона була видна, коли всі складові займали рівно те ж положення по відношенню один до одного.

Мозок міс W. зробив невірний висновок, що набір предметів в темній кімнаті був маленькою бабусею, статечно сидить біля вікна. Міс W. засумнівалася в цьому. Але зверніть увагу, як багато їй довелося потрудитися, щоб розібратися в цій ілюзії. Спочатку вона засумнівалася, що те, що вона бачить, відповідає дійсності. Вона не очікувала нікого зустріти в цій кімнаті. Іноді очі її обманюють. Потім вона експериментує зі своїм сприйняттям, дивлячись на цю "стареньку" з різних положень. Як легко обманутися при вигляді подібної ілюзії! Але ж дуже часто у нас немає можливості поекспериментувати зі своїм сприйняттям, і немає ніяких підстав вважати, що наші відчуття оманливі.

Едгар Аллан По описує свій страх перед «мертвої головою»

Під кінець дуже спекотного дня я сидів з книгою в руках біля відкритого вікна, звідки відкривався вид на береги річки та на віддалений пагорб. Піднявши очі від сторінки, я побачив оголений схил, а на ньому - огидного вигляду чудовисько, яке швидко спустилася з пагорба і зникло в густому лісі біля його підніжжя.

Розміри чудовиська, про які я судив по стовбурах величезних дерев, повз яких воно рухалося, були значно більше будь-якого з океанських суден. Рот у нього містився на кінці хобота завдовжки в шістдесят - сімдесят футів, а завтовшки приблизно з тулуб слона. У підстави хобота чорніли шматки густий вовни - більше, ніж на шкурах дюжини бізонів. По обидва боки хобота тяглося з гігантського рогу футів в тридцять - сорок, призматичним і яке здавалося кришталевим - в них сліпуче відбивалися промені сонця, що заходить. Тулуб було клиноподібним і вістрям направлено вниз. Від нього йшли дві пари крил, кожна завдовжки майже в сто ярдів; вони розташовувалися одна над іншою і були суцільно вкриті металевою лускою. Я помітив, що верхня пара з'єднувалася з нижньої товстої ланцюгом. Але головною особливістю цього страшного істоти було зображення черепа, що займало майже всю його груди і яскраво біліли на його темному тілі, немов ретельно виписане художником. Поки я дивився на страхітливе тварина, величезні щелепи, що містилися на кінці його хобота, раптово розкрилися, і з них пролунав гучний і сумний крик, що пролунав в моїх вухах зловісним передвістям; ледь чудовисько сховалося внизу пагорба, як я без почуттів впав на підлогу.

[Господар будинку, де гостював По, пояснює:] Дозвольте прочитати вам опис роду Sphinx, сімейство Crepuscularia, загін Lepidoptera, клас Insecta, тобто комах. Ось це опис:

"Сфінкс Мертва Голова іноді вселяє чималий страх неосвіченим людям через сумного звуку, який він видає, і емблеми смерті на його щитку".

Він закрив книгу і нахилився вперед, щоб знайти в точності те становище, в якому сидів я, коли побачив чудовисько.

- Ну да, ось воно! - вигукнув він. - Зараз воно повзе вгору, і, мушу визнати, вид у нього незвичайний. Однак воно не таке велике і не так віддалене від вас, як ви уявили. Я бачу, що довжина його - не більше однієї шістнадцятої дюйма, і таку ж відстань - одна шістнадцята дюйма - відокремлює його від мого зіниці.

(Уривки з оповідання "Сфінкс", 1850)

У цьому розділі показано, що навіть нормальний, здоровий мозок не завжди дає нам правдиву картину світу. У зв'язку з тим, що у нас немає прямого зв'язку з навколишнім нас матеріальним світом, нашому мозку доводиться робити висновки про світ на підставі сирих даних, одержуваних від очей, вух і всіх інших органів почуттів. Ці висновки можуть бути помилковими. Більш того, наш мозок знає безліч всіляких речей, які взагалі не досягають нашої свідомості.

Але ж є один шматочок матеріального світу, який ми завжди незмінно носимо з собою. Адже хоча б до відомостей про стан власного тіла у нас є прямий доступ? Або це теж ілюзія, створювана нашим мозком?

3. Що наш мозок говорить нам про наше тіло

Привілейований доступ?

Моє тіло - об'єкт матеріального світу. Але з власним тілом у мене особливі стосунки, не такі, як з іншими матеріальними об'єктами. Зокрема, мій мозок теж частина мого тіла. Відростки чутливих нейронів ведуть безпосередньо в мозок. Відростки рухових нейронів ведуть від мозку до всіх моїх м'язам. Це гранично прямі зв'язки. Я безпосередньо контролюю все, що робить моє тіло, і мені не потрібно ніяких висновків, щоб зрозуміти, в якому стані воно перебуває. До будь-якої частини свого тіла у мене є майже миттєвий доступ в будь-який момент часу.

Так чому ж я як і раніше відчуваю легкий шок, коли бачу в дзеркалі розжирілого літньої людини? Може бути, насправді я не так вже й багато про себе знаю? Або моя пам'ять назавжди спотворена марнославством?

Де межа?

Моя перша помилка - це думка, що між моїм тілом і іншим матеріальним світом є чітка різниця. Ось невеликий фокус для вечірок, винайдений Метью Ботвініком і Джонатаном Коеном. Ви кладете ліву руку на стіл, і я закриваю її ширмою. На той же стіл я кладу перед вами гумову руку так, щоб ви могли її бачити. Потім я торкаюся одночасно до вашої руки і до гумової руки двома пензликами. Ви відчуваєте, як доторкаються до вашої руки, і бачите, як доторкаються до гумової руки. Але через кілька хвилин ви вже не будете відчувати дотики пензлика там, де вона стосується вашої руки. Ви будете відчувати його там, де вона стосується гумової руки. Відчуття якимось чином вийде за межі вашого тіла і перейде в окремий від вас об'єкт навколишнього світу.

Подібні фокуси, що проробляються нашим мозком, годяться не тільки для вечірок. У тім'яних долях кори деяких мавп (імовірно і людей теж) є нейрони, які активуються, коли мавпа бачить що-небудь поблизу від кисті її руки. Неважливо, де її кисть при цьому знаходиться. Нейрони активуються тоді, коли щось виявляється від неї в безпосередній близькості. Мабуть, ці нейрони вказують на присутність об'єктів, до яких мавпа може дістати рукою. Але якщо дати мавпі лопатку, якою вона буде користуватися, то дуже скоро ті ж самі нейрони почнуть реагувати щоразу, коли мавпа бачить що-небудь поблизу від кінця цієї лопатки. Для цієї частини мозку лопатка стає як би продовженням мавпячої руки. Саме так ми і відчуваємо знаряддя, якими користуємося. Трохи практики, і у нас виникає відчуття, що ми контролюємо знаряддя так само безпосередньо, як якщо б це була частина нашого тіла. Це відноситься і до таких маленьким речам, як вилка, і до таких великих, як автомобіль.

Мал. 3.2. Мавпа і лопатка

Якщо мавпа бачить що-небудь в межах досяжності, в тім'яній ділянці кори її мозку збільшується активність певних нейронів. Ацуси ІРІКОМ навчив мавп користуватися лопаткою, щоб діставати їжу, яка була поза досяжністю для їх рук. Коли мавпа користується такою лопаткою, нейрони тім'яної частки точно так само реагують на об'єкти, розташовані в межах досяжності для руки, озброєної лопаткою.

оцінив книгу

оцінив книгу

Досить простенька і невигадлива книжка "про мозок", цілком собі передова, але при цьому сильно полегшена. Автор представляється таким незграбним телепнем, побоюються своїх уявних опонентів - носії гуманітарного свідомості професора літератури (напевно та ще ефектна штучка) і агресивного професора фізики, відповідального за атаку на висновки всіх цих нейропсихології з боку точних наук. В принципі, це можна зрозуміти - ця сфера дійсно суворо міждисциплінарна (тобто кульгає на обидві ноги, підказує мені мій внутрішній скептик), а результати її діяльності мало кому до вподоби, оскільки дуже незручні. Так що доводиться автору буквально повзти по землі на персех своїх, ухиляючись від гуманітарних завивань і уїдливих нападок (на жаль, часто справедливих) і намагаючись заманити в свою науку не дуже вежественного читача. Якщо ви вже читали щось там таке про мозок або взагалі цікавилися сучасним станом справ в мозговеденіі, цікавих нових відкриттів вам тут не світить. Але якщо ви новачок і ваші уявлення про те, як жорстко організм може сам себе обманювати, обмежуються простенькими оптичними ілюзіями, то вам сюди. Ну і коротке резюме: наше життя - лише сон, але 16 годин на добу його зміст досить близько до об'єктивної реальності.

оцінив книгу

Я знала! Я знала, знала, знала! Я завжди знала, що я і мій мозок - зовсім різні особистості і частенько з протилежними бажаннями. Якщо вам теж здавалося, що ви і хтось всередині вашого черепа - різні особистості, можете не хвилюватися. Це не шизофренія, а цілком доведений науковий факт.

Протягом трьохсот сторінок автор пояснює з посиланнями на наукові дослідження, що у кожної людини в черепі сидить «сірий кардинал». Він малює для нас картинку світу, причому з великим небажанням визнає помилки, допущені ним у процесі, він вирішує, що ми будемо робити і переконує, що ми саме це і зробили, навіть якщо це очевидно не так. Автор призведе достатню кількість прикладів з наукової практики, що показують, що навіть якщо ми усвідомлюємо помилковість картинки реального світу, яку для нас намалював наш «керуючий», нам буде потрібно затратити чимало часу і докласти відомі зусилля, щоб довести це власним мозку.

Фритт досить барвисто доведе, що все, що ми знаємо про навколишнє нас реальності - не більше ніж ілюзія, намальована для нас нашим мозком. Причому навіть не завжди з опорою на сигнали, що надходять від органів почуттів. Мозок йде по шляху найбільшого прискорення виконуваної роботи і частенько домальовує картинку просто за принципом найбільшої ймовірності, на основі попереднього досвіду. Так що якщо ви раптом побачите за вікном летить бузкового жирафа, вам доведеться довго сперечатися з тим, хто сидить всередині черепа, і доводити, що свідомість і зір не зійшли з розуму. Мозок, до речі, буде чинити опір і нав'язувати вам власну точку зору з цих питань. Як з приводу бузкового жирафа, так і з приводу вашої власної осудності.

Звичайно, це не так погано. Зрештою, мозок вирішує щомиті таку кількість завдань, яке й не снилося сучасних комп'ютерів. Мало хто замислюється про те, що абсолютно кожен рух, навіть саме незначне, аж до мікроскопічних змін, що дозволяють не падати при ходьбі, санкціонується мозком. Постійний потік інформації обробляється, аналізується і трансформується в сигнали для решти тіла. І лише кілька відсотків від цього наш мозок вважає за необхідне довести до відома нашої свідомості. Якби ми отримували ці дані в повному обсязі, ми б досить швидко втрачали.

Ця книга не зовсім про психологію, як її розуміє більшість людей, а скоріше про нейробіології. Автор, хоч і називає себе психологом, набагато більше цікавиться фізіологією мозку і процесами, що відбуваються в ньому при будь-якої діяльності, як інтелектуальної, так і фізичної. Ту область науки, яку більшість читачів називає психологією, автор обходить мовчанням. Хоча він і не обходиться без деяких екскурсів в історію психології і психіатрії і досить регулярно проходиться на адресу Зигмунда Фрейда і його теорії. Очевидно, що Кріс Фріт недолюблює як теорію Фрейда, так і його самого з усіма послідовниками, аж до сучасних. Він докладає чимало зусиль для доказу того, що фрейдизм ненауковий, помилковий, побудований виключно на припущеннях і взагалі не має нічого спільного з психологією взагалі і Крісом фриту зокрема. Що ж, у кожного може бути своя думка з даного питання.

Область наукових інтересів самого Фритта лежить в сфері вищої нервової діяльності. У книзі безліч картинок мозку в розрізі, на яких читачеві показують, в якому саме місці будуть активуватися клітини при виконанні тієї чи іншої діяльності, при роздумах, фантазіях і таке інше. Крім того він наводить велику кількість прикладів з практики, що показують різні наслідки порушення мозкової діяльності або пошкодження різних областей мозку.

Ця книга хороший спосіб трохи краще розібратися в тому, як влаштований і як функціонує той орган нашого тіла, який, по суті, і робить людину - людиною. Усвідомити, який обсяг роботи виконує він безупинно протягом усього життя. Але все ж, якщо побачите за вікном летить бузкового жирафа, не поспішайте викликати невідкладну допомогу, навіть якщо мозок вже дав рукам команду схопити телефон.

Книга вийшла у видавництві «Астрель» в серії «Елементи» фонду «Династія» (це така межіздательская серія наукової літератури), накладом 5000 прим. Підзаголовок «Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ». (Chris Frith. Making Up the Mind. How the Brain Creates our Mental World.)

У серії «Династії» мені ще не траплялося нецікавих книг, а тут ще й науково-популярна книга по психології, що рідкість (все-таки Карнегі і т п. Ніякого реального відношення до психології як науки не мають).

Я не розчарувався. В якомусь сенсі ця книга реабілітувала для мене психологію як науку, причому навіть як природну науку, аналогічну фізики, хімії та біології. І що психологія і фрейдизм - різні речі. ( « Щоб не зіпсувати собі вечір, я утримуюся від висловлювання думка, що Фрейд був вигадником, а його міркування про людську психіку мають мало відношення до справи.»). На жаль, фрейдизм та інша «вульгарна психологія» настільки в'їлися в суспільну свідомість, що автор сам воліє представлятися «когнітивним нейробіологом» .Ця книжка - розповідь про те, чим насправді займаються.

Виявляється, що психологи активно використовують новітні інструменти - різні томографи - для об'єктивного дослідження відбуваються в мозку процесів. Причому зараз на томографах можна спостерігати не тільки фотографії мозку, але і бачити процес активації різних відділів мозку в динаміці. І завдяки цьому, можна, наприклад, побачити, що якщо людина уявить собі в голові якась особа, то активізуються ті ж ділянки мозку, як якщо б він побачив цю особу в реальності. Втім, томографи - це тільки один з інструментів.

З'ясовується, що про багато речей наш мозок нам самим нічого не повідомляє. Наприклад, досліджували жінку, отруївшись чадним газом, в результаті чого у неї була пошкоджена частина головного мозку, що відповідає за сприйняття форми. Вона смутно бачила світло, колір і тіні, але не могла нічого розпізнати. Їй давали палицю, і питали, як їй дають палицю - вертикально або горизонтально. Жінка, природно, сказати це не могла, не бачила. Але коли її просили взяти палицю, вона правильно простягала руку, в залежності від горизонтального або вертикального розташування. Виходить, що мозок бачив палицю, але абсолютно не бажав ділитися цією інформацією з свідомістю.

У книзі розказано про дуже багатьох експериментах, в тому числі і досить простих (ось я, чомусь не знав, як виявити сліпа пляма, був вражений пропажею пальця). Загалом, ми не отримуємо безпосередньо ніякої інформації про навколишній світ. Ми спілкуємося тільки зі своїм мозком, а він будує кончини про навколишній світ, причому багато доповнює, домальовує, дуже велике значення мають спроби мозку прогнозувати навколишній світ. Звідси, до речі, обмани зору, та й галюцинації теж. Але звідси ж - і почуття співпереживання, здатність зрозуміти, що може відчувати іншого.

Цікаво, що автор дуже акуратно обходить питання про свободу волі, про те, наскільки людина може панувати над своїм мозком. Схоже, що це питання поки ще перебуває поза наукою. Ключове слово - «поки». (Між іншим, в оригінальному англійському назві книги ніякої «душі» немає!)

Як резюме: шкода, що таких книг про психологію мало. І що таке велика різниця між тим, що реально вивчає психологія, і повсякденному поданні про психологів. У мене навіть сумніви виникають, що у нас на психфака університетів дійсно готують вчених-психологів. Побільше б таких книжок!