Гоголь у спогадах сучасників Панаєв Іван Іванович

Н. В. Берг. Спогади про Гоголя*

Н. В. Берг. Спогади про Гоголя *

Вперше зустрівся я з Гоголем у С. П. Шевирьова - наприкінці 1848 року. Було кілька людей гостей, які належали до московського гуртка літераторів, яких називали слов'янофілами. Скільки можу пригадати, всі вони були запрошені на обід для Гоголя, який щойно вернувся з Італії і був тоді в апогеї своєї величі та слави… Московські друзі Гоголя, точніше сказати наближені(дійсного друга у Гоголя, здається, не було на все життя), оточували його нечуваною, благоговійною увагою. Він знаходив у когось із них у будь-який свій приїзд до Москви все, що потрібно для самого спокійного та комфортабельного життя: стіл зі стравами, які він найбільше любив; тихе, відокремлене приміщення і прислугу, готову виконувати всі його найменші забаганки. Цій прислугі з ранку до ночі суворо вселялося, щоб вона не входила до кімнати гостя без вимоги з його боку; аж ніяк не робила йому жодних питань; не підглядала (збережи бог!) за ним. Всі домашні забезпечувалися подібними інструкціями. Навіть близькі знайомі господаря, у кого жив Гоголь, мали знати, як поводитися, якщо нерівно з ним зустрінуться і заговорять. Їм повідомлялося, між іншим, що Гоголь терпіти не може говорити про літературу, особливо про свої твори, а тому аж ніяк не можна обтяжувати його питаннями «що він тепер пише?» а також «куди поїде?» або: звідки приїхав? І цього він також не любив. Та й взагалі, мовляв, подібні питання у розмові з ним не ведуть ні до чого: він відповість ухильно чи нічого не відповість. Їде до Малоросії – скаже: до Риму; їде до Риму - скаже: до села до такого-то ... отже, навіщо турбувати!

Я досить був «намуштрований» по цій частині і якось так зжився з поняттями московських друзів Гоголя, що до нього потрібно ставитися саме так, як вони ставилися, що це було для мене. вищого ступеняприродно і легко. Шум імені Гоголя, ефект його приїздів до Москви (принаймні у відомих гуртках), бажання багатьох глянути на нього хоч у щілину - все це справляло на мене на той час дуже сильне враження. Зізнаюся: підходячи до дверей, за якими я мав побачити Гоголя, я відчув не менше хвилювання, з яким, одинадцять років по тому, підходив уперше до дверей марсальського героя*.

Вітальня була вже сповнена. Одні сиділи, інші стояли, говорячи між собою. Ходив тільки один, невеликого зросту чоловік, у чорному сюртуку та штанах, схожих на шаровари, острижений у дужку, з невеликими вусиками, зі швидкими та проникливими очима темного кольору, дещо блідий. Він ходив з кута в куток, руки в кишені, і теж казав. Хода його була оригінальна, дрібна, невірна, ніби одна нога намагалася заскочити постійно вперед, від чого один крок виходив ніби ширший за інший. У всій постаті було щось невільне, стиснуте, скомкане в кулак. Ніякого розмаху, нічого відкритого ніде, в жодному русі, в жодному погляді. Навпаки, погляди, кидані ним то туди, то сюди, були майже поглядами спідлоба, навскіс, мельком, ніби лукаво, не просто іншому в очі, стоячи перед ним віч-на-віч. Для знайомого трохи з фізіономіями хохлів – хохол був тут видно одразу. Я зараз зрозумів, що це Гоголь, більше так, ніж за портретом. Зауважу тут, що жоден із існуючих портретів Гоголя не передає його як слід. Найкращий – це літографія Горбунова з портрета Іванова, у халаті. Вона, випадково, вийшла краще за оригінал; що до подібності: краще передала цю хитру, чумацьку усмішку - не усмішку, цей сміх мудрого хохла, як би над цілим світом... Гоголівська міна взагалі схоплена найвірніше в нарисі Е. А. Мамонова, зробленому напам'ять*. Але цей нарис страждає на недоліки, властиві творам такого роду: багато невірно, ніс довший, ніж був у Гоголя; він такий довгий, як Гоголь (одночас займався своєю фізіономією) його уявляв. Волосся не зовсім так. Зате краватка пов'язана точнісінько як пов'язував її Гоголь.

Господар представив мене. Гоголь запитав: "Чи довго ви в Москві?" - І коли дізнався, що я живу в ній постійно, зауважив: «Ну наговоримося, натолкуемся ще!». - Це була звичайна його фраза при зустрічах з багатьма, фраза, яка нічого не значила, яку він тут же і забував.

В обід, за який ми всі скоро сіли, Гоголь говорив небагато, речі найзвичайніші.

Потім я став бачити його у різних знайомих слов'янофільського гуртка. Він тримав себе здебільшого осторонь усіх. Якщо він сидів і до нього підсаджувалися з наміром «побалакати, дізнатися: чи не пише він чогось нового?» - він починав спати, або дивитися в іншу кімнату, або просто-напросто вставав і йшов. Він зраджував звичайним своїм порядкам, якщо серед запрошених разом з ним опинявся один малоросіянин, член того ж слов'янофільського гуртка * . Якимось таємничим магнітом тягло їх одразу один до одного: вони сідали в кут і говорили нерідко між собою цілий вечір, гаряче й одухотворено, як Гоголь (при мені принаймні) жодного разу не розмовляв з кимось із великорусів.

Якщо ж не було малоросіянина, про якого я згадав, - поява Гоголя на вечорі, іноді навмисне для нього влаштованому, була майже завжди хвилинна. Пробіжить по кімнатах, погляне; посидить десь на дивані, здебільшого зовсім один; скаже з іншим приятелем два-три слова, з пристойності, недбало, бозна-де літаючи в той час своїми думками, - і був такий.

Ходив він вічно в тому самому чорному сюртуку і шароварах. Білизни не було видно. У фраку, гадаю, бачили Гоголя мало хто. На голові, скільки можу пригадати, носив він переважно капелюх, влітку - сірий, з великими полями.

Одного разу, здається того ж таки 1848 року, взимку, був у Погодіна вечір, на якому Щепкін читав щось із Гоголя. Гоголь був одразу. Просидівши досконалим бовваном у кутку, поряд з тим, хто читав, годину чи півтори, з поглядом, спрямованим у невизначений простір, він встав і втік.

Втім, становище його в ті хвилини було скрутне: читав не він сам, а інший; тим часом вся зала дивилася не на того, хто читав, а на автора, як би кажучи: «А! ось ти який, пане Гоголь, що написав нам ці кумедні речі!

Інший раз було призначено у Погодіна ж читання комедії Островського «Свої люди порахуємось», тоді ще нової, що наробила значного шуму у всіх літературних гуртках Москви та Петербурга, а тому слухачів зібралося досить: актори, молоді та старі літератори, між іншим графиня Ростопчина, що що з'явилася у Москві після довгої відсутності і звертала він чималу увагу. Гоголь був званий також, але приїхав серед читання; тихо підійшов до дверей і став біля притолоки. Так і простояв до кінця, слухаючи, мабуть, уважно.

Після читання він не промовив жодного слова. Графіня підійшла до нього і запитала: Що ви скажете, Миколо Васильовичу? - «Добре, але видно деяку недосвідченість у прийомах. Ось цей акт треба було б достовірніше, а цей коротший. Ці закони дізнаються після і в непохитність їх не зараз починаєш вірити».

Більше нічого він не говорив, здається, ні з ким увесь той вечір. До Островського, скільки можу пригадати, не підходив жодного разу. Після, однак, я мав нагоду не раз помітити, що Гоголь цінує його талант і вважає його між московськими літераторами найталановитішим. Раз, у день його іменин, які справляв він, коли був у Москві, постійно біля Погодіна в саду, їхали ми з Островським звідкись разом на дрожках і зустріли Гоголя, що прямував до Дівочому полю *. Він зіскочив зі своїх тремтіння і запросив нас до себе на іменини; ми одразу й повернули за ним. Обід, можна сказати, в історичній алеї, Де я бачив потім багато пам'ятних для мене інших обідів з літературним значенням, - пройшов звичайнісіньким чином. Гоголь був ні веселий, ні нудний. Говорив і реготав найбільше Хом'яков, який читав нам, між іншим, знамените оголошення в «Московських відомостях» про вовків з білими лапами, що з'явилося того дня * . Були молоді Аксакови, Кошелєв, Шевирєв, Максимович.

Графіня<Е. П.>Ростопчина завела того року суботні літературні вечори, де бували всі молоді московські літератори, на той час. З колишніх був зрідка один Погодін. Втім, коли я бачив там ще Н. Ф. Павлова. Гоголь не зазирнув чомусь жодного разу, незважаючи на старе знайомство з господинею, у якої, за її словами, дуже часто бував у Римі. Йому першомупрочитала вона свого Барона. Гоголь вислухав дуже уважно та просив повторити. Після того сказав: «Пошліть без імені до Петербурга: не зрозуміють і надрукують». Вона так і зробила. Зрозумів чи ні той, хто отримав, цього я не знаю, але вірші були надруковані та пройшли анітрохи не помічені більшістю. Тінь Наполеонабачили в малюнку мало хто. Коли з'явилося тлумачення за кордоном, поліції було наказано відібрати де можна курйозний листок, і це послужило більшого поширення і слави сказані віршів * .

Наступного 1850 року я бачив Гоголя найчастіше в Шевирьова. Говорили, що він пише другий том «Мертвих душ», але нікому не читає, або вже вкрай обраним. Взагалі в цей час, в цей останнійперіод життя Гоголя в Росії дуже рідко можна було почути його читання. Як він був розпещений тоді щодо цього і як дратівливий, досить покаже наступний випадок. Одна дуже близька до Гоголя родина, старі, багаторічні друзі, впросили його прочитати щось із «другого тому». Вжито всіх відомих заходів, щоб не сталося якоїсь перешкоди. Відпитує заздалегідь чай, видалена прислуга, якій наказано без виклику не входити; забули тільки попередити няньку, щоб вона не була у звичайну годину з дітьми прощатися. Щойно Гоголь сів і зачинилася жадана тиша - двері рипнули, і нянька, з низкою хлопців, не помічаючи жодних знаків і махань, пішла від батька до матері, від матері до дядечка, від дядечка до тітоньки... Гоголь дивився-дивився на цю пані прощання дітей із батьками, склав зошит, взяв капелюх та поїхав. Так розповідали.

У ту епоху чув Гоголя читаючим частіше за інших Шевирьов, чи не найближчий до нього з усіх московських літераторів. Він завідував зазвичай продажем творів Гоголя. А в нього зберігалися й гроші Гоголя; між іншим<ему>був довірений якийсь особливий капітал, з якого Шевирьов міг, на свій розсуд, допомагати бідним студентам, не кажучи нікому, чиї це гроші. Я дізнався про це від Шевирьова тільки після смерті Гоголя. Нарешті Шевирєв виправляв, при виданні творів Гоголя, навіть самий склад свого приятеля, як відомо, не дуже дбав про граматику. Проте, виправивши, мав таки показати Гоголю, що? і як виправив, зрозуміло, якщо автор був у Москві. При цьому траплялося, що Гоголь скаже: «Ні, лиш як і раніше!» Краса і сила вираження іншого живого обороту йому завжди стояли вище будь-якої граматики.

Жив у той час Гоголь вкрай тихо та самотньо у графа<А. П.>Толстого (що згодом був обер-прокурором) у будинку Тализіна, на Нікітському бульварі, займаючи передню частину нижнього поверху, вікнами надвір; тоді як сам Толстой займав весь гору. Тут Гоголя доглядали як дитину, надавши йому повну свободу в усьому. Він не дбав ні про що. Обід, сніданок, чай, вечеря подавалися там, де він накаже. Білизна його милася і вкладалася в комоди невидимими духами, якщо не надягалося нею теж невидимими духами. Окрім численної прислуги будинку, служив йому, в його кімнатах, власна його людина, з Малоросії, ім'ям Семен, хлопець дуже молодий, смирний та надзвичайно відданий своєму пану. Тиша у флігелі була незвичайна. Гоголь або ходив по кімнаті з кута в кут, або сидів і писав, катаючи кульки з білого хліба, про які говорив друзям, що вони допомагають вирішити найскладніші і найважчі завдання. Один друг зібрав цих кульок цілі ворохи і зберігають благоговійно... Коли писання стомлювало або набридало, Гоголь піднімався нагору, до господаря, не то - одягав шубу, а влітку іспанський плащ, без рукавів, і вирушав пішки по Нікітському бульвару, здебільшого на . Мені було дуже легко робити ці спостереження, тому що я жив тоді якраз навпроти у будівлі комерційного банку.

Писав він у той час дуже мляво. Машина псувалась з кожним днем ​​більше і більше. Гоголь ставав похмурішим і похмурішим.

Одного разу, здається у Шевирьова, хтось із гостей, незважаючи на прийняту всіма знавшими Гоголя систему не питати його ні про що, особливо про літературні роботи та підприємства, - не втримався і помітив йому, що це він змовк: ні рядка ось уже скільки місяців поряд! Чекали простого мовчання, яким відмовлявся Гоголь від подібних питань, або нічого не значущого відповіді. Гоголь сумно посміхнувся і сказав: Так! як дивно влаштований людина: дай йому все, чого він хоче, для повної зручності життя і занять, тут він і не стане нічого робити; тут і не піде робота!»

Потім, помовчавши трохи, він сказав:

«Зі мною був такий випадок: їхав я раз між містечками Дженсано та Альбано, у липні місяці *. Серед дороги, на бугрі, стоїть жалюгідний трактир, з більярдом у головній кімнаті, де вічно гримлять кулі та чується розмова різними мовами. Всі проїжджають повз обов'язково тут зупиняються, особливо в жар. Зупинився я. Тоді я писав перший том «Мертвих душ» і цей зошит зі мною не розлучався. Не знаю чому, саме в ту хвилину, коли я зайшов у цей шинок, захотілося мені писати. Я звелів дати столик, сів у кут, дістав портфель і під грім катаних куль, при неймовірному шумі, біганину прислуги, в диму, в задушливій атмосфері, забувся дивовижним сном і написав цілий розділ, не сходячи з місця. Я вважаю ці рядки одними з найнатхненніших. Я рідко писав із таким натхненням. А ось тепер ніхто навколо мене не стукає, і не жарко, і не димно...»

Іншим разом, у нападі подібної літературної відвертості, теж, здається, у Шевирьова. Гоголь розповів при мені, як він пише, який спосіб писати вважає кращим.

«Спочатку треба накидати Усеяк доведеться, хоча б погано, водянисто, але рішуче Усе, і забути про цей зошит. Потім через місяць, через два, іноді більше (це позначиться само собою) дістати написане і перечитати: ви побачите, що багато не так, багато зайвого, а чогось і бракує. Зробіть поправки та нотатки на полях – і знову закиньте зошит. При новому перегляді її нові нотатки на полях, і де не вистачить місця взяти окремий клаптик і приклеїти збоку. Коли все буде в такий спосіб списано, візьміть і перепишіть зошит власноруч. Тут самі з'являться нові осяяння, урізи, добавки, очищення складу. Між колишніми схопляться слова, які необхідно там повинні бути, але чомусь ніяк не є відразу. І знову покладіть зошит. Подорожуйте, розважайтеся, не робіть нічого чи хоч пишіть інше. Прийде година - згадається занедбаний зошит: візьміть, перечитайте, поправте тим самим способом, і коли знову вона буде змарана, перепишіть її власноруч. Ви помітите при цьому, що разом із кріпленням мови, з обробкою, очищенням фраз - як би міцніє і ваша рука; літери ставляться твердіше та рішучіше. Так треба робити, на мою думку, вісім разів. Для іншого, можливо, потрібно менше, а для іншого і ще більше. Я роблю вісім разів. Тільки після восьмого листування, неодмінно власною рукою, праця є цілком художньо закінченою, досягає перла створення. Подальші поправки та перегляд, мабуть, зіпсують справу; що називається у живописців: замалюватися. Звичайно, слідувати таким правилам не можна, важко. Я говорю про ідеал. Інше пустиш і швидше. Людина таки людина, а не машина».

Писав Гоголь досить красиво і розбірливо, переважно на білому поштовому папері великого формату. Такими були принаймні останні, доведені до повного оздоблення його рукопису.

Якось я бачив Гоголя у Великому московському театрі, під час вистави «Ревізора». Хлестакова грав Шумський; городничого Щепкін. Гоголь сидів у першому ряду, проти середини сцени, слухав уважно і раз чи два ляснув*. Зазвичай (як я чув від його друзів) він був не надто задоволений обстановкою своїх п'єс і жодного Хлестакова не визнавав таким, що цілком вирішив завдання. Шумського мало не знаходив він найкращим. Щепкін грав у його п'єсах, на його думку, добре. Це був один із найближчих до Гоголя людей. Усі майже п'єси Гоголя йшли до бенефісів Щепкіна і тому не дали авторові нічого рівно.

У 1851 році мені довелося жити з Гоголем на дачі у Шевирьова, верст за двадцять від Москви, по рязанській дорозі. Як називалася ця дача, чи село, не пригадаю. Я приїхав раніше, на запрошення господаря, і мені був запропонований для життя відокремлений флігель, оточений старими соснами. Гоголя зовсім не чекали. Раптом, того ж дня після обіду, підкотила до ґанку наймана карета на парі сірих коней і звідти вийшов Гоголь, у своєму іспанському плащі та сірому капелюсі, трохи запилений.

У домі я був один. Хазяї десь гуляли. Гоголь увійшов балконними дверима, досить жваво. Ми поцілувалися і сіли на диван. Гоголь не забув сказати звичайну свою фразу: «Ну, ось тепер наговоримося: я приїхав сюди пожити!..»

Хазяїн, що з'явився, просив мене поступитися Гоголю флігель, якого я не встиг навіть і зайняти. Мені відвели кімнату в будинку, а Гоголь перебрався тієї ж хвилини у флігель зі своїми портфелями. Людям, як водиться, було заборонено ходити до нього без поклику і взагалі не крутитися без толку біля флігеля. Анахорет продовжував писати другий том «Мертвих душ», витягаючи із себе кліщами фразу за фразою. Шевирьов ходив до нього, і вони разом читали та перечитували написане. Це робилося з такою таємничістю, що можна було думати, що у флігелі, під сеном старих сосен, сходяться змовники і варять усілякі зілля революції. Шевирьов казав мені, ніби написане незрівнянно вище за перший том. На жаль! Дружба дуже захоплювалася...

До сніданку і до обіду Гоголь приходив не завжди, а якщо й приходив, то сидів майже не торкаючись жодної страви і ковтаючи часом якісь пігулки. Він страждав тоді розладом шлунка: був постійно нудний і млявий у рухах, але анітрохи не худий на обличчя. Говорив небагато і теж якось мляво та неохоче. Посмішка рідко миготіла на його вустах. Погляд втратив колишній вогонь та швидкість. Словом, це вже руїни Гоголя, а чи не Гоголь.

Я поїхав з дачі раніше і не знаю, чи довго там залишався Гоголь. Літо того року я прожив у себе в селі і, коли вернувся до Москви, то почув, що Гоголем написано вже одинадцять розділів другого тому, але він усе ними незадоволений, все поправляє і переписує… мабуть, листування цих одинадцяти розділів повторилося понад вісім заповітних разів. .

Взимку, наприкінці 1851 року та на початку 1852 року, здоров'я Гоголя засмутилося ще більше. Втім, він постійно виходив із дому і бував у своїх знайомих. Але близько половини лютого захирів не на жарт і зліг. Принаймні вже його не видно було тим, хто пробирається Нікітським і Тверським бульварами. Звісно ж, що це найкращі лікарі не відходили від нього, зокрема був і сам знаменитий А. І. Овер. Він знайшов за потрібне поставити клістир і запропонував зробити це особисто. Гоголь погодився, але коли приступили до виконання, він закричав шаленим голосом і оголосив рішуче, що мучити себе не дозволить, хоч би що там трапилося. «Спаде те, що ви помрете!» – сказав Овер. "Ну що ж! - відповів Гоголь. - Я готовий... я вже чув голоси...»

Все це передавали мені оточуючі на той час Гоголя. Він все-таки не здавався таким слабким, щоб, глянувши на нього, можна було подумати, що він скоро помре. Він нерідко вставав з ліжка і ходив по кімнаті, як здоровий. Відвідування друзів, мабуть, більш обтяжували його, ніж приносили йому будь-яку втіху. Шевирьов скаржився мені, що він приймає найближчих до нього надто по-царськи; що побачення їх стали схожі на аудієнції. Через хвилину, після двох-трьох слів, він дрімає і простягає руку: «Вибач! спить щось!» А коли гість їхав, Гоголь одразу схоплювався з дивана і починав ходити по кімнаті.

До свого твору він став ставитися в цей час ще більш підозріло, тільки з іншого, релігійного боку. Йому уявлялося, що, можливо, там полягає щось небезпечне для моральності читачів, здатне їх дратувати, засмутити. У цих думках, приблизно за тиждень до смерті, він сказав своєму господареві, Толстому: «Я скоро помру; звези, будь ласка, цей зошит до митрополита Філарета і попроси його прочитати, а потім, за його зауваженнями, надрукуй».

Тут він передав графові досить велику пачку паперів, у вигляді кількох зошитів, складених разом і перев'язаних шнурком. Це було одинадцять розділів другого тому «Мертвих душ». Толстой, бажаючи відкинути від друга будь-яку думку про смерть, не прийняв рукопису і сказав: «Помилуй! ти такий здоровий, що, можливо, завтра чи післязавтра сам звезеш це до Філарета і вислухаєш від нього зауваження особисто».

Гоголь ніби заспокоївся, але тієї ж ночі, о третій годині, встав з ліжка, розбудив свого Семена і велів затопити піч. Семен відповідав, що треба спочатку відкрити трубу нагорі, на другому поверсі, де всі сплять: перебудиш! «Піди туди босоніж і відкрий так, щоб нікого не будити!» – сказав Гоголь. Семен вирушив і справді відкрив трубу так обережно, що ніхто не чув, і, вертайся, затопив піч. Коли дрова розгорілися, Гоголь велів Семенові кинути у вогонь ту зв'язку паперів, яку вранці віддавав Толстому. Семен говорив нам потім, ніби він благав пана на колінах не робити цього, але ніщо не допомогло: зв'язка була кинута, але ніяк не спалахувала. Обгоріли лише кути, а середина була ціла. Тоді Гоголь дістав зв'язку кочергою і, відділивши зошит від зошита, кидав один за одним у піч. Так рукопис, плід стільких тяжких зусиль і праць, де, безсумнівно, було багато прекрасних сторінок, згорів.

Чи це була хвилина просвітлення, хвилина високої урочистості духу над тілом, заколисаним улесливими словами недалекоглядних і добродушних друзів, - хвилина, коли великий художник прокинувся в слабкій людині, яка відходить в інше життя, і сказав: «Ні! це не те, що потрібно… завдання не виконане: спали!» - Чи це була зовсім інша хвилина, - хвилина розумового розладу? Я ладен стояти за перше…

Подвиг (якщо це був подвиг) відбувся, однак, не цілком: у шафі знайшлися начерки Гоголя, приведені в деяку повноту і досить чисто переписані рукою самого Гоголя на великих поштових листах *. Забув він про ці зошити, чи залишив їх навмисне?

21 лютого Гоголя не стало. Про це швидко дізналося все місто. Скульптор Рамазанов зняв тієї ж хвилини з покійного маску. До когось поклав лавровий вінок. Двоє невідомих мені художників зробили нарис обличчя покійного, у труні, з лавровим вінком на голові. Ці листки ходили по Москві *. Але груба спекуляція, а може й просто дурість, випустила тоді ж у світ безглузду літографію, що зображала спалення рукопису: Гоголь сидить, у халаті, перед палаючим каміном, похмурий, з запалими щоками та очима. Поруч стоїть навколішки Семен. Ззаду підбирається смерть, із вигнутими атрибутами. Рукопис пожирається полум'ям… *

Похорон був урочистий. Деякі зі знайомих Гоголя винесли труну на плечах. У тому числі був і я. Сніг був надзвичайно глибокий, за легкого морозу. Біля Нікітської брами ми передали труну студентам, які йшли навколо купами і постійно просилися нас замінити. Студенти донесли труну до своєї церкви, яка вважалася на той час найаристократичнішою і наймоднішою. Там сталося відспівування. Серед багатьох офіційних осіб вищого кола я бачив піклувальника Московського навчального округу генерал-ад'ютанта Назимова, у повній формі. З університетської церкви труну понесли також на руках аж до цвинтаря, в Данилів монастир, верст шість-сім. Тут я знову побачив Назимова, над могилою, коли в неї опускали труну.

Гоголь розташований неподалік Язикова. На гробниці написано вислів Єфрема Сиріна: «Гірким словом моїм посміюся…»

З книги автора

СПОГАДИ ПРО ЄСЕНІНА Спогадів про Сергія Єсеніна написано досить багато. На них у Росії є попит, – не лише тому, що вірші Єсеніна припали до російської молоді по серцю, а й тому, що доля його багатьох із цього «молодняка» вразила. На тверезий погляд нічого

З книги автора

У пошуках «остаточного слова» Про Гоголя Микола Васильович Гоголь прожив майже сорок три роки, що зовсім не багато. На літературну ниву він вступив двадцятирічним, визнання найкращих побратимів по цеху та освіченої публіки знайшов у двадцять два роки, усвідомлював

З книги автора

М. Н. Лонгінов. Спогади про Гоголя* …Вперше я побачив Гоголя на початку 1831 року. Двоє старших моїх братів і я вступили до його учнів. Це було в той же час, коли він став домашнім учителем і в будинку П. І. Балабіна, і, скільки пам'ятаю, дещо раніше, ніж знайомство

З книги автора

В. П. Горленко. Розповідь Якима Німченка про Гоголя * ... Ось що розповідав мені бідний старий, згадуючи той далекий час. Виїхали вони в Петербург (1829 року *), Гоголь, Данилевський і Яким. Після приїзду зупинилися в готелі, десь біля Кокушкіна мосту, а потім оселилися на

З книги автора

Я. К. Грот. Спогади про Гоголя До 1849 року я з Гоголем зустрічався рідко, хоча давно познайомився з ним. Ми обидва не жили в Петербурзі і, тільки з'їжджаючись на короткий час з різних боків, іноді бачилися у П. А. Плетньова. Але в цьому році, влітку, я був у Москві, і тут ми

З книги автора

А. О. Смирнова-Россет. З «Спогадів про Гоголя» Париж 25/13 вересня 1877 Яким чином, де саме і в який час я познайомилася з Миколою Васильовичем Гоголем, зовсім не пам'ятаю. Це має здатися дивним, тому що зустріч із чудовою людиною

З книги автора

Спогади про Некрасова Ми приїхали до Петербурга у травні 1853 р., Оленька і я. Грошей у нас було замало. Я мусив шукати роботи. Незабаром я був рекомендований А. А. Краєвським одним із другорядних тодішніх літераторів, моїм не близьким, але давнім знайомим. Краєвський став

З книги автора

Що вічно в Гоголі Гоголь називав свій сміх гірким. Він попереджав, що веселість його, невичерпні жарти, іскристий гейзер кипучого гумору - все, що зримо світові, - набуває свого особливого присмаку, своєї пронизливої ​​сили від незримих світу сліз1. Про що ж плакав Гоголь?

"Кожна риса великого художника є надбання історії".

Віктор Гюго.

Наш знаменитий Гоголь, при чудовій оригінальності своєї, був неповторний комік, мімік і чудовий читець. Оригінальність, гумор, сатира та комізм були природжені, властиві Гоголю. Капітальні риси ці виступають у кожному його творі і мало не в кожному рядку, хоча і не цілком висловлюють автора, про що і сам Гоголь сказав: «Лист ніколи не може висловити і десятої частки людини». Тому кожна риса знаменитої людини, в якій виражається її внутрішній світдією чи живим словом, цікава, дорога і має бути збережена для потомства.

Ось деякі оригінальності Гоголя. Гімназія вищих науккнязя Безбородко поділялася на три музеї, або відділення, до яких входили та виходили ми попарно; так вели нас і на прогулянки. У кожному музеї був свій наглядач. У третьому музеї наглядач був німець, 3, потворний, незграбний і антипатичний донельзя: високий, сухопарий, з довгими, тонкими і кривими ногами, майже без литок; обличчя його якось потворно видавалося вперед і сильно скидалося на свиняче рило... довгі руки бовталися наче прив'язані; сутулий, з дурним виразом безбарвних і неживих очей і з якоюсь дивною зачіскою волосся. Зате довгими кривушами своїми Зельднер робив такі гігантські кроки, що ми й не раді були їм. Щойно він і тут: раз, два, три, і Зельднер від передньої пари вже біля задньої; ну просто не дає нам ходу. Ось задумав Гоголь вгамувати надмірну прудкість цього цибатого (довгоногого) німця і написав на Зельднера наступне чотиривірш:

Гицель - морда поросяча,

Журавлині ніжки;

Той же чортик, що в болоті,

Тільки пристав ріжки!

Ідемо, Зельднер – попереду; раптом задні пари заспівають ці вірші - зробить крок він, і вже тут. «Хто джмела співати, що співала?» Мовчання, і оком ніхто не моргне. Там заспівають передні пари – крокує Зельднер туди – і там теж; ми знову затягнемо – він знову до нас, і знову без відповіді. Потішаємось, поки Зельднер крокувати перестане, йде вже мовчки і тільки озирається і загрожує пальцем. Іноді не витримаємо і гріхнемо зі сміху. Сходило добре. Така потіха приносила Гоголю і всім нам велике задоволення і стримала гігантські кроки Зельднера. Був у нас товариш Р, великого зросту, надзвичайно недовірливий і легковірний юнак, років вісімнадцяти. Ріттер мав свій лакей, старий Семен. Зацікавила Гоголя надмірна недовірливість товариша, і він викинув з ним таку штуку: «Знаєш, Ріттер, давно я спостерігаю за тобою і помітив, що в тебе не людські, а бичачі очі… але все ще сумнівався і не хотів казати тобі, а тепер бачу , Що це безперечна істина - у тебе бичачі очі ... »

Підводить Ріттера кілька разів до дзеркала, той пильно вдивляється, змінюється в особі, тремтить, а Гоголь наводить всілякі докази і нарешті зовсім запевняє Ріттера, що у нього бичачі очі.

Справа була до ночі: ліг нещасний Ріттер у ліжко, не спить, повертається, важко зітхає, і всі видаються йому власні бичачі очі. Вночі раптом схоплюється з ліжка, будить лакея і просить запалити свічку; лакей запалив. «Бачиш, Семене, у мене бичачі очі…» Підмовлений Гоголем лакей відповідає: «І справді, пане, у вас бичачі очі! Ах, Боже мій! Це Н. В. Гоголь зробив таке наслання ... » Ріттер остаточно впав духом і розгубився. Раптом вранці метушня. "Що таке?" - «Ріттер збожеволів! Збожеволів на тому, що в нього бичачі очі!.» - "Я ще вчора помітив це", - каже Гоголь з такою впевненістю, що важко було й не повірити. Біжать і повідомляють про нещастя з Ріттер директору Орлаю; а слідом біжить і сам Ріттер, входить до Орлая і гірко плаче: «Ваше превосходительство! У мене бичачі очі! Учений і знаменитий доктор медицини директор Орлай флегматично нюхає тютюн і, бачачи, що Ріттер дійсно збожеволів на бичачих очах, наказав відвести його до лікарні. І потягли нещасного Ріттера до лікарні, в якій і пробув він цілий тиждень, поки не вилікувався від уявного божевілля. Гоголь і всі ми вмирали зі сміху, а Ріттер вилікувався від недовірливості.

Чудова спостережливість і пристрасть до творів прокинулася у Гоголя дуже рано і майже перших днів вступу їх у гімназію вищих наук. Але при зайнятті науками майже не було часу для творів та письма. Що ж робить Гоголь? Під час класу, особливо вечорами, він висуває шухляду зі столу, в якому була дошка з грифелем або зошит з олівцем, хлопається над книгою, дивиться в неї і водночас пише в ящику, та так майстерно, що й пильні наглядачі не помічали цю хитрість. Потім, очевидно, пристрасть до творів у Гоголя посилювалася дедалі більше, а писати був часу і ящик не задовольняв його. Що ж зробив Гоголь? Розлютився!. Так, розлютився! Раптом сталася страшна тривога у всіх відділеннях - «Гоголь розлютився!.» Збіглися ми, і бачимо, що обличчя у Гоголя страшенно спотворилося, очі виблискують якимось диким блиском, волосся натопорщилось, скрегоче зубами, піна з рота, падає, кидається і б'є меблі – розлютився! Прибіг і флегматичний директор Орлай, обережно підходить до Гоголя і торкається плеча: Гоголь схоплює стілець, змахнув ним - Орлай іде... Залишався один засіб: покликали чотирьох службовців при ліцеї інвалідів, наказали їм взяти Гоголя і віднести до спеціального відділення лікарні. Ось інваліди вибрали час, підійшли до Гоголя, схопили його, поклали на лаву і понесли, раба божого, до лікарні, в якій пробув він два місяці, чудово розігруючи там роль шаленого…

У Гоголя дозріла думка і, мабуть, для «Вечорів на хуторі». Йому потрібен був час - ось він і розіграв роль скаженого, і дивовижно вірно! Потім уже здогадалися.

На невеликій сцені другого ліцейського музею ліцеїсти любили іноді грати у свята комічні та драматичні п'єси. Гоголь і Прокопович - задушевні між собою друзі - особливо дбали про це і влаштовували вистави. Грали п'єси та готові, складали і самі ліцеїсти. Гоголь та Прокопович були головними авторами та виконавцями п'єс. Гоголь любив переважно комічні п'єси та брав ролі старих, а Прокопович – трагічні. Ось якось склали вони п'єсу з малоросійського побуту, у якій німу роль старенького старого-малоросса взявся зіграти Гоголь. Розучили ролі та зробили кілька репетицій. Настав вечір спектаклю, на який з'їхалося багато рідних ліцеїстів та сторонніх. П'єса складалася із двох дій; перше дію пройшло успішно, але Гоголь у ньому був, а мав з'явитися у другому. Публіка тоді ще не знала Гоголя, але ми добре знали і з нетерпінням чекали на вихід його на сцену. У другій дії представлена ​​на сцені проста малоросійська хата та кілька оголених дерев; вдалині річка і пожовклий очерет. Біля хати стоїть лава; на сцені нікого нема.

Ось є старий старий у простому кожусі, в баранячій шапці та мастильних чоботях. Спираючись на ціпок, він ледве пересувається, доходить хрещення до лави і сідає. Сидить трясеться, крехтить, хихикає і кашляє; та нарешті захихотів і закашляв таким задушливим і сиплим старечим кашлем, з несподіваним додаванням, що вся публіка гримнула і вибухнула нестримним сміхом... А старий спокійнісінько піднявся з лави і поплентався зі сцени, вморивши всіх зі сміху...

С. Машинський. Передмова

Мабуть, жоден із великих російських письменників ХІХ століття не викликав навколо своєї творчості настільки запеклої ідейної боротьби, як Гоголь. Ця боротьба почалася після появи перших його творів і тривала з неослабною силою протягом багатьох десятиліть після його смерті. Бєлінський справедливо зазначав, що талант Гоголя «ніхто ні байдужий: його або любили захоплено, або ненавиділи».

Творчість Гоголя знаменує собою найбільшу після Пушкіна віху у розвитку російської литературы. Критичний, викривальний характер гоголівського реалізму був виразом її ідейної зрілості та здібності ставити основні, корінні питання життя Росії. Визвольні ідеї, живили діяльність Фонвізіна і Радищева, Грибоєдова і Пушкіна, були традицією російської літератури, яку Гоголь продовжив і збагатив своїми геніальними творами.

Характеризуючи період російської історії «від декабристів до Герцена», Ленін вказував: «Фортечна Росія забита і нерухома. Протестує мізерна меншість дворян, безсилих без підтримки народу. Але найкращі люди з дворян допомогли розбудитинарод». До цих людей належав і Гоголь. Його творчість була перейнята живими інтересами російської дійсності. З величезною силою реалізму письменник виставив «на всенародні очі» всю гидоту та гниль сучасного йому феодально-поміщицького режиму. Твори Гоголя відобразили гнів народу проти своїх вікових гнобителів.

З болем душевним писав Гоголь про засилля «мертвих душ» у кріпосницькій Росії. Позиція безпристрасного літописця була далека від Гоголя. У своєму знаменитому міркуванні про два типи художників, яким відкривається сьома глава «Мертвих душ», Гоголь протиставляє романтичному натхненню, що ширяє в небесах, - важка, але благородна праця письменника-реаліста, що «смикнув викликати назовні… все страшне, приголомшливе життя , усю глибину холодних, роздроблених, повсякденних характерів, якими кишить наша земна, часом гірка та нудна дорога». Таким художником-реалістом, викривачем був Гоголь. З нещадним сарказмом та ненавистю виставляв він напоказ «криві пики» поміщицького та чиновницького світу. Бєлінський наголошував, що найхарактерніша і найважливіша риса Гоголя полягає в його пристрасній і протестуючій «суб'єктивності», яка «доходить до високого та ліричного пафосу та освіжаючими хвилями охоплює душу читача».

З величезною художньою силою Гоголь показав як процес розкладання феодально-кріпосницької системи та духовного збіднення її представників, а й страшну загрозу, яку ніс народу світ Чичиковых - світ капіталістичного хижацтва. У своїй творчості письменник відбив тривогу передових сил російського суспільства за історичні долі своєї країни та свого народу. Великим патріотичним натхненням пройняті твори Гоголя. Він писав, за словами М. А. Некрасова, «не те, що могло б більше подобатися, і навіть не те, що було легше для його таланту, а домагався писати те, що вважав за корисне для своєї вітчизни».

Творчий шлях Гоголя був надзвичайно складний та суперечливий. Він створив твори, в яких з приголомшливою силою викривав феодально-кріпосницький лад Росії і в них, за словами Добролюбова, «дуже близько підійшов до народної точки зору». Проте письменник був далекий від думки необхідність рішучого, революційного перетворення цього ладу. Гоголь ненавидів потворний світ кріпаків та царських чиновників. Водночас він часто лякався висновків, які природно і закономірно випливали з його творів, - висновків, які робили його читачі. Гоголю, геніальному художнику-реалісту, була властива вузькість ідейного кругозору, на що неодноразово вказували Бєлінський та Чернишевський.

У цьому вся була трагедія великого письменника. Але які б не були помилки Гоголя на останньому етапі його життя, він зіграв колосальну роль історії російської літератури і визвольного рухув Росії.

Розкриваючи історичне значення творчості Л. М. Толстого, У. І. Ленін писав: «...якщо маємо справді великий художник, то деякі хоча б із істотних сторін революції він мав відбити у своїх творах». Це геніальне ленінське становище допомагає пояснити і найважливішу проблемугоголівської творчості. Будучи великим художником-реалістом, Гоголь зумів, всупереч вузькості та обмеженості власних ідейних позицій, намалювати у своїх творах дивовижно вірну картину російської кріпосницької дійсності та з нещадною правдивістю викрити самодержавно-кріпосницький лад. Тим самим було Гоголь сприяв пробудженню та розвитку революційного самосвідомості.

М. І. Калінін писав: «Художня література першою половини XIXстоліття значно рушила вперед розвиток політичної думки російського суспільства, пізнання свого народу». Ці слова мають пряме відношення до Гоголя.

Під безпосереднім впливом Гоголя формувалося творчість найвидатніших російських письменників: Герцена та Тургенєва, Островського та Гончарова, Некрасова та Салтикова-Щедріна. Іменем Гоголя Чернишевський назвав цілий період історії російської літератури. Протягом багатьох десятиліть це ім'я було прапором у боротьбі за передове, ідейне мистецтво. Геніальні твори Гоголя служили Бєлінському та Герцену, Чернишевському та Добролюбову, а також наступним поколінням революціонерів могутньою зброєю у боротьбі проти поміщицького, експлоататорського ладу.

Суперечності Гоголя намагалися використати в реакційному таборі, який не щадив зусиль, щоб фальсифікувати його творчість, вихолостити з нього народно-патріотичний та викривальний зміст, уявити великого сатирика смиренним «мучеником християнської віри».

Велику роль у боротьбі за Гоголя, у захисті його від всіляких реакційних фальсифікаторів, як відомо, зіграв Бєлінський. Він побачив новаторське значення творів Гоголя. Він проникливо розкрив їхній глибокий ідейний зміст і на матеріалі цих творів вирішував найбільш злободенні проблеми сучасності. Творчість Гоголя дозволило Бєлінському за умов поліцейського режиму зробити предметом легального громадського обговорення найгостріші явища життя країни. У своїй статті «Мова про критику» він, наприклад, прямо заявив, що «безперервні штибу і суперечки», збуджені «Мертвими душами», - «питання, стільки ж літературне, скільки й громадське». Але найбільш яскравим висловом революційної думки Бєлінського стало його знамените лист до Гоголя з приводу «Вибраних місць з листування з друзями», що з приголомшливою силою відбило політичні настрої закріпачених мас Росії, їх пристрасний протест проти своїх гнобителів.

Наприкінці 40-х років у Росії почалося «рокове семиріччя», відзначене страшним посиленням поліцейського терору та цензурного гніту. Найменший прояв вільної, демократичної думки нещадно карався. Влітку 1848 року помер Бєлінський. Царська влада не встигла виконати задуманий план розправи з великим критиком. У галузі літератури та критики особливо жорстоким переслідуванням зазнавали письменники гоголівського спрямування, традиції Бєлінського. У пресі заборонено навіть згадувати ім'я критика.

На сторінках реакційних газет та журналів з новою силою розпочалася кампанія проти автора «Ревізора» та «Мертвих душ». Навіть "Вибрані місця з листування з друзями" не могли примирити з ним реакцію. Для неї Гоголь залишився ненависним сатириком, викривачем, що руйнує основи кріпосницького устрою.

У 1851 року за кордоном вийшла брошура А. І. Герцена «Про розвиток революційних ідей у ​​Росії». Вона ще раз порушила питання про значення творів Гоголя для доль російського визвольного руху. Суворо засудивши "Вибрані місця", Герцен оцінював автора "Ревізора" і "Мертвих душ" як союзника передових, демократичних сил Росії, що борються за соціальне визволення народу.

Книга Герцена привернула до себе пильну увагу царського уряду та викликала посилення репресій проти гоголівського спрямування.

Коли 1852 року не стало Гоголя, петербурзькі газети та журнали не змогли гідним чином відгукнутися на подію, яка потрясла всіх чесних людей Росії. Д. А. Оболенський розповідає у своїх спогадах: «Цензорам оголошено було наказ - суворо цензурувати все, що пишеться про Гоголя, і, нарешті, оголошено була досконала заборона говорити про Гоголя ... Нарешті навіть ім'я Гоголя побоювалися вживати у пресі і натомість його вживали вираз : «відомий письменник» (наст. вид., Стор. 553). Тургенєв жорстоко поплатився за свій «Лист з Петербурга», який дивом проскочив у «Московських відомостях». Тургенєва звинуватили у цьому, що він наважився звеличити «лакейського письменника» і його смерть «як незамінну втрату». У обстановці цензурного терору мало постраждав навіть М. П. Погодін. Коли в 5-й книзі «Москвитянина» за той самий 1852 з'явилася його некрологічна замітка про Гоголя, глава московської цензури Назимов вказав Погодину на недоречність чорної жалоби в некролозі, присвяченому Гоголю.

Боротьба проти Гоголя та гоголівського спрямування в літературі стала чорним прапором усього реакційного табору. Критики цього табору тупо продовжували стверджувати, що « Мертві душі» являють собою «суще безглуздя і небувальщину» (Булгарін), що «Ревізор» - це «миленька, але слабенька за винаходом і планом комедія» і «рішуче нікчемна драматично і морально» (Сенковський). У 1861 році в Одесі вийшла друком ізуверська книжка відставного генерала Н. Герсеванова «Гоголь перед судом викривальної літератури». Цей патологічний у своїй ненависті до Гоголя пасквіль перевершив підлістю найбрудніші вигадки Булгаріна.

По суті неподалік них пішли і критики ліберально-дворянського табору. Під виглядом захисту «чистого», «артистичного» мистецтва вони повели у 50-ті роки запеклу кампанію проти Гоголя. Її очолив критик А. В. Дружинін.

У ряді статей, що з'явилися в журналі "Бібліотека для читання", Дружинін наполегливо намагався розвінчати Гоголя. «Наша поточна література, - писав він 1855 року, - виснажена, ослаблена своїм сатиричним напрямом». Дружинін закликав російську літературу зректися «сатири та карального гумору» Гоголя і звернутися до «незамутнених джерел» «мистецтва для мистецтва». «Не можна всієї словесності жити на одних «Мертвих душах», - вигукував він. - Нам потрібна поезія».

Дружинін та його однодумці намагалися протиставити «караючого гумору» Гоголя «незлобивий жарт» Пушкіна. Вони цинічно поглумилися над пам'яттю геніального поета, який вплинув на Гоголя і всю наступну російську літературу, оголосивши його співаком «чистого мистецтва». Фальсифікований Пушкін повинен був у їхніх руках служити знаряддям у боротьбі з гоголівським напрямом. Про це недвозначно заявляв сам Дружинін: «Проти сатиричного напряму, якого призвело нас непомірне наслідування Гоголю, поезія Пушкіна може бути кращим знаряддям».

Позиція Дружініна підтримувалася В. П. Боткіним та П. В. Анненковим. Вони були пов'язані загальною ненавистю до зростаючих сил революційно-визвольного руху, до викривальних традицій російської літератури, до гоголівського напряму.

Боротьба реакції проти Гоголя у 50-ті роки велася у найрізноманітніших формах. З новою силою, наприклад, робляться спроби відірвати Гоголя від гоголівського напряму в літературі, вихолостити критичний, викривальний зміст його творчості та уявити великого сатирика лагідним, добродушним гумористом. Цим завзято займався ще в 30-ті роки С. П. Шевирьов, тепер із подібною ідеєю виступив М. П. Погодін. Наприкінці 1855 року у статті «Нове видання Пушкіна і Гоголя», надрукованій у журналі «Москвитянин», Погодін характеризував Гоголя як письменника, що «палом'янно хотів удосконалення і виставив з такою любов'ю, вірністю і силою наші помилки та зловживання». Втім, однодумці Погодіна домовлялися часом до безглуздя ще більш разючих. Слов'янофіл Ю. Самарін, наприклад, в 1843 р. - через рік після виходу в світ «Мертвих душ»! - писав Костянтину Аксакову, що у поезії Жуковського сатиричне початок виражено набагато сильніше, ніж у творах Гоголя, і що взагалі «немає поета, який був такий далекий від сатири, як Гоголь».

Всі ці вигадки мали певну мету: спотворити і знешкодити творчість письменника. У 30-ті і 40-ті роки чимало подібних фальсифікацій було викрито Бєлінським, який протягом всієї його критичної діяльності пристрасно і самовіддано боровся за Гоголя. У 50-60-ті роки справа Бєлінського була продовжена Герценом, Чернишевським, Добролюбовим, Некрасовим.

Над новою могилою Гоголя З. Т. Аксаков закликав припинити будь-які суперечки про нього та вшанувати його пам'ять загальним примиренням. "Не заводити нові сварки слід над прахом Гоголя, - писав він, - а припинити колишні, пристрастями збуджені незгоди ..." Але характерно, що заклик Аксакова першими ж порушили його друзі та однодумці. Та й сам С. Т. Аксаков, як побачимо нижче, аж ніяк не був «безпристрасним» у своїх спогадах про Гоголя.

Крім ворогів явних у Гоголя було чимало прихованих, що маскували своє негативне ставлення до його творів зовнішньою доброзичливістю та дружнім до нього прихильністю. За життя Гоголя вони мовчали, коли його ім'я обливали брудом Булгарини і Сенковські. Після смерті письменника вони найголосніше заговорили про свої права - духовні спадкоємці Гоголя. Про цих «спадкоємців» чудово сказав І. С. Тургенєв у листі до Є. М. Феоктистова від 26 лютого 1852 року: «Ви мені кажете про поведінку друзів Гоголя. Уявляю собі, скільки поганих самолюбств стануть вбиратися в його могилу, і почнуть кричати півнями, і витягувати свої голівки - подивіться, мовляв, на нас, люди чесні, як ми чудово горюємо і як ми розумні і чутливі - бог з ними... Коли блискавка розбиває дуб, хто думає у тому, що у його пні виростуть гриби - нам шкода його сили, його тіні…» (наст. вид., стор. 542).

Після смерті Гоголя ідейна боротьба навколо його спадщини тривала не лише у сфері критики. Її учасниками стали й мемуаристи.

У першу річницю від дня смерті Гоголя С. Т. Аксаков звернувся зі сторінок «Московських відомостей» до всіх друзів та знайомих письменника із пропозицією записати «для пам'яті історію свого з ним знайомства». Звернення Аксакова викликало чимало відгуків. У журналах і газетах стали з'являтися «спогади», «нотатки», «риси для біографії», «голоси з провінції» та ін. Невідомі автори цих творів поспішали розповісти про своє знайомство та зустрічі з уславленим російським письменником. Значна частина цієї «мемуарної» літератури була безсоромною фальсифікацією. Як «мемуаристів» часом виступали особи, які не мали абсолютно жодного відношення до Гоголя.

Досить, наприклад, сказати, що у ролі «мемуариста» виступив навіть Булгарін. У 1854 році на сторінках «Північної бджоли» він несподівано вдався до спогадів про свої зустрічі з Гоголем. Він писав, ніби Гоголь наприкінці 1829 або на початку 1830 року, зневірившись знайти в Петербурзі службу, звернувся до нього, Булгарін ... за допомогою. Ця підла легенда мала на меті скомпрометувати Гоголя в очах передової, демократичної Росії. Провокаційний характер «спогадів» Булгаріна було викликати найменших сумнівів. Проте також були критики та літературознавці, які намагалися їх використовувати як джерело для біографії Гоголя…

Серед мемуарів, що з'явилися перші роки після смерті Гоголя, були і цінні матеріали. Можна, наприклад, відзначити спогади М. І. Іваницького, М. М. Лонгінова. А. Т. Тарасенкова. В 1856 П. Куліш випустив двотомні «Записки про життя Гоголя». Вони було опубліковано понад десяток невідомих доти мемуарних свідчень сучасників (Ф. У. Чижова, А. Про. Смирновой, М. Д. Мізко, М. А. Максимовича та інших.). Вони містили у собі цікаві для гоголівської біографії факти.

За всієї цінності цих спогадів вони, проте, недостатньо розкривали все різноманіття суперечливого, складного духовного вигляду письменника. Увага мемуаристів було зосереджено головним чином відтворенні суто побутових, другорядних подробиць життя Гоголя. І на це незабаром звернув увагу Чернишевський. Восени 1857 року у статті про «Твори та листи Н. В. Гоголя», виданих П. А. Кулішем, Чернишевський писав: «Спогадів про Гоголя надруковано досить багато, але всі вони пояснюють лише другорядні риси у складному та надзвичайно оригінальному характері геніального. »(Наст. вид., Стор. 558).

Слід зазначити, що більшою чи меншою мірою цей істотний недолік властивий багатьом мемуарам про Гоголя, далеко, втім, нерівноцінним - ні з погляду ступеня своєї достовірності, ні за значенням матеріалу, що міститься в них.

Частина мемуарів належить людям, які перебували у випадковому, нетривалому зіткненні з Гоголем. Звісно, ​​ці спогади майже виходять межі приватних, розрізнених спостережень (О. П. Стороженко, О. Д. Галахов, Д. М. Погодін та інших.). В інших мемуарах значні та достовірні факти, що повідомляються про письменника, є сусідами з дрібними та малоправдоподібними. Ось чому використання мемуарів як історико-біографічного джерела вимагає обережності та пов'язане з необхідністю їх ретельної, критичної перевірки.

Не всі періоди життя Гоголя однаково докладно висвітлені в спогадах. Якби тільки за ними треба було написати біографію письменника - у ній виявилося б багато сяючих прогалин.

Неповно відображені у мемуарній літературі юнацькі роки Гоголя, період його перебування у Ніжинській гімназії вищих наук. Є низка цікавих, але дуже коротких оповідань ніжських «однокоритників» Гоголя (Г. І. Висоцького, М. Я. Прокоповича, К. М. Базілі, А. С. Данилевського), записаних за їхніми словами Кулішем і пізніше В. Шенроком. У цьому ж ряду слід назвати спогади Т. Г. Пащенка, що містяться в цьому виданні. Деякі деталі знаходимо у мемуарній замітці Л. Мацевича, написаної за словами Н. Ю. Артинова.

Відомі мемуари ще одного «ніжинця» - В. І. Любіча-Романовича, що дійшли до нас у записах М. Шевлякова та С. І. Глєбова. Проте свідчення цього шкільного товариша Гоголя, згодом малоудачливого реакційного поета, знецінюється грубими фактичними помилками, що містяться в ньому, і явно ворожими по відношенню до Гоголя випадами. Те саме треба сказати і щодо відомих свого часу спогадів викладача гімназії І. Г. Кулжинського та наглядача Періону.

Ці мемуаристи є образом Гоголя-гімназиста вкрай поверхово. Він зображується то безтурботним веселунком, бешкетним, дивакуватим, то потайливою і людиною, що живе відокремлено від інтересів більшості його шкільних однолітків, мало цікавляться викладаними науками і т. д. Викладач латинської мови, Тупуватий і обмежений педант І. Г. Кулжинський, невдоволений успіхами Гоголя з його предмету, згадував згодом: «Це був талант, невпізнаний школою, і якщо правду сказати, не хотів або не вміє зізнатися школі».

У цьому юнацькому портреті Гоголя, намальованому його сучасниками, дуже мало спільного з дійсним чином Гоголя-гімназиста і немає жодної риси, яка давала б можливість відчути майбутнього Гоголя-письменника. Адже через кілька років після від'їзду з Ніжина його вже знала вся Росія.

У Ніжинській гімназії Гоголь провів сім років. У її стінах формувався його характер, його художній талант, тут же вперше прокинулась і його громадянська самосвідомість під час слідства у так званій справі про вільнодумство. Це дуже галаслива політична справа, в яку виявилася залученою велика група професорів і учнів гімназії, була своєрідним відгомоном подій 14 грудня 1825 року. Як з'ясувалося, деякі з викладачів гімназії пов'язані з В. Л. Лукашевичем, залученим у справі декабристів. У справі про вільнодумство замішане і ім'я Гоголя. Виявилося, що його конспект лекцій з природного права, що містили «шкідливі» ідеї, ходив по руках багатьох учнів. Гоголь часто згадується у матеріалах слідства, з нього знімали допит. Причому його симпатії були безперечно на боці прогресивної частини професури. Чи не єдиний серед вихованців гімназії Гоголь гаряче та послідовно захищав від переслідувань з боку реакціонерів головного обвинуваченого у цій справі професора М. Г. Білоусова. Подіями у Ніжині незабаром зацікавився сам начальник ІІІ відділення Бенкендорф. Вони закінчилися жорстокою розправою над групою професорів та розгромом гімназії вищих наук.

«Справа про вільнодумство» залишило глибокий слід у свідомості Гоголя. Але в мемуарній літературі, навіть у добре знав його Пащенка, воно не знайшло жодного відображення.

У спогадах Т. Г. Пащенка міститься ряд фактів про перші роки перебування Гоголя у Петербурзі.

Особливо цікавим є повідомлення Пащенка про організований Гоголем у Петербурзі гурток, до складу якого входили деякі з його колишніх ніжинських однокашників: Н. Я. Прокопович, А. С. Данилевський, К. М. Базілі, Є. П. Гребінка та ін. Товариші, - пише Пащенко, - часто сходилися в когось із своїх, складали тісний, приятельський гурток і приємно проводили час. Гоголь був душею гуртка» (наст. вид., стор. 45). Існування гуртка підтверджує у своїх спогадах і П. В. Анненков. На жаль, цей суттєвий епізод біографії Гоголя не досліджено. Наші відомості про характер гоголівського гуртка, його ідейний і літературному напрямівкрай убогі.

Більшість спогадів про перші роки перебування Гоголя в Петербурзі належить перу людей, які лише епізодично з ним зустрічалися, і переважно стосується приватних моментів, - наприклад, спроби Гоголя вступити на сцену (Н. П. Мундт), його роботи як домашнього вчителя (М. М.). Н. Лонгінов, В. А. Соллогуб) і т.д.

Ряд найважливіших подій у житті Гоголя цього періоду опинився поза увагою мемуаристів. Відомо, наприклад, якою великою подією для Гоголя було його знайомство з Пушкіним. Вони познайомилися 20 травня 1831 на вечорі у Плетньова. Між ними невдовзі встановилися дружні стосунки. Пушкін з найбільшим інтересом стежив за розвитком молодого письменника. Вони часто зустрічалися, відвідували одне одного. Про зміст їх розмов ми знаємо лише з найзагальніших і глухих натяків у тому листуванні. Свідками та учасниками цих бесід нерідко бували Плетньов та Жуковський. Але обидва вони не залишили спогадів про Гоголя.

Про відносини Пушкіна і Гоголя збереглося кілька мізерних свідчень Анненкова і Соллогуба. До них слід додати розповідь слуги Гоголя – Якима Німченка (у записі В. П. Горленка). Він повідомляє про часті відвідування Гоголя Пушкіним. Доповненням до цієї розповіді є запис бесіди з тим самим Якимом Німченком, зроблений Г. П. Данилевським (наст. вид., стор. 459–460).

Документами, що характеризують сприйняття Пушкіним творчості Гоголя, є лист поета до А. Ф. Воєйкова (кінець серпня 1831) і рецензія на друге видання «Вечір на хуторі поблизу Диканьки (1836) (наст. вид., стор 79-80) .

Великий інтерес представляють нотатки Н. І. Іваницького про педагогічної діяльностіГоголя у Петербурзькому університеті. Цей період висвітлено у науковій літературі вкрай односторонньо. Більшість дослідників схилялося до думки про досконалу непідготовленість Гоголя як викладача історії. З іронічною поблажливістю писав про нього, наприклад, Нестор Котляревський: «Наш самовпевнений історик» чи «наш самозваний професор». У твердженні такого погляду чимало винні мемуаристи, наприклад – А. В. Нікітенко, Н. М. Колмаков, частково А. С. Андрєєв.

З легкої руки цих та деяких інших мемуаристів повелося зневажливим тоном говорити також і про вчені історичні праці Гоголя. Тим часом фрагменти його досліджень з історії, що дійшли до нас, дозволяють судити про серйозність і глибину історичних інтересів Гоголя, свіжість і проникливість його наукової думки. Зіставлення робіт Гоголя з лекціями та працями сучасних йому істориків – скажімо, Н. А. Польового, Н. С. Арцибашева, М. П. Погодіна, – переконливо підтверджують цей висновок.

Спогади М. І. Іваницького – слухача Гоголя у Петербурзькому університеті, згодом педагога та літератора – є правдивим свідченням сучасника про суттєву сторінку біографії Гоголя.

Більшість мемуарів про Гоголя стосується або окремих епізодів його біографії, або охоплює невеликі хронологічно періоди його життя. Від подібних мемуарів вигідно відрізняються спогади Анненкова. Ми даємо у цьому виданні повний текст його роботи «Гоголь у Римі влітку 1841 року» та уривки з «Чудового десятиліття». У сукупності вони відтворюють найважливіші події у житті Гоголя протягом двох десятиліть – тридцятих та сорокових років.

Ці спогади були задумані автором. Вони мали мало спільного із традиційними у західноєвропейській літературі інтимними мемуарами. Задум Анненкова полягав у тому, щоб показати не тільки Гоголя-людини, а й його середовище, епоху у всій їхній складній і різноманітній взаємодії. Перед нами незвичайний тип мемуарів: особисті спостереження переплітаються тут із історичними екскурсами та філософічними роздумами.

Цінність мемуарів Анненкова полягає в тому, що вони допомагають нам відчути атмосферу ідейної боротьби навколо Гоголя, хоча характер і гострота цієї боротьби не завжди розкриваються автором. Маючи великі літературні достоїнства, роботи Анненкова воскресають портрети багатьох найвизначніших учасників громадського та літературного руху свого часу, на широкому тлі якого відтворюється образ Гоголя. Автор повідомляє безліч невідомих раніше фактів, дуже суттєвих для біографії письменника. Ця характеристика спогадів Анненкова отримала позитивну оцінку з боку Чернишевського. Торкаючись спогадів «Гоголь у Римі», він писав: «…факти, що повідомляються м. Анненковим, значно пояснюють нам Гоголя як людину, і… взагалі погляд м. Анненкова з його характер здається майже справедливим з усіх, які тільки висловлювалися досі пір».

Гоголь одного разу помітив, що у Анненкова «багато спостережливості та точності». Анненков був свідком важливих подій в особистій та письменницької біографіїГоголя. Він близько спостерігав його у Петербурзі, жив у одному будинку з ним протягом кількох місяців у Римі та переписував під його диктовку половину першого тому «Мертвих душ». Нарешті, він був єдиним свідком роботи Бєлінського в Зальцбрунні над листом до Гоголя. Значення повідомляються Анненковим фактів дуже велике для історії російської літератури. «Гоголь у Римі влітку 1841 року» є, наприклад, найзмістовнішим оповіданням очевидця про найменш вивчений період життя письменника - перебування його за кордоном. І. З. Тургенєв писав про ці спогади Анненкова: «…подробиці Гоголе дорогоцінні». Дуже небагато додають до них скупі за обсягом і небагаті за змістом оповідання Ф. І. Буслаєва, Ф. І. Йордану, М. П. Погодіна.

І все ж мемуари Анненкова не вільні від серйозних недоліків.

Спогади "Гоголь у Римі" писалися в середині 50-х років. Ім'я Гоголя у цей час стояло у самому центрі літературно-політичної боротьби. Ліберальна та реакційна критика люто продовжувала свої спроби повалити Гоголя та гоголівський напрямок у літературі. Але її зусилля були марні. В. П. Боткін з жалем писав своєму другові та соратнику А. С. Дружинину: «Ми дуже поспішили вирішити, що гоголівський напрямок час залишити осторонь, - немає і 1000 разів немає».

Ці рядки писалися в серпні 1855 року, коли вся читаюча Росія гаряче обговорювала друковані на сторінках «Сучасника» «Нариси гоголівського періоду російської літератури» Чернишевського, проголосили викривальний, гоголівський напрямок найбільшим досягненням сучасної російської літератури і

Спогади Анненкова містять безліч цікавих фактів, подробиць, що характеризують особистістьГоголя. Але автор виявився нездатним ні зрозуміти, ні оцінити образ письменниказагалом, його світогляд, і навіть глибокий ідейний сенс його геніальних творів.

Все це необхідно пам'ятати при читанні мемуарів Анненкова, тому що вони не просто фіксують бачене і чутне, але є водночас спробою критичного осмислення особистості та творчості Гоголя. Проте саме цей бік робіт Анненкова найбільше вразлива. Там, де автор стоїть грунті фактів, - його розповідь цікавий і цінний. Але як тільки Анненков починає аналізувати та узагальнювати ці факти, оповідання його вдягається ліберальним туманом, висновки стають невизначеними і часто – неправильними.

Анненков почав свою літературну діяльністьу 40-ті роки. Він був тоді у дружніх стосунках з Бєлінським, співпрацював у «Вітчизняних записках» та «Сучаснику», але в 50-ті роки, в умовах загостреної класової боротьби та різкої поляризації громадських сил, Анненков зайняв ворожу позицію щодо революційно-демократичного табору. Разом із Дружиніним та Боткіним Анненков утворює ідейний центр дворянського лібералізму у боротьбі проти «партії Чернишевського».

Естетичні позиції Анненкова визначаються його ворожим ставленням до прогресивним, демократичним силам російської літератури, зокрема - до гоголівському напрямку.

Він ненавидить «дидактизм» у поезії, розуміючи під ним прояв передової суспільної тенденції, і відмовляє «простонародного життя» у праві бути предметом справжнього мистецтва. Він із гіркотою скаржиться Фету на зникнення поетичного струменя в європейській літературі і звинувачує в цьому «кляту політику».

Анненков вважав себе людиною духовно близькою до Гоголя. Але насправді він був нескінченно далекий від ідейного пафосу його великих творів і виявився не в змозі зрозуміти історичне значення його творчості.

У спогадах містяться сторінки, присвячені винятково важливій темі – історії взаємовідносин Гоголя та Бєлінського. Анненков був однією з небагатьох сучасників, що у дружніх зв'язках із цими, за словами Добролюбова, «літературними вождями» своєї епохи. Фактичні відомості, що повідомляються мемуаристом, надзвичайно цікаві. Але Анненков не розумів історичного сенсу діяльності Бєлінського, як основоположника революційно-демократичного руху на Росії, і допускав найгрубіші збочення оцінки його особи і діяльності. Він міг чітко розкрити і важливого значення боротьби Бєлінського за Гоголя.

В особистій та письменницькій біографії Гоголя велике місце займали його відносини з Аксаковими, М. П. Погодіним, С. П. Шевирьовим, А. С. Хомяковим, Н. М. Мовним.

Різні епізоди з історії цих відносин висвітлені у спогадах Н. В. Берга, І. І. Панаєва, П. В. Анненкова, М. П. Погодіна та його сина - Д. М. Погодіна, О. М. Бодянського та найбільш повно - У С. Т. Аксакова.

З усіх мемуаристів, представлених у справжній книзі, С. Т. Аксаков був безсумнівно ближчий за всіх знайомий з Гоголем. Їхнє знайомство почалося в 1832 році і тривало двадцять років. Часті зустрічі з письменником, бесіди, суперечки, інтенсивне листування - все це давало багатий матеріал для спогадів.

"Історія мого знайомства з Гоголем" виділяється серед багатьох інших мемуарів різноманітністю фактичного матеріалу. Багато рис образу Гоголя змальовані Аксаковим яскраво і талановито. С. Т. Аксаков мав на увазі не тільки відтворити обставини життя Гоголя, а й розкрити внутрішній його світ - світ письменника та людини, хоча у вирішенні цього останнього завдання Аксаков значною мірою зазнав невдачі.

Аналізуючи «Сімейну хроніку» та «Дитячі роки Багрова-онука», Добролюбов наголошував на органічно властивій Аксакову, як художнику-мемуаристу, недолік: суб'єктивізм. Він писав, що «…талант м. Аксакова дуже суб'єктивний для влучних громадських параметрів, дуже сповнений ліризму для спокійної оцінки людей і творів, дуже наївний для гострої і глибокої спостережливості».

Ця оцінка Добролюбова цілком застосовна і до «Історії мого знайомства з Гоголем», що є, власне, заключною частиною автобіографічного циклу З. Т. Аксакова.

Спогади Аксакова про Гоголя містять, як зазначалось, великий і цікавий фактичний матеріал. Але загальне сприйняття особистості та творчості великого російського письменника у Аксакова суб'єктивно та однобічно. І ця обставина позбавляє можливості користуватись його мемуарами як цілком надійним, достовірним джерелом. Сказане особливо важливо пам'ятати під час читання тих сторінок спогадів, присвячені стосункам письменника з його так званими «московськими друзями» - відносинам, які мають істотну і недостатньо вивчену проблему гоголівської біографії. Ось чому на «Історії мого знайомства з Гоголем» слід зупинитися докладніше.

У цих мемуарах привертають увагу часті скарги автора на нещирість Гоголя, його замкнутість, на його завзяте небажання розкрити свою душу перед людьми, найбільш нібито йому близькими. Через два тижні після смерті письменника, у відкритому «Листі до друзів Гоголя», С. Т. Аксаков зауважив: «Навіть із друзями своїми він не був цілком, або, краще сказати, завжди відвертим». Ця думка є лейтмотивом та «Історії мого знайомства». Поведінка Гоголя була найбільшою загадкою для сімейства Аксакових. Гоголя оточували тут усілякими знаками уваги, виконували всілякі його доручення, рятували в фінансовій скруті, яку він часто відчував. Аксакови намагалися створити атмосферу «щирої та гарячої» любові до Гоголя. Але ніщо не могло цілком привернути до них письменника. І хоча Гоголь зовні зберігав дружні стосунки з Аксаковими, але внутрішньо він був ним чужий. З великою образою пише у зв'язку Аксаков у своїх спогадах: «Безмежної, безумовної довіреності у свою щирість Гоголь у відсутності до смерті» (наст. вид., стор. 96).

У 40-ті роки будинок Аксакових у Москві став центром слов'янофілів. Сини С. Т. Аксакова - Костянтин Сергійович і трохи пізніше Іван Сергійович опинилися серед головних діячів цієї реакційної течії. В умовах вкрай загостреної ідейної боротьби між слов'янофілами та передовими, демократичними силами суспільства Аксакови особливо зацікавлені в тому, щоб залучити на свій бік Гоголя. Вони всіляко прагнули паралізувати впливом геть нього із боку прогресивних сил Росії, передусім - Бєлінського.

Але саме в ці роки дружба Гоголя з Аксаковими починає зазнавати серйозних випробувань. У січні 1842 року відбулося «таємниче побачення» Гоголя з Бєлінським у Москві, що стривожило слов'янофільський табір. Дуже показово крайнє роздратування, з яким через багато років згадує С. Т. Аксаков про цей епізод.

Через півроку після згаданого побачення вибухнув новий інцидент, у зв'язку з горезвісною брошурою К. С. Аксакова про «Мертві душі».

У брошурі доводилася думка, що поема Гоголя своїм змістом, характером, поетичною формою відроджувала у російській літературі традиції гомерівського епосу. «Споглядання Гоголя давнє, істинне, те, яке і в Гомера… - писав К. Аксаков, - з-під його творчої руки повстає, нарешті, давній, істинний епос». Бєлінський піддав нещадній критиці антиісторичну схему К. Аксакова, довівши безглуздість зіставлення Гоголя з Гомером. Запалила запекла полеміка, що увінчалася блискучою перемогою Бєлінського. Він переконливо довів, що за туманом історико-літературних порівнянь та щедрих компліментів у Аксакова ховалося заперечення викривального сенсу «Мертвих душ». Саме ця обставина пояснює, чому Бєлінський з такою енергією та пристрастю виступив із викриттям концепції К. Аксакова.

Брошура К. Аксакова була використана реакційним табором у боротьбі проти Гоголя. «Гомер» став на багато років прізвисько, яким Булгарін і Сенковський цькували Гоголя. Повідомляючи 26 жовтня 1846 року батькові про появу в жовтневій книжці «Бібліотеки для читання» чергового пасквілю Сенковського, І. Аксаков зауважує при цьому, що автор не називає Гоголя інакше, як Гомером: «Назву «Гомер» повторив він раз на двадцять. Який мерзотник!»

Враження, зроблене брошурою Аксакова, було близьким до суспільного скандалу. Аксакови стривожилися, як поставиться до неї Гоголь. Наприкінці серпня 1842 року прибув із Гастейна лист від нього, що містив недвозначну оцінку виступу К. Аксакова. Гоголь був рішуче незадоволений. Він очікував, що критика К. Аксакова «точно визначить значення поеми», але ці надії не виправдалися. К. Аксаков виявився нездатним розібратися по суті геніального твору і грубо перекрутив його. Безсумнівно у зв'язку з цим Гоголь писав наприкінці цього ж 1842 року авторові брошури: «Ви, кохаючи мене, не любите». Усі спроби Аксакових переконати Гоголя у цьому, що Костянтин керувався добрими намірами, нічого не привели. Своє негативне ставлення до брошури Гоголь не змінив.

Боротьба за Гоголя тим часом тривала з неослабною силою. Слов'янофіли сподівалися, що їм врешті-решт вдасться звернути Гоголя у свою «віру». Але ці надії поки що не справджувалися. У 1844 році були написані Гоголем характерні рядки: «Всі ці слов'яністи і європісти, - або старовіри і нововіри, або ж східники і західники, а що вони насправді, не вмію сказати, тому що поки вони мені здаються тільки карикатурами на те , чим хочуть бути, - всі вони говорять про дві різні сторони одного і того ж предмета, ніяк не здогадуючись, що анітрохи не сперечаються і не суперечать один одному». Гоголю нехтували вузькістю і догматизмом теоретичних позицій слов'янофілів, так само як і обмеженість «європістів». З того й іншого боку, на його думку, «намовляється дуже багато дичини»; і ті й інші не в змозі підказати правильного вирішення питань, що хвилюють його, бо вони не можуть побачити і зрозуміти «будову» - тобто основи народного життя.

Відзначаючи «незрілість» «слов'яністів» і «європістів», Гоголь у своїй підкреслює, що з перших більше «хитливості»: «вони хвальку; їх кожен уявляє себе, що він відкрив Америку, і знайдене їм зернятко роздмухує в ріпу». Коли у жовтні 1845 року Шевирьов повідомив Гоголя, що К. Аксаков «бородою і зипуном відгородився від суспільства і наважився всім пожертвувати народу», Гоголь відповів: «Мене збентежило також звістку твою про Костянтина Аксакова. Борода, зіпун та ін. Він просто дуріє, а тим часом дурість це Він повинен був неминуче стати фанатиком., - Так я думав із самого початку». (Курсів наш. - С. М.)

Наприкінці 1846 року піклувальником Московського навчального округу був затриманий захист дисертації К. Аксакова «Ломоносов в історії російської літератури та російської мови» за «багато думок і виразів, що містяться в ній, — дуже різкі і непристойні, що відносяться до Петра Великого і політичних його перетворень». Дисертація була результатом п'ятирічної праці К. Аксакова і мала стати, на думку її автора, чимось на зразок теоретичного кредо слов'янофільства. Гоголь дізнався про зміст роботи К. Аксакова ще до того, як її було завершено, і різко її засудив. У грудні 1844 року він пише С. Т. Аксакову, що дисертацію Костянтина «слід просто покласти під спуд на кілька років, а замість неї зайнятися іншим». Через рік Гоголь повідомив Шевирьову, що він радив К. Аксакову не тільки не представляти дисертацію до захисту, але «навіть знищити її зовсім».

Відносини Гоголя з сім'єю Аксакових ставали дедалі складнішими, раз у раз загострюючись спалахами взаємного роздратування і відчуження. Не розуміючи справжніх причин поведінки Гоголя, С. Т. Аксаков схильний у своїх спогадах шукати пояснення його «дива» в «капризах» «прихованої» натури письменника. Його нестримно вихваляли, його обплутували павутинням нудотного лестощів. Його намагалися зобразити таким собі святим великомучеником: «Це – свята людина», – записує двічі у своєму щоденнику старша дочка С. Т. Аксакова – Віра Сергіївна. Але за всіма славослів'ями ховалося повне неприйняття того, що становило основу творчості Гоголя. І письменник часом дуже гостро відчував це. Визначний інтерес представляє його листа до А. О. Смирнової від 20 травня 1847 року. «Хоча я дуже поважав старого і добру дружину його за їхню доброту, - писав він, - любив їхнього сина Костянтина за його юнацьке захоплення, народжене від чистого джерела, незважаючи на непомірне, зайве вираження його; але я завжди, однак, тримався далеко від них. Буваючи в них, я майже ніколи не казав нічого про себе; я намагався навіть взагалі скільки можна менше говорити і виявляти в собі такі якості, якими міг би прив'язати їх до себе. Я бачив із самого початку, що вони здатні залюбити не на живіт, а на смерть… Словом, я втік від їхнього кохання, відчуваючи в ньому щось нудотне…»

В «Історії мого знайомства з Гоголем» є цікаве визнання автора: «У всьому колі моїх старих товаришів і друзів, у всьому колі моїх знайомих я не зустрів жодної людини, кому б подобався Гоголь і хто цінував би його цілком» (наст. вид. ., стор 105). Аксаков мав тут на увазі своїх петербурзьких знайомих і друзів, але за іронією долі ці рядки з чималою підставою могли б бути адресовані багатьом московським «друзям» Гоголя, серед них – до самих Аксакових.

Горезвісна «невідвертість» Гоголя була своєрідною формою самозахисту письменника від людей, які не розуміли його та віддалених від нього прірвою розбіжностей в оцінці явищ життя та мистецтва. У 30-ті та на початку 40-х років ці розбіжності були надто очевидні. Твори Гоголя заперечували кріпосницьку дійсність, будили запеклу ненависть до неї. А московські його «друзі» цілком сприймали цю дійсність і її захищали. Аксакови, як і всі слов'янофіли, були ворожі до суспільного пафосу гоголівської творчості, його критичного, викривального напрямку. Бєлінський з повним правом міг писати про твори Гоголя, як про «позитивно та різко антислов'янофільські».

Через кілька місяців після згадуваного листа до Смирнової Гоголь наважився висловити гірку істину і самому С. Т. Аксакову. Він писав йому: «Я ніколи не був особливо відвертий з вами і ні про що те, що було близько душі моєї, не говорив з вами, так що ви швидше могли мене дізнатися тільки як письменника, а не як людину». Шевирьов зробив догану Гоголю за цей лист і повідомив, що Аксакови залишилися їм незадоволені: «Вони вважали тебе завжди другом сімейства. Ти ж починаєш з того, що ніби зрікаєшся цієї дружби і тому даєш собі право бути з ними нещирим». Гоголь незабаром знову написав Аксакову: «Що ж робити, якщо я не полюбив вас так, як слід було б покохати вас! Хто ж з нас має над собою?»

Так, крок за кроком, валиться чудова легенда про стосунки Гоголя з його «московськими друзями».

Ще більш показовою є історія відносин письменника з М. П. Погодіним, лише мимохіть і до того ж далеко не об'єктивно висвітлена С. Т. Аксаковим.

Гоголь познайомився з Погодіним у липні 1832 року. Незабаром між ними встановилися близькі стосунки. Погодін починав свою літературну діяльність у 20-ті роки як людина помірковано-ліберальних поглядів. Він був добре знайомий з Пушкіним, який співчутливо оцінив його драматургічні досліди («Марфа-Посадниця», «Петро I»). Але вже з другої половини 30-х років Погодін почав швидко змінювати віхи і незабаром став одним із стовпів реакційної ідеології офіційної народності та непримиренним ідейним противником Бєлінського.

У 30-ті роки Гоголя пов'язувала з Погодіним відома спільність інтересів у галузі літератури та особливо – історії. Гоголь посвячував Погодіна у свої творчі плани, часто звертався за порадами та допомогою у питаннях, що стосуються історії. Так тривало до кінця 30-х років. Але незабаром їхні стосунки різко змінилися.

У 1841 році Погодін почав видавати журнал «Москвитянин», що став одним із войовничих центрів реакції у боротьбі проти прогресивних сил російської суспільної думки та літератури. Погодін починає грубо експлоатувати свої стосунки з Гоголем, наполегливо примушуючи його до активної співпраці у своєму журналі.

Слов'янофіли завзято розповсюджували чутки про майбутню появу на сторінках «Москвитянина» творів Гоголя. Один із письменників у зв'язку з цим писав Погодіну: «Усі чекають, щось буде в «Москвитянині» Гоголя? Його співробітництво, здається, неодмінно розширить коло журналу; Гоголя люблять усі, для нього між читачами немає партій».

З книги автора

Передмова Чи прийде година моєї волі? Час, час! - закликаю до неї, Броджу над морем, чекаю погоди, Маню вітрила кораблів Під ризою бур, з хвилями сперечаючись, По вільному роздоріжжю моря Коли ж почну я вільний біг? Настав час покинути нудний брег Мені неприязної стихії І серед

З книги автора

Передмова Користуючись уже власною традицією і заощаджуючи час читача і свій власний, я не став писати до другої книги серії (так само як і до першої) окремої передмови, і використав замість нього фрагмент із тексту. Бо життя наше все прискорюється і часу -

З книги автора

Передмова Мабуть, немає жодної галузі права, положення якої відображалися б у художній літературі так яскраво, як положення кримінального права. Одвічна проблема злочину та покарання знаходить відображення на сторінках і бульварних романів, і детективних

З книги автора

Передмова Курс Введення в слов'янську філологію, викладу якого присвячено цей посібник, читається у вищих навчальних закладахнашої країни з 1974 р. після його затвердження Міністерством вищої освітиСРСР викладачі, яким доручили його читання у

З книги автора

Передмова Це чудово не тому, Що це віршів і помилок немає, Це чудово тому, Що це сказав поет. Д. А. Пригов Зміст цієї книги заснований на трьох переконаннях. По-перше, поети – найуважніші до мови люди. І професійним філологам є чому вони мають

З книги автора

Передмова Наразі існує достатня кількість робіт, присвячених життю та творчості Б. Пастернака. Творчість Пастернака ставало також організуючою темою багатьох наукових конференційта супутніх їм збірників. Все, що вже зроблено та

З книги автора

Передмова Тема монографії - "Філософія слова та поетична семантика Осипа Мандельштама". Її актуальність обумовлена ​​самим ракурсом дослідження: творчість Мандельштама досить повно вивчена в ідейно-філософському (С. Марголіна, Н. Струве, С. Бройд, В. Мусатов, О. А.).

З книги автора

ПЕРЕДМОВА Стівен Пресфілд написав «Війну за креатив» спеціально для мене. Для вас, звичайно, теж, але я впевнений, що насамперед для мене, бо я олімпійський чемпіон з відкладання справ у довгу скриньку. Я можу відкладати роздуми навіть про мою проблему

З книги автора

З тих пір, як написаний мною діалог про мистецтво, пройшло дуже багато часу, і обставини змінилися неймовірно. Писав я його як засланець в маленькому північному містечку Тотьмі1. Ми були підпільною партією, яка користувалася в'язницею та посиланням на те,

З книги автора

Передмова* Пропонована до уваги читача книга під назвою «На Заході» склалася таким чином: під час мого перебування за кордоном я, за згодою «Червоної газети», надіслав звідти вісім листів, частиною з Берліна, частиною з Парижа. В даний час я

З книги автора

ПЕРЕДМОВА У 1990 році на хвилі інтересу до загубленої культури рубежу століть, коли товсті періодичні видання існували в основному завдяки републікаціям, журнал «Театр» надрукував кілька статей Василя Розанова про театральне мистецтво: «Актор», «Гоголь та його

Гоголь у спогадах сучасників

Н. В. Гоголь Гравюра Ф. Йордану з портрета Ф. Моллера. 1841

С. Машинський. Передмова

Мабуть, жоден із великих російських письменників ХІХ століття не викликав навколо своєї творчості настільки запеклої ідейної боротьби, як Гоголь. Ця боротьба почалася після появи перших його творів і тривала з неослабною силою протягом багатьох десятиліть після його смерті. Бєлінський справедливо зазначав, що талант Гоголя «ніхто ні байдужий: його або любили захоплено, або ненавиділи».

Творчість Гоголя знаменує собою найбільшу після Пушкіна віху у розвитку російської литературы. Критичний, викривальний характер гоголівського реалізму був виразом її ідейної зрілості та здібності ставити основні, корінні питання життя Росії. Визвольні ідеї, живили діяльність Фонвізіна і Радищева, Грибоєдова і Пушкіна, були традицією російської літератури, яку Гоголь продовжив і збагатив своїми геніальними творами.

Характеризуючи період російської історії «від декабристів до Герцена», Ленін вказував: «Фортечна Росія забита і нерухома. Протестує мізерна меншість дворян, безсилих без підтримки народу. Але найкращі люди з дворян допомогли розбудитинарод». До цих людей належав і Гоголь. Його творчість була перейнята живими інтересами російської дійсності. З величезною силою реалізму письменник виставив «на всенародні очі» всю гидоту та гниль сучасного йому феодально-поміщицького режиму. Твори Гоголя відобразили гнів народу проти своїх вікових гнобителів.

З болем душевним писав Гоголь про засилля «мертвих душ» у кріпосницькій Росії. Позиція безпристрасного літописця була далека від Гоголя. У своєму знаменитому міркуванні про два типи художників, яким відкривається сьома глава «Мертвих душ», Гоголь протиставляє романтичному натхненню, що ширяє в небесах, - важка, але благородна праця письменника-реаліста, що «смикнув викликати назовні… все страшне, приголомшливе життя , усю глибину холодних, роздроблених, повсякденних характерів, якими кишить наша земна, часом гірка та нудна дорога». Таким художником-реалістом, викривачем був Гоголь. З нещадним сарказмом та ненавистю виставляв він напоказ «криві пики» поміщицького та чиновницького світу. Бєлінський наголошував, що найхарактерніша і найважливіша риса Гоголя полягає в його пристрасній і протестуючій «суб'єктивності», яка «доходить до високого та ліричного пафосу та освіжаючими хвилями охоплює душу читача».

З величезною художньою силою Гоголь показав як процес розкладання феодально-кріпосницької системи та духовного збіднення її представників, а й страшну загрозу, яку ніс народу світ Чичиковых - світ капіталістичного хижацтва. У своїй творчості письменник відбив тривогу передових сил російського суспільства за історичні долі своєї країни та свого народу. Великим патріотичним натхненням пройняті твори Гоголя. Він писав, за словами М. А. Некрасова, «не те, що могло б більше подобатися, і навіть не те, що було легше для його таланту, а домагався писати те, що вважав за корисне для своєї вітчизни».

Творчий шлях Гоголя був надзвичайно складний та суперечливий. Він створив твори, в яких з приголомшливою силою викривав феодально-кріпосницький лад Росії і в них, за словами Добролюбова, «дуже близько підійшов до народної точки зору». Проте письменник був далекий від думки необхідність рішучого, революційного перетворення цього ладу. Гоголь ненавидів потворний світ кріпаків та царських чиновників. Водночас він часто лякався висновків, які природно і закономірно випливали з його творів, - висновків, які робили його читачі. Гоголю, геніальному художнику-реалісту, була властива вузькість ідейного кругозору, на що неодноразово вказували Бєлінський та Чернишевський.

У цьому вся була трагедія великого письменника. Але які б не були помилки Гоголя на останньому етапі його життя, він зіграв колосальну роль історії російської літератури і визвольного руху на Росії.

Розкриваючи історичне значення творчості Л. М. Толстого, У. І. Ленін писав: «...якщо маємо справді великий художник, то деякі хоча б із істотних сторін революції він мав відбити у своїх творах». Це геніальне ленінське становище допомагає пояснити найважливішу проблему гоголівської творчості. Будучи великим художником-реалістом, Гоголь зумів, всупереч вузькості та обмеженості власних ідейних позицій, намалювати у своїх творах дивовижно вірну картину російської кріпосницької дійсності та з нещадною правдивістю викрити самодержавно-кріпосницький лад. Тим самим було Гоголь сприяв пробудженню та розвитку революційного самосвідомості.

М. І. Калінін писав: «Художня література першої половини ХІХ століття значно рушила вперед розвиток політичної думки російського суспільства, пізнання свого народу». Ці слова мають пряме відношення до Гоголя.

Під безпосереднім впливом Гоголя формувалося творчість найвидатніших російських письменників: Герцена та Тургенєва, Островського та Гончарова, Некрасова та Салтикова-Щедріна. Іменем Гоголя Чернишевський назвав цілий період історії російської літератури. Протягом багатьох десятиліть це ім'я було прапором у боротьбі за передове, ідейне мистецтво. Геніальні твори Гоголя служили Бєлінському та Герцену, Чернишевському та Добролюбову, а також наступним поколінням революціонерів могутньою зброєю у боротьбі проти поміщицького, експлоататорського ладу.

Суперечності Гоголя намагалися використати в реакційному таборі, який не щадив зусиль, щоб фальсифікувати його творчість, вихолостити з нього народно-патріотичний та викривальний зміст, уявити великого сатирика смиренним «мучеником християнської віри».

Велику роль у боротьбі за Гоголя, у захисті його від всіляких реакційних фальсифікаторів, як відомо, зіграв Бєлінський. Він побачив новаторське значення творів Гоголя. Він проникливо розкрив їхній глибокий ідейний зміст і на матеріалі цих творів вирішував найбільш злободенні проблеми сучасності. Творчість Гоголя дозволило Бєлінському за умов поліцейського режиму зробити предметом легального громадського обговорення найгостріші явища життя країни. У своїй статті «Мова про критику» він, наприклад, прямо заявив, що «безперервні штибу і суперечки», збуджені «Мертвими душами», - «питання, стільки ж літературне, скільки й громадське». Але найбільш яскравим висловом революційної думки Бєлінського стало його знамените лист до Гоголя з приводу «Вибраних місць з листування з друзями», що з приголомшливою силою відбило політичні настрої закріпачених мас Росії, їх пристрасний протест проти своїх гнобителів.

СПОГАДИ СУЧАСНИКІВ ПРО М. В. ГОГОЛЯ

Т. Г. ПАЩЕНКО

ЧОРТИ З ЖИТТЯ ГОГОЛЯ

"Кожна риса великого художника є надбання історії".

Віктор Гюго.

Наш знаменитий Гоголь, при чудовій оригінальності своєї, був неповторний комік, мімік і чудовий читець. Оригінальність, гумор, сатира та комізм були природжені, властиві Гоголю. Капітальні риси ці виступають у кожному його творі і мало не в кожному рядку, хоча і не цілком висловлюють автора, про що і сам Гоголь сказав: «Лист ніколи не може висловити і десятої частки людини». Тому кожна риса знаменитої людини, в якій виражається її внутрішній світ дією чи живим словом, цікава, дорога і має бути збережена для потомства.

Ось деякі оригінальності Гоголя. Гімназія вищих наук князя Безбородка поділялася на три музеї, або відділення, до яких входили та виходили ми попарно; так вели нас і на прогулянки. У кожному музеї був свій наглядач. У третьому музеї наглядач був німець, 3<ельднер>, потворний, незграбний і антипатичний донельзя: високий, сухопарий, з довгими, тонкими і кривими ногами, майже без литок; обличчя його якось потворно видавалося вперед і сильно скидалося на свиняче рило... довгі руки бовталися наче прив'язані; сутулий, з дурним виразом безбарвних і неживих очей і з якоюсь дивною зачіскою волосся. Зате довгими кривушами своїми Зельднер робив такі гігантські кроки, що ми й не раді були їм. Щойно він і тут: раз, два, три, і Зельднер від передньої пари вже біля задньої; ну просто не дає нам ходу. Ось задумав Гоголь вгамувати надмірну прудкість цього цибатого (довгоногого) німця і написав на Зельднера наступне чотиривірш:

Гицель - морда поросяча,
Журавлині ніжки;
Той же чортик, що в болоті,
Тільки пристав ріжки!

Ідемо, Зельднер – попереду; раптом задні пари заспівають ці вірші - зробить крок він, і вже тут. «Хто джмела співати, що співала?» Мовчання, і оком ніхто не моргне. Там заспівають передні пари – крокує Зельднер туди – і там теж; ми знову затягнемо – він знову до нас, і знову без відповіді. Потішаємось, поки Зельднер крокувати перестане, йде вже мовчки і тільки озирається і загрожує пальцем. Іноді не витримаємо і гріхнемо зі сміху. Сходило добре. Така потіха приносила Гоголю і всім нам велике задоволення і стримала гігантські кроки Зельднера. Був у нас товариш Р<иттер>, великого зросту, надзвичайно недовірливий і легковірний юнак, років вісімнадцяти. Ріттер мав свій лакей, старий Семен. Зацікавила Гоголя надмірна недовірливість товариша, і він викинув з ним таку штуку: «Знаєш, Ріттер, давно я спостерігаю за тобою і помітив, що в тебе не людські, а бичачі очі… але все ще сумнівався і не хотів казати тобі, а тепер бачу , Що це безперечна істина - у тебе бичачі очі ... »

Підводить Ріттера кілька разів до дзеркала, той пильно вдивляється, змінюється в особі, тремтить, а Гоголь наводить всілякі докази і нарешті зовсім запевняє Ріттера, що у нього бичачі очі.

Справа була до ночі: ліг нещасний Ріттер у ліжко, не спить, повертається, важко зітхає, і всі видаються йому власні бичачі очі. Вночі раптом схоплюється з ліжка, будить лакея і просить запалити свічку; лакей запалив. «Бачиш, Семене, у мене бичачі очі…» Підмовлений Гоголем лакей відповідає: «І справді, пане, у вас бичачі очі! Ах, Боже мій! Це Н. В. Гоголь зробив таке наслання ... » Ріттер остаточно впав духом і розгубився. Раптом вранці метушня. "Що таке?" - «Ріттер збожеволів! Збожеволів на тому, що в нього бичачі очі!.» - "Я ще вчора помітив це", - каже Гоголь з такою впевненістю, що важко було й не повірити. Біжать і повідомляють про нещастя з Ріттер директору Орлаю; а слідом біжить і сам Ріттер, входить до Орлая і гірко плаче: «Ваше превосходительство! У мене бичачі очі! Учений і знаменитий доктор медицини директор Орлай флегматично нюхає тютюн і, бачачи, що Ріттер дійсно збожеволів на бичачих очах, наказав відвести його до лікарні. І потягли нещасного Ріттера до лікарні, в якій і пробув він цілий тиждень, поки не вилікувався від уявного божевілля. Гоголь і всі ми вмирали зі сміху, а Ріттер вилікувався від недовірливості.

Чудова спостережливість і пристрасть до творів прокинулася у Гоголя дуже рано і майже перших днів вступу їх у гімназію вищих наук. Але при зайнятті науками майже не було часу для творів та письма. Що ж робить Гоголь? Під час класу, особливо вечорами, він висуває шухляду зі столу, в якому була дошка з грифелем або зошит з олівцем, хлопається над книгою, дивиться в неї і водночас пише в ящику, та так майстерно, що й пильні наглядачі не помічали цю хитрість. Потім, очевидно, пристрасть до творів у Гоголя посилювалася дедалі більше, а писати був часу і ящик не задовольняв його. Що ж зробив Гоголь? Розлютився!. Так, розлютився! Раптом сталася страшна тривога у всіх відділеннях - «Гоголь розлютився!.» Збіглися ми, і бачимо, що обличчя у Гоголя страшенно спотворилося, очі виблискують якимось диким блиском, волосся натопорщилось, скрегоче зубами, піна з рота, падає, кидається і б'є меблі – розлютився! Прибіг і флегматичний директор Орлай, обережно підходить до Гоголя і торкається плеча: Гоголь схоплює стілець, змахнув ним - Орлай іде... Залишався один засіб: покликали чотирьох службовців при ліцеї інвалідів, наказали їм взяти Гоголя і віднести до спеціального відділення лікарні. Ось інваліди вибрали час, підійшли до Гоголя, схопили його, поклали на лаву і понесли, раба божого, до лікарні, в якій пробув він два місяці, чудово розігруючи там роль шаленого…

У Гоголя дозріла думка і, мабуть, для «Вечорів на хуторі». Йому потрібен був час - ось він і розіграв роль скаженого, і дивовижно вірно! Потім уже здогадалися.

На невеликій сцені другого ліцейського музею ліцеїсти любили іноді грати у свята комічні та драматичні п'єси. Гоголь і Прокопович - задушевні між собою друзі - особливо дбали про це і влаштовували вистави. Грали п'єси та готові, складали і самі ліцеїсти. Гоголь та Прокопович були головними авторами та виконавцями п'єс. Гоголь любив переважно комічні п'єси та брав ролі старих, а Прокопович – трагічні. Ось якось склали вони п'єсу з малоросійського побуту, у якій німу роль старенького старого-малоросса взявся зіграти Гоголь. Розучили ролі та зробили кілька репетицій. Настав вечір спектаклю, на який з'їхалося багато рідних ліцеїстів та сторонніх. П'єса складалася із двох дій; перше дію пройшло успішно, але Гоголь у ньому був, а мав з'явитися у другому. Публіка тоді ще не знала Гоголя, але ми добре знали і з нетерпінням чекали на вихід його на сцену. У другій дії представлена ​​на сцені проста малоросійська хата та кілька оголених дерев; вдалині річка і пожовклий очерет. Біля хати стоїть лава; на сцені нікого нема.

Ось є старий старий у простому кожусі, в баранячій шапці та мастильних чоботях. Спираючись на ціпок, він ледве пересувається, доходить хрещення до лави і сідає. Сидить трясеться, крехтить, хихикає і кашляє; та нарешті захихотів і закашляв таким задушливим і сиплим старечим кашлем, з несподіваним додаванням, що вся публіка гримнула і вибухнула нестримним сміхом... А старий спокійнісінько піднявся з лави і поплентався зі сцени, вморивши всіх зі сміху...

З цього вечора публіка дізналася та зацікавилася Гоголем як чудовим коміком. Іншим разом Гоголь взявся зіграти роль дядька-старого - страшного скнари. У цій ролі Гоголь практикувався більше місяця, і головне завдання для нього полягало в тому, щоб ніс сходився з підборіддям… По цілих годинах просиджував він перед дзеркалом і пригинав ніс до підборіддя, поки нарешті не досягнув бажаного… Сатиричну роль дядька-скнари зіграв він чудово , морив публіку сміхом і приніс їй велике задоволення. Всі ми думали тоді, що Гоголь надійде на сцену, бо мав величезний сценічний талант і всі дані для гри на сцені: міміка, гримування, змінний голос і цілковите переродження в ролі, які він грав. Здається, що Гоголь затьмарив би і знаменитих коміків-артистів, якби вступив на сцену.

Колишній міністром юстиції, Трощинський жив у своєму багатому і знаменитому маєтку - Кібінцях, у чудовому палаці... Батько Гоголя був сусідом Трощинського і нерідко приїжджав до старого старого в гості з дружиною, матір'ю Гоголя - дивною красунею. Брали вони з собою і Миколу Васильовича. Після виходу з ліцею Гоголь, Данилевський і Пащенко (Іван Григорович) зібралися 1829 року їхати до Петербурга на службу. Трощинський дав Гоголю рекомендаційний лист до міністра народної освіти. Ось приїхали вони до Петербурга, зупинилися в скромному готелі і зайняли в ньому одну кімнату з передньої. Живуть приятелі тиждень, живуть і інший, і Гоголь усе збирався їхати з листом до міністра; збирався, відкладав з дня на день, так минуло шість тижнів, і Гоголь не поїхав... Лист у нього так і лишився.