Виноградов у мову літературно-художнього твору. Виноградов, Віктор Володимирович - Про мову художньої літератури
Основні тези викладено у монографії «Про мову художньої літератури»(1959 р.)
ІІ. Загальні проблеми та завдання вивчення мови російської художньої літератури.
Вивчення «мови» художньої літератури як специфічне завдання філології у нашій вітчизняній науцішироко поширюється і отримує різнобічне теоретичне обґрунтування лише за радянської доби. Щоправда, і досі ще немає повної ясності у розумінні зв'язку цього завдання з історією літературної мови, з одного боку, з історією літератури, з іншого, зі стилістикою та теорією художнього мовлення, з третього.
! До кола центральних проблем вивчення мови художньої літератури входять проблеми «мови» («стилю») художнього твору та «мови» («стилю») письменника.
Стиль письменникаповинен вивчатися в його історичному розвитку, у його змінах та коливаннях, у різноманітті його жанрових проявів. В окремих випадках (наприклад, щодо творчості Карамзіна, Некрасова, частково Л. Толстого, Достоєвського, М. Горького) можна говорити про зміну систем словесно-художнього вираження, в інших (наприклад, при вивченні творчості Фонвізіна, Радищева, Пушкіна, Гоголя, Лермонтова, Чехова та ін) - про взаємодію кількох стилістичних систем. Чи не найчастіше стиль письменника доводиться розглядати як єдність різноманіття, як своєрідну систему систем за наявності єдиного стилеутворюючого ядра або організаційного центру.
Специфіка «мови» художньої літератури не може бути розкрита у всій її складності лише за допомогою методів та прийомів лінгвістичного вивчення мовної системи чи структури.
Метою та завданням вивчення мови художнього твору«є показ тих лінгвістичних засобів, за допомогою яких виражається ідейний і пов'язаний з ним емоційний зміст літературних творів» (Щерба)
Художній твір може і має вивчатися:
1. З одного боку, як процес втілення та становлення ідейно-творчого задуму автора 2. З іншого - як конкретно-історичний факт, як закономірна ланка у загальному розвитку словесно-художнього мистецтва народу.
Вивчення художнього твору, його мови, змісту має спиратися на глибоке розуміння суспільного життя відповідного періоду розвитку народу, на різнобічне знання культури, літератури та мистецтва цієї епохи, на ясне уявлення про стан загальнонародної розмовної та літературної мови та її стилів у той час, на глибоке проникнення у творчий метод автора та у своєрідність його індивідуальної словесно-художньої майстерності.
Історичне вивчення «мови художньої літератури» не можна відривати від дослідження соціально-ідеологічно обумовлених і панівних у ту чи іншу епоху поглядів на ставлення письменника, його художньої системи до письмово-літературної та народно-розмовної мови у їх різновидах та взаємодіях.
ІІІ. Мова художнього твору
Основною категорією у сфері лінгвістичного вивчення художньої літератури зазвичай визнається поняття індивідуального стилю (тобто своєрідною, історично обумовленою, складною, але такою, що представляє структурну єдність системи засобів і форм словесного вираження в її розвитку).
У стилі письменника, відповідно до його художніх задумів, об'єднані, внутрішньо пов'язані та естетично виправдані всі використані художником мовні засоби.
Разом з тим у стилістиці індивідуально-художньої творчості іноді очевиднішими та гострішими виступають елементи майбутньої системи національно-літературної мови та яскравіше відображаються функціональні пережитки мовного минулого.. У голосі великого художника часто чується голос усього народу.
Необхідно ретельно відрізняти експресивні якості промови, що мають своїм джерелом особисті властивості та стану мовця або пишучого, від таких фактів мовної експресії, які кореняться в суспільній психології і являють собою прояви саме суспільної реакції на мову, що належить даному суспільству.
У самій мові, а зовсім не в психології тих, хто говорить і пише, яка лінгвіста безпосередньо не цікавить, крім звуків, форм і знаків, є ще щось, саме експресія, що належить звукам, формам та знакам. З усього цього випливає, що одна справа стиль мови, а інша справа стиль тих, хто пише чи каже.
Експресивні фарби легко поєднуються і переходять одна в іншу.Грубі слова, викликані гнівом, ненавистю, роздратуванням, можуть набути пом'якшеного значення. Бранні вирази можуть стати ласкавими, дружніми.
Експресивна солідністьмайже безглуздих(з комунікативної та пізнавальної точок зору) виразів(«Лебедянь» Тургенєва: «…щоразу помирали зі сміху і змушували його повторювати «моє шанування»; потім він став вживати досить складне вираз: «ні, це ви того, кескесе, - це сталося виходить»);
Нерідкі порушення літературно-мовної норми, відступу від неї; Відступаючичерез ті чи інші мистецькі завдання відцих норм та правил, письменник зобов'язаний внутрішньо, естетично виправдати свої мовні нововведення, свої порушення загальної національно-мовної норми.
Однеі також вираз у різному стилістичному оточенні може набути різних відтінків.та виконувати різні експресивно-смислові функції. Прикладом може бути вживання церковнослов'янського виразу «грім небесний гримне» або «небесний грім гримне» у Пушкіна в жартівливому стилі у вірші про Кишинева;
Змішання чи поєднання виразів, що належать до різних стилів літературної мови, у складі художнього твору має бути внутрішньо виправдане чи мотивоване. Інакше виникає комічне зіткнення або переплетення різних стилів, що свідчить (якщо воно не є цілеспрямованим) про нестачу мовної культуриу автора.
У різних стилях літературної мови утворюються, накопичуються та застигають фразові «штампи», шаблони, закостенілі вирази. Таким виразам нерідко властива риторичність, ходульність, прагнення зображати зміст рисами, далекими від реальності. Зловживання такими шаблонами в авторській мові художнього твору вбиває простоту та природність оповіді;
У стилістику національної мови входить як система різних її стилів, а й сукупність різноманітних конструктивних форм і композиційних структур мови, що виробляються у зв'язку з розвитком форм спілкування. Сюди відносяться не лише типові для епохи форми та типи монологічного мовлення, а й мовні стандарти листа, ділового документаі багато іншого. У мові літературного твору нерідко спостерігаються відображення цих композиційно-мовленнєвих систем побутового спілкування;
Принципи відтворення соціально-типової характерності мови не можуть бути натуралістичними.Художній твір не є пам'яткою чи документом ні обласної діалектології, ні соціальної жаргонології.
Величезна роль процесі створення художнього твору належить, з одного боку, виборчою, а з іншого боку, комбінує та синтезує роботу автора, Спрямованої одночасно і на зображувану дійсність і на форми її відображення в словесній композиції твору, у його мові, у його стилі;
Сенс слова у мистецькому творі будь-коли обмежений його прямим номінативно-предметним значенням. Буквальне значення слова тут обростає новими, іншими сенсами (як і, як і значення емпіричного факту, що описується, зростає до ступеня типового узагальнення).
У художньому творі немає і принаймні не повинно бути слів невмотивованих, що проходять лише як тіні непотрібних предметів. Відбір слів нерозривно пов'язаний із способом відображення та вираження дійсності в слові. Предмети, особи, дії, явища, події та обставини, звані та відтворювані у художньому творі, поставлені у різноманітні, внутрішні, функціональні відносини, вони взаємопов'язані;
Специфіка образно-художнього осмислення слова позначається навіть у функціях власних імен, обраних та включених письменником до складу літературного твору. Вони значимі, виразні та соціально характерні як прізвиська;
Важливими є вивчення та оцінка пропорційності в ладі образів твору. За словами професора Пєшковського, «Чим письменник економніший в образах, тим сильніші вони, за інших рівних умов, діють на читача»;
Разом про те, оскільки художнє твір входить у широкий контекст літератури - як попередньої, і сучасної, то осмислення багатьох мовних і стилістичних явищ у структурі художнього твори неможливе поза цим контекстом та її конкретно-історичних своєрідностей. Прикладом може бути казка Салтикова-Щедріна «Вірний Трезор». Тут сатирично - образ пса Трезора - зображено реакційний публіцист М. М. Катков;
Стерлітамакська державна педагогічна академія ім. З. Біїшевої
Бібліотека
Довідково-бібліографічний відділ
Віктор Володимирович Виноградов:
Стерлітамак 2009
Праці Віктора Володимировича Виноградова
Виноградов, У. У. З вивчення російського синтаксису: (від Ломоносова до Потебні і Фортунатова) / . - М.: Вид-во МДУ, 1958. - 400 с. Виноградів, труди. Дослідження з російської граматики /. - М.: Наука, 1975. - 558 с. Виноградів, труди. Історія російської літературної мови/; АН СРСР, Відд-ня літ. та яз. - М.: Наука, 1978. - 320 с., 1 л. портр. Виноградів, труди. Поетика російської літератури/В. В. Виноградов. - М.: Наука, 1976. - 508 с. Виноградів, труди. Мова та стиль російських письменників. Від Карамзіна до Гоголя /; відп. ред. , А. П. Чудаков. - М.: Наука, 1990. - 386 с. Виноградів, росіян лінгвістичних навчань: навч. посібник для студ. філол. спец. ун-тів/. - М.: Вищ. шк., 1978. - 366 с. Виноградів, слів: Близько 1 500 слів і виразів та понад 5 000 слів, з ними пов'язаних / ; РАН, Ін-т русявий. яз. ім. В. В. Виногадова. - М., 1999. - 1138 с. Виноградів, та лексикографія: Вибрані праці/ В. В. Виноградов; [відп. ред. та авт. передисл. В. Г. Костомаров; АН СРСР, Од-ня літ. та яз.]. - М.: Наука, 1977. - 311 с., 1 л. портр. Виноградов, В. В. Про теорію художньої мови: навч. посібник для студ. філол. спец. ун-тів/. - М.: Вищ. шк., 1971. - 238 c. Виноградов, В. В. Про мову художньої літератури/В. В. Виноградов. - М.: Держлітвидав, 1959. - 655 с. Виноградов, В. В. Про мову художньої прози: Вибрані праці / ; післясл. . - М.: Наука, 1980. -360 с. Виноградов, з історії російської літературної мови XVII-XIX ст. : посібник для вищ. пед. навч. закладів/. - 2-ге вид., перероб. та дод. - М.: Держпедизд, 1938. - 448 с. Виноградов, з історії російської літературної мови XVII-XIX ст. : посібник для вищ. пед. навч. закладів/. - М.: Учпедгіз, 1934. - 287 с. Виноградов, з історії російської літературної мови XVII-XIX ст. : навч. для студ. філологічних фак. ун-тів/. - 3-тє вид. - М.: Вищ. шк., 1982. - 529 с. Виноградов, авторства та теорія стилів / В. В. Виноградов. - М.: Худож. літ., 1961. - 613 с. Виноградів, літературних мов та закономірностей їх утворення та розвитку / ; АН СРСР, Ін-т русявий. яз. - М.: Наука, 1967. - 134 с. Виноградов, російської стилістики/В. В. Виноградов; [Авт. передисл. та комент. ,]. - М.: Вищ. шк., 1981. - 320 с. Виноградов, мова: (Граматичне вчення про слово): навч. посібник для вузів/. - М.; Л.: Учпедгіз, 1947. - 783 с. Виноградов, мова: (Граматичне вчення про слово): навч. посібник для філологічних спец. ун-тів/В. В. Виноградов. - 2-ге вид. - М.: Вищ. шк., 1972. - 614 с. Виноградов, мова: (Граматичне вчення про слово): навч. посібник для студ. вузів/. - 3-тє вид., Випр. - М.: Вищ. шк., 1986. - 639 с. Виноградов, мова: (Граматичне вчення про слово): [навч. посібник для студ. вузів] / . - 4-те вид. - М.: Рус. яз., 2001. - 717 с. Виноградов, російська мова: Морфологія: (курс лекцій) / ; МДУ ім. ; за ред. . - М.: Вид-во МДУ, 1952. - 519 с. Виноградів, . Теорія поетичної мови . Поетика/В. В. Виноградов; АН СРСР, Відд-ня літ. та яз. - М.: Вид-во АН СРСР, 1963. - 255 с. Граматика російської: [2 т.]. Т. 1: Фонетика та морфологія / редкол. В. В. Виноградов та ін; АН СРСР, Ін-т мовознавства. - М.: Вид-во АН СРСР, 1953. - 720 с. Граматика російської: [2 т.]. Т. 2, ч. 1: Синтаксис/редкол. В. В. Виноградов та ін; АН СРСР, Ін-т мовознавства. - М.: Вид-во АН СРСР, 1954. - 703 с. Граматика російської: [2 т.]. Т. 2, ч. 2: Синтаксис/редкол. В. В. Виноградов та ін; АН СРСР, Ін-т мовознавства. - М.: Вид-во АН СРСР, 1954. - 444 с. Граматика російської: в 2 т. Т. 2, ч. 1: Синтаксис / редкол. В. В. Виноградов та ін; АН СРСР, Ін-т русявий. яз. - М.: Вид-во АН СРСР, 1960. - 702 с. Граматика російської: в 2 т. Т. 2, год. 2: Синтаксис / редкол. В. В. Виноградов та ін; АН СРСР, Ін-т русявий. яз. - М.: Вид-во АН СРСР, 1960. - 440 с. Граматика російської мови: у 2 т. Т.1: Фонетика та морфологія / редкол. В. В. Виноградов та ін; АН СРСР, Ін-т русявий. яз. - М.: Вид-во АН СРСР, 1960. - 719 с. Граматика російської. Т. 1: Фонетика та морфологія / редкол.: В. В. Виноградов та ін; АН СРСР, Ін-т мовознавства. - М.: Вид-во АН СРСР, 1952. - 720 с. Дослідження з поетики та стилістики / АН СРСР, Ін-т російської літератури; ред. . - Л.: Наука, 1972. - 275 с. Матеріали та дослідження з історії російської літературної мови. Т.3/відп. ред. . - М.: Вид-во АН СРСР, 1953. - 286 с. Думки про сучасну російську мову: зб. ст. / За ред. В. В. Виноградова; сост. . - М.: Просвітництво, 1969. - 214 с. Огляд пропозицій щодо вдосконалення російської орфографії: (XVIII-XX ст.) / АН СРСР, Ін-т русявий. яз; відп. ред. . - М.: Наука, 1965. - 499 с. Нариси з історичної граматики російської літературної мови ХІХ століття: в 5 т. Т. 1: Зміни у системі простого та ускладненого речення в російській літературній мові ХІХ століття / АН СРСР, Інститут російської мови; за ред. В. В. Виноградова, . - М.: Наука, 1964. - 449 с. Нариси з історичної граматики російської літературної мови ХІХ століття: 5 т. Т. 2: Зміни у системі словосполучень у російській літературній мові ХІХ століття / АН СРСР, Інститут російської; за ред. В. В. Виноградова, . - М.: Наука, 1964. - 303 с. Нариси з історичної граматики російської літературної мови ХІХ століття: в 5 т. Т. 3: Зміни у ладі складнопідрядного речення у російській літературній мові ХІХ століття / АН СРСР, Інститут російської; за ред. , . - М.: Наука, 1964. - 264 с. Нариси з історичної граматики російської літературної мови ХІХ століття: 5 т. Т. 4: Зміни у словотворі та формах іменника та прикметника у російській літературній мові XIX століття / АН СРСР, Інститут російської мови; за ред. , . - М.: Наука, 1964. - 600 с. Нариси з історичної граматики російської літературної мови ХІХ століття: в 5 т. Т. 5: Дієслово, прислівник, прийменники та спілки у російській літературній мові ХІХ століття / АН СРСР, Інститут російської; за ред. В. В. Виноградова, . - М.: Наука, 1964. - 320 с. Пам'ятники давньоруської писемності: мова та текстологія / відп. ред. В. В. Виноградов. - М.: Наука, 1968. - 403 с. Мови народів СРСР: 5 т. Т. 1: Індоєвропейські мови / гол. ред. В. В. Виноградів та ін - М.: Наука, 1966. - 657 c. Мови народів СРСР: 5 т. Т. 2: Тюркські мови / гол. ред. В. В. Виноградов та ін - М.: Наука, 1966. - 529 c. Мови народів СРСР: у 5 т. Т. 3: Фінно-Угорські та самодійські мови / гол. ред. та ін - М.: Наука, 1966. - 462 c.
Публікації про життя, творчість, наукову діяльність
Віктора Володимировича Виноградова
Алпатов, років журналу "Питання мовознавства"// Питання мовознавства. - 2002. - № 1. - С. 4-47. Аннушкін, В. І.: штрихи до портрета вченого: до століття від дня народження // Рус. словесність. - 1995. - № 1. - С. 40-47. Білошапкова, його думок - російська мова / / / Рус. мова. - 1989. - № 5. - С. 93-97. Білошапкова, В. А. та сучасний синтаксис / , // Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 1995. - № 1. - С. 42-50. Благова, Г. Ф. – перший головний редакторжурналу " Питання мовознавства " / , О. А Лаптєва, Р. У Строкова // Рус. мова. - 1995. - № 1. - С. 13-19. Бондаренко, предикативності та питання про мовне уявлення ідеї часу / А. В. Бондаренко // Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 1995. - № 4. - С. 105-111.
7. Булахов, мовознавці: Біобібліографічний словник. Т.2: (А-К)/. - Мінськ: Вид-во БДУ, 1977. - 348 с.
Вартапетова, за стилістикою як теоретична основавузського курсу "Стилістика російської мови"// Рус. яз. у шк. - 1994. - № 6. - С. 64-69. Юдакін, А. / А. Юдакін // Юдакін А. Провідні мовознавці світу: енциклопедія. - М.: Рад. Письменник, 2000. - С. 167-169. Виноградов, В. В. "...Зумію подолати всі перешкоди...": листи -Малишевої / укл. та підгот. тексту; вступ. ст. та комент. // Новий Світ. - 1995. - № 1. - С. 172-213. Гуськова, А. і справа "російських фашистів" (м.р.) // Наш сучасник. - 1995. - № 1. - С. 183-192. Даниленко, раз про граматичний статус лексикології // Філол. науки. - 2005. - № 5. - С. 28-35. Добродомов, І. Г. ЄРУНДА в "Історії слів" В. В. Виноградова // Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 1995. - № 4. - С. 112-123. Занегіна, шости Виноградівські читання / Н. Н. Занегіна // Зап. мовознавства. - 2005. - № 4. - С.153-155. Золотова, та проблеми тексту / Г. А. Золотова // Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 1995. - № 4. - С. 84-98. Іванов, М. В. [Рецензія] // Філол. науки. - 2005. - № 1. - С. 116-119. - Рец. на кн.: Бєльчиков (). Традиції та новаторство у науці про російську мову. - М., 2004. Іванчікова, Володимирович Виноградов () / / Рус. мова. - 1995. - № 1. - С. 3-12.
18. Киянова, літописних текстів у традиції Московської лінгвістичної школи: підсумки та перспективи / О. Н. Кіянова // Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 2006. - № 4. - С. 34-43.
Капітанова, читання 2007 / Ю. С. Капітанова // Зап. мовознавства. - 2007. - № 4. - С. 153-155. Колесов, характеристика слова у лексикологічних працях // Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 1995. - № 3. - С. 130-139. Кондрашов, Віктор Володимирович Виноградов (століття від дня народження) // Рус. яз. у шк. - 1994. - № 6. -С. 84-89. Костомаров, В. А. про російську мову як явище світової культури // Ізв. АН. Сер. літ. та яз. - 1995. - Т. 54, № 3. - С. 49-54. Костомаров, у науці // Рус. мова. - 1989. - № 5. - С. 98-102.
24. Кофтунова, невласне прямої мови у працях // Питання мовознавства. - 2002. - № 1. - С. 65-71.
25. Крисін, -стилістичний аналіз лексики у роботах // Рус. яз. у шк. - 2005. - № 3. - С. 110-113,119.
Кулешов, Володимирович Виноградов/В. І. Кулешов// Ріс. літературознавець. журн. - 1996. - № 8. - С. 150-157. Лаптєва, Віктора Володимировича Виноградова про соціальні та особистісні фактори мови у зв'язку з теорією літературної мови // Зап. мовознавства. - 1989. - № 4. - С. 111-127. Макаєв, років від дня заснування журналу "Питання мовознавства" // Зап. мовознавства. - 1992. - № 1. - С. 5-7. Анотація: Публікація спогадів професора про зустрічі із засновником та першим редактором "Питань мовознавства" академіком. Матвєєва, Н. А. На батьківщині Віктора Володимировича Виноградова // Рус. яз. у шк. - 1996. - № 3. - С. 111-112. Нікітін, вивчення мови російської ділової писемності у наукових поглядах / О. В. Нікітін // Зап. мовознавства. - 1999. - № 2. - С. 113-127. Одинцов, Ст Ст: кн. для учнів/В. В. Одинцов. - М.: Просвітництво, 1983. - 93 с. Оніпенко, читання-2004 на філологічному факультеті МДУ // Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 2004. - № 3. - С. 216-219. Оніпенко, читання 2003 р. / Н. К. Оніпенко // Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 2003. - № 3. - С. 228-231. Оніпенко, Н. К. XXXVIII Виноградівські читання в МДУ / Н. К. Оніпенко // Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 2007. - № 4. - С. 181-185. Оніпенко, Н. К. XXXVII Виноградівські читання в МДУ / Н. К. Оніпенко, Є. Н. Нікітіна // Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 2006. - № 3. - С. 187-191. Падучова, Є. В. та наука про мову художньої прози // Изв. АН. Сер. літ. та яз. - 1995. - Т. 54, № 3. - С. 39-48.
37. Листування з академіком та/вступ. ст., підготовка тексту та прямуючи. Є. Н. Нікітіна // Изв. Акад. наук. Сер. літ. та яз. - 2007. - Т. 66, № 4. - С. 56-68.
Ревзіна, та література: вчення академіка В. В. Виноградова у світлі сучасного гуманітарного знання // Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 1995. - № 6. - С. 83-90. Різдвяний, школяра / Ю. В. Різдвяний // Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 9, Філологія. - 1995. - № 1. - С. 51-56. Різдвяний, Ю. В. та / Ю. В. Різдвяний // Російський подвижництво. - М.: Наука, 1996. - С. 352-369. Строкова, нашої журнальної повсякденності/Г. В. Строкова// Питання мовознавства. - 2002. - № 1. - С. 72-80.
42. Тарланов, речення та модальні слова в історії російської мови в їх системному становленні / З. К. Тарланов // Філол. науки. - 2003. - № 6. - С. 43-52.
Фролова, читання МДУ // Рус. мова. - 2005. - № 4. - С. 124-137. Хаустова, Ю. "Не можу жити без думки про мову"/Ю. Хаустова// Нар. освіта. - 1998. - № 5. - С. 159-161. Чудаков, А. П. Про характер наукової медитації та стилю В. В. Виноградова // Рус. мова. - 1989. - № 6. - С. 31-36. Чуковський, К. Листування з московськими лінгвістами / К. Чуковський; вступ. замітка, публ, та комент. // Рус. мова. - 1991. - № 6. - С. 35-43.
Будинок у Зарайську, де народився
(Не існує - малюнок)
Троїцька Церква в Зарайську,
де служив батько
ПРО МОВУ РАННЬОЇ ПРОЗИ ГОГОЛЯ
Питання про становлення та розвиток прозового стилю Н. В. Гоголя, питання про мову ранньої прози Гоголя, його “Вечорів на хуторі поблизу Диканьки” має надзвичайно важливе значення для історії мови російської художньої літератури XIXст., для історії формування критичного реалізму. У російській філологічній науці, яка має у своєму розпорядженні цілу низку досліджень мови і стилю Гоголя, багато суттєвих проблем вивчення мови Гоголя ще не роз'яснені, не вирішені і не осмислені з історичної точкизору. Самий початок гоголівського творчого шляхуу сфері російської художньої прози залишається ще темним, майже дослідженим. Багатьом здавалося і здається, що та система художньо-оповідальних стилів, яка знайшла своє вираження у першому циклі повістей Гоголя — у “Вечори на хуторі біля Диканьки” і яка істотно відрізняється за своєю мовною своєрідністю від стилістики карамзинської школи і водночас від пушкінської оповідальної манери, винайдена Гоголем під впливом українських літературних та фольклорних традицій як би одразу і вже у готовому вигляді. Принаймні всіма зізнається, що «історія та хронологія створення “Вечорів на хуторі поблизу Диканьки” може бути відновлена лише у найзагальніших чертах”1.
Крім того, відомо, що образ видавця-пасічника Рудого Панька, підказаний Гоголю, за повідомленням П. Куліша, П. А. Плетньовим, виник і склався пізніше, коли основна частина "Вечір" була вже написана2,1 *. "Предмова" Рудого Панька об'єднує цикл повістей навколо однієї демократичної особистості, що зважилася "висунути ніс зі своєї глушини у велике світло" російської літературно-художньої творчості, але побоювалася загального крику: "Куди, куди, навіщо?" пішов, мужик, пішов! ... Разом з тим у передмові пояснюється різноманітність стилів і різнорідність складу книги відмінностями у соціальному образі та у соціально-мовленнєвій манері кількох оповідачів.
З одного боку, у передмові підкреслюється основний тип оповідальної мови, що визначає загальну соціально-експресивну атмосферу "Вечір". Це - мова "за просто", ніби звернена до "якогось сват, або куму"; це — хуторянська “балочка” про “диковини”, далека від стилю “великого світла”, “великих панів” і навіть “вищого лакейства”. Передмова іронічно попереджає читача про глибоке запровадження просторіччя у мову російської художньої прози.
З іншого боку, тут персонально зображуються головні оповідачі повістей і характеризуються стилі їх промови. У першій книзі “Вечір” виступають два оповідачі. Обидва вони були люди зовсім не простого десятка, не якісь мужики хуторянські. Ось, наприклад, дяк диканської церкви, Хома Григорович: “Ех, голова, що за історії він умів відпускати!” Вже у самому фамільярно-просторовому виразі відпускати історіїприховано характеристичну вказівку на народний, просторічно-побутовий склад дяківської оповіді. Якщо ж вникнути в коротку вступну бесіду до першої, розказаної дяком, до “Вечора напередодні Івана Купала”, то тут можна знайти натяк і на іншу відмінну рисупромови Хоми Григоровича: це мова природного українця. Стиль Хоми Григоровича організовано на народно-український лад. Він заснований на поетичних формах та образній системі народного української мови. Він протиставляється стилям традиційної російської книжково-оповідної прози на той час. Справді, у передмові до “Вечори напередодні Івана Купала” Рудий Панько так характеризує враження, яке було зроблено на Фому Григоровича текстом його оповідання, вміщеним у “Вітчизняних записках” П. П. Свиньина: «Я, бо грамоту абияк розумію і не ношу очок, почав читати. Не встиг перевернути двох сторінок, як він раптом зупинив мене за руку: «Чакайте! наперед скажіть мені, що це ви читаєте? Зізнаюся, я трохи прийшов у глухий кут від такого питання. “Як, що читаю, Хома Григорович? ваше минуле, ваші власні слова”. — Хто вам сказав, що це мої слова? - “Та чого краще, тут і надруковано: розказана таким дяком”. - Плюйте ж на голову тому, що це надрукував! бреше, сучий москаль. Чи я так говорив? Щось уже, як у кого чорт ма клепки в голові. Слухайте, я вам розповім її зараз» (I, 137-138).
Водночас не можна не звернути уваги на ту обставину, що Хома Григорович своя людина для Панька3, видавця повістей із циклу “Вечори на хуторі біля Диканьки”. У того й іншого однорідний стиль мови. Ця близькість мовної позиції “видавця” повістей, пасічника Рудого Панька, та одного з оповідачів — Фоми Григоровича говорить про те, що демократичному образу Фоми Григоровича автором надавалося особливо важливого значення. Показово, що розповідь Фоми Григоровича (“Зачароване місце”) міститься й у другій частині “Вечерів” (“У цій книжці почуєте оповідачів майже всіх вас незнайомих, виключаючи лише хіба Фоми Григоровича”). Цей факт набуває тим більшого значення, що інший оповідач “Вечером”, панич у гороховому каптаніз Полтави, “що розповідав такою химерною мовою, яку багато дотепників і з московського народу не могло зрозуміти”, пізніше як би забирається Гоголем зі сцени і до того ж не під впливом невдоволення публіки, а внаслідок соціального конфлікту, внаслідок різких розбіжностей між смаками, вдачею та світоглядом пасічника і цього панича. У другій книжці “Вечір” вже немає його повістей. Мало того: образ цього полтавського міського панича, на ім'я Макар Назарович, “людини важливої”, з аристократичними замашками, “обідного разу з губернатором за одним столом”, іронічно і до явної невигоди порівнюється з демократичною особистістю Фоми Григоровича, що вселяє “невільне” . «Я вам скажу, любі читачі, — каже Рудий Панько у передмові до другої частини «Вечір», — що гірше немає нічого на світі, як ця знати. Що його дядько був колись комісаром, так і ніс несе нагору. Та ніби комісар такий уже чин, що вище немає його на світі. Слава богу, є й більше за комісара. Ні, не люблю цієї знаті. Ось вам у приклад Хома Григорович; здається, і не знатна людина, а подивитися на неї: в особі якась важливість сяє, навіть коли нюхатиме звичайний тютюн, і тоді відчуваєш мимовільну повагу. У церкві, коли заспіває на крилосі, — розчулення неймовірне! розтанув би, здавалося, весь! (I, 196-197). Отже, образу панича протиставлено образ простої людини, сільського дяка.
Втім, вже з передмови до першої частини “Вечорів” було ясно, що симпатії видавця “Вечорів” цілком на боці Фоми Григоровича, який з глибокою іронією поставився до книжково-романтичного стилю панича і ледь не “дав дулю” цьому примхливому оповідачу. Манера розповіді панича зображувалась таким чином: “Бувало, поставить перед собою палець і, дивлячись на кінець його, піде розповідати. химерно, та хитро, як у друкованих книжках! Інколи слухаєш, слухаєш, та й роздуми нападе. Нічого, хоч убий, не розумієш. Звідки він слів набрався таких!” (I, 105). Книжково-вигадлива, далека від живої усної народної мови, рясна перифразами, штучно-прикрашена, романтично піднесена і повна відлуння сентиментального стилю, манера промови панича контрастує з народно-побутовим оповіданням Фоми Григоровича. Це протиставлення надзвичайно яскраво та образно виражено у “славній приказці” Хоми Григоровича. «Фома Григорович якраз йому щодо цього славну сплів приказку: він розповів йому, як один школяр, який навчався у якогось дяка грамоти, приїхав до батька і став таким латиньщиком, що забув навіть нашу мову православну. Всі слова звертає на вус. Лопата, у нього лопатус; баба, бабуся. Ось, сталося раз, пішли вони разом із батьком у поле. Латинник побачив граблі і питає батька: "Як це, батьку, по-вашому називається?" Та й настав, роззявивши рота, ногою на зубці. Той не встиг зібратися з відповіддю, як ручка, розмахнувшись, піднялася і — хваль його по лобі. "Прокляті граблі!" закричав школяр, ухопившись рукою за чоло і підскочивши на аршин: «Як же вони, чорт би спихнув з мосту їхнього батька, боляче б'ються!» - Так ось як! Пригадав і ім'я, голубчик?” (I, 105).
Таким чином, народному стилю Хоми Григоровича віддається явна перевага перед книжковою, штучною, химерною прозою Макара Назаровича. Стиль Хоми Григоровича підкреслено висувається на чільне місце.
Є підстави припускати, що й хронологічно робота Гоголя над стилем Хоми Григоровича — оповідача «Вечори напередодні Івана Купала» (і «Зниклої грамоти») передувала вправам Гоголя в стилях книжково-поетичної, ритмізованої прози. Повісті, пов'язані з образом панича - "Травнева ніч або утопленниця" і "Сорочинський ярмарок", - можливо, склалися дещо пізніше, ніж "Вечір напередодні Івана Купала"4. Принаймні композиційне значення образу Фоми Григоровича не можна применшити або применшити. На думку редакторів та коментаторів академічного видання творів Гоголя, “на ранніх етапах циклізація повістей могла складатися навколо образу оповідача-дячка Хоми Григоровича, набагато органічніше пов'язаного з окремими частинами оповідання, ніж фікції “панича у гороховому кафтані” чи любителя страшних історій. Йому приписані три повісті ("Вечір напередодні Івана Купала", "Зникла грамота", "Зачароване місце"), оповідна манера викладу яких визначалася проставленим при них підзаголовком "Биль, розказана дяком ***ської церкви". Так як перша з названих повістей є чи не найранішою, а докладний "опис повного наряду сільського дяка", пізніше використаний для характеристики Хоми Григоровича в "Передмови", Гоголь зажадав ще в листі від 30 квітня 1829, то можна висловити здогад , що у початковому задумі цей образ покладалася важлива композиційна функція об'єднання окремих повістей у цілісний збірник. У цьому слід зазначити, що зачин “Вечори напередодні Івана Купала” побудований як запровадження до зв'язної серії оповідань, загальна тематика яких, напівісторична, напівфантастична, намічалася відразу. Однак припущення письменника не оформилося досить чітко і не завадило йому переходити від оповіді до "безособової" форми оповідання" (I, 501-502).
Зрозуміло, що не виключена можливість і одночасної роботи Гоголя над двома стилями оповідання — над народно-побутовою оповіддю в реалістичному дусі і над пишномовним книжково-романтичним стилем, повним все ж таки відлунням української народної поезії, над мовою “Вечори напередодні Івана Купала” та над мовою “ Травневої ночі”. Адже після віршованих дослідів, після твору поеми "Ганц Кюхельгартен" звернення Гоголя до орнаментальної поетичної прози, вже представленої стилями Жуковського, Ф. Глінки, А. А. Бестужева, а частково Нарежного та інших письменників, було природним. Є підстави припускати, що робота Гоголя над “Травневою ніччю” була відокремлена якимось тривалим проміжком від часу підготовки “Вечори напередодні Івана Купала”; мабуть, чернова редакція "Травневої ночі" була вже готова в липні 1829, оскільки Гоголь, не дочекавшись надісланих йому матір'ю в листі від 2 червня цього року матеріалів, скористався наявним у нього і записаним в "Книзі всякої всячини" ( I, 502; порівн. також 529-530)3 *. Імовірна дата роботи Гоголя над чорновим рукописом "Травневої ночі" - травень-червень 1829
Тому вивчення процесу роботи Гоголя над мовою та стилем обох цих повістей надзвичайно істотно для розуміння формування прозового стилю Гоголя, який відіграв таку величезну роль історії мови російської художньої літератури XIX ст. Проте вже заздалегідь очевидно, що питома вага тих двох різновидів стилю Гоголя, які знайшли вираз у “Вечори напередодні Івана Купала” та “Травневої ночі”, неоднаковий. У стилі Хоми Григоровича було глибше закладено насіння народності та народно-побутового реалізму. Мова, стиль та композиція “Травневої ночі” викликали багато справедливих закидів у сучасній Гоголі критиці: М. Польового (Московський телеграф. 1831. № 17), А. Я. Стороженко – Андрія Царинного (Син батьківщини та Північний архів. 1832). XXV.№ 1-4 та ін)4 *.
Віктор Володимирович Виноградов – відомий лінгвіст та літературознавець, учень А.А. Шахматова, Л.В. Щерби. Основні його роботи присвячені граматиці російської. Заснував школу у вітчизняному мовознавстві, за що у 1951 році був удостоєний Державної премії. Книжка «Російська мова. Граматичне вчення про слово» (1947) є систематичним викладом теоретичної граматики російської з докладним обговоренням поглядів попередників більшість дискусійних питань. "Нариси з історії російської літературної мови" (1934; 2-е доповнене видання, 1938) - присвячена історії російської літературної мови. Керував роботою над колективними працями, зокрема, над двотомною граматикою російської мови (1952-1954). У роботах «Сучасна російська мова» (Вип. 1-2. 1938), «Російська мова. Граматичне вчення про слово» (1947), «Основні питання синтаксису речення» Виноградов дав повний теоретичний курс граматики сучасної російської мови, визначив слово як систему форм і значень, сформулював основні характеристики речення, систему частин мови включив модальні слова і категорію стану. Вчений показав особливе місце словотвори в системі лінгвістичних дисциплін, зв'язок словотвору з граматикою та лексикологією, створив вчення про фразеологію як особливий розділ мовознавства. Винятково велика роль праць У. У. Виноградова у сфері граматики. Висунуті та розроблені в них принципи побудови та опису граматичної системи вплинули на розвиток граматичної думки радянських мовознавців. Вже наприкінці 20-х В. В. Виноградова залучила до себе проблема частин мови. Розвиваючи ідеї А. А. Шахматова і Л. В. Щерби, він створив струнку і оригінальну концепцію частин мови, що відбилася в його пізніх працях з граматики. Виноградов ділив слова на " основні структурно-семантичні типи " : 1) частини промови імена (сущ, число, прилаг); пережитки займенників; дієслово; прислівники; категорія стану); 2) частки мови (частки зв'язки; прийменники; спілки); 3) модальні слова; 4) вигуки. У 1938 р. двома випусками виходить у світ його книга "Сучасна російська мова". Потім, продовжуючи роботу у сфері російської граматики, він публікує ряд виключно важливих теоретично статей. Підготовлений названими дослідженнями, в 1947 р. виходить у світ його працю "Російська мова" (Граматичне вчення про слово). Цю працю ще в рукописі Московський університет удостоїв Ломоносівської премії, пізніше, 1951 р. , він був відзначений присудженням Державної премії Для В. В. Виноградова слово "є внутрішнє, конструктивне єдність лексичних і граматичних значеньі разом з тим "фокус з'єднання та взаємодії граматичних категорій мови", і тому воно - основна одиниця мови, а граматика - центр мовної системи, тому що "семантичні контури слова, внутрішній зв'язок його значень, його смисловий обсяг визначається граматичним строєм мови". Звідси закономірно випливає проголошення взаємодії між граматикою та лексикою, необхідності вивчати їх у тісному зв'язку. "Вивчення граматичного ладу мови без урахування лексичної її сторони, без урахування взаємодії лексичних і граматичних значень неможливо", - полемічно загострено В.В.Виноградов.У книзі "Російська мова" ця основна думка отримала конкретне втілення. Вона лежить в основі аналізу всіх граматичних категорій і форм. З нею пов'язаний і висувається В.В. , з одного боку, з граматикою у вузькому розумінні, з іншого - з лексикою. азування в граматичне вчення про слово обгрунтовується тим, що словотвірна структура слова визначається його граматичними властивостями: належністю до певної частини мови і до певного морфологічного (виділяється за формоутворювальною ознакою) типу всередині частини мови. Відповідно до цього типи іменного словотвору розподілені за морфологічними класами слів, що утворюються на їх основі. "Російська мова" пов'язаний і з роботами В. В. Виноградова, присвяченими іншим, начебто далеким від граматики питанням. У своїй передмові В. В. Виноградов пише, що паралельно з роботою над "Російською мовою" він працював над "Історичною лексикологією російської мови", і ця робота "не могла не позначитися на викладі граматичного вчення про слово". І дійсно, "Російська мова" містить численні відомості з історії російської лексики та словотвору.
Соціолінгвістика. Роль екстра- та інтралінгвістичних факторів у розвитку мови
Соціолінгвімстика - розділ мовознавства, що вивчає зв'язок між мовою та соціальними умовамийого побутування. Соціолінгвістика виникає на противагу структуралізму. Соціолінгвістика займається взаємодією мови та суспільства. У центрі уваги – внутрішнє функціонування (вік, стать розмовляючого, особливості ситуації).
Цей напрямок виник у 30-х роках, а термін було введено у 1952 році. Воно виникло на стику соціології та лінгвістики. Представниками цього напряму є: Виноградів, Винокур, Поліванов, Жирмунський, Мейє, Шарль Баллі.
Головними цілями є вивчення:
- 1. Як люди використовують мову. При чому люди, які становлять те чи інше суспільство.
- 2. Як впливають на розвиток мови зміни в суспільстві, в якому існує ця мова.
Цілі зумовлюють проблеми:
- 1. Соціальна диференціація мови.
- 2. Соціальна обумовленість мови. З розвитком суспільства змінюється мова. Соціальні зміни є первинними.
Інші проблеми:
- 1. Пов'язані із соціальним аспектом володіння мовою. Це означає, що соціолінгвістика вивчає соціальні роліЯк ми можемо вивчити стиль спілкування.
- 2. Пов'язані з колом питань, що стосуються того, яка мова головна (взаємодії різних мов).
- 3. Питання мовної політики. Держава може регулювати норми орфографії та пунктуації.
Предметом соціологічної лінгвістики є широке коло питань: мова та нація, національні мовияк історична категорія, соціальна диференціація мови, взаємозв'язки між мовними та соціальними структурами, типологія мовних ситуацій, що визначаються соціальними факторами, соціальні аспекти багатомовності тощо.
Метод соціолінгвістики являє собою синтез методів та прийомів, що застосовуються в лінгвістиці та соціології, таких як фіксування та аналіз соціально-обумовлених мовних актів, моделювання соціально-детермінованої мовної діяльностіза допомогою соціолінгвістичних правил, анкетування, інтерв'ювання, соціологічних експериментів та обробки їх результатів за допомогою апарату математичної статистики, тощо.
Екстралінгвістичні фактори по-різному проявляють себе в усній та письмовій формах мови. ?
В тій мірі, в якій процес перекладу не здійснюється без залучення екстралінгвістичних факторів, теорія перекладу також не може обійтися без урахування цих факторів: Це цілком природно, оскільки будь-яка теорія, як уже було зазначено, повинна відображати істотні риси того об'єкта (процесу або предмета) , що моделюється цією теорією. ?
Дуже поширеною, що увійшла до вузівських підручників, стала класифікація стилів на основі екстралінгвістичних факторів, хоча вона підкреслює і значимість факторів власне мовних. ?
Таким чином, пунктуаційний аналіз проводиться на основі аналізу структурних особливостей речень, зазначених у субтитрах, з опорою на екстралінгвістичний фактор: малюнки, що відображають зміст речень. ?
Роль фактора системності (власне лінгвістичні фактори) абсолютизується Соссюром і перетворюється на принципове заперечення впливу на структуру мови та її розвиток екстралінгвістичних факторів. У його розумінні вони діють мовою спонтанно. ?
Отже, ми приходимо до висновку, що будь-який мовленнєвий твір, крім мови, якою він будується, передбачає також наявність певних екстралінгвістичних факторів, як то: теми (предмета) повідомлення, учасників мовного акту, що володіють певною лінгвістичною та екстралінгвістичною інформацією, та обстановки ( ситуації) спілкування. Екстралінгвістичні, тобто немовні фактори промови не є якимось надмовним залишком, як вважав А. І. Смир - ніцький1, вони є невід'ємними складовими частинами самого процесу промови (комунікативного акта), без яких мова немислима. Підбір перекладного еквівалента до іноземного терміну як адекватного йому терміну відповідної системи термінів даного підмови ПЯ здійснювати з урахуванням передусім функционально-понятийного принципу (екстралінгвістичного чинника), тобто. його співвіднесеності з цим поняттям, і навіть лінгвістичного принципу, тобто. використовуючи як рівнозначний засіб вираження в ПЯ загальноприйняту, стандартизовану спеціальну термінологію даної підмови науки і техніки. ?
Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів наведено вище. Наприклад:
Можна шукати по кількох полях одночасно:
Логічно оператори
За промовчанням використовується оператор AND.
Оператор ANDозначає, що документ повинен відповідати всім елементам групи:
дослідження розробка
Оператор ORозначає, що документ повинен відповідати одному з значень групи:
дослідження ORрозробка
Оператор NOTвиключає документи, що містять цей елемент:
дослідження NOTрозробка
Тип пошуку
При написанні запиту можна вказувати спосіб, яким фраза шукатиметься. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префіксу, пошук фрази.
За замовчуванням пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології перед словами у фразі достатньо поставити знак "долар":
$ дослідження $ розвитку
Для пошуку префікса потрібно поставити зірочку після запиту:
дослідження *
Для пошуку фрази потрібно укласти запит у подвійні лапки:
" дослідження та розробка "
Пошук по синонімах
Для включення в результати пошуку синонімів слова потрібно поставити ґрати #
перед словом або перед виразом у дужках.
У застосуванні одного слова йому буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до виразу у дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо його знайшли.
Не поєднується з пошуком без морфології, пошуком за префіксом чи пошуком за фразою.
# дослідження
Угруповання
Для того, щоб згрупувати пошукові фрази, потрібно використовувати дужки. Це дозволяє керувати булевою логікою запиту.
Наприклад, необхідно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов чи Петров, і назва містить слова дослідження чи розробка:
Приблизний пошук слова
Для приблизного пошукупотрібно поставити тільду ~ " в кінці слова з фрази. Наприклад:
бром ~
Під час пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" тощо.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:
бром ~1
За замовчуванням допускається 2 редагування.
Критерій близькості
Для пошуку за критерієм близькості потрібно поставити тільду. ~ " в кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження та розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:
" дослідження розробка "~2
Релевантність виразів
Для зміни релевантності окремих виразів у пошуку використовуйте знак " ^
" наприкінці висловлювання, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу стосовно іншим.
Чим вище рівень, тим більш релевантним є цей вираз.
Наприклад, у даному виразі слово "дослідження" вчетверо релевантніше слова "розробка":
дослідження ^4 розробка
За умовчанням рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне речове число.
Пошук в інтервалі
Для вказівки інтервалу, в якому має бути значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведено лексикографічне сортування.
Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров нічого очікувати включені у результат.
Для того, щоб увімкнути значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Для виключення значення використовуйте фігурні дужки.
