Мозок і душа скачати fb2. Кріс Фріт «Мозок і душа
G37gka3 11.02.2013
Making up the mind.
Абсолютно божевільною переклад назви книги, не має відношення ні до змісту ні до назви оригіналу.
Але книга чудова - доносить думку що психологія теж може бути наукою. Автор на безлічі експериментів показує необхідність скептично підходити до сприйняття світу і себе.
Metmor 22.02.2011
arakula 13.02.2011
на сторінці 33, рис 5, переплутали все відділи мозку, якнайдалі читати цю книгу?! ??
ulanenko 08.02.2011
Експериментальна психологія, або де ж душа?
Спочатку трохи збентежив переклад назви ... коли після прочитання книги почав рекомендувати її іншим, багатьох воно насторожувало. "Слово" душа "в науково-популярній книзі?". Але залишимо назву ... як назвали, так і назвали, адже головне не обкладинка, так?
На що хотілося звернути увагу ... після прочитання перших глав я перестав вірити своєму мозку. Чудова ілюстрація його діяльності, помилок і "додумиваніем" наводить на думку про те, що світ не такий, яким ми його бачимо, відчуваємо, знаємо. Особливо радують ілюстрації експериментів нейрофізіологов- до чого ж вони витончені! До яких разючих висновків можна прийти, маніпулюючи людським увагою і сприйняттям, уклавши його в томограф.
Для тих, хто хоче назавжди змінити свою картину світу і самого себе.
Кріс Фріт
Мозок і душа
Як фізіологія формує наш внутрішній світ
(Christopher Donald Frith.
Making up the mind. How the brain creates our mental world)
CORPUS, 2010 р
Серія: Елементи
Сторінок: 288, тверда обкладинка, 145х217
ISBN: 978-5-271-28988-0. Тираж: 4000.
Переклад з англійської Петра Петрова.
Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології - таких як психічна діяльність, соціальну поведінку, аутизм і шизофренія. Саме в цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, Діємо, робимо вибір, пам'ятаємо і відчуваємо, сьогодні і відбувається наукова революція, пов'язана із запровадженням методів нейровізуалізації. У книзі «Мозок і душа» Кріс Фріт розповідає про все це найдоступнішим і цікавим чином.
Глава 5. Наше сприйняття світу - це фантазія, що збігається з реальністю
Різновид навчання, відкрита Павловим і Торндайком, служить нам непогано, але працює дуже грубо. Все в навколишній світ поділяється лише на дві категорії: приємне і неприємне. Але ми сприймаємо світ не в таких грубих категоріях. Коли я дивлюся на сад за своїм вікном, я відразу бачу таке багатство різноманітних кольорів і форм, що здається безнадійною справою намагатися донести це відчуття у всій його повноті до кого-небудь іншого. Але в той же самий час, коли я відчуваю всі ці кольори і форми, я також бачу їх як об'єкти, які можу розпізнати і назвати: недавно підстрижена трава, примули, старі цегляні стовпи і, в даний конкретний момент, чудовий зелений дятел з яскраво -Червоні шапочкою. Ці відчуття і розпізнання виходять далеко за межі простих категорій приємного і неприємного. Як же наш мозок відкриває для себе те, що є в навколишньому світі? Як наш мозок дізнається, що викликає наші відчуття?
Наш мозок створює у нас відчуття легкості сприйняття
Примітна особливість нашого сприйняття матеріального світу у всій його красі і у всіх подробицях полягає в тому, що воно здається нам таким легким. Якщо вірити нашим почуттям, сприйняття навколишнього світу для нас не проблема. Але це почуття легкості і миттєвості нашого сприйняття є ілюзія, створювана нашим мозком. І ми не знали про цю ілюзії, поки не спробували зробити машини, здатні до сприйняття.
Єдиний спосіб дізнатися, легко або складно нашому мозку сприймати навколишній світ, це зробити штучний мозок, здатний до сприйняття навколишнього. Щоб зробити такий мозок, потрібно встановити, з яких компонентів він повинен складатися, і дізнатися, які функції повинні виконувати ці компоненти.
інформаційна революція
Основні компоненти головного мозку були відкриті нейрофізіологи в кінці XIX століття. Тонка структура мозку була встановлена шляхом вивчення під мікроскопом тонких зрізів мозкової тканини. Ці зрізи фарбували по-різному, щоб побачити різні аспекти структури мозку. Дослідження показали, що мозок містить безліч нервових клітин і дуже складну мережу взаємопов'язаних волокон. Але головне відкриття в області вивчення основних компонентів мозку зробив нейроанатом Сантьяго Рамон-і-Кахаль. Шляхом детальних досліджень він показав, що волокна цієї мережі ростуть з нервових клітин і, що особливо важливо, в цій мережі є проміжки. Волокно, що зростає з однієї клітини, підходить дуже близько до наступної клітці, але не зливається з нею. Ці проміжки і є синапси, описані в попередньому розділі (див. Рис. 4.3). З результатів своїх досліджень Рамон-і-Кахаль зробив висновок, що основним елементом мозку є нейрон, тобто нервова клітина, з усіма її волокнами та іншими відростками. Ця концепція отримала широке визнання і стала відома як «нейронна доктрина».
 Мал. 4.3.Синапс. Місце передачі сигналу від однієї нервової клітини до іншої |
Але що ж, власне, роблять нейрони, ці основні елементи мозку? В середині XIX століття Еміль Дюбуа-Реймон продемонстрував електричну природу нервових імпульсів. А до кінця XIX століття Давид Феррье і інші дослідники показали, що електрична стимуляція певних ділянок мозку викликає специфічні руху і відчуття. Електричні імпульси, що поширюються по волокнах нейронів, переносять сигнали з однієї ділянки мозку в інший, активуючи там інші нейрони або пригнічуючи їх активність. Але як можуть подібні процеси лежати в основі роботи пристрою, здатного сприймати об'єкти навколишнього світу?
Серйозний крок у напрямку вирішення цієї проблеми був зроблений навіть не нейрофізіологи, а інженерами-проектувальниками телефонних ліній. Телефонні лінії схожі на нейрони: і за тими, і за іншими поширюються електричні імпульси. У телефонній лінії електричні імпульси активують динамік на іншому кінці дроту точно так же, як імпульси моторних нейронів можуть активувати м'язи, до яких ведуть відростки цих нейронів. Але ми знаємо, що телефонні лінії потрібні не для передачі енергії, а для передачі повідомлень, будь то в формі мови або в формі точок і тире азбуки Морзе.
 Мал. 5.1.Великий клубок, який був розплутано. Нервові клітини - елементарні одиниці, з яких складається мозок. На цьому малюнку Сантьяго Рамона-і-Кахаля показані нервові клітини кори головного мозку, пофарбовані за методикою, розробленою Камілло Гольджі. Видночисленні нейрони різного типу і їх відростки. |
Інженери корпорації Bell Telephone Laboratories займалися пошуками найбільш ефективного способу передачі телефонних повідомлень. В ході їх досліджень виникла ідея, що телефонні дроти в дійсності служать для передачі інформації. Весь сенс передачі повідомлення полягає в тому, щоб після його отримання ми знали більше, ніж до нього.
 Мал. 5.8.Ілюзія опуклою маски. Фотографії обертається маски Чарлі Чапліна (послідовність справа наліво і зверху вниз). Особа внизу праворуч увігнуте, тому що ми дивимося на маску зсередини, але ми мимоволі сприймаємо його як опукле, з виступаючим носом. В даному випадку наше знання того, що особи опуклі, бере верх над тим, що ми знаємо про світло і тіні. |
Як наші дії розповідають нам про світ
Для мозку між сприйняттям і діями існує тісний зв'язок. Наше тіло служить нам, щоб пізнавати навколишній світ. Ми взаємодіємо з навколишнім світом за допомогою свого тіла і дивимося, що з цього вийде. Цією здібності теж не вистачало раннім комп'ютерів. Вони просто дивилися на світ. Вони нічого не робили. У них не було тел. Вони не робили прогнозів. Сприйняття давалося їм з таким трудом в тому числі і з цієї причини.
Навіть найпростіші рухи допомагають нам відокремлювати один сприймається об'єкт від іншого. Коли я дивлюся на свій сад, я бачу паркан, за яким стоїть дерево. Звідки я знаю, які коричневі плями відносяться до паркану, а які до дерева? Якщо згідно з моєю моделі світу паркан стоїть перед деревом, то я можу передбачити, що відчуття, пов'язані з забором і з деревом, будуть змінюватися по-різному, коли я рухаю головою. Так як паркан розташований ближче до мене, ніж дерево, фрагменти огорожі рухаються у мене перед очима швидше, ніж фрагменти дерева. Мій мозок може об'єднати всі ці фрагменти дерева завдяки їх погодженим руху. Але рухаюсь при цьому я, що сприймає, а не дерево і не паркан.
 Мал. 5.9.Ми можемо зрозуміти, де що знаходиться, за допомогою руху Коли ми рухаємося повз двох дерев, ялинка, розташована ближче, зсувається в нашому полі зору швидше, ніж листяних дерев, розташоване далі. Це явище називають параллаксом руху. Воно допомагає нам зрозуміти, що ялинка розташована ближче до нас, ніж листяних дерев. |
Прості рухи допомагають нашому сприйняттю. Але руху, скоєних з деякою метою, які я буду називати діями, допомагають сприйняттю ще більше. Якщо переді мною стоїть келих з вином, я осозн ю, Який він форми і якого кольору. Але я не усвідомлюю, що мій мозок вже розрахував, яке положення повинна зайняти моя рука, щоб взяти цей келих за ніжку, і передчуває, які відчуття виникнуть при цьому в моїх пальцях. Ці приготування і передчуття відбуваються навіть в тому випадку, якщо я не збираюся брати в руку цей келих (див. Рис. 4.6). Частина мозку відображає навколишній світ у світлі наших дій, наприклад дій, потрібних, щоб вийти з кімнати або щоб взяти зі столу пляшку. Наш мозок безперервно і машинально пророкує, якими рухами буде найкраще здійснити ту чи іншу дію, яке нам може знадобитися зробити. Всякий раз, коли ми робимо будь-яку дію, ці передбачення перевіряються, і наша модель світу вдосконалюється, виходячи з помилок в таких прогнозах.
 Мал. 4.6.Наш мозок автоматично готує програми дій відповідно до навколишніми об'єктами. Умберто Кастьелло і його колеги провели ряд експериментів, які показали, як різні знаходяться в полі зору предмети викликають автоматичну активацію реакцій (програми дій), необхідних, щоб протягнути руку і взяти в неї кожен з цих предметів, навіть якщо у людини немає усвідомленого наміру брати їх в руки. Цей було зроблено шляхом дуже точного вимірювання рухів рук випробовуваних при взятті різних предметів. Коли ми беремо щось рукою, відстань між великим пальцем і іншими пальцями заздалегідь приводиться у відповідність з розміром предмета. Коли я тягнуся за яблуком, я розкриваю руку ширше, ніж коли тягнуся за вишнею. Але якщо я тягнуся за вишнею, в той час як на столі, крім вишні, є ще і яблуко, то я розкриваю руку ширше, ніж зазвичай роблю, щоб взяти вишню. Дія, необхідну, щоб взяти вишню, потрапляє під вплив дії, необхідного, щоб взяти яблуко. Такий вплив можливого дії на скоєне показує, що мозок одночасно паралельно заготовлює програми для всіх цих дій. |
Досвід поводження з келихом вина покращує моє уявлення про його форму. У майбутньому мені буде простіше зрозуміти, який він форми, за допомогою такого недосконалого і неоднозначного почуття, як зір.
Наш мозок пізнає навколишній світ, створюючи моделі цього світу. Це не якісь довільні моделі. Вони постійно вдосконалюються, щоб видавати нам якомога кращі передбачення наших відчуттів, що виникають при взаємодії з навколишнім світом. Але ми не усвідомлюємо роботи цього складного механізму. Так що ж ми взагалі усвідомлюємо?
Ми сприймаємо не мир, а його модель, створювану мозком
Те, що ми сприймаємо, це не ті необроблені і неоднозначні сигнали, що надходять з навколишнього світу до наших очей, вух і пальцях. Наше сприйняття набагато багатше - воно поєднує всі ці необроблені сигнали зі скарбами нашого досвіду. Наше сприйняття - це передбачення того, що повинно бути в навколишньому світі. І це пророцтво постійно перевіряється діями.
Але будь-яка система, коли дає збої, робить певні характерні помилки. На щастя, ці помилки досить інформативні. Вони не тільки важливі для самої системи тим, що вона вчиться на них, вони також важливі для нас, коли ми спостерігаємо за цією системою, щоб розібратися, як вона працює. Вони дають нам уявлення про те, як влаштована ця система. Які помилки буде здійснювати система, що працює шляхом пророкувань? У неї будуть виникати проблеми у всякій ситуації, що допускає неоднозначне трактування, наприклад коли два різних об'єкта навколишнього світу викликають одне і те ж відчуття. Такі проблеми зазвичай вирішуються за рахунок того, що одна з можливих трактувань набагато ймовірніше інший. Дуже малоймовірно, що в цій кімнаті зараз знаходиться носоріг. Але в результаті система виявляється обманута, коли малоймовірна трактування на ділі і є правильна. Багато зорові ілюзії, які так люблять психологи, працюють саме тому, що обманюють наш мозок так само.
Дуже дивна форма кімнати Еймса спланована так, щоб викликати у нас ті ж зорові відчуття, що і звичайна прямокутна кімната (див. Рис. 2.8). Обидві моделі, кімнати дивної форми і звичайної прямокутної кімнати, дозволяють однаково добре передбачити те, що бачать наші очі. Але на досвіді ми мали справу з прямокутними кімнатами настільки частіше, що мимоволі бачимо і кімнату Еймса прямокутної, і нам здається, що люди, які рухаються по ній з кутка в куток, немислимим чином збільшуються і зменшуються. Апріорна ймовірність (очікування) того, що ми дивимося на кімнату такої дивної форми, настільки невелика, що наш байесовский мозок не бере до уваги незвичайні відомості про можливості такої кімнати.
Але що відбувається, коли у нас немає апріорних підстав віддати перевагу одну трактування інший? Так буває, наприклад, з кубом Неккера. Ми могли б побачити його як досить складну плоску фігуру, але на досвіді ми набагато частіше мали справу з кубами. Тому ми бачимо куб. Проблема в тому, що це можуть бути два різних куба. У одного передня сторона розташована вгорі праворуч, а в іншого - внизу зліва. У нас немає ніяких підстав вважати за краще одну трактування інший, тому наше сприйняття мимоволі перемикається з одного можливого куба на інший і назад.
 Мал. 5.10.Двозначні зображення. |
Ще більш складні зображення, такі як фігура Рубіна і портрет дружини або тещі, демонструють спонтанні перемикання з одного сприйманого образу на інший, також пов'язані з тим, що обидві трактування в рівній мірі правдоподібні. Той факт, що наш мозок реагує подібним чином на двозначні зображення, зайвий раз свідчить про те, що наш мозок являє собою Байєсова пристрій, що пізнає навколишній світ шляхом передбачень і пошуку причин наших відчуттів.
Кольори існують тільки у нас в голові
Ви могли б заперечити, що всі ці двозначні зображення винайдені психологами. Ми не зустрічаємо таких об'єктів в реальному світі. Це вірно. Але реального світу теж властива неоднозначність. Розглянемо проблему кольору. Ми дізнаємося колір об'єктів виключно за відбиваному ними світла.
Колір визначається довжиною хвилі цього світла. Довгі хвилі сприймаються як червоний колір, короткі - як фіолетовий, а хвилі проміжної довжини - як інші кольори. У нас в очах є спеціальні рецептори, чутливі до світла з різною довжиною хвилі. Стало бути, сигнали, що йдуть від цих рецепторів, кажуть нам, якого кольору помідор? Але тут виникає проблема. Адже це не колір самого помідора. Це характеристика світла, відбитого помідором. Якщо освітити помідор білим світлом, він відображає червоне світло. Тому він і виглядає для нас корисним. Але що якщо висвітлити помідор синім кольором? Тепер він може відображати тільки синій колір. Чи буде він тепер виглядати синім? Ні. Ми як і раніше сприймаємо його як червоний. Судячи за кольорами всіх видимих об'єктів, наш мозок вирішує, що вони освітлені синім кольором, і пророкує «істинний» колір, яким повинен володіти кожен з цих об'єктів. Наше сприйняття визначається цим передбаченим кольором, а не довжиною хвилі світла, що потрапляє в наші очі. З огляду на, що ми бачимо цей передбачений, а не «справжній» колір, можна створити ефектні ілюзії, в яких елементи малюнка, від яких надходить колір з однаковою довжиною хвилі, здаються пофарбованими по-різному.
Сприйняття - це фантазія, що збігається з реальністю
Наш мозок будує моделі навколишнього світу і постійно видозмінює ці моделі на підставі сигналів, що досягають наших органів почуттів. Тому насправді ми сприймаємо сам світ, а саме його моделі, створювані нашим мозком.
Ці моделі і світ - не одне і те ж, але для нас це, по суті, одне і те ж. Можна сказати, що наші відчуття - це фантазії, що збігаються з реальністю. Більш того, за відсутності сигналів від органів почуттів наш мозок знаходить, чим заповнити виникають прогалини в інформації, що надходить. У сітківці наших очей є сліпа пляма, де немає фоторецепторів. Воно знаходиться там, де все нервові волокна, які передають сигнали від сітківки в мозок, збираються разом, утворюючи зоровий нерв. Для фоторецепторів там немає місця. Ми не усвідомлюємо, що у нас є це сліпа пляма, тому що наш мозок завжди знаходить, чим заповнити цю частину поля зору. Наш мозок використовує сигнали, що надходять від безпосередньо навколишнього сліпа пляма ділянки сітківки, щоб заповнити цей недолік інформації.
Помістіть свій палець прямо перед очима і уважно подивіться на нього. Потім закрийте ліве око і повільно проведіть пальцем вправо, але при цьому продовжуйте уважно дивитися прямо перед собою. У якийсь момент кінчик вашого пальця зникне, а потім знову з'явиться, пройшовши сліпа пляма. Але коли на кінчик пальця доведеться сліпа пляма, ваш мозок заповнить цю прогалину візерунком на шпалерах, на тлі якого видно кінчик пальця, а не самим кінчиком пальця.
Але навіть те, що ми бачимо в центрі нашого поля зору, визначається тим, що наш мозок очікує побачити в поєднанні з реальними сигналами, які надходять від органів почуттів. Іноді ці очікування виявляються настільки сильними, що ми бачимо те, що очікуємо побачити, а не те, що є насправді. У цьому дозволяє переконатися ефектний лабораторний експеримент, в якому піддослідним демонструють візуальні подразники, наприклад букви алфавіту, так швидко, що зір ледь розрізняє їх. Випробуваний, який очікує, що неодмінно побачить букву A, іноді залишається в переконанні, що бачив її, навіть якщо насправді йому демонстрували букву B.
Ми не раби своїх почуттів
Може здатися, що схильність до галюцинацій - занадто дорога ціна за здатність нашого мозку будувати моделі навколишнього світу. Невже не можна було налаштувати систему так, щоб сигнали, що надходять від органів почуттів, завжди відігравали головну роль в наших відчуттях? Тоді галюцинації були б неможливі. Але насправді це погана ідея, по ряду причин. Сигнали, що йдуть від органів почуттів, просто недостатньо надійні. Але ще важливіше, що їх верховенство зробило б нас рабами своїх почуттів. Нашу увагу, як метелик, що пурхає з квітки на квітку, постійно відволікалася б на щось нове. Іноді люди стають такими рабами своїх почуттів через пошкодження мозку. Є люди, які мимоволі відволікаються на все, на що падає їх погляд. Людина одягає окуляри. Але тут він бачить інші окуляри, і одягає і їх теж. Якщо він бачить келих з вином, він повинен його випити. Якщо він бачить олівець, повинен їм щось написати. Такі люди не здатні реалізувати будь-який план або слідувати певним вказівкам. З'ясовується, що у них зазвичай сильно пошкоджені лобові частки кори. Їх дивна поведінка вперше описав Франсуа Лермитт.
пацієнт<...>прийшов до мене додому.<...>Ми повернулися в спальню. Покривало з ліжка було знято, і верхня простирадло відігнута, як зазвичай. Коли пацієнт побачив це, він негайно почав роздягатися [в тому числі зняв перуку]. Він забрався в ліжко, сховався простирадлом до підборіддя і приготувався відійти до сну.
Користуючись контрольованими фантазіями, наш мозок рятується від тиранії навколишнього. У вавилонське стовпотворіння університетської вечірки я можу вловити той, хто сперечається зі мною голос професора англійської мови і слухати, чтоґ вона говорить.
Я можу знайти її обличчя серед моря інших осіб. Томографічні дослідження мозку показують, що, коли ми вирішуємо звернути увагу на чиєсь обличчя, у нас в мозку збільшується нервова активність в області, пов'язаної зі сприйняттям осіб, причому ще до того, як особа виявиться у нас в поле зору. Активність цієї області збільшується навіть тоді, коли ми всього лише уявляємо собі чиєсь обличчя (див. Рис. 5.8). Ось як сильна здатність нашого мозку створювати контрольовані фантазії. Ми можемо передбачити появу особи в поле зору. Ми можемо навіть уявити собі обличчя, коли насправді ніякого особи перед нами немає.
Звідки ми знаємо, що реально, а що ні?
З нашими фантазіями про навколишній світ пов'язані дві проблеми. По-перше, звідки ми знаємо, що створювана нашим мозком модель світу вірна? Але це ще не найсерйозніша проблема. Для нашої взаємодії з навколишнім світом неважливо, чи вірна побудована нашим мозком модель. Важливо тільки одне - чи працює вона. Чи дозволяє вона діяти адекватно і прожити ще один день? В цілому так, дозволяє.
Як ми переконаємося з наступного розділу, питання про «вірності» моделей нашого мозку виникають тільки тоді, коли він спілкується з мозком іншої людини, і виявляється, що його модель навколишнього світу відрізняється від нашої.
Інша проблема відкрилася нам в ході тих томографічних досліджень сприйняття осіб. Пов'язана з сприйняттям осіб область мозку активується, коли ми бачимо або уявляємо собі будь-яка особа. Так як же наш мозок дізнається, коли ми дійсно бачимо обличчя, а коли лише уявляємо його?
В обох випадках мозок створює образ особи. Як нам дізнатися, чи варто за цією моделлю реальна особа? Ця проблема стосується не тільки до осіб, але і до чого завгодно іншому.
Але ця проблема вирішується дуже просто. Коли ми тільки уявляємо собі обличчя, в наш мозок не надходять сигнали від органів почуттів, з якими він міг би порівнювати свої передбачення. Ніяких помилок теж не відстежується. Коли ж ми бачимо реальну особу, модель, створювана нашим мозком, завжди виявляється трохи неідеальної. Мозок постійно удосконалює цю модель, щоб вловити всі швидкоплинні зміни в вираженні цієї особи і все гри світла і тіні. На щастя, дійсність завжди сповнена несподіванок.
Уява - дуже нудна штука
Ми вже бачили, як зорові ілюзії допомагають нам розібратися в тому, як мозок моделює дійсність. Вищезгаданий куб Неккера - широко відома зорова ілюзія (див. Рис. 5.10). Ми можемо бачити на цьому малюнку куб, передня сторона якого спрямована вліво і вниз. Але тут наше сприйняття раптово змінюється, і ми бачимо куб, передня сторона якого спрямована вправо і вгору. Пояснюється це дуже просто. Наш мозок бачить на цьому малюнку швидше куб, ніж плоску фігуру, яка там є насправді. Але як зображення куба цей малюнок неоднозначний. Він допускає дві можливих тривимірних трактування. Наш мозок спонтанно перемикається з одного трактування на іншу в невпинних спробах знайти варіант, який краще відповідає сигналам, що надходять від органів почуттів.
Але що станеться, якщо я знайду недосвідченого людини, який ніколи раніше не бачив куб Неккера і не знає, що він здається спрямованим то в одну сторону, то в іншу? Я покажу йому малюнок ненадовго, щоб він встиг побачити лише один варіант куба. Потім я попрошу його уявити собі цю фігуру. Чи відбудеться перемикання образів, коли він буде дивитися на цю фігуру в своїй уяві? Виявляється, що в уяві куб Неккера ніколи не змінює своєї форми.
Наша уява зовсім некреативну. Воно не робить прогнозів і не виправляє помилок. Ми нічого не творимо у себе в голові. Ми творимо, втілюючи наші думки в форму начерків, штрихів і чернеток, що дозволяють нам отримати користь з несподіванок, якими сповнена дійсність.
Саме завдяки цим невичерпним несподіванок взаємодія з навколишнім світом і приносить нам стільки радості.
У цьому розділі показано, як наш мозок пізнає навколишній світ, будуючи моделі і роблячи прогнози. Він будує ці моделі шляхом поєднання інформації, що надходить від органів чуття, з нашими апріорними очікуваннями. Для цього вкрай необхідні і відчуття, і очікування. Ми не усвідомлюємо всієї роботи, яку виконує наш мозок. Ми усвідомлюємо лише моделі, які виходять в результаті цієї роботи. Тому нам і здається, що ми сприймаємо навколишній світ безпосередньо, не докладаючи особливих зусиль.
Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології - таких як психічна діяльність, соціальну поведінку, аутизм і шизофренія. Саме в цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо і відчуваємо, сьогодні і відбувається наукова революція, пов'язана із запровадженням методів нейровізуалізації.
Кріс Фріт. Мозок і душа: Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ. - М .: Астрель: CORPUS, 2010. - 336 с.
Завантажити конспект ( короткий зміст) В форматі або
Пролог: справжні вчені не вивчають свідомість
Пильнуємо ми чи спимо, 15 мільярдів нервових клітин (нейронів) нашого мозку постійно посилають сигнали один одному. При цьому витрачається чимало енергії. Наш мозок споживає близько 20% енергії всього тіла, не дивлячись на те що його маса становить лише близько 2% від маси тіла. Весь мозок пронизаний мережею кровоносних судин, по яких і переноситься енергія у формі кисню, що міститься в крові. Розподіл енергії в мозку дуже точно відрегульовано, так щоб в ті ділянки мозку, які в даний момент найбільш активні, її надходило більше. Функціональні томографи дозволяють реєструвати споживання енергії тканинами мозку.
Це вирішує проблему психології як «неточною» науки. Тепер нам нема чого турбуватися про неточність, суб'єктивності наших відомостей про психічні явища. Замість цього ми можемо проводити точні, об'єктивні вимірювання активності мозку. Напевно, тепер мені вже не соромно буде зізнатися, що я психолог. Однак, жодне подібний пристрій не дозволить нам побачити те, що відбувається у внутрішньому світі іншої людини. Об'єктів внутрішнього світу в дійсності не існує.
У цій книзі я збираюся показати, що ніякої різниці між внутрішнім світом людини і матеріальним світом насправді немає. Різниця між ними - ілюзія, створювана нашим мозком. Все, що ми знаємо, як про матеріальний світ, так і про внутрішній світ інших людей, ми знаємо завдяки мозку. Але зв'язок нашого мозку з матеріальним світом фізичних тіл так само опосередкована, як і його зв'язок з нематеріальним світом ідей. Приховуючи від нас все несвідомі висновки, до яких він приходить, наш мозок створює у нас ілюзію безпосереднього контакту з матеріальним світом. У той же самий час він створює у нас ілюзію, що наш внутрішній світ відокремлений і належить тільки нам. Ці дві ілюзії дають нам відчуття, що в світі, в якому ми живемо, ми діємо як незалежні діячі. Разом з тим ми можемо ділитися досвідом сприйняття навколишнього світу з іншими людьми. За багато тисячоліть ця здатність ділитися досвідом створила людську культуру, яка, в свою чергу, може впливати на роботу нашого мозку. Подолавши ці ілюзії, створювані мозком, ми можемо закласти основу науки, яка пояснить нам, як мозок формує нашу свідомість.
Мал. 1. Загальний вигляді зріз головного мозку людини. Людський мозок, вид збоку (вгорі). Стрілкою позначено місце, де пройшов зріз, показаний на нижній фотографії. Зовнішній шар мозку (кора) складається з сірої речовини і утворює безліч складок, що дозволяють вмістити велику площу поверхні в малому обсязі. Кора містить близько 10 мільярдів нервових клітин.
ЧАСТИНА ПЕРША. Що стоїть за ілюзіями нашого мозку
Глава l. Про що нам може розповісти пошкоджений мозок
Все, що відбувається у внутрішньому світі (психічна активність), викликається мозковою активністю або, принаймні, залежить від неї. Пошкодження мозку ускладнюють передачу інформації про навколишній світ, збирається органами почуттів. Характер впливу цих пошкоджень на нашу здатність пізнавати навколишній світ визначається тим етапом передачі інформації, на якому позначається пошкодження.
Спостереження за людьми з ушкодженнями мозку свідчать про те, що нашому мозку може бути відомо про навколишній світ щось невідоме нашій свідомості. Мел Гудейл і Девід Мілнер вивчали жінку, відому під ініціалами D.F. Експериментатор тримав в руці паличку і питав D.F., як ця паличка розташована. Вона не могла сказати, розташована чи паличка горизонтально, або вертикально, або під якимось кутом. Здавалося, що вона взагалі не бачить паличку і просто намагається вгадати її розташування. Потім експериментатор просив її протягнути руку і взятися за цю паличку рукою. Це у неї нормально виходило. При цьому вона заздалегідь повертала кисть руки так, щоб зручніше було взяти паличку. Під яким би кутом не розташовувалася паличка, вона без проблем могла взятися за неї рукою. Це спостереження показує, що мозок D.F. «Знає», під яким кутом розташована паличка, і може скористатися цією інформацією, керуючи рухами її руки. Але D.F. не може скористатися цією інформацією, щоб усвідомити, як розташована паличка. Її мозок знає про навколишній світ щось таке, чого не знає її свідомість.
Глава 2. Що говорить нам про світ здоровий мозок
Може бути, нам і здається, що ми безпосередньо сприймаємо навколишній світ, але це ілюзія, створювана нашим мозком.
Герман Гельмгольц в 1852 році висунув ідею про те, що наше сприйняття навколишнього світу безпосередньо, а залежить від «неусвідомлених умовиводів». Іншими словами, перш ніж ми сприймемо будь-якої об'єкт, мозок повинен зробити висновок, що це може бути за об'єкт, на підставі інформації, що надходить від органів чуття.
Улюблені фокуси психологів - зорові ілюзії (обмани зору). Вони демонструють, що ми бачимо не завжди те, що є насправді (рис. 2).
Мал. 2. Ілюзія Герінга. Навіть якщо ми знаємо, що дві горизонтальні лінії насправді прямі, нам вони здаються дуговидно вигнутими. Евальд Герінг, 1861 р
Приклади такого викривленого сприйняття можна знайти не тільки на сторінках підручників психології. Вони зустрічаються і в об'єктах матеріального світу. Найвідоміший приклад - Парфенон в Афінах. Краса цієї будівлі укладена в ідеальних пропорціях і симетрії прямих і паралельних ліній його обрисів. Але в дійсності ці лінії і не прямі, і не паралельні. Архітектори ввели в пропорції Парфенона вигини і викривлення, розраховані так, щоб будівля виглядало прямим і строго симетричним (рис. 3).
Мал. 3. Досконалість вигляду Парфенона - результат оптичного обману. Схеми, засновані на висновках Джона Пеннеторна (1844); відхилення сильно перебільшені.
У 50-х роках Юджин Асерінскі і Натаніел Клейтман відкрили особливу фазу сну, під час якої відбувається швидкий рух очей. Під час такої фази активність нашого мозку на ЕЕГ виглядає точно так само, як під час неспання. Але при цьому всі наші м'язи, по суті, паралізовані, і рухатися ми не можемо. Єдиний виняток становлять м'язи очей. Під час цієї фази сну очі швидко рухаються з боку в бік, не дивлячись на те що повіки залишаються закритими (рис. 4).
Мал. 4. Фази сну. (I) неспання: швидка, Несинхронна нервова активність; м'язова активність; рух очей; (Ii) повільний сон: повільна, синхронна нервова активність; деяка м'язова активність; рух очей відсутня; мало сновидінь; (Iii) швидкий сон: швидка, Несинхронна нервова активність; параліч, м'язова активність відсутня; швидкий рух очей багато сновидінь
- Що наш мозок говорить нам про наше тіло
У 1983 році Бенджамін Лібет провів експеримент. Все, що було потрібно від випробовуваних, це піднімати один палець завжди, коли у них «виникає бажання це зробити». Тим часом за допомогою установки для ЕЕГ у випробовуваних вимірювалася електрична активність мозку. Головне відкриття полягало в тому, що зміна мозкової активності відбувалося приблизно за 500 мілісекунд до того, як людина піднімала палець, а бажання підняти палець виникає приблизно за 200 мілісекунд до того, як людина піднімає палець. Таким чином, мозкова активність вказувала на те, що випробуваний збирається підняти палець за 300 мілісекунд до того, як випробуваний повідомляв, що збирається підняти палець.
Цей результат викликав такий інтерес за межами спільноти психологів тому, що він, здавалося б, показував, що навіть наші найпростіші свідомі дії насправді зумовлені. Ми думаємо, що робимо вибір, в той час як на ділі наш мозок цей вибір вже зробив. Але це не означає, що цей вибір не був зроблений вільно. Це просто означає, що ми не усвідомлюємо, що робимо вибір в цей, більш ранній момент часу (Сем Харріс у своїй книзі зробив інший висновок, вважаючи, що експеримент показав відсутність свободи волі).
Мал. 5. Психічні події, що визначають наші руху, відбуваються не одночасно з фізичними подіями. Мозкова активність, пов'язана з тим чи іншим рухом, починається до того, як ми усвідомлюємо свій намір здійснити цей рух, але рух «запускається» після того, як ми усвідомлюємо, що запускаємо його.
Як ми переконаємося, прочитавши шосту главу, наше сприйняття часу скоєння тих чи інших дій не має жорсткої прив'язки до того, що відбувається в матеріальному світі.
Уявіть собі, що ви сидите в темряві. Я мигцем показую вам чорна пляма в межах рамки. Відразу після цього я знову мигцем показую вам чорна пляма в межах рамки. Пляма не змінює свого положення, але рамка виявляється зміщеною вправо (рис. 6). Якщо я попрошу вас описати побачене, ви скажете: «Пляма зрушила вліво». Це типова зорова ілюзія, пов'язана з тим, що зорові області мозку помилково вирішили, що рамка залишилася на місці, а, значить, пляма мала зміститися. Але якщо я попрошу вас доторкнутися до місця, де розташовувалося пляма, то ви доторкнетеся до правильного місця на екрані - ніякі переміщення рамки не завадять вам правильно вказати це місце. Ваша рука «знає», що пляма не змістилося, хоча ви і думаєте, що воно змістилося.
Мал. 6. Ілюзія Рулофс. Якщо рамка зсувається вправо, спостерігачеві здається, що чорна пляма зрушила вліво, незважаючи на те що воно залишалося на місці. Але якщо спостерігач простягає руку, щоб доторкнутися до зображеного в пам'яті положення плями, він не робить подібної помилки.
Ці спостереження показують, що наше тіло може чудово взаємодіяти з навколишнім світом навіть тоді, коли ми самі не знаємо, що воно робить, і навіть тоді, коли наші уявлення про навколишній світ не відповідають дійсності. Може бути, наш мозок і пов'язаний з нашим тілом безпосередньо, але поставляються нам мозком відомості про стан нашого тіла, схоже, носять такий же непрямий характер, як і поставляються нам відомості про навколишній світ.
До вісімдесятих років нейрофізіологів вчили, що після того, як ми досягаємо віку близько шістнадцяти років, настає зрілість мозку і зростання його повністю припиняється. Якщо зруйнуються волокна, що зв'язують якісь нейрони, ці нейрони назавжди залишаться роз'єднаними. Якщо втратити нейрон, він ніколи не відновиться. Тепер ми знаємо, що це не так. Наш мозок дуже пластичний, особливо в молодості, і зберігає свою пластичність на все життя. Зв'язки між нейронами постійно виникають і руйнуються в відповідь на зміни в навколишньому середовищі.
ЧАСТИНА ДРУГА. Як наш мозок це робить
Глава 4. Розвиток здатності передбачати наслідки
Ось як формулюється теорема Байеса:
Візьмемо деякий явище (А), про який ми хочемо дізнатися, і спостереження (X), яке дає нам якісь відомості про А. Теорема Байєса говорить нам, наскільки збільшиться наше знання про А в світлі нових відомостей X. Це рівняння дає нам саме ту математичну формулу переконань, яку ми шукали. Переконання в даному випадку відповідає математичне поняттяймовірності. Імовірність дозволяє виміряти, в якому ступені я переконаний в чомусь.
Теорема Байєса показує, наскільки саме зміниться моє переконання щодо А в світлі нових відомостей Х. У наведеному вище рівнянні р (А) - моє початкове або апріорне, переконання про А до надходження нових відомостей X, р (Х | А) - ймовірність отримання відомостей Х в разі, якщо а дійсно буде мати місце, а р (а | Х) - моє подальше, або апостеріорне, переконання про а з урахуванням нових відомостей X.
Ідеальний байесовский спостерігач.Важливість теореми Байеса полягає в тому, що вона дає нам можливість дуже точно вимірювати ступінь, в якій нові відомості повинні змінювати наші уявлення про світ. Теорема Байєса дає нам критерій, що дозволяє судити про те, чи адекватно ми використовуємо нові знання. На цьому і заснована концепція ідеального байєсівського спостерігача - уявного істоти, завжди використовує отримані відомості найкращим з можливих способів.
Але є і ще один аспект теореми Байеса, який навіть важливіше для розуміння того, як працює наш мозок. У формулі Байеса два ключових елементи: р (А | Х) і р (Х | А). Величина р (А | Х) говорить нам, наскільки ми повинні змінити наше уявлення про навколишній світ (А) після отримання нових відомостей (Х). Величина р (Х | А) говорить нам, будь відомостей (Х) ми повинні очікувати, виходячи з нашого переконання (А). Ми можемо поглянути на ці елементи як на кошти, що дозволяють нашому мозку будувати припущення і відслідковувати помилки в них. Керуючись своїми уявленнями про навколишній світ, наш мозок може передбачати характер подій, які будуть відслідковувати наші очі, вуха і інші органи чуття: р (Х | А). Що ж відбувається, коли таке пророцтво виявляється помилковим? Відслідковувати помилки в подібних прогнозах особливо важливо, тому що наш мозок може використовувати їх для уточнення і поліпшення своїх уявлень про навколишній світ: р (А | Х). Після внесення такого уточнення мозок отримує нове уявлення про світ і може знову повторити ту ж процедуру, зробивши нове пророцтво про характер подій, що відслідковуються органами почуттів. З кожним повтором цього циклу помилка в прогнозах зменшується. Коли помилка виявляється досить маленькою, наш мозок «знає», що твориться навколо нас. І все це відбувається так швидко, що ми навіть не усвідомлюємо виконання всієї цієї складної процедури. Нам може здаватися, що уявлення про те, що діється навколо, даються нам легко, але вони вимагають невпинної повторення мозком цих циклів передбачень і уточнень.
Наше сприйняття залежить від апріорних переконань. Це не лінійний процес, на зразок тих, в результаті яких виникають зображення на фотографії або на екрані телевізора. Для нашого мозку сприйняття - це цикл. Якби наше сприйняття було лінійним, енергія у вигляді світла або звукових хвиль досягала б органів почуттів, ці послання з навколишнього світу переводилися б на мову нервових сигналів, і мозок інтерпретував б їх як об'єкти, що займають певне положення в просторі. Саме цей підхід і зробив моделювання сприйняття на комп'ютерах першого покоління таким складним завданням.
Мозок, який користується прогнозами, робить все майже навпаки. Наше сприйняття насправді починається зсередини - з апріорного переконання, яке представляє собою модель світу, де об'єкти займають певне положення в просторі. Користуючись цією моделлю наш мозок може передбачити, які сигнали повинні надійти в наші очі і вуха. Ці передбачення порівнюються з реальними сигналами, і при цьому, зрозуміло, виявляються помилки. Але наш мозок їх тільки вітає. Ці помилки вчать його сприйняття. Наявність таких помилок може означати йому, що його модель навколишнього світу недостатньо хороша. Характер помилок може означати йому, як зробити модель, яка буде краща за попередню. В результаті цикл повторюється знову і знову, до тих пір, поки помилки не стануть пренебрежимо малі. Для цього зазвичай достатньо лише кількох таких циклів, на які мозку може знадобитися лише 100 мілісекунд.
Звідки наш мозок бере апріорні знання, необхідні для сприйняття? Частково це вроджені знання, записані у нас в мозку за мільйони років еволюції. Наприклад, протягом багатьох мільйонів років на нашій планеті був тільки одне основне джерело світла - Сонце. А сонячне світлозавжди падає зверху. Це означає, що увігнуті об'єкти будуть темніше зверху і світліше знизу, в той час як опуклі об'єкти будуть світліше зверху і темніше знизу. Це просте правило жорстко прописано в нашому мозку. З його допомогою мозок вирішує, опуклий або увігнутий той чи інший об'єкт (рис. 8).
Мал. 8. Ілюзія з кісточками доміно. Вгорі - половинка кісточки доміно з п'ятьма увігнутими цятками і одним опуклим. Внизу - половинка з двома увігнутими і чотирма опуклими цятками. Насправді ви дивитеся на плоский аркуш паперу. Цятки виглядають увігнутими або опуклими через характер їх затінення. Ми очікуємо, що світло падає зверху, тому у опуклого плямочки повинен бути затінений нижній край, а у увігнутого - верхній. Якщо ви переверне малюнок догори ногами, увігнуті цятки стануть опуклими, а опуклі - увігнутими:
Сучасні технології дозволяють створювати безліч нових зображень, правильно інтерпретувати які наш мозок не здатний. Такі зображення ми неминуче сприймаємо неправильно.
Те, що ми сприймаємо, це не ті необроблені і неоднозначні сигнали, що надходять з навколишнього світу до наших очей, вух і пальцях. Наше сприйняття набагато багатше - воно поєднує всі ці необроблені сигнали зі скарбами нашого досвіду. Наше сприйняття - це передбачення того, що повинно бути в навколишньому світі. І це пророцтво постійно перевіряється діями.
Але будь-яка система, коли дає збої, робить певні характерні помилки. Які помилки буде здійснювати система, що працює шляхом пророкувань? У неї будуть виникати проблеми у всякій ситуації, що допускає неоднозначне трактування. Такі проблеми зазвичай вирішуються за рахунок того, що одна з можливих трактувань набагато ймовірніше інший. Багато зорові ілюзії, які так люблять психологи, працюють саме тому, що обманюють наш мозок так само (відмінну ілюстрація см. В).
Дуже дивна форма кімнати Еймса спланована так, щоб викликати у нас ті ж зорові відчуття, що і звичайна прямокутна кімната (рис. 9). Обидві моделі, кімнати дивної форми і звичайної прямокутної кімнати, дозволяють однаково добре передбачити те, що бачать наші очі. Але на досвіді ми мали справу з прямокутними кімнатами настільки частіше, що мимоволі бачимо і кімнату Еймса прямокутної, і нам здається, що люди, які рухаються по ній з кутка в куток, немислимим чином збільшуються і зменшуються. Апріорна ймовірність (очікування) того, що ми дивимося на кімнату такої дивної форми, настільки невелика, що наш байесовский мозок не бере до уваги незвичайні відомості про можливості такої кімнати.
Наш мозок будує моделі навколишнього світу і постійно видозмінює ці моделі на підставі сигналів, що досягають наших органів почуттів. Тому насправді ми сприймаємо сам світ, а саме його моделі, створювані нашим мозком. Можна сказати, що наші відчуття - це фантазії, що збігаються з реальністю. Більш того, за відсутності сигналів від органів почуттів наш мозок знаходить, чим заповнити виникають прогалини в інформації, що надходить. У сітківці наших очей є сліпа пляма, де немає фоторецепторів. Воно знаходиться там, де все нервові волокна, які передають сигнали від сітківки в мозок, збираються разом, утворюючи зоровий нерв. Для фоторецепторів там немає місця. Ми не усвідомлюємо, що у нас є це сліпа пляма, тому що наш мозок завжди знаходить, чим заповнити цю частину поля зору. Наш мозок використовує сигнали, що надходять від безпосередньо навколишнього сліпа пляма ділянки сітківки, щоб заповнити цей недолік інформації.
Глава 6. Як мозок моделює внутрішній світ
Здатність бачити рух живих об'єктів глибоко вкорінена в нашому мозку. Уже до шестимісячного віку немовлята воліють дивитися на рухомі крапки, що світяться, які утворюють людську фігуру, а не на точки, які рухаються схоже, але розміщені випадковим чином (рис. 10).
Особливо багато уваги ми приділяємо очам інших людей. Коли ми стежимо за чиїми-небудь очима, ми вловлюємо їх найменші рухи. Ця чутливість до рухів очей дозволяє нам зробити перший крок в область внутрішнього світу іншої людини. Відповідно до положення його очей ми можемо досить точно сказати, куди він дивиться. А якщо ми знаємо, куди людина дивиться, ми можемо дізнатися, чим він цікавиться.
Ми не тільки мимоволі дивимося на те, на що дивляться інші. У нашого мозку є схильність машинально повторювати будь-які рухи, які ми бачимо. Джакомо Ріццолатті і його колеги проводили досліди в Пармі на нейронах, задіяних в хапальний рухах мавп. На подив дослідників, деякі з цих нейронів активувалися не тільки тоді, коли мавпа брала що-небудь рукою. Вони також активізувалися тоді, коли мавпа бачила, як що-небудь брав рукою один з експериментаторів. Такі нейрони тепер називають дзеркальними. Те ж саме відноситься і до людського мозку.
Наслідування схоже на передбачення. У нас є схильність наслідувати іншим автоматично, не замислюючись про це. Але наслідування також відкриває нам доступ до особистого внутрішнього світу інших людей. Ми наслідуємо не тільки грубим рухам рук і ніг. Ми також машинально наслідуємо тонким рухам осіб. І це наслідування чужим особам впливає на наші почуття. Завдяки тому, що ми можемо будувати моделі матеріального світу, ми і здатні розділяти відчуття внутрішнього світу інших людей.
Наша здатність створювати моделі внутрішнього світу тягне за собою і деякі проблеми. Наша картина матеріального світу є фантазію, обмежену сигналами, які надходять від органів почуттів. Точно так само і наша картина внутрішнього світу (свого власного або інших людей) являє собою фантазію, обмежену які надходять до нас сигналами про те, що ми самі говоримо і робимо (або про те, що говорять і роблять інші). Коли ці обмеження не спрацьовують, у нас виникають ілюзії щодо здійснюваних і спостережуваних нами дій.
Частина третя. Культура і мозок
Глава 7. Люди діляться думками - як мозок створює культуру
Саме чудове досягнення нашого мозку - це, без сумніву, його здатність забезпечувати спілкування між свідомості різних людей. У мене в голові є деяка ідея, яку я хочу повідомити вам. Я роблю це шляхом перетворення сенсу цієї ідеї в усне мовлення. Ви чуєте мою мову і знову перетворюєте її в ідею в своїй голові. Але звідки вам знати, що ідея у вас в голові та ж, що у мене в голові?
Проблема слів і смислів є більш ускладнений варіант проблеми рухів і намірів. Коли я бачу рух, я вловлюю стоїть за ним намір. Але сенс рухів неоднозначний. Багато різні цілі вимагають одних і тих же рухів. Інженери назвали б цей пошук сенсу зворотної завданням. Наша рука являє собою просте механічне пристрій, цілком зрозуміле інженерам. Її основу складають тверді стрижні (кістки), з'єднані суглобами. Ми рухаємо рукою, докладаючи силу м'язів до цих стержнів. Що станеться, коли ми певним чином докладемо силу до цієї системи? Пошук відповіді на це питання називають прямим завданням. Це завдання має однозначне рішення.
Але існує також зворотне завдання. Які сили нам потрібно докласти, якщо ми хочемо, щоб наша рука зайняла певне положення? У цій задачі немає однозначної відповіді. Точно таку ж зворотну задачу ми вирішуємо, коли слухаємо людську мову. Для вираження багатьох різних смислів можна використовувати одні і ті ж слова. Як же ми вибираємо з цих смислів найкращий? Ми (точніше, наш мозок) висуваємо припущення про те, які цілі може переслідувати та чи інша людина, і потім передбачаємо, що він буде робити далі. Ми припускаємо, що людина намагається щось нам повідомити, і потім передбачаємо, що він скаже далі.
З чого ж починаються наші припущення? Припущення про людей, про яких ми поки нічого не знаємо, можуть бути засновані тільки на упередженнях. Це не що інше, як забобони. Забобони дають нам можливість почати висувати припущення - і неважливо, наскільки точним виявиться наше припущення, якщо ми завжди будемо коригувати наше наступне припущення відповідно до виявленої помилкою. Забобони вбудовані в наш мозок еволюцією. У нас є вроджена схильність до забобонів. Всі наші соціальні взаємодії починаються з забобонів. Зміст цих забобонів отримано нами з взаємодій з друзями і знайомими, а також з чуток.
Наші забобони починаються зі стереотипів. Наші перші апріорні переконання про ймовірні знаннях і поведінці незнайомих людей пов'язані з їх підлогою. Навіть у трирічних дітей вже розвинений цей забобон.
Соціальні стереотипи дають нам відправну точку для взаємодій з незнайомими людьми. Вони дозволяють нам робити перші припущення про наміри цих людей. Але ми знаємо, що ці стереотипи дуже примітивні. Припущення і передбачення, які ми робимо на основі таких обмежених знань, будуть не дуже хороші.
Спілкування в формі діалогу, лицем до лиця, не односторонній процес, на відміну від читання книги. Коли я веду з вами діалог, в залежності від вашої реакції на мене змінюється моя реакція на вас. Це і є цикл спілкування.
Ми розуміємо, що поведінкою людей керують переконання, навіть якщо ці переконання помилкові. І ми швидко дізнаємося, що можемо управляти поведінкою людей, поставляючи їм неправдиві відомості. Це темна сторона нашого спілкування. Без усвідомлення того, що поведінкою можуть управляти переконання, навіть якщо ці переконання помилкові, умисний обман і брехню були б неможливі. На перший погляд нездатність людини брехати може здатися милим, приємним властивістю. Однак, часто такі люди самотні і не мають друзів. Дружні стосунки на ділі підтримуються за рахунок безлічі невеликих обманів і ухильні відповідей, які дозволяють нам іноді приховувати свої справжні почуття. Іншу крайність представляють люди, які страждають параноєю, будь-яке повідомлення може бути обманом або прихованим посланням, яке вимагає інтерпретації.
Істина.Наші знання про світ більше не обмежуються досвідом однієї життя - вони передаються з покоління в покоління. Я вважаю, що істина існує. Поки у нас є можливість переконуватися, що одна модель матеріального світу працює краще, ніж інша, ми можемо прагнути створювати ряд все більш і більш вдалих моделей. В кінці цього ряду, хоча він і нескінченний в математичному сенсі, знаходиться істина - істина того, як в дійсності влаштований світ. Досягнення цієї істини і є завдання науки.
Ось чому віра деяких філософів в чистоту чуттєвого сприйняття позбавлена практичного сенсу. Просто не існує такого поняття як «чуттєве сприйняття». Сприйняттю завжди передує теорія.
Як шкода, що ми вважаємо за краще діалогу електронне листування.
Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології - таких як психічна діяльність, соціальну поведінку, аутизм і шизофренія.
Саме в цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо і відчуваємо, сьогодні і відбувається наукова революція, пов'язана із запровадженням методів нейровізуалізації. У книзі «Мозок і душа» Кріс Фріт розповідає про все це найдоступнішим і цікавим чином.
Передмова
У мене в голові є дивовижне трудосберегающих пристрій. Мій мозок - краще, ніж посудомийна машина або калькулятор, - звільняє мене від нудної, одноманітної роботи по пізнанню оточуючих речей і навіть позбавляє мене від необхідності думати про те, як контролювати руху мого тіла. Це дає можливість зосередитися на тому, що дійсно для мене важливо: на дружбу і обміні ідеями. Але, зрозуміло, мій мозок не тільки позбавляє мене від стомлюючої повсякденної роботи. Саме він і формує того мене, життя якого проходить в суспільстві інших людей. Крім того, саме мій мозок дозволяє мені ділитися з моїми друзями плодами свого внутрішнього світу. Так мозок робить нас здатними на щось більше, ніж те, на що здатний кожен з нас поодинці. У цій книзі розказано про те, як мозок творить ці чудеса.
Чому психологи бояться вечірок
Як і у будь-якого іншого племені, у вчених є своя ієрархія. Місце психологів в цій ієрархії - в самому низу. Я виявив це на першому курсі університету, де я вивчав природні науки. Нам було оголошено, що студенти коледжу - вперше - отримають можливість в першій частині курсу природничих наукзайматися психологією. Окрилений цією звісткою, я пішов до керівника нашої групи, щоб запитати, що йому відомо про цю нову можливість. «Так, - відповів він. - Але мені не могло прийти в голову, що хтось із моїх студентів виявиться настільки недолугим, що захоче вивчати психологію ». Сам він був фізиком.
Тому, ймовірно, що я був не цілком впевнений, що означає «безглуздий», мене це зауваження не зупинило. Я залишив фізику і зайнявся психологією. З тих пір і до теперішнього часу я продовжую вивчати психологію, але я не забув свого місця в науковій ієрархії. На вечірках, де збираються вчені, час від часу неминуче виникає питання: «А чим ви займаєтеся?» - і я схильний двічі подумати, перш ніж відповідати: «Я психолог».
Зрозуміло, за останні 30 років в психології багато що змінилося. Ми запозичили чимало методів і концепцій у інших дисциплін. Ми вивчаємо не тільки поведінку, а й мозок. Ми користуємося комп'ютерами для аналізу своїх даних і моделювання психічних процесів. На моєму університетському беджіки написано не "психолог», а «когнітивний нейробіолог».
І ось мене запитують: «А чим ви займаєтеся?» Здається, це нова завідуюча відділенням фізики. На жаль, моя відповідь «Я когнітивний нейробіолог» тільки відстрочує розв'язку. Після моїх спроб пояснити, в чому, власне, полягає моя робота, вона каже: «А, так ви психолог!» - з тим характерним виразом обличчя, в якому я читаю: «Ні б вам зайнятися справжньою наукою!».
До розмови приєднується професор англійської мови і піднімає тему психоаналізу. У неї є нова студентка, яка «в чому не згодна з Фрейдом». Щоб не зіпсувати собі вечір, я утримуюся від висловлювання думки, що Фрейд був вигадником, а його міркування про людській психіцімають мало відношення до справи.
Кілька років тому редактор «Британського психіатричного журналу» ( British Journal of Psychiatry), Очевидно помилково, попросив мене написати рецензію на фрейдистську статтю. Мене відразу ж вразило одне тонке відміну від статей, які я зазвичай рецензую. Як і в будь-який наукової статті, Там було багато посилань на літературу. В основному це посилання на роботи по тій же темі, опубліковані раніше. Ми посилаємося на них почасти й для того, щоб віддати належне досягненням попередників, але переважно для того, щоб підкріпити ті чи інші твердження, які містяться в нашій власній роботі. «Не обов'язково вірити мені на слово. Можете прочитати докладне обґрунтування використаних мною методів в роботі Боксу і Кокса (Box, Сохнув, 1964) ». Але автори цієї фрейдистської статті зовсім не намагалися підкріпити наведені факти посиланнями. Посилання на літературу стосувалися не фактів, а ідей. Користуючись посиланнями, можна було простежити розвиток цих ідей в працях різних послідовників Фрейда аж до вихідних слів самого вчителя. При цьому не наводилося жодних фактів, за якими можна було б судити про те, чи справедливі були його ідеї.
«Може бути, Фрейд і справив великий вплив на літературну критику, - кажу я професору англійської мови, - але він не був справжнім ученим. Він не цікавився фактами. Я ж вивчаю психологію науковими методами ».
«Стало бути, - відповідає вона, - ви використовуєте чудовисько машинного розуму, щоб вбивати в нас людське начало». По обидва боки прірви, що розділяє наші погляди, я чую одне й те саме: «Наука не може досліджувати свідомість». Чому ж не може?
Завантажити ознайомлювальний фрагмент книги (~ 20%) можна за посиланням:
Мозок і душа - Кріс Фріт (скачати)
Повну версію книги читайте в кращій онлайн бібліотеціРунета - паперову версію.
Кріс Фріт
Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології - таких як психічна діяльність, соціальну поведінку, аутизм і шизофренія. Саме в цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо і відчуваємо, сьогодні і відбувається наукова революція, пов'язана із запровадженням методів нейровізуалізації. У книзі "Мозок і душа" Кріс Фріт розповідає про все це найдоступнішим і цікавим чином.
Кріс Фріт
Мозок і душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ
© Chris D. Frith, 2007
All Rights Reserved. Authorised translation from the English language edition published by Blackwell Publishing Limited. Responsibility for the accuracy of the translation rests solely with The Dynasty Foundation and is not the responsibility of John Blackwell Publishing Limited. No part of this book may be reproduced in any form without the written permission of the original copyright holder, Blackwell Publishing Limited.
© Фонд Дмитра Зіміна "Династія", видання російською мовою 2010
© П. Петров, переклад на російську мову 2010
© ТОВ "Видавництво Астрель" 2010
видавництво CORPUS®
Всі права захищені. Жодна частина електронної версії цієї книги не може бути відтворена в якій би то не було формі і якими б то не було засобами, включно з розміщенням в мережі Інтернет та в корпоративних мережах, для приватного та публічного використання без письмового дозволу власника авторських прав.
© Електронна версія книги підготовлена компанією ЛітРес (www.litres.ru (http://www.litres.ru/))
присвячується Уте
Список скорочень
АКТ - аксіальна комп'ютерна томографія
МРТ - магнітно-резонансна томографія
ПЕТ - позитронно-емісійна томографія
ФМРТ - функціональна магнітно-резонансна томографія
ЕЕГ - електроенцефалограма
BOLD (blood oxygenation level dependent) - залежить від рівня кисню в крові
Передмова
У мене в голові є дивовижне трудосберегающих пристрій. Мій мозок - краще, ніж посудомийна машина або калькулятор, - звільняє мене від нудної, одноманітної роботи по пізнанню оточуючих речей і навіть позбавляє мене від необхідності думати про те, як контролювати руху мого тіла. Це дає можливість зосередитися на тому, що дійсно для мене важливо: на дружбу і обміні ідеями. Але, зрозуміло, мій мозок не тільки позбавляє мене від стомлюючої повсякденному роботи. Саме він і формує того мене, життя якого проходить в суспільстві інших людей. Крім того, саме мій мозок дозволяє мені ділитися з моїми друзями плодами свого внутрішнього світу. Так мозок робить нас здатними на щось більше, ніж те, на що здатний кожен з нас поодинці. У цій книзі розказано про те, як мозок творить ці чудеса.
Подяки
Моя робота з вивчення психіки і мозку стала можлива завдяки фінансуванню Медичної дослідницької ради і Тресту Уеллкома. Медичний дослідницький рада дала мені можливість займатися нейрофизиологией шизофренії за рахунок фінансової підтримки психіатричного підрозділи Тіма Кроу при Клінічному дослідному центрі лондонській лікарні Нортуік-Парку в Херроу (Міддлсекс). У той час ми могли судити про взаємозв'язки психіки і мозку лише на підставі непрямих даних, але все змінилося в вісімдесяті роки, коли були винайдені томографи для сканування працює мозку. Трест Уеллкома дав можливість Річарду Фраковяк створити Лабораторію функціональної томографії та надавав фінансову підтримку моєї роботи, що проводиться в цій лабораторії, по дослідженню нейрофізіологічних основ свідомості і соціальних взаємодій. Вивчення психіки і мозку знаходиться на стику багатьох традиційних дисциплін, від анатомії і обчислювальної нейробіології до філософії і антропології. Мені дуже пощастило, що я завжди працював в міждисциплінарних - і багатонаціональних - дослідних групах.
Мені дуже багато дало спілкування з колегами і друзями з Університетського коледжу Лондона, особливо з Реєм Доланом, Дикому Пассінгемом, Деніелом Уолперт, Тімом Шеллісом, Джоном Драйвером, Полом Берджесс і Патріком Хаггардом. На ранніх етапах роботи над цією книгою мені допомогли неодноразові плідні обговорення, стосувалися мозку і психіки, з моїми друзями в Орхусі, Якобом Ховю і Андреасом Рёпсторфом, і в Зальцбурзі, з Йозефом Пернера і Хайнцем Віммер. Мартін Фріт та Джон Ло завжди, скільки я себе пам'ятаю, сперечалися зі мною про все, про що йде мовав цій книзі. Єва Джонстоун і Шон Спенс щедро ділилися зі мною своїми професійними знаннямипро психіатричних явищах і їх значенні для науки про мозок.
Напевно, найважливішим стимулом для написання цієї книги послужили мої щотижневі розмови в минулою і нинішньою компанії, що збиралася за сніданком. Сара-Джейн Блейкмор, Давіна Брістоу Тьєррі Шамінад, Дженні Кулл, Ендрю Даггінс, Хлоя Фаррер, Хелен Геллахер, Тоні Джек, Джеймс Кілнер, Хагуань Лау, Емільяно Макалузо, Елінор Магуайр, П'єр Маку, Джен Марчант, Дін Моббс, Матіас Пессільоне, Кьяра Портас, Герайнт Рис, Йоханнес Шульц, Сухі Шергілл і Таня Зінгер допомогли оформитися цій книзі. Я глибоко вдячний їм усім.
Карлу Фрістону і Річарду Грегорі, хто прочитав окремі розділи цієї книги, я вдячний за неоціненну допомогу і цінні поради. Я також вдячний Полу Флетчеру за те, що на ранніх етапах роботи над книгою він підтримав ідею ввести в неї професора англійської мови та інших персонажів, які сперечаються з оповідачем.
Філіп Карпентер самовіддано сприяв поліпшенню цієї книги своїми критичними зауваженнями.
Я особливо вдячний тим, хто прочитав все глави і детально прокоментував мій рукопис. Шон Галлахер і два анонімних читача висловили чимало цінних пропозицій, як поліпшити текст цієї книги. Розалінда Рідлі змусила мене ретельніше обдумувати свої твердження і бути акуратніше з термінологією. Алекс Фріт допоміг мені позбутися від професійного жаргону і від недоліків послідовності викладу.
Ута Фріт активно брала участь в цьому проекті на всіх його етапах. Якби вона не подавала мені приклад і не направляла мене, ця книга ніколи б не побачила світ.
Пролог: справжні вчені не вивчають свідомість
Чому психологи бояться вечірок
Як і у будь-якого іншого племені, у вчених є своя ієрархія. Місце психологів в цій ієрархії - в самому низу. Я виявив це на першому курсі університету, де я вивчав природні науки. Нам було оголошено, що студенти коледжу - вперше - отримають можливість в першій частині курсу природничих наук займатися психологією. Окрилений цією звісткою, я пішов до керівника нашої групи, щоб запитати, що йому відомо про цю нову можливість. "Так, - відповів він. - Але мені не могло прийти в голову, що хтось із моїх студентів виявиться настільки недолугим, що захоче вивчати психологію ". Сам він був фізиком.
Тому, ймовірно, що я був не цілком впевнений, що означає "безглуздий", мене це зауваження не зупинило. Я залишив фізику і зайнявся психологією. З тих пір і до теперішнього часу я продовжую вивчати психологію, але я не забув свого місця в науковій ієрархії. На вечірках, де збираються вчені, час від часу
Сторінка 2 з 23
неминуче виникає питання: "А чим ви займаєтеся?" - і я схильний двічі подумати, перш ніж відповідати: "Я психолог".
Зрозуміло, за останні 30 років в психології багато що змінилося. Ми запозичили чимало методів і концепцій у інших дисциплін. Ми вивчаємо не тільки поведінку, а й мозок. Ми користуємося комп'ютерами для аналізу своїх даних і моделювання психічних процесів. На моєму університетському беджіки написано не «психолог", а "когнітивний нейробіолог".
Мал. п.1. Загальний вигляд і зріз головного мозку людини
Людський мозок, вид збоку (вгорі). Стрілкою позначено місце, де пройшов зріз, показаний на нижній фотографії. Зовнішній шар мозку (кора) складається з сірої речовини і утворює безліч складок, що дозволяють вмістити більше? Ю площа поверхні в малому обсязі. Кора містить близько 10 мільярдів нервових клітин.
І ось мене запитують: "А чим ви займаєтеся?" Здається, це нова завідуюча відділенням фізики. На жаль, моя відповідь "Я когнітивний нейробіолог" тільки відстрочує розв'язку. Після моїх спроб пояснити, в чому, власне, полягає моя робота, вона каже: "А, так ви психолог!" - з тим характерним виразом обличчя, в якому я читаю: "Ні б вам зайнятися справжньою наукою!".
До розмови приєднується професор англійської мови і піднімає тему психоаналізу. У неї є нова студентка, яка "багато в чому не згодна з Фрейдом". Щоб не зіпсувати собі вечір, я утримуюся від висловлювання думки, що Фрейд був вигадником, а його міркування про людську психіку мають мало відношення до справи.
Кілька років тому редактор "Британського психіатричного журналу" (British Journal of Psychiatry), очевидно помилково, попросив мене написати рецензію на фрейдистську статтю. Мене відразу ж вразило одне тонке відміну від статей, які я зазвичай рецензую. Як і в будь-якої наукової статті, там було багато посилань на літературу. В основному це посилання на роботи по тій же темі, опубліковані раніше. Ми посилаємося на них почасти й для того, щоб віддати належне досягненням попередників, але переважно для того, щоб підкріпити ті чи інші твердження, які містяться в нашій власній роботі. "Не обов'язково вірити мені на слово. Можете прочитати докладне обґрунтування використаних мною методів в роботі Боксу і Кокса (Box, Cox, 1964) ". Але автори цієї фрейдистської статті зовсім не намагалися підкріпити наведені факти посиланнями. Посилання на літературу стосувалися не фактів, а ідей. Користуючись посиланнями, можна було простежити розвиток цих ідей в працях різних послідовників Фрейда аж до вихідних слів самого вчителя. При цьому не наводилося жодних фактів, за якими можна було б судити про те, чи справедливі були його ідеї.
"Може бути, Фрейд і справив великий вплив на літературну критику, - кажу я професору англійської мови, - але він не був справжнім ученим. Він не цікавився фактами. Я ж вивчаю психологію науковими методами ".
"Стало бути, - відповідає вона, - ви використовуєте чудовисько машинного розуму, щоб вбивати в нас людське начало".
По обидва боки прірви, що розділяє наші погляди, я чую одне й те саме: "Наука не може досліджувати свідомість". Чому ж не може?
Точні і неточні науки
В системі наукової ієрархії "точні" науки займають високе положення, а "неточні" - низьке. Предмети, що вивчаються точними науками, подібні огранованому алмазу, у якого є строго певна форма, а всі параметри можуть бути виміряні з високою точністю. "Неточні" науки вивчають предмети, схожі на кульку морозива, форма якого далеко не настільки визначена, а параметри можуть змінюватися від вимірювання до вимірювання. Точні науки, такі як фізика і хімія, досліджують відчутні предмети, піддаються дуже точним вимірам. Наприклад, швидкість світла (у вакуумі) становить рівно 299 792 458 метрів в секунду. Атом фосфору важить в 31 разів більше, ніж атом водню. Це дуже важливі числа. Виходячи з атомної ваги різних елементів можна скласти періодичну таблицю, колись дозволила зробити перші висновки про будову матерії на субатомному рівні.
Колись біологія була не такою точною наукою, як фізика і хімія. Це положення справ кардинально змінилося після того, як вчені відкрили, що гени складаються з суворо визначених послідовностей нуклеотидів в молекулах ДНК. Наприклад, ген овечого приона складається з 960 нуклеотидів і починається так: ЦТГЦАГАЦТТТААГТГАТТСТТАЦГТГГЦ ...
Я повинен визнати, що перед лицем такої точності і строгості психологія виглядає дуже неточною наукою. Найвідоміше число в психології - 7, число предметів, які можна одночасно утримувати в робочій пам'яті. Але навіть ця цифра потребує уточнення. Стаття Джорджа Міллера про це відкриття, опублікована в 1956 році, називалася "Магічне число сім - плюс-мінус два". Стало бути, кращий результат вимірювань, отриманий психологами, може змінюватися в ту або іншу сторону майже на 30%. Число предметів, які ми можемо утримати в робочій пам'яті, може бути різним у залежності від часу і від людини. У стані втоми або тривоги я запам'ятаю менше чисел. Я говорю по-англійськи і тому можу запам'ятати більше чисел, ніж ті, хто говорить по-валлійська. "А чого ви чекали? - каже професор англійської мови. - Людську душу не можна розправити, як метелика в вітрині. Кожен з нас неповторний ".
Це зауваження не зовсім доречно. Зрозуміло, кожен з нас неповторний. Але у всіх нас є і загальні властивості психіки. Саме ці фундаментальні властивості і шукають психологи. У хіміків була рівно та ж проблема з речовинами, які вони досліджували до відкриття хімічних
Сторінка 3 з 23
елементів в XVIII столітті. Кожна речовина неповторно. У психології, в порівнянні з "точними" науками, було мало часу на те, щоб знайти, що вимірювати, і придумати, як вимірювати. Психологія як наукова дисциплінаіснує лише трохи більше 100 років. Я впевнений, що з часом психологи знайдуть, що вимірювати, і розроблять пристосування, які допоможуть нам зробити ці вимірювання дуже точними.
Точні науки об'єктивні, неточні - суб'єктивні
Ці оптимістичні слова засновані на моїй вірі в неспинним прогрес науки. Але, на жаль, у випадку з психологією для подібного оптимізму немає міцних підстав. Те, що ми намагаємося виміряти, якісно відрізняється від того, що вимірюють в точних науках.
У точних науках результати вимірювань об'єктивні. Їх можна перевірити. "Не вірите, що швидкість світла становить 299 792 458 метрів в секунду? Ось вам обладнання. Виміряйте самі! " Коли ми скористаємося цим обладнанням для вимірювань, результати з'являться на циферблатах, роздруківках і екранах комп'ютерів, де будь-хто зможе прочитати їх. А психологи використовують в якості вимірювальних приладів самих себе або своїх добровільних помічників. Результати таких вимірювань суб'єктивні. Перевірити їх не можна.
Ось нескладний психологічний експеримент. Я включаю на своєму комп'ютері програму, яка показує поле чорних крапок, безперервно рухаються вниз, від верхньої частини екрану до нижньої. Хвилину чи дві я дивлюся на екран. Потім я натискаю "Escape", і точки перестають рухатися. Об'єктивно вони більше не рухаються. Якщо я приставлю до однієї з них кінчик олівця, я зможу переконатися, що ця точка безумовно не рухається. Але у мене залишається дуже сильне суб'єктивне відчуття, що точки повільно рухаються вгору. Якщо в цей момент ви увійшли б в мою кімнату, ви б побачили на екрані нерухомі точки. Я сказав би вам, що мені здається, ніби точки рухаються вгору, але як ви це перевірите? Адже їх рух відбувається лише у мене в голові.
Справжньому вченому хочеться самостійно і незалежно перевіряти результати вимірювань, про які повідомляють інші. "Nullius in verba" - ось девіз Лондонського королівського товариства: "Не вір тому, що тобі говорять інші, як би не був високий їх авторитет". Якби я дотримувався цього принципу, мені довелося б погодитися, що наукове дослідженнявашого внутрішнього світу для мене неможливо, тому що для цього доводиться покладатися на те, що ви повідомляєте мені про свій внутрішній досвід.
Деякий час психологи зображували з себе справжніх вчених, досліджуючи тільки поведінка - проводячи об'єктивні вимірювання таких речей, як руху, нажимание кнопок, час реакції. Але досліджень поведінки аж ніяк не достатньо. Такі дослідження залишають поза увагою все найцікавіше в нашому особистому досвіді. Всі ми знаємо, що наш внутрішній світ не менше реальний, ніж наше життя в матеріальному світі. Нерозділене кохання приносить не менше страждань, ніж опік від дотику до розпеченої плиті. Робота свідомості може впливати на результати фізичних дій, які можна об'єктивно виміряти. Наприклад, якщо ви будете уявляти собі, що граєте на фортепіано, якість вашого виконання може покращитися. Так чому б мені не вірити вам на слово, що ви представляли, що граєте на фортепіано? Тепер ми, психологи, повернулися до вивчення суб'єктивного досвіду: відчуттів, спогадів, намірів. Але проблема нікуди не поділася: у психічних явищ, які ми вивчаємо, зовсім інший статус, ніж у матеріальних явищ, які вивчають інші вчені. Тільки з ваших слів я можу дізнатися про те, що відбувається у вас в свідомості. Ви натискаєте кнопку, щоб повідомити мені, що побачили червоне світло. Ви можете розповісти мені, якого відтінку був цей червоний. Але я ніяк не можу проникнути у вашу свідомість і сам перевірити, наскільки корисним був той світ, який ви побачили.
Для моєї приятельки Розалінди кожне число має певне положення в просторі, а кожен день тижня має свій колір (див. Рис. ЦВ1 на кольоровий вставці). Але, може бути, це просто метафори? Я ніколи не відчував нічого подібного. Чому я повинен вірити їй, коли вона говорить, що це її безпосередні, неконтрольовані відчуття? Її відчуття відносяться до явищ внутрішнього світу, які я ніяк не можу перевірити.
Чи допоможе велика наука неточною науці?
Точна наука стає "великою наукою", коли починає використовувати дуже дорогі вимірювальні прилади. Наука про мозок стала великою, коли в останній чверті XX століття були розроблені томографи для сканування мозку. Один такий томограф зазвичай коштує понад мільйон фунтів стерлінгів. Завдяки чистому везінню, опинившись в потрібний часв потрібному місці, я отримав можливість користуватися цими апаратами, коли вони ще тільки з'явилися, в середині вісімдесятих. Перші такі апарати були засновані на давно запроваджений принципі рентгеноскопії. Рентгенівський апарат може показати кістки всередині вашого тіла, тому що кістки набагато твердіше (щільніше), ніж шкіра і м'які тканини. Подібні відмінності щільності спостерігаються і в мозку. Навколишній мозок череп володіє дуже високою щільністю, а щільність тканин самого мозку набагато менше. В глибині мозку знаходяться порожнини (шлуночки), заповнені рідиною, вони мають найнижчу щільністю. Прорив в цій галузі стався, коли була розроблена технологія аксиальной комп'ютерної томографії (АКТ) і був сконструйований АКТ-сканер. Цей апарат використовує рентгенівські промені для вимірювання щільності, а потім вирішує величезну кількість рівнянь (для чого потрібно потужний комп'ютер) і будує тривимірне зображення мозку (або будь-який інший частини тіла), відображаючи відмінності в щільності. Такий прилад вперше дозволив побачити внутрішню структурумозку живої людини - добровільного учасника експерименту.
Через кілька років був розроблений інший метод, ще краще колишнього, - магнітно-резонансна томографія (МРТ). В МРТ використовуються не рентгенівські промені, а радіохвилі і дуже сильне магнітне поле. На відміну від рентгеноскопії ця процедура абсолютно безпечна для здоров'я. МРТ-сканер набагато чутливіші до відмінностей щільності, ніж АКТ-сканер. На зображеннях мозку живої людини, одержуваних з його допомогою, помітні різні типи тканин. Якості таких зображень не нижче, ніж якість фотографій мозку, після смерті витягнутого з черепа, законсервованого хімікатами і нарізаного тонкими шарами.
Мал. п.2. Приклад отриманого за допомогою МРТ структурного зображення мозку і зріз мозку, витягнутого з трупа
Вгорі - фотографія одного з зрізів мозку, витягнутого з черепа після смерті і нарізаного тонкими шарами. Внизу - зображення одного з шарів мозку живої людини, отримане методом магнітно-резонансної томографії (МРТ).
Структурна томографія мозку зіграла величезну роль у розвитку медицини. Мозкові травми, отримані в результаті дорожньо-транспортних пригод, інсультів або зростання пухлин, можуть найсерйознішим чином позначатися на поведінці. Вони можуть призводити до тяжких форм втрати пам'яті або серйозних змін особистості. До появи комп'ютерних томографів єдиний спосіб дізнатися, де саме сталася травма, полягав у тому, щоб зняти кришку черепа і подивитися. Зазвичай це робили вже після смерті, але іноді і у живого пацієнта - коли була потрібна нейрохірургічна операція. Тепер томографи дозволяють точно визначити місце розташування травми. Все, що потрібно від пацієнта, це хвилин 15 нерухомо пролежати всередині томографа.
Мал. п.3. Приклад МРТ-скан, що дозволяє виявити пошкодження мозку
Цей пацієнт переніс два інсульти підряд, в результаті чого у нього зруйнувалися слухові зони кори правої і лівої півкуль. Травма добре видно на зображенні, отриманому методом МРТ.
Структурна томографія мозку - це і точна, і велика наука. Вимірювання структурних параметрів мозку, що проводяться за допомогою цих методів, можуть бути дуже точними і об'єктивними. Але яке відношення мають ці вимірювання до проблеми психології як "неточною" науки?
Вимірювання активності мозку
Вирішенню проблеми допомогла не структурним томографія. Прогрес в цій області забезпечили функціональні томографи, розроблені через кілька років після структурних. Ці апарати дозволяють реєструвати споживання енергії тканинами мозку. Пильнуємо ми чи спимо, 15 мільярдів нервових клітин (нейронів) нашого мозку постійно посилають сигнали один одному. При цьому витрачається чимало енергії. Наш мозок споживає близько 20% енергії всього тіла, не дивлячись на те що його маса становить лише близько 2% від маси тіла. Весь мозок пронизаний мережею кровоносних судин, по яких і переноситься енергія у формі кисню, що міститься в крові. Розподіл енергії в мозку дуже точно відрегульовано, так щоб в ті ділянки мозку, які в даний момент найбільш активні, її надходило більше. Коли ми користуємося слухом, найактивнішими ділянками нашого мозку виявляються дві бічні області, в яких знаходяться нейрони, які отримують сигнали безпосередньо від вух (див. Рис. ЦВ2 на кольоровий вставці). Коли нейрони в цих областях активно працюють, туди надходить більше крові. Цей зв'язок між активністю мозку і локальними змінами кровотоку була відома фізіологам вже більше 100 років, але до винаходу функціональних томографів не було можливості реєструвати подібні зміни. Функціональні томографи для сканування мозку (розроблені на основі методів позитронно-емісійної томографії (ПЕТ), і функціональної магнітно-резонансної томографії ФМРТ) дозволяють реєструвати подібні зміни кровопостачання, що вказують на те, які області мозку в даний момент найбільш активні.
Найбільший недолік таких томографів полягає в незручності, які відчуває людина при скануванні його мозку. Йому доводиться лежати на спині близько години, по можливості нерухомо. Єдине, що можна робити, знаходячись усередині томографа, це думати, але у випадку з ФМРТ навіть думати, виявляється, не так-то просто, тому що томограф робить такий шум, ніби у вас під самим вухом працює відбійний молоток. В одному з найперших, новаторських досліджень, що проводилися за допомогою ранньої моделі позитронно-емісійного томографа, випробовуваних просили уявити собі, що вони виходять зі свого будинку і йдуть по вулицях, звертаючи на кожному перехресті наліво. Виявилося, що подібних чисто уявних дій цілком достатньо, щоб викликати активацію роботи багатьох ділянок мозку.
Мал. п.4. Кора головного мозку і її клітини
Зріз кори головного мозку під мікроскопом і шари нервової тканини, видимі на зрізі.
Ось тут-то велика наука і приходить на допомогу "неточною" психології. Випробуваний, що лежить в томографі, уявляє собі, що він йде по вулиці. Насправді він не рухається і нічого не бачить. Ці події відбуваються лише у нього в голові. Я ніяк не можу проникнути в його свідомість, щоб перевірити, чи дійсно він робить те, про що його попросили. Але за допомогою томографа я можу проникнути в його мозок. І я можу побачити, що, коли він уявляє собі, що йде по вулиці і повертає ліворуч, в його мозку спостерігається активність певного характеру.
Зрозуміло, більшість томографічних досліджень роботи мозку більш об'єктивні. Наприклад, перед очима випробуваного запалюють червоне світло, і він натискає кнопки, при цьому дійсно рухаючи пальцями. Але я (як і деякі мої колеги) завжди більше цікавився стороною роботи мозку, пов'язаної з чисто психічними явищами. Ми виявили, що, коли випробуваний уявляє собі, що натискає кнопку, в його мозку активуються ті ж самі області, які активуються, коли він дійсно натискає її. Якби не томограф, у нас не було б абсолютно ніяких об'єктивних ознак, за якими можна було б сказати, що випробуваний уявляє собі, що натискає кнопку. Ми можемо переконатися в тому, що при цьому не відбувається жодних рухів пальців або м'язових скорочень. Тому ми вважаємо, що він слід нашому вказівкою уявляти собі, що він натискає кнопку, кожен раз, коли чує певний сигнал. Вимірюючи мозкову активність, ми отримуємо об'єктивне підтвердження цього психічного явища. Користуючись функціональним томографом, я, швидше за все, міг би сказати, чи уявляєте ви, що рухаєте ногою або пальцем руки. Але поки що я, швидше за все, не зможу сказати, про який саме пальці ви думали.
Мал. п.5. Частини мозку і області кори
Вгорі показані основні частини головного мозку. Внизу показані області ( "поля") кори головного мозку по Бродману (мозочок і мозковий стовбур видалені). Поля Бродмана виділені на підставі зовнішнього вигляду ділянок кори під мікроскопом. Номери, присвоєні цих полях, умовні.
Можливо, мені варто було зайнятися не цим, а вивченням зору. Ненсі Кенуішер і її група в Массачусетському технологічному інституті показали, що коли ми дивимося на обличчя (чиє завгодно), у нас в мозку завжди активується певну ділянку, а коли ми дивимося на будинок (який завгодно), то активується іншу ділянку мозку, розташований поблизу . Якщо попросити випробуваного уявити собі відведені кілька секунд тому особа або будівля, в його мозку активуються відповідні ділянки. Коли я лежу всередині сканера в лабораторії доктора Кенуішер, вона може сказати, про що я думаю (якщо я думаю тільки про осіб чи тільки про будинки).
Мал. п.6. Випробуваний, що лежить всередині томографа для сканування мозку
Це вирішує проблему психології як "неточною" науки. Тепер нам нема чого турбуватися про неточність, суб'єктивності наших відомостей про психічні явища. Замість цього ми можемо проводити точні, об'єктивні вимірювання активності мозку. Напевно, тепер мені вже не соромно буде зізнатися, що я психолог.
Але повернемося на нашу вечірку. Я не можу втриматися і розповідаю всім про велику науку томографії мозку. Завідуючої відділенням фізики подобається цей новий етап у розвитку психології. Зрештою, саме фізика зробила його можливим. Але професор англійської мови не готова погодитися, що вивчення мозкової активності може щось розповісти нам про людську психіку.
Мал. п.7. Результати сканування мозку під час реальних і уявних рухів
На схемах вгорі показано, як проходять зрізи мозку (у верхній частині і посередині), на яких видно мозкова активність. На верхніх зрізах показана активність, яка спостерігається, коли випробуваний рухає правою рукою, а на нижніх - активність, яка спостерігається, коли випробуваний тільки уявляє собі, що рухає правою рукою.
Мал. п.8. Особи і вдома, видимі і уявні
Мозок (вид знизу), і його області, пов'язані зі сприйняттям осіб і місць. Активність однієї і тієї ж області збільшується і коли ми бачимо будь-яка особа, і коли ми тільки уявляємо собі будь-яка особа. Те ж саме відноситься до області, пов'язаної зі сприйняттям місць.
"Колись ви вважали, що у нас в голові фотоапарат. Тепер ви вважаєте, що там комп'ютер. Навіть якщо у вас вийде зазирнути всередину цього комп'ютера, ви залишитеся все з тієї ж побитої моделлю. Звичайно, комп'ютери розумнішими фотоапаратів. Може бути, вони і здатні впізнавати обличчя або механічними руками збирати яйця на птахофермі. Але вони ніколи не зможуть народжувати нові ідеї і передавати їх іншим комп'ютерам. Їм ніколи не створити комп'ютерної культури. Такі речі не під силу машинному розуму ".
Я відходжу, щоб наповнити свій келих. Я не вплутуються в суперечку. Я не філософ. Я не сподіваюся переконати інших у своїй правоті силою аргументів. Я визнаю лише ті аргументи, що базуються на практичному досвіді. І я беруся показати, як зробити неможливе можливим.
Як з матеріальних явищ можуть виникати психічні?
Зрозуміло, вважати, що можна обмежитися виміром мозкової активності і забути про психіці, було б нерозумно. Мозкова активність може служити індикатором психічної активності і тим самим дає нам об'єктивний маркер суб'єктивного психічного досвіду. Але мозкова активність і психічний досвід - це не одне і те ж. Маючи в розпорядженні відповідне обладнання, я, ймовірно, зміг би знайти в своєму мозку нейрон, що активується тільки тоді, коли я бачу синій колір. Але, як мені з задоволенням нагадає професор англійської мови, ця активність і синій колір не одне і те ж. Томографічні дослідження мозку чітко вказують нам на гадану непереборної пропасти між об'єктивною фізичної матерією і суб'єктивним психічним досвідом.
Точні науки мають справу з матеріальними об'єктами, які можуть безпосередньо впливати на наші органи чуття. Ми бачимо світло. Ми відчуваємо вагу шматка заліза. Заняття точними науками, такими як фізика, нерідко вимагає від вчених важкої фізичної роботи з досліджуваними матеріалами. Кращим прикладом такого вченого може служити Марія Кюрі, якій, як стверджують, довелося обробити кілька тонн уранової руди, щоб виділити одну десяту грама радію. цей
Сторінка 6 з 23
важка фізична праця і дозволив розібратися в явищі радіоактивності, знайти медичне застосування рентгенівських променів, а в кінцевому підсумку і сконструювати комп'ютерний томограф. При цьому, зрозуміло, нам допомагає спеціальне обладнання, призначене для того, щоб проводити тонкі вимірювання, працюючи з дуже рідкісними елементами, такими як радій, дуже дрібними об'єктами, такими як нуклеотиди в молекулі ДНК, або дуже швидкими процесами, такими як поширення світла. Але все це спеціальне обладнання, подібно збільшувальним склі, лише штучно посилює можливості наших органів почуттів. Воно допомагає нам бачити те, що дійсно існує. Жодне подібний пристрій не дозволить нам побачити те, що відбувається у внутрішньому світі іншої людини. Об'єктів внутрішнього світу в дійсності не існує.
І ось нарешті на цій вечірці відбувається зустріч, якої я найбільше боявся. На цей раз до мене звертається самовпевнений молодий чоловік без краватки, який займається, ймовірно, молекулярної генетикою.
Він же, напевно, розумна людина. Як може він говорити такі дурниці? Він просто наді мною знущається.
Лише зовсім недавно мені вдалося зрозуміти, що це я через власну дурість не розумів його. Звичайно, я можу читати чужі думки. І це є не тільки психологам. Всі ми постійно читаємо думки одне в одного. Без цього ми не могли б обмінюватися ідеями, не змогли б створити культуру! Але яким чином наш мозок дозволяє нам проникати у внутрішні світи, приховані в головах інших людей?
Я можу дивитися в глибини всесвіту в телескоп і спостерігати активність всередині вашого мозку за допомогою томографа, але я не можу проникнути у вашу свідомість. Ми всі вважаємо, що наш внутрішній світ - це зовсім не те, що реальний матеріальний світ, що оточує нас.
І все ж у повсякденному житті ми цікавимося думками інших людей не менше, ніж об'єктами матеріального світу. Ми взаємодіємо з іншими людьми, обмінюючись з ними думками, набагато більше, ніж фізично взаємодіємо з їх тілами. Читаючи цю книгу, ви дізнаєтеся мої думки. А я, в свою чергу, пишу її в надії, що вона дозволить мені змінити образ ваших думок.
Як мозок створює наш внутрішній світ
Стало бути, в цьому і полягає проблема психологів? Ми намагаємося досліджувати внутрішній світ інших людей і явища психіки, в той час як "справжня" наука займається матеріальним світом? Матеріальний світ якісно відрізняється від світу нашої психіки. Органи почуттів дозволяють нам вступати в безпосередній контакт з матеріальним світом. А наш внутрішній світ належить тільки нам. Як же інша людина може досліджувати такий світ?
У цій книзі я збираюся показати, що ніякої різниці між внутрішнім світом людини і матеріальним світом насправді немає. Різниця між ними - ілюзія, створювана нашим мозком. Все, що ми знаємо, як про матеріальний світ, так і про внутрішній світ інших людей, ми знаємо завдяки мозку. Але зв'язок нашого мозку з матеріальним світом фізичних тіл так само опосередкована, як і його зв'язок з нематеріальним світом ідей. Приховуючи від нас все несвідомі висновки, до яких він приходить, наш мозок створює у нас ілюзію безпосереднього контакту з матеріальним світом. У той же самий час він створює у нас ілюзію, що наш внутрішній світ відокремлений і належить тільки нам. Ці дві ілюзії дають нам відчуття, що в світі, в якому ми живемо, ми діємо як незалежні діячі. Разом з тим ми можемо ділитися досвідом сприйняття навколишнього світу з іншими людьми. За багато тисячоліть ця здатність ділитися досвідом створила людську культуру, яка, в свою чергу, може впливати на роботу нашого мозку.
Подолавши ці ілюзії, створювані мозком, ми можемо закласти основу науки, яка пояснить нам, як мозок формує нашу свідомість.
"Не сподівайтеся, що повірю вам на слово, - каже професор англійської мови. - Покажіть мені докази ".
І я обіцяю їй, що все, про що я розповім в цій книзі, буде надано підтвердження строгими експериментальними даними. Якщо ви захочете самі ознайомитися з цими даними, ви знайдете в кінці книги докладний список посилань на всі першоджерела.
Частина перша
Що стоїть за ілюзіями нашого мозку
1. Про що нам може розповісти пошкоджений мозок
Сприйняття матеріального світу
Коли я вчився в школі, хімія давалася мені гірше всіх предметів. єдиний науковий факт, Який я запам'ятав на уроках хімії, стосується одного трюку, яким можна скористатися на практикумі. Вам видають багато маленьких ємностей з білими порошками, і ви повинні встановити, де яка речовина. Спробуйте їх на смак. Речовина, солодке на смак, буде ацетат свинцю. Тільки не пробуйте занадто багато!
Такий підхід до хімії притаманний багатьом простим людям. Його зазвичай застосовують до вмісту тих баночок, що стоять в глибині кухонної шафи. Якщо не можеш по виду сказати, що це, спробуй на смак. Так ми і знайомимося з матеріальним світом. Ми досліджуємо його за допомогою наших органів почуттів.
Мал. 1.1. Сітківка ока, яка забезпечує зв'язок між світлом і мозковою активністю
Сітківка, розташована в глибині очі, містить велику кількість спеціальних нейронів (фоторецепторів), активність яких змінюється, коли на них падає світло. В середині сітківки (в області центральної ямки) розташовуються фоторецептори-колбочки. Є три типи колбочок, кожен з яких реагує на світло з певною довжиною хвилі (червоний, зелений і синій). Навколо центральної ямки розташовані фоторецептори-палички, що реагують на слабке світло будь-якого кольору. Всі ці клітини посилають по зоровому нерву сигнали в зорову зону кори.
Звідси випливає, що, якщо наші органи чуття пошкоджені, це погано позначається на нашій здатності досліджувати матеріальний світ. Цілком ймовірно, що ви короткозорі. Якщо я попрошу вас зняти окуляри і подивитися навколо, ви не будете розрізняти дрібні об'єкти, розташовані всього в парі метрів від вас. Тут немає нічого дивного. Саме наші органи чуття - очі, вуха, язик і інші - і забезпечують зв'язок між матеріальним світом і нашою свідомістю. Наші очі і вуха, як відеокамера, збирають інформацію про матеріальний світ і передають її свідомості. Якщо очі або вуха пошкоджені, ця інформація не може передаватися належним чином. Такі пошкодження ускладнюють нам знайомство з навколишнім світом.
Ця проблема
Сторінка 7 з 23
виявиться ще більш цікавою, якщо ми задумаємося, як інформація від очей досягає свідомості. Давайте на хвилину забудемо про питання про те, яким чином електрична активність фоторецепторів очі перетворюється в наше відчуття кольору, і обмежимося наглядом, що інформація від очей (а також вух, мови та інших органів почуттів) надходить в мозок. Звідси випливає, що ушкодження мозку теж можуть ускладнювати знайомство з матеріальним світом.
Психіка і мозок
Перш ніж ми почнемо розбиратися в тому, як пошкодження мозку можуть позначатися на нашому сприйнятті навколишнього світу, потрібно трохи докладніше розглянути зв'язок між нашою психікою і мозком. Цей зв'язок повинен бути тісним. Як ми дізналися з прологу, всякий раз, коли ми уявляємо собі будь-яка особа, у нас в мозку активується спеціальна область, пов'язана зі сприйняттям осіб. В даному випадку ми, знаючи про чисто психічному досвіді, можемо передбачити, яка область мозку буде при цьому активуватися. Як ми незабаром переконаємося, мозкові травми можуть робити глибокий вплив на психіку. Більш того, знаючи, де саме був травмований мозок, ми можемо передбачити, як в результаті цього змінилася психіка пацієнта. Але цей зв'язок між мозком і психікою недосконала. Це не взаємно однозначний зв'язок. Деякі зміни активності мозку можуть ніяк не позначитися на психіці.
З іншого боку, я глибоко переконаний, що будь-які зміни психіки пов'язані зі змінами активності мозку. Я переконаний в цьому тому, що вважаю, що все, що відбувається в моєму внутрішньому світі (психічна активність), викликається мозковою активністю або, принаймні, залежить від неї.
Отже, якщо я правий у своєму переконанні, послідовність подій повинна виглядати приблизно так. Світло потрапляє на світлочутливі клітини (фоторецептори) нашого ока, і вони посилають сигнали в мозок. Механізм цього явища вже непогано відомий. Потім виникає в мозку активність якимось чином створює в нашій свідомості відчуття кольору і форми. Механізм цього явища поки абсолютно невідомий. Але яким би він не був, ми можемо зробити висновок, що в нашій свідомості не може бути знань про навколишній світ, ніяк не представлених в мозку. Все, що ми знаємо про світ, ми знаємо завдяки мозку. Тому, ймовірно, нам нема чого шукати відповіді на запитання: "яким чином ми або нашу свідомість пізнаємо навколишній світ? Замість цього потрібно задатися питанням: яким чином наш мозок пізнає навколишній світ? " Переймаючись питанням про мозок, а не про свідомість, ми можемо на якийсь час відкласти вирішення питання про те, як знання про навколишній світ потрапляють в нашу свідомість. На жаль, цей трюк не працює. Щоб дізнатися, що відомо вашому мозку про навколишній світ, я в першу чергу поставив би вам питання: "Що ви бачите?" Я звертаюся до вашого свідомості, щоб дізнатися, що відображається в вашому мозку. Як ми з вами переконаємося, цей метод далеко не завжди надійний.
Коли мозок не знає
З усіх чутливих систем мозку ми найбільше знаємо про зорової системі. Видима картина світу спочатку відображається в нейронах, розташованих в глибині сітківки. Виходять при цьому зображення перевернуто і дзеркально відображено, зовсім як картинка, що виникає всередині фотоапарата: нейрони, розташовані на сітківці угорі ліворуч, відображають нижню праву частину поля зору. Сітківка посилає сигнали в первинну зорову кору (V1) в потиличній частині мозку через таламус (зоровий бугор) - своєрідну ретрансляційну станцію, розташовану в глибині мозку. Відростки нейронів, що передають ці сигнали, частково перехрещуються, так що ліва сторона кожного ока відображається в правій півкулі, а права - в лівому. "Фотографічне" зображення в первинної зорової кори зберігається, так що нейрони, розташовані у верхній частині зорової кори лівої півкулі? відображають нижню праву частину поля зору.
Наслідки пошкоджень первинної зорової кори залежать від того, де саме сталася травма. Якщо пошкоджений верхній лівий ділянку зорової кори, то пацієнт, виявляється, нездатний бачити об'єкти, розташовані в нижній правій частині поля зору. У цій частині поля зору такі пацієнти сліпі.
Деякі люди, які страждають від мігрені, час від часу перестають бачити будь-яку частину поля зору, тому що у них на якийсь час скорочується приплив крові до зорової зони кори. Зазвичай цей симптом починається з того, що в поле зору виникає невеликий "сліпий" ділянку, який поступово
Сторінка 8 з 23
розростається. Ця ділянка часто буває оточений мерехтливої зиґзаґоподібної лінією, яку називають фортифікаційною спектром.
Мал. 1.2. Як сигнали передаються по нервах від сітківки в зорову зону кори
Сигнал про світло з лівого боку поля зору надходить в праву півкулю. Мозок показаний знизу.
Перш ніж інформація з первинної зорової кори буде передана далі в мозок для наступного етапу обробки, отримане зображення розкладається на складові, такі як інформація про форму, колір і рух. Ці складові зорової інформації передаються далі в різні ділянки мозку. У рідкісних випадках мозкові травми можуть зачіпати ділянки мозку, задіяні в обробці лише однією з цих складових, в той час як інші ділянки залишаються неушкодженими. Якщо пошкоджена область, пов'язана зі сприйняттям кольору (V4), людина бачить світ безбарвним (такий синдром називається Ахроматопсія, або колірною сліпотою). Всі ми бачили чорно-білі фільми і фотографії, тому не так вже й складно уявити собі відчуття людей, які страждають цим синдромом. Набагато складніше уявити собі світ людини, у якого пошкоджена зона, пов'язана із зоровим сприйняттям руху (V5). З плином часу видимі об'єкти, наприклад машини, змінюють своє положення в поле зору - але при цьому людині не здається, що вони рухаються (такий синдром називають акінетопсіей). Це відчуття, ймовірно, є щось протилежне ілюзії водоспаду, яку я згадував в пролозі. При цій ілюзії, яку кожен з нас може випробувати, об'єкти не міняють свого положення в поле зору, але нам здається, що вони рухаються.
Мал. 1.3. Як ушкодження зорової кори впливають на сприйняття
Пошкодження зорової кори викликають сліпоту на певних ділянках поля зору. Втрата всієї зорової кори правої півкулі викликає сліпоту на всій лівій стороні поля зору (геміопія). Втрата невеликої ділянки в нижній половині зорової кори правої півкулі призводить до появи сліпої плями в лівій верхній половині поля зору (скотома). Втрата всієї нижньої половини зорової кори правої півкулі викликає сліпоту на всій верхній половині лівого боку поля зору (квадрантная гемианопсия).
Мал. 1.4. Розвиток сліпої плями при мігрені за Карлом Лешлі
Симптом починається з того, що в районі середини поля зору виникає сліпа пляма, яке потім поступово збільшується в розмірах.
На наступному етапі обробки зорової інформації такі її складові, як інформація про форму і колір, знову поєднуються для розпізнавання знаходяться в полі зору об'єктів. Ділянки мозку, в яких це відбувається, іноді виявляються пошкоджені, в той час як області, де проходять попередні етапи обробки зорової інформації, залишаються неушкодженими. У людей з такими травмами можуть бути проблеми з розпізнаванням видимих об'єктів. Вони в змозі бачити і описувати різні характеристики об'єкта, але не розуміють, що це таке. Подібне порушення здатності пізнавання називають агнозією. При цьому синдромі первинна зорова інформація продовжує надходити в мозок, але осмислити її чоловік вже не може. При одній з різновидів цього синдрому люди не здатні впізнавати обличчя (це прозопагнозія, або агнозія на обличчя). Людина розуміє, що бачить перед собою обличчя, але не може зрозуміти, чиє воно. У таких людей пошкоджена область, пов'язана зі сприйняттям осіб, про яку я розповідав в пролозі.
Здається, що з цими спостереженнями все ясно. Пошкодження мозку ускладнюють передачу інформації про навколишній світ, збирається органами почуттів. Характер впливу цих пошкоджень на нашу здатність пізнавати навколишній світ визначається тим етапом передачі інформації, на якому позначається пошкодження. Але іноді наш мозок може грати з нами дивні жарти.
Коли мозок знає, але не хоче сказати
Мрія будь-якого нейрофізіолога - знайти людину, у якого був би настільки незвичайний погляд на світ, що нам довелося б кардинально переглянути свої уявлення про роботу мозку. Щоб знайти таку людину, потрібні дві речі. По-перше, потрібно везіння, щоб зустрітися з ним (або з нею). По-друге, потрібно, щоб у нас вистачило розуму зрозуміти важливість того, що ми спостерігаємо.
"Вам, звичайно, ніколи не бракувало і везіння, і розуму", - говорить професор англійської мови.
На жаль немає. Одного разу мені дуже пощастило, але мені не вистачило розуму це збагнути. У молодості, коли я працював в Інституті психіатрії в південній частині Лондона, я досліджував людські механізми навчання. Мене представили людині, що страждав сильною втратою пам'яті. Протягом тижня він кожен день приходив до мене в лабораторію і вчився виконувати одну задачу, що вимагає певного рухового досвіду. Його результат поступово поліпшувався без відхилень від норми, і вироблений навик зберігався у нього навіть після тижневої перерви. Але разом з тим у нього була настільки сильна втрата пам'яті, що кожен день він говорив, що ніколи раніше зі мною не зустрічався і ніколи цього завдання не виконував. "Як дивно", - думав я. Але я цікавився проблемами навчання руховим навичкам. Ця людина навчався необхідному навику нормально і не викликав у мене інтересу. Зрозуміло, багатьом іншим дослідникам вдавалося оцінити важливість людей з подібними симптомами. Такі люди можуть нічого не пам'ятати про те, що відбувалося з ними раніше, навіть якщо це було тільки вчора. Раніше ми припускали, що це відбувається тому, що відбувалися події не записуються у людини в мозку. Але у тієї людини, з яким я працював, набутий раніше досвід явно надавав довгостроковий вплив на мозок, тому що у нього виходило з кожним днем все більш успішно виконувати поставлене завдання. Але ці довгострокові зміни, що відбуваються в мозку, не діяли на його свідомість. Він не міг пригадати нічого з того, що відбувалося з ним вчора. Існування таких людей свідчить про те, що нашому мозку може бути відомо про навколишній світ щось невідоме нашій свідомості.
Мел Гудейл і Девід Мілнер не повторили мою помилку, коли зустріли жінку, відому під ініціалами D.F. Вони відразу зрозуміли всю важливість того, що їм вдалося поспостерігати. D.F. перенесла отруєння чадним газом, що виділився в результаті несправності водонагрівача. Це отруєння пошкодило частину зорової системи її мозку, пов'язану зі сприйняттям форми. Вона могла смутно сприймати світло, тінь і кольору, але не могла дізнаватися об'єкти, тому що не бачила, який вони форми. Гудейл і Мілнер помітили, що у D.F., схоже, набагато краще виходить ходити по експериментальному майданчику і підбирати предмети, ніж можна було б очікувати, з огляду на її майже повну сліпоту. За кілька років вони провели цілий ряд експериментів з її участю. Ці експерименти підтвердили наявність
Сторінка 9 з 23
невідповідності між тим, що вона могла бачити, і тим, що вона могла робити.
Один з експериментів, поставлених Гудейл і Милнером, виглядав так. Експериментатор тримав в руці паличку і питав D.F., як ця паличка розташована. Вона не могла сказати, розташована чи паличка горизонтально, або вертикально, або під якимось кутом. Здавалося, що вона взагалі не бачить паличку і просто намагається вгадати її розташування. Потім експериментатор просив її протягнути руку і взятися за цю паличку рукою. Це у неї нормально виходило. При цьому вона заздалегідь повертала кисть руки так, щоб зручніше було взяти паличку. Під яким би кутом не розташовувалася паличка, вона без проблем могла взятися за неї рукою. Це спостереження показує, що мозок D.F. "Знає", під яким кутом розташована паличка, і може скористатися цією інформацією, керуючи рухами її руки. Але D.F. не може скористатися цією інформацією, щоб усвідомити, як розташована паличка. Її мозок знає про навколишній світ щось таке, чого не знає її свідомість.
Мал. 1.5. несвідомі дії
У пацієнтки D.F. пошкоджена частина мозку, необхідна для розпізнавання об'єктів, в той час як частина мозку, необхідна, щоб тримати предмети в руці, залишається неушкодженою. Вона не розуміє, як повернуто "лист" щодо щілини. Але вона може повернути його потрібним чином, просовуючи в щілину.
Відомо дуже мало людей з точно такими ж симптомами, як у D.F. Але є чимало людей з мозковими ушкодженнями, при яких мозок грає схожі жарти. Напевно, найбільш вражаюче невідповідність спостерігається у людей з синдромом "слепозренія" (blindsight), який викликається травмами первинної зорової кори. Як ми вже знаємо, подібні травми призводять до того, що людина перестає бачити будь-яку частину поля зору. Лоуренс Вайскранц першим показав, що у деяких людей ця сліпа область поля зору не цілком сліпа. В одному з його експериментів перед очима випробуваного по сліпий частини його поля зору вправо або вліво рухається світла пляма, і випробуваного просять сказати, що? він бачить. Це питання здається йому надзвичайно дурним. Він нічого не бачить. Тоді замість цього його просять вгадати, куди рухалося пляма, вліво або вправо. Це питання теж здається йому досить дурним, але він готовий повірити, що поважний оксфордський професор знає, що робить. Професор Вайскранц виявив, що деяким людям вдається вгадувати напрямок руху плями набагато краще, ніж якби вони просто відповідали навмання. В одному з таких експериментів випробовуваний відповів правильно більш ніж в 80% випадків, хоча і продовжував стверджувати, що нічого не бачить. Таким чином, якби у мене був синдром слепозренія, свідомість могло б говорити мені, що я нічого не бачу, в той час як мій мозок мав би деякими відомостями про видиме навколишній світ і якось підказував мені, допомагаючи "вгадувати" правильну відповідь . Що ж це за знання, якими володіє мій мозок, але не володію я?
Коли мозок говорить неправду
Невідомі знання людини з синдромом слепозренія, по крайней мере, відповідають дійсності. Але іноді мозкові травми призводять до того, що свідомість має про світ відомості, які в дійсності абсолютно не відповідають. Одну глуху бабусю серед ночі розбудили звуки гучної музики. Вона обшукала всю квартиру в пошуках джерела цих звуків, але ніде не могла його знайти. Врешті-решт вона зрозуміла, що музика звучала тільки у неї в голові. З тих пір вона майже завжди чула цю неіснуючу музику. Іноді це був баритон під акомпанемент гітари, а іноді хор в супроводі цілого оркестру.
Мал. 1.6. Спонтанна активність мозку, пов'язана зі сліпотою (синдром Шарля Бонні) викликає зорові галюцинації
Характер цих галюцинацій залежить від того, в якій ділянці мозку спостерігається активність. Мозок показаний знизу.
Виразні слухові і зорові галюцинації бувають приблизно у 10% літніх людей, які страждають від важких форм втрати слуху або зору. Зорові галюцинації, що виникають при синдромі Шарля Бонні, часто являють собою лише різнокольорові плями або візерунки. Люди, які страждають цим синдромом, бачать найтонші сітки із золотого дроту, овали, заповнені узором, схожим на цегляну кладку, або феєрверки з яскравих різнокольорових вибухів. Іноді галюцинації набирають вигляду людських осіб або фігур. Ці особи зазвичай криві і потворні, з виступаючими очима і зубами. Фігури людей, про яких розповідають пацієнти, зазвичай маленькі, в капелюхах або костюмах певної епохи.
Видно голови чоловіків і жінок XVII століття, з приємними густим волоссям. Напевно, перуки. Всі дивляться вкрай несхвально. Ніколи не посміхаються.
Домінік Ффітч і його колеги з Інституту психіатрії сканували під час подібних галюцинацій мозок людей, які страждають синдромом Шарля Бонні. Безпосередньо перед тим, як людина бачила перед собою чиїсь обличчя, у нього починала збільшуватися активність області, пов'язаної зі сприйняттям осіб. Точно так же активність в області, пов'язаної зі сприйняттям кольору, починала збільшуватися безпосередньо перед тим, як випробуваний повідомляв, що бачить кольорова пляма.
Як мозкова активність створює хибні знання
В даний час є вже чимало досліджень, що демонструють, що активність мозку може створювати помилковий досвід, що стосується відбуваються в навколишньому світі подій. Один із прикладів такого досвіду пов'язаний з епілепсією. На кожні 200 чоловік в середньому припадає один, що страждає на епілепсію. Ця хвороба пов'язана з розладом роботи мозку, в результаті якого електрична активність великого числа нейронів час від часу виходить з-під контролю, викликаючи напад (напад). У багатьох випадках розвиток нападу викликається активацією певної ділянки мозку, в якому іноді можна виділити невелику пошкоджену область. Некерована активація нейронів починається саме в цій ділянці, а потім поширюється по всьому мозку.
Безпосередньо перед припадком багато епілептик починають відчувати дивне відчуття, відоме під назвою "аура". Епілептики швидко запам'ятовують, яку саме форму приймає їх аура, і, коли настає цей стан, знають, що незабаром почнеться припадок. Різні епілептик при цьому відчувають різні відчуття. Для одного це може бути запах горілої гуми. Для іншого - дзвін у вухах. Характер цих відчуттів залежить від місця розташування області, з якої починається припадок.
Приблизно у 5% епілептиків припадок виникає в зорової зоні кори. Перед самим нападом вони бачать нескладні різнокольорові фігури, іноді обертаються або блискучі. Ми можемо отримати певне уявлення про те, на що схожі ці відчуття, по зарисовкам, зробленим епілептиками після нападу (див. Рис. ЦВ3 на кольоровий
Сторінка 10 з 23
вставці).
Одна пацієнтка, Кетрін Майз, докладно описала складні зорові галюцинації, поява яких було пов'язано у неї з припадками, викликаними грипом. Вона відчувала галюцинації протягом декількох тижнів після припинення цих нападів.
Коли я закрила очі під час лекції, переді мною на чорному тлі з'явилися мерехтливі червоні геометричні фігури. Спочатку я злякалася, але це було так захоплююче, що я продовжувала дивитися на них в повному здивуванні. Перед моїми закритими очима виникали фантастичні образи. Неясні кола і прямокутники зливалися, утворюючи красиві симетричні геометричні фігури. Ці фігури постійно розросталися, знову і знову поглинали одне одного і знову розросталися. Я пам'ятаю щось на зразок вибуху чорних крапок в правій частині поля зору. Ці точки на сяючому червоному тлі граціозно розпливалися в сторони від місця їх появи. З'явилися два плоских червоних прямокутника і рушили в різні боки. Червона куля на паличці рухався кругами біля цих прямокутників.
Потім в нижній частині поля зору виникла мерехтлива і біжить червона хвиля.
У деяких епілептиків припадок виникає в слуховий зоні кори, і перед його початком вони чують звуки і голоси.
Іноді під час аури епілептик відчувають складні відчуття, в ході яких вони знову переживають події минулого:
Дівчина, у якої припадки почалися в одинадцятирічному віці. [На початку припадку] бачить саму себе у віці семи років, що йде по зарослому травою полю. Раптово їй здається, що хтось збирає напасти на неї зі спини і почати душити, або вдарити по голові, і її охоплює страх. Цей епізод повторювався майже без змін перед кожним припадком і був, очевидно, заснований на реальних подіях [яке відбулося з нею у віці семи років].
Ці спостереження змушують припустити, що аномальна нервова діяльність, пов'язана з епілептичними припадками, може призводити до виникнення у людини помилкових знань про навколишній світ. Але щоб переконатися в справедливості цього висновку, потрібно провести відповідний експеримент, в ході якого ми будемо керувати нервової діяльністю мозку, безпосередньо стимулюючи його клітини.
При деяких важких формах епілепсії позбавити людину від нападів можна, тільки вирізавши пошкоджену ділянку мозку. Перед тим як вирізати цю ділянку, нейрохірург повинен переконатися, що його видалення не позначиться на будь-якої життєвої функції, наприклад мови. Великий канадський нейрохірург Уайлдер Пенфилд першим провів подібні операції, в ході яких мозок пацієнта стимулювали електричними розрядами, щоб отримати уявлення про функції окремих його ділянок. Це робиться за допомогою прикладання електрода до поверхні оголеного мозку і пропускання через мозок дуже слабкого електричного струму, який викликає активацію нейронів, розташованих близько до електрода. Ця процедура абсолютно безболісна, і її можна проводити, коли пацієнт перебуває в повній свідомості.
Мал. 1.7. Безпосередня стимуляція мозку викликає ілюзію реальних відчуттів
Вгорі - фотографія пацієнта, підготовленого до операції; над лівим вухом намічена лінія розрізу.
Внизу - поверхню мозку з пронумерованими ярликами, якими відзначені ділянки позитивних відповідей на стимуляцію.
Пацієнти, чий мозок стимулюють подібним чином, повідомляють про відчуття, схожих на ті, що виникають перед епілептичними припадками. Характер цих відчуттів залежить від того, яку саме ділянку мозку в даний момент стимулюють.
Пацієнт 21: "Хвилиночку. Схоже на фігуру, зліва. Здається, чоловік або жінка. Думаю, це була жінка. Здається, на ній не було одягу. Здавалося, вона щось тягла або бігла за фургоном ".
Пацієнт 13: "Вони щось говорять, але я не можу розібрати що". При стимуляції сусідньої ділянки сказав: "Ось, знову починається. Це вода, по звуку як слив в туалеті або як собачий гавкіт. Спершу звук зливу, а потім загавкав собака ". При стимуляції третього, сусідньої ділянки сказав: "Здається, у мене у вухах звучить музика. Співає дівчина або жінка, але я не знаю цю мелодію. Вона лунала з магнітофона або з приймача ".
Пацієнтка 15: Коли доклали електрод, сказала: "Мені здається, що на мене кричать багато людей". Після стимуляції сусідньої ділянки сказала: "Ох, все на мене кричать, нехай вони перестануть!" Пояснила: "Вони кричали на мене за те, що я щось зробила не так, все кричали".
Ці спостереження підтверджують, що ми можемо створювати помилкові знання про навколишній світ, безпосередньо стимулюючи певні ділянки мозку. Але у всіх цих пацієнтів мозок був пошкоджений. Чи буде те ж саме спостерігатиметься і у здорових людей?
Як змусити наш мозок нас обманювати
Не можна засовувати електроди в мозок людини без крайньої необхідності. Однак за всіх часів і у всіх культурах багато людей відчували потребу стимулювати свій мозок різними речовинами. Під час подібних стимуляцій наш мозок інформує нас не про "реальному" навколишній світ, а про якомусь іншому, який, на думку багатьох, краще нашого. Як і будь-який інший студент, який навчався в шістдесяті роки, я читав книгу Олдоса Хакслі про галюциногенних препаратах - "Двері сприйняття". Можливо, моє захоплення цією книгою і призвело до того, що я присвятив значну частину своєї подальшої наукової діяльностівивчення галюцинацій?
Описуючи дію мескалина, Хакслі писав: "Ось як слід бачити, які речі насправді". Коли він закривав очі, поле його зору виявлялося заповнене "яскраво забарвленими, постійно
Сторінка 11 з 23
изменявшимися структурами ". Хакслі також цитує більш докладний описдії мескалина, зроблене Уіром Мітчеллом:
При входженні в цей світ він побачив безліч " зіркових точок"І щось схоже на" осколки кольорового скла ". Потім виникли "ніжні ширяють плівки кольору". На зміну їм прийшов "різкий порив численних точок білого світла", що пронісся через поле зору. Потім з'явилися звивисті лінії яскравих фарб, які якось перетворилися в розпухає хмари ще більше яскравих відтінків. Ось виникли будови, потім пейзажі. Там була готична вежа химерної конструкції, з застарілими статуями в дверних отворах або на кам'яних опорах. "Поки я дивився, кожен виступаючий кут, карниз і навіть лицьові сторони каменів на стиках починали поступово покриватися або унізивалась гронами того, що здавалося величезними дорогоцінними каменями, але камінням необробленими, так що деякі походили на маси прозорих плодів ..."
Дія ЛСД може бути дуже схожим.
Тепер, потроху, я почав насолоджуватися безпрецедентними квітами і грою форм, які продовжували існувати перед моїми заплющеними очима. Калейдоскоп фантастичних образів нахлинув на мене; чергуються, строкаті, вони розходилися і сходилися колами і спіралями, вибухали фонтанами кольору, перемішувалися і перетворювалися один в одного в безперервному потоці.
Коли очі відкриті, вигляд "реального" світу виявляється дивним чином видозмінений.
Навколишній світ тепер ще більш жахливо змінився. Все в кімнаті оберталося, і знайомі речі і предмети меблів придбали гротескну загрозливу форму. Всі вони були в безперервному русі, як би одержимі внутрішнім неспокоєм.
Мал. 1.8. Вплив, яке психотропні засоби можуть надавати на досвід зорових відчуттів
Я побачив, що по всій поверхні мого ковдри рухаються різноманітні складки і хвилі, наче під ним повзали змії. Я не міг встежити за окремими хвилями, але мені було чітко видно, як вони рухалися по всьому ковдрі. Раптом всі ці хвилі почали на одній ділянці ковдри збиратися разом.
Перевірка досвіду на відповідність дійсності
Я повинен зробити висновок, що якщо мій мозок пошкоджений або його робота порушена електричною стимуляцією або психотропними засобами, то мені слід з великою обережністю довіряти відомостями, які мою свідомість має про світ. Якісь із цих відомостей я більше не зможу отримувати. Якісь буде отримувати мій мозок, але я про це нічого знати не буду. Гірше того, деякі відомості, які я отримую, можуть виявитися помилковими і не мати ніякого відношення до реально існуючого матеріального світу.
При зіткненні з подібною проблемою моя головна задача повинна полягати в тому, щоб навчитися відрізняти справжні відчуття від помилкових. Іноді це просто. Якщо я щось бачу, коли у мене закриті очі, значить, це бачення, а не складові матеріального світу. Якщо я чую голоси, коли перебуваю один в кімнаті з хорошою звукоізоляцією, значить, ці голоси, швидше за все, звучать лише у мене в голові. Я не повинен вірити таким відчуттям, тому що знаю, що моїм органам почуттів необхідно контактувати з навколишнім світом, щоб збирати інформацію про нього.
Іноді я можу зрозуміти, що мені не слід вірити своїм відчуттям, якщо вони занадто фантастичні, щоб бути правдою. Якщо я бачу жінку ростом в кілька дюймів, одягнену в сукні XVII століття і Катя дитячу коляску, це явно галюцинація. Якщо я бачу їжачків і якихось маленьких бурих гризунів, що ходять по стелі у мене над головою, я розумію, що це галюцинація. Я розумію, що не повинен вірити таким відчуттям, тому що в реальному світі такого не буває.
Але як зрозуміти, що мої відчуття помилкові, якщо вони абсолютно правдоподібні? Та глуха бабуся, яка вперше почула гучну музику, спочатку думала, що десь дійсно чути музику, і шукала у себе в квартирі її джерело. Тільки після того, як їй нічого не вдалося знайти, вона прийшла до висновку, що ця музика звучить тільки у неї в голові. Якби вона жила в квартирі з тонкими стінками і страждала від галасливих сусідів, вона могла б прийти до висновку, і цілком логічного, що вони знову включили радіо на повну гучність.
Звідки ми знаємо, що реально, а що ні?
Іноді людина може бути абсолютно впевнений в реальності своїх відчуттів, які насправді є неправдивими.
Безліч страшних і лякаючих видінь і голосів переслідували мене, і хоча (на мою думку) самі по собі вони не мали реальністю, але мені вони здавалися такими і справляли на мене абсолютно таке ж враження, як якби вони дійсно були тим, чим представлялися .
Наведений уривок узятий з "Життєписи преподобного пана Джорджа Троси". Ця книга була написана самим Джорджем Троси і опублікована на його замовлення в 1714 році, незабаром після його смерті. Описані враження були випробувані їм набагато раніше, коли йому було 20 з невеликим років. Згадуючи їх згодом, пан Троси розумів, що цих голосів в дійсності не було, але в той час, коли він страждав на цю недугу, він був абсолютно впевнений в їх реальності.
Я чув голос, як мені уявлялося, прямо у мене з-за спини, котра розмовляла Ще більше смирення ... Ще більше смирення ... досить довго. У згоді з ним, далі я зняв панчохи, потім штани, потім камзол, і поки я так викривався, у мене було сильне внутрішнє відчуття, що я все роблю правильно і в повній згоді із задумом голосу.
В наші дні людині, що розповів про подібні відчуття, поставили б діагноз "шизофренія". Нам як і раніше не вдалося розібратися, в чому причина цього захворювання. Але що вражає, шизофреніки, відчуваючи подібні помилкові відчуття, твердо вірять в їх реальність. Вони прикладають чимало інтелектуальних зусиль, щоб пояснити, яким чином подібні, очевидно, неможливі речі
Сторінка 12 з 23
можуть існувати в дійсності.
У сорокових роках XX століття Персі Кінг був упевнений, що на вулицях Нью-Йорка його переслідує група молодих людей.
Я ніде не міг їх побачити. Я чув, як одна з них, жінка, сказала: "Тобі від нас не втекти: ми тебе підстерегти і рано чи пізно до тебе доберемося!" Загадка була страшнішою, що один з цих "переслідувачів" вголос повторював мої думки дослівно. Я намагався відірватися від них, як раніше, але на цей раз я спробував зробити це за допомогою метро, забігаючи на станції і вибігаючи назовні, встрибуючи в поїзда і вистрибуючи з них, до першої години ночі. Але на будь-якої станції, де я сходив з поїзда, я чув їхні голоси близько, як ніколи. Я задумався: як могло таке безліч переслідувачів так швидко ганятися за мною, не потрапляючи мені на очі?
Чи не вірив ні в чорта, ні в бога, Кінг знайшов свого досвіду пояснення, пов'язане з сучасними технологіями.
Може бути, це були примари? Або це у мене розвивалися здібності медіума? Ні! Серед цих переслідувачів, як я згодом поступово з'ясував за допомогою дедукції, були, очевидно, кілька братів, і сестер, що успадкували від одного зі своїх батьків якісь вражаючі, небувалі, абсолютно немислимі окультні здібності. Хочете вірте, хочете ні, але деякі з них не тільки могли читати чужі думки, але також могли передавати свої магнетичні голосу - тут їх зазвичай називають "радіоголос" - на відстань кількох миль, не підвищуючи голосу і не докладаючи помітних зусиль, і їхні голоси звучали на цій відстані так, ніби вони лунали з навушників радіоприймача, причому це робилося без використання електричних пристроїв. Ця унікальна окультна здатність передавати свої "радіоголосу" на такі великі відстані, схоже, забезпечується їх природним, тілесним електрикою, якого у них у багато разів більше, ніж у нормальних людей. Можливо, залізо, що міститься в їх червоних кров'яних тільцях, намагнічене. Вібрації їх голосових зв'язок, очевидно, генерують бездротові хвилі, і ці голосові радіохвилі людське вухо вловлює без випрямлення. В результаті, в поєднанні з їх телепатичні здібності, вони здатні підтримувати розмову з невисловленими думками іншої людини і потім за допомогою так званих "радіоголосів" відповідати на ці думки вголос, так що ця людина може їх чути. Ці переслідувачі також здатні передавати свої магнетичні голосу по водопровідних трубах, використовуючи їх як електричні провідники, кажучи, притулившись до труби, так що здається, ніби голос мовця лунає з води, яка витікає з крана, пов'язаного з цією трубою. Один з них здатний змусити свій голос гриміти по великим водопровідних магістралях протягом миль - воістину приголомшливий феномен. Більшість людей не наважуються говорити про такі речі їх спільникам, щоб їх не прийняли за божевільних.
На жаль, Кінг сам не готовий був слідувати своєму раді. Він знав, що "люди, у яких бувають слухові галюцинації, чують уявні речі". Але він був переконаний, що голоси, які чув він сам, були реальні і не були породженням галюцинацій. Він вважав, що відкрив "найбільші з спостережуваних психологічних феноменів", і розповідав про це іншим. Але, незважаючи на всю винахідливість, з якою він пояснював реальність цих голосів, йому не вдалося переконати в своїй правоті психіатрів. Його тримали в психіатричній лікарні.
Кінг і багато подібних йому люди переконані, що почуття їх не обманюють. Якщо те, що вони відчувають, здається неймовірним або неможливим, вони готові скоріше змінити свої уявлення про навколишній світ, ніж відмовити в реальності своїх відчуттів.
Але у галюцинацій, пов'язаних із шизофренією, є одна дуже цікава особливість. Це не просто помилкові відчуття, що стосуються матеріального світу. Шизофреніки не просто бачать якісь кольору і чують якісь звуки. Їх галюцинації самі стосуються явищ психіки. Вони чують голоси, які коментують їх дії, дають поради і віддають накази. Наш мозок здатний формувати хибні внутрішні світи інших людей.
Отже, якщо з моїм мозком щось трапиться, моє сприйняття світу вже не можна буде приймати за чисту монету. Мозок може створювати виразні відчуття, що не мають ніякого відношення до дійсності. Ці відчуття відображають неіснуючі речі, але людина може бути абсолютно впевнений, що вони існують.
"Так, але з моїм-то мозком все в порядку, - каже професор англійської мови. - Я знаю, що правда, а що ні ".
У цьому розділі показано, що пошкоджений мозок не тільки ускладнює сприйняття навколишнього світу. Він може також створювати відчуття сприйняття того, чого насправді немає. Але і нам з вами не варто задирати носа. Як ми переконаємося з наступного розділу, навіть якщо наш мозок в порядку і працює абсолютно нормально, він все одно може говорити нам неправду про навколишній світ.
2. Що говорить нам про світ здоровий мозок
Навіть якщо всі органи чуття у нас в порядку і мозок працює нормально, ми все ж не маємо безпосереднього доступу до матеріального світу. Може бути, нам і здається, що ми безпосередньо сприймаємо навколишній світ, але це ілюзія, створювана нашим мозком.
Ілюзія повноти сприйняття
Уявімо собі, що я зав'язав вам очі і привів в незнайому кімнату. Потім я знімаю з ваших очей пов'язку, і ви оглядаєте по сторонам. Навіть в тому незвичайний випадок, якщо в одному кутку кімнати буде слон, а в іншому - швейна машинка, ви відразу отримаєте уявлення про те, що знаходиться в цій кімнаті. Вам не доведеться ні замислюватися, ні прикладати зусиль, щоб отримати цю виставу.
У першій половині XIX століття людська здатність легко і швидко сприймати навколишній світ перебувала в повній згоді з уявленнями того часу про роботу мозку. Вже було відомо, що нервова системаскладається з нервових волокон, по яких передаються електричні сигнали. Було відомо, що електрична енергія може переноситися дуже швидко (зі швидкістю світла), а
Сторінка 13 з 23
значить, наше сприйняття навколишнього світу за допомогою нервових волокон, що йдуть від наших очей, цілком могло бути майже миттєвим. Професор, у якого навчався Герман Гельмгольц, говорив йому, що виміряти швидкість поширення сигналів по нервах неможливо. Вважалося, що ця швидкість занадто велика. Але Гельмгольц, як і личить доброму студенту, знехтував цією порадою. У 1852 році йому вдалося виміряти швидкість поширення нервових сигналів і показати, що ця швидкість порівняно невелика. За відростках чутливих нейронів нервовий імпульс поширюється на 1 метр приблизно за 20 мілісекунд. Гельмгольц також виміряв "час сприйняття": він просив випробуваних натискати на кнопку, як тільки вони відчують дотик до тієї чи іншої частини тіла. Виявилося, що це вимагає ще більше часу, більше 100 мілісекунд. Ці спостереження показали, що ми сприймаємо об'єкти навколишнього світу не миттєво. Гельмгольц зрозумів, що перш, ніж який-небудь об'єкт навколишнього світу відобразиться в свідомості, в мозку повинен пройти цілий ряд процесів. Він висунув ідею про те, що наше сприйняття навколишнього світу безпосередньо, а залежить від "неусвідомлених умовиводів". Іншими словами, перш ніж ми сприймемо будь-якої об'єкт, мозок повинен зробити висновок, що це може бути за об'єкт, на підставі інформації, що надходить від органів чуття.
Нам не тільки здається, що ми сприймаємо світ миттєво і без зусиль, нам також здається, що ми бачимо все поле зору чітко і в подробицях. Це теж ілюзія. Ми бачимо в подробицях і в кольорі тільки центральну частину поля зору, світло від якої потрапляє в центр сітківки. Це пов'язано з тим, що тільки в центрі сітківки (в області центральної ямки) є щільно упаковані світлочутливі нейрони (колбочки). Під кутом близько 10 ° від центру світлочутливі нейрони (палички) розташовані вже не так тісно і розрізняють лише колір і тінь. По краях поля зору ми бачимо світ розмитим і безбарвним.
У нормі ми не усвідомлюємо цієї розмитості нашого поля зору. Наші очі перебувають у постійному русі, Так що будь-яка частина поля зору може виявитися в центрі, де вона буде видна в подробицях. Але навіть коли ми думаємо, що оглянули все, що є в полі зору, ми як і раніше перебуваємо в полоні ілюзії. У 1997 році Рон Ренсінк і його колеги описали "сліпоту до змін" (change blindness), і з тих пір це явище стало у всіх, хто займається когнітивною психологією, улюбленим предметом для демонстрацій на днях відкритих дверей.
Мал. 2.1. У нашому полі зору все, крім центральної ділянки, розмито
Вгорі - позірна видиме зображення.
Внизу - реальне видиме зображення.
Проблема психологів полягає в тому, що кожна людина щось знає про предмет нашої науки з особистого досвіду. Мені б і в голову не прийшло пояснювати комусь, хто займається молекулярною генетикою або ядерною фізикою, як їм інтерпретувати їх дані, але вони спокійнісінько пояснюють мені, як мені інтерпретувати мої. Сліпота до зміни так подобається нам, психологам, тому що з її допомогою ми можемо продемонструвати людям, що їх особистий досвід оманливий. Ми знаємо про їхній свідомості щось таке, чого самі вони не знають.
Професор англійської мови прийшла на день відкритих дверей нашого відділення і героїчно намагається не подати виду, що їй нудно. Я демонструю їй явище сліпоти до зміни.
Демонстрація включає два варіанти складної картинки, між якими є одна відмінність. В даному випадку це фотографія військово-транспортного літака, що стоїть в аеропорту на злітно-посадковій смузі. В одному з варіантів у літака не вистачає одного двигуна. Він розташований в самому центрі знімка і займає багато місця. Я показую ці картинки одну за одною на екрані комп'ютера (причому, і це принципово, в проміжку між ними показую однорідний сірий екран). Професор англійської мови не бачить ніяких відмінностей. Після закінчення хвилини я показую відміну на екрані, і воно стає до образливого очевидним.
"Цілком забавно. Але при чому тут наука? "
Ця демонстрація показує, що ми швидко схоплює суть спостерігається картини: військово-транспортний літак на злітно-посадковій смузі. Але на ділі ми не тримаємо в голові всіх її деталей. Щоб випробуваний помітив зміну однієї з цих деталей, я повинен привернути його увагу до неї ( "Подивіться на двигун!"). В іншому випадку йому не вдасться знайти мінливу деталь до тих пір, поки він випадково не дивитиметься на неї в той момент, коли картинка зміниться. Саме так в цьому психологічному фокусі і виникає сліпота до змін. Ви не знаєте, де саме відбувається зміна, і тому не помічаєте його.
В реальному життінаше периферичний зір, хоча і дає нам розмиту картину світу, дуже чутливо до змін. Якщо мозок зауважує рух на краю поля зору, очі негайно повертаються в цю сторону, дозволяючи розглянути це місце. Але в досвіді, що демонструє сліпоту до змін, в проміжку між картинками випробуваний бачить порожній сірий екран. При цьому вся видима картина сильно змінюється, так як поверхня екрана була різнобарвною, а стає повністю сіркою.
Мал. 2.2. Сліпота до змін
Як швидко вам вдасться знайти відмінність між цими двома картинками?
Отже, ми повинні прийти до висновку, що наше відчуття миттєвого і повного сприйняття всього, що є у нас в поле зору, хибно. Сприйняття відбувається з невеликою затримкою, під час якої мозок виробляє "неусвідомлені умовиводи", які дають нам уявлення про суть спостерігається картини. Крім того, багато частин цієї картини залишаються розмитими і видно не у всіх подробицях. Але наш мозок знає, що спостерігаються предмети не розмиті, а також знає, що рухи очей можуть в будь-який момент показати будь-яку частину поля зору різко і чітко. Таким чином, що здається нам докладна видима картина світу відображає лише те, що ми потенційно можемо розглянути в подробицях, а не те, що вже відображено в подробицях у нас в мозку. безпосередності
Сторінка 14 з 23
нашого контакту з матеріальним світом вистачає для практичних цілей. Але цей контакт залежить від нашого мозку, а наш мозок, навіть цілком здоровий, далеко не завжди розповідає нам все, що знає.
Наш потайний мозок
Чи може бути, що в досвіді, що демонструє сліпоту до змін, нашому мозку все ж видно зміни, що відбуваються на зображенні, незважаючи на те що свідомості вони не видно? До недавнього часу на це питання було дуже складно відповісти. Давайте на хвилину відвернемося від мозку і запитаємо себе, чи може на нас впливати щось, що ми бачили, але не усвідомлюємо цього. У шістдесятих роках таке явище називали підпороговим сприйняттям (subliminal perception), і психологи сильно сумнівалися в його існуванні. З одного боку, багато людей вважали, що рекламщики можуть ввести в фільм приховане послання, яке змусить нас, наприклад, частіше купувати той чи інший напій, не усвідомлюючи, що нами маніпулюють. З іншого боку, багато психологів вважали, що ніякого підпорогового сприйняття не існує. Вони стверджували, що при правильно поставленому експерименті ефект буде спостерігатися лише в тому випадку, якщо випробовувані усвідомлювали те, що бачили. З тих пір було поставлено безліч експериментів і не було отримано жодних доказів, що несвідомо сприймається реклама, прихована в фільмах, може змусити нас частіше купувати будь-якої напій. Проте було показано, що деякі несвідомо сприймаються об'єкти можуть надавати невеликий вплив на нашу поведінку. Але продемонструвати цей вплив складно. Щоб переконатися, що випробуваний не усвідомив, що бачив деякий об'єкт, його показують дуже швидко і "маскують" це, відразу після цього показуючи інший об'єкт на тому ж самому місці.
Як демонстрованих об'єктів зазвичай використовують слова або картинки на екрані комп'ютера. Якщо тривалість демонстрації першого об'єкта досить мала, випробуваний бачить тільки другий об'єкт, але якщо вона занадто мала, то ніякого ефекту не буде. Перший об'єкт необхідно демонструвати упродовж певного періоду часу. Як же виміряти вплив об'єктів, які випробовуваний бачить, але не усвідомлює цього? Якщо просити випробуваного вгадати якісь властивості об'єкта, якого він не бачив, таке прохання здасться йому дивною. Він буде з усіх сил намагатися розгледіти мелькає на мить зображення. Після ряду спроб це може і вийти.
Вся сіль в тому, щоб результат впливу зберігався після демонстрації об'єкта. Чи вдасться відстежити цей результат, залежить від поставлених питань. Роберт Зайонц показував випробуваним серію незнайомих осіб, кожне з яких було замасковано сплетінням ліній, так що випробовувані не усвідомлювали, що бачать обличчя. Потім він показував кожне з цих осіб ще раз, поруч з іншим, новим обличчям. Коли він запитував: "Вгадайте, яке з цих осіб я вам тільки що показував?" - досліджувані вгадували не частіше, ніж помилялися. Але коли він запитував: "Яка з цих осіб вам більше подобається?" - вони частіше вибирали саме та особа, яка тільки що бачили неусвідомлено.
Мал. 2.3. маскування зображень
На екрані демонструються дві особи, одна за одною. Якщо інтервал між першою особою і другим менше, ніж приблизно 40 мілісекунд, випробуваний не усвідомлює, що бачив перша особа.
Коли з'явилися томографи для сканування мозку, дослідники отримали можливість поставити кілька іншим питанням про підпороговому сприйнятті: "Чи викликає об'єкт зміни в нашій мозкової активності, навіть якщо ми не усвідомлюємо, що бачимо його?" Відповісти на це питання набагато простіше, тому що для цього не потрібно отримувати від випробуваного ніяких відповідей про об'єкти, яких він не бачив. Досить просто спостерігати за його мозком. Пол Уейлен і його колеги використовували в якості такого об'єкта перелякане обличчя.
Джон Морріс і його колеги ще раніше встановили, що якщо показувати людині зображення осіб з переляканим виразом (на відміну від радісного або спокійного), у нього посилюється активність мигдалеподібного тіла - невеликої ділянки мозку, мабуть пов'язаного з відстеженням небезпечних ситуацій. Уейлен і його колеги провели схожі експерименти, але на цей раз зображення переляканих осіб сприймалися лише на підпороговому рівні. В одних випадках випробуваним відразу після переляканого особи показували спокійне. В інших випадках спокійного особі передувало радісне. В обох випадках люди говорили, що бачили тільки спокійне обличчя. Але коли спокійного особі передувало перелякане, в миндалевидном тілі спостерігалося посилення активності, незважаючи на те що випробуваний не усвідомлював, що бачив перелякане обличчя.
Мал. 2.4. Наш мозок реагує на страшні речі, які ми бачили, не усвідомлюючи цього
Діана Бек і її колеги також використовували в якості об'єктів особи, але за основу експериментів вони взяли демонстрацію сліпоти до змін. У деяких випадках особа однієї людини змінювалося на обличчя іншого. В інших випадках особа залишалася незмінною. Експеримент був поставлений таким чином, що випробовувані помічали зміни лише приблизно в половині випадків, коли ці зміни відбувалися. Випробовувані не відчували ніякої різниці між випадками, коли ніяких змін не було і коли відбувалися зміни, яких вони не помічали. Але їх мозок відчував цю різницю. У тих випадках, коли зображення особи змінювалося на інше, спостерігалося посилення активності в області мозку, пов'язаної зі сприйняттям осіб.
Отже, наш мозок розповідає нам не все, що знає. Але він і не на таке здатний: іноді він активно вводить нас в оману ...
Мал. 2.5. Наш мозок реагує на зміни, які ми бачимо, але не усвідомлюємо
Джерела: перемалювати за матеріалами статті: Beck, D.M., Rees, G., Frith, C.D., & Lavie, N. (2001). Neural correlates of change detection and change blindness. Nature Neuroscience, 4 (6), 645-656.
Наш неадекватний мозок
До відкриття сліпоти до змін улюбленим фокусом психологів були зорові ілюзії (обмани зору). Вони теж дозволяють без праці демонструвати, що ми бачимо не завжди те, що є насправді. Більшість подібних ілюзій відомі психологам вже більше
Сторінка 15 з 23
ста років, а художникам і архітекторам - набагато довше.
Ось один з простих прикладів: ілюзія Герінга.
Мал. 2.6. ілюзія Герінга
Навіть якщо ми знаємо, що дві горизонтальні лінії насправді прямі, нам вони здаються дуговидно вигнутими. Евальд Герінг, 1861 р
Горизонтальні лінії здаються виразно вигнутими. Але якщо ви докладете до них лінійку, ви переконаєтеся, що вони абсолютно прямі. Існує і багато інших подібних ілюзій, в яких прямі лінії здаються вигнутими або об'єкти одного і того ж розміру здаються різними за розміром. В ілюзії Герінга фон, по якому проходять лінії, якимось чином заважає нам побачити їх такими, якими вони є насправді. Приклади такого викривленого сприйняття можна знайти не тільки на сторінках підручників психології. Вони зустрічаються і в об'єктах матеріального світу. Найвідоміший приклад - Парфенон в Афінах. Краса цієї будівлі укладена в ідеальних пропорціях і симетрії прямих і паралельних ліній його обрисів. Але в дійсності ці лінії і не прямі, і не паралельні. Архітектори ввели в пропорції Парфенона вигини і викривлення, розраховані так, щоб будівля виглядало прямим і строго симетричним.
Для мене найбільше вражає в цих ілюзіях - це те, що мій мозок продовжує поставляти мені неправдиві відомості навіть тоді, коли я знаю, що ці відомості є неправдивими, і навіть коли я знаю, як насправді виглядають ці об'єкти. Я не можу змусити себе побачити лінії в ілюзії Герінга прямими. "Поправки" в пропорціях Парфенона як і раніше працюють, після закінчення двох з гаком тисяч років.
Кімната Еймса - ще більш вражаючий приклад того, як мало наші знання можуть впливати на наше ви? Дення навколишнього світу.
Я знаю, що всі ці люди насправді однакові на зріст. Той, що зліва, здається маленьким тому, що варто далі від нас. Кімната насправді не прямокутна. Лівий край задньої стінки набагато далі від нас, ніж правий край. Пропорції вікон в задній стінці спотворені таким чином, щоб вони здавалися прямокутними (як Парфенон). І все ж мій мозок краще сприймати це як прямокутну кімнату, в якій знаходяться три людини до неможливості різного зросту, ніж як побудовану кимось кімнату незвичайної форми, в якій знаходяться три людини нормального росту.
Мал. 2.7. Досконалість вигляду Парфенона - результат оптичного обману
Схеми, засновані на висновках Джона Пеннеторна (Pennethorne, 1844); відхилення сильно перебільшені.
Можна сказати принаймні одну річ в виправдання мого мозку. Вид кімнати Еймса дійсно допускає двояке тлумачення. Те, що ми бачимо, це або три незвичайних людини в звичайній прямокутної кімнаті, або три нормальних людини в кімнаті дивної форми. Трактування цієї картини, яку вибирає мій мозок, можливо, неправдоподібна, але це, по крайней мере, можливе трактування.
"Але єдино правильного трактування немає і бути не може!" - каже професор англійської мови.
Я заперечую, що, хоча наші відомості і допускають двояке тлумачення, це не означає, що правильного трактування взагалі не може бути. І ще одне: наш мозок цю можливість двоякого тлумачення від нас приховує і дає нам тільки одну з можливих трактувань.
Більш того, іноді наш мозок і зовсім не бере до уваги наявні відомості про навколишній світ.
Мал. 2.8. кімната Еймса
Винахід Едельберта Еймса-молодшого (Adelbert Ames, Jr.) від 1946, засноване на ідеї Гельмгольца.
Всі три людини насправді однакового зросту, але пропорції кімнати спотворені.
Джерела: Wittreich, W.J. (1959). Visual perception and personality, Scientific American, 200 (4), 56-60 (58). Фотографія надана Вільямом Вандівертом.
Наш креативний мозок
плутанина почуттів
Я знаю кількох людей, які виглядають абсолютно нормальними. Але вони бачать світ, не схожий на той, що бачу я.
Будучи сінестеткой, я живу в іншому світі, ніж навколишні, - в світі, де більше квітів, форм і відчуттів. У моїй всесвіту одиниці чорні, а середовища зелені, числа йдуть в небо, а щороку схожий на американські гірки.
У більшості з нас різні почуття повністю відокремлені один від одного. Світлові хвилі потрапляють в наші очі, і ми бачимо кольору і форми. Звукові хвилі потрапляють в наші вуха, і ми чуємо слова або музику. Але деякі люди, яких називають сінестетамі, не тільки чують звуки, коли в їх вуха потрапляють звукові хвилі, але також відчувають кольору. D.S., коли чує музику, бачить перед собою різні об'єкти: падаючі золоті кулі, що мелькають лінії, сріблясті хвилі, як на екрані осцилографа, які пропливають перед нею в шести дюймах від її носа. Найпоширеніша форма синестезії - колірний слух.
Кожне почуте слово викликає відчуття кольору. У більшості випадків цей колір визначається першою літерою слова. Для кожного сінестета будь-яка буква і будь-яка цифра має свій колір, і ці кольори залишаються незмінними протягом усього життя (див. Рис. 1 на кольоровий вставці). Сінестетам не подобається, якщо зображена буква або цифра забарвлена "не тим" кольором. Для сінестеткі, відомої під ініціалами G.S., трійка - червоного кольору, а четвірка - волошковий. Керол Міллс показувала G.S. ряд різнокольорових цифр і просила її якомога швидше називати їх кольору. Коли випробуваної показували цифру "неправильного" кольору (наприклад, блакитну трійку), їй потрібно більше часу для відповіді. Синестетичний колір, яким володіла для неї ця цифра, заважав сприйняттю її реального кольору. Цей експеримент дає нам об'єктивні докази того, що відчуття, що описуються сінестетамі, щонайменше реальні, ніж відчуття інших людей. Він також показує, що ці відчуття приходять незалежно від того, хоче людина цього чи ні. крайні форми
Сторінка 16 з 23
синестезії можуть заважати людині в житті, ускладнюючи сприйняття слів.
Такий голос був у покійного С.М. Ейзенштейна, як ніби якесь полум'я з жилками насувалося на мене.
А можуть, навпаки, і допомагати.
Час від часу, коли я не була впевнена, як пишеться те чи інше слово, я замислювалася про те, якого воно повинно бути кольору, і це допомагало мені розібратися. По-моєму, цей прийом не раз допомагав мені писати правильно, як по-англійськи, так і на іноземних мовах.
Сінестети знають, що квітів, які вони бачать, насправді немає, але, незважаючи на це, їх мозок створює яскраве і виразне відчуття, що вони є. "А чому ви говорите, що цих квітів насправді немає? - запитує професор англійської мови. - Кольори - це явища матеріального світу або нашої свідомості? Якщо свідомості, то чим ваш світ кращим, ніж світ вашої знайомої з синестезією? "
Коли моя знайома каже, що цих квітів насправді немає, вона, мабуть, має на увазі, що більшість інших людей, і я в тому числі, їх не відчувають.
галюцинації сплячих
Синестезія зустрічається досить рідко. Але кожному з нас доводилося бачити сни. Щоночі, поки ми спимо, ми відчуваємо виразні відчуття і сильні емоції.
Мені снилося, що мені потрібно було увійти в кімнату, але у мене не було ключа. Я підійшла до будинку, і там стояв Чарльз Р. Справа в тому, що я намагалася залізти у вікно. Так чи інакше, там біля дверей стояв Чарльз, і він дав мені бутерброди, два бутерброда. Вони були червоні - здається, з сирокопченої шинкою, а у нього - з вареної свининою. Я не розуміла, чому він дав мені ті, що гірше. Так чи інакше, після цього він увійшов до кімнати, і щось там було не так. Здається, там була якась вечірка. Напевно, саме тоді я і стала думати, як швидко я зможу звідти вибратися, якщо знадобиться. І там було щось пов'язане з нітрогліцерином, я толком не пам'ятаю. Останнє, що я пам'ятаю, це що хтось кидав бейсбольний м'яч.
Незважаючи на те що відчувають уві сні відчуття настільки виразні, ми запам'ятовуємо лише малу їх частину (близько 5%).
"Але звідки ж ви знаєте, що я бачу стільки снів, якщо навіть я сама не можу їх згадати?" - запитує професор англійської мови.
У 50-х роках Юджин Асерінскі і Натаніел Клейтман відкрили особливу фазу сну, під час якої відбувається швидкий рух очей. Різні фази сну пов'язані з різними формами мозкової активності, яку можна вимірювати за допомогою ЕЕГ. Під час однієї з таких фаз активність нашого мозку на ЕЕГ виглядає точно так само, як під час неспання. Але при цьому всі наші м'язи, по суті, паралізовані, і рухатися ми не можемо. Єдиний виняток становлять м'язи очей. Під час цієї фази сну очі швидко рухаються з боку в бік, не дивлячись на те що повіки залишаються закритими. Це так звана фаза швидкого сну, або БДГ-фаза (фаза швидкого руху очей). Якщо я розбуджу вас під час фази швидкого сну, ви, швидше за все (з ймовірністю 90%), скажете, що, коли вас розбудили, ви дивилися сон, і зможете згадати багато подробиць цього сну. Однак, якщо я прокинуся вас через п'ять хвилин після закінчення фази швидкого сну, ви не згадаєте ніяких сновидінь. Ці досліди показують, як швидко сни стираються з нашої пам'яті. Ми запам'ятовуємо їх тільки тоді, коли прокидаємося під час або відразу після фази швидкого сну. Але я можу дізнатися, що ви бачите сон, відстежуючи руху ваших очей і активність вашого мозку, поки ви спите.
Неспання: швидка, Несинхронна нервова активність, м'язова активність, рух очей
Повільний сон: повільна, синхронна нервова активність, деяка м'язова активність, рух очей відсутня, мало сновидінь
Швидкий сон: швидка, Несинхронна нервова активність, параліч, м'язова активність відсутня, швидкий рух очей, багато сновидінь
Картини, які мозок показує нам під час сновидінь, не відображають об'єктів матеріального світу. Але ми сприймаємо їх так чітко, що деякі люди задавалися питанням, чи не відкривається чи для них уві сні доступ до якоїсь іншої реальності. Двадцять чотири століття тому Чжуан-цзи бачив сон, в якому він був метеликом. "Мені снилося, що я метелик, що пурхає з квітки на квітку і нічого не знає про Чжуан-цзи". Прокинувшись, він, за його словами, не знав, хто він - людина, якій снилося, що він метелик, чи метелик, якій сниться, що вона людина.
Сон Роберта Фроста про яблука, які він тільки що збирав
... І я збагнув,
Яким баченням душа тужила.
Всі яблука, величезні і круглі,
Мерехтіли кругом мене
Рум'янцем рожевим з імли,
І нила гомілку і ступня
Від сходових сходинок, перекладин.
Раптом сходи я різко похитнув ...
(Уривок з вірша "Після збору яблук", 1914)
Зазвичай вміст наших снів досить неправдоподібно, щоб ми могли сплутати сон з реальністю (див. Рис. 4 на кольоровий вставці). Наприклад, між зовнішнім виглядом людей, яких ми бачимо уві сні, і їх реальними прообразами нерідко є невідповідності. "Я розмовляла зі своєю колегою (уві сні), але вона виглядала по-іншому, набагато молодше, як одна з дівчаток, з якою я вчилася в школі, приблизно років тринадцяти". Проте під час сну ми переконані, що все, що з нами відбувається, відбувається насправді. І тільки в момент пробудження ми усвідомлюємо, зазвичай з полегшенням, що "це був тільки сон. Мені ні від кого не треба тікати ".
Галюцинації у здорових людей
Сінестети - незвичайні люди. Коли ми бачимо сни, наш мозок теж перебуває в незвичному стані. Наскільки мозок звичайної, фізично здорової людини в стані неспання здатний творити щось
Сторінка 17 з 23
подібне? Саме цьому питанню було присвячено масштабне дослідження, в якому були задіяні 17 000 чоловік, проведене в кінці XIX століття Товариством психічних досліджень. Основна мета цього суспільства полягала в тому, щоб знайти докази існування телепатії, тобто передачі думок безпосередньо від однієї людини іншій без будь-яких явних матеріальних посередників. Вважалося, що подібна передача думок на відстані особливо вірогідна в стані сильного емоційного напруження.
5 жовтня 1863 роки я прокинувся о п'ятій годині ранку. Це було в Педагогічному училищі Будинки Мінто в Единбурзі. Я виразно почув характерний і добре знайомий голос одного з моїх близьких друзів, що повторював слова відомого церковного гімну. Нічого не було видно. Я лежав у ліжку в повній свідомості, в доброму здоров'ї і нічим не вельми тревожімий. У той самий час, майже в ту ж хвилину, мого друга раптово вразила смертельна хвороба. Він помер в той же день, і в той же вечір я отримав телеграму, сповіщає про це.
В наші дні психологи ставляться до подібних тверджень з крайнім недовірою. Але в ті часи в ряди Товариства психічних досліджень входило кілька видатних вчених. Головою комісії, під контролем якої проходила ця "перепис галюцинацій", був професор Генрі Сиджуик, кембриджський філософ і засновник Ньюнен-коледжу. Збір матеріалів проводився дуже ретельно, а звіт, опублікований в 1894 році, включав результати докладного статистичного аналізу. Укладачі звіту постаралися виключити з нього дані про відчуття, які могли бути плодами сновидінь або марення, пов'язаного з тілесними захворюваннями, або галюцинацій, пов'язаних із захворюваннями психічними. Вони також доклали чимало зусиль, щоб провести межу між галюцинаціями і ілюзіями.
Ось дослівно те питання, яке вони ставили респондентам:
Чи відчували ви коли-небудь, перебуваючи в повній свідомості, виразне відчуття, що ви бачите або у країнах-кандидатах жива істота або неживий предмет, або чуєте голос, при тому, що це відчуття, наскільки ви могли встановити, чи не було пов'язано ні з якими зовнішніми загрозою фізичної розправи?
Опублікований звіт займає майже 400 сторінок і складається переважно з справжніх слів респондентів, що описують свої відчуття. Десять відсотків респондентів відчували галюцинації, і більшість з цих галюцинацій були зоровими (більше 80%). Для мене найбільший інтерес представляють випадки, які не мають ніякого явного відношення до телепатії.
Від місіс Гірдлстоун, січень 1891
Протягом декількох місяців в 1886 і 1 887 роках, коли я серед білого дня спускалася сходами нашого будинку в Кліфтон, я відчувала, більше ніж бачила, як безліч тварин (в основному кішок) проходять повз мене і відтісняють мене в сторону.
Місіс Гірдлстоун пише:
Галюцинації полягали в тому, що я чула, як мене звуть по імені, так чітко, що я оберталася, щоб побачити, звідки виходить звук, хоча було те плодом уяви або спогади про те, як таке траплялося в минулому, цей голос, якщо можна його так назвати, володів абсолютно невимовними якостями, які незмінно лякали мене і відокремлювали його від звичайних звуків. Це тривало протягом декількох років. У мене немає ніякого пояснення цим обставинам.
Якби вона в наші дні описала подібні враження свого терапевта, він, швидше за все, запропонував би їй пройти неврологічне обстеження.
Мені видаються цікавими також випадки, класифіковані як ілюзії: їх походження було явно пов'язане з фізичними явищами матеріального світу.
Від доктора Дж. Дж. Стоуні
Кілька років тому надзвичайно темним літнім вечором ми з моїм другом їхали на велосипедах - він на двоколісному, я на триколісному - з Глендалоха в Ратдрам. Йшов дрібний дощ, ліхтарів у нас не було, і дорогу затінювали стоять по обидва боки від неї дерева, між якими ледь виднілася лінія горизонту. Я їхав повільно і обережно, ярдів на десять - дванадцять попереду, орієнтуючись по горизонту, коли мій велосипед проїхав по якійсь бляшанці або чогось подібного на дорозі, і пролунав гучний дзвін. Мій супутник тут же під'їхав і в крайній неспокій гукнув мене. Він бачив крізь темряву, як мій велосипед перекинувся, а я вилетів із сідла. Дзвін викликав у нього думка про найбільш імовірною його причини, і при цьому в свідомості виникла зрима картина, слабка, але в даному випадку достатня, щоб побачити її чітко, коли її НЕ пересилювали об'єкти, зазвичай видимі людському оку.
У цьому прикладі один доктора Стоуні бачив подію, якого насправді не було. За словами доктора Стоуні, очікувана картина створила в свідомості його друга досить сильний зоровий образ, щоб побачити його перед очима. У термінах, які вжив би я, мозок його друга створив правдоподібну інтерпретацію того, що сталося, і цю інтерпретацію він побачив як реальна подія.
Від міс W.
Одного вечора, в сутінках, я зайшла в свою спальню, щоб взяти одну річ з камінної полиці. У вікно падав косою промінь світла від ліхтаря, який ледь дозволяв розгледіти невиразні обриси основних предметів меблів, які перебували в кімнаті. Я обережно шукала на дотик ту річ, за якою прийшла, коли, злегка обернувшись, я побачила за спиною неподалік від мене фігуру маленької бабусі, що сидить дуже статечно, склавши руки на колінах, і тримає білу хусточку. Я дуже злякалася, тому що до цього нікого не бачила в кімнаті, і скрикнула: "Хто тут?" -
Сторінка 18 з 23
але ніхто не відповів, а коли я повернулася обличчям до обличчя до своєї гості, вона відразу ж пропала з поля зору ...
У більшості оповідань про привидів і духів історія на цьому б і закінчувалася, але міс W. проявила наполегливість.
Так як я дуже короткозора, спочатку я подумала, що це був просто обман зору, тому я повернулася до своїх пошуків по можливості в тій же самій позі і, коли знайшла те, що шукала, почала розгортатися, щоб піти, і раптом - ось чудеса ! - знову побачила цю стареньку, чітко, як ніколи, з її забавним чепчиком і темним платтям, з лагідно складеними руками, стискає білу хустку. На цей раз я швидко розвернулася і рішуче підійшла до бачення, яке зникло так само раптово, як і в минулий раз.
Отже, ефект виявився відтвореним. У чому ж була його причина?
Тепер, переконавшись, що це не обман, я вирішила по можливості розібратися в причинах і природу цієї загадки. Неспішно повернувшись і зайнявши своє колишнє положення біля каміна і знову побачивши ту саму фігуру, я повільно покрутила головою з боку в бік і помітила, що вона робить те ж саме. Потім я повільно пішла спиною вперед, не змінюючи положення голови, дійшла до того ж місця, не поспішаючи, повернулася - і загадка була розгадана.
Що стояла біля вікна невелика лакована тумбочка червоного дерева, в якій я зберігала різні дрібнички, здавалася тулубом бабусі, аркуш паперу, що стирчав із її прочиненими дверцята, грав роль хустки, яка стояла на тумбочці ваза виглядала головою в чепчику, а косою промінь світла, що падало на неї , разом з білою фіранкою на вікні довершував ілюзію. Я кілька разів розібрала і знову зібрала цю фігуру і здивувалася тому, як чітко вона була видна, коли всі складові займали рівно те ж положення по відношенню один до одного.
Мозок міс W. зробив невірний висновок, що набір предметів в темній кімнаті був маленькою бабусею, статечно сидить біля вікна. Міс W. засумнівалася в цьому. Але зверніть увагу, як багато їй довелося потрудитися, щоб розібратися в цій ілюзії. Спочатку вона засумнівалася, що те, що вона бачить, відповідає дійсності. Вона не очікувала нікого зустріти в цій кімнаті. Іноді очі її обманюють. Потім вона експериментує зі своїм сприйняттям, дивлячись на цю "стареньку" з різних положень. Як легко обманутися при вигляді подібної ілюзії! Але ж дуже часто у нас немає можливості поекспериментувати зі своїм сприйняттям, і немає ніяких підстав вважати, що наші відчуття оманливі.
Едгар Аллан По описує свій страх перед «мертвої головою»
Під кінець дуже спекотного дня я сидів з книгою в руках біля відкритого вікна, звідки відкривався вид на береги річки та на віддалений пагорб. Піднявши очі від сторінки, я побачив оголений схил, а на ньому - огидного вигляду чудовисько, яке швидко спустилася з пагорба і зникло в густому лісі біля його підніжжя.
Розміри чудовиська, про які я судив по стовбурах величезних дерев, повз яких воно рухалося, були значно більше будь-якого з океанських суден. Рот у нього містився на кінці хобота завдовжки в шістдесят - сімдесят футів, а завтовшки приблизно з тулуб слона. У підстави хобота чорніли шматки густий вовни - більше, ніж на шкурах дюжини бізонів. По обидва боки хобота тяглося з гігантського рогу футів в тридцять - сорок, призматичним і яке здавалося кришталевим - в них сліпуче відбивалися промені сонця, що заходить. Тулуб було клиноподібним і вістрям направлено вниз. Від нього йшли дві пари крил, кожна завдовжки майже в сто ярдів; вони розташовувалися одна над іншою і були суцільно вкриті металевою лускою. Я помітив, що верхня пара з'єднувалася з нижньої товстої ланцюгом. Але головною особливістю цього страшного істоти було зображення черепа, що займало майже всю його груди і яскраво біліли на його темному тілі, немов ретельно виписане художником. Поки я дивився на страхітливе тварина, величезні щелепи, що містилися на кінці його хобота, раптово розкрилися, і з них пролунав гучний і сумний крик, що пролунав в моїх вухах зловісним передвістям; ледь чудовисько сховалося внизу пагорба, як я без почуттів впав на підлогу.
[Господар будинку, де гостював По, пояснює:] Дозвольте прочитати вам опис роду Sphinx, сімейство Crepuscularia, загін Lepidoptera, клас Insecta, тобто комах. Ось це опис:
"Сфінкс Мертва Голова іноді вселяє чималий страх неосвіченим людям через сумного звуку, який він видає, і емблеми смерті на його щитку".
Він закрив книгу і нахилився вперед, щоб знайти в точності те становище, в якому сидів я, коли побачив чудовисько.
- Ну да, ось воно! - вигукнув він. - Зараз воно повзе вгору, і, мушу визнати, вид у нього незвичайний. Однак воно не таке велике і не так віддалене від вас, як ви уявили. Я бачу, що довжина його - не більше однієї шістнадцятої дюйма, і таку ж відстань - одна шістнадцята дюйма - відокремлює його від мого зіниці.
(Уривки з оповідання "Сфінкс", 1850)
У цьому розділі показано, що навіть нормальний, здоровий мозок не завжди дає нам правдиву картину світу. У зв'язку з тим, що у нас немає прямого зв'язку з навколишнім нас матеріальним світом, нашому мозку доводиться робити висновки про світ на підставі сирих даних, одержуваних від очей, вух і всіх інших органів почуттів. Ці висновки можуть бути помилковими. Більш того, наш мозок знає безліч всіляких речей, які взагалі не досягають нашої свідомості.
Але ж є один шматочок матеріального світу, який ми завжди незмінно носимо з собою. Адже хоча б до відомостей про стан власного тіла у нас є прямий доступ? Або це теж ілюзія, створювана нашим мозком?
3. Що наш мозок говорить нам про наше тіло
Привілейований доступ?
Моє тіло - об'єкт матеріального світу. але з власним тілому мене особливі стосунки, не такі, як з іншими матеріальними об'єктами. Зокрема, мій мозок теж частина мого тіла. Відростки чутливих нейронів ведуть безпосередньо в мозок. Відростки рухових нейронів ведуть від мозку до всіх моїх м'язам. Це гранично прямі зв'язки. Я безпосередньо контролюю все, що робить моє тіло, і мені не потрібно ніяких висновків, щоб зрозуміти, в якому стані воно перебуває. До будь-якої частини свого тіла у мене є майже миттєвий доступ в будь-який момент часу.
Так чому ж я як і раніше відчуваю легкий шок, коли бачу в дзеркалі розжирілого літньої людини? Може бути, насправді я не так вже й багато про себе знаю? Або моя пам'ять назавжди спотворена марнославством?
Де межа?
Моя перша помилка - це думка, що між моїм тілом і іншим матеріальним світом є чітка різниця. Ось невеликий фокус для вечірок, винайдений Метью Ботвініком і Джонатаном Коеном. ви кладете ліву рукуна стіл, і я закриваю її ширмою. На той же стіл я кладу перед вами гумову руку так, щоб ви могли її бачити. Потім я торкаюся одночасно до вашої руки і до гумової руки двома пензликами. Ви відчуваєте, як доторкаються до вашої руки, і бачите, як доторкаються до гумової руки. Але через кілька хвилин ви вже не будете відчувати дотики пензлика там, де вона стосується вашої руки. Ви будете відчувати його там, де вона стосується гумової руки. Відчуття якимось чином вийде за межі вашого тіла і перейде в окремий від вас об'єкт навколишнього світу.
Подібні фокуси, що проробляються нашим мозком, годяться не тільки для вечірок. У тім'яних долях кори деяких мавп (імовірно і людей теж) є нейрони, які активуються, коли мавпа бачить що-небудь поблизу від кисті її руки. Неважливо, де її кисть при цьому знаходиться. Нейрони активуються тоді, коли щось виявляється від неї в безпосередній близькості. Мабуть, ці нейрони вказують на присутність об'єктів, до яких мавпа може дістати рукою. Але якщо дати мавпі лопатку, якою вона буде користуватися, то дуже скоро ті ж самі нейрони почнуть реагувати щоразу, коли мавпа бачить що-небудь поблизу від кінця цієї лопатки. Для цієї частини мозку лопатка стає як би продовженням мавпячої руки. Саме так ми і відчуваємо знаряддя, якими користуємося. Трохи практики, і у нас виникає відчуття, що ми контролюємо знаряддя так само безпосередньо, як якщо б це була частина нашого тіла. Це відноситься і до таких маленьким речам, як вилка, і до таких великих, як автомобіль.
Мал. 3.2. Мавпа і лопатка
Якщо мавпа бачить що-небудь в межах досяжності, в тім'яній ділянці кори її мозку збільшується активність певних нейронів. Ацуси ІРІКОМ навчив мавп користуватися лопаткою, щоб діставати їжу, яка була поза досяжністю для їх рук. Коли мавпа користується такою лопаткою, нейрони тім'яної частки точно так само реагують на об'єкти, розташовані в межах досяжності для руки, озброєної лопаткою.
