Лабораторни упражнения по лексикология, лексикография и фразеология: Учебно помагало за ВУЗ. Лабораторна работа Лексика и лексикография на гроздето Избрани произведения

Потенциалните думи не стават общи, защото няма специална нужда от тях. Реалностите, които те обозначават, като правило не играят съществена роля в живота на носителите на езика. Следователно потенциалните думи са резултат от индивидуално словообразуване, но възможностите за тяхното създаване са присъщи на самия език. Тяхната задача е пряко и точно обозначаване на реалностите. Следователно те не се възприемат като нещо необичайно, измислено от някого сам. Освен това не винаги е възможно да се разграничи със сигурност потенциална дума от действителна.

Прибягвайки до индивидуално словообразуване, говорещите често преследват други цели - постигане на по-голяма изразителност. И така, M.E. Салтиков-Шчедрин, разкривайки грозните страни на руската действителност, създава много такива думи като мълчаливост, празномислие, гадост, многословие, главозамайване, безсмислици, хапливи, глупостии т.н. Или В.В. Маяковски: многопътен, водно конче, грандиозност, Монте джуджета, Хълк, седнали т.н., например: Обичам нашите плановенасипно...; Не ме интересуват бронзовите медалимногопътен...; ...Награндиозност Копелета от Монте КарлоМонте джуджета...

Такива думи трябва да се разграничават от потенциални думи. Потенциалните думи назовават реалности, които нямат специално обозначение и затова се нуждаят от него. Това са средствата за първична номинация. Разглежданите думи обозначават реалности, които вече имат име. Следователно те не толкова назовават, колкото характеризират. Това са второстепенни номинации. Те се възприемат като неочаквани, необичайни, чисто индивидуални, т.е. не изглеждат възможно като потенциални думи. Те се наричат ​​случайни (т.е. произволни) думи или оказионализми. Но те, като потенциални думи, са моделирани според съществуващи лексикални единици и като цяло не нарушават правилата за производство на думи.

Потенциалните и случайни думи не могат да бъдат пренебрегнати при изучаване на речника. Винаги са се срещали и ще се срещат в речевата практика. Това показва пропускливостта на речниковия запас. Пропускливостта на лексиката означава, че всеки човек може да създава и използва нови думи, разбира се, без да нарушава правилата за тяхното образуване.

Граматиката и фонетиката не позволяват подобни "иновации". „Изобретяването“ на граматични форми или звуци на речта обикновено се възприема като грешка и предизвиква негативна реакция, пречи на общуването на хората. Следователно граматическите и фонетична системаезиците се характеризират с непроницаемост.

Лит.:Арутю н о в а Н.Д. Езикова номинация: Видове имена. М., 1977; Виноградов В.В. Избрани произведения. Лексикология и лексикография. М., 1977; Той е. Руски език. Граматическото учение за словото. М., 1972; Езикова номинация. Т. 1. (Общи въпроси). М., 1977.

ЛЕКСИКАЛИЗАЦИЯ. 1. Превръщане в лексикална единица от някакъв вид. друга единица на езика, например морфеми, словоформи, фрази. „Лексикализацията е превръщането на езиков елемент (морфема, словоформа) или комбинация от елементи (фрази) в отделна значима дума или в друга еквивалентна на нея речникова единица (например във фразеологична единица)“ (Енциклопедия. Руски език). език. С. 208). Да, комбинацията бързо + моменталнопревърнато в прилагателно (мигновенокафе); точно тук: ум + лишен, + безсмислен + изчезнал; бащи!(междуметие); творчески форми. н. тип съществителни пролет, зима, лятообикновено влизат в наречия; см. преход на части на речта. 2. Превръщане на определена фраза в дума, когато е заета от друг език. „Лексикализацията е преобразуването на руски в една дума на това, което е група от думи на друг език. одеколон -лексикална френска фраза eau де Кьолн (буквално "одеколонска вода") ( Калинин А.В.Лексика на руския език. S. 71). Фокстротот английски. лисица "лисица" + тръс "рис" = лисича (бърза) стъпка.

Лит.:Калинин А.В. Лексика на руския език. М., 1978; Кузнецова О.Д. За понятието лексикализация. Лексикализация на фонетичните явления в диалектите // ВЯ. 1978. № 2; Новиков Л.А. Лексикализация на числови форми на съществително име в руски // Филологические науки. 1963. № 1; Енциклопедия. Руски език. М., 2003; Реформатски А.А. Въведение в лингвистиката. М., 2002.

ЛЕКСИКОГРАФИЯ.Описание (подаване) на думи и фразеологични единици в речника: лексикография на лични имена, служебни думи, междуметия.См. "Приложениеедно".

ЛЕКСИКОГРАФИЯ(lexikos "вербален" + grapho "пиша"). 1. Работа по съставяне на речници, включително събиране и систематизиране на лексикален материал. „Работата върху речниците, която предполага, че съставителите са наясно със семасиологията и лексикологията, се нарича лексикография" Булаховски Л.А.Въведение в лингвистиката. S. 7). „Лексикографията е научна работа по съставяне на речници“ ( Той е). „Дефинирането или тълкуването на значенията на думите е основната цел на съставянето на речници, пряк обект на лексикографията“ (Виноградов V.V.Основните видове лексикални значения на думата. С. 162). „Лексикографията е теорията и практиката за съставяне на речници (лексикони)“ ( Кодухов В.И.Въведение в лингвистиката. С. 196). „Работата по събиране и систематизиране на думи и фразеологични фрази се нарича лексикография. Основното му съдържание е съставянето на лингвистични речници, т.е. речници, в които е представена и обяснена лексиката и фразеологията на всеки език" ( Шански Н.М.Лексикология на съвременния руски език. С. 276). 2. Раздел от лингвистиката, който развива теорията за съставяне на речници, въпроси за описание на лексиката в речниците. „Лексикографията е наука за речниците и практиката за тяхното съставяне“ (Головин B.N.Въведение в лингвистиката. S. 89). 3. Набор от някакъв вид речници. език (езици), един или друг тип (типове). „Лексикографията се нарича още набор от речници, например: руската лексикография от 19 век е богата на обяснителни речници“ ( Калинин А.В.Лексика на руския език. S. 202): академична лексикография, двуезична, диалектна, диференциална, дореволюционна, староруска, западноевропейска, историческа, езикова, национална, обща, теоретична, преводна, практическа, руска, руско-френска, съвременна, терминологичнаи т.н.

Лит.:Берков В.П. Въпроси на двуезичната лексикография. Л., 1973; B o ha-to va G. A. Историята на думата като обект на руската историческа лексикография. М., 1984; Будагов Р. А. Обяснителни речници в националната култура. М., 1989; Булаховски Л.А. Въведение в лингвистиката. Част II. М., 1953; Виноградов В.В. Основните видове лексикални значения на думата // Виноградов В. В. Избрани произведения. Лексикология и лексикография. М., 1977; Головин B.N. Въведение в лингвистиката. М., 1983; Денисов П.Н. Есета по руска лексикология и образователна лексикография. М., 1974; Исторически и културен аспект на лексикографското описание на руския език. М., 1995; Калинин А.В. Лексика на руския език. М., 1978; Ковтун Л.С. Руска лексикография на Средновековието. М.; Л., 1963; Кодух за В. I. Въведение в лингвистиката. М., 1987; Козирев В.А., Черняк В.Д. Вселена по азбучен ред. Есета върху речниците на руския език. Санкт Петербург, 2000; Кузнецова О.Д. Очерци по руска диалектна лексикография. Л., 1987; Ожегов SI. Лексикология. Лексикография. Култура на речта. М., 1974; Проблеми на историческата лексикография. Л., 1977; Речници, издадени в СССР. Библиографски указател 1918-1962 г.; Цайтлин Р. М. Кратко есеистория на руската лексикография. М., 1958; Шански Н.М. Лексикология на съвременния руски език. М., 1972; Щерба Л. В. Опитът на общата теория на лексикографията // Щерба Л. В. Езикова система и речева дейност. Л., 1974; Енциклопедия. Руски език. М., 2003.

ЛЕКСИКОЛОГИЯ(гръцка лексика "дума" + логос "дума, наука, учение"). Клон от лингвистиката, който изучава речника на даден език или лексиката. Буквалното значение на термина лексикология- „дума за дума“, „наука за дума“. Това, така да се каже, подчертава, че основният предмет на лексикологията е думата или лексикалната езикова единица.

Но думата не е само предмет на лексикологията. Заема централно място в езика. За говорещите всеки език е преди всичко език на думите. Думата е единствената от основните единици на езика, която съществува самостоятелно, например: абонамент, извънградски, преустрои.Ние говорим в изречения (фрази), но те са образувани от думи. Морфемите и фонемите са части (елементи) от думите и не се използват извън думата, например: абонамент;[p], [o], [d], [n "], [i], [s], [k], [a]. Думата по някакъв начин присъства на всички нива на езика. И затова се изучава - от различни гледни точки - всички раздели на науката за езика.

За фонетиката думата е просто поредица (верига) от звуци, т.е. неговата звукова (фонетична) обвивка. Тя не се интересува от стойността. Думата от гледна точка на фонетиката се нарича фонетична дума.

Основната маса от думи се характеризира със следните фонетични характеристики: наличието на един удар (университет, разходка, юг),пауза между думите (Кола / започна да се движи),невъзможността за пауза в рамките на една дума. Но не всички думи имат такива характеристики.

От една страна, има думи, които нямат собствен стрес. Обикновено това са официални думи. Те не са разделени с паузи от думи за ударение, например: в училище пред прозореца чете/ и пише братче/ или сестра същото не от себе си но ще дойде лии т.н. сряда: Имам ли рамо - по-широко от дядо ми ...(Колцов) - 4 ударения и 6 думи. Той знаеше защо оре и сее. Да, започнах работата извън силите си(Некрасов) - 7 ударения и 14 думи.

От друга страна, има думи, които могат да се произнасят с няколко ударения - главно и второстепенно. Многоударени са сложни и много сложни съкратени думи, например: доставка на зърно, хранителни продукти, комбайн за картофи, светло зелено, регионална операция за възстановяване на саксии, сиво-кафяво-пурпурно(на шега: за лошо оцветяване) и т.н. Между части от такива думи, т.е. в тях са разрешени паузи, например: регион / по заявка / съюз, доставка / точка, сиво / кафяво / малина, хранителни стоки.

По този начин думите по фонетични характеристики са разнородни. Само отвън, т.е. по звук е невъзможно да се определи думата. Необходимо е да се вземе предвид вътрешната му страна, т.е. значение. Фразата е разделена на отделни думи преди всичко, защото се разбира тяхното значение. Това е невъзможно да се направи в реч на непознат език.

Морфологията, за разлика от фонетиката, се занимава със значения, но граматически значения. Тя третира думите като части на речта. Думите се комбинират в части на речта според общо значение. Например съществителните обозначават предмет, прилагателните - знак за обект, глаголите - процес, т.е. действие или състояние и др.

Думите на различните части на речта се различават една от друга не само по посочените общи абстрактни значения, но и по характеристиките на промяната. И така, съществителните се склоняват, глаголите се спрегат, наречията не се променят и т.н. При промяна на дума се изразяват различни значения, например: писане- сегашно време, написа -минало; писане- 1 л. и пишеш - 2 л.; написа- показателно настроение и би написал- подлог; инженере единствено число и инженери- множествено число и др.

Такива абстрактни значения се изразяват със специални средства на езика (окончания, префикси, наставки, функционални думи и др.) И се наричат ​​граматични значения. Средствата за изразяване на граматични значения се наричат ​​граматични форми, например: писане- форма 1 л., инженери- форма за множествено число и др. Граматичното значение е невъзможно без съответната граматична форма.

Следователно морфологията изучава формалната страна на думата. Интересува се как се променят думите и какви значения се изразяват. Една дума от гледна точка на граматиката се нарича граматична дума.

И така, фонетиката изучава звуковата страна на думите, морфологията - формалната страна. Характеризирането обаче няма да бъде пълно, освен ако третата страна не бъде осветена. За ораторите на първо място е важно да знаят какво означават думите, какви предмети, явления, знаци, действия и т.н. те звънят. Това прави лексикологията.

Лексикологията изучава думата като номинативна единица на езика, като средство за номинация (от лат. nomination - име, име). Номинативната функция е основната функция на думата. С други думи, основното предназначение на думата е да назовава реалности.

Реалностите се разбират като елементи на обективната реалност, т.е. предмети, понятия, качества, действия, състояния, обстоятелства и др. За лексикологията е важно кои реалии се отразяват и обозначават с думата. Това е разликата между лексикологията и граматиката. Например в думата пилотморфологията ще подчертае само граматическите значения (обективност, конкретност, анимация, род, число, падеж). За лексикологията ще бъде важно, че тази дума се отнася до човек, който управлява самолет, шофьор на самолет. При разглеждане на дума на преден план се оказва нейното индивидуално значение или - същото нещо - индивидуална семантика (от гръцки. Semantikos - обозначаващ). Индивидуалното значение на думата, за разлика от граматическото, се нарича лексикално значение.

Така лексикологията изследва вътрешната страна на думата, нейното семантично съдържание, способността й да обозначава елементи от обективната реалност. Дума, разглеждана от гледна точка на лексикологията, се нарича лексикална дума. Ако в граматиката думата е лексико-граматична единица на езика, то в лексикологията тя е лексико-семантична единица.

Лексикологията изучава и други функции на думата. Например лексикалната единица може да бъде изразно средство. Тя е в състояние да предава чувства, да прави речта ярка, възвишена или, напротив, груба и т.н. Да, думите гений, творец, прекрасен, великолепени т.н. изразяват възхищение и боклук, колиба, рев, завесаи т.н. - неодобрение, думи порта(порти), градушка(град), войн, неразрушим, непоклатимпр. придават тържественост, приповдигнатост на изявлението. сряда: Похвали се, град Петров, и стой като Русия!(Пушкин), но Досега боклукът малко е оредял(Маяковски).

Тези и подобни функции на думата са свързани с нейната основна функция - номинативна. Но има думи, които не изпълняват номинативна функция и следователно не се разглеждат в лексикологията. Това се отнася преди всичко за служебните думи и междуметията, както и за числителните.

Служебните думи се използват за свързване на думи, изречения или части от изречения. По този начин те изразяват различни отношения. сряда: Той стоешеНа мост - Той стоешепри мост. Той ще дойде, и аз ще си отида - Той ще дойде,ако Ще напусна. Тойне ще дойде- Нека бъде той ще дойде.Междуметията се използват за изразяване на чувства и желания. Цифрите показват броя на обектите и реда, в който се появяват при броенето. Всички са едни. реалности не се споменават. Граматиката се занимава с тях.

Ситуацията е по-сложна с местоимните думи, например аз, ти, кой, какво, това, онова, такова, там, тогаваи т.н. В речта те обозначават много специфични предмети или знаци. сряда: Спомням си прекрасен момент: Ти се появи пред мен.. (Пушкин). Тук аз -това е поетът ти -А. П. Керн. Но местоимението азможе да се отнася до всеки говорител, ти- всеки събеседник. ср същото: СЗО не работи,че не яде(т.е. всеки, който не е ангажиран с труд). Дай ми лапа, Джим, за късмет.Такива Никога не съм виждал лапа(Есенин). Тогава безпокойството на душата ми се смирява.Тогава бръчки по челото(Лермонтов). Но за всяка лапа може да се каже „такава“, за всяко време - „тогава“. Следователно местоимните думи не се приписват на нито една. определени обекти или характеристики. Те само посочват онези реалности, които се наричат ​​с други думи, т.е. се използват вместо други думи, сякаш са техни заместители. Поради тази причина местоимните думи също не се изучават от лексикологията.

И така, предмет на лексикологията са само номинативните единици на езика, т.е. думи, които отразяват и назовават определени елементи от обективната действителност. Тези думи са съществителни, прилагателни, глаголи и наречия.

Развитието и формирането на лексиката се изучава от историческата лексикология. Съвременното състояние на лексиката се изучава от лексикологията на съвременния руски език. Разглежда особеностите на семантиката и функционирането на думите, връзката между лексикалните единици по отношение на тяхното значение и употреба.

Но много явления от съвременния речник са неразбираеми за днешния носител на езика. Ето няколко примера.

Какво е отношението на думата мастилоима между другото черен, гълъб -да се синьо, веранда- да се крилои т.н.? В крайна сметка мастилото може да бъде от всякакъв цвят и дори безцветно - за тайна кореспонденция; гълъбът изобщо не е син, верандата не е нищо като птиче крило.

Как може една дума мастни,образувано от думата сало,да се появи преносен смисъл"неприлично", "неприлично"? сряда: мазен анекдот.Все пак някои връзката между мазнините и непристойността, непристойността не е уловена.

Защо думи черен, кафяв, залив, шарени други само цветовете на конете ли са посочени основно? Изглежда, че вместо това може да се каже "черно кожено палто". черно палто.Но те не казват това.

Каква е причината за присъствието в езика на такива двойки думи като град - град, порта - порта, млад - млад, бряг - бряги т.н.? срв.: От една страна, Новгород, Белгород- от друга страна, Волгоград, Целиноград.Как могат да се появят омоними, например: бригадир(офицерско звание в руската армия през 18 век) и бригадир(ръководител на производствения екип) ключ(източник на подземни води) и ключ(устройство за заключване и отключване на брави), брак Литература

Разлики от единиците, изучавани на руски език лексикология. Парадигматични/синтагматични и диахронни/синхронни подходи... разлики от единици, изучавани на руски език лексикология. Парадигматично/синтагматично и диахронно/синхронно...

  • Методически препоръки за самостоятелна работа в курса по лексикология на английския език за студенти от III курс / Укл. Бойцан Л. Ф. К., 2000. 40 с. Mostovy M.I. Лексикология на английския език. Х. Основи, 1993. 255 с.

    Методически препоръки

    1999. - 273 с. Антрушина Г. Б., Афанасиева О. В., Морозова Н. Н. Лексикологияна английски. - М. : Bustard, 2004. - 288 ...]. - М. : Съветска енциклопедия, 1990. - 685 с. Минаева Л.В. Лексикологияи лексикография на английския език: учебник. надбавка...

  • Литература

    Фразеологизмите се разглеждат като еквиваленти на думи и лексикология- като лингвистична дисциплина, която изучава лексиката ... изучаването на фразеологията. Те са отговорни лексикология. Това важи и за обороти с терминологични ...

    • Практика #17

    Тема: Фразеологични единици на руския език

    I. Теоретичен материал.

    1. Определение на понятието "фразеологична единица". Фразеологизмът и думата. Фразеологизъм и фраза. FE знаци.

    2. Въпросът за обхвата и границите на фразеологията.

    3. Фразеологични речници на руския език. Източници на руски фразеологични единици.

    4. Парадигматични форми на фразеологична единица, варианти на фразеологични единици.

    5. Семантична, структурно-граматична, лексико-стилистична, историко-генетична характеристика на фразеологичните единици.

    II. Практическа задача.

    Упражнение 1.

    Докажете кои от дадените изрази не се отнасят за фразеологизми.

    Предписвайте Ижицу, далечни земи, цветът на живота, изсмучете го от пръста си, големи пари, разтворете медицински сестри, говорете на езици, първата палачинка е на бучка, горяща брюнетка, сламена вдовица, варете в собствения си сок.

    Задача 2.

    За следните фразеологични единици изберете фразеологични единици, които влизат във възможни типове парадигматични отношения с тях (синонимия, антонимия, омонимия):

    Пусни си езика, размахай опашка, иди в гроба си, изкупителна жертва.

    Задача 3.

    Определете методите за използване и начините за трансформиране на фразеологични единици в художествена и публицистична реч. Направете заключение за функционалната и стилистичната роля на фразеологичните единици.

    1. Така че, подозира гражданин, стойте под лечебните билки и по-тихо от дестилираната вода.
    2. Колко кръв се покварява от чисто сърце!
    3. Откакто отвори новият офис, много вода е изтекла под моста.
    4. Колко свободни места ще се появят, ако всеки бъде поставен на мястото му!
    5. Винаги ли най-добрите синове на отечеството са бащи на града?
    6. Колко въздушни замъци ще трябва да построим, за да решим жилищния проблем?
    7. Всички сме под прага на бедността, само от различни страни.
    8. Принципът на тоталитаризма: един за всички, всички за.
    9. Полезни съвети: не се раждай красива.
    10. Тема за национален референдум: да бъдеш или да не бъдеш?
    11. Домакинята Смекалова не изнася мръсно бельо от хижата. Тя го сгъва пред вратата на съседа.

    Основна литература:

    1. Фомина М.Н. Съвременен руски език. Лексикология. - М., 1990. С. 304-370.
    1. Крысин Л. П. Съвременен руски език: Лексикална семантика. Лексикология. Фразеология. Лексикография: учебник. помощ / Л. П. Крысин - Москва: Академия, 2007. - С. 167-178, 221-223.
    1. Рахманова Л.И. Съвременен руски език. Речник. Фразеология. Морфология: учебник / Л. И. Рахманова, В. Н. Суздалцева. - Москва: "Аспект Прес", 2011. - С.229-255.
    1. Виноградов В.В. За основните видове фразеологични единици в руския език // Виноградов В. В. Избрани произведения. Лексикология и лексикография. - М., 1977. - С. 140-161

    Допълнителна литература:

    1. Ларин Б.А. Есета по фразеология (за методите за систематизиране и изследване на фразеологичните материали) // Larin B.A. История на руския език и обща лингвистика. - М., 1977. - С. 125-149.
    1. Телия В.Н. Руската фразеология: семантични, прагматични и лингвокултурни аспекти. - М.: Езици на руската култура, 1996. - 288 с.

    Речници:

    1. Голям разговорникРуски език. Значение. Използвайте. културен коментар. /авт.-стат. Брилева И.С., Гудков Д.Б., Захаренко И.В., Зикова И.В., Кабакова С.В., Ковшова М.Л., Красных В.В., Телия В.Н. / Ед. В.Н. Телия. - М.: АСТ-ПРЕС КНИГА, 2006; 4-то изд. 2009. - 784 с.
    1. Фразеологичен речник на руския език / Под общата редакция на А. И. Молотков - 4-то изд. 1986 г.
    1. Бирих А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Руска фразеология. Исторически и етимологичен речник / Изд. В. М. Мокиенко. - 3-то издание, Рев. и допълнителни - М., 2005.

    В. В. Виноградов

    ЗА ОСНОВНИТЕ ВИДОВЕ ФРАЗЕОЛОГИЧНИ ЕДИНИЦИ В РУСКИ ЕЗИК

    Виноградов В. В. Избрани произведения. Лексикология и лексикография. - М., 1977. - С. 140-161

    http://www.philology.ru/linguistics2/vinogradov-77d.htm

    Академик А. А. Шахматов в своя Синтаксис на руския език упорито подчертава изключителното значение на въпроса за неразложимите комбинации от думи не само за лексикологията (съответно за фразеологията), но и за граматиката. "Под разлагането на фразата", пише А. А. Шахматов, "ние имаме предвид дефинирането на взаимните отношения на неговите съставни елементи, дефинирането на доминиращите и зависимите елементи. Междувременно такова разлагане за някои фрази се оказва невъзможно. Така например комбинацията от две момчета с от гледна точка на съвременните синтактични отношения се оказва неразложима. В неразложимите фрази връзката на компонентите може да се обясни с историческа точкагледна точка, но е неразбираема, немотивирана от гледна точка на живата система на съвременните граматически отношения. Неразложимите фрази са археологическа реликва от предишните етапи на развитие на езика. А. А. Шахматов също беше ясен за тясното взаимодействие на лексикалните и граматическите форми и значения в процеса на образуване на неразделими и неразложими словосъчетания. И така, А. А. Шахматов отбеляза, че „комбинацията от определена дума с определение в много случаи има тенденция да съставлява едно изречение; но в по-голямата си част и двата члена на комбинацията, благодарение, разбира се, на връзката им със съответните думи извън тези комбинации, запазват своята самостоятелност.Например, в фразата хартия за писма - и двете думи запазват своята самостоятелност поради тясната им връзка с използването им в комбинации като пощенска кутия, поща, от една страна, и - хартия за писане, бяла хартия , и т.н., от друга. „Но често такова разделяне се нарушава и идва още по-близко сближаване на двете комбинирани думи“ (срв. без син барут вместо без син барут). Посочвайки, че от поговорки като - железопътен, червеноармейски се образуват съставни прилагателни - железопътен, червеноармейски, където желязо-, червено- се оказват "неизменна част от сложните думи", А. А. Шахматов поставя въпроса: "Дали възможно ли е желязото в железопътен път да се разглежда като определение?Не трябва ли железопътен път и т.н. да се признават за неразложими по смисъла им, макар и граматически разложими фрази? Така А. А. Шахматов предполага, че семантичната неразложимост на словесната група води до отслабване и дори загуба на нейната граматична дисекция. Във връзка със семантичното преосмисляне на неразложима глаголна група се открива и нейната граматична трансформация. Например, след като ръкавите, превърнали се в идиоматично цяло, се превърнаха от причастие в наречие. „Но преходът на герундия в наречие води до невъзможността да се определят ръкавите в тази комбинация като винителен падеж на прекия обект.“ Следователно, "първоначалните обективни отношения могат да бъдат изтрити и модифицирани, без да бъдат отразени в самото използване на случая." Вместо жив смисъл остава немотивирана употреба.

    Промяна в граматическия характер на неразложима фраза може да се наблюдава и в израза от нищо да се прави ".

    Въпросът за различните форми на взаимодействие и взаимозависимост на лексикалните и граматическите явления в структурата на различни фразеологични групи остава неразрешен от А. А. Шахматов. Но, очевидно, А. А. Шахматов е бил склонен от синтактична гледна точка да разграничи четири вида неразложими фрази.

    1) Фрази, които са граматически неразложими, неразбираеми от гледна точка на живите синтактични отношения, но лексикално напълно свободни, тоест изпълнени с всякакъв словесен материал, облечен в подходящи форми. Това са например „в регионалния език комбинации от инфинитив с именителен падеж на съществително в значението на пряк обект (необходимо е да се затопли стаята, да се съсипе козината)“ .

    2) Фрази, които са граматически неразложими, немотивирани от гледна точка на съвременните синтактични отношения, но от лексикална гледна точка, разчленени, макар и не напълно свободни, позволяващи заместване и използване на всякакви думи само на мястото на един член на тези фрази. Такива са например фразите с числителни две, три, четири (два килограма, две врабчета, два пръста и др.); такива са фрази като: пети януари, десети март, тридесет и първи декември, и чиято форма на родителен падеж от редната дума (пети, десети, тридесет и първи) не може да се обясни от гледна точка на поглед върху съвременните живи значения на родителния падеж.

    Очевидно това включва и съчетаването на думата номер с редни числителни. „Думата номер е толкова тясно съчетана с тези нейни дефиниции, че става, така да се каже, първата и освен това заменима част от прилагателните, които са определения за други съществителни: той живее в къща номер осем; пристигнахме в карета номер двадесет и пет. Очевидно тези комбинации са заменени с други, където думата номер е приложение: той живее в къща номер осем".

    3) Фрази, които са неразложими по лексикално значение, но разложими граматически, напълно съответстващи на живите синтактични модели на съвременния език. Такива са например фрази като: карти за игра, велик княз, Красное село и др.

    4) Словосъчетанията за съвременната езикова система са еднакво интегрални и неразложими както от синтактична, така и от лексико-семантична гледна точка. Такива са например без ръкави, заглавие и т.н. (срв. и от нищо за правене).

    Проблемът, поставен от акад. А. А. Шахматов, се нуждае от по-нататъшно задълбочаване и задълбочено изследване. Веднага става ясно, че цялостното му обхващане ще има важни последици за синтаксиса и фразеологията. Самото формулиране на проблема обаче може да бъде донякъде модифицирано. А. А. Шахматов направи концепцията за граматическа разложимост на фраза в зависимост от способността на фразата да бъде разделена на синтактични компоненти, на думи. Противоположната концепция за неразложимостта се прилага само към тесен кръг от живи синтактични отношения. Така знакът за разложимостта на синтактичните единици се оказа изключително широк и вътрешно неразделен. Най-разнообразните видове синтактични връзки бяха включени в категорията на разлагаемите, тъй като степента на разлагане и естеството на разчленяване не бяха взети под внимание. Междувременно в някои вербални асоциации се дава синтактична дисекция, активно изразена със съвременни средства на синтаксиса, в други тя е само етимологично отразена, възпроизвеждайки старата езикова техника на вербална комуникация. Някои синтактични отношения се произвеждат свободно, докато други се възпроизвеждат само по традиция. Значението и употребата на различните видове установени фрази са разнородни. Целесъобразно ли е цялата тази разнообразна гама от синтактични отношения да бъде подведена под общото, недиференцирано понятие за разложимост? Наистина, в рамките на разложимите синтактични асоциации, от гледна точка на съвременното граматическо съзнание, могат да се разграничат различни видове от тях, например комбинации, които са разложими само етимологично, комбинации, които са разложими в едни синтактични условия, но не и в други, комбинации които са свободно разлагаеми и събираеми и т.н.

    Необходимо е да се припомни една фина забележка по този въпрос от Е. Сапир: "Всяко завършено изречение се основава на готов образец на изречение - тип, характеризиращ се с определени формални характеристики. Тези специфични типове, или, така да се каже, основите на изреченията могат да служат като основа за всякакви конструкции, необходими на говорещия или пишещия, но самите те са "дадени" от традицията в закостеняла форма, като корен и граматични елементи, абстрахирани от една цялостна дума.

    По тези пътища се отварят нови области на синтактични изследвания. Традиционните синтактични гледни точки тук отстъпват място на наблюдения върху активните категории на живата граматична система. Но за да се приложат тези нови методи на синтактично обучение, първо трябва да се разчисти земята, подготвителна работа. Семантичният анализ на несвободните фразеологични групи в състава на съвременния език е естествено въведение в тези нови области на лингвистичните изследвания.

    Въпросът за близките фразеологични групи привлича вниманието на много лингвисти. И все пак, освен индивидуалните наблюдения и някои общи преценки, е трудно да се посочат някакви солидни резултати в тази област на семантичното изследване. Очевидно този кръг от теми е най-ясно застъпен в „Traité fr stylistique française” на К. Бали. Мненията на Алб. израснаха на сродна почва. Sechehaye по същите въпроси на фразеологията.

    Точно като А. А. Шахматов, тези лингвисти бяха поразени от два полярни типа фразеологични групи или словосъчетания: 1) словосъчетанията са индивидуални, случайни и нестабилни; тук връзката между частите на фразата се разпада веднага след образуването й и думите, които съставляват групата, след това получават пълна свобода да се комбинират по различен начин; 2) фразеологичните поговорки или фрази са обичайни, стабилни, в които думите, влезли в тясна връзка, за да изразят една идея, един образ, губят своята независимост, стават неразделни и имат смисъл само в неразделното единство на фразата. Ако в група от думи всяка графична единица губи част от индивидуалното си значение или дори не запазва никакво значение, ако комбинацията от тези елементи изглежда като цялостно семантично единство, тогава имаме сложна реч, фразеологичен обратреч.

    Между тези две крайности, според Бали, има много междинни случаи. Бали отказва да систематизира и класифицира различни фразеологични групи. Той предлага да се разграничат само два основни вида стабилни комбинации от думи: фразеологична серия или позната фразеологична група, в която сцеплението на думите е относително свободно, позволявайки някои вариации, и фразеологично единство, в което индивидуалното значение на думите - компоненти се абсорбира напълно и се губи. Изрази от този вид са като изолирани думи, те най-често образуват неразривно единство.

    Във фразеологичното единство значението на цялото никога не е равно на сумата от значенията на елементите. Това е качествено ново значение, възникнало в резултат на своеобразна химическа комбинация от думи. Фразеологичното единство се разпознава както по външни, така и по вътрешни признаци. Външните, формални признаци са условни, измамни, непоследователни и не играят решаваща роля. Те включват непроменливия словоред и невъзможността да се замени някоя от думите, които съставляват фразеологичното единство, със синоним или друга дума.

    Вътрешните характеристики на фразеологичното единство - не абсолютни, а единствените съществени - включват: способността да се замени комбинация от думи с една дума, която е еквивалентна по значение; забравяне на значението на съставните елементи на фразата, семантичната неделимост на речта на елементи; омонимното му отдалечаване от съответните свободни съчетания (напр. свободното съчетание да вземеш своето (своя вещ) и фразеологичното единство да вземеш своето в значението на „довеждат до очаквания резултат, извършват обичайното действие“, за например в разказа на Чехов „Роман с контрабас“: „Не беше лесно да се откачи букетът, в който беше заплетена въдицата, но търпението и трудът взеха своето“, - или в разказа „Скъпа ": "Той беше лекуван от най-добрите лекари, но болестта взе своето и той почина след като беше болен в продължение на четири месеца"); наличието на лексикални, синтактични или семантични архаизми; несъответствие на структурата на фразата с живите форми на синтактични отношения; елипси, плеоназми като част от фраза; възможността за словообразуване на цялата фраза в една сложна дума (например, измиване на очи, измиване на очи от търкане на очила; измамник от биене на парите; железопътна линия от железопътната линия); понякога странно произношение.

    Фразеологичните единици възникват от фразеологични групи. Във фразеологичните групи Бали разграничава някои типове не по конструктивни характеристики, а по особеностите на лексико-семантичния състав. Такива са например фразеологичните групи с усилвателни дефиниции като: диаметрално противоположни, категорично отказват, горчиво съжалявам, удивително впечатление и др., или устойчиви глаголни съчетания, които са перифрази на прости глаголи като: победа - победа, вземане на решение - решаване, водят преговори. Бали накратко се спира на преходните стъпки от по-малко свързани фразеологични групи към абсолютни единици, като отбелязва: „Тук е още по-трудно да се направи разлика между обичайните групи и абсолютните единици, но това разграничение не е толкова важно“ .

    Без да засяга други фразеологични типове, Бали предупреждава: "Четенето и наблюдението ще помогнат да се намерят различни категории. Тук беше от съществено значение да се даде общо описание на феномена."

    Обяснявайки понятията фразеологично единство и фразеологична група, Бали подчертава техните различия от гледна точка на естетиката на думата. Прекомерното използване на традиционни, банални фразеологични групи е признак на липса на стилистична оригиналност. Лекият, творчески стил избягва обичайните фразеологични групи, избягва клишетата. Напротив, умелото използване на фразеологични единици не отслабва изразителността на стила. Фразеологичните единици са еднородни с с прости думи. Там, където комбинацията от думи е безусловно вкаменена, окончателно фиксирана от езика, би било неуместно да се изисква оригиналност: разрушаването на състава на това единство е същото като нарушаването на морфологичната структура на една дума. В различна позиция са по-малко свързани фразеологични групи, разновидност на които са така наречените клишета. Клишетата са готови, унаследени изрази, "лозунги". Това е сферата на стереотипните литературни фрази и образи, загубили очарованието на свежест и новост от повторение. Някои от тях са фрагменти от индивида художествено творчество, повечето от които са с неизвестен произход. В социална атмосфера на липса на култура или полуобразованост подобни клишета могат да изглеждат ефектни. Всъщност те са само условна декорация, прикриваща липсата на оригинален стил или красноречие.

    Невъзможно е да не се забележи, че забележките на Бали и Сесия за видовете устойчиви, свързани словосъчетания от думи са общи и невинаги достатъчно категорични. Необходимо е да се разгледа по-отблизо структурата на фразеологичните групи на съвременния руски език, да се разграничат по-ясно основните им типове и да се определят техните семантични основи.

    Несъмнено е по-лесно и най-естествено да се обособят типа фрази - абсолютно неделими, неразложими, чието значение е напълно независимо от лексикалния им състав, от значенията на техните компоненти и е също толкова условно и произволно, колкото значението на немотивирана дума-знак.

    Фразеологичните единици от този вид могат да бъдат наречени фразеологични сливания.Те са немотивирани и непроизводни.В тяхното значение няма връзка, дори потенциална, със значението на техните компоненти. Ако техните семантични елементи са еднозвучни с някои независими, отделни думи на езика, тогава връзката им е чисто омонимна. Фразеологичните съюзи могат да бъдат подложени на етимологизация. Но тази "народна етимология" не обяснява истинската им семантична история и не засяга тяхното използване. Пример за фразеологично сливане е разговорно-вулгарният израз майката на Кузькин, обикновено използван в комбинация от фрази, за да покаже на някого майката на Кузькин. Следният пасаж от романа на Н. Г. Помяловски „Брат и сестра“ може да послужи като коментар: „Е, ще ви покажа майката на Кузькин ... Не можем да обясним на читателя каква майка на Кузькин. Имаме много такива поговорки, които от време на време губеха значението си Вероятно майката на Кузькин е била отровна жена, ако плашат с нея едно долнопробно семейство. ср Чехов в "Хамелеон": "Той ще види от мен какво значи куче и друг бездомен добитък! Ще му покажа майката на Кузькин!..."

    Това е същата семантична структура на израза изяде кучето в нещо. „Той изяде куче за това“ или „на това“, „в това“ (т.е. прави такова и такова нещо): той е майстор в това или: изкушен е, придобил е опит, изкуство. В южните великоруски или украински райони, където кучето е мъжко, те го добавят и го хапят с кучка (с комичен оттенък).

    А. А. Потебня счита този израз по произход за народен, селски, свързан със селскостопанската работа. Само „който се е изкушил в тая работа, знае що е селскостопанска работа: умориш ли се, куче от глад би изял“. Етимологията на Potebnya изобщо не изяснява съвременното значение на този идиом и е много подобна на така наречената "народна етимология". Неделимостта на израза яде куче в нещо, неговата лексикална непроизводственост е ясно отразена в значението и употребата му, в неговите синтактични връзки. Например в стихотворението на Некрасов „Кому е добре да живее в Русия“ четем:

    шефове на фабрики

    В цял Сибир те са известни -

    Изядоха кучето.

    Тук инфинитивът да се бори действа като обективно обяснение на интегралния идиом dog ate в значението: "майстори да правят нещо".

    Такава рязка промяна в граматичната структура на фразеологичния синтез обикновено се свързва с увеличаване на неговия идиоматичен характер, със загуба на семантична делимост. И така, изразът сякаш нищо не се е случило модерен езикима значение на наречие.

    Междувременно дори в руския литературен език от първата третина на 19 век. в тази фраза бяха разграничени съставните елементи и имаше ярко съзнание за необходимостта от словесно съгласие на формата с предмета на действието. Например в разказа на Лермонтов „Бела“: „След моята каруца четири бика влачиха друга, сякаш нищо не се е случило, въпреки факта, че беше насложена до върха“; Д. Н. Бегичев в романа "Семейство Холмски" (част II, 1833, стр. 165-166): "Княз Фолгин, сякаш никога не е бил в нищо, също се пошегува."

    Ако се ръководим от теоретични съображения, тогава фразеологичните сливания могат да бъдат разделени на четири основни типа - в зависимост от това какво е причинило или причинило неразложимостта на израза:

    1) фразеологични сливания, които включват необичайни или изчезнали, следователно, напълно неразбираеми думи (например: в средата на нищото, в цяла Ивановская, попаднете в бъркотия и т.н.).

    2) фразеологични сливания, включително граматически архаизми, които са синтактично неделимо цяло или по своята структура не съответстват на жизнените норми на съвременна фраза (например: без колебание беше - не беше и всичко беше краткотрайно !).

    3) фразеологични сливания, които са претърпели изразителна индивидуализация и поради това са станали неразложими както лексикално, така и семантично (например: какво добре, ето ви и т.н.).

    4) фразеологични сливания, които са толкова слято семантично единство, че лексикалните значения на компонентите са напълно безразлични към разбирането на цялото (например: седя на боб, нямам душа в някого и т.н.).

    Тази класификация обаче е твърде схематична.

    Изглежда очевидно защо тези фразеологични сливания са неделими, които включват лексикални компоненти, които не съвпадат с живите думи на руския език (например: цяла Ивановская, с главата надолу, бийте парите, изостряйте връзките, изостряйте балюстрадите и т.н.). Но едно позоваване на липсата на подходяща дума в лексикалната система на съвременния руски език не е достатъчно, за да се признае идиоматичната неделимост на израза. Въпросът се решава чрез фактори от семантичен ред. Може да има случаи, когато няма съответстваща дума, но нейните клонове са живи, хомогенните морфеми са живи. В такива случаи изразът е потенциално разложен на токени. Това обаче не му пречи да бъде семантично неделим. Такъв например е изразът да точиш ските. ср в "Пъстри писма" на Салтиков: "Къде си наточи ските? Виж, бърза, сякаш бърза за аптеката"; в "Мъртви души" на Гогол: "Човек ще избяга като два пъти, наточи си ските, за да не намериш следа."

    При фразеологичното сливане дори наличието на семантично сравнение или противопоставяне на лексикални елементи в рамките на цялото не води до аналитично разделяне на идиома, до осъществяване на жива връзка между неговото значение и значенията на неговите компоненти. Такъв е например идиомът нито към селото, нито към града в смисъл на „без видима причина, неочаквано и неуместно“. ср в разказа на Чехов "Брак по сметка": "Телеграфистът кокетно присвива очи и от време на време говори за електрическо осветление - нито на село, нито на града."

    Разбира се, има случаи, когато структурата на фразеологичното сливане се определя от наличието на лексикален елемент, който е чужд на езиковата система извън тази връзка. Например с главата надолу и дори с нотка на провинциализъм с главата надолу. ср в разказа на Чехов „Щастливец“: „Казвате, че човек сам е творец на своето щастие. Какъв, по дяволите, е той творец, ако един болен зъб или зла тъща са достатъчни, за да полети щастието му с главата надолу? ". ср също: огънете се в три смърти; не с пране, така с кънки; без засечка, без засечка и т.н.

    Чисто външен, формален, макар и лексикологичен подход към фразеологичните сливания обаче не постига целта си. Изолирана, единична дума, известна само като част от идиома и следователно лишена от номинативна функция, не винаги е знак за пълната семантична неразложимост на израза. Например: въпросът е спешен, съвестта е ослепяла, болно в очите, мъртво пиян и т.н.

    По същия начин самият граматичен архаизъм може лесно да бъде осмислен при наличието на съответната категория или корелативни форми в съвременния език. Например: ръка на сърце, седна, посред бял ден, бос и т.н.

    Граматичните архаизми най-често само подкрепят идиоматичния израз, но не го създават. Например: без ръкави. ср Чехов в разказа „Агафя“: „От цялата фигура (градинарят Савка) лъхаше спокойствие, вродена, почти артистична страст да живееш напразно, през ръкавите“. ср също: стремглаво, (отдавам се) съвсем сериозно и др.

    И така, основният признак на сливането е неговата семантична неделимост, абсолютното неизвличане на значението на цялото от компонентите. Фразеологичният синтез е семантична единица, хомогенна с дума, лишена от вътрешна форма. То не е нито произведение, нито сбор от смислови елементи химическо съединениеразтворени и от гледна точка на съвременния език аморфни лексикални части.

    В същото време семантичната неразложимост на цялото понякога се съпровожда от запазване на външни граматични граници между частите на фразеологичното сливане. Това е своеобразна следа от някогашното лексикално разделение на фразата. Така например изразът да държа в крепки ръце в съвременния език е лишен от вътрешна форма (срв. обаче да държа в (силни) ръце). Това е идиоматично. Това е фразеологично сливане. А. П. Чехов в речта на героите в своите разкази неведнъж използва елиптичния израз дръжте в таралежите. Например в историята "Отмъщението": "Вашият Собакевич вероятно държи прислужница и лакей в таралеж"; в разказа „Дългият език”: „Беше с мене, татко, в таралежи”; в разказа "Дуел" Чехов заменя идиома да държат въже с условен еквивалент да държат таралеж: "Той е царят и орелът тук, той държи всички жители в таралежи и ги потиска с властта си." По този начин в това фразеологично сливане общата граматична схема на фразата остава непроменена, но в нейния лексикален състав само опорните семантеми (запазете в таралеж) остават неподвижни.

    Във фразеологичните сливания, които образуват пълно изявление или са включени в категориите състояние и наречие, външната форма понякога е много нестабилна в друго отношение. Например, той е обект на фонетични или евфонични влияния. И така, идиомът от страната на печенето, без никакви граматически основания, се превръща в сдвоено съзвучие от страната на печенето. Например в „Женитбата“ на Гогол в речта на Подкольосин: „Е, как искате, без да казвате нищо преди това, изведнъж да кажете от ваша страна:„ Госпожо, позволете ми да се оженя за вас!

    Във фразеологичното сливане всички елементи са толкова слети и недиференцирани по отношение на значението, че елиптичното пропускане или експресивно намаляване на поне един от тях или изобщо не засяга значението на цялото, или води до пълното му разпадане. От една страна, такива сливания са семантично непроменени, въпреки че могат да имат форми на граматическо наклонение, например, до ада в средата на нищото и в ада в средата на нищото (срв. П. Боборикин в романа „От Ново“: „оплаква се, че го пращат по дяволите с козунаци“). Но, от друга страна, с експресивното използване на синтез, ако синтактичните условия позволяват, неговата опорна част може да бъде равна на цялото и да действа в смисъла на цялото. Фразеологичното сливане в тези случаи може безболезнено да загуби своите части - една след друга. Например, идиомът не разбира нито да се натиска (или да се натиска) в зъба, или не знае как да се натиска в зъба. В „Съвременна идилия“ на Салтиков-Шчедрин: „Не разбирам на Гюнцбург... Не разбирам да натискам зъба на Розентал“. В "Мемоарите" на Макаров: "Какъв чар за германка. Да, това е катастрофа, на френски използвам марак, но на немски не можах да бутна зъб." Същият смисъл е изразен в "Обломов" на Гончаров: "Надзирателят ще дойде, собственикът на брауни ще попита нещо, така че, в края на краищата, бутнете зъба - това е всичко, което аз! Нищо не разбира ..." Вж. Чехов в историята "Учител": "За шести път ви питам четвъртото склонение и няма да натискате зъба! Кога най-накрая ще започнете да учите уроци?" И накрая, един не в зъба се използва в същото значение; например в "Дневника на писателя" на Достоевски (1876, февруари): "Той е мрачен човек, не го интересуват законите."

    За разговорната реч това семантично равенство на частта към цялото в структурата на фразеологичното сливане е особено типично. Освен това в разговорната реч процесите на фрагментация и контаминация на фразеологичните единици са по-чести и продуктивни. Например, от фразата да свалиш колода през пън, поради експресивното изтриване на обективни значения, се формира разговорен идиом чрез пън в колода в значението на "все едно". Например в „Недовършени разговори“ на Салтиков-Шчедрин: „Германецът Кунц изобрети кушетка за дисекция, а ние разкъсваме колода през пън, както в древността са се биели“.

    Такива процеси са ярки симптоми на образуването на фразеологични сливания. Тук действат различни семантични причини. По този начин пълното затъмняване на образа като семантично ядро ​​на израза води до превръщането на фразеологичната група в идиоматичен синтез. Например: да седнем на боб (срв. Достоевски в „Идиотът“: „Е, къде отиваме сега ... Ние нямаме пари ..., така че сега седнахме на боб, насред улицата . .. -„ По-приятно е да седиш на боб, отколкото на боб, "промърмори генералът"); вж. дръж на боба, остави на боба; нямам душа в някого; и в мустака (себе си) не духа. ср Грибоедов: „В края на краищата всички те са стълбове, но не духат никого в мустака“. Гогол в речта на кмета и „Инспектор: „Не си издухваш мустаците“; Некрасов в „Героите на времето“:

    Той беше известен като мъдър човек и не си издуха мустака

    И - заблуди цяла Русия.

    В "Мъртви души" на Гогол: "Можете да си представите, моят Копейкин дори не духа в мустака си. Тези думи са като грах в стената ..." Вж. тя не си духа в мустака.

    Холистично идиоматично единство е всеки израз, който е лексикално неразбираем от гледна точка на съвременната система, въведен в литературния речник като "чуждо тяло", като "цитат" от друг език или диалект. Например, нищо колебливо (или колебливо). ср от Лесков: „Те подвързваха книги, рисуваха, калайдисаха тигани – и всичко това правеха без притеснение, и евтино, и лошо” („Котин млекарят и Платонида”). У Чехов: "без колебание и без колебание той решава големи въпроси" ("Нещастие"). ср при Некрасов: „те пиха до едва можхаху“ („Приключенията на руския Жилблаз“). ср също и притча на езика.

    Ролята на експресивните и емоционалните фактори при формирането на фразеологични сливания също е много голяма. Експресивното значение може лесно да абсорбира и неутрализира диапазона от обективни значения на дума или фраза. Откъсната от първоначалния контекст, който я е родил, експресивната фраза бързо се превръща в идиоматично сливане.

    Например израз и не! Този идиом се формира от възклицанието на кавалерийския екип. Според Боборикин, „това идва от ученията, когато офицер извика на взвод или ескадрила: „Тихо, и никакви упражнения!“ („Премини“). Петстотин наведнъж в зъбите или двадесет и пет на месец - и нито един. Много просто".

    Това е червената боровинка. ср в разказа на Чехов "Шило в чувал": шофьорът казва на Посудин, когото не познава наглед - за себе си: "Човек е добър за всички, но едно нещастие: пияница!" - "Това е червената боровинка!" — помисли си Посудин.

    Сплавите на експресивното образование включват и такива изрази като запомни името си, използвани във функцията на глагол със значението на миналото време на мигновено произволно действие. В разказа на Чехов "Михалин": "Всичко разперва ръце, но е твърде късно, михале - запомни името си." В разказа си "В изгнание": "Доведох ги тук, седнах - и запомни имената им! Само те се виждаха." ср също: какво добро; по дяволите не!; неравен час!; ето за теб!; пиши изгубено!; за добро за здраве!; така да бъде; как не; без значение как.

    Фразеологичните сливания могат да бъдат омоними само на съответните познати думи. Те са абсолютно независими от лексикалните значения на тези омоними. Сравнете, например, сливането на куршум за хвърляне (в разказа на Чехов „Отмъщението“: „Вижте, какви куршуми хвърля. В лицето на приятел вика, но зад очите му аз съм и пуйка, и шкембе...“) и професионален термин отлети сачми.

    ср да бъде под муха или с муха (например в разказа на Чехов „Аз пресолих“: „Ако шофьорът не е пиян и конете не са ядове, тогава няма да има тридесет мили, ако шофьорът с мухата и конете са уморени, тогава ще бъдат набрани петдесет”); чудо; страхливец или страхливец за празнуване; замразете червея; добър мат (вик); меки ботуши; при пиков интерес; подкупите са гладки от някого; до позицията на риза; и завършва във водата; отвътре навън; сън в ръка и др.

    В работата си "За логическата структура на фразата" А. Сешеа казва, че лексикологичният синтез унищожава правилното значение на формиращите елементи, които растат заедно в едно цяло, губейки напълно своята индивидуалност ".

    Семантичното единство на фразеологичното сливане често се подкрепя от синтактичната неразделеност или липса на мотивация на фразата, липсата на жива синтактична връзка между нейните морфологични компоненти. Например: така-така, независимо къде отива, от време на време, независимо къде, страхливец празнува, чуди се, луд, отколкото светлина, как да пие (срв. Чехов в историята "Баба": „Беше ясно как се пие дай“), никога не знаеш какво, изневиделица, така да бъде, шега да кажеш, на ума си (Чехов в „Скучна история“ в значението на съществително: „Умишленост , предпазливост, собствен ум, но няма свобода, няма смелост да пишеш както искаш и следователно няма творчество“).

    По този начин фразеологичните сливания са само еквиваленти на думи. Те образуват вид синтактични сложни думи, действащи или като части от изречение, или като цели изречения. Следователно те се подвеждат под граматическите категории като синтактично цяло, като вид сложни лексикални единици. Ясно е, че в случаите, когато етимологичното значение на граматически и фонетично различни компоненти влиза в конфликт с граматическото значение на цялото, това противоречие се отменя. Например устно-познат идиоматичен израз: нещо кокошките не кълват има значението на количествена дума. Поставя се в един синонимен ред с думите бездна, много и т.н. Например: той има пари - кокошките не кълват (сравнете пари с него - бездна). ср Салтиков-Шчедрин в Пошехонская старина има различно подреждане на думите: "Ние търгуваме малко! - Кажете:" малко. "Пилетата не кълват пари, но той се преструва на смирен!" ср в историята на Чехов: „Учител по литература“: „Един от партньорите, когато плащаха, каза, че кокошките на Никитин не кълват пари“. Разделянето на това сливане чрез вмъкването на думата пари намира оправдание само в изразителната нелогичност. устна реч. Нормален за съвременния език би бил следният словоред: нечии кокошки не кълват пари. Типова инверсия: кокошките не кълват нечии пари - води до глупости.

    Същата категория количествени думи включва устно-познатия идиом едно, две и неправилно изчислено, или едно или две и неправилно изчислено, едно или две и неправилно изчислено. По същество всички тези варианти трябва да бъдат признати за морфологични разновидности на една фразеологична единица. Граматическото и семантичното единство на този израз се подчертава от синтактичната оригиналност на употребата му: връзката му с количествения родителен падеж и мястото в синтагмата. Например в романа на Мелников-Печерски "В горите": "Рядко съм срещал такива чиновници. В целия староверец имаше само един или двама такива." ср в пиесата на Островски "Не всички котки имат карнавал": "Имаме един или двама кавалери - преброихме, няма с кого да се разхождаме"; вж. в "Пошехонската древност" на Салтиков-Шчедрин: "Младоженците имат много ъгли, веднъж или два пъти и се броят. Трябва да спрете да сте придирчиви!"

    От граматичната употреба на фразеологични сливания следва заключение за възможността за експресивно премахване на разликата между глагола и номиналната форма, изразяваща състоянието, особено в миналото време. И така, идиомът беше такъв! изразява много забележим нюанс на действие, доближавайки го до глагола. Например в разказа на Чехов "В навечерието на Великия пост": "И той, като забеляза, че искат да го бият, скочи през прозореца и беше такъв!" ср Лермонтов в поемата "Монго":

    Дръзкият подвиг е опасен

    И не им режете главите;

    Но в един миг военният дух се събуди:

    Скок, скок - и те бяха.

    Ясно е, че във фразеологичното сливане, което образува цялостно твърдение-изречение, са възможни всякакви граматични промени и движения. И така, познатото-иронично и отиде да напише провинцията на съвременния език немотивирано, непроизводно и неразложимо (срв. Чехов в „Скучна история“: „Трябва само да огледам публиката и да кажа стереотипното „в последната лекция, на която се спряхме...", докато фрази излитат от душата ми в дълъг низ и провинцията отиде да пише! Говоря неудържимо бързо, страстно и сякаш няма сила, която да прекъсне хода на моя реч“). Доказателство за неразложимостта на този израз е наличието на граматичен синоним и вулгарно писане, в което функцията на безличността е неясна (срв. Гончаров в Обломов: „Всички се смеят дълго, единодушно, неизказано, като олимпийските богове. като започнат да мълчат, някой пак ще вдигне - и отиде да пише"). Третият вариант на този идиом с безличната глаголна форма на женския род може да бъде още по-малко разбран: и отиде да пише (например в „Провинциалните есета“ на Салтиков-Шчедрин вижте „Втората история на негодника“).

    Още с този бегъл анализ на фразеологичните сливания става очевидно, че няма пълен паралелизъм между граматическите и лексикалните промени в техния състав. В тяхната система обаче има несъмнена тенденция към граматичен и семантичен синтез. Запазването на граматичните отношения между членовете на фразеологичното сливане е само отстъпка на езиковата традиция, само остатък от миналото. Във фразеологичните сливания изкристализират нов тип съставни синтактични единици.

    Ако в близка фразеологична група са запазени поне слаби признаци на семантичното отделяне на компонентите, ако има поне тъп намек за мотивацията на общо значение, тогава вече е трудно да се говори за сливане. Например, в такива разговорни познати изрази като да държиш камък в пазвата си, да правиш мръсно бельо на публично място, някой има седем петъка в седмицата, застреляно врабче, плуване на плитко, кръв с мляко, последната реч в колесница, танцуване на някого чужда мелодия, без да намушкаш нож, да си почешеш езика или да си чешеш езика, да го изсмучеш от пръста си, първата палачинка е на бучка или в такива литературни, книжни и интелектуално разговорни фрази като пусни се по течението, плувай срещу течението , изплуват на повърхността и т.н., - значението на цялото, свързано с разбирането на вътрешното фигуративно ядро ​​на фразата, потенциалното значение на думите, които образуват тези фразеологични единици. По този начин много плътно слети фразеологични групи лесно се дешифрират като фигуративни изрази. Те имат свойството потенциална фигуративност. Преносното значение, което им се приписва в съвременния език, понякога изобщо не отговаря на действителната им етимология. В по-голямата си част това са изрази, състоящи се от думи със специфично значение и имащи забележимо експресивно оцветяване. Например, поставете, поставете зъби на рафт в смисъла на „гладувайте, ограничете до минимум най-необходимите нужди“. ср Тургенев в Нови: „Отивам към условието, подхвана Нежданов, за да не си слагам зъбите на рафта“. ср изразът да влезе в черупката си - и Чехов разкрива образа, залегнал в основата на този израз: "Хората, които са самотни по природа, които като рак отшелник или охлюв се опитват да влязат в черупката си, има много в този свят“ („Човек в калъф“).

    Жизнеността на вътрешната форма в структурата на такива фразеологични единици се улеснява от наличието на контраст, паралелизъм и като цяло сравнението на думи, принадлежащи към една и съща семантична серия. Например: да направиш от мухата слон (срв. Достоевски в "Идиот": "Те всички са там, по обичайния си навик, твърде много избягаха напред и направиха от мухата слон"), от огъня и в тигана, няма берекет, сипете от празно, хвърляйте вина от болна глава върху здрава и т.н.

    Фразеологичните единици са потенциални еквиваленти на думи. И в това отношение те са малко по-близо до фразеологичните сливания, различаващи се от тях по семантичната сложност на тяхната структура, потенциалното извличане на общото им значение от семантичната връзка на компонентите. Фразеологичните единици във външна, звукова форма могат да съвпадат със свободни комбинации от думи. ср устно-познати изрази измийте главата си, насапунисайте главата си в значението на „силно се карате, карате, правите строго порицание“ и омонимични свободни изрази в прякото им значение: измиване на главата, насапунисване на главата. ср карайте се за парче хляб и карайте се с някого за парче хляб; бийте с ключ (животът е в разгара си) и бийте с ключ (за вода в поток); да вземеш някого отстрани в смисъла на "да принудиш да участваш в делото" и същата фраза в буквалния смисъл; да вземеш в свои ръце в смисъл на "да започнеш да ръководиш, управляваш нещо" и да вземеш нещо в свои ръце и т.н.

    Фразеологичното единство често се създава не толкова от фигуративното значение на словесната серия, а от синтактичната специализация на фразата, използването й в строго фиксирана граматична форма. Например разговорно-шеговит израз с всички вътрешности в смисъла на „изцяло, с всичко, което е“. ср Панферов: "Можете да поверите всички вътрешности на този човек."

    Възможни са и фразеологични единици, в които резките граматични промени зависят от семантичните характеристики на думите, които съставят фразата. Например шеговито познатият в училищен жаргон израз нулево внимание обикновено се използва във функцията на сказуемо. ср в разказа на Чехов „Красавици“: „какво ... нещастие ... да се влюбиш в това хубаво и глупаво момиче, което няма никакво внимание към теб“ (в речта на офицер); в историята "Целувката": "-" Какво? "- чух възгласи на одобрение. - Ние стоим близо, а той е нула внимание! Някакъв измамник." В разказа "Скучна история": "Докторът е пиян като обущар. На сцената няма внимание. Знайте, че дремете и кълвете."

    Често вътрешната изолация на фразеологичното единство се създава от специализацията на експресивното значение. Откъсвайки се от тази или онази ситуация, от някакъв широк контекст, изразът запазва особени нюанси на изразяване, които спояват отделните части на този израз в едно семантично цяло. Често тези отделни нюанси на изразяване засягат и синтактичната форма на фразата. В това отношение използването на фразата henbane overate е много показателно. Обикновено е под формата на въпросително изречение или се използва за сравнение. По този начин вътрешното сцепление на елементи се създава от модалността на изречението. Например в „Приказката за рибаря и рибката“ на Пушкин: „Защо си жена, яла ли си кокошка?“ Фонвизин в "Undergrowth": "Какъв си, чичо? Преял ли си кокошар?" Некрасов в "Чичо Яков": "Чакай! недей изведнъж! Преяли ли сте с кокошка?" . В разказа на Чехов „Неприятностите“: „Този ​​глупак, като че ли е ял твърде много бена, се мотае из окръга, клевети и клюкарства ...“. При промяна на синтактичната форма се засилва истинското, буквално значение на тази фраза. Губи условно преносното значение на „зашеметявам, полудявам“. Изработена е от свободна комбинация от думи, подчертава представата за кокошката като отровно упойващо растение. В „Обяснителен речник на руския език“ (1834 г., том I, стр. 119) под думата henbane е даден израз в следната форма: „Ядох твърде много henbane - полудя, беснее“. Не е правилно. Сама по себе си изразът he henbane e too much не означава „глупав“ и още по-малко „бесен“. Тук речникът на Й. К. Грот подведе редактора на новия тълковен речник.

    По същия начин своеобразната експресивна окраска на чувствената наслада индивидуализира и ограничава преносното значение на познатия израз оближи си пръстите (оближи го)! Тя превръща тази фраза във фразеологично единство. В тази връзка възникват синтактични прехвърляния на този израз: от цяло едночленно изявление, то може да се превърне в емоционален предикат на двучленно изречение. Например в Салтиков-Шчедрин: „Ето, чичо, госпожо, ще си оближете пръстите“. ср Писемски в романа "Хората на четиридесетте": "Ще ви дам Уолтър Скот. Ако го прочетете, просто ще си оближете пръстите."

    Фразеологичните единици, чието изолиране и изолиране се улесняват от експресивни нюанси на значението, включват например такива разговорни познати изрази: уби бобър; не му стига горюшка!; за да нямаш дъно или гума!; нашите пари плакаха!; пазете джоба си или дръжте джоба си по-широк!; какво му се прави? какво искаш?; час след час не е по-лесно!; малко добро нещо (иронично); ето го скъпи! (срв. Писемски в "Старата дама": "Те бяха осъдени на селище ... Това си струваше, той имаше път дотам"). Ср: ще бъде дебело („Не, ще бъде дебело да ви дам някакво вино за пиене. Атанде-сър! - Островски. „Сутрин на млад човек“); ние познаваме брат ви !; шегата настрана!; какво, по дяволите, не се шегува ?; и отиде и да вървим!; нашите взеха!; Никога няма да разбера!; те не капят над нас!; и евтино и весело! (първоначално - за водка). Сравнете Салтиков- Шчедрин в "Помпадури": евтино и весело."

    Особено внимание заслужават каламбурни фрази, базирани на вътрешен контраст, етимологично несъответствие или иронично сближаване на сравнявани думи. Например седмица без година (срв. Тургенев в разказа „Часовете“: „Без година живее седмица на света, млякото на устните му не е пресъхнало, храсталак! И той ще ожени се“). В Писемски този израз се използва като неразложимо наречие: „Едно малко без година се е излюпило от яйце и тя вече ... иска да се омъжи за него“ („Старата дама“). Сряда: нахранете закуска (в „Мъртви души“ на Гогол: „Носят му горчиво ястие, наречено „утре“); яздете на гарвани и т.н. Изразът рафтове също звучи като игра на думи, тъй като думата дълга, разкриваща основното значение на фразата (забавяне за дълго време) се възприема във връзка с кутията като иронично двусмислен образ.

    Точно както в думите, във фразеологичните единици фигуративното представяне, придружаващо значението, често не е дадено, а само постулирано, предполагано. Той е исторически променлив и, разбира се, не е необходимо да съвпада с етимологията на изображението. Например, дръжте в черно тяло; доведе до чиста вода; да отнеме душата (например в "Дим" на Тургенев: "Искам малко, много малко ... имам нужда само от малко участие, само за да не ме отблъскват, щяха да ми позволят да отнема душата си" ); включете колана; сложи край на нещо или дори над нещо (срв. Боборикин: „сложи край на загубата си“); да не губи лицето си (в разказа на Чехов „Трънкали“: „Лицето му казваше, че е доволен и от чая, и от мен, напълно оценява интелигентността ми, но че самият той не губи лице, ако се стигне до нещо – нещо такова.. "); заради някого пламна суетата (в разказа на Чехов „Имен ден“: „Какво ти стана? – Нищо особено. Цялата суетня се запали заради най-чистата дреболия“).

    Пример за каламбурно преосмисляне въз основа на омонимно сходство е съвременното разбиране на ироничния израз, че положението е по-лошо от това на губернатора. Както знаете, този израз идва от жаргона на коневъдството. Губернаторът там се наричаше мъжка сонда, на когото беше позволено да отиде при кобилата, за да я дразни, преди да се чифтосва с чистокръвен баща. В литературния език на 19 век, особено в неговите публицистични стилове, този израз се разбира във връзка с длъжността и длъжността на управителя. Например Р. И. Сементковски в своите есета „Силуети на администратори“ („Исторически бюлетин“, 1892 г., № 2): „Наистина, сега можем да говорим за“ положението е по-лошо от това на губернатора. 14): „Не е за нищо, че те казват: положението е по-лошо от губернатора. - Той се засмя на остроумието на тази ходеща поговорка. "Сравнете Чехов в "Дуел": "Напоследък здравето ми много се влоши. Добавете към това скуката, постоянната липса на пари ... липса на хора и общи интереси ... Ситуацията е по-лоша от тази на губернатора. „Да, положението ви е безнадеждно“, каза фон Корен.

    Връзката между развитието на фразеологичните единици от този вид с формите на поетичното мислене беше подчертана от Потебня. „Елементарната поезия на езика, тоест образността на отделни думи и постоянни съчетания, колкото и забележима да е тя, е незначителна в сравнение със способността на езика да създава образи от комбинация от думи, било то образни или грозни.“ „Невъзможността или възможността и ефектът от комбинирането на две думи, които дават образ, се определят от дадения език.“

    И така, вътрешната цялост на много изрази се дължи на единството на фигуративното значение. Много от тези фразеологични единици са вкаменени следи от живи фигуративни изрази, доста свободно групирани около един метафоричен център. Например да стоиш с един крак в ковчег или в гроб. ср Чехов в "Скучна история": "... и подобни абсурдни сънища в момент, когато вече съм с единия крак в гроба." ср на езика на 18 век: „Лекарското изкуство е слабо да съживи онзи, който е сложил крака си в ковчега“ .

    Разбирането на производността, мотивацията на значението на фразеологичното единство е свързано със съзнанието за неговия лексикален състав, в съзнанието за връзката на значението на цялото със значението на съставните части. Семантичната изолация на фразеологичното единство може да бъде създадена и с евфонични средства - римични съзвучия, алитерации. Тези комисури и други подобни също допринасят за образуването на фразеологични единици. Например: Федот не е този; едва душа в тялото; всяко същество по двойки (с намек за мита за Ноевия ковчег); няма майстор за вкус и цвят; денем с огън да търсиш или да не намериш, да не намериш; какво беше, тогава плуваше; устата е пълна с проблеми; понякога празни, понякога дебели; без кожа, без лица; без нерви, без склад; без лъжица, без купа; без отговор, без поздрав; нито слух, нито дух; това е нещото на капитан Кук; не в службата, а в приятелството; не твоята тъга да люлееш чужди деца; да не дебелее, да е жив и т.н.

    В тези сложни единици обаче са възможни и елементи, които са опаковъчен материал. Сменяеми са. Освен това фразеологичните единици не винаги образуват неподвижна, замръзнала маса от неразделни елементи с постоянен словоред. Понякога части от фразеологичното единство могат да бъдат отдалечени.

    По този начин друг тип устойчиви, близки фразеологични групи се различават от фразеологичните сливания, които също са семантично неделими и също са израз на единно, цялостно значение, но в които това цялостно значение е мотивирано, бидейки произведение, възникващо от сливането на значения на лексикалните компоненти.

    Във фразеологичното единство думите са подчинени на единството на общия образ или на единството на реалния смисъл. Замяната на синоним или замяната на думи, които са семантичната основа на фразата, е невъзможна без пълното унищожаване на фигуративното или експресивното значение на фразеологичното единство. Значението на цялото тук е абсолютно неразложимо на отделни лексикални значения на компонентите. Сякаш се излива в тях - А. Сешеа нарича такива фразеологични единици синтетични групи и подчертава, че в тях интегралното значение на израза е до известна степен независимо от лексикалните значения на отделните компоненти, във всеки случай той не се разклаща , не ги разширява или модифицира, нито свързаните с тях стойности.

    Отделно трябва да се разглеждат интегралните вербални групи, които са термини, т.е. действащи във функцията на име. Пряката, логически обоснована връзка на термина с обекта или понятието, което обозначава, създава непрекъснатост на структурата на фразата, прави съответната словесна група еквивалент на дума. От когнитивна гледна точка, между съставен термин - научен или технически - и същия номенклатурен етикет, например името на някакъв феномен, обект - голяма разлика. Но в ежедневния език тази разлика често се заличава. Естествено, много от този вид съставни имена, преминавайки, съгласно закона на функционалната семантика, към други предмети, процеси или явления, които са еднородни с първите по функция, стават не само неразделни, но и напълно немотивирани единици, т.е. фразеологични сливания (например: железница, публичен дом и др.).

    Освен това в историята на руския литературен език от средата на XIX век. засилва се тенденцията да се създават разговорни разговорни еквиваленти под формата на една дума за съставни имена, например: вечерен вестник - вечер, квартира - квартира, улица Погодинская - Погодинка и др. Примери за съставни термини: манатарка, анус , ректум , прогресивна парализа, отбранителен или нападателен съюз, въпросителен знак, златар, ваканционен дом, комуникационни линии, сестра на милостта, брат на милостта, линейка, борба за съществуване и др.

    По същество няма причина да се отделят в специална серия съставни термини, възникнали не в сферата на научно-техническия език или професионалните диалекти, а в различни стилове на самата литературна реч. Например добър тон (срв. Некрасов в стихотворението "Балет":

    Знаеш ли, хора с добър вкус,

    Че аз самият обичам балета)

    социална позиция, обществено мнение, негативен тип, позитивен тип и др.

    Всеки термин, всеки израз, който е проникнал в общия език от научен или технически език, от специални, професионални диалекти, се запазва като фразеологични единици. Например общи места (loci communes – от реторика). ср в "Обикновената история" на Чехов: "Обвиненията са безпочвени и се основават на такива отдавна изтъркани общи места, такива глупости като меленето, липсата на идеали ...". ср Чехов в "Скучна история": "Има ужасни нощи с гръмотевици, светкавици, дъжд и вятър, които в народа се наричат ​​нощи на врабчета. Имаше една такава нощ на врабчета в моя личен живот."

    Ясно е, че фразите-характеристики, които включват точно определено съдържание, са близки до категорията на сложните термини. Например в руския журналистически стил от XIX век. изразът неспокоен човек имаше съвсем определено социално съдържание. Той определи категорията хора, които са готови да се борят поне в умерена степен със социалните несправедливости на режима, близки до категорията на политически неблагонадеждните. ср Некрасов в стихотворението "Филантроп":

    Съжалявам за Житомир:

    Ти, просяк, ще сложиш край на века

    И нека семейството обиколи света,

    Неспокоен човек!

    В Дружинин: „В старите времена той се смяташе за неспокоен и малко ненадежден“ („Благотворителност от особен вид“). Според Салтиков-Шчедрин: „Обикновената житейска практика ще отговори снизходително на крадец, който се застъпва за „неговото“ дело и нарича неспокоен, небрежен (а може би дори разпространител на „извратени тълкувания“) човек, който цени „общото "кауза", неговата кауза "страни" ("В чужбина").

    Във фразеологичните единици граматичните отношения между компонентите са лесно разграничими. Те могат да бъдат сведени до живи съвременни синтактични връзки. Това е естествено. Потенциалната лексикална делимост като основна характеристика на фразеологичното единство, което го отличава от фразеологичното сливане, естествено предполага синтактичната декомпозируемост на фразата. Така и тук граматичните форми и отношения са по-устойчиви от семантичните. Тук, така да се каже, се запазва морфологията на замръзналите синтактични конструкции, но тяхното функционално значение се променя драстично. Доколкото фразеологичните групи от този тип са семантично неделими единици, трябва да ги считаме синтактично несвободни, макар и разложими, слети фрази.

    Тази разпоредба ще получи специална яснота и изразителност, ако се приложи към онези групи фразеологични единици, които се състоят от съюзни или предложни изказвания. Такива са например съюзните изрази, образувани най-често от непроизводен съюз, предложна форма на съществително име със значение за време, място или причина и показателно местоимение или от съюз и показателно местоимение с предлог с подходящо значение: докато, тъй като, докато, тъй като, тъй като, тъй като, междувременно, след като, защото, преди, въпреки че, вместо и т.н. Тук също съюзите са съседни, включително наречия за образ, сравнение или сравнителна степен: както преди, така че; разговорно за нищо че и други под. И накрая, можем да отбележим съставни съюзи на модални частици: едва, съвсем малко. ср не това, сякаш и т.н. (Такива съюзи като оттогава, доброта и т.н. се превърнаха в съюзи.)

    Всички тези спомагателни думи са семантично неразделими, функционално неделими, въпреки че от етимологична гледна точка са производни. Тази аналогия хвърля светлина върху синтактичната природа на фразеологичните единици.

    Наред с фразеологичните единици има и други, по-аналитични видове стабилни комбинации от думи. Фразеологичните единици, така да се каже, поглъщат индивидуалността на думата, въпреки че не я лишават от нейното значение: например, в изразите на разговорната реч, не показвайте очите, не показвайте носа, потенциалното значение на глаголът да покаже, който не се среща в други контексти, все още се усеща в структурата на цялото.

    Но има стабилни фразеологични групи, в които значенията на съставните думи са разделени много по-ясно и рязко, но те остават несвободни. Например: деликатен въпрос, деликатна ситуация, деликатно обстоятелство и т.н. (ако е невъзможно да се каже деликатна мисъл, деликатно намерение и т.н.), излейте презрение, гняв, огледайте се с гальовно съчувствие и т.н. (с семантичната недопустимост на изразите излива възхищение, завист и др.).

    Всъщност повечето от думите и значенията на думите са ограничени в своите връзки от вътрешните семантични отношения на самата езикова система. Тези лексикални значения могат да се появят само във връзка със строго определен кръг от понятия и техните словесни обозначения. Същевременно изглежда, че няма основание за такова ограничение в логическата или материалната природа на самите обозначени обекти, действия и явления. Тези ограничения се създават от законите на връзката на словесните значения, присъщи на даден език. Например думата "вземане" в смисъла на "завладяване, подлагане на нечие влияние" и когато се прилага към чувства, настроения - не се комбинира свободно с всички обозначения на емоции, настроения. Казано е: страхът бере, копнежът бере, досадата бере, гневът, злото бере, ужасът бере, завистта бере, смехът бере, мисълта бере, ловът бере и някои. и т.н. Но не може да се каже: радост отнема, удоволствие отнема, удоволствие отнема (срв. прегръща) и т.н. По този начин кръгът на използване на глагола приема във връзка с обозначенията на чувства и настроения е фразеологично затворен.

    Фразеологично свързаното значение понякога е трудно да се определи. В него общото логическо ядро ​​не изпъква така отчетливо, както в свободния смисъл. Фразеологично свързаното значение, особено в тясността и близостта на съответните контексти, се разделя на отделни нюанси, характерни за отделните фрази. Следователно най-често такова значение не е толкова определено, колкото характеризирано, осветено чрез подбора на синоними, които могат да го изразят и заменят в подходяща комбинация.

    Едва ли е необходимо да добавям отново, че много думи изобщо нямат свободни значения. Те са лишени от пряка номинативна функция и съществуват в езика само като част от близки фразеологични групи. Тяхната лексикална отделност се поддържа само от наличието на производни роднини и синонимни думи. Може да се каже, че лексикалното значение на такива думи се определя от мястото им в лексикалната система на даден език, от връзката им със синонимни редове от думи и групи думи, от позицията им в сродно лексикално или граматично гнездо от думи и форми. Такава е например думата downcast в съвременния език. Той се откроява от стабилни вербални групи: сведете поглед, поглед, очи; наведете глава. То


    Подобна информация.


    Лексикология и лексикография на евенския език

    Лабораторните упражнения и практическите упражнения на езика Even са основните видове обучения, насочени към експериментално потвърждаване на теоретични положения и формиране на общи и професионални компетенции. Те са важна част от теоретичната и професионалната практическа подготовка на студентите филолози. Изпълнението на лабораторните и практическите задачи от студентите се осъществява с цел обобщаване, систематизиране, задълбочаване, консолидиране на получените теоретични знания, усъвършенстване на способността за прилагане на придобитите знания на практика.Основното им значение е формирането на умения и способности на учениците научно изследване, научно изследване, което ги води до по-задълбочено изучаване, самостоятелно осъзнаване и обобщаване на лекционния материал.

    Задачите, предвидени в препоръките, включват на първо място работа върху теоретичен материал. Това са задачи, които включват: а) изучаване на четене на научни и учебна литература; б) сравнение на гледни точки на различни изследователи и тяхната оценка; в) формулиране на отговори на проблемни въпроси; г) синтез, обобщение на материала, представен в различни произведения. Специална група са задачите, свързани с търсещо-опитната фаза на дейност. Те включват: а) установяване на приликите и разликите между отделните езикови и речеви единици; б) класификация на езиковите явления по определени семантични признаци; в) изготвяне на таблици, диаграми.

    При избора на теми за лабораторни упражнения беше взето предвид колко полезна може да бъде получената информация за бъдещия учител по език в училище.

    Теми на лабораторната работа по лексикология.

    1. Лексикология. дума като знак единицалексикална система. Лексикалното значение на думата.

    2. Двусмислието на една дума. Видове преносимо значение.

    3. Синоними. Пароними.

    4. Омоними. Разликата между омонимия и многозначност

    5. Антоними

    6. Табута и евфемизми.

    7. Речникът на евенския език. LSG и LTG.

    8. Начини за актуализиране на речника. Архаизми. Неологизми.

    9. заета лексика. Промяна и разширяване на семантиката на думите.

    Лабораторна работа по темата „Лексикология. Думата като знакова единица на лексикалната система. Лексикално значение на думата "

    Цели: а) систематизиране на знанията по темата, получени в лекции и практически занятия; б) разширяване на езиковия кръгозор чрез изучаване на допълнителна литература; в) внушаване на изследователски умения в хода на лингвистичен експеримент.

    Упражнение 1.Вижте изявлението. Опишете накратко вашето разбиране за всяка характеристика на думата. Посочете знаците, които според вас са основните характеристики на думата:

    „Основните характеристики на думата. един) Фонетичен дизайне наличието на звуци в думите. Всяка дума се състои от един звук или набор от звуци. Например: би, тадук, ду, енин, хупкучек и др. Няма думи без звук, следователно знакът за фонетично образуване на думите е задължителен. 2) номинативност- свойството на думите да изолират и назовават елементи от неезиковата реалност (обекти, явления, процеси, техните признаци). Например: okat, togechin, endey, nonam, mountain-ke. Номинативност имат само значимите думи. Следователно знакът за номинативност в думите не е задължителен. 3) В многословие, или синтактичен- връзки между единиците на езиковата система, правилата за тяхната съвместимост помежду си. Думата се образува по законите на граматиката на даден език и винаги се появява в една от формите си. 4) непроницаемост- думата има свойството на непроницаемост, тоест друга граматически оформена дума не може да бъде вмъкната в думата, вклинена. пет) Възпроизводимост в речта- думата не се ражда всеки път в акта на речта, а се съхранява в завършен вид и се извлича от паметта. Поради това,думата е фонетично и граматически оформена основна смислова единица на езика, която има непроницаемост и лексико-граматична уместност и която свободно се възпроизвежда в речта за изграждане на изказване.

    Задача 2.Въз основа на заданието 1 определят наличието или отсъствието на основните характеристики на тези думи. Направете и попълнете таблицата за наличието или отсъствието на признаци на думата:

    Bug, dalilan, h уланя, авлан, ни-вул, h aran, h upkuchimne, dukun, pas-takan, hey-ee!,ч онначан, ок-готино, оран, оо!

    Задача 3.Прочетете дефиницията на термина: „Лексикалното значение е съотношението на звуковата обвивка на думата със съответните обекти или явления на обективната реалност; съдържанието на думата, отразяващо в съзнанието идеята за обект, свойство, процес, явление.

    Определете лексикалното значение на маркираните думи:

    „Ами удлинтези nenre, honte залив odem-ah, etee нюнчевенг udden meerem-e, Сталин udden bakram "-" Станах различен човек, не следвайки пътя (следата) на баща си; Излязох от пътеката (следата), посочена от дядо ми (изгубих се), намерих следата на Сталин "(Н. Тарабукин)" О, ерек адит-ку, тласкач-гу? Un-ka tinivieken neva окаатхуликин oryakaanбадуснив". „О, това реалност ли е или сън? Сякаш само вчера яхнах елен до бреговете на Нева ”(А.В. Кривошапкин)

    Запомнете видовете лексикални стойности:

    – според съотнасянето на думата с означаемото: пряк, преносен;

    – по степен на мотивация: мотивирани (производни), немотивирани (непроизводни);

    – чрез лексикална съвместимост: свободен, несвободен (фразеологично свързан, синтактично обусловен, конструктивно ограничен, т.е. изразен само в определена конструкция или форма);

    – според характера на изпълняваната функция: номинативно, номинативно-емотивно.

    Задача 4. Намерете в текста думи, употребени в преносен смисъл.

    — Адит-та! – goonni urechin togeechirbu tabdas eneenche nyolten. Urekcherbu omkatlatan gudeeniken nyooldes holkanni”. - "Разбира се, че е вярно!" - сякаш каза слънцето, надничащо през облаците. Целувайки планините по челата им, тя светеше ярко. (А. Кривошапкин). „Eno, yav pekturunri? Hoo hooyara aadansi iisni. - "Ъъъ, яв хореврем, егдедмару тикукенем." „Мамо, какво засне? Много пъти се чуха изстрели”. - „Да, провалих голям (убих мечка), пропуснах още един.“ (М. Федотова)

    Задача 5. Определете вида на значението на маркираните думи по естеството на съвместимостта.

    « Окат hoolikin horyakan badusniv". - Яздих елен до брега на реката (A.V. Krivoshapkin). „Устно меховедебедде". - Елените ядат брашно (Р. С. Никитина). „Deki dalbi debdeten Буюрин". - Деки ловува, за да нахрани роднините си (V.A. Robbek)

    Задача 6. Определете видовете лексикални значения на следните думи според връзката им с обозначения обект, според степента на мотивираност, според лексикалната съвместимост, според изпълняваната функция:

    Хотаран, ялраняндя (търкалящ се дугулин), аси, осал, гудейе-кее, пелпенейе, бадудай, хуличан (бей дугулин), бейкекен (евикен дугулин), няри, буюсемне, таткачирук.

    Анализ на пробите. Yalranyandya - мечка, "черна", с емоционално оцветена увеличителна стойност. 1) според връзката с обозначения обект - преносен (вторичното значение на думата, свързано с основното значение чрез асоциативни признаци според цвета на костюма на животното), 2) според степента на мотивация - мотивирано, производно мотивация (значението на думата "yalranyanya" се мотивира от значението на думата "yalranya" с помощта на увеличителен афикс на изразителна оценка -ndya); 3) според лексикалната съвместимост - конструктивно определена, именно с афикса -ндя означава мечка; 4) според изпълняваната функция - номинативно-емотивна (лексикалното значение на думата съдържа емоционалност, фигуративност.

    Литература:

    1. Четен език: Proc. за пед. Уч-щ / Новикова К. А., Гладкова Н. И, Роббек В. А. - Л .: Образование, 1991.

    2. Гладкова Н. И., Петров А. А. Четен език: Програма на курса. - Санкт Петербург, 2000

    3. Виноградов VV Основните видове лексикални значения на думата // Лексикология и лексикография: Избрани произведения. - М., 1977.

    4. Кишина Е. В. Видове лексикални значения ( насокиза самоподготовкастуденти) - Кемерово, 2013 г.

    5. Tsintsius V.I., Rishes L.D. Дори-руски речник. - Л .: Учпедгиз, 1957.

    6. Кривошапкин А. В. Таннялкачан орякан, койелкечен уямкан (За елен и корав овен. Приказки за малки деца). - Якутск, 1975 г.

    7. Кривошапкин А. В. Уямкан Коен (Уямкански рога): Кн. За допълнителни студентски четения училище - Л .: Образование, 1990.

    8. Никитина Р. С. Hopkil biniten (Уроци на предците): Proc. надбавка за уч-ся рано. клас дори. училище - Санкт Петербург: Образование, 2000.

    9. Роббек В. А., Роббек М. Е. Еведил нимкар (Четни приказки). Proc. помощ за 5-8 клас. - Санкт Петербург: "Издателство" Дрофа "Санкт Петербург", 2008 г.

    Проблемът за значението на думата, проблемът за семантичната страна на думите и изразите е изключително важен за<...>лингвистика. От правилното решение на този проблем до голяма степен зависи разбирането на обхвата, предмета и задачите на семантиката или семасиологията в общата система на науката за езика. Изследването на моделите на развитие на речниковия състав на даден език също е невъзможно без дълбоко вникване в същността на историческите промени в значенията на думите.<...>Изясняването на същността на значението на думата, анализът на качествените промени в структурата на значенията на думата - в тяхното историческо движение - е една от основните задачи на лексикологията. Дефинирането или тълкуването на значенията на думите е основната цел на съставянето на речници, пряк обект на лексикографията.

    Един от начините да се подходи към решаването на сложни въпроси, свързани с изучаването на думата и нейното значение, с изучаването на законите на промените в значенията на думите, е да се изяснят различните видове и видове лексикални значения на думата и начините или формите на тяхното свързване в семантичната структура на думата.

    <...>Думата е не само име на предмет или предмети, но и израз на значение, а понякога и на цяла система от значения. В същото значение се обобщава и комбинира общественото разбиране за различни предмети или явления, действия, качества.<...>

    Между поредицата от обекти, действия, качества, обозначени с думи, съществуват различни взаимодействия и отношения. Обект, наречен с дума, може да се окаже връзка от различни функционални серии, различни аспекти на реалността, включени в общата широка картина на живота. Словото помага да се разберат и обобщят тези отношения. Всичко това се отразява в развитието на значенията на думата в езика на определен исторически период.<...>

    <...>Формирането и създаването на ново понятие или ново разбиране на предмета се извършва въз основа на съществуващия езиков материал. Това разбиране, въплътено в значението на думата, става елемент от семантичната структура на дадения език като цяло.

    Всеки път, когато в лексикалната система на езика се включи ново значение, то влиза във връзка и отношение с други елементи от сложната и разклонена структура на езика. Само на фона на лексико-семантичната система на езика, само във връзка с нея, се определят границите на думата като сложна и в същото време цялостна езикова единица, съчетаваща редица форми, значения и употреби.

    Когато се говори за дума само като за име, е невъзможно да се установи фундаментална разлика между различните значения на една и съща дума и между различните омоними.

    Значението на една дума се определя не само от нейното съответствие с понятието, което се изразява с помощта на тази дума<...>; зависи от свойствата на тази част от речта, тази граматична категория, към която принадлежи думата, от социално осъзнатите и утвърдени контексти на нейната употреба, от нейните специфични лексикални връзки с други думи, дължащи се на законите за комбиниране на словесни значения, присъщи на този език, върху семантичната корелация на тази дума със синоними и като цяло с думи, близки по значение и нюанси, от експресивното и стилистично оцветяване на думата.

    Липсата на развита семантична теория на думата се отразява във факта, че нямаме обобщени и систематизирани наблюдения върху качествената оригиналност на значенията и формите на тяхната връзка, вътрешната им асоциация в думи, принадлежащи към различни граматически класове.<...>. Вътрешната оригиналност на лексикалните значения, например предлог по отношение на семантичните свойства на глаголите, прилагателните и други части на речта, не е дефинирана.<...>

    За да се уловят потенциалните тенденции в семантичното развитие на думите, е препоръчително да се изследват начините за тяхното индивидуално творческо приложение и трансформация.<...>

    Изследването на преносното използване на думата е особено важно за пълното и широко възпроизвеждане на историята на така наречените фразеологично свързани значения, за разбирането на техния генезис. Например думата нокти в руската литература от 19 век се използва като образ на хищническо насилие, упорито и болезнено господство. Това включва голяма група от думи и изрази в кръга на фигуративна употреба. Ноктите са образно надарени в руската художествена литература с болест, смърт, бедност, скръб и скръбни чувства.<...>, фанатизъм, фанатизъм, лъжа, разврат и други негативни, но спонтанни страсти, емоции и явления.<...>

    По този начин семантичната страна на езика е част от неговата структура и определя неговото качество по същия начин, както звуковата система на езика, неговата граматична структура или речник.

    <...>Лексикалното значение на думата обикновено се разбира като нейното предметно съдържание, проектирано според законите на граматиката на даден език и представляващо елемент от общия семантична системаречник на този език.

    <...>Наблюденията върху начините за комбиниране на различни значения в една дума, както и върху моделите на използване на думите, водят до извода, че не всички значения на думите са еднородни или еднотипни, че има качествени различия в структурата на различните видове лексикални значения.<...>

    В системата от значения, изразени от речника на езика, най-лесно е да се отделят преки, номинативни значения, сякаш директно насочени към „обекти“, явления, действия и качества на реалността (включително тук и вътрешен животлице) и отразява тяхното обществено разбиране. Номинативното значение на думата е опората и социално осъзнатата основа на всички други нейни значения и приложения.

    Основни номинативни значения на думите<...>много стабилен. Тези значения могат да бъдат наречени свободни, въпреки че свободата им е обусловена социално-исторически и предметно-логически. Функционирането на тези значения на думите обикновено не е ограничено и не е обвързано от тясната рамка на близки фразеологични комбинации. По принцип кръгът на използване на номинативното значение на думата, кръгът от нейните връзки съответства на връзките и отношенията на самите обекти, процеси, явления от реалния свят.

    Една дума може да има няколко свободни значения.<...>Въпреки това, по отношение на основното номинативно значение, всички други значения от този вид в думата са производни. Това извличане на вторични номинативни значения не трябва да се бърка с метафора и фигуративност. Доколкото тези значения не са отделени от основното, те се разбират във връзка с него и могат да бъдат наречени номинативно-производни значения. Често те са по-тесни, по-близки, по-специализирани от основното номинативно значение на думата. Такова е например номинативно-производното значение на думата капка – капки „течно лекарство, взето според броя на капките“. Характерно е за формите за множествено число – капки.<...>

    Две или повече свободни номинативни значения могат да се комбинират в една дума само ако едно или две от тях произлизат от основното (поне така се разбират в даден период от развитието на езика). Ако няма такава връзка между значенията, тогава вече имаме работа с два омонима.<...>

    <...>Необходимо е също така да се обърне внимание на факта, че свободните номинативни значения, с изключение на терминологични, разчленени значения, могат да бъдат основни или отправни точки на синонимични серии.

    Много думи<...>има стилистични синоними в различни слоеве или слоеве на речника. Значителна част от тези синоними са лишени от пряко, свободно номинативно значение. Такива синоними изразяват основното си значение не директно, а чрез тази семантично основна или опорна дума, която е в основата на съответната синонимна серия и чието номинативно значение е пряко насочено към реалността. Например глаголът да облека е литературен и тържествен синоним на думата да се облича и се използва предимно за изразяване на значението на обличане в съответния стилистичен контекст. Основното му значение не е свободноименително и не производно-именително, а експресивно-стилистично, опосредствано от отношението му към глагола да се облича,<...>

    <...>Въз основа на експресивно-синонимното значение могат да се развият други, но само фразеологично свързани значения и употреби на думата (срв.: жилетка с власт, доверие, авторитет и напълно изолирано: облечете с мистерия).

    <...>Особеностите на експресивно-синонимните значения на много думи се определят от естеството и видовете на техните отношения с номинативните значения на референтните, начални думи на съответната синонимна серия. Междувременно фразеологично свързаните значения на думите изобщо не могат да служат като основа, основа на синонимна серия. <…>

    Връзката на значенията в семантичната структура на думата, начините на комбиниране на думите и значенията в речта се определят от вътрешните семантични закони на развитието на езиковата система. Тук лежат основите и условията за исторически установените ограничения в правилата за свързване на значенията на думите и в семантичните сфери на тяхното използване. Ето защо не всички значения на думите в една жива функционираща лексикална система са пряко насочени към околната действителност и пряко я отразяват.<...>Много значения на думите са затворени в строго определени фразеологични контексти и се използват за обмен на мисли в съответствие с исторически установените фразеологични условия за тяхното използване. Много думи в съвременната езикова система изобщо нямат преки номинативни значения. Те съществуват само като част от няколко фразеологични комбинации. Значението им се извлича от тези съчетания най-често чрез замени на синоними.<...>

    По този начин много думи или отделни значения на много думи<...>ограничени във връзките си. Тези значения могат да се появят само в комбинация със строго определени думи, тоест в тясна сфера на семантични отношения.<...>

    Фразеологично свързаното значение е лишено от дълбок и стабилен концептуален център. В него общото предметно-логическо ядро ​​не се проявява така ярко, както в свободно значение. Това не следва нито от функциите на значимите части, които съставляват думата (ако тази дума е производна), нито от връзката на тази дума с реалността. Значението от този вид е „разпръснато“: има тенденция да се разделя на редица нюанси, свързани с отделни фразеологични комбинации.

    Например глаголът да расте, въпреки че е дефиниран в обяснителните речници с общата формула „да достигне някакъв размер на растеж“, обикновено се прилага само по отношение на коса, мустаци, брада, нокти. В други случаи се казва, че расте.

    Разликата между свободните и фразеологично свързаните значения на думата помага да се представят по-точно и ясно както семантичните граници, така и семантичният състав на думата, системата от всички нейни значения. Разграничаването на свободни и фразеологично свързани значения е особено важно за теорията и практиката на лексикографията.<...>

    При смесване на свободни и фразеологично свързани значения е неизбежно заместването на семантичните характеристики на отделна дума с описание на общото значение на онези фрази, които включват тази дума.<...>

    В обяснителните речници на руския език, например в речника, изд. Д. Н. Ушаков, такива замествания са постоянни.<...>

    Броят на фразите, групирани около едно или друго свързано значение на думата и образуващи вид затворен фразеологичен ред, може да бъде много различен - в зависимост от семантичния потенциал, от материално-семантичния релеф на това значение, от естеството на неговото подчертаване. В допълнение, степента на плътност, изолация и сливане на фрази, естеството на фигуративността и в резултат на това степента на липса на независимост на словесните компоненти на фразите също могат да бъдат много различни.<...>

    Крайната степен в редица фразеологични комбинации е заета от завои, включително думи с еднократна употреба. Например книжната дума „напреднал“ се среща само в изразите „напреднала възраст“, ​​„напреднали години“ или „години“.

    В допълнение към качествените разлики между свободните значения и значенията, фразеологично свързани, несвободни, в лексикалната система на руския език, специфичните характеристики на значенията, чието изпълнение е синтактично обусловено, са много забележими.<...>

    Своеобразен тип значения със синтактично обусловен характер се формират в думите, на които е възложена строго определена функция в състава на изречението. Функционално-синтактично ограниченото значение е качествено различно от всички други видове значения по това, че синтактичните свойства на думата като член на изречението са, така да се каже, включени в нейните семантични характеристики. Например вж. в разговорната реч думата браво при изразяване на похвала, одобрение във функцията на сказуемото: Добре е с нас.<...>

    <...>Предикативно-характеризиращото значение на съществителното може да се реализира в сказуемото или като част от сказуемото, в обръщение, в отделно определение и приложение.

    <...>Синтактично ограниченото значение на думата от семантична гледна точка често е резултат от образно-типично обобщение на някакво социално явление, характер, някои черти на личността и е популярен израз на тяхната оценка, техните характеристики.<...>

    Има думи, които имат само функционално-синтактично значение. Например думата празник за очите.<...>От 19 век думата празник за очите означава всичко, което можете да погледнете, на което можете да се възхищавате; в това значение се използва само във функцията на сказуемото; признаците на съществителното име в него се заличават, падежните форми вече не са характерни за него.<...>

    Функционално-синтактично ограничените значения са характерни главно за съществителни имена, прилагателни (особено техните кратки форми), както и наречия, които при тези условия преминават в категорията на състоянието.<...>

    Много по-сложно<...>е сферата на значенията на конструктивно организирани или конструктивно обусловени. Много лексикални значения на думите са неотделими от строго определени форми на съвместимост на тези думи с други думи.<...>Факт е, че структурата на някои видове фрази се определя от принадлежността на техния граматически доминиращ член към един или друг семантичен клас или

    категория думи, които имат еднакъв тип структура. Например, малък брой глаголи на вътрешно състояние, емоционално и волево преживяване - да плачат, да се оплакват, да се оплакват и някои други - обикновено изразяват значението си в комбинация с предлога на и винителна форма на съществително, обозначаващо обекта на съответното състояние или опит.

    Конструктивно обусловеното значение се характеризира с предметно-семантичната непълнота на неговото разкриване във формите на самата дума: то се реализира напълно само в присъщата му синтактична конструкция - в комбинация с други думи, чийто брой и състав могат да бъдат неограничени. Възможната неограниченост на връзките с други думи в рамките на строго определена синтактична конструкция е съществена характеристика на конструктивно обусловеното значение. И по този знак той рязко се различава от значението на фразеологично свързаните, за които е типична изолацията, ограничаването на възможните комбинации с други думи.<...>

    Този том е третата публикация от петтомното издание на „Избрани съчинения“, подготвено от Комисията за книжовното наследство на акад. В. В. Виноградов и е включен в общия план на изданието. Включва избрани статии по историческа и съвременна лексикология, значението на думите и фразеологичните единици, теорията и практиката на лексиката. Статиите се отпечатват без никакви промени, само в някои произведения от началото на 50-те години са направени съкращенията, посочени в коментарите. Библиографският апарат и илюстративните примери са унифицирани и избирателно проверени. Томът се предхожда от уводна статия, а в края му има коментари, библиография на трудовете на В. В. Виноградов по тази тема, както и именен указател.

    КЪМ ИСТОРИЯТА НА ЛЕКСИКАТА НА РУСКИЯ КНИЖОВЕН ЕЗИК.

    § 1. В руската лингвистика е утвърдено следното определение на литературната реч: това е „произнесен общ руски език, чийто народен източник е московският диалект и подобни („акакайски“ диалекти) с примес на църковнославянски елемент .” От Ломоносов през основателите на цялостно научно описание на литературния език - Бодуен дьо Куртен и Шахматов - това определение се повтаря с малки вариации във всички курсове, ръководства и отделни статии. Едва ли някой може да се съгласи с него, тъй като своеобразието на книжовния език се дължи не толкова на неговата фонетична и морфологична основа, колкото на особеностите на неговата лексика, семантика и синтаксис. Следователно в приетото определение на книжовната реч изглежда ценно само посочването на изключителната роля на църковнославянските елементи в нейната история. В общата характеристика на етапите на развитие на книжовния език самият процес на неговата еволюция се изобразява като изместване на изконния църковно-книжен елемент от лексемите на разговорната реч. При цялата опростеност на тази историческа схема, която освен това страда от смесването на различни жанрове на книжовната и книжовна реч с диалекти на разговорния и интелигентен език, важно е да се осъзнае (макар и неопределено), че миграцията на църковнославянизмите е централният проблем на историята на руската литературна реч.
    От това става ясно, че от предварителното изясняване на въпроса за църковнославянизмите зависи самата точност в дефинирането на понятието руски книжовен език и в разбирането на връзката му с народните диалекти.

    Трудове на акад. Виктор Владимирович Виноградов в областта на лексикологията, фразеологията, семасиологията и лексикографията
    ИСТОРИЧЕСКА ЛЕКСИКОЛОГИЯ
    За историята на лексиката на руския литературен език (1927)
    Бележки върху речника на "Животът на Савва Освещения" (1978)
    Смисълът на думата като предмет на историческо и лексикологично изследване (1945 г.)
    Материали и изследвания в областта на историческата лексикология на руския книжовен език (1956)
    За изследването на общия лексикален фонд в структурата на славянските езици (1946 г.)
    За основния речников фонд и неговата словообразувателна роля в историята на езика (1951 г.)
    По някои въпроси на руската историческа лексикология (1953)
    Из историята на лексикологията (1965)
    ФРАЗЕОЛОГИЯ, СЕМАСИОЛОГИЯ
    Основни понятия на руската фразеология като лингвистична дисциплина (1946)
    За основните видове фразеологични единици в руския език (1947)
    Основни типове лексикални значения на думите (1953)
    ЛЕКСИКОГРАФИЯ
    Въпросът за историческия речник на руския литературен език от 18-20 век. (1941)
    Обяснителни речници на руския език (1941)
    По някои въпроси на теорията на руската лексикография (1956)
    Четене на староруски текст и историко-етимологични каламбури (1968)
    За омонимията в руската лексикографска традиция 1967)
    ПРИЛОЖЕНИЯ
    Коментари
    Библиография на трудовете на В. В. Виноградов
    Азбучен списък на думи и изрази
    Именен указател

    Изтеглете безплатно електронна книга в удобен формат, гледайте и четете:
    Изтеглете книгата Лексикология и лексикография, избрани произведения, В. В. Виноградов, 1977 г. - fileskachat.com, бързо и безплатно изтегляне.

    Изтегляне на djvu
    По-долу можете да закупите тази книга на най-добрата намалена цена с доставка в цяла Русия.

    Популярен
    История на Нобеловите награди В коя категория не се присъжда Нобелова награда? Притежател на авторските права...
    Каква е разликата между кабел и проводник и кога да ги използвате Проводниците се класифицират според редица характеристики и свойства Известно е, че в веществото, ...
    Карта на армения на руски Армения е държава, а не...
    Как да напиша доклад за учебна практика (образец) И в тази статия ще научите...
    Работен план за самообразование Уместност. проблем...
    Ново в сайта
    Магистърска степен: нови възможности за кариера
    Степенна функция, нейните свойства и графика Пример за използване на степенна функция
    Задачи от сборника на Кузнецов Л
    Пълнофункционално проучване и чертане
    Паметник на работника на язовира Хувър