Колко иго беше. Какво беше покрито от татаро-монголското иго? Значи в Русия имаше татаро-монголско иго

Класически, тоест признат съвременната наукаверсията за „монголо-татарското нашествие в Русия“, „монголо-татарското иго“ и „освобождението от ординската тирания“ е добре известна, но ще бъде полезно да освежите паметта си за пореден път. И така ... В началото на 13 -ти век, в монголските степи, смел и дяволски енергичен племенен водач на име Чингис хан събра огромна армия от номадите, заварени заедно с желязна дисциплина, и тръгнаха да завладяват целия свят, „до последното море“.

След като завладява най-близките съседи и след това превзема Китай, могъщата татаро-монголска орда се търкулва на запад. Изминавайки около пет хиляди километра, монголите побеждават държавата Хорезм, след това Грузия, през 1223 г. достигат южните покрайнини на Русия, където разбиват армията на руските князе в битка на река Калка. През зимата на 1237 г. монголо -татарите нахлуха в Русия с цялата си безброй армия, изгориха и унищожиха много руски градове, а през 1241 г. в изпълнение на предписанията на Чингис хан се опитаха да завладеят Западна Европа - нахлуха в Полша, Чехия и югозападът достигнаха бреговете на Адриатическо море, но се обърнаха назад, защото се страхуваха да оставят в тила си разрушената, но все пак опасна за тях Русия. И започна татаро-монголското иго. Огромната монголска империя, простираща се от Пекин до Волга, висеше като зловеща сянка над Русия. Монголските ханове издават етикети на руските князе за царуване, атакуват Русия многократно, за да грабят и ограбват, и многократно убиват руски князе в тяхната Златна Орда. Необходимо е да се изясни, че сред монголите е имало много християни и затова някои руски князе са установили доста близки, приятелски отношения с ординските владетели, дори ставайки техни братя. С помощта на татаро-монголските чети други князе се държат на „масата“ (т.е. на трона), решават чисто вътрешните им проблеми и дори сами събират данък за Златната Орда. След като се засили с времето, Русия започна да показва зъбите си. През 1380 г. великият московски херцог Дмитрий Донской побеждава ординския хан Мамай с неговите татари, а век по-късно, в т. Нар. „Застанал на Югра”, войските на великия херцог Иван III и ординския хан Ахмат се срещат . Противниците се лагеруват дълго време от различни страни на река Угра, след което хан Ахмат, най -накрая осъзнавайки, че руснаците са станали силни и той има всички шансове да загуби битката, дава заповед за отстъпление и отвежда ордата си към Волга . Тези събития се считат за "краят на татаро-монголското иго".

Днес се е натрупала много информация, показваща, че т. Нар. „Татаро-монголско иго“ е заблуда на днешните историци, тъй като татаро-монголите не са номадски народи, дошли от Азия, а руснаци. Монголоидите на татаро-монголите започват да се разглеждат едва през 17-ти век, вероятно поради умишленото фалшифициране на историците на Петър I. Доказателствата, че татаро-монголите са руснаци, са следните.

Източници за "игото"

Самият термин "татаро-монголско иго" обаче не се среща в руските хроники. Всички така наречени "поражения и страдания" на руския народ от монголите са описани в следния запис (Сърца от силен булат. Сборник от руски хроники и литературни паметници.):

О, ярката светлина и красиво украсената руска земя! Прославяте се от много красоти: вие сте известни с много езера, почитани местни реки и извори, планини, стръмни хълмове, високи дъбови гори, чисти полета, прекрасни животни, различни птици, безброй големи градове, славни села, манастирски градини, храмове на Бог и страховити князе, честни боляри и много благородници. Изпълнен си с всичко, руска земя, с християнската православна вяра!

От тук до угрите и до поляците, до чехите, от чехите до ятвингите, от ятвингите до литовците, до германците, от германците до карелите, от карелите до Устюг, където живеят мръсните Тоймичи и отвъд Дишащото море; от морето до българите, от българите до буртасите, от буртасите до Черемиса, от Черемис до Мордци - всичко с Божията помощ беше покорено от християнския народ, тези мръсни държави се подчиниха на великия княз Всеволод, баща му Юрий, принц на Киев, дядо му Владимир Мономах, с който половците изплашиха малките си деца. И литовците не се появиха от своите блата, а унгарците укрепиха каменните стени на градовете си с железни порти, за да не ги завладее великият Владимир, а германците се зарадваха, че са далеч - отвъд синьото море. Буртаси, Черемис, Вяда и мордовци се бият за великия княз Владимир. И императорът на Константинопол Мануил от страх изпратил на него големи дарове, за да не би Великият княз Владимир да му отнеме Константинопол.

И в онези дни - от великия Ярослав, и до Владимир, и до сегашния Ярослав, и до брат му Юрий, княз Владимирски, беда падна върху християните и манастирът на пещерите на Пресвета Богородица беше осветен от гадните .

Този текст се нарича „Словото за смъртта на Руската земя“ и е фрагмент от произведение, което не е стигнало до нас за татаро-монголското нашествие. Но този текст е излишно оскъден и в него изобщо не се предполага чужда инвазия.

Част от този документ е унищожен (вероятно по -късно от историци на Романов, които са създали фалшификации). Това обаче не потвърждава, че продължението на документа е и за превземането на Русия от монголите. И под думата "мръсни" може да се обозначи като селяни, езичници и просто съседни народи.

Външен вид "татаро-монголски"

Съществуват и съмнения, че хората, нападнали Русия, са именно азиатските монголи. Например монголоидната поява на главата на номадите Чингис хан, описана в доста „исторически млад“ портрет, който сега се съхранява в Тайван, поражда съмнения. Древните източници изобразяват Чингиз като висок, дългобрад, с „рис“, зелено-жълти очи. Персийският историк Рашидад-Дин (съвременник на „монголските“ войни) пише, че в семейството на Чингис хан децата „се раждат предимно със сиви очи и руси“. Г. Е. Грумм-Гржимайло споменава „монголската“ легенда, според която предшественикът на Чингиз от деветото племе Бодуанчар е руса и синеока! И същият Рашид ад-Дин също пише, че самото родово име Борджигин, присвоено на потомците на Бодуанчар, означава само Сивооки!

Между другото, външният вид на Бату е нарисуван точно по същия начин-светлокос, светлобрад, светлоок ... Авторът на тези редове е живял целия си възрастен живот не толкова далеч от местата, където уж „е създал“ неговата безбройна армия от Чингис хан. " Между другото, няма имена "Batu" или "Batu" на нито един език от монголската група. Но „Бату“ е на башкирски, а „Басти“, както вече споменахме, е на половецки. Така че самото име на сина на Чингизов не идва от Монголия.

Чудя се какво са писали неговите съплеменници за славния си прародител Чингис хан в „истинската“ днешна Монголия? Отговорът е разочароващ: през 13 век монголската азбука все още не е съществувала. Абсолютно всички хроники на монголите са написани не по -рано от 17 век. И следователно всяко споменаване на факта, че Чингис хан наистина е напуснал Монголия, ще бъде не повече от преразказ на древни легенди триста години по -късно ... Което, вероятно, наистина хареса „истинските“ монголи - несъмнено беше много приятно изведнъж разберете, че вашите предци, както се оказва, веднъж са преминали с огън и меч до самия Адриатически ...

Загадъчно е също, че нито един съвременник от тези събития не може да открие монголите. Те просто не съществуват-чернокоси, наклонени очи, тези, които антрополозите наричат ​​„монголоиди“. Възможно беше да се проследят само следите на две монголоидни племена, които със сигурност идват от Централна Азия - Джалаир и Барлас. Но те не дойдоха в Русия като част от армията на Чингиз, а в Семиречие (района на днешен Казахстан). Оттам, през втората половина на 13-ти век, Jalair мигрира в района на днешен Худжанд, а barlas в долината на река Кашкадарья. От Семиречие дойдоха до известна степен тюркски в смисъла на езика. На новото място те вече бяха толкова потурчени, че през 14 век, поне през втората му половина, смятаха тюркския език за свой роден език “(от творчеството на Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовски„ Рус и Златна Орда "(1950). Точно както не е имало асимилация на руските народи от монголоидите, което е трябвало да се прояви след 300 години!

Започвайки през 80 -те години на 16 -ти век, започва целенасочено и неудържимо движение на руснаците на изток, отвъд Урал - „вървене към слънцето“. Логично би било да се предположи, че по този път, простиращ се на хиляди километри, казашките новатори ще се натъкнат поне на някои следи от великата империя на монголските ханове, простираща се от източния бряг на Китай до границите на Полша ...

Ни най -малката следа от империята! Градовете изчезнаха някъде, великолепният „тракт Ямска“ дълъг хиляди километри, по който уж пратеници от Русия се втурнаха към Каракорум, изчезна някъде. Нито най -малките материални следи от нещо отдалечено наподобяващо състояние. Нещо повече, местното население по някаква причина изобщо не познава, не си спомня нито за голямата столица Каракорум, която някога е процъфтявала в монголските степи, нито за големите императори, чиято власт уж се простира над половината свят. Управляващите манджури в Северен Китай са добре запомнени и добре известни - това е конкретно, обичайно зло, противници, които все още организират нападения. Но по някаква причина никой не е в състояние да си спомни Бату и Чингис хан ... Интересното е, че никъде от Урал до езерото Байкал казаците дори не отговарят на подобие на държава или градове! Само „Кучумовото царство“ на територията на днешния Тюменски регион отдалече прилича на ембриона на държавата, а столицата му Искер, малко укрепление, с голям участък, може да излезе извън града.

Любопитно е, че на всички древни миниатюри татаро-монголите са посочени с руски вид. На долните миниатюри „Стоейки на Югра“ и „Вземане на Козелск“ появата на нападателите в никакъв случай не е монголоидна.

Интересното е, че в западноевропейската миниатюра „Смъртта на Чингис хан“ Чингис хан, падащ от седлото, е изобразен в шлем, който изключително напомня на шлема на Болеслав - тогава те са били носени в Полша, и в Русия, и навсякъде Европа. Между другото, практически всички руски стари миниатюри изобразяват "татари", които по външен вид и оръжия трудно могат да бъдат разграничени от руските воини.

Нека оставим настрана въпроса за композицията - тъй като не херцогът е убил татарина, а татарите на херцога, образът би трябвало да е малко по -различен. Погледнете по -отблизо „татаринът“, потъпкан от благородния херцогски крак. Напълно руско лице, руски кафтан, гъста руска брада, руска шапка, която по -късно носеха стрелците. В ръцете на "татарина" не е извита и тясна централноазиатска сабя, а оръжие, наречено "Елман", някога превзето от руснаците от турците. Сменящите се саби от този тип са били на въоръжение в руската конница дълго време, дори по времето на Павел 1. Освен това, подобни оръжия са били използвани от германците и италианците (фреза тип фалсионе, произведена в Бреша през 16 век).

Колко татари имаше?

Дореволюционните историци твърдяха, че има половин милион номади, но такава армия трудно може да изхранва конете си, преодолявайки такива разстояния. Колкото и издръжливи да са конете, те често умират от глад. Всеки номад имаше 2-3 коня плюс каруци. Никаква трева не би била достатъчна, за да изхрани задните редици на конниците - предните редици трябваше да погълнат всички полета като скакалци. Очевидно версията за такъв брой номади е съставена от историци, които нямат представа за номадския живот.

Съвременните историци твърдят, че е имало 30 хиляди татаро-монголи. Но това не е достатъчно - такъв брой номади едва ли биха могли да завладеят редица държави. Това е твърде малко, за да завладее почти цяла Евразия.

Освен това в историята няма известни случаи, принуждаващи номадските народи да се обединят в армия, да се изтеглят на другия край на света и лесно да превземат много страни. Обикновено номадските народи, които нямат териториална връзка, се държат в малки групи, като от време на време атакуват съседите си. Съмнително е, че Чингис хан е успял да събере дивите номадски народи и да ги принуди да завладеят света - това означава, че те трябва да изоставят номадския живот. Сред номадите се появиха много странни мотиви - да напуснат семействата си и по някаква причина да отидат далеч, за да завладеят земите, от които почти не се нуждаят.

Изненадващо е също, че татаро-монголите са напълно приспособени към бойните условия: те се биеха през зимата и в гъсталаците, които, изглежда, номадски живот няма. Нещо повече, те не са били такива „диви“ народи - те са използвали обсадни оръжия, биещи овни и според някои съобщения дори „гръцки“ огън! Някои източници ги описват като отлични навигатори (твърди, че монголският флот през 13 век е стрелял по корабите на древните японци с нещо като ракети). И ако вземем предвид и тяхната способност за тактичност, желязна дисциплина ... По-скоро като добре въоръжена европейска държава. Между другото, в много ранни изображения на монголите те са изобразени във верижна поща.

Симбиоза на руснаци и татари.

По някаква причина руснаците и особено християните постоянно се бият в татаро-монголите. Например, в битката при Калка (където между другото думата „монголи“ никога не се споменава в аналите) руските князе, които държаха отбраната срещу татарите, се предадоха, когато определена Плоскиня (името е ясно руско) , който излезе от „монголците“, целуна гръдния кръст, приканвайки принцовете да се предадат, обещавайки, че ще бъдат пощадени. В Сарай Велики е имало християнски църкви, а в „щаба на хана“ е имало православен епископ.

Съществуват редица хроники от онези времена за половския княз Басти, който приема християнството, което хвърля светлина върху „татаро-монголския“ народ. Обединението на руските княжества.

Както ни учи официалната история, Всеволод Голямото гнездо е първият, който се опитва да обедини руските земи около своето княжество, т.е. Владимир Суздалски. Той завладя Владимир и се качи на великокняжеската маса, тръгна на походи срещу волжките българи и мордовци, на Рязан, подчини Киев, Чернигов и Галич. Какво прави „Хан Бату“ четвърт век след смъртта на Всеволод? Представете си, че ще тръгнете на походи срещу волжките българи и мордвините, подчинете Рязан, Киев, Чернигов и Галич, завладеете Владимир и след това ... прехвърлите етикета на великото царуване на внука на Всеволод Александър Невски.

С идването на татаро-монголите Русия по някаква причина, напротив, се засили. Суматохата, която е съществувала преди монголите и борбата на князете за власт отшумяват - появява се ред. Избран е принц, управлявал Русия, който е получил етикет да царува в Ордата.

През 1242 г. при Александър Невски Орденът на тевтонците е лесно отблъснат, което показва отличното състояние на руските войски.

Твърде много и често пишеше за това как руските князе и „монголските ханове“ стават братя, роднини, зети и тъст, как са ходили на съвместни военни кампании.

Руснаци на страната на монголите в неговите редици

В Полша, на страната на монголите, е бил киевският тисяк Деметрий, което е пряко посочено в руските хроники. След превземането на град Владимир монголите оставят княз Ярослав да царува там, който разпределя околните градове на братята си - странно е, че номадите му поверяват такава власт.

На страната на татаро-монголите се биеха не само руски воини. И татаро-монголите често се биеха на страната на руснаците.

Алин - "Орда Мурза". Споменат в аналите като участник в кампанията на княз Андрей Городецки срещу княз Дмитрий Переяславски. Йектяк - "Царевич от Казан". През 1396 г. той командва част от войските на суздалския княз Симеон при нападението на последния върху муромските сепаратисти. Кавгади - „Ордовски чиновник“ участва в похода на княза на Городец срещу Переяславски (1281). Той убеждава княз Михаил от Тверской да отстъпи великото управление на московския княз Юрий Данилович (1317), командва част от московската армия по време на нападението над Твер. Присъства на процеса на руските князе над Михаил Тверской. Менгат - "Воевода Батиев". През 1239 г. той се опитва да убеди киевския княз Михаил да предаде града без бой - и след убийството на неговите посланици от киевците, той напуска града. Неврюй - "Татар Царевич". Той командва войските на Александър Невски, изпратени срещу брат на принца Андрей, който се опитва да отприщи още един раздор. През 1296/1297 г. според Никоновата, Симеоновата и Лаврентийската хроника той провежда княжески конгрес.

Имаше странности с бирниците. По някаква причина колекционерите на ясак се появяват само 19 години след „завладяването“ на Русия от татарите. Берачите често бяха бити от руснаците, но монголите по някаква причина бяха много спокойни за това - очевидно берачите също бяха руснаци. Най-вероятно така наречените баскаки са обикновени бирници на държавата.

Интересно е също, че от една страна Русия изглежда е „васал“ на Златната Орда. От друга страна, руснаците внезапно атакуват Волжка България, т.е. част от Златната Орда и принуждават местния град да положи васална клетва! По -скоро изглежда, че Русия и Ордата са били една държава.

Кралете на Ордата се наричаха ханове или кагани. Руските князе често са били наричани по този начин преди появата на християнството. „И вярата на всички езици се простираше и до нашия руски език и възхвала на НАШИЯ КАГАН ВОЛОДИМИР, от него кръщението bykh“ - така митрополит Иларион нарича княз Владимир. Л. Н. Гумилев пише: „ХАНАМИ бяха владетели на Авари, българи, унгарци и дори руси: тази титла беше носена от Владимир Свети, Ярослав Мъдри и накрая неговият внук - Олег Святославич“

Редица незаслужено забравени историци от 17 -ти век (например А. И. Лизлов в работата си „Скитска история“) като цяло посочват, че татарите са европейски народ, сроден на славяните. А Чингис хан е само основател на Заволжската орда (чиито граници се простират от Азовско море до Каспийско море, но не и Азия). Не се споменава за кампаниите на монголите в Китай, Грузия и Азия като цяло. Описани са само кампании към Индия, по -точно към Персия (по някаква причина, според тази информация, Индия е била в Ефрат, може би това се дължи на факта, че думата indé означава, че както отвън - отвън, така и Индия означава съседни държави ).

Между другото, тогавашните историци изобщо не споменават хрониката на Нестор, която само потвърждава слуховете, че тази хроника е фалшификация, и е дезинформационно дело на историка на Петър Велики Милър, който посегна на много исторически произведения от онова време. И Татищев се опита да докаже, че неговите колеги историци, създали „класическата версия“ на татаро-монголите, грешат, но заключенията му бяха наречени „ерес“.

Любопитното е, че в книгата на Лизлов има пасажи, които дават възможност да се каже с висока степен на сигурност, че Великата тартария, известна още като Заволжската орда, е била наричана отдавна ... Китай! А Афанасий Никитин ясно прави разлика между Китай ** и Китай: „И от Китай до Китай да отида по суша за шест месеца и по море за четири дни“.

Дори N.A. Морозов, в 6 -и том на своето произведение „Христос“, започва внимателно да проверява „древните“ китайски астрономически хроники, за които се твърди, че датират от 2650 г. пр. Н. Е., И открива най -любопитните неща. Оказа се, че китайците нямат документи, написани по -рано от 16 век сл. Хр. Освен това те нямат описания на астрономически инструменти и в Китай не са открити следи от древни обсерватории. За първи път китайските списъци за появата на комети бяха публикувани от европейците през XVIII-XIX век, тези списъци носят ясни следи от пренаписване един от друг и, както посочи Морозов, те бяха допълнени от самите европейци, т.е. , Европейски учени попълниха китайските източници с европейски материали, „приспособявайки проблема към отговора“ ... Например „императорите Джао-Ле-Ди, Вен-Ди и Да-Ди“, които уж управляваха в рамките на една година, всъщност са Ясно-пламенният крал, Литературният крал и Великият крал. И името U-Di означава ... "крал на войната". Което е по -скоро като дълъг списък със заглавия на един човек.

Паралелите между Римската империя и Китай понякога са невероятни.

Началото на 3 век. От н.е.: Римската империя престава да съществува в междуведомствени войни. Дошло е времето за „войнишки императори“. През същите тези години в Китай ... Империята на Хан загива в междуведомствени войни, „неграмотни, морално разрушени войници дойдоха на власт“.
R

Имперска империя: в средата на III век. Н.е. властта в Рим преминава към роднина на император Каракала Юлия Меса, чието управление е наречено „кърваво“. В крайна сметка тя е убита. През същите тези години в Китай ... съпругата на един от императорите, „енергична и яростна“, дойде на власт. Той управлява, проливайки кръв надясно и наляво. В крайна сметка тя е убита.

Началото на IV век. AD: Римската империя е разделена на Източна и Западна. През същите години в Китай империята Дзин е разделена на две части - източна и западна.

Римската империя е във война с хуните. Китай през същите години - с Xiongnu.

V век AD: Западната Римска империя е завладяна от германците и хуните. Китайски Западен Лианг ... завладян от Xiongnu. И в Рим, и в Китай на трона по това време, „много млад император“.

Ето какво се случи в Китай от 1722 г. „Манджурските владетели сформираха специален комитет, който да състави историята на предишната династия Мин ... Опозицията не можеше да се примири с такова тълкуване на историята на падналата династия, толкова„ частно "се появиха истории за династията Мин ...

Владетелите отговориха с екзекуции, затвор, изгнание ... Книги, които бяха неприятни за правителството, бяха конфискувани. Между 1774 и 1782 г. има 34 пристъпа. От 1772 г. е предприета колекция от всички печатни книги, публикувани някога в Китай. Събирането е продължило 20 години, 360 души са участвали в анализа и обработката на събрания материал. Няколко години по -късно 3457 заглавия са издадени в ново издание, а останалите 6766 са описани в каталога. Всъщност това беше грандиозна операция за конфискация на книги и също толкова грандиозна операция за фалшифициране на текстове. В новите издания, които излязоха, всички нежелани пасажи бяха премахнати, дори заглавията на книгите бяха променени. "(" Световна история "в 10 тома, подготвена от Академията на науките на СССР.)

А през 60 -те и 70 -те години на миналия век архимандрит П.И. Кафаров, ръководител на руската православна мисия в Пекин. Живо се интересувайки от историята на Китай и легендите за Великата стена, той усърдно, дълго време я търси ... и не я намира! Китайската стена в сегашния си вид е създадена при Мао Цзе-Тун, преди това е имало няколко земни укрепления.

Така че монголите не превзеха "Китай". Може би по -точно те са взели, но не тази, не империята на Чин, а Китай на „златната орда“.

Град Каракум е столица на империята на Чингис хан. "Класическата" теория за монголо-татарската империя го поставя някъде в монголските степи. Самата дума Каракум е тюркска и в превод може да означава „северен Крим“. Ето пътните бележки на монах Гийом Рубрук, член на посолството до „големия хан на монголите“, изпратени от френския крал Луи Сен (1253 г.). Той пътува до Каракорум ... през Черно море, Таврида и донските степи. Връщания - през Дербент и Армения. Абсолютно нормална посока, ако Каракорум се намира някъде на Волга или в Северния Крим. Ако Каракорум е в монголските степи, никога няма да стигнете до него по такъв път.

Нашествие в Европа.

През март 1241 г. „татарите“ нахлуха в Европа, територията на Полша в две големи групи, превзеха Сандомир, Вроцлав и Краков, където извършиха грабежи, убийства и разрушения. След като силезийските отряди бяха разбити край Ополе, и двете крила на татарите се обединиха и се преместиха в град Легница, където на 9 април бяха забранени от пътя с десет хилядна армия, Хенри II Благочестив, херцог на Силезия, Малък Полша и Велика Полша. Последва битка, в която поляците претърпяха смазващо поражение. Монголите спечелиха с някакъв странен дим, вероятно с гръцки огън.

„И когато видяха татар, който изтича с банер - и това знаме имаше формата на„ Х “, а отгоре имаше глава с дълга брада, която трепереше, мръсен и вонящ дим от устните, който излизаше по поляците - всички бяха изумени * и ужасени и които се втурнаха да бягат, където могат, и така бяха победени “ - от Лизлов.

След победата в Полша "татарската" кавалерия завива на юг, отива в Чехия, Унгария, Хърватия и Далмация. До края на 1242 г., независимо от загубите, "татарите" пробиват до Адриатическо море и в крайна сметка стигат до неговите брегове. Те преминават през Чехия почти без бой, не остават в Унгария особено дълго. "Татарска" конница се втурва към Адриатическо море.

Нито в Полша, нито в Чехия, нито в Унгария, нито в Хърватия, нито в Далмация - „татарите“ не правят опити по някакъв начин да подчинят страната. Те не налагат почит на никого, не се притесняват да вкарат администрацията си в затвора, не водят никого към васална клетва. Тук няма признаци на завладяване - имаме чисто военна кампания, чиито действия по някаква причина съвпаднаха с действията на Фридрих II Хоенщауфен, императора на Свещената Римска империя на германската нация и краля на Сицилия (сицилианския) тогава царството включва Южна Италия). По някаква причина „дивите“ монголи, съюзени с Фридрих II във войната му срещу папа Григорий X. Полша, Чехия и Унгария - и трите държави победени и опустошени от „татарите“ - бяха твърди поддръжници на папата в конфликта между Папа и Фридрих.

В Европа по това време се смята, че Фридрих II ... тайно се свързва с „татарите“ и се опитва с тяхна помощ да смаже папската власт! След като руснаците се върнаха у дома в Русия през 1242 г. кръстоносците нападнаха, а срещу Фридрих се придвижи и „армията на кръстоносците“, която щурмува столицата, град Аахен, за да коронира своя император там.

Между другото, средновековна Западна Европа ... по някаква причина беше убедена в съществуването на изток на огромно царство на определен християнски владетел "презвитер Йоан", чиито потомци в Европа бяха хановете на "Монголската империя"!

Това убеждение се държеше изключително твърдо - повече от двеста години, продължило още през 15 век! Много европейски хронисти „по някаква причина“ идентифицират презвитер Йоан с Чингис хан. Чингис хан, между другото, „по някаква причина“ е наричан още „цар Давид“.

„Някой Филип, приор от провинцията на Светата земя на Доминиканския орден“, пише един съвременен историк, „като пожелава, пише на Рим, че християнството цари навсякъде в монголския Изток“. Защо - "пожелание"? И така беше. „Монголският Изток“ беше Русия, напълно християнска държава. „Това убеждение се запази дълго време и стана неразделна част от географската теория на късното Средновековие.“

Интересното е, че „презвитер Йоан“ поддържаше особено топли и доверчиви отношения с Фридрих II Хоенщауфен! Така той стана единственият от Европейски монарси, които не изпитваха ни най -малка тревога при новината за нашествието на „татари“ в Европа. Единственият, който си кореспондира с "татарите" - Фридрих II, както показва нашата реконструкция, води военни операции с тях срещу папата.

И някакъв абат Одо от манастира Сен-Реми в Реймс (1118-1151) пише на приятеля си граф Тома, че е бил в Рим, когато там е бил патриархът от царството на презвитер Йоан.

Изводи: Твърде много съвпадения, или по -скоро взаимно потвърждаващи се доказателства. В комбинация с тезата, че в Русия никога не са се появявали монголи от Централна Азия, а „Ордата“ не е нищо повече от руска армия, информацията за „царството на презвитер Йоан“ просто се превръща в последния щрих на картината. Няма друг начин да се обясни защо Европа не се съмняваше в реалността на „царството на Йоан“ повече от двеста години. Може да се предположи, че в Западна Европа XIII-XV век. не знаеше много за това, което се случва в дистанционните региони като Индия, Индокитай, Индонезия.

„Татаро-монголите“ са били руснаците и редица народи, живеещи в западната част на Черно море, в Кавказ. Държавата Чингис хан се е намирала между Азовско и Каспийско море и всъщност е била наследницата на Хазария. Татаро-монголите са европейски народи с европейски облик (с редки изключения). Нямаше иго - просто редът беше установен в Русия след междуведомствените войни за власт между княжествата. Татаро-монголските „нашествия“ са се случвали само в случаите на сепаратизъм на каквито и да било княжества. А баскаците бяха просто обикновени държавни служители.

Капитал Татарска държаваКаракумът се намираше очевидно някъде близо до Черно море и Крим.

Повечето от татаро-монголските войски включваха руснаци. За сравнение войските на Батий (половциан на Басти) наброяват 600 000 ("150 000 татари, 450 000 други неверници и християни")

Русия и Ордата бяха по същество една държава с общи цели. Политиката на Бати съвпада с политиката на Всеволод Голямото гнездо и Александър Невски, може би Бати е Всеволод (а по -късно Александър му се приписва). На територията на Ордата е имало християнски църкви, може би юдаизмът, останал от Хазария, също е бил широко разпространен.

Територия Киевска РусЧесто се наричаше Московска Татария, територията на бившия Хазарски каганат - Свободна Татария, откъдето между другото тръгнаха казашките конници, на които се основаваха спекулациите за номадските племена (сред „татаро -монголите“, например, водачите се наричаха ватамани!). Територията на Азия често е наричана Велика Татария, понякога Сибирска Татария, част от територията - китайска Татария, която ще бъде посочена на долните карти. Оцелели са много древни карти, доказващи, че руснаците се наричат ​​татари. На тях територията на Русия е посочена като Татария (Тартария). А думата Монголия най -вероятно идва от думата Моголия (посочена на картите). Може би затова територията на Русия е посочена в Библията като земя на Магог.

На много древни карти не е посочена татарско-монголска, а татарско-моголска, а често и московска татария (Киевска Рус) е обозначавана отделно.

Татаро-монголите се съюзяват с Фридрих II в борбата му срещу папата. При Петър I работата на германските историци се извършва под ръководството на Милър, който очевидно е решил да заличи доказателствата за страховитото състояние на Русия-Орда (Татария) и да припише своите подвизи на дивите номадски народи. В същото време се създават (или изкривяват) хроники на Нестор, други източници се унищожават. IN различно времетова предизвика възмущение на такива историци като Татищев, Ломоносов. Дори произведенията на последния са пренаписани от Милър.

Заблудата обаче, въпреки очевидните доказателства, все още остава в главите ни.

Как е написана историографията.

За съжаление все още няма аналитичен преглед на историята на историографията. Жалко! Тогава бихме разбрали как историографията за здравето на държавата се различава от историографията с нейното успокоение. Ако искаме да прославим началото на държавата, ще напишем, че тя е основана от трудолюбив и независим народ, който се радва на заслуженото уважение на своите съседи.
Ако искаме да му изпеем реквием, тогава нека кажем, че е основан от див народ, живеещ в гъсти гори и непроходими блата, а държавата е създадена от представители на различен етнос, дошъл тук именно поради неспособността на местните жители да оборудват отличителна и независима държава. Тогава, ако изпеем възхваляването, ще кажем, че името на тази древна формация е било ясно за всички и не се е променило до днес. Напротив, ако погребем държавата си, ще кажем, че тя е кръстена по неизвестна причина, а след това смени името си. И накрая, в полза на държавата в първата фаза от нейното развитие ще има утвърждаване на нейната сила. И обратно, ако искаме да покажем, че държавата е била така, трябва да покажем не само, че тя е била слаба, но и че един непознат в древността и много мирен и малък народ може да я завладее. Искам да се спра на това последно твърдение.

- Това е името на глава от книгата на Кунгуров (КУН). Той пише: „Официалната версия на древната руска история, съставена от германци, изхвърлени от чужбина в Санкт Петербург, е изградена по следната схема: Руска държава, създаден от извънземни варяги, кристализира около Киев и средния Днепър и носи името на Киевска Рус, след това злите диви номади идват отнякъде от Изтока, унищожават руската държава и установяват окупационен режим, наречен „иго“. Два века и половина по -късно московските князе отхвърлят игото, събират руските земи под тяхна власт и създават мощна Московия, която е правоприемник на Киевска Рус и освобождава руснаците от „игото“; в продължение на няколко века в Източна Европа е имало етнически руско Велико княжество Литовско, но то е политически зависимо от поляците и поради това не може да се счита за руска държава, следователно войната между Литва и Московия не трябва да се разглежда като гражданска борба между руските князе, но като борба между Москва и Полша за обединението на руските земи.

Въпреки факта, че тази версия на историята все още е призната за официална, само "професионалните" учени могат да я считат за надеждна. Човек, който е свикнал да мисли с главата си, ще се усъмни в това много, макар и само защото историята на монголското нашествие е напълно изсмукана от палеца му. До 19 век руснаците дори не подозираха, че се твърди, че някога са били завладени от трансайкалските диваци. Наистина версията, че силно развита държава е била напълно смазана от някои диви степни жители, неспособни да създадат армия в съответствие с техническите и културните постижения на онова време, изглежда заблудена. Освен това такъв народ като монголите не е бил известен на науката. Вярно е, че историците не се загубиха и обявиха, че монголите са малките номадски хора от Халха, живеещи в Централна Азия ”(KUN: 162).

Наистина всички велики завоеватели са добре известни. Когато Испания имаше мощен флот, голяма армада, Испания завладя редица земи в Северна и Южна Америка, а днес има две дузини латиноамерикански държави. Великобритания, като владетел на моретата, също има или е имала много колонии. Но днес не познаваме нито една колония на Монголия или зависима от нея държава. Освен това, освен бурятите или калмиците, които са същите монголи, нито една етническа група на Русия не говори монголски.

„Самите халхи научиха, че са наследници на великия Чингис хан едва през 19 век, но не възразиха - всеки иска да има големи, макар и митични предци. И за да се обясни изчезването на монголите след успешното им завладяване на половината свят, се въвежда напълно изкуствен термин "монголо-татари", който означава други номадски народи, за които се твърди, че са завладени от монголите, които се присъединяват към завоевателите и формират определена общност в тях. В Китай чуждоезичните завоеватели се превръщат в манджури, в Индия - в моголи и в двата случая образуват управляващи династии. В бъдеще обаче не наблюдаваме никакви татари-номади, но това е така, защото, както обясняват същите историци, че монголо-татарите са се заселили в завладените от тях земи и частично са се върнали в степта и са изчезнали там напълно без следа “(KUN: 162-163).

Уикипедия за игото.

Ето как Уикипедия тълкува татаро-монголското иго: „Монголско-татарското иго е система от политическа и приточна зависимост на руските княжества от монголо-татарските ханове (до началото на 60-те години на XIII век монголските ханове , след хановете на Златната Орда) през XIII-XV век. Установяването на игото става възможно в резултат на монголското нашествие в Русия през 1237-1241 г. и се извършва в продължение на две десетилетия след него, включително в незастроените земи. В Североизточна Русия тя продължава до 1480 г. В други руски земи тя е ликвидирана през XIV век, тъй като те са погълнати от Великото княжество Литовско и Полша.

Терминът "иго", означаващ властта на Златната Орда над Русия, не се среща в руските хроники. Той се появява в края на 15-16 век в полската историческа литература. За първи път е използван от хрониста Ян Длугош („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) през 1479 г. и професора на Краковския университет Матвей Меховски през 1517 г. Литература: 1. Златна Орда // Енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон: В 86 тома (82 тома и 4 добавки). - SPb.: 1890-1907.2. Малов Н. М., Малишев А. Б., Ракушин А. И. "Религията в Златната Орда". Словообразуването "монголо-татарско иго" е използвано за първи път през 1817 г. от Х. Крузе, чиято книга в средата на 19 век е преведена на руски и издадена в Санкт Петербург. "

И така, за първи път този термин е въведен от поляците през 15-16 век, които виждат "иго" в отношенията на татаро-монголите към други народи. Причината за това се обяснява с втората работа на 3 автори: „Очевидно татарското иго е използвано за първи път в полската историческа литература от края на 15 - началото на 16 век. По това време на границите Западна Европаактивна външна политика се води от млад Московска държава, освободен от васалната зависимост на хановете от Златната Орда. В съседна Полша има засилен интерес към историята, външната политика, въоръжените сили, националните отношения, вътрешната структура, традициите и обичаите на Московия. Следователно неслучайно фразата татарско иго е използвана за първи път в полската хроника (1515-1519) от Матвей Меховски, професор в Краковския университет, придворен лекар и астролог на крал Сигизмунд I. Авторът на различни медицински и исторически трудове, говореше с ентусиазъм за Иван III, който свали татарското иго, считайки това за най -важната си заслуга и очевидно за световно събитие от епохата ”.

Споменаването на игото сред историците.

Отношението на Полша към Русия винаги е било двусмислено, а отношението й към собствената й съдба винаги е било изключително трагично. Така те биха могли да преувеличат зависимостта на някои народи от татаро-монголите. И след това 3 автора продължават: „По -късно терминът татарско иго се споменава и в бележките за московската война от 1578-1582 г., съставени от държавния секретар на друг крал Стефан Батори - Рейнголд Хайденщайн. Дори Жак Маргерет, френски наемник и авантюрист, офицер в руската служба и човек далеч от науката, знаеше какво се има предвид под татарското иго. Този термин е широко използван от други западноевропейски историци от 17-18 век. По -специално англичанинът Джон Милтън и французинът Де Ту бяха запознати с него. Така за първи път терминът татарско иго вероятно е въведен в обращение от полски и западноевропейски историци, а не от руски или руски "

Засега ще прекъсна цитата, за да обърна внимание на факта, че за „игото“ пишат преди всичко чужденци, които наистина харесаха сценария за слаба Русия, който беше заловен от „злите татари“. Докато руските историци все още не знаеха нищо за това

„ВЪВ. Н. Татищев не е използвал тази фраза, може би защото, когато е писал „История на Русия“, той е разчитал главно на ранните руски летописни термини и изрази, където тя отсъства. ИН Болтин вече е използвал термина татарско управление, а М., М., Щербатов смятат, че освобождението от татарското иго е голямо постижение на Иван III. Н. М., Карамзин намира в татарското иго както отрицателни - затягането на законите и обичаите, забавяне в развитието на образованието и науката, така и положителни аспекти - формирането на автокрация, фактор за обединението на Рус. Друга фраза, татаро-монголското иго, също най-вероятно идва от речника на западните, а не на местните изследователи. През 1817 г. Кристофър Круз публикува Атлас за европейската история, където за първи път въвежда в научно обръщение термина монголо-татарско иго. Въпреки че това произведение е преведено на руски едва през 1845 г., но вече през 20 -те години на XIX век. Руските историци започнаха да използват това ново научно определение. Оттогава термините: монголо-татари, монголо-татарско иго, монголско иго, татарско иго и ординско иго традиционно са широко използвани в руската историческа наука. В нашите енциклопедични публикации под монголо-татарското иго в Русия от 13-15 век имаме предвид: системата на управление на монголо-татарските феодали, с помощта на различни политически, военни и икономически средства, с цел на редовна експлоатация на завладената страна. Така в европейската историческа литература терминът иго означава господство, потисничество, робство, робство или властта на чужди завоеватели над победените народи и държави. Известно е, че староруските княжества са били подчинени на Златната Орда икономически и политически и също са плащали данък. Златните орди ханове активно се намесват в политиката на руските княжества, които се опитват да контролират строго. Понякога отношенията между Златната Орда и руските княжества се характеризират като симбиоза или като военен съюз, насочен срещу страните от Западна Европа и някои азиатски държави, първо мюсюлмански, а след разпадането Монголска империя- монголски.

Трябва обаче да се отбележи, че ако теоретично така наречената симбиоза или военен съюз може да съществува известно време, то никога не е била равна, доброволна и стабилна. Освен това дори през развитото и късното Средновековие краткосрочните междудържавни съюзи обикновено са били формализирани чрез договорни отношения. Такива, равнопоставени съюзнически отношения между разпокъсаните руски княжества и Златната Орда не биха могли да съществуват, тъй като хановете на Улус Джочи издават етикети за управлението на Владимирските, Тверските, московските князе. Руските князе бяха длъжни по искане на хановете да изпратят войски за участие във военните кампании на Златната Орда. Освен това, използвайки руските князе и тяхната армия, монголите извършват наказателни кампании срещу други непокорни руски княжества. Хановете призовават принцовете в Ордата, за да издадат етикет, който да царува сам, и да екзекутира или помилва онези, които са били нежелани. През този период руските земи всъщност са били под властта или игото на Улус Джочи. Въпреки че понякога външнополитическите интереси на хановете от Златната Орда и руските князе по различни причини по някакъв начин биха могли да съвпаднат. Златната Орда е химерна държава, в която елитът е завоеватели, а долните слоеве са покорени народи. Елитът на монголската Златна Орда установява власт над половците, аланите, черкезите, хазарите, българите, фино-угорските народи, а също така поставя руските княжества в строги васални отношения. Следователно можем да приемем, че научният термин иго е напълно приемлив да обозначи в историческата литература естеството на властта на Златната Орда, установена не само над руските земи. "

Яремът като християнизация на Рус.

По този начин руските историци наистина повтарят твърденията на германеца Кристофър Круз, докато те не изваждат такъв термин от нито една хроника. Не само Кунгуров обърна внимание на странността в тълкуването на татаро-монголското иго. Това четем в статията (ТАТ): „Такава нация като монголо-татарите не съществува и изобщо не е съществувала. Монголите и татарите са свързани само с факта, че са се скитали през степта на Централна Азия, която, както знаем, е достатъчно голяма, за да побере всички номадски хора, и в същото време им дава възможност да не се пресичат на една и съща територия изобщо. Монголските племена са живели в южния край на азиатската степ и често са ловували за набези на Китай и неговите провинции, което често се потвърждава от историята на Китай. Докато други номадски тюркски племена, наречени българи (Волжка България) от Поконеските векове в Русия, се заселват в долните течения на река Волга. В онези дни в Европа те са били наричани татари или тат арийци (най -мощното от номадските племена, непреклонни и непобедими). А татарите, най-близките съседи на монголите, са живели в североизточната част на съвременна Монголия, главно в района на езерото Буир-Нор и до границите на Китай. Имаше 70 хиляди семейства, които съставляваха 6 племена: татари-тутукулют, татари-алчи, татари-чаган, татари-куин, татари-терат, татари-баркуй. Вторите части от имената очевидно са самоимената на тези племена. Сред тях няма нито една дума, която да звучи близо до тюркския език - те са по -съгласни с монголските имена. Два сродни народа - татарите и монголите - дълго време се борят с различен успех за взаимно изтребление, докато Чингис хан превзе властта в цяла Монголия. Съдбата на татарите беше предрешена. Тъй като татарите бяха убийците на бащата на Чингис хан, изтребваха много племена и родове, близки до него, постоянно подкрепяха племената, които му се противопоставяха, „тогава Чингис хан (Тей-му-Чин) нареди общ побой над татарите и нито един не остана жив до тази граница, която е определена от закона (Ясак); да убива жени и малки деца и да прерязва утробите на бременни жени, за да ги унищожи напълно. ... ”. Ето защо такава националност не би могла да застраши свободата на Русия. Нещо повече, много историци и картографи от онова време, особено източноевропейските, „съгрешиха“, за да назоват всички неразрушими (от гледна точка на европейците) и непобедими народи, тат арийци или просто TatArie на латински. Това може лесно да бъде проследено на древни карти, например Карта на Русия 1594 г. в Атласа на Герхард Меркатор или Карти на Русия и Тартарий Ортелиус. По -долу можете да видите тези карти. И така, какво можем да видим от новооткрития материал? И виждаме, че това събитие просто не би могло да се случи, поне под формата, в която ни се предава. И преди да преминем към разказването на истината, предлагам да разгледам още няколко несъответствия в „историческото“ описание на тези събития.

Дори в съвременната училищна програма този исторически момент е описан накратко по следния начин: „В началото на 13 век Чингис хан събра голяма армия от номадски народи и, подлагайки ги на строга дисциплина, той реши да завладее целия свят. След като победи Китай, той изпрати армията си в Русия. През зимата на 1237 г. монголо-татарската армия нахлува на територията на Русия и след като разбива руската армия на река Калка, преминава по-нататък през Полша и Чехия. В резултат на това, достигайки бреговете на Адриатическо море, армията внезапно спира и без да изпълни задачата си се връща обратно. От този период започва т. Нар. „Монголо-татарско иго“ над Русия.
Но чакайте, те щяха да завладеят целия свят ... така че защо да не продължим? Историците отговориха, че се страхуват от атака отзад, разбита и ограбена, но все пак силна Русия. Но това е просто смешно. Ограбена държава, ще бяга да защитава чужди градове и села? По -скоро те ще възстановят границите си и ще изчакат завръщането на вражеските войски, за да ги отблъснат напълно въоръжени. Но странностите не свършват дотук. По някаква невъобразима причина по време на управлението на Романовия дом изчезват десетки хроники, описващи събитията от „времето на Ордата“. Например „Лежането на смъртта на руската земя“, историците смятат, че това е документ, от който внимателно е премахнато всичко, което би свидетелствало за игото. Те оставиха само фрагменти, разказващи за някакво „нещастие“, сполетяло Русия. Но няма и дума за "нашествието на монголите". Има още много странности. В разказа "за злите татари" ханът от Златната Орда разпорежда екзекуцията на руския християнски княз ... за отказ да се поклони на "езическия бог на славяните!" А някои хроники съдържат удивителни фрази, например, като: "Ами с Бога!" - каза ханът и, прекръствайки се, препуска в галоп към врага. И така, какво наистина се случи? По това време в Европа вече процъфтява „нова вяра“, а именно Вярата в Христос. Католицизмът беше широко разпространен навсякъде и управляваше всичко - от начина на живот и ред, до държавната система и законодателство. По това време кръстоносните походи срещу езичниците все още бяха актуални, но заедно с военните методи често се използваха „тактически трикове“, подобни на подкупите на могъщи личности и убеждаването им в тяхната вяра. И след придобиване на власт чрез закупеното лице, преобразуването на всички негови "подчинени". Точно такъв таен кръстоносен поход тогава беше извършен в Русия. Чрез подкуп и други обещания служителите на църквата успяха да завземат властта над Киев и околните региони. Съвсем наскоро, според стандартите на историята, кръщението на Рус е станало, но историята мълчи за гражданската война, възникнала на тази основа веднага след принудителното кръщение. "

И така, този автор тълкува "татаро-монголското иго" като гражданска войнаналожени от Запада, по време на истинското, западно покръстване на Русия, което се състоя през XIII-XIV век. Това разбиране за покръстването на Рус е много болезнено за РПЦ по две причини. Датата на покръстването на Рус се счита за 988 г., а не за 1237 г. Поради изместването на датата древността на руското християнство се намалява с 249 години, което намалява „хилядолетието на православието“ с почти една трета. От друга страна, източникът на руското християнство не е дейността на руските князе, включително Владимир, а западните кръстоносни походи, придружени от огромен протест на руското население. Това поставя въпроса за легитимността на въвеждането на православието в Русия. И накрая, отговорността за „игото“ в този случай се прехвърля от непознатите „татаро-монголи“ на съвсем истинския Запад, на Рим и Константинопол. И официалната историография по този въпрос се оказва не наука, а съвременна псевдонаучна митология. Но да се върнем към текстовете на книгата на Алексей Кунгуров, особено след като той изследва много подробно всички несъответствия официална версия.

Липса на писане и артефакти.

„Монголите не са имали своя азбука и не са оставили нито един писмен източник“ (KUN: 163). Всъщност това е изключително изненадващо. Най -общо казано, дори ако хората нямат собствен писмен език, тогава за държавни актове те използват писането на други народи. Следователно пълното отсъствие на държавни актове в такава голяма държава като Монголското ханство по време на разцвета му предизвиква не просто недоумение, но и съмнение, че такова състояние някога е съществувало. „Ако поискаме да представим поне някои материални доказателства за продължителното съществуване на монголската империя, тогава археолозите, като се почесват по тила и се смеят, ще покажат чифт полуизгнили саби и няколко женски обеци. Но не се опитвайте да разберете защо останките от саби са „монголо-татарски“, а не казашки например. Никой няма да ви обясни със сигурност това. В най -добрия случай ще чуете историята, че сабята е изкопана на мястото, където според древната и много надеждна хроника е имало битка с монголите. Къде е тази хроника? Бог я познава, не е достигнал до наши дни, но историкът Н. я видя със собствените си очи, който я преведе от староруски. Къде е този историк Н.? Да, в продължение на двеста години, откакто той почина - съвременните „учени“ ще ви отговорят, но те със сигурност ще добавят, че произведенията на N се считат за класически и не подлежат на съмнение, тъй като всички следващи поколения историци са писали своите произведения въз основа на него върши работа. Не се смея - това е приблизително така в официалната историческа наука за руската древност. Още по -лошо - учените в креслата, творчески развивайки наследството на класиците на руската историография, в подпухналите си томове са направили такива глупости за монголите, чиито стрели, оказва се, пробиват бронята на европейските рицари, и оръжията, огнехвъргачките и дори ракетна артилерия даде възможност да се превземат в щурм в продължение на няколко дни мощни крепости, което поражда сериозни съмнения относно тяхната умствена полезност. Изглежда, че те не виждат никаква разлика между лък и арбалет, натоварен с лост ”” (KUHN: 163-164).

Но къде монголите биха могли да срещнат бронята на европейските рицари и какво казват руските източници по този въпрос? „И Вороги дойдоха отвъд океана и те донесоха вяра в извънземни богове. С огън и меч те започнаха да ни насаждат извънземна вяра, да поръсват злато и сребро върху руските князе, да подкупват волята им и да ги подвеждат. Обещаха им празен живот, пълен с богатство и щастие, и опрощение на всякакви грехове, за техните смели дела. И тогава Рос се раздели, в различни щати. Руският клан се оттегли на север към Асгард велики и те кръстиха държавата си на имената на боговете на своите покровители, Тарк Дажбог Велики и Тара, неговата сестра Светла. (Нарекоха го Великата Тартария). Оставянето на чужденците с принцовете, купени в Киевското княжество и околностите му. Волжка България също не се поклони пред враговете и не започна да приема вярата им като своя. Но княжеството Киев не живее в мир с Тартария. Те започнали да завладяват руснаците с огъня и меча на земята и да налагат тяхната извънземна вяра. И тогава армията на войната се издигна до жестоката битка. За да запазят вярата си и да спечелят земите си. След това и стари, и млади отидоха в Ратники, за да възстановят реда в руските земи. "

И така започва войната, в която руската армия, земите на Голямата Ария (Тат'Ария), побеждава врага и го прогонва от земите на изконните славяни. Това прогони извънземната армия с яростната им вяра от техните величествени земи. Между другото, думата Орда, преведена с началните букви на старославянската азбука, означава Орден. Тоест Златната Орда не е отделна държава, тя е система. "Политическа" система на Златния орден. Под които князете царуваха на земята, засадени с одобрението на главнокомандващия армията на отбраната, или с една дума го наричаха KHAN (нашият защитник).
Това означава, че не е имало повече от двеста години потисничество, но е имало време на мир и просперитет за Велика Ария или Тартария. Между другото в съвременна историяима и потвърждение за това, но по някаква причина никой не му обръща внимание. Но определено ще го преобърнем и с много намерение ...: Не ви ли се струва странно, че битката със шведите се развива точно в средата на нашествието на „монголо-татарите“ към Русия? Пламнала в пожари и ограбена от монголите, Русия е нападната от шведската армия, която безопасно се удавя във водите на Нева, а шведските кръстоносци никога не се сблъскват с монголите. А русичите, които победиха силната шведска армия, губят от монголите? Според мен това са просто глупости. Две огромни армии едновременно се бият на една и съща територия и никога не се пресичат. Но ако се обърнем към древнославянската хроника, тогава всичко става ясно.

От 1237 г. Войската на Велика Тартария започва да завзема техните предков земи, а когато войната приключи, представителите на църквата, които губят власт, поискаха помощ, а шведските кръстоносци бяха изпратени в битка. Тъй като не беше възможно да се вземе държавата с подкуп, това означава, че те ще я превземат със сила. Точно през 1240 г. армията на Ордата (тоест армията на княз Александър Ярославович, един от князете на древното славянско семейство) се сблъсква в битка с армията на кръстоносците, дошла на помощ на своите привърженици. След като спечели битката на Нева, Александър получи титлата Невски княз и остана да управлява Новгород, а армията на ордата продължи да изгони враговете от руските земи напълно. Така тя преследвала „църквата и извънземната вяра“, докато стигнала Адриатическо море, като по този начин възстановила първоначалните си древни граници. И като ги достигна, армията се обърна и отново не тръгна на север. След установяване на 300-годишен период на мир ”(TAT).

Фантазии на историците за силата на монголите.

Коментирайки цитираните по -горе редове (KUN: 163), Алексей Кунгуров добавя: „Това пише докторът на историческите науки Сергей Нефьодов:„ Основното оръжие на татарите беше монголският лък, „саадак“ - благодарение на този Нов Оръжие, което монголите завладяха по -голямата част от обещания свят. Това беше сложна машина за убиване, слепена заедно от три слоя дърво и кост и увита в сухожилия, за да я предпази от влага; лепенето се извършва под налягане и сушенето продължава няколко години - тайната за изработването на тези лъкове се пазеше в тайна. Този лък беше мощен като мускет; стрела от него пробива всяка броня на 300 метра и всичко е свързано с възможността да се уцели целта, защото лъковете нямаха зрение и стрелбата от тях изискваше много години обучение. Притежавайки това съкрушително оръжие, татарите не обичаха да се бият ръка за ръка; те предпочитаха да стрелят по врага с лъкове, избягвайки атаките му; този обстрел понякога продължаваше няколко дни и монголите извадиха сабите си само когато враговете бяха ранени и паднаха от изтощение. Последната, „девета“ атака е извършена от „мечоносци“ - воини, въоръжени с извити мечове и заедно с коне, покрити с броня от дебела биволска кожа. По време на големи битки тази атака е предшествана от обстрел от „огнени катапулти“, заимствани от китайците - тези катапулти изстрелват бомби, пълни с барут, които, експлодирайки, „изгарят през бронята с искри“ (NEF). - Алексей Кунгуров коментира този пасаж по следния начин: „Най -смешното тук не е, че Нефьодов е историк (това братство има най -дивата представа за естествените науки), а че е и кандидат на физико -математическите науки. Е, това е колко е необходимо да се деградира умът, за да се бият такива глупости! Да, ако лък изстреля на 300 метра и в същото време проби някаква броня, тогава огнестрелно оръжие просто нямаше шанс да се роди. Американската пушка М-16 има ефективен обсег на стрелба от 400 метра с начална скорост на куршума 1000 метра в секунда. Освен това куршумът бързо губи своята леталност. В действителност насочената стрелба от М-16 с механичен мерник е неефективна за повече от 100 метра. На 300 метра, дори от мощна пушка, само много опитен стрелец е способен да стреля точно без оптичен мерник. А ученият Нефьодов тъче глупости за факта, че монголските стрели не само са летели, насочени към една трета от километра (максималното разстояние, на което шампиони-стрелци стрелят на състезания, е 90 метра), но и пробиват всякакви брони. Рейв! Например добрата верижна поща не може да бъде пробита дори на близко разстояние от най -мощния лък. За да победи войник във верижна поща, беше използвана специална стрела с върха на иглата, която не пробива бронята, но при успешно съвпадение премина през пръстените.

По физика в училище имах оценки не повече от три, но много добре знам от практиката, че стрела, изстреляна от лък, се придава с усилието, което мускулите на ръцете развиват при издърпване. Тоест с приблизително същия успех можете да вземете стрела с ръка и да опитате да пробиете поне емайлиран леген с нея. При липса на стрела използвайте всеки заострен предмет като половината шивашка ножица, шило или нож. Как върви? Вярвате ли на историците след това? Ако пишат в дисертациите си, че ниските и слаби монголци издърпаха лъкове със усилие от 75 кг, тогава бих присъдил степента на доктор на историческите науки само на тези, които могат да повторят този подвиг в защита. Въпреки че ще има по -малко паразити с научни заглавия. Между другото, съвременните монголи нямат представа за никакви саадаци - супер оръжията от Средновековието. След като завладяха половината свят от тях, по някаква причина напълно забравиха как да го направят.

С машините за разбиване и катапултите е още по -лесно: човек трябва само да погледне чертежите на тези чудовища, както става ясно - тези многотонни машини не могат да бъдат преместени дори на метър, тъй като те ще се забият в земята дори по време на строителство. Но дори и по това време да има асфалтирани пътища от Забайкалие до Киев и Полоцк, как монголите ще ги влачат за хиляди километри, как са ги пренасяли през големи реки като Волга или Днепър? Каменните крепости престанаха да се считат за непревземаеми едва с изобретяването на обсадната артилерия, а в предишни времена добре укрепените градове бяха превзети само от глад “(KUN: 164-165). - Мисля, че тази критика е отлична. Ще добавя още, че според произведенията на Я.А. Кестлер, в Китай нямаше запаси от селитра, така че нямаше с какво да натъпчат праховите бомби. В допълнение, барутът не създава температура от 1556 градуса, при която желязото се топи, за да „изгори бронята с искри“. И ако той можеше да създаде такава температура, тогава „искрите“ първо биха изгорили оръжия и оръжия в момента на изстрела. Много е смешно да се прочете, че татарите стреляха и стреляха (броят на стрелите в колчана им, очевидно, не беше ограничен), а врагът беше изтощен, а кльощавите монголски войници изстреляха десетата и стотната стрела със същите свежи сили като първи, без да се уморявате. Изненадващо, дори стрелците от пушки се уморяват, когато стрелят, докато стоят, а монголските стрелци не познават това състояние.

По едно време чух от адвокати израза: „Лъжи като очевидец“. Сега вероятно въз основа на примера на Нефедов трябва да се предложи допълнение: „Лъжи като професионален историк“.

Монголите са металурзи.

Изглежда, че тук вече е възможно да се сложи край, но Кунгуров иска да разгледа още няколко аспекта. „Не знам много за металургията, но все пак мога приблизително да преценя колко тона желязо са необходими за оборудването на поне 10 000-монголска армия“ (KUN: 166). Откъде дойде цифрата 10 хиляди? - Това е минималният размер на войските, с които можете да тръгнете на завоевателна кампания. Гай Юлий Цезар с такава чета не може да завладее Великобритания, но когато удвоява броя, завладяването на мъгливия Албион се увенчава с успех. „Всъщност такава малка армия по никакъв начин не може да завладее Китай, Индия, Русия и други страни. Следователно историците, без нищо да пишат, пишат за 30-хилядната конска орда на Батий, изпратена да завладее Русия, но тази цифра изглежда абсолютно фантастична. Дори да приемем, че монголските воини са имали кожени доспехи, дървени щитове и каменни върхове на стрели, тогава желязото все още се изисква за подкови, копия, ножове, мечове и саби.

Сега си струва да се помисли: откъде дивите номади са познавали високите технологии за производство на желязо по онова време? В края на краищата, рудата все още трябва да се добива и за да може това да бъде намерено, тоест малко разбиране на геологията. Има ли много древни рудни мини в монголските степи? Откриват ли археолозите много останки от ковачници там? Те, разбира се, все още са магьосници - те ще намерят всичко, където имат нужда. Но в този случай самата природа направи задачата изключително трудна за археолозите. Желязна рудана територията на Монголия дори и днес не се добива (въпреки че малки находища в последните временаотворен) “(KUHN: 166). Но дори и рудата да бъде намерена и пещите за топене съществуват, трудът на металурзите ще трябва да бъде платен и те самите ще трябва да живеят уредени. Къде са бившите селища на металурзи? Къде са отпадъчните скални отвали (купчини отпадъци)? Къде са останките от складове за готова продукция? Нищо от това не е намерено.

„Разбира се, можете да си купите оръжия, но имате нужда от пари, които древните монголи нямаха, поне те са напълно непознати за световната археология. И те не биха могли, тъй като икономиката им не беше продаваема. Може да се разменят оръжия, но къде, с кого и за какво? Накратко, ако мислите за такива дреболии, тогава походът на Чингис хан от манджурските степи към Китай, Индия, Персия, Кавказ и Европа изглежда като чиста фантазия ”(KUN: 166).

Не за първи път се сблъсквам с подобни „пробои“ в митологичната историография. Всъщност всеки историографски мит е написан с цел да прикрие истинския факт като димна завеса. Този вид камуфлаж работи добре в случаите, когато вторичните факти са маскирани. Но е невъзможно да се прикрият съвременните технологии, най -високите по онова време. Това е като престъпник с височина над два метра, облечен в чужд костюм и маска - той се идентифицира не по дрехите или лицето си, а по прекалено високата си височина. Ако през посочения период, тоест през XIII век, западноевропейските рицари са имали най -добрите железни доспехи, тогава няма да работи по никакъв начин да се припише тяхната градска култура на степните номади. По същия начин, тъй като най -висшата култура на етруската писменост, където са използвани италианска, руска, стилизирана гръцка азбука и руника, е невъзможно да се припише на някакви малки хора като албанци или чеченци, които може би не са съществували по това време.

Храна за монголската конница.

„Например как монголите преминаха Волга или Днепър? Не можеш да прекосиш двукилометрово течение чрез плуване, не можеш да бродя. Има само един изход - да изчакаме зимата, за да прекосим леда. Между другото, през зимата в Русия обикновено се биеха в стари времена. Но за да се извърши толкова дълъг преход през зимата, е необходимо да се приготви огромно количество фураж, тъй като въпреки че монголският кон е в състояние да намери изсъхнала трева под снега, за това той трябва да пасе там, където има трева. В този случай снежната покривка трябва да е малка. В монголските степи зимата е само малко сняг, а тревата е доста висока. В Русия е обратното - тревата е висока само в заливните поляни, а на всички останали места е много рядка. Снежни преспи са такива, че конят, не само че намира трева под него, няма да може да се движи в дълбок сняг. В противен случай не е ясно защо французите губят цялата си конница при отстъпление от Москва. Ядоха го, разбира се, но изядоха вече падналия коняж, защото ако конете бяха нахранени и здрави, неканените гости щяха да ги използват, за да избягат възможно най-скоро ”(КУН: 166-167). - Имайте предвид, че именно поради тази причина летните кампании са станали за предпочитане за западноевропейците.

„Овесът обикновено се използва като фураж, а кон се нуждае от 5-6 кг на ден. Оказва се, че номадите, подготвяйки се предварително за поход отвъд далечните земи, са сеели овес в степта? Или са носили сено със себе си на каруци? Нека направим прости аритметични операции и да изчислим какви подготовки трябва да направят номадите, за да тръгнат на дълго пътуване. Да речем, че са събрали армия от поне 10 хиляди конни войници. Всеки воин се нуждае от няколко коня - един специално обучен боец ​​за бой, един за поход, един за конвой - за пренасяне на храна, юрта и други запаси. Това поне е, но също така трябва да вземем предвид, че някои от конете ще паднат по пътя, ще има бойни загуби, следователно е необходим резерв.

И ако 10 хиляди конници отидат в маршова формация дори през степта, тогава когато конете пасат, където ще живеят войниците, те ще почиват в снежните преспи, или какво? На дълъг поход не можете без храна, фураж и конвой с топли юрти. Имате нужда от повече гориво, за да приготвите храната си, но къде можете да намерите дърва за огрев в степта без дървета? Номадите удавиха юртите си, извинете, с кака, защото няма нищо друго. Вонеше, разбира се. Но те са свикнали. Можете, разбира се, да фантазирате за стратегическото закупуване на стотици тонове сушени лайна от монголите, които те взеха със себе си на пътя, отивайки да завладеят света, но аз ще дам тази възможност на най -упоритите историци.

Някои умни хора се опитаха да ми докажат, че монголите изобщо нямаха вагонен влак, поради което успяха да покажат феноменална маневреност. Но как в този случай са пренесли плячката у дома - в джобовете си или какво? И къде бяха техните инструменти за разбиване и други инженерни устройства, същите карти и хранителни запаси, да не говорим за тяхното екологично гориво? Нито една армия в света никога не е минавала без конвой, ако е щяла да направи преход, продължил повече от два дни. Загубата на конвоя обикновено означаваше провал на кампанията, дори и да няма битка с врага.

Накратко, според най-консервативните оценки, нашата миниорда трябва да разполага с поне 40 хиляди коня. От опита на масовите армии от XVII-XIX век. известно е, че дневното изискване за фураж на такова стадо ще бъде поне 200 тона овес. Това е само един ден! И колкото по -дълго е пътуването, толкова повече коне трябва да бъдат включени във влака. Среден кон е способен да тегли каруца с тегло 300 кг. Това е, ако на път и офроуд в пакети е два пъти по-малко. Тоест, за да осигурим стадото си от 40 000 души, се нуждаем от 700 коня на ден. Тримесечен поход ще изисква вагонен влак от почти 70 хиляди коня. И тази тълпа също се нуждае от овес и за да нахрани 70 хиляди коне, превозващи фураж за 40 хиляди конски тегления, ще са необходими повече от 100 хиляди коня с каруци за същите три месеца, а тези коне от своя страна искат да яжте - оказва се омагьосан кръг “(KUHN: 167-168). - Това изчисление показва, че междуконтиненталните, например от Азия до Европа, пътувания с кон с пълна доставка на провизии са фундаментално невъзможни. Вярно, ето изчисленията за 3-месечната зимна кампания. Но ако кампанията се провежда през лятото и се движите в степния пояс, хранейки конете с пасище, ​​тогава можете да отидете много по -далеч.

„Дори и през лятото кавалерията никога не оставаше без фураж, така че монголската кампания срещу Русия все още изискваше логистична подкрепа. До ХХ век маневреността на войските се определяше не от скоростта на конските копита и силата на краката на войниците, а от зависимостта от каруци и капацитета на пътната мрежа. Крейсерската скорост от 20 км на ден беше много добра дори за средното разделение на Втората световна война, и немски танковекогато асфалтираните магистрали им позволяват да блицкриг, те се навиваха на коловози по 50 км на ден. Но в този случай задната част неизбежно изостана. В древни времена, при офроуд условия, такива показатели биха били просто фантастични. Учебникът (SVI) съобщава, че монголската армия преминава около 100 километра на ден! Да, едва ли ще намерите хора, които разбират най -лошото в историята. Дори през май 1945 г. съветските танкове, които правят поход от Берлин до Прага по добри европейски пътища, не могат да счупят „монголо-татарския“ рекорд ”(KUHN: 168-169). - Вярвам, че самото разделение на Европа на Западна и Източна е направено не толкова от географски, колкото от стратегически съображения. А именно: във всяка от тях военни кампании, въпреки че изискват доставки на фураж и коне, но в разумни граници. А преходът към друга част на Европа вече изисква усилията на всички държавни сили, така че военната кампания засяга не само армията, но се развива в отечествена войнаизисква участието на цялото население.

Проблемът с храната.

„Какво са яли самите ездачи по пътя? Ако гоните стадо агнета, тогава ще трябва да се движите с тяхната скорост. През зимата няма начин да стигнете до най -близкото огнище на цивилизацията. Но номадите са непретенциозни хора, те се справят със сушено месо и извара, които накисват в гореща вода. Каквото и да се каже, един килограм храна на ден е необходим. Три месеца пътуване - 100 кг тегло. В бъдеще можете да кланете конски вагони. В същото време ще се спестят и фуражи. Но нито един конвой не може да се движи със скорост от 100 км на ден, особено извън пътя. " - Ясно е, че този проблем засяга предимно необитаеми райони. В многолюдната Европа победителят може да вземе храна от победените

Демографски проблеми.

„Ако засегнем въпросите на демографията и се опитаме да разберем как номадите са успели да изпратят 10 хиляди воини, предвид много ниската гъстота на населението в степната зона, тогава ще се погребем в друга неразрешима загадка. Е, няма такова нещо като плътност на населението в степите над 0,2 души на квадратен километър! Ако вземем мобилизационните възможности на монголите за 10% от общата суманаселение (всеки втори здрав човек е на възраст от 18 до 45 години), след което за мобилизиране на 10-хилядна орда ще е необходимо да се разчесат територии от половин милион квадратни километра. Или нека се докоснем до чисто организационни въпроси: например как монголите събират данъци върху армията и вербуването, как протича военното обучение, как е възпитаван военният елит? Оказва се, че по чисто технически причини монголската кампания срещу Русия, както я описват „професионалните“ историци, е била невъзможна по принцип.

Има примери за това от сравнително ново време. През пролетта на 1771 г. калмиците, които обикаляха каспийските степи, се дразнеха, че царската администрация е ограничила значително тяхната автономия, заедно се оттеглят от мястото си и се преместват в историческата си родина в Джунгария (територията на съвременния Синдзян Уйгурски автономен окръг в Китай). ). Само 25 хиляди калмици, живеещи на десния бряг на Волга, останаха на място - те не можаха да се присъединят към останалите поради отварянето на реката. От 170 хиляди номади само около 70 хиляди са постигнали целта си за 8 месеца. Останалите, както можете да се досетите, умряха по пътя. Зимното преминаване би било още по -пагубно. Местното население поздрави заселниците без ентусиазъм. Кой ще намери следи от калмици в Синдзян сега? А на десния бряг на Волга днес живеят 165 хиляди калмици, преминали към заседнал начин на живот през периода на колективизация през 1929-1940 г., но не загубили своята оригинална култура и религия (будизъм) ”(KUN: 1690170). - Това последен примерневероятно! Почти 2/3 от населението, което е пътувало с добри вагони през лятото и бавно, загива по пътя. Дори ако загубите на редовната армия бяха по -малки, да речем, 1/3, тогава вместо 10 хиляди войници, по -малко от 7 хиляди души ще достигнат целта. Може да се възрази, че те караха завоюваните народи пред себе си. Така че преброих само тези, които загинаха от трудностите на прехода, а имаше и бойни загуби. Победените врагове могат да бъдат прогонени, когато победителите са поне два пъти повече от победените. Така че, ако половината армия загине в битка (всъщност нападателите умират около 6 пъти повече от защитниците), тогава оцелелите 3,5 хиляди могат да изгонят не повече от 1,5 хиляди затворници пред тях, които в първата битка ще се опитат да бягат от страната на враговете, укрепвайки редиците им. А армия от по -малко от 4 хиляди души едва ли е способна да напредне с битки по -нататък в чужда държава - време е той да се върне у дома.

Защо имаме нужда от мит за татаро-монголското нашествие?

„Но митът за ужасното монголско нашествие се култивира по някаква причина. И защо, лесно е да се предположи - виртуалните монголи са необходими единствено, за да обяснят изчезването на също толкова фантомната Киевска Рус, заедно с нейното първоначално население. Да речем, в резултат на нашествието на Батий районът на Днепър беше напълно обезлюден. И защо, питам, номадите бяха унищожили населението? Е, те биха наложили почит, както всички останали - поне някаква полза. Но не, историците в хор ни убеждават, че монголите напълно съсипаха Киевския край, изгориха градовете, изтребиха населението или ги взеха в плен, а онези, които имаха късмета да оцелеят, намазвайки петите си със свинска мас, избягаха, без да поглеждат назад в диви гори на североизток, където от време на време се създава мощна Московия. По един или друг начин, но времето преди 16 век изглежда отпада от историята на Южна Русия: ако не друго, историците споменават нещо за този период, това са нападенията на кримчани. Само срещу кого са нападнали, ако руските земи са били обезлюдени?

Не може да е, че за 250 години в историческия център на Русия изобщо не са се случили никакви събития! Не са записани обаче епохални събития. Това предизвика бурни дебати сред историците, когато споровете все още бяха позволени. Някои изтъкнаха хипотези за общото бягство на населението на североизток, други вярваха, че цялото население е загинало, а нова идва от Карпатите през следващите векове. Други пък изразиха идеята, че населението не бяга никъде и не идва от никъде, а просто седи тихо, изолирано от външния свят и не показва никаква политическа, военна, икономическа, демографска или културна активност. Ключевски пропагандира идеята, че населението, изплашено до смърт от злите татари, напуска своите обитаеми места и отива частично в Галиция, а отчасти в Суздалските земи, откъдето се разпространява далеч на север и изток. Киев, като град, според професора, временно е престанал да съществува, като е намалил до 200 къщи. Соловьов твърди, че Киев е бил напълно разрушен и дълги години е бил куп руини, където никой не е живял. В галисийските земи, наричани тогава Малорусия, бежанците от Днепър, казват, леко опрашени, а след като се върнаха на автохтонната си територия като малоруси, донесоха там своеобразен диалект и обичаи, придобити в изгнание ”(КУН: 170-171 ).

И така, от гледна точка на Алексей Кунгуров, митът за татаро -монголите подкрепя друг мит - за Киевска Рус. Засега не считам този втори мит, но признавам, че съществуването на необятната Киевска Рус също е мит. Нека обаче изслушаме този автор докрай. Може би той ще покаже, че митът за татаро-монголите е от полза за историците по други причини.

Изненадващо бърза доставка на руски градове.

„На пръв поглед тази версия изглежда съвсем логична: дойдоха зли варвари и унищожиха процъфтяващата цивилизация, всички бяха убити и прогонени в ада. Защо? Но понеже са варвари. За какво? А Бату беше в лошо настроение, може би жена му му подари рога, може би язва на стомаха го измъчи, така че беше ядосан. Научната общност е доста доволна от подобни отговори и тъй като нямам нищо общо с тази общност, веднага искам да споря със светилата на историческата „наука“.

Защо, пита се човек, монголите са изчистили напълно района на Киев? Трябва да се има предвид, че Киевската земя не е някаква незначителна покрайнина, а уж ядрото на руската държава според версията на същия Ключевски. Междувременно Киев през 1240 г. е предаден на врага няколко дни след обсадата. Има ли подобни случаи в историята? По -често ще се срещаме обратни примери, когато дадоха всичко на врага, но се бориха за ядрото до последно. Следователно падането на Киев изглежда абсолютно невероятно. Преди изобретяването на обсадната артилерия един добре укрепен град можеше да бъде превзет само с глад. И често се случваше обсаждащите да излизат по -бързо от обсадените. Историята познава случаи на много дълга защита на града. Например по онова време Полска намесапрез Смутното време обсадата на Смоленск от поляците продължава от 21 септември 1609 г. до 3 юни 1611 г. Защитниците капитулираха едва когато полската артилерия проби впечатляващ отвор в стената, а обсадените бяха изтощени до краен предел от глад и болести.

Полският крал Сигизмунд, поразен от смелостта на защитниците, ги пусна у дома. Но защо киевците се предадоха толкова бързо на дивите монголи, които не пощадиха никого? Номадите не разполагаха с мощна обсадна артилерия, а оръжията за разбиване, с които уж унищожаваха крепости, бяха глупави изобретения на историците. Физически беше невъзможно да се влачи такова устройство към стената, защото самите стени винаги стояха на голям глинен вал, който беше в основата на градските укрепления, а пред тях беше подреден ров. Сега е общоприето, че защитата на Киев е продължила 93 дни. Известният писател-белетрист Бушков прави глупави забележки по този въпрос: „Историците са малко хитри. Деветдесет и три дни не е период между началото и края на щурма, а първото появяване на „татарската“ армия и превземането на Киев. Първо, „батийският войвода” Менгат се появил при киевските стени и се опитал да убеди киевския княз да предаде града без бой, но киевитите убили неговите посланици и той се оттеглил. И три месеца по -късно дойде „Бату“. И след няколко дни превзе града. Именно интервалът между тези събития други изследователи наричат ​​„дълга обсада“ (BUSH).

Освен това историята за бързото падане на Киев в никакъв случай не е уникална. Според историците всички други руски градове (Рязан, Владимир, Галич, Москва, Переславъл-Залески и др.) Обикновено се задържат не повече от пет дни. Изненадващо, Торжок защитава почти две седмици. Твърди се, че малкият Козелск е поставил рекорд, като е удържал седем седмици под обсада, но е паднал на третия ден от нападението. Кой ще ми обясни с какво супер оръжие монголите са използвали крепости в движение? И защо това оръжие беше забравено? През Средновековието хвърлящите машини - пороци - понякога са били използвани за разрушаване на градските стени. Но в Русия имаше голям проблем - нямаше какво да се хвърля - камъни с подходящ размер ще трябва да се влачат.

Вярно е, че градовете в Русия в повечето случаи са имали дървени укрепления и теоретично те могат да бъдат изгорени. Но на практика през зимата беше трудно да се направи, защото стените бяха напоени отгоре с вода, в резултат на което върху тях се образува ледена обвивка. Всъщност дори 10 000-силна номадска армия да дойде в Русия, нямаше да се случи катастрофа. Тази орда просто ще се стопи за няколко месеца, превземайки дузина градове. Загубите на нападателите в този случай ще бъдат 3-5 пъти по-високи от тези на защитниците на цитаделата.

Според официалната версия на историята, североизточните земи на Русия са пострадали от противника много повече, но по някаква причина никой не се е сетил да се разпръсне оттам. И обратно, те избягаха там, където климатът е по -студен, а монголите бяха по -позорни. Къде е логиката? И защо „разпръснатото“ население до 16 век беше парализирано от страх и не се опита да се върне в плодородните земи на Днепровския край? Монголите отдавна са изстинали, а уплашените руснаци, казват те, се страхували да покажат носа си там. Кримчаните изобщо не бяха мирни, но по някаква причина руснаците не се страхуваха от тях - казаците на техните чайки се спуснаха по Дон и Днепър, неочаквано нападнаха кримските градове и организираха там жестоки погроми. Обикновено, ако някои места са благоприятни за живота, тогава борбата за тях е особено ожесточена и тези земи никога не са празни. Завоевателите се заменят с завоеватели, те са изместени или асимилирани от по -силни съседи - въпросът тук не е в разногласия по някои политически или религиозни въпроси, а във владение на територията ”(KUN: 171-173). - Наистина ситуацията е напълно необяснима от гледна точка на сблъсъка на степни жители и граждани. Това е много добро за клеветнически вариант на историографията на Русия, но е напълно нелогично. Докато Алексей Кунгуров забелязва всички нови аспекти на абсолютно невероятното развитие на събитията от гледна точка на татаро-монголското нашествие.

Неразбираеми мотиви на монголите.

„Историците изобщо не обясняват мотивите на митичните монголи. Защо са участвали в такива грандиозни кампании? Ако, за да наложат данък на завладените руснаци, тогава защо, по дяволите, монголите разрушиха 49 от 74 големи руски града до основи, а населението беше избито почти до корен, както казват историците? Ако са унищожили местните жители, защото са харесали местната трева и по-мекия климат, отколкото в Закаспийските и Забайкалските степи, тогава защо са тръгнали към степта? Няма логика в действията на завоевателите. По -точно, не е в глупостите, съставени от историците.

Основната причина за войнството на народите в древността е така наречената криза на природата и човека. С пренаселеността на територията, обществото сякаш изтласква младите и енергични хора навън. Те ще завладеят тези земи на съседите си и ще се заселят там - добре. Те ще умрат в огнището - също не е зле, защото няма да има "допълнително" население. В много отношения това може да обясни войнствеността на древните скандинавци: техните оскъдни северни земи не можеха да изхранват множеството население и това оставаше да живее чрез грабеж или да бъде наето да служи като чуждестранни владетели, за да участва в същия грабеж. Руснаците са късметлии - излишъкът от население от векове се връща на юг и изток до Тихия океан. В бъдеще кризата на природата и човека започна да се преодолява чрез качествена промяна в селскостопанските технологии и развитието на индустрията.

Но какво би могло да причини войнствеността на монголите? Ако гъстотата на населението на степните обитатели надвиши допустимите граници (тоест има недостиг на пасища), някои от овчарите просто ще мигрират в други, по -слабо развити степи. Ако номадите там не са доволни от гостите, тогава ще има малко клане, в което най -силният ще победи. Тоест монголите, за да стигнат до Киев, ще трябва да овладеят обширни територии от Манджурия до северното Черноморие. Но дори и в този случай номадите не представляват заплаха за силните цивилизовани страни, защото нито един номадски народ никога не е създал собствена държавност и няма армия. Максимумът, на който са способни жителите на степите, е да нахлуят в гранично село с цел грабеж.

Единственият аналог на митичните войнствени монголи са чеченските пастири от 19 -ти век. Този народ е уникален с това, че грабежът се е превърнал в основата на неговото съществуване. Чеченците дори нямаха елементарна държавност, живееха в кланове (тейпове), не се занимаваха със земеделие, за разлика от съседите си, не притежаваха тайните на металообработката и дори владееха най -примитивните занаяти. Те представляват заплаха за руската граница и комуникациите с Грузия, която става част от Русия през 1804 г., само защото им доставят оръжие и провизии и подкупват местните князе. Но чеченските разбойници, въпреки численото си превъзходство, не можеха да се противопоставят на руснаците с нищо друго освен с тактиката на набези и горски засади. Когато търпението на последния се изчерпа, редовната армия под командването на Ермолов бързо извърши тотално „прочистване“ Северен Кавказ, като е прогонил абреците в планините и клисурите.

Готов съм да вярвам в много неща, но категорично отказвам да приема сериозно бълнуванията на злите номади, унищожили Древна Русия. Още по-фантастична е теорията за тривековото „иго“ на дивите степни обитатели над руските княжества. Само ДЪРЖАВАТА може да упражнява господство над завладените земи. Историците като цяло разбират това и затова са измислили нещо като приказна Монголска империя - най -голямата държава в света в цялата история на човечеството, основана от Чингис хан през 1206 г. и включваща територията от Дунав до Японско море и от Новгород до Камбоджа. Всички известни за нас империи са създадени в продължение на векове и поколения и само най-голямата световна империя е създадена от неграмотен дивак буквално с размах на ръката му “(KUN: 173-175). - И така, Алексей Кунгуров стига до заключението, че ако е имало завладяване на Русия, то то е извършено не от дивите степни хора, а от някаква мощна държава. Но къде беше нейната столица?

Столицата на степните хора.

„Ако има империя, значи трябва да има и столица. Фантастичният град Каракорум е определен за столица, останките от която са обяснени с руините на будисткия манастир Ердени-Дзу в края на 16 век в центъра на съвременна Монголия. На какво основание? И така историците го искаха. Шлиман разрови руините на малък древен град и обяви, че това е Троя ”(KUHN: 175). В две статии съм показал, че Шлиман е изкопал един от храмовете на Яр и е взел съкровищата му за пътеката на древна Троя, въпреки че Троя, както показа един от сръбските изследователи, се е намирала на брега на езерото Скодер (съвременният град на Шкодер в Албания).

„И Николай Ядринцев, който откри древно селище в долината Орхон, го обяви за Каракорум. Каракорум буквално означава „черни камъни“ Тъй като недалеч от мястото на откриването е имало планинска верига, тя е получила официалното име Каракорум. И тъй като планините се наричат ​​Каракорум, тогава селището е получило същото име. Ето такава убедителна обосновка! Вярно е, че местното население никога не е чувало за някакъв Каракорум, но е наречено хребета Мустаг - Ледените планини, но това изобщо не притеснява учените ”(КУН: 175-176). - И с право, защото в този случай „учените“ търсеха не истината, а потвърждение на своя мит, а географското преименуване е много благоприятно за това.

Следи от велика империя.

„Най -голямата световна империя е оставила най -малко следи от себе си. Или по -скоро изобщо никакви. Казват, че тя се е разпаднала през XIII век на отделни улуси, най -големият от които е била Юанската империя, тоест Китай (столицата му Ханбалик, сега Екин, по едно време е била столица на цялата Монголска империя), Държава Илхан (Иран, Закавказие, Афганистан, Туркменистан), Чагатайски улус (Централна Азия) и Златната Орда (територията от Иртиш до Бяло, Балтийско и Черно море). Този историк умело измисли. Сега всички парчета керамика или медни бижута, открити в необятността от Унгария до брега на Японско море, могат да бъдат обявени за следи от великата монголска цивилизация. И намерете и обявете. И няма да мигнат с око едновременно ”(КУН: 176).

Като епиграф, аз се интересувам предимно от писмени паметници. Съществували ли са в татаро-монголската епоха? Ето какво пише Нефьодов за това: „След като направиха Александър Невски велик княз по тяхна воля, татарите изпратиха баскаци и чиновници в Русия -„ и проклетите татари започнаха да пътуват по улиците, пренаписвайки християнски къщи “. Това беше преброяване, което се извършваше по това време в обширната Монголска империя; членовете на редиците са съставили регистър-дефтери, за да събират данъците, установени от Йелю Чу-цай: данък върху земята, „калан“, данък при гласуване, „купчур“ и данък върху търговците, „тамга“ “(NEF) . Вярно е, че в епиграфията думата „тамга“ има различно значение, „общи признаци на собственост“, но това не е въпроса: ако имаше три вида данъци, съставени под формата на списъци, значи нещо трябва да е било запазен. - Уви, няма нищо от това. Дори не е ясно с какъв шрифт е написано всичко това. Но ако няма такива специални маркировки, тогава се оказва, че всички тези списъци са написани на руски, тоест на кирилица. - Когато се опитах да намеря статии в интернет на тема „Артефакти от татаро-монголското иго“, попаднах на преценка, която възпроизвеждам по-долу.

Защо хрониките мълчат?

„По време на митичното„ татаро-монголско иго “, според официалната история, в Русия настъпи спад. Според тях това се потвърждава от почти пълното отсъствие на доказателства за този период. Веднъж, разговаряйки с любител на историята на моята родна земя, чух от него споменаване на упадъка, който царуваше в тази област по време на „татаро-монголското иго“. Като доказателство той припомни, че някога на тези места е стоял манастир. Първо, трябва да се каже за района: долината на реката с хълмове в непосредствена близост, има извори - идеално място за селище. И така беше. В аналите на този манастир обаче се споменава най -близкото селище само на няколко десетки километра. Въпреки че между редовете можете да прочетете това по -близки хоражив, само "див". Разсъждавайки по тази тема, стигнахме до заключението, че поради идеологически мотиви монасите споменават само християнски селища или при следващото пренаписване на историята цялата информация за нехристиянски селища е изтрита.

Не, не, понякога историците откриват селища, които процъфтяват по време на „татаро-монголското иго“. Което ги принуди да признаят, че всъщност татаро-монголите са били доста толерантни към покорените народи ... “Липсата на надеждни източници за общия просперитет в Киевска Рус не поражда съмнения в официалната история.

Всъщност, освен източниците на православната църква, нямаме надеждни данни за окупацията от татаро-монголите. В допълнение, фактът на бързата окупация не само на степните райони на Русия (от гледна точка на официалната история на татаро -монголите - степни хора), но и на гористи и дори заблатени територии е доста интересен. Разбира се, историята на военните операции познава примери за бързо завладяване на блатистите гори на Беларус. Нацистите обаче заобиколиха блатата. Но как Съветска армиякой извърши блестяща офанзивна операция в блатистата част на Беларус? Това е така, но населението в Беларус беше необходимо, за да се създаде плацдарм за последващи настъпления. Те просто избраха да стъпят на най -малко очакваната (и следователно охранявана) зона. Но най -важното е, че съветската армия разчита на местни партизани, които добре познават района дори по -добре от нацистите. Но митичните татаро -монголи, които са направили немислимото, веднага завладяват блатата - изоставят по -нататъшните настъпления ”(STR). - Тук неизвестен изследовател отбелязва два любопитни факта: вече манастирската хроника разглежда като населено място само този, където са живели енориашите, както и блестящата ориентация на степните хора сред блатата, която не би трябвало да е характерна за тях. И същият автор отбелязва и съвпадението на територията, окупирана от татаро-монголите с територията на Киевска Рус. Така той показва, че в действителност имаме работа с територия, която е претърпяла християнизация, независимо дали е била в степта, в гори или в блата. - Но да се върнем към текстовете на Кунгуров.

Религия на монголите.

„Каква беше официалната религия на монголите? - И изберете коя ви харесва. Твърди се, че будистки светилища са открити в „двореца“ на Каракорум на великия хан Угедей (наследник на Чингис хан). В столицата на Златната Орда, Сарай-Бату, те намират предимно православни кръстове и нагръдни икони. Ислямът се утвърждава в централноазиатските владения на монголските завоеватели, а зороастризмът продължава да процъфтява в Южен Каспий. Хазарите-евреи също се чувстваха свободни в Монголската империя. В Сибир са оцелели различни шамански вярвания. Руските историци традиционно разказват приказки, че монголите са били идолопоклонници. Да речем, те направиха руските принцове „брадва за глава“, ако те, идващи за етикет за правото да управляват в техните земи, не се покланят на мръсните си езически идоли. Накратко, монголите не са имали никаква държавна религия. Всички империи са имали, но монголските не. Всеки можеше да се моли, когото обича “(КУН: 176). - Обърнете внимание, че не е имало религиозна толерантност нито преди, нито след монголското нашествие. Древна Прусия с населяващите я балтийски прусаци (роднини по език на литовци и латвийци) бяха изтрити от германските рицарски ордени от лицето на земята само защото бяха езичници. А в Русия не само ведистите (староверци), но и ранните християни (староверците) започнаха да бъдат преследвани като врагове след реформата на Никон. Следователно подобна комбинация от думи като „зли татари“ и „религиозна толерантност“ е невъзможна, тя е нелогична. Разделянето на най -голямата империя на отделни региони, всеки със своя религия, вероятно показва независимото, независимо съществуване на тези региони, обединени в гигантска империя само в митологията на историците. Що се отнася до находките на православни кръстове и нагръдни икони в европейската част на империята, това предполага, че „татаро-монголите“ разпространяват християнството и изкореняват езичеството (ведизма), тоест е имало принудителна християнизация.

Пари в брой.

„Между другото, ако Каракорум беше монголската столица, значи в него трябва да е имало монетен двор. Смята се, че паричната единица на Монголската империя е била златни динари и сребърни дирхами. Четири години археолозите копаят в земята на Орхон (1999-2003 г.), но не като монетен двор, дори не откриха нито един дирхам и динар, но изкопаха много китайски монети. Именно тази експедиция откри следи от будистки храм под двореца Угедей (който се оказа много по -малък от очакваното). В Германия за резултатите от разкопките е публикуван солиден том „Чингис хан и неговото наследство“ Това е въпреки факта, че от археолозите не са открити следи от владетеля на монголите. Това обаче няма значение, всичко, което откриха, беше обявено за наследство на Чингис хан. Вярно, издателите предпазливо мълчаха за будисткия идол и за китайските монети, но изпълниха по -голямата част от книгата с абстрактни аргументи, които не представляват научен интерес ”(KUHN: 177). - Възниква легитимен въпрос: ако монголите са направили три вида преброяване и са събирали данък, тогава къде е бил съхраняван? И в каква валута? Всичко ли беше преведено в китайски пари? Какво могат да купят в Европа?

Продължавайки темата, Кунгуров пише: „По принцип цяла Монголия намери само няколко дирхама с арабски надписи, което напълно изключва идеята, че това е центърът на някаква империя. „Учените“ -историците не могат да обяснят това и затова просто не засягат този въпрос. Дори да хванете историка за ревера на якето му и да го погледнете внимателно в очите, да попитате за това, той ще изобрази глупак, който не разбира за какво става дума ”(KUHN: 177). - Ще прекъсна цитирането тук, защото точно така са се държали археолозите, когато направих своя доклад в краеведския музей на Твер, показвайки, че върху камъка-потир, дарен на музея от краеведи, има НАПИС. Никой от археолозите не се приближи до камъка и не почувства изрязаните там букви. За да дойдат и да почувстват надписа, предназначен за тях да подпишат дългосрочна лъжа за липсата на собствен писмен език сред славяните в ерата на предкирилицата. Това беше единственото нещо, което можеха да направят, за да защитят честта на униформата („Не виждам нищо, не чувам нищо, няма да кажа на никого“, както се казва в популярната песен).

„Няма археологически доказателства за съществуването на имперски център в Монголия и следователно, като аргументи в полза на напълно заблуждаваща версия, официалната наука може да предложи само казуистична интерпретация на произведенията на Рашид ал-Дин. Вярно е, че цитират последното много избирателно. Например, след четири години разкопки в Орхон, историците предпочитат да не си спомнят, че последният пише за ходенето на динари и дирхами в Каракорум. А Гийом дьо Рубрук съобщава, че монголите са знаели много за парите на римляните, които са пълнили техните бюджетни кошчета. Сега те също трябва да мълчат по този въпрос. Трябва също да се забрави, че Плано Карпини споменава как владетелят на Багдад е плащал данък на монголите в римски златни солиди. Накратко, всички древни свидетели са сгрешили. Само съвременните историци знаят истината ”(KUHN: 178). - Както можете да видите, всички древни свидетели посочиха, че „монголите“ са използвали европейски пари, които са били в обращение в Западна и Източна Европа. И не казаха нищо за китайските пари от "монголите". Отново говорим за факта, че "монголите" са били европейци, поне в икономическо отношение. Никой животновъд не би мечтал да състави списъци със собственици на земя, които пастирите не са имали. И още повече - да се създаде данък върху търговците, които се скитаха в много източни страни. Накратко, всички тези преброявания на населението, много скъпи акции, с цел да се вземе СТАБИЛЕН ДАНЪК (10%), се предават не от алчни степни жители, а от скрупульозни европейски банкери, които, разбира се, събираха предварително изчислени данъци в Европейска валута. Те не се нуждаеха от китайски пари.

„Монголите имали ли са финансова система, без която, както знаете, нито една държава не може? Не са имали! Нумизматите не познават конкретни монголски пари. Но при желание всякакви неидентифицирани монети се декларират като такива. Как се казваше валутата на империята? Да, не се наричаше по никакъв начин. Къде беше императорският монетен двор, съкровищница? И никъде. Изглежда историците са писали нещо за злите баскаци - събирачи на данък в руските улуси на Златната Орда. Но днес свирепостта на баскаците изглежда доста преувеличена. Изглежда, че те събират десятък в полза на хана (една десета от дохода) и всеки десети млад мъж е привлечен в армията им. Последното трябва да се счита за грубо преувеличение. В края на краищата услугата в онези дни не продължи няколко години, а вероятно четвърт век. Населението на Русия през 13 век обикновено се оценява на най -малко 5 милиона души. Ако всяка година 10 хиляди новобранци идват в армията, то след 10 години тя ще набъбне до напълно невъобразими размери ”(KUHN: 178-179). - Ако 10 хиляди души се призовават годишно, след 10 години ще се окажат 100 хиляди, а след 25 години - 250 хиляди. Държавата по това време можеше ли да храни такава армия? - „И ако вземем под внимание, че монголите обръснаха на служба не само руснаците, но и представители на всички други покорени народи, тогава щеше да се появи милионна орда, която никоя империя не можеше да нахрани или въоръжи през Средновековието ”(KUN: 179). - Това е.

„Но къде отиде данъкът, как беше извършено счетоводството, кой отговаряше за хазната, учените наистина не могат да обяснят нищо. Нищо не се знае за системата за преброяване, мерките и теглото, използвани в империята. Също така остава загадка за какви цели е изразходван огромният бюджет на Златната Орда - завоевателите не са строили дворци, градове, манастири или военноморски сили. Въпреки че не, други разказвачи твърдят, че монголите са имали флот. Те, казват те, дори завладели остров Ява и почти завладели Япония. Но това е толкова очевидна глупост, че няма смисъл да се обсъжда. Поне докато се намерят поне някои следи от съществуването на степни животновъди-моряци на земята ”(КУН: 179). - Докато Алексей Кунгуров изследва различни аспекти от дейността на монголите, се създава впечатлението, че хората от Халха, назначени от историците за ролята на световния завоевател, са били в най -минималната степен подходящи за изпълнение на тази мисия. Как Западът извърши такъв гаф? - Отговорът е прост. Целият Сибир и Централна Азия на тогавашните европейски карти се наричаше Тартария (както показах в една от моите статии, именно там беше преместен Подземния свят, Тартар). Съответно там се намират митичните „татари“. Източното им крило се простирало и до народа Халха, за който малко от историците знаели нещо по онова време и следователно всичко можело да му се припише. Разбира се, западните историци не са предвиждали, че след няколко века средствата за комуникация ще се развият толкова силно, че чрез интернет ще бъде възможно да се получи всякаква най -нова информация от археолозите, която след аналитична обработка ще може да опровергае всяка Западни митове.

Управляващият слой на монголите.

„Каква беше управляващата прослойка в Монголската империя? Всяка държава има свой собствен военен, политически, икономически, културен и научен елит. Управляващата прослойка през Средновековието се нарича аристокрация, сегашната управляваща класа обикновено се нарича неясен термин „елит“. По един или друг начин, но държавният елит трябва да бъде, иначе няма държава. А монголските окупатори имаха напрегнати отношения с елита. Те завладяват Русия и оставят династията Рюрикови, за да я управляват. Те самите, казват те, отидоха в степта. В историята няма такива примери. Тоест в Монголската империя не е имало държавообразуваща аристокрация ”(КУН: 179). - Последното е изключително изненадващо. Вземете например огромната предшестваща империя, Арабския халифат. Имаше не само религии, ислям, но и светска литература. Например приказките за хиляда и една нощ. Имаше парична система и арабските пари отдавна се считат за най -популярната валута. И къде са легендите за монголските ханове, къде са монголските приказки за завоеванията на далечни западни страни?

Монголска инфраструктура.

„Дори днес нито една държава не може да бъде създадена, ако няма транспортна и информационна свързаност. През Средновековието липсата на удобни средства за комуникация абсолютно изключва възможността за функциониране на държавата. Следователно ядрото на държавата се е образувало по речните, морските и много по -рядко сухопътните комуникации. А Монголската империя, най -голямата в историята на човечеството, нямаше никакви средства за комуникация между нейните части и центъра, които, между другото, също не съществуваха. По-точно изглеждаше така, но само под формата на лагер, където Чингис хан напусна семейството си по време на кампаниите “(КУН: 179-180). В този случай възниква въпросът как изобщо са протекли държавните преговори? Къде са живели посланиците на суверенни държави? Наистина във военния щаб? И как бихте могли да поддържате постоянното отлагане на тези ставки по време на военни операции? И къде беше държавната канцелария, архивите, преводачите, писарите, глашатаите, хазната, помещенията за откраднати ценности? Преместихте ли се заедно със щаба на хана? - Трудно е за вярване. - И сега Кунгуров стига до заключение.

Съществувала ли е Монголската империя?

„Тук е естествено да зададем въпроса: имаше ли дори тази легендарна Монголска империя? Беше! - историците ще извикат в хор и като доказателство ще покажат каменна костенурка от династията Юан в околностите на съвременното монголско село Каракорум или безформена монета с неизвестен произход. Ако това ви се струва неубедително, историците авторитетно ще добавят няколко глинени парчета, изкопани в черноморските степи. Това със сигурност ще убеди най -упорития скептик ”(KUHN: 180). - Въпросът на Алексей Кунгуров задава отдавна и отговорът на него е съвсем естествен. Никога не е съществувала Монголска империя! - Авторът на изследването обаче е загрижен не само за монголите, но и за татарите, както и за отношението на монголите към Русия и затова продължава разказа си.

„Но ние се интересуваме от великата монголска империя доколкото. Твърди се, че Русия е завладяна от Батий, внук на Чингис хан и владетел на улуса Джочи, по -известен като Златната Орда. От владенията на Златната Орда до Русия все пак е по -близо, отколкото от Монголия. През зимата от каспийските степи можете да стигнете до Киев, Москва и дори Вологда. Но възникват същите трудности. Първо, конете се нуждаят от фураж. Конете вече не могат да получат изсъхнала трева във волжските степи с копито изпод снега. Зимите там са снежни и затова местните номади в зимните си помещения са приготвили запаси от сено, за да издържат в най -трудния момент. Овесът е необходим, за да може армията да се движи през зимата. Без овес - няма възможност да отидете в Русия. Откъде номадите взеха овеса си?

Следващият проблем са пътищата. От незапомнени времена замръзналите реки се използват като пътища през зимата. Но един кон трябва да бъде подкован, за да може да ходи по леда. В степта тя може да тича боса през цялата година, а по лед, каменни отлагания или замръзнал път, необут кон и дори с ездач не може да ходи. За да подкопаете стотиците хиляди бойни коне и транспортни кобили, необходими за нашествието, имате нужда от повече от 400 тона желязо само! И след 2-3 месеца трябва да подковите конете отново. И колко гори трябва да бъдат изсечени, за да се подготвят 50 хиляди шейни за конвоя?

Но като цяло, както разбрахме, дори и в случай на успешен поход към Русия, 10-хилядната армия ще се окаже в изключително трудно положение. Снабдяването за сметка на местното население е почти невъзможно; абсолютно нереално е да се увеличат резервите. Трябва да извършваме изтощителни нападения над градове, крепости и манастири, да понасяме непоправими загуби, навлизайки по -навътре в територията на врага. И какъв е смисълът в това задълбочаване, ако нашествениците оставят след себе си опустошена пустиня? Каква е общата цел на войната? Всеки ден нашествениците ще стават все по-слаби и до пролетта е необходимо да се тръгне към степта, в противен случай отворените реки ще заключат номадите в горите, където те ще умрат от глад ”(КУН: 180-181). - Както виждате, проблемите на Монголската империя се проявяват в по -малък мащаб в примера на Златната Орда. И по -нататък Кунгуров разглежда по -късна монголска държава - Златната Орда.

Столици на Златната Орда.

„Има две известни столици на Златната Орда-Сарай-Бату и Сарай-Берке. Дори руините не са оцелели до днес. Историците откриха виновника и тук - Тамерлан, който дойде от Централна Азия и унищожи тези много процъфтяващи и населени градове на Изток. Днес археолозите разкопават на мястото на уж големите столици на великата евразийска империя само останките от кирпичени килими и най -примитивните домакински съдове. Казват, че всичко ценно е ограбено от злия Тамерлан. Показателно е, че археолозите не откриват и най -малки следи от присъствието на монголски номади на тези места.

Това обаче изобщо не ги притеснява. Тъй като там са открити следи от гърци, руснаци, италианци и други, тогава въпросът е ясен: монголите доведоха занаятчии от завладените страни в тяхната столица. Има ли някой съмнение, че монголите са завладели Италия? Прочетете внимателно произведенията на „учени“ - историци - там се казва, че Бату е достигнал крайбрежието на Адриатическо море и почти чак до Виена. Някъде там той хвана италианците. И какво казва фактът, че Сарай-Берке е център на Сарската и Подонската православни епархии? Това според историците свидетелства за феноменалната религиозна толерантност на монголските завоеватели. Вярно е, че в този случай не е ясно защо златните ордински ханове твърдят, че са изтезавали няколко руски князе, които не са искали да се откажат от вярата си. Великият херцог на Киев и Чернигов Михаил Всеволодович дори беше канонизиран за отказ да се поклони на свещения огън и беше убит за неподчинение ”(KUN: 181). Отново виждаме пълно несъответствие в официалната версия.

Каква беше Златната Орда.

„Златната Орда е същата държава, измислена от историците като Монголската империя. Съответно монголо-татарското "иго" също е изобретение. Въпросът е кой го е измислил. Излишно е да се търсят препратки към "иго" или митични монголи в руските хроники. "Зли татари" се споменават в него доста често. Въпросът е кой са имали предвид летописците с това име? Или е етническа група, или начин на живот, или имение (близко до казаците), или това е сборното име на всички турци. Може би думата „татар“ означава конник воин? Има много татари: Касимов, Крим, Литва, Бордакови (Рязан), Белгород, Дон, Енисей, Тула ... само изброяването на всякакви татари ще отнеме половин страница. В аналите се споменават служебните татари, кръстените татари, безбожните татари, суверенните татари и басурманските татари. Тоест този термин има изключително широко тълкуване.

Татарите като етническа група се появяват сравнително наскоро, преди триста години. Следователно опитът да се приложи терминът „татаро-монголи“ към съвременните казански или кримски татари е измама. През XIII век не е имало казански татари, имало е българи, които са имали свое княжество, което историците решават да нарекат Волжка България. Тогава нямаше кримски или сибирски татари, но имаше кипчаци, те са половци, те са ногайци. Но ако монголите завладяха, частично унищожиха кипчаците и периодично се бориха с българите, тогава откъде дойде монголо-татарската симбиоза?

Не са били известни новодошли от монголските степи не само в Русия, но и в Европа. Терминът "татарско иго", означаващ властта на Златната Орда над Русия, се появява в края на 14-15 век в Полша в пропагандната литература. Смята се, че тя принадлежи на писалката на историка и географа Матей Меховски (1457-1523), професор в Краковския университет ”(KUN: 181-182). - По -горе четем новините за това както в Уикипедия, така и в произведения трима автори(SVI). Неговият „Трактат за двамата сармати“ се счита на Запад за първото подробно географско и етнографско описание на Източна Европа до меридиана на Каспийско море. В преамбюла на това произведение Меховски пише: „Южните райони и крайбрежните народи до Индия са открити от краля на Португалия. Нека северните земи с народите, живеещи близо до Северния океан на изток, открити от войските на полския крал, сега да станат известни на света “(KUN: 182-183). - Много интересно! Оказва се, че Русия е трябвало да бъде открита от някой, въпреки че това състояние съществува от няколко хилядолетия!

„Колко трогателно! Този просветен съпруг приравнява руснаците с африканските чернокожи и американските индианци и приписва фантастични услуги на полските войски. Поляците никога не са достигали брега на Северния ледовит океан, отдавна изследван от руснаците. Само век след смъртта на Меховски през Смутното време някои полски отряди се разхождат из Вологодския и Архангелски региони, но това не са войските на полския крал, а обикновени разбойнически групи, които обират търговци по северния търговски път. Следователно не трябва да се вземат сериозно неговите инсинуации, че изостаналите руснаци са завладени от доста диви татари ”(KUHN: 183) - Оказва се, че работата на Меховски е фантазия, която Западът няма възможност да провери.

„Между другото, татарите са европейското общо име за всички източни народи. А в старите времена се произнасяше като „тартари“ от думата „тартар“ - подземният свят. Напълно възможно е думата "татари" да дойде на руския език от Европа. Най -малкото, когато европейските пътешественици наричаха жителите на долната Волга татари през 16 век, те не разбираха наистина значението на тази дума и още повече, че не знаеха, че за европейците това означава „диваци, избягали от ада“ . Обвързването на думата „татари“ от Наказателния кодекс за определен етнос започва едва през 17 век. И накрая, терминът „татари“, като обозначение на волжко-уралските и сибирските заседнали тюркоезични народи, е установен едва през ХХ век. Словообразуването „монголо-татарско иго“ е използвано за първи път през 1817 г. от германския историк Херман Крузе, чиято книга е преведена на руски в средата на 19 век и публикувана в Санкт Петербург. През 1860 г. ръководителят на руската църковна мисия в Китай архимандрит Палади се сдобива с ръкописа на „Тайната легенда за монголите“, като го прави публично достояние. Никой не се смути, че „Приказката“ е написана на китайски. Това дори е много удобно, защото всички несъответствия могат да бъдат обяснени с погрешна транскрипция от монголски на китайски. Мо, Юан е китайска транскрипция на династията Чингизиди. А Шуцу е Кублай Хан. С такъв „творчески“ подход, както се досещате, всяка китайска легенда може да бъде обявена дори за историята на монголите, дори за хрониката на кръстоносните походи ”(KUN: 183-184). - Не случайно Кунгуров споменава духовник от Руската православна църква архимандрит Палади, намеквайки, че се интересува от създаването на легенда за татарите въз основа на китайски хроники. И не напразно той хвърля моста към кръстоносните походи.

Легендата за татарите и ролята на Киев в Русия.

„Началото на легендата за Киевска Рус е поставено от„ Синопсис “, публикуван през 1674 г. - първият познат ни учебник по руска история. Тази книга е препечатана повече от веднъж (1676, 1680, 1718 и 1810) и се радва на голяма популярност до средата на 19 век. Инокентий Гизел (1600-1683) се счита за негов автор. Роден в Прусия, в младостта си дошъл в Киев, приел православието и постригнал монах. Митрополит Петър Могила изпраща младия монах в чужбина, откъдето се завръща като образован човек. Той приложи стипендията си в напрегната идеологическа и политическа борбас йезуитите. Известен е като литературен богослов, историограф и богослов ”(КУН: 184). - Когато говорим за факта, че през 18 век Милър, Байер и Шлоцер стават „бащите“ на руската историография, забравяме, че век по -рано, при първите Романови и след реформата на Никон, нова романовска историография под името „ Синопсис “, тоест резюме, също е написано от германец, така че вече е имало прецедент. Ясно е, че след изкореняването на династията Рюрикови и преследването на староверците и староверците, Московия се нуждае от нова историография, варосайки Романови и очернящи Рюриковичи. И се появи, макар че не идваше от Московия, а от Малката Русия, която от 1654 г. стана част от Московия, макар и духовно съседна на Литва и Полша.

„Гизел трябва да се счита не само за църковна фигура, но и за политическа, тъй като църковно-православният елит в полско-литовската държава е неразделна част от политическия елит. Като протеже на митрополит Петър Могила, той поддържа активни връзки с Москва по политически и финансови въпроси. През 1664 г. той посещава руската столица като част от малкоруското посолство на казашкия бригадир и духовници. Очевидно творбите му са оценени, тъй като през 1656 г. той получава чин архимандрит и игумен на Киево-Печерската лавра, запазвайки го до смъртта си през 1683 г.

Разбира се, Инокентий Гизел беше пламенен поддръжник на присъединяването на Малката Русия към Велика Русия, иначе е трудно да се обясни защо царете Алексей Михайлович, Фьодор Алексеевич и владетелката София Алексеевна са били много добри с него, не са му дали ценни подаръци. И така, „Синопсис“ започва активно да популяризира легендата за Киевска Рус, татарското нашествие и борбата срещу Полша. Основните стереотипи на древната руска история (основаването на Киев от трима братя, призванието на варягите, легендата за покръстването на Рус от Владимир и др.) Са изложени в тънък ред в Синопсиса и са точно датирани. Донякъде странен за днешния читател ще изглежда може би сто разказ на Гизел „За свободата или свободата на славяните“. - „Славяните, в своята смелост и смелост, се борят усилено от ден на ден, борейки се срещу древногръцките и римските цезари и винаги получавайки славна победа, във всякакъв вид свобода на живот; Помогнах на великия цар Александър Велики и баща му Филип да подбудят силата под силата на тази Светлина. Със същия, славен в името на делата и труда на военните, Александър подари на цар славян присадка или писмо върху пергамент в злато, написано в Александрия, свободите и земята им бяха потвърдени, преди Рождество Христово 310 година; и Август Цезар (в собственото си царство е роден Царят на славата Христос Господ) не смее да се бие със свободните и силни славяни ”(КУН: 184-185). - Ще отбележа, че ако легендата за основаването на Киев е била много важна за Малката Русия, която според нея се превръща в политически център на цяла древна Русия, в светлината на която легендата за покръстването на Киев от Владимир нараства до одобрението на покръстването на цяла Русия и двете легенди по този начин носят мощна сила политически смисълпопуляризирането на Малката Русия на първо място в историята и религията на Русия, цитираният пасаж не носи подобна проукраинска пропаганда. Тук очевидно имаме вмъкване на традиционни възгледи за участието на руските войници в походите на Александър Велики, за което те са получили редица привилегии. Ето и примери за взаимодействие на Русия с политиците от късната античност; по -късната историография на всички страни ще премахне всяко споменаване за съществуването на Русия през посочения период. Интересно е също да се види, че интересите на Малката Русия през 17 век и сега са диаметрално противоположни: тогава Гизел твърди, че Малката Русия е центърът на Русия и всички събития в нея са епохални за Велика Русия; сега, напротив, се доказва, че покрайнините не са били "независими" от Русия, връзката между покрайнините и Полша, а работата на първия президент на покрайнините Кравчук е наречена "покрайнините - д такава власт". Твърди се независим през цялата си история. И Министерството на външните работи на покрайнините иска от руснаците да напишат „В покрайнините“, а не „В покрайнините“, изкривявайки руския език. Тоест, в този момент qiu power е по -доволен от ролята на полската периферия. Този пример ясно показва как политическите интереси могат да променят позицията на страната със 180 градуса и не само да изоставят претенциите за лидерство, но дори да променят името на напълно несъответстващо. Съвременният Гизел ще се опита да свърже тримата братя, които основават Киев с Германия и германските украинци, които нямат нищо общо с Малката Русия, и поведението на християнството в Киев - с общата християнизация на Европа, уж нямаща нищо общо с Русия .

„Когато един архимандрит, любезно третиран в съда, се ангажира да състави история, е много трудно да се разглежда тази работа като пример за безпристрастен научно изследване... По -скоро това ще бъде пропаганден трактат. А лъжата е най -ефективният метод на пропаганда, ако лъжата може да бъде въведена в масовото съзнание.

Именно "Синопсис", публикуван през 1674 г., принадлежи на честта да стане първото руско печатно издание на MASS. До началото на XIXвек книгата е била използвана като учебник по руска история, но общо издържа 25 издания, от които последното е през 1861 г. (26 -то издание е вече в нашия век). От гледна точка на пропагандата не е важно доколко творчеството на Гизел съответства на реалността, важно е колко здраво е вкоренено в съзнанието на образованата прослойка. И е здраво вкоренен. Като се има предвид, че „Синопсис“ всъщност е написан по поръчка управляваща къщаРоманови бяха официално наложени, не можеше да бъде иначе. Татищев, Карамзин, Щербатов, Соловьов, Костомаров, Ключевски и други историци, възпитани върху гизелианската концепция, просто не можеха (и едва ли искаха) критично да тълкуват легендата за Киевска Рус ”(КУН: 185). - Както можете да видите, един вид „кратък курс на ВКС (б)“ на победоносната прозападна династия Романови беше „Синопсисът“ на германския Гизел, който представляваше интересите на Малката Русия, която наскоро стана част на Русия, която веднага започна да претендира за ролята на лидер в политическия и религиозен живот на Русия. Така да се каже, от парцали - да за богатство! Именно тази периферна новопридобита част на Русия като исторически лидер напълно отговаряше на Романови, както и приказката, че това слабо състояние е победено от също толкова периферни степни жители от Подземния свят - руската Тартария. Смисълът на тези легенди е очевиден - Русия уж е била опорочена от самото начало!

Други историци на Романов за Киевска Рус и татари.

„Придворните историци от 18 -ти век, като Готлиб Зигфрид Байер, Август Лудвиг Шльозер и Джерард Фридрих Милър, не противоречат на Синопсиса. И така, кажете ми, ако обичате, как Байер би могъл да бъде изследовател на руските старини и автор на концепцията за руската история (породила норманската теория), когато за 13 години от престоя си в Русия той дори не научи Руски? Последните двама бяха съавтори на неприлично политизирана норманска теория, доказваща, че Русия придобива черти на нормална държава само под ръководството на истинските европейци Рюрик. И двамата редактираха и публикуваха творбите на Татищев, след което е трудно да се каже какво остава от оригинала в неговите произведения. Поне със сигурност се знае, че оригиналът на "История на Русия" на Татищев е изчезнал безследно, а Милър, според официалната версия, е използвал някои "чернови", които също са ни неизвестни сега.

Въпреки постоянните конфликти с колегите, именно Милър формира академичната рамка на официалната руска историография. Основният му противник и безмилостен критик беше Михаил Ломоносов. Милър обаче успя да отмъсти на големия руски учен. И как! Подготвената от Ломоносов „Древна руска история“ никога не е публикувана чрез усилията на неговите противници. Освен това произведението е конфискувано след смъртта на автора и изчезва безследно. Няколко години по -късно е отпечатан само първият том от монументалното му произведение, подготвен за публикуване, както се смята, лично от Мюлер. Четейки днес Ломоносов, е абсолютно невъзможно да се разбере какво толкова силно спори с придворните на германците - неговата „Древноруска история“ беше поддържана в духа на официално одобрената версия на историята. Няма абсолютно никакви противоречия с Мюлер по най -противоречивия въпрос за руската древност в книгата на Ломоносов. Затова имаме работа с фалшифициране ”(KUN: 186). - Брилянтно заключение! Въпреки че друго остава неясно: Съветската властвече не се интересуваше от прославяне на една от републиките на СССР, а именно украинската, и омаловажаване на тюркските републики, които просто попаднаха под разбирането на Тартария или татари. Изглежда, че е крайно време да се отървем от фалшификата и да покажем истинската история на Русия. Защо в съветско време съветската историография се придържа към версията, приятна за Романови и Руската православна църква? - Отговорът се крие на повърхността. Тъй като колкото по -лоша беше историята на Царска Русия, толкова по -добра беше историята на Съветска Русия. Тогава, по времето на Рюрикович, беше възможно да се призоват чужденци да управляват голяма сила, а страната беше толкова слаба, че някои татаро-монголи можеха да я завладеят. В съветските времена изглежда, че никой не е бил повикан от никъде, а Ленин и Сталин са били родом от Русия (въпреки че в съветско време никой не би посмял да напише, че Ротшилд е помагал на Троцки с пари и хора, германския Генерален щаб за Ленин и Яков Свердлов отговаряше за комуникацията с европейските банкери). От друга страна, един от служителите на Института по археология през 90-те години ми каза, че цветът на дореволюционната археологическа мисъл не е останал в Съветска Русия, археолозите от съветската кройка са много по-ниски по своя професионализъм от преди революционни археолози и те се опитаха да унищожат дореволюционните археологически архиви. - попитах я във връзка с разкопките от археолога Веселовски на пещерите Каменная могила в Украйна, по някаква причина всички доклади за експедицията му бяха загубени. Оказа се, че те не са загубени, а нарочно унищожени. За Каменната гробница е палеолитен паметник, в който има руски надписи на рунически. И от нея излиза съвсем различна история на руската култура. Но археолозите са част от колектива от историци от съветската епоха. И те създадоха не по -малко политизирана историография от историците в служба на Романови.

„Остава само да се посочи, че редакцията на руската история, която се използва днес, е била съставена изключително от чуждестранни автори, предимно германци. Трудовете на руските историци, които се опитаха да им се противопоставят, бяха унищожени, а под тяхно име бяха пуснати фалшификации. Не бива да се очаква, че гробокопачите на националната историографска школа са пощадили първичните източници, които са опасни за тях. Ломоносов бил ужасен, когато научил, че Шльоцер е получил достъп до всички древноруски хроники, запазени по това време. Къде са тези хроники сега?

Между другото, Шльоцер нарече Ломоносов „груб невеж, който не знаеше нищо освен неговите хроники“. Трудно е да се каже защо в тези думи има повече омраза - към упорития руски учен, който счита руския народ на същата възраст като римляните, или към хроники, които потвърждават това. Но се оказва, че немският историк, който е получил руските хроники на свое разположение, изобщо не се е ръководил от тях. Той почиташе политическия ред над науката. Михаил Василиевич, когато ставаше дума за омразния немчуре, също не беше срамежлив в изразите. За Шльозер сме чували такова изявление от него: „... какви отвратителни мръсни трикове такъв звяр им позволи, няма да се скитат в руските старини“ или главата му, дава неясни, тъмни, неразбираеми и напълно диви отговори. “

Колко дълго ще танцуваме под мелодията на „камъните идоли свещеници“? “ (KUHN: 186-187).

Дискусия.

Въпреки че по темата за митологичната природа на татаро-монголското иго четох произведенията на Л.Н. Гумильов и А.Т. Фоменко, Валянски и Калюжни, но никой не е писал толкова ярко, подробно и убедително пред Алексей Кунгуров. И мога да поздравя „нашия полк“ от изследователи на неполитизирана руска история, че има повече с един щик. Обърнете внимание, че той е не само начетен, но и способен на забележителен анализ на всички абсурди на професионалните историци. Професионалната историография измисля лъкове, които стрелят на 300 метра с разрушителната сила на съвременен куршум от пушка, тя спокойно назначава изостанали пастири, които не са имали държавност, създатели на най -голямото състояние в историята на човечеството, именно те изсмукват от пръста огромни армии завоеватели, които не могат да се хранят, нито да се движат на няколко хиляди километра. Оказва се, че неграмотните монголи са съставяли списъци със земя и капитали, тоест са провеждали преброяване на населението в мащабите на тази огромна страна, а също така са водили отчет за търговските приходи дори от скитащи търговци. И резултатите от тази огромна работа под формата на доклади, списъци и аналитични прегледи изчезнаха някъде безследно. Оказа се, че няма нито едно археологическо потвърждение за съществуването както на столицата на монголите, така и на столиците на улусите, както и за съществуването на монголски монети. Дори и днес монголските тугрици са неконвертируема валута.

Разбира се, главата засяга много повече проблеми, отколкото реалността на съществуването на монголо-татарите. Например възможността за прикриване поради татаро-монголското нашествие на истинската принудителна християнизация на Русия от Запада. Този проблем обаче изисква много по -сериозна аргументация, която липсва в тази глава от книгата на Алексей Кунгуров. Затова не бързам да правя изводи в това отношение.

Заключение.

В днешно време има само едно оправдание в подкрепа на мита за татаро-монголското нашествие: той не само изразява, но и изразява днес гледната точка на Запада за историята на Русия. Западът не се интересува от гледната точка на руските изследователи. Винаги ще бъде възможно да се намерят такива „професионалисти“, които заради личния интерес, кариерата или славата на Запад, ще подкрепят общоприетия и измислен от Запада мит.

Монголско-татарското иго е периодът на превземане на Русия от монголо-татарите през 13-15 век. Монголско-татарското иго е продължило 243 години.

Истината за монголо-татарското иго

Руските князе по това време бяха в състояние на вражда, така че не можеха да дадат достоен отпор на нашествениците. Въпреки факта, че половците се притекли на помощ, татаро-монголската армия бързо се възползвала от предимството.

Първият пряк сблъсък между войските се състоя на река Калка, на 31 май 1223 г., и бързо беше загубен. Още тогава стана ясно, че нашата армия няма да може да победи татаро-монголите, но атаката на противника се сдържа доста дълго време.

През зимата на 1237 г. започва целенасочено нашествие на основните войски на татаро-монголите на територията на Русия. Този път вражеската армия беше командвана от внука на Чингис хан - Бату. Номадската армия успя да се придвижи доста навътре във вътрешността, грабейки на свой ред княжествата и убивайки всички, които се опитаха да се съпротивляват по пътя си.

Основните дати на превземането на Русия от татаро-монголите

• 1223 година. Татаро-монголите се приближиха до границата на Русия;
• 31 май 1223 г. Първа битка;
• Зима 1237 г. Началото на целенасочено нахлуване в Русия;
• 1237 година. Рязан и Коломна са превзети. Рязанското княжество падна;
• 4 март 1238 г. Великият херцог Юрий Всеволодович е убит. Град Владимир е превзет;
• Есен 1239 г. Чернигов е заловен. Черниговското княжество падна;
• 1240 Киев е превзет. Киевското княжество падна;
• 1241 година. Галицко-Волинското княжество падна;
• 1480 Отхвърляне на монголо-татарското иго.

Причините за падането на Русия под натиска на монголо-татарите

• липса на единна организация в редиците на руските войници;
• числено превъзходство на противника;
• слабостта на командването на руската армия;
• лошо организирана взаимопомощ от страна на разпръснати принцове;
• подценяване на силите и числеността на противника.

Характеристики на монголо-татарското иго в Русия

В Русия установяването на монголо-татарското иго започва с нови закони и разпореждания.

Владимир стана действителният център на политическия живот, оттам татаро-монголският хан упражняваше своя контрол.

Същността на управлението на татаро-монголското иго беше, че ханът предаде етикет за царуване по свое усмотрение и напълно контролира всички територии на страната. Това засили враждата между князете.

Феодалната фрагментация на териториите се насърчава по всякакъв възможен начин, тъй като това намалява вероятността от централизиран бунт.

На населението редовно се начисляваше данък, „изходът от Орда“. Събирането на пари е извършено от специални служители - баскаки, ​​които проявяват изключителна жестокост и не се отклоняват от отвличания и убийства.

Последиците от монголо-татарското завладяване

Последиците от монголо-татарското иго в Русия бяха ужасни.

• Много градове и села бяха разрушени, хора бяха убити;
• Селското стопанство, занаятите и изкуствата изпаднаха в разпад;
• Феодалната фрагментация се увеличи значително;
• Населението е намаляло значително;
• Русия започна значително да изостава в развитието в Европа.

Край на монголо-татарското иго

Пълното освобождение от монголо-татарското иго става едва през 1480 г., когато великият херцог Иван III отказва да плати пари на ордата и обявява независимостта на Русия.

Когато историците анализират причините за успехите на татаро-монголското иго, те посочват наличието на мощен хан на власт като една от най-важните и значими причини. Често ханът се превръща в олицетворение на сила и военна мощ и затова и руските князе, и самите представители на игото се страхуват от него. Какви ханове оставят своя отпечатък в историята и се считат за най -могъщите владетели на своя народ.

Най -мощните ханове на монголското иго

По време на цялото съществуване на Монголската империя и Златната Орда много ханове бяха заменени на трона. Особено често владетелите се сменят по време на голямата тишина, когато кризата принуждава брат да тръгне срещу брат му. Различни междуведомствени войни и редовни военни кампании доста объркаха родословното дърво на монголските ханове, но имената на най -могъщите владетели все още са известни. И така, кои ханове на Монголската империя се считат за най -могъщите?

• Чингис хан поради масата на успешни кампании и обединението на земите в една държава.
• Бату, който успява напълно да покори Древна Русия и да формира Златната Орда.
• Хан Узбек, при който Златната Орда достига най -голямата сила.
• Мамай, който успя да обедини войските по време на голямото премълчаване.
• Хан Тохтамыш, който направи успешни кампании срещу Москва и върна Древна Русия в поднебежните територии.

Всеки владетел заслужава специално внимание, защото неговият принос в историята на развитието на татаро-монголското иго е огромен. Въпреки това е много по -интересно да се разкаже за всички владетели на игото, опитващи се да възстановят родословното дърво на хановете.

Татаро-монголските ханове и тяхната роля в историята на игото

Името и годините на царуването на хана	Неговата роля в историята
Чингис хан (1206-1227)	И преди Чингис хан, монголското иго имаше свои владетели, но именно този хан успя да обедини всички земи и да направи невероятно успешни походи срещу Китай, Северна Азия и срещу татарите.
Угедей (1229-1241)	Чингис хан се опита да даде възможност да управлява всичките си синове, поради което раздели империята между тях, но Угедей беше неговият основен наследник. Владетелят продължава експанзията си в Централна Азия и Северен Китай, укрепвайки позициите си в Европа.
Бату (1227-1255)	Бату беше само владетелят на улуса Джочи, който по -късно беше наречен Златната Орда. Успешната западна кампания, разширяването на Древна Русия и Полша, направи Батий национален герой. Скоро той започна да разпространява сферата си на влияние по цялата територия. Монголска държава, ставайки все по -авторитетен владетел.
Бърк (1257-1266)	По време на управлението на Берке Златната Орда почти напълно се отделя от Монголската империя. Владетелят се фокусира върху градското планиране, подобрявайки социалния статус на гражданите.
Менгу-Тимур (1266-1282), Туда-Менгу (1282-1287), Тула-Буги (1287-1291)	Тези владетели не оставиха голяма следа в историята, но успяха допълнително да изолират Златната Орда и да защитят нейното право на свобода от Монголската империя. Данъкът от князете на Древна Рус остана основата на икономиката на Златната Орда.
Хан Узбек (1312-1341) и Хан Джанибек (1342-1357)	При хан Узбек и сина му Джанибек Златната Орда процъфтява. Даренията на руските князе редовно се увеличаваха, градоустройството продължаваше, а жителите на Сарай-Бату обожаваха своя хан и буквално го почитаха.
Мамай (1359-1381)	Мамай нямаше нищо общо със законните владетели на Златната Орда и нямаше връзка с тях. Той завзе властта в страната със сила, търсейки ново икономически реформии военни победи. Въпреки факта, че властта на Мамай се засилваше с всеки изминал ден, проблемите в държавата нарастваха поради конфликти на трона. В резултат на това през 1380 г. Мамай претърпява смазващо поражение от руските войски на полето Куликово, а през 1381 г. е свален от законния владетел Тохтамыш.
Тохтамиш (1380-1395)	Може би последният велик хан на Златната Орда. След смазващото поражение на Мамай, той успя да си върне статуса в Древна Русия. След кампанията срещу Москва през 1382 г. плащанията на данък бяха възобновени и Тохтамиш доказа своето превъзходство във властта.
Кадир Берди (1419), Хаджи-Мохамед (1420-1427), Улу-Мохамед (1428-1432), Кичи-Мохамед (1432-1459)	Всички тези владетели се опитват да установят своята власт по време на държавния разпад на Златната Орда. След началото на вътрешнополитическата криза се смениха много управници, което се отрази и на влошаването на положението в страната. В резултат на това през 1480 г. Иван III успява да постигне независимостта на Древна Русия, сваляйки оковите на вековния данък.

Както често се случва, една велика държава се разпада поради династична криза. Няколко десетилетия след освобождението на Древна Русия от хегемонията на монголското иго, руските владетели също трябваше да преминат през своята династична криза, но това е съвсем различна история.

o (монголо-татарски, татарско-монголски, ордински)-традиционното име за системата на експлоатация на руските земи от номади, дошли от изток от изток от 1237 до 1480 година.

Тази система е предназначена да извършва масов терор и грабеж на руския народ чрез налагане на жестоки изнудвания. Тя действа най-вече в интерес на монголското номадско военно-феодално благородство (нойони), в полза на което идва лъвският дял от събрания данък.

Монголско-татарското иго е установено в резултат на нашествието на хан Бату през 13 век. До началото на 1260 -те години Русия се управлява от големите монголски ханове, а след това от хановете на Златната Орда.

Руските княжества не са пряко част от монголската държава и запазват местната княжеска администрация, чиято дейност се контролира от баскаците - представители на хана в завладените земи. Руските князе са били притоци на монголските ханове и са получавали от тях етикети за притежание на техните княжества. Формално монголо-татарското иго е установено през 1243 г., когато княз Ярослав Всеволодович получава етикет от монголите за Владимирското голямо херцогство. Според етикета Русия губи правото да се бие и трябваше редовно да плаща данък на хановете всяка година (през пролетта и есента).

На територията на Русия нямаше постоянна монголо-татарска армия. Яремът беше подкрепен от наказателни кампании и репресии срещу непокорните князе. Редовният поток от данък от руските земи започва след преброяването от 1257-1259 г., извършено от монголските "цензори". Данъчните единици бяха: в градовете - двор, в селските райони - „село“, „плуг“, „плуг“. Само духовенството беше освободено от данък. Основните „тежести на Орда“ бяха: „изход“ или „царски данък“ - данък директно за монголския хан; търговски такси ("myt", "tamka"); транспортни мита („ям“, „каруци“); издръжката на ханските посланици („фураж“); различни „подаръци“ и „почести“ на хана, неговите роднини и съратници. Всяка година огромно количество сребро отиваше от руските земи под формата на данък. Периодично се събираха големи „искания“ за военни и други нужди. Освен това руските принцове са били задължени, по заповед на хана, да изпращат войници, които да участват в походи и в лов на кръгове („ловци“). В края на 1250 -те - началото на 60 -те години мюсюлманските търговци ("бесермени") събират данък от руските княжества, които купуват това право от великия монголски хан. По -голямата част от почитта отиде при големия хан в Монголия. По време на въстанията от 1262 г. "бесермените" са изгонени от руските градове, а задължението за събиране на данък преминава към местните князе.

Борбата на Рус срещу игото придоби все по -голяма ширина. През 1285 г. великият херцог Дмитрий Александрович (син на Александър Невски) побеждава и изгонва армията на „Ордата Царевич“. В края на XIII - първата четвърт на XIV век изпълненията в руските градове доведоха до елиминирането на баските. С укрепването на Московското княжество татарското иго постепенно отслабва. Московският княз Иван Калита (управляван през 1325-1340 г.) постига правото да събира „продукция“ от всички руски княжества. От средата на XIV век заповедите на хановете от Златната Орда, неподдържани от реална военна заплаха, вече не се изпълняват от руските князе. Дмитрий Донской (1359 1389) не признава етикетите на хана, издадени на неговите съперници, и превзема Владимир Великото херцогство със сила. През 1378 г. той разбива татарската армия на река Вожа в Рязанската земя, а през 1380 г. побеждава владетеля на Златната Орда Мамай в битката при Куликово.

Въпреки това, след кампанията на Тохтамиш и превземането на Москва през 1382 г., Русия е принудена отново да признае силата на Златната Орда и да плати данък, но вече Василий I Дмитриевич (1389-1425) получава великото управление на Владимир без етикет на хана , като „неговото владение“. При него игото беше номинално. Данъкът се плащаше нередовно, руските князе провеждаха независима политика. Опитът на владетеля на Златната Орда Едигей (1408 г.) да възстанови пълната власт над Русия завършва с неуспех: той не успява да превземе Москва. Разборите, които започнаха в Златната Орда, отвориха пред Русия възможността за сваляне на татарското иго.

Въпреки това, в средата на 15 век, самата московска Русия преживява период на междуведомствена война, която отслабва военния й потенциал. През тези години татарските владетели организираха поредица от опустошителни нашествия, но те вече не можеха да доведат руснаците до пълно подчинение. Обединението на руските земи около Москва доведе до концентрацията в ръцете на московските князе на такава политическа власт, с която отслабващите татарски ханове не можеха да се справят. Великият московски княз Иван III Василиевич(1462-1505) през 1476 г. отказва да плати данък. През 1480 г., след неуспешния поход на хана на Великата Орда Ахмат и „застанал на Югра”, игото е окончателно свалено.

Монголско-татарското иго имаше отрицателни, регресивни последици за икономическите, политическите и културно развитиеРуските земи бяха спирачка за растежа на производителните сили на Русия, които бяха на по-високо социално-икономическо ниво в сравнение с производителните сили на монголската държава. Тя изкуствено запазва чисто феодалния естествен характер на икономиката за дълго време. В политически план последиците от игото се проявяват в нарушаването на естествения процес на държавното развитие на Русия, в изкуственото поддържане на нейната фрагментация. Монголско-татарското иго, продължило два и половина века, беше една от причините за икономическото, политическото и културното изоставане на Русия от западноевропейските страни.

Материалът е подготвен въз основа на информация от отворени източници.