Здравомислова темкина социална конструкция на пола. Списание: Социологическо списание Zdravomyslova E

Преподаване

2012-1996 г. Европейски университет в Санкт Петербург: „Теории на социалното неравенство и социална стратификация“, „Качествени методи на изследване“, „Политическа социология“, „Изследвания на руския джендър ред“ (Факултет по политически науки и социология), „Джендър култура в съвременна Русия“ (IMARES, „Работа на терен в Русия“ (IMARES)

2001, 2010-2011, 2012 Център за образование по социологически и политически науки, Москва "Джендър социология"

2012, 2009, 2008, 2006 - Преподавател в магистърска програма "Женски изследвания". Rosa-Mayreder-Колеж, Университет във Виена, Австрия

2011, 2010, 2009, YSU (Вилнюс) курс "Основни традиции на социологическата мисъл", магистърска програма

2010, 2006, 2003, 2001 Университет Йоенсуу, „Проблеми на пола и сексуалния живот в съвременна Русия” 20 ч. курс по английски език, Международна учебна програма „Карелия, Русия и Балтийска зона”.

2004-2005 г. Преподавател във Факултета по европейски науки. Университет на име Ото-фон-Герике, Магдебург, Германия

2004- учител лятно училищевърху методологията на теренните изследвания. Иркутск. CNSIO

2003 г. Преподавател в Лятното училище по джендър изследвания, Самарски държавен университет

2002 г. Лектор в Лятното училище по джендър изследвания в Централна Азия. Алма-Ата. Август.

Изследователски проекти

2008-2011 г. Половата структура на личния живот в съвременна Русия, подкрепа от фондация Форд, (съ-лидер)

2008. EUSP Venture Grant "Транснационална миграция на руски граждани към Чехия и Великобритания: стратегии, контексти, мрежи", (консултант).

2007-2008 г. Ресурсен център за учебни програми, CEU, проектът „Учебните програми за джендър в Русия: неформален принос и формализиране“ (изпълнителен директор)

2005-2007 г. Безопасност, сексуално и репродуктивно здраве, Carnegie Endowment, (съдиректор и изпълнителен директор)

2007-2007 г. "Дискриминация на жените в областта на репродуктивните права в съвременна Русия: асистирани репродуктивни технологии", подкрепа от фондация H.Bell (консултант)

2006-2008 г. "Дискриминация и тормоз по пол", с подкрепата на фондация Форд (консултант)

2004-2006 "Нов начин на живот": форми на семейна организация и промени в домашното пространство "(подкрепа от Финландската академия на науките), гл.

2004-2005 г. „Сексуални и репродуктивни практики в Русия: свобода и отговорност (Санкт Петербург, началото на 21 век)“, подкрепа от фондация Форд, (съдиректор и изпълнител).

2005-2006 г. “Условия и възможности за осигуряване на професионална безопасност на секс работниците в Санкт Петербург”, с подкрепата на IHRD, (консултант);

2005-2007 г. - експерт по социална история в Районен съд на бр. Калифорния, САЩ (случай Ю Мишел)

Публикации

РЕДАКТОР

Здраве и интимен живот: социологически подходи. Сборник със статии под редакцията Е. Здравомислова, А. Темкина EUSP: EUSP Published House, 2012

2010-до момента Глобален диалог - бюлетин на ISA - регионален редактор. Вижте http://www.isa-sociology.org/global-dialogue/

Практики и идентичности: Полова структура Изд. Здравомислова Е, В. Пасинкова, О. Ткач, А. Темкина. SPb: EUSPb 2010

Здраве и доверие: джендър подход към репродуктивната медицина: сборник със статии / изд. Е Здравомислова и А. Темкина.- СПб.: Издателство ЕССП, 2009. (Избори на Факултета по политически науки и социология; бр. 18).

Нов начин на живот в съвременна Русия: джендър изследвания на всекидневния живот Под редакцията на Е. Здравомыслова, А. Роткирх, А. Темкина, Санкт Петербург Издателство EUSP. Известия на Факултета по политически науки и социология. Брой от 2009 г 17.

Руски пол ред: социологически подход, Колективна монография. Кол-во монография. изд. Е Здравомислова и А. Темкина, Санкт Петербург: EUSP. 2007 г. (Избори на Факултет по пол. науки и социология, бр. 12)

Р. Милър, Р. Хъмфри, Е. Здравомислова (ред.) Биографични изследвания в Източна Европа. Променен живот и разбити биографии. Ашгейт. L2002

В търсене на сексуалността: колекция от статии. SPb .: Издателство Д. Буланин. изд. Е Здравомислова и А Темкина. 2002 г

Четец на феминистки текстове. Преводи. SPb: Издателство Д. Буланин. 2002 г. изд. Е Здравомислова и А Темкина.

Полово измерение на социалната и политическата дейност в преходния период. SPb: CNSI. изд. Е Здравомислова и А Темкина. 1996 г

Избрани публикации

Как да се разпореждаме с "майчин капитал" или граждани в семейната политика (съавтори A. A. BOROZDINA E. A., ZDRAVOMISLOVA E. A., TEMKINA). Социс 2012 No07

Създаване и управление на клас: наемане на платени домашни работници в Русия / Анна Роткирх, Олга Ткач и Елена Здравомыслова. В: Преосмисляне на класа в Русия / под редакцията на Суви Салменниеми. Фарнхам: Ашагейт

Екатерина Бороздина, Елена Здравомыслова, Анна Темкина (2011) Майчински капитал: социална политика и семейни стратегии... „Джендър страница“, интернет проект на фондацията. Хайнрих Бел. http://genderpage.ru/?p=481

Доверено сътрудничество във взаимодействието между лекар и пациент: гледната точка на акушер-гинеколог. (с А. Темкина) В: Здраве и интимен живот. Социологически подходи. EUSPb сб. статии / Изд. Е. Здравомислова и А. Темкина. Св. 23-53

За значението на късната съветска феминистка критика (диалог със Светлана Ярошенко) / Женски проект. Метаморфози на дисидентския феминизъм във възгледите на младото поколение в Русия и Австрия. Алетея. Cc. 42-53

Работещи майки и бавачки: комерсиализация на грижите за деца и промени в договора за пола т //Преглед на антропологията на Източна Европа 28 (2) есен 2010. Стр. 200-225

Културен ъндърграунд на 70-те години / (Ред. Фирсов Б.М.) Дисидентство в СССР и Русия (1945-2008). SPb: Издателство на EUSPb. Ss. 131-158

"Какво е руската социологическа традиция? Дебати сред руските социолози". В: Наръчникът на ISA за разнообразни социологически традиции. Изд. от С. Пател. салвия. С. 140-151

Ленинград "Сайгон" - пространството на негативната свобода // НЛО, N100

Политика за идентичност на правозащитната организация „Войнишки майки на Санкт Петербург“ / Социални движения в Русия. Точки на растеж, спънки (ред. от П. Романов, Е. Ярска-Смирнова). M. LLC "Вариант" .TSSPGI

Джендър гражданство и култура на абортите. Въпрос: Здраве и доверие. Изд. Здравомислова Е.А., Темкина А.А. SPb. EUSPb: 108-135

Здравомислова Е, Роткирх, А. Темкина А. Въведение. Създаване на неприкосновеност на личния живот като сфера на грижа, любов и наемен труд. / Нов начин на живот в съвременна Русия: джендър изследвания на всекидневния живот Под редакцията на Е. Здравомыслова, А. Роткирх, А. Темкина, Санкт Петербург, Издателство на EUSP. Известия на Факултета по политически науки и социология. Проблем 17.7-30

Бавачка: комерсиализацията на грижите / Нов начин на живот в съвременна Русия: джендър изследвания на ежедневния живот Под редакцията на Е. Здравомыслова, А. Роткирх, А. Темкина, Санкт Петербург Издателство EUSP. Известия на Факултета по политически науки и социология. Проблем 17.Cc. 94-136

Е.А. Здравомислова: „Професионалният ми живот се характеризира с „щастлив брак” на джендър изследвания с качествена методология” (Интервю на Б.З.Докторов с Е.А.Здравомыслова) // Телескоп № 6

А. Темкина и Е. Здравомислова. Пациенти на съвременен руски език

Институции за репродуктивно здравеопазване: стратегии за установяване на доверие // Демокрация. V.3. N.3. С. 277-293

Статия за преглед на тема „Жените и гражданството в Централна и Източна Европа“. Изд. от Й. Лукич, Й. Регулска, Д. Завиршек. Ашгейт 2006 // Международна социология т. 23, No 5. Септември. С. 706-710

Детегледачка в контекста на промяна на договора за пола: комерсиализация и професионализация на грижите / Социална политика в съвременна Русия: реформи и ежедневен живот / Под редакцията на П. Романов и Е. Ярска-Смирнова. М .: LLC "Вариант", TsSPGI. Ss320-348.

Анна Роткирх, Анна Темкина и Елена Здравомислова

Кой помага на деградиралата домакиня? Коментари за демографската реч на Владимир Путин, European Journal of Women's Studies 14: 349-357.

Майките на войниците, борещи се с военния патриархат В: I. Lenz, Ch. Ullrich и B. Fersch (ред.) Gender Orders Unbound? Издателства Барбара Будрич, Oplanden & Farmington Hills. Стр.207-228

Руски джендър ред: социологически подход. EUSP: редактор и автор на статии

Полът и женските изследвания в съвременна Русия // Марлен Бидуел-Щайнер, Карин С. Возониг (Hg.): Наш собствен канон? Kanonkritik und Kanonbildung in den Gender Studies. Виена, Инсбрук: Studienverlag 2006 (= Гендерни субекти III). (в съавторство)

Хегемонна мъжественост. Автобиография на героя и коментари // Безгранична социология. / Изд. О. Паченкова, М. Соколова, Е. Чикадзе. SPb: CNSI. С. 15-33.

Половото гражданство в съветските и постсъветските общества. // Вера Толц и Стефани Буут (ред.), Пол и нация в съвременна Европа (Манчестър: Манчестър. University Press, 2005) .. (в съавторство)

„Войнишки майки“: Мобилизация на традиционната женственост // Политология: Идентичността като фактор на политиката и предмет на политологията: сб. научен. tr. / RAS. INION. Изд. и комп. Малинова О.Ю. Москва: INION RAN. С. 39-65.

Здравомислова Е., Белозерова Ю. Детската левкемия като социална диагноза // Gender device. Социални институции и практика. Изд. Чернов EUSPb, Санкт Петербург

Здравомислова Е.А., Темкина А.А. Структурно-конструктивистки подход в джендър изследванията // Социология на отношенията между половете. М.РОСПЕН. Изд. О. А. Хасбулатова. Св. 80-98

Здравомислова Елена, Ткач Олга. Генеалогичното търсене като приватизация на миналото // Пътища на Русия: съществуващи ограничения и възможни варианти / Изд. изд. ТЕЗИ. Ворожейкина. М., МВШСЕН. С.197-205.

Здравомислова Елена, Ткач Олга. Генеалогично търсене в съвременна Русия: рехабилитация на "историята" чрез семейна "памет" // Ab Imperio.№3. S.383-407.

Полово гражданство в Съветска Русия: Абортни практики / Развитието на социалната държава в скандинавските страни и Русия: сравнителна перспектива. Изд. Григориева И., Килдал Н., Кунле С., Мининой В. SPb .: Скития-Печат. С. 179-196.

"Щастлив брак" на половите изследвания и биографичните изследвания в съвременната руска обществена наука./ В: I. Miethe, C. Kajatin, J. Pahl (Hg.) Geschlechterkonstruktionen in Ost und West. Biografische Perspektiven. Lit Verlag Muenster. стр. 75-95 (в съавторство)

Рамки за самоидентификация във войниците „Движение на майките в Русия./ Изд. от Р. Алапуро, И. Лийканен и М. Лонкила. Отвъд постсъветския преход. Кикимора. Публикации. Хелзинки .. Стр. 21-41

Държавно изграждане на пола в съветското общество// Journal of Social Policy Research Vol. 1.No 3-4 (vsoavt.)

Късната съветска неформална обществена сфера, социални мрежи и доверие // (Ред. от Х. Шрадер) Доверие и социална трансформация. LIT Verlag, Мюнстер. стр. 103-123. (в съавторство с В. Воронков)

Въведение: Биографични изследвания и исторически водосбори (в съавторство)// Р. Милър, Р. Хъмфри, Е. Здравомислова (ред.) Биографични изследвания в Източна Европа. Променен живот и разбити биографии. Ашгейт. L. Pp. 1-26

Институционализация на половите изследвания в Русия: проблеми и стратегии // Полът в обучението и дидактиката. Франкфурт: Переланг. P. 161-176 (коавт)

Кафенето Сайгон Тусовка: Един сегмент от неформално-публичната сфера на късносъветското общество // Р. Милър, Р. Хъмфри, Е. Здравомислова (Ред.) Биографични изследвания в Източна Европа. Променен живот и разбити биографии. Ашгейт. Л.

Инициативата за генеалогично търсене и нейното съветско наследство. В: Изд. от Г.Скапска. Моралната тъкан в съвременното общество // Аналите на Международния институт по социология. Нова серия. Vol.9 Brill. Лайден-Бостън / Стр. 103-119

Diskurse der Selbstinterpretation im zeitgenossiscgen Russsland: die fenealogische Suche // M. Ritter und B. Waltendorf (Hrg.) Giessener Abhandlungen zur Agrar-und Withschaftsforschung des Eirupaischen Ostens. Band 223. Duncker & Humbolt. Берлин.

Feministische Ubersetzung in Russland, Anmerkungen von Koautoren // Russische Kultur und Gender Studies / E. Cheaure und C. Heyder (Hrs.). Osteuropaforschung. Band 43. Berlin Verlag. С. 15-34 (в съавторство).

Неформалната общественост в съветското общество: двоен морал на работа // Социални изследвания. 2002. том. 69. No 1 (Пролет). С. 49–69. (в съавторство)

Кризата на мъжествеността в късния съветски дискурс // За мъжествеността (N) nality: сборник със статии. Съставено от С. Ушакин. М.: НЛО. 2002. С. 432-451 (в съавторство)

Лицемерна сексуалност // Образование и гражданска култура в посткомунистическите страни. Изд. от С. Уебър и И. Лийканен. Палгрейв. С. 142-150

Die Krise der Mannlichkeit im Alltagsdiskurs. Wandel der Geschlechterordnung in Russland // Berliner Debatte Initial. 12: 4. S.78-90 (в съавторство)

Институционализация на джендър изследванията в Русия // Джендър калейдоскоп. Лекционен курс. Изд. М. Малишева. М.: Академия. С. 33-51 (в съавторство)

Социално конструиране на пола: феминистка теория // Въведение в половите изследвания. Част 1: Учебник / Изд. И. Жеребкина - Харков: KhCGI; SPb: Алетея. С. 147-173 (в съавторство)

Феминистка критика на епистемологичните основи на социологията: перспективи за социологията на отношенията между половете // Въведение в джендър изследванията. Част 1: Учебник / Изд. И. Жеребкина - Харков: KhCGI; SPb: Алетея. С. 174-196 (в съавторство)

Сценарии на мъжкото „тежко пиене“ // Idantutkimus, The Finish Review of East-European Studies, № 2: 35-52 (в съавторство)

Граждански инициативи: Движение на войнишките майки в Русия / в Х. Патомаки (Ред.) Политика на гражданското общество: глобална перспектива за демократизация. NIDG Working Paper 2, Helsinki: 29-42

Културна парадигма на сексуалното насилие // Модели на себе си. Руски женски автобиографични текстове. Lijestrom M., Rosenholm A, Savkina I (eds). Kikimora Publ. Серия B: 18. Хелзинки.

Die Feministinnen der ersten Stunde im heutingen Russland: Ein Portraet vor dem Hintergrund der Bewegung / в: I. Lenz, M. Mae, K. Klose (Hg.) Frauenbewegungen weltweit. Леске + Будрих, Опланд. С. 51-75.

ОРГАНИЗАЦИЯ НА КОНФЕРЕНЦИИ И СЕМИНАРИ

Конференция „Майчински капитал: прилагане на демографската политика на Санкт Петербург“ EUSP 2012 (организатор, лектор)

4-та международна конференция RAIZHI Частно и публично: граници, съдържание, политика на интерпретация. Ръководител на секция "Политики за изграждане на здравето на жените" Ярославъл 2011 г

Конференция по проекта на програма за джендър "Джендър структура на личния живот в руските региони" (ръководители Елена Здравомыслова, Анна Темкина), подкрепена от фондация Форд. 2010 януари - няма връзка

Член на организационния комитет на международната конференция „Руският джендър ред? Изкуство, литература, масова култура „СПГУ Философски факултет Катедра Културология 2011г.

Член на организационния комитет на международната конференция „Младежките солидарности на 21 век: стари имена – нови стилове/пространства/практики”. 20-22 август 2010 г. Уляновск

Панел във VDNKh "Джендър структура на личния живот в руските региони" декември EUSP 2009 г.

Семинар "Джендър структура на личния живот в Русия" Стрелна 1-2 03 2009, Казан 19-20 09

Конференция "Сексуалното и репродуктивно здраве в съвременна Русия: рискове и безопасност". 2000-те, EUSP 2007

4-та конференция "Джендър и сексуалност", EUSP, Санкт Петербург, 2000г

Международна конференция "Стратегии и политики на жените в страните в преход", Невски институт за език и култура, EUSP, Санкт Петербург, 2000 г.

3-та конференция „Съвременни отношения между половете в Русия: изследвания от края на 90-те години”, EUSP, Санкт Петербург, 2000 г.

2-ра конференция "Джендър изследвания" в рамките на СРС, EUSP, 1999г

1-ва конференция по проблемите на методологията за изследване на половете, EUSP. 1998 г

НАУЧНО-ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ПРОЕКТИ / БЕЗПЛАТИ

„Майчински капитал: прилагане на демографската стратегия на Руската федерация“, ръководител, подкрепа на Belle Foundation, 2011 г.

„Професионална мобилност и баланс на ролите на половете“ на завършилите програма за джендър на EUSP, координатор 2010г.

Изследователски проект "Нови форми на организация на взаимоотношенията в хетеросексуалните двойки от по-младото поколение" (2009), ръководител, подкрепа на Belle Foundation

Изследователски проект на програмата EUSP за джендър "Джендър структура на личния живот в Русия" (2008-2011), ръководител, подкрепа от Фондация Форд

Ресурсен център за учебни програми, CEU, проектът „Учебните програми за джендър в Русия: неформален принос и формализиране“. 2007-2008 г

„Дискриминация на жените в областта на репродуктивните права в съвременна Русия: асистирани репродуктивни технологии“ консултант 2006-2007 г. (подкрепа от Belle Foundation)

"Нов начин на живот": форми на семейна организация и промени в домашното пространство "(подкрепа от Финландската академия на науките), ръководител 2005-2007 г.

„Изследвания на пола в транснационален контекст“ (подкрепено от Norfa) 2005-2007 г.

Нетрадиционни заплахи за сигурността на Русия (2005-2006)“, грант от Carnegie Corporation от Ню Йорк B7819, получен съвместно от Джорджтаунския университет, колективен подпроект „Здравеопазване и (в) сигурност в Русия: дискурси и практики на Здравеопазване." Reproductivehealthandsexuality) 2005-2006

Ръководител на колективния проект „Сексуални и репродуктивни практики в Русия: свобода и отговорност (Санкт Петербург, началото на 21 век)“ (EUSP Gender Program, Ford Foundation) 2005 – 2007

Изследователски проект Обединяване на усилия за осигуряване на Безопасност при работа на секс работниците. (Случаят на Санкт Петербург). Януари 2005 г. - януари 2006 г. С подкрепата на програмата The International Harm Reduction Development -IHRD на Института за отворено общество (OSI)", Ню Йорк, изследователски консултант 2005-2006 г.

Индивидуална стипендия на Фондация МаКартуров „Социализация на пола в руското общество” 2002 - 2004 г.

Целта на тази глава е да представи социологическите основи на един от феминистките подходи, наречен теория за социалното изграждане на пола.

Първо, този подход ще бъде разглеждан като феминистка критика на есенциализма в интерпретацията на половете и като когнитивна практика на феминисткото движение, след което ще бъдат анализирани неговите теоретични основи и основни положения.

Социалната конструкция на пола като феминистка критика

В Енциклопедия на феминизма, публикувана през 1986 г., социалният конструктивизъм се дефинира в самия общ изгледкато „представата, че статусът на жената и привидно естественото разграничение между мъжко и женско не са биологични, а по-скоро начин за интерпретиране на биологично, който е легитимен в дадено общество“ (Tuttle 1986: 305).

Предположението, че връзката между половете е социално конструирана, се основава на отричане на биологичния детерминизъм. Привържениците на теорията за социалната конструкция на пола поставят под въпрос факта, че отношенията, които се развиват между половете в обществото, са производни на принадлежността към биологичния пол, че всичко социално е биологично основано и следователно се счита за естествено и нормално.Така те критикуват аисторизма и есенциализма (същностната неизменност) на съществуващите отношения между половете и социалните групи, които се различават по биологични характеристики.

Феминистките поддръжници на социалния конструктивизъм развиват своя подход в противовес на няколко групи възгледи. Първо, те се противопоставят на т.нар. здрав разум“, Второ, основният поток на социалната теория, и трето, онези области на феминистката мисъл, които мислят за пола като културни корелати на биологичния пол. Феминистката критика е един от аспектите на когнитивната практика на 2-ра вълна на женското движение, чиято цел е да обясни несправедливостта на съществуващия джендър ред и да развие средствата за промяната му.

И така, феминистката теория, първо, се противопоставя здрав разумбиологичен детерминизъм или фундаментализъм. Човешката природа, както е известно на все още доминиращия здрав разум, има двойна природа, с други думи „всичко в света е разделено на мъжко и женско“. Моралната дихотомия на половете (Goffman 1997a) е призната като крайна основа за разделянето на цялата социална реалност на мъжка и женска, не само в областта на биологичното възпроизводство, но също и в областта на културните и социалните (пре)производство.

В обикновените понятия „анатомията е съдба“, следователно, културната интерпретация на пол, възраст, етническа принадлежност съдържа определена биологична същност, аскриптивен (предписан) статус. Конструирани са сексуални роли; и мъжете, и жените се създават, те не се раждат от тях – критиците защитават парадоксалната за есенциалистите теза. Твърди се, че няма женско или мъжко начало субекти.Биологията не е съдба нито за мъж, нито за жена (не за всеки други- дете, старец) - няма първоначално и завинаги предопределени женски/мъжки, противно на допусканията на "здравия разум". Всичко мъжко и женско, младо и старо, е създадено в различни контексти, има различни лица и е изпълнено с различно съдържание на опит и значения.

Поддръжниците на теорията за социалното изграждане на пола действаха, второ, като критици на основните социологически теории,повечето от които изрично или имплицитно съдържат есенциалистки предпоставки за тълкуване на отношенията между половете. Нека изясним това с примера на такива класически области на социалната теория като марксизма, структурния функционализъм и драматичния интеракционизъм.

Логиката на марксистката социология във всички случаи води изследователите до твърдението, че отношенията между половете, т.е. връзката между половете е един от аспектите на производствените отношения, които се разглеждат като отношения на експлоатация. В същото време разделението на труда между мъжа и жената се счита за основно, необходимо за съществуването на човешкия род. „Заедно с това (нарастването на потребностите - EZ, AT) се развива и разделението на труда, което отначало беше само разделение на труда в половия акт, а след това - разделение на труда, което се случи само по себе си или" естествено възникнало "поради естествени наклонности (например физическа сила), нужди, злополуки"(Маркс, Енгелс 1955: 30)

Е. Дюркхайм свързва промяната в положението на половете с общественото разделение на труда и развитието на цивилизацията. В резултат на социалното развитие според Дюркхайм „единият от половете поема емоционалните функции, а другият – интелектуалният” (Дюркхайм 1991: 61). В основата на дисоциацията на функциите са "допълнителни - (т.е. естествени - EZ, AT) различия"(пак там, 58).

Колосално влияниеТрудовете на Т. Парсънс, особено съвместната монография на Парсънс и Бейлс (Parsons, Bales 1955, Parsons 1949), бяха посветени на разбирането на връзката между половете в социологическата мисъл. Този подход се превърна в парадигматичен, получавайки името сексуална роля. Според него жената играе изразителна роля в социалната система, мъжът - инструментална. Изразителна роля означава, в съвременен план, осъществяване на грижи, емоционална работа, поддържане на психологическия баланс на семейството. Тази роля е монопол на домакинята и е отговорност на жената. Инструменталната роля на мъжа е да регулира отношенията между семейството и другите. социални системи, това е ролята на печеливш и защитник. Видовете ролево поведение се определят от социалния статус, ролевите стереотипи се усвояват в процеса на социализация и интериоризация на нормите, или ролеви очаквания. Правилното изпълнение на ролята се осигурява от система от награди и наказания (санкции), положителни и отрицателни подкрепления. В същото време първоначалната основа на подхода на пола е имплицитното признаване на биологичния детерминизъм на ролите, препращащ към фройдистката концепция за вродени мъжки и женски принципи.

Полово-ролевият подход се оказа толкова търсен в социологията, че както в нея, така и извън нея, до момента се използват концепциите за мъжки и женски роли. Този подход се превърна в обичайно място за научна и ежедневна дискусия за мъжкото и женското начало. Както посочва австралийският социолог Р. Конъл, биологичната дихотомия, залегнала в основата на теорията за ролите, е убедила много теоретици, че отношенията между половете не включват измеренията на властта, че „женската“ и „мъжката“ роля се признават мълчаливо като равни, макар и различни по съдържание.(Connell 2000: 262).

Драматургичният интеракционизъм на И. Хофман се счита за източник на социално-конструктивистката интерпретация на отношенията между половете. В неговите произведения обаче могат да се видят есенциалистични тези. Половите различия, разглеждани от него на ниво социално взаимодействие, се възприемат като израз на естествената сексуална същност на индивидите. "Джендър играта", осъществявана в социални взаимодействия, се превръща в "естествена" проява на същността (биологичния пол) на актьорите, която е социално организирана. Половите различия са надарени със социално значение в съответствие с принципите на институционалната рефлексивност (Goffman 1997a, 1997b). Половата институционална рефлексивност се разглежда като вграждане на джендър стереотипи във всички институции на обществото.

И така, преди разпространението на феминистката критика през 70-те години, тълкуването на половете в социологията в основата си, по един или друг начин, съдържаше есенциалистки принципи. Това важи и за марксистката социология, и за структурно-функционалния анализ, и за социологията на микро ниво. Социологията почти винаги включваше в своята област разглеждането на отношенията между половете, което зависеше от общ теоретичен подход, докато полът беше интерпретиран като аскриптивен (присвоен) статус.

Феминисткият джендър подход се формира като критика на идеите на класическата социология за естеството на отношенията между половете. В рамките на нейните рамки, джендър статусът престава да бъде аскриптивен. Отношенията между половете се разглеждат като социално организирани отношения на власт и неравенство. Именно в рамките на социално-конструктивисткия подход се формулира такова разбиране за джендър отношенията и се определя предметът на джендър изследване.

Както отбелязва германският изследовател Р. Хоф, джендър изследванията се занимават преди всичко със значението, което се приписва на различията между мъжете и жените. Изследователите отричат ​​съществуването на причинно-следствена връзка между мъжката и женската анатомия и определени социални роли, което се приема като естествен ред на нещата. Обществена организацияв които мъжете и жените играят специфични роли, не могат да бъдат разбрани без анализ на съответните енергийни системи (Hof 1999: 42).

Освен това социалните конструктивисти се противопоставят предишна феминистка мисъл,противопоставяне на пола на пола като културен на биологичен. Тезата, че "жените се раждат" е критикувана още от Симон дьо Бовоар в произведението "Вторият пол" (1949) (Beauvoir 1997). Въпреки това, до началото на 70-те години на миналия век феминистката литература беше доминирана от идеята, че полът е културен корел на пола, основан на естествени (анатомични) характеристики. В контекста на разграничаването на пола и пола се смяташе, че полова константа се формира у детето до петгодишна възраст. По-нататъшната социализация се състои само в обогатяване на основната роля с подходящи преживявания, при което половата константа се възпроизвежда и засилва. Половата идентичност се превръща в личен атрибут, който е фиксиран и остава непроменен и неотменим. В този смисъл половата константа може успешно да се оприличи на биологичния пол. Ако полът е достигнат до петгодишна възраст и не се променя допълнително, тогава по същество той функционира като аскриптивен статус.

Под влиянието на социално-конструктивистката феминистка критика се проблематизират анатомичните и други биологични основи на пола. Съмнението, че полът и полът са различни като присвоени и постигнати статуси, води до нова интерпретация на тези понятия. Полът се определя като причина и резултат от ежедневните взаимодействия, които се контролират от обществото.

Биологичният детерминизъм е неприемлив за феминистките по политически причини.Теорията като когнитивна практика на движението се фокусира върху социалната промяна, т.е. относно промените в системата за стратификация по пол. Социалната теория има за цел да предостави обосновка за промяна на реда на пола и свързаните с тях колективни действия.

Социалният конструктивизъм се превръща в теорията, въз основа на която започват да се концептуализират разликите между различните категории жени и мъже. През втората половина на 80-те години в рамките на женското движение се поставя под въпрос доминиращият тогава феминистки дискурс – дискурсът на общността на женския опит на страданието или дискурса женски универсализъм.Декларация за женска общност, изразена чрез призива на "сестра" и категорията женски пол,е бил разпитан. На този етап предизвикателството към доминиращата феминистка позиция се дължи на активирането в движението и дискурса на цветнокожите жени, включително чернокожи американки. Те определиха целия предишен феминистки дискурс като дискусия от бели жени, принадлежащи към средната класа, техните проблеми, несвързани с опита на жените от други етнически, социални, религиозни групи. Те твърдят, че частните експерименти имат локален характер и тяхното обобщаване винаги придобива идеологически смисъл. Приписването на всички жени опитът на американските жени от средната класа се тълкува като опит на елитни бели жени да утвърдят дискурсивното си господство над малцинствата от различни видове.

Националните, местните и етническите феминизми се появяват в отговор на доминиращия феминистки дискурс. Илюстрация на тази позиция е твърдението на афро-американската феминистка Бел Хукс, която твърди, че в повечето текстове, написани от бели жени по въпроса за жените, от 19 век до наши дни, авторите пишат за хората (в генерал), но те означават бели хора, докато казват "жени", но имат предвид бяла жена. Съответно, терминът „черен“ често се използва от тях като синоним на „черни мъже“. В своята монография от 1984 г. Feminist Theory: From Edge to Center, Bell Hooks заключава, че белите мъже потискат белите жени в Съединените щати, но че белите мъже и жените са потисници на черни жени (bell hooks 1984; виж също bell hooks). hooks 2000), по този начин системата на господство се изгражда и възпроизвежда на различни нива в рамките на една и съща раса и между раси.

Новото възприемане на отношенията между половете от цветнокожите феминистки се основава на опита на лишаване (лишаване) на определени групи жени, което не се вписваше в господстващата парадигма. Малцинствата от феминисткото движение (цветноцветни) се оказаха неми, безгласни в дискурса на феминизма. Политически осъзнат преживяване и разбиране на несправедливосттасе превръща в силен стимул за формиране на нов теоретичен подход. Единственият начин да станете видими и чути за другижените трябваше да преосмислят теоретичните основи на концепцията, която остави техния опит извън публичния дискурс, който според Дж. Хабермас е дискурс за справедливостта и правата на човека.

И така, задачата на новите сили на феминисткото движение в края на 80-те е да анализират значенията, приписвани на разлики между мъже и женив различни контексти и анализ на силовите отношения, които се създават от социалните взаимодействия.

Изследователите осъзнават необходимостта от изясняване на основите на съществуващите джендър отношения, да се отговори на въпроса как са възможни отношенията между половете в дадено общество, как се създават, приемайки формата на естествена и иманентно присъща на индивид, група, общество. Ако признаем, че полът е конструиран като социални отношения на взаимодействие на властта, тогава може да се повдигне въпросът за промяна на тези отношения. Това, което е вградено в социалния ред, може не само да бъде анализирано, но и поставено под въпрос и изградено наново.

Теорията за социалното изграждане на пола, като всяка феминистка теория, съдържа политически мотив и е фокусирана върху политически резултат. В този смисъл можем да го считаме за идеология – т.е. ориентация към социална промяна. Привържениците на този подход, по-специално американският изследовател Д. Лорбър, твърди, че е необходимо да се изгради нов социален ред, тъй като сегашният социален ред е проникнат от отношения на неравенството между половете и се основава на тях (Lorber, Farrell 1981). Социалният ред на бъдещето трябва да се основава на принципа на равенството между половете. Това означава, че различията, включително между половете, ще престанат да се осъзнават като йерархични, като предполагащи различен статус, различни възможности.

Основните източници и основни положения на теорията за социалното изграждане на пола

За да се изясни същността на определена специална теория, е необходимо да се покаже нейното място в областта на съвременната социология. Социо-конструктивистката интерпретация на отношенията между половете не е автономна; тя израства от по-широкия посткласически социологически дискурс. Има поне три социологически теории, които са се превърнали в хранителна среда за формирането на това феминистко изследователско направление.

едно). Социално-конструктивистки подход на П. Бергер и Т. Лукман

Основната теза на теорията на П. Бергер и Т. Лукман, изложена в труда от 1966 г. "Социално изграждане на реалността" (Berger, Luckmann 1995), е следната. Социалната реалност е едновременно обективна и субективна. Той отговаря на изискванията за обективност, тъй като е независим от индивида. От друга страна, социалната реалност може да се разглежда като субективен свят, защото непрекъснато се създава от индивида.

В средата на 60-те години на миналия век американският социолог Бергер и немският социолог Лукман поставят под въпрос доминиращата американска социологическа парадигма - Парсоновата идея, че Каквоима социологическо познание. Те обявяват социологията на знанието за основа на социологията като такава, което е отразено в подзаглавието на книгата: трактат по социологията на знанието.Социологията на знанието се появява през 20-те години на миналия век и се разглежда предимно като изследване на социалния произход на идеите, концепциите и теориите (Шелър 1960). Бергер и Лукман, следвайки Карл Манхайм (1994), разширяват това разбиране. Те обосновават самата интерпретация на знанието: за тях сферата на знанието са не само високите сфери на теоретичните понятия, но и ежедневните знания, т.е. целия този запас от умения, опит и стереотипи, с които човечеството оперира в света на ежедневния живот. Така интерпретираната социология на знанието е социология сама по себе си, тъй като нейният предмет е произходът и механизмите на създаване на този опит и социалният ред, който се осъществява.

Във феминисткия дискурс тази теория заема силна позиция през втората половина на 80-те години. Феминистките изследователи си поставят същата задача като авторите на горния трактат. За тях полът е ежедневният свят на взаимодействие между мъжко и женско начало, въплътен в практики, идеи и предпочитания за битие. Полът е системна характеристика на социалния ред, която не може да бъде елиминирана, която не може да бъде изоставена – той непрекъснато се възпроизвежда както в структурите на съзнанието, така и в структурите на действие и взаимодействие. Задачата на изследователя е да установи как се създават мъжкото и женското начало във взаимодействие, в какви сфери и как се поддържа и възпроизвежда.

Нека разгледаме аргументите за новия подход. Каква е причината за съмнението, че полът е вроден и непроменен, че роденият човек може недвусмислено да бъде приписан към един или друг пол? Едно от предизвикателствата пред тази позиция е хомосексуалността и не толкова самата практика на хомосексуални връзки, колкото промяна в дискурса за еднополовата любов. Второто предизвикателство е да се обсъди проблема с транссексуалните. Третото предизвикателство е свързано с разбирането на най-новото биологични изследвания, според който еднозначното определяне на пола според хромозомните и генетични характеристики е трудно. Всички явления, които преди са били разглеждани като аномалии, болести, извращения, в постмодерния дискурс са намерили място като варианти на нормата, като прояви на многообразието на живота. Нови дискурсивни факти водят феминистките автори до заключението, че не само ролите, но и самият пол се приписват на индивидите в процеса на взаимодействие.

Новата теза е, че полът е социална конструкция. Концепцията за социалната конструкция на пола съществено се различава от теорията за джендър социализацията, разработена в рамките на джендър-ролевия подход на Т. Парсънс, Р. Бейлс и М. Комаровски (Parsons 1949, Parsons, Bales 1955, Komarovsky 1950). В центъра на сексуално-ролевата теория на социализацията е процесът на усвояване и интериоризиране на културни и нормативни стандарти, които стабилизират обществото. Ученето включва усвояване и възпроизвеждане на съществуващи норми. Основната причина за тази концепция е идеята за човек като относително пасивна единица, която възприема, усвоява културна даденост, но не я създава сама.

Първата разлика между теорията за конструиране на пола и традиционната теория за джендър социализацията се крие в акцента върху дейността на индивида, който се преподава. Идеята за дизайн подчертава дейностно-ориентирания характер на усвояването на опит. Субектът създава джендър правила и джендър отношения, а не само ги усвоява и възпроизвежда. Той може да ги възпроизвежда, но от друга страна е в състояние да ги унищожи. Самата идея създаванепредполага възможността за промяна социална структура... Тоест, от една страна, отношенията между половете са обективни, защото индивидът ги възприема като външна даденост, но, от друга страна, те са субективни като социално конструирани всеки ден, всяка минута, тук и сега.

Втората разлика на разглеждания тук подход е, че отношенията между половете се разбират не просто като допълнение-различие, а като конструирана връзка на неравенство, в рамките на която мъжете заемат доминиращи позиции. Въпросът е не само в това, че в семейството и обществото мъжете играят инструментална роля, а жените – изразителна (Parsons, Bales 1955), но също така, че изпълнението на предписани и заучени роли предполага неравенство на възможностите, предимствата на мъжете в публичната сфера, изместването на жените.частно. В същото време самата частна сфера се оказва по-малко значима, по-малко престижна и дори репресирана в западното общество от модерния период.

Йерархиите на половете се създават (пре)на нивото на социалните взаимодействия. Фактът на „правене на пола” става очевиден само в случай на неуспех в комуникацията, разпадане на установените модели на поведение.

2). Етнометодология на Г. Гарфинкел: случаят с Агнес като категоризация и прилагане на пола в ежедневието

Концептуализацията на проблемите на пола от Гарфинкел е представена от анализа на Агнес на случая на транссексуализма (Garfinkel 1967). Нека го разгледаме по-подробно. Агнес е отгледана като момче от раждането до осемнадесет години, с мъжки полови органи от раждането. На 18-годишна възраст, когато сексуалните предпочитания и телесните идиоми доведоха до личностна криза, той(и) промени самоличността си и реши да стане жена. Тя интерпретира наличието на мъжки полови органи като грешка на природата.Тази "грешка", според Агнес, се потвърждава от факта, че навсякъде я бъркаха с жена, а сексуалните предпочитания, които изпитваше, бяха тези на хетеросексуална жена. Смяната на самоличността води до факта, че Агнес напълно променя начина си на живот: напуска родителския дом и града, променя външния си вид - прическа, дрехи, име. След известно време Агнес убеждава хирурзите, че трябва да се подложи на операция за смяна на гениталиите. Извършва се хирургична реконструкция на гениталиите. Тя има мъжки сексуален партньор. Във връзка със смяната на биологичния й пол, тя има жизненоважна задача – да стане истинска жена.За нея е много важно никога да не се излага – това е гаранция за нейното признание в обществото, за вписването й в рутината на ежедневието. Това е задача, която една нова млада жена трябва да реши, без да има „вродени свидетелства“ за женственост, без първоначално да има женски полови органи, без да преминава през школата на женския опит, която е известна само частично, тъй като до голяма степен е невидима в материята на човешките взаимоотношения. При изпълнението на тази задача Агнес предприема постоянни стъпки за създаване и валидиране на нова полова идентичност. Именно тази стратегия за превръщане в истинска жена става обект на анализа на Гарфинкел.

Случаят с Агнес, анализиран от феминистка гледна точка, дава ново разбиране за това какво е секс. За да разберат как полът се създава, конструира и контролира в рамките на социалния ред, изследователите аналитично разграничават три основни понятия: биологичен пол, определяне на пола (категоризация по пол) и пол(Уест, Цимерман 1997).

Биологичният пол е набор от биологични характеристики, които са само предпоставка за приписване на индивида към определен биологичен пол. Категоризацията по пол или присвояването на пола по отношение на дадено лице има социален произход. Наличието или отсъствието на подходящи първични полови характеристики не гарантира, че дадено лице ще бъде причислено към определена полова категория. Агнес съзнателно изгражда свой собствен пол, като се съобразява с механизмите на категоризиране по пол, които действат в ежедневието. Тя е заета всеки ден, опитвайки се да убеди обществото в своята женска идентичност. Гарфинкел нарича Агнес методолог-практик и истински социолог, защото, попадайки в проблемна ситуация на джендър неуспех, тя започва да разбира механизмите на „правяне“ на социалния ред. Нейният опит, уловен и анализиран от Гарфинкел и неговата изследователска група, води до разбирането, че социалният ред се основава на разликата между мъжко и женско, т.е. то е изградено по пол.

Разликата пол, категоризация по пол и полпозволяват на изследователите да надхвърлят интерпретацията на пола като биологична даденост, като константа, като аскриптивен статус,противоположно на пола - постигнат статус.Полът се разглежда като резултат от ежедневни взаимодействия, които изискват постоянно изпълнение и потвърждение; той не се постига веднъж завинаги като постоянен статус, а непрекъснато се произвежда и възпроизвежда в комуникативни ситуации. В същото време това „културно производство” е скрито и представено от обществото като проява на някаква биологична същност. Въпреки това, в ситуации на комуникационни неуспехи, самият факт на "производството" и неговите механизми стават очевидни.

Присвояването на пола постоянно съпътства ежедневните човешки взаимодействия. В полза на тази теза американските феминистки изследователи К. Уест и Д. Цимерман (1997) дават друг пример за „провал на пола“. Клиент-социолог идва в компютърен магазин и се обръща за съвет към продавач. Той обаче е изправен пред затруднения при общуването лице в лице, тъй като не може да определи пола на лицето, към което отправя въпроса си. Клиентският разказвач се чувства изключително неудобно от невъзможността да идентифицира пола на продавача на партньор за взаимодействие - той е изправен пред това, което може да бъде наречено проблеми с пола.Социологът-купувач осъзнава, че ефективната комуникация в съответствие със законите и нормите на обществото, в което живее, изисква определяне на пола на взаимодействащите лица. Той чувства нуждата от категоризиране, необходимостта да припише този продавач на женския или мъжкия пол. В ситуация на несигурност в процеса на взаимодействие възниква въпросът за критериите за причисляване на човек към категорията на пола.

Ситуацията с магазина остави клиента изследовател в загуба. Той не успя да определи пола на продавача, но постави методологически проблем. Ситуацията на неуспех в комуникацията направи възможно да се фиксира необходимостта от идентифициране на агентите на взаимодействие въз основа на пола, възникващи в процеса на комуникация. Когато е известен полът на човека, с когото общувате, комуникация работещ.Ако възникне проблем с идентификацията, комуникацията се проваля. Така изследователите стигат до извод, който е изключително важен за микросоциологията на отношенията между половете, а именно: присвояването на пола (категоризирането на принадлежността по пол) е основна практика на всекидневното взаимодействие; той се превръща в обикновено неотразяващ фон за общуване във всички социални сферии не е възможно да се отървем от него. Категоризирането по пол се дължи на социалното взаимодействие. Когато е трудно, се получава прекъсване на комуникацията.

Историята за продавач и купувач е разказ за проблемна комуникационна ситуация, която прави възможно разграничаването между пол и категоризация по пол (или присвояване на пола). Полът на дадено лице не винаги съвпада с приписаната му полова категория. Ако биологичният пол се определя чрез наличието на биологични признаци – анатомични и физиологични, то в ситуация на взаимодействие лице в лице, определянето на пола става според други признаци.

Как се конституира категорията пол в определен контекст, можем да разберем само като анализираме механизмите на работа на определена култура. От това става ясно, че отношенията между половете са конструкти на културата, в която работят. Или, с други думи, работата на културата при приписването на пол се нарича пол.

Горните разсъждения позволяват на конструктивистите да формулират следното разбиране за пола. Полът е система от междуличностно взаимодействие, чрез която се създава, утвърждава, утвърждава и възпроизвежда идеята за мъжко и женско като основни категории на социалния ред.(Уест, Цимерман 1997: 7-99).

3) Драматургичен интеракционизъм на И. Хофман: изява на пола

В теорията на социалното конструиране отговорът на въпроса как да се концептуализират контекстите, в които се създават основните категории мъжко и женско, се основава на друга теоретична рамка – социологическият (драматичен) интеракционизъм на И. Хофман (Goffman 1997a, б).

Твърдяйки, че полът се създава всеки момент, тук и сега, изследователите стигат до извода, че за да се разберат неговите основи, е необходимо да се обърнем към анализа на микроконтекста на социалното взаимодействие. При този подход полът се разглежда като резултат от социалното взаимодействие и в същото време негов източник.

Полът се проявява като основна връзка на социалния ред. За да разбере процеса на изграждане на този социален ред в конкретна ситуация на междуличностно взаимодействие, Хофман въвежда концепцията показване на пола.При комуникацията лице в лице, обменът на различни видове информация е придружен от фонов процес на създаване на пол - прави пол.Според Хофман показването на пола е основният механизъм за създаване на пол на нивото на междуличностно взаимодействие лице в лице.

Използвайки концепцията за демонстриране на пола, конструктивистите, следвайки Хофман, твърдят, че отношенията между половете не могат да бъдат сведени до изпълнението на роли на пола, че половите механизми са по-фини и полът не може да бъде променен, като рокля или роля в пиеса, тя е нараснал заедно с телата на взаимодействащите агенти. Дисплеят е разнообразието от представяне и проявление на мъже и жени във взаимодействие. Появата на джендър като представяне на пола във взаимодействие (като представление) е толкова фина и сложена, че изпълнението му не може да се сведе до определени реплики, костюми, грим и антураж и т.н. Цялата атмосфера - стил, хабитус в речника на други социолози - представлява демонстрация на пола... Тази виртуозна игра е научена от актьорите отдавна, тя е прераснала в живота им, така че изглежда като естествена проява на тяхната същност - не израз на пола, а на природата (биологичен пол). Това е мистерията на конструирането на пола – всяка минута, участвайки в този маскарад на джендър представителство, ние го правим по такъв начин, че играта ни изглежда иманентно присъща и отразява нашата същност.

Феминистките изследователи се противопоставят, както вече беше споменато, на биологичния детерминизъм и не смятат, че демонстрирането на пола е израз на биологичната същност на пола. Проявата, проявяваща се в разнообразието от жестове, мимическа игра, както и в материалното и материалното оборудване на представлението, не е продължение на анатомичния и физиологичния пол, тъй като не е универсален, културно детерминиран. Различните географски ширини, различни истории, различни раси и социални групи разкриват различни прояви. Разликите в проявленията на пола затрудняват свеждането им до биологични детерминанти, но принуждават вниманието към измерението на властта на отношенията между половете, както е показано на дисплея.

Показването на пола като механизъм за създаване на джендър на ниво взаимодействия трябва да бъде „изпълнено“ по такъв начин, че комуникационните партньори да бъдат правилно идентифицирани, т.е. като жени/мъже с подходящ стил и поведение в конкретна ситуация.

Ефективната комуникация в света на ежедневието изисква основно доверие в човека, с когото се осъществява взаимодействието. Комуникативното доверие се основава на възможността за идентификация въз основа на социалния опит на агентите на взаимодействие. Да бъдеш мъж и жена и да го показваш на показ означава да си социално компетентен човек, който вдъхва доверие и се вписва в комуникационните практики, приемливи в дадена култура.

Условието за доверие (и следователно за комуникация лице в лице) е неартикулираното предположение, че всеки участник има почтеност, която осигурява постоянство, съгласуваност и приемственост в неговите действия. Тази цялост или идентичност се смята, че се основава на образувание, което показва женственост и мъжественост в различни поведенчески прояви, изразявайки пола и създавайки възможност за категоризиране.

Средствата, които се използват в обществото за изразяване на принадлежност по пол, нарича Хофман формални конвенционални актове.Формалните конвенционални действия са модели на местно поведение в конкретна ситуация. Те са изградени на принципа „утвърждаване – реакция” и допринасят за запазването и възпроизвеждането на нормите на всекидневното взаимодействие. Предполага се, че изпълнителите на конвенционалните деяния са социално компетентни субекти, включени в този обществен ред, което им гарантира защита от посегателствата на невменяеми (социално некомпетентни) лица. Примери за конвенционални действия - контекстите за показване на пола са безброй. Всяко ситуационно поведение, всяко събиране,според Хофман се смята, че е с оттенък на пола. Официална среща, конференция, банкет - един набор от ситуации; бизнес разговор, изпълнение на работа, участие в игра са различни. Образователните практики, сегрегацията при използването на институционалните пространства са друга група примери. Показването на пола е съвкупност от официални конвенционални актове на взаимодействие.

Осъзнаването на връзката на половите прояви с контекста на ефективната комуникация доведе до използването на концепцията за отчетност и обяснимост(отчетност). Процесът на комуникация включва редица мълчаливи допускания или условия, които създават самите възможности за взаимодействие. Когато взаимодействащият човек навлезе в комуникативния контекст, той демонстрира себе си, съобщавайки някаква информация за себе си, която допринася за изграждането на комуникационен мост, формирането на отношения на основно доверие. Започвайки комуникацията, комуникаторът се представя като човек, който трябва да вдъхва доверие. Показването му е разказ за себе си, репортаж пред другите, който по своята локалност прави човека приемлив за общуване. Дисплеят е удостоверение, което гарантира признаването му за нормално, което не се нуждае от социална изолация и лечение.

Социалното възпроизвеждане на дихотомията мъж-жена в проявата на пола осигурява поддържането на социален и интерактивен ред. Веднага щом показването излезе извън границите на отчетността, щом престане да се вписва в общоприетите норми на съществуване, неговият изпълнител се оказва в ситуация на джендър проблем. Ако една жена се опита да стане тамада на грузински празник, ако баща от мъжки пол вземе бюлетин за грижите за бебе с жива и здрава майка в днешна Русия, ако момче е детска градинаоткрито изрази предпочитанието си да играе с кукли - всички тези герои ще се изправят пред общественото съмнение в своите социална компетентносткакто мъже, така и жени. Това съмнение произтича от факта, че тяхното поведение не се вписва в нормите за демонстриране на пола, създадени от обществото. Нарушаването на проявата на пола заплашва остракизъм, но допринася за формирането на възникващи норми.

Хофман вярва, че в ситуация на взаимодействие демонстрацията на пола действа като „семе“. Демонстрацията на принадлежност по пол предхожда и завършва основната практика, като действа като механизъм за планиране. Хофман вярва, че показването на пола е включване в по-важна практика, действаща като вид прелюдия към определена дейност. Феминистките конструктивистки Уест и Цимерман критикуват Хофман за подценяването проникваща способностпол. Анализирайки взаимодействията, те показват, че феноменът пол не се среща в неговата периферия, той действа не само в моментите на смяна на дейности, но прониква във взаимодействията на всички нива. Такава повсеместност и разпространение на пола се свързва, наред с други неща, с дискурсивната структура на речта.

Граматичните форми на раждане, присъстващи във всички писмени езици, подсилват женствеността и мъжествеността като структурни форми и осигуряват основна рамка за изпълнение на мъжки и женски части в различни контексти. Обозначаването на професионална принадлежност, снабдено с полов маркер - лекар и лекар, лекар и лекар - предизвиква работата на въображението, базирана на опита от ежедневния живот. Използвайки половите езикови форми, ние актуализираме идеята как трябва да се държи една жена лекар и какво очакваме от мъжа лекар. Същото може да се каже за всяка социална ситуация. Всяка реална или виртуална ситуация на взаимодействие е специфична за пола и не е възможно да се отървем от това. За да се промени този социален ред, е необходимо да се променят не само практиките на всекидневния живот, но и дискурсивните структури на езика, което се опитват да направят радикалните феминистки.

И така, необходимостта от производство на мъжественост и женственост се корени в представите за социалната компетентност на участниците във взаимодействието. Това производство е непрекъснато, не се ограничава само до ролеви изпълнения, а характеризира личността изцяло и се изразява в полов показ. Появата на пола е конвенционална и допринася за възпроизвеждането на социален ред, базиран на концепцията за мъже и жени в дадена култура. Тази конструктивистка теза се основава на микросоциологията на социалното взаимодействие и се потвърждава от изследванията на Хофман, Гарфинкел, Бергер, Лукман и други социолози от феноменологичното направление.

Някои положения от теорията за социалното изграждане на пола

Пол и власт.Една от най-съществените тези на конструктивизма е тезата за инкорпорирането на отношенията на властта в отношенията между половете. Джендър организацията на социалната реалност, твърдят феминистките изследователи, се основава на отношенията на властта. В съвременното общество връзката между мъжко и женско начало е отношение на разликата, изградено като неравенство на възможностите. Асиметрията на отношенията се подчертава от пола, който маскира дискриминацията като разлика. Повечето ситуации на взаимодействие показват различни шансове за мъж и жена, а в публичната сфера шансовете на мъжа очевидно са по-високи. В западната литература има многобройни доказателства за тази теза. Така анализ на разговор с участието на мъже и жени показва, че жената е по-малко активна, слуша повече, говори по-малко. Анализът на разпределението на работните места показва, че жените заемат предимно неключови ръководни позиции при вземането на решения. Същото е и в сферата на политиката. И така, започвайки да анализират отношенията между половете на ниво междуличностно взаимодействие в контекста на формалните конвенционални действия, феминистките изследователи стигат до извода за това как се конструира полът на макронивото на социалните институции.

Анализът на социалното производство на пола показва, че отношенията между половете са стратификационни отношения. Така конструктивисткият възглед за джендър измерението на взаимодействието води до методологически обосновано отхвърляне на две предишни концепции за социално-половите различия - концепцията социални роли(половите роли) и концепцията за психологически полови различия.

От гледна точка на конструктивистите полът не може да се разглежда като социална роля. Ролите са ситуационни и по принцип се свеждат до набор от операции. В една ситуация тази роля може да бъде на лекар, в друга - на съпруг/а, а в трета - на спортист/и. В същото време при изпълнението на всяка една от ролите присъства вариация на пола. Полът се оказва квази-ролка, която прониква във всички останали ролеви спецификации, е основата (идентичността, с други думи), върху която са нанизани всички останали. В това отношение поле категория като етническа принадлежност- също така определя контекста, който конкретни роли придобиват за човек или социална група.

Полът не се свежда до набор от психологически черти на личността (съответно, мъжки полили женски пол). Привържениците на конструктивизма твърдят, че психологизацията на пола пречи на анализа на това как социалните институции стават джендър-специфични. Отношенията между половете, като социални отношения на неравенство, основани на пола, са вградени в социалния ред по такъв начин, че приписването на психологически черти е само аспект на тези отношения.

Така че полът не е роля или набор от психологически черти, а основна идентичност. Отношенията между половете са стратификационни отношения, основани на отношенията на властта. Разграничението между мъжко и женско начало е изградено като неравенство на възможностите.

Сфери на изграждане на половите отношения и задачи на конструктивисткия анализ.От тази методология следват определени изследователски цели. На първо място, трябва да разберете Ресурси за създаване на джендър.Ако разглеждаме пола като постоянно създавано взаимодействие, тогава е необходимо да се разглеждат средствата, които обществото може да използва за създаване на мъже и жени като неравностойни. Необходимо е да се проучи цялата гама от практики на взаимоотношения между хората по отношение на ресурсите, които съзнателно и несъзнателно се използват за придобиване на предимства и определяне на тяхното място в обществото. Предмет на анализ на феминистките конструктивистки е създаването на джендър в различни сфери. социален живот- публични и частни. Ето няколко примера.

Публичната сфера условно се обособява на политически, икономически и символичен свят. Всеки от тях създава връзка между половете. В областта на платения труд областите за анализ на джендър маскарада са разнообразни: институции – светът на работните места и професиите; мъжки и женски сфери на заетост. Съществува квалификационна йерархия между професиите и в рамките на една професия. Стратификацията по пол означава разликата в броя и съдържанието на шансовете за живот на социалните мъже и жени и различията в техните стратегии. Дори и в рамките на един и същ набор от професионални действия, ние сме изправени пред трудна за артикулиране разлика в стила на мъжкото и женското изпълнение – показването на пола. Съответно, задачата на изследването е да разбере как стиловите особености влияят на шансовете за промяна в социалната позиция.

В областта на политиката можем да разгледаме и измерението на пола. Тук са важни не само цифрите, които илюстрират съотношението мъже и жени в електоралното поведение и изчисляването на резултатите от гласуването на мъже и жени за различни партии. За конструктивистите са важни настроенията в политическия елит, ходовете на политическата кариера и механизмите за компенсиране на дефицита на власт за сметка на ресурсите на джендър маскарада. Изграждането на образ на мъжки политически лидер като супермен (например В. Жириновски) и използването на чара като разменна монета в политическата кариера на жената (И. Хакамада) са в арсенала от ресурси за създаване на пол в политическите отношения (Темкина 1996 г.).

Медиите възпроизвеждат и подсилват образите на джендър света. Те създават символика, която недвусмислено се приписва на двата пола и е заредена със сексуалност. Медиите използват символичен капитал в производството на пола. Изображенията на супермен и супержена, Барби и Шварценегер, феминистки и традиционни жени създават редица възможни избори и показват какви са шансовете на мъжете и жените да управляват поръчката.

Полът се потвърждава устно. Феминистки културолози, които се опитват да реформират засегнатия от пола език, проследяват как той създава и възпроизвежда дискриминационен дискурс.

Частната сфера предоставя друга сфера на подреждане на пола. Семейството, междуличностните приятелства, сексуалността, грижовните взаимоотношения са области, в които феминизмът вижда квинтесенцията на женския опит и в същото време източник на женско потискане. Потискането се свързва с изместването на жените в родния свят в контекста на проект за модернизация. Къщакато категория, това е женският свят както в традиционното общество, така и в обществото на модерния период. Как работи, какво място заема в обществото като цяло, какво място света у домае заета от мъж – всичко това става обект на анализ на джендър практиките на дадено общество.

И накрая, съотношението на частната и публичната сфера в дадено общество е ключово за изграждането на власт в отношенията между половете. Така например неразвитата публична сфера в СССР води до криза на традиционната мъжественост, която не е в състояние да се реализира в частна сфера, която е чужда за нея – бедни и бедни, но традиционно заети от жени и преди всичко от жени. от по-старото поколение (Здравомыслова, Темкина 2000).

Друга изследователска област е набиране на полова идентичност.Концепцията за набиране на полова идентичност заменя концепцията за социализация на пола. Последното също е критикувано, защото предполага социален консенсус относно диференциацията на половите роли. Социалните различия между половете се разглеждат като справедливи и подкрепящи взаимното допълване. В същото време социалното неравенство е извън рефлексията. Не напразно Хофман, перифразирайки Маркс, пише, че не религията, а полът е опиумът за хората: мъж на съвременния капитализъм, страдащ от потискане в различни социални структури, винаги ще намери жена, която изпълнява функция на обгрижване и осигуряване на грижи – жена, която е обслужващ персонал по призвание (Goffman 1997a: 203).

Устойчивостта на консенсуса между половете обаче е предизвикана от новите модели на социално развитие, включително практиката на феминисткото движение. Хората създават своя пол чрез промяна на взаимоотношенията. Защо и как създават нов пол,може да се разбере чрез анализа на набирането на социални идентичности (включително пола).

Д. Кейхил описва опита на децата в предучилищна възраст, използващи този модел (възпроизведен от Уест и Цимерман). той стига до заключението, че смисълът на самостоятелното определяне на пола за детето е да се идентифицира като социално компетентен субект. Едно дете нарича себе си съответно момче и момиче, преди всичко за да бъде възрастен в очите на другите хора. Противопоставянето между дете и възрастен, специфично за пола и специфично за пола може да бъде анализирано с примера на играта на децата в предучилищна възраст. Първоначално децата от по-млада предучилищна възраст се идентифицират от средата си като малки, като децата - в единствено число те се обозначават с думата дете. В даден момент от процеса на израстване те се отказват от идентификацията си с детето – с ирационално, социално некомпетентно същество. Открити са възможности за детето да се идентифицира с групата, като се причисли към категория по пол: може да се нарече (стане) или момче, или момиче. Типичен пример: седемгодишно момиченце, всеки път в градския транспорт, когато казват за нея: „Внимавай, тук има дете“, тя отговаря без колебание: „Аз не съм дете - аз съм момиче."

Същият пример дава и Кейхил, анализирайки следната ситуация. Дете в група деца в предучилищна възраст играе с колие и слага огърлица на врата си, опитва се да го пробва, но иска никой да не го види. Това дете е момче. Учителят идва и казва: "Искаш ли да облека това?" Момчето казва: „Не, момичетата го носят“. „Но и царят го носи“, отговаря учителят. Детето възразява: „Аз не съм крал, аз съм момче“. Същността на аргумента на Кейхил е, че ролята на момчето е умишлено избрана в този случай, този млад мъж е привлечен в категорията на принадлежност по пол, защото иска да използва ресурса на компетентност, иска да бъде възрастен. За да стане възрастен, за да стане същество, принадлежащо към този социален ред, той може да бъде само мъж или жена (виж West, Zimmerman 1997).

Възможностите на конструктивистката интерпретация на джендърния ред водят до преформулиране на теорията на социализацията в категориите набиране (конструиране) на полова идентичност.

И така, теорията за социалното изграждане на пола се основава на аналитичното разграничение между биологичния пол и социалния процес на присвояване на пола (категоризация по пол). В същото време полът се разглежда като работа на обществото при определянето на пола. По този начин полът може да се определи като връзка на взаимодействие, в която се появяват мъжко и женско начало, възприемани като естествени същности. Връзката между половете се изгражда като отношение на социалното неравенство. Ако изхождаме от теоретичната предпоставка за конструирането на пола, тогава става възможно да се изложи позиция за неговата реконструкция и промяна. Връзката между мъжко и женско начало, възприятията за тази връзка могат да се променят. Показването на пола може да бъде средство както за валидиране, така и за унищожаване на установения ред на пола. За да се осигурят възможности за социална промяна, е необходимо да се контекстуализира връзката на неравенството между явните репрезентации на по същество мъжкото и женското начало.

Концепцията за пол като социална конструкция предполага, че полът, полът и сексуалността произлизат от социалния контекст. Социалната реалност на отношенията между половете е структурирана от други социални отношения, които са значими за възпроизвеждането на съществуващия социален ред. Тези отношения се формират според критериите за определяне на раса (етнос) и клас. Според английските социолози Х. Антиас и Н. Ювал-Дейвис не е евристично да се говори отделно за класа, пол, етнос и раса, тъй като всеки контекст се дължи на синергичната връзка на тези категории. Пол, класа и раса (етническа принадлежност) създават синдром на социалната идентичност. Например, чернокожите мъже и черните жени са едновременно потиснати от бели жени и мъже; обаче в семействата от по-ниска класа черните жени могат да доминират черните мъже. В азиатските култури ще видим различна връзка между половете, отколкото в европейските (Anthias, Uuval-Davis 1983).

Контекстуализацията на отношенията между половете е не само теоретична, но и политическа позиция. Конструктивизмът избягва хегемонията на белите жени от средната класа във феминисткия дискурс и практиката на феминисткото движение. Изглежда, че методологията на социалното конструиране на пола е много продуктивна за изследване на джендър проблемите в руския контекст.

литература

• Бътлър Дж. (2000) Гендерна тревожност // Антология на теорията на пола. Съставено от Гапова Е, Усманова А. Минск: Пропилеи. SS 297-346
• Bell hooks (2000) Феминистка теория: от ръба до центъра // Антология на джендър теорията. Съставено от Гапова Е., Усманова А. Минск: Пропилеи. SS.236-253
• Бергер П., Лукман Т (1995). Социално изграждане на реалността. Трактат по социологията на знанието. Пер. от английски М.: Средно.
• Бовоар С. (1997). Втори етаж. М: Прогрес, Санкт Петербург: Алетея.
• Дюркхайм Е. (1991) За разделението на социалния труд // Дюркхайм Е. За разделението на социалния труд. Метод на социология. М: Наука. SS 3-390
• Здравомислова Е, Темкина А. (2000) Кризата на мъжествеността в късния съветски дискурс. Ръкописът е подготвен за печат.
• Конъл Р. (2000) Съвременни подходи // Четец на феминистки текстове. Преводи. Изд. Здравомислова Е, Темкина А. SPb: Д. Буланин. SS.251-279.
• Манхайм К. (1994). Идеология и утопия // Манхайм К. Диагноза на нашето време. М .: Адвокат. CC. 7-276
• Маркс К., Енгелс Ф. (1955). Германска идеология // K. Marx, F. Engels Works, изд. 2, том 3. с. 7-544
• Темкина А (1996). Пътят на жените в политиката: джендър перспектива // Джендър измерение на социалната и политическа дейност в преходния период / Изд. Здравомислова Е., Темкина А. Известия на Центъра за независими социални изследвания 1996, № 4. Санкт Петербург, стр. 19-32
• Хоф Р. (1999) Възникването и развитието на половите изследвания // Пол. Пол. култура. Изд. Шор Е., Хайдер К. М. RGGU. SS 23-54.
• West K., Zimmerman D. (1997) Gender Creation Trans. от английски // Тетрадки за пола. SPb .: Известия на SPbF IS RAS. Изд. Клецина А. Първо. SS.94-124
• Anthias F., Uuval-Davis N (1983). Контекстуализиране на феминизма – полово, етническо и класово разделение // Феминистки преглед, 1983, бр.15.
• куки за камбана B (1984). Феминистка теория: От маржа до центъра. Бостън: South End Press.
• Бътлър Дж. (1990) Проблеми с пола. Ню Йорк, Лондон: Routledge,
• Гарфинкел Х (1967). Изследвания по етнометодология. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Goffman E (1997a). Рамков анализ на пола. Из "Уговорката между половете" // Goffman Reader. Lemert C. and Branaman A. (eds.) Blackwell Publ. PP.201-208.
• Гофман Е (1997b). Показване на пола. От „Джендър реклами: изследвания в антропологията на визуалната комуникация“. // Goffman Reader. Lemert, C. and Branaman, A. Blackwell Publ. ПП 208-227.
• Комаровски М (1950) Функционален анализ на половите роли / Американски социологически преглед, № 15, стр. 508-516.
• Lorber J., Farell S., eds (1981). Социално изграждане на пола. Sage Publications ,.
• Nye et al (1976). Ролева структура и анализ на семейството (Бевърли Хилс, Сейдж), Библиотека за социални изследвания на Сейдж, том 24.
• Парсънс Т (1949). Възраст и пол в социалната структура // Парсънс, Т. Есета по социологическа теория. Чисто и приложно. Гленко, Илинойс: Свободната преса, стр. 218-232.
• Парсънс Т., Бейлс Р (1955). Семейство, социализация и процес на взаимодействие. Ню Йорк: The Free University Press
• Шелер М (1960). Wissensformen und die Gesellschaft // Probleme einer Soziologie des Wissens. Берн.
• Tuttle L (1986). Енциклопедия на феминизма. Книги със стрелки, 1986 г.

1 Публикувани са версии на тази глава: Zdravomyslova E, Temkina A (1999). Социалното изграждане на пола като феминистка теория // Жена. Пол. култура. Москва.
Изд. Хоткина 3., Пушкарева Н., Трофимова Е. С.С. 46-65; (1998). Социално изграждане на пола // Социологическо списание. N 3-4 SS.171-182.
2 В Ролевата структура и анализ на семейството (Nye 1976), „група американски социолози предоставят удивителен списък с роли, които са открили в американското семейство, включително ролята на грижата за децата, ролята на роднините, сексуалната роля, развлекателна роля“, да не говорим за ролите на „хранител“ и „пазител на огнището“ (Конъл, 2000: 259).
3 Бергер и Лукман смятат термина „социализация“ за неортодоксален – не само като процес на овладяване на роли, но и като процес на разработване на нови правила
4 От този момент нататък нашият разказ на руски език е труден поради родовата принадлежност на съществителните, езикът предполага използването на мъжки и женски род – и ние не можем да надхвърлим тези дискурсивни структури.
5 Терминът „джендър проблем“ е заимстван от книгата на Д. Бътлър (Булър, което също се превежда на руски като „джендър проблем“ (Butler 2000).
6 Феминистките текстове съдържат много метафори за изясняване на значението на твърденията. Нека използваме тази техника и да дадем метафора. Митът за смъртта на Херкулес се свежда до факта, че героят облича наметалото на кентавъра Нес, напоен с отрова. Отровата моментално прониква в тялото на Херкулес, който се опитва да откъсне наметалото си в ужасна агония. Напразно! Наметало расте заедно с тялото, може да се откъсне само с кожата. Полът, както го тълкува Хофман, прилича на наметалото на Нес. Феминистките също така подчертават не само неразделността на пола и комуникацията, но и болезнеността на определения пол. Откъсването на наметалото на Нес - нарушаването на полова идентичност - винаги е болезнено.
7 Нека си спомним мадам Кукшина - непривлекателен образ на еманципация от романа на И. С. Тургенев "Бащи и синове", противопоставен на наистина женствената Одинцова. Стилът на Кукшина, колкото и да осъди писателят, отдавна се е утвърдил в нашето общество, разширявайки допустимите норми за проявление на женствеността.

Въведение

Изучаването на отношенията между половете постепенно се превръща в неразделна част от повечето социални и хуманитарни науки, докато различните науки и научни общности имат различна степен на чувствителност към включването на пола в своята интелектуална област. Най-чувствителни към пола са антропологията, психологията, социологията, отчасти филологията и философията; нечувствителни към пола - политически науки, история, икономика. Може да се съгласим със следните твърдения: „в Русия, сред утвърдените социални дисциплини, именно социологията е тази, която най-интензивно овладява въпросите на пола през последните години“ (1, с. 188), „съвсем очевидно е, че най-много интензивното от тях (джендър изследвания - EZ, AT) разпространението се осъществява чрез социологията” (2, стр. 352).
Световната социология, която в Русия все още често се нарича западна, е включила подхода на пола в своята дисциплинарна рамка (вижте множество учебници по социология, включително учебниците на Нийл Смелцер (3) и Антъни Гидънс (4, 5). Появи се и феминистката социология (виж например 6). Руската социология в момента е на етап внедряване на джендър подхода в теорията, методологията и емпиричните изследвания. Новостта на джендър подхода в руската социология има институционално и когнитивно ефект, който ще се опитаме да разберем в тази статия Формирането на нова изследователска посока включва развитието на опита от развитието на тази област на знанието в различен институционален и политически контекст (хронотоп.) Развитието на пола. Подходът в руската социология предполага социологически обоснован анализ на формирането на джендър изследванията на Запад.

Нашата задача е да представим на читателя някаква схема на развитие. теоретични концепцииза социологията на отношенията между половете и очертават някои от възможностите за тяхното приложение за изследване на отношенията между половете в Русия. Структурата на статията може да бъде представена по следния начин. Първо, ние показваме как отношенията между половете са били интерпретирани в класическите и посткласическите социологически теории, които са влезли в така наречения мейнстрийм на социологическото познание. След това ще очертаем нашето разбиране за същността на джендър подхода в социологията.

Социология на отношенията между половете: Промяна на пола в социологическата теория.
Всяка социологическа теория предполага известна интерпретация на социално организираните отношения между половете. Можем да намерим дискусия за мъжествеността и женствеността и тяхната връзка в Маркс и Дюркхайм, Зимел и Парсънс, Хабермас и Бурдийо, Гидънс и Луман, Хофман и Гарфинкел и др. Концепцията за обществото и социалната структура определя интерпретацията на отношенията между половете в рамките на рамката на тази концепция („Каквото е поп, такава е енорията“). В рамките на класическата и посткласическата социология до средата на 70-те години на миналия век термините „джендър“ и „отношения между половете“ не се използват, а областта на социалната реалност, която ни интересува, се анализира от гледна точка на отношенията между половете. Въпреки това, когато обсъждат отношенията между половете, социолозите често излизат извън рамките на професионалния канон и дискусиите за пола в крайна сметка се свеждат до постулата за основна биологична дихотомия между мъж и жена. Тази позиция обикновено се нарича биологичен детерминизъм или есенциализъм. Нека илюстрираме тази теза с примера на марксизма, структурния функционализъм и драматичния интеракционизъм.
Логиката на марксистката социология във всички случаи води изследователите до твърдението, че отношенията между половете, т.е. връзката между половете е един от аспектите на производствените отношения, които се разглеждат като отношения на експлоатация. В същото време разделението на труда между мъжа и жената се счита за основно, необходимо за съществуването на човешкия род. „Заедно с това (нарастването на потребностите - EZ, AT) се развива и разделението на труда, което отначало е било само разделение на труда в половия акт, а след това - разделение на труда, което се е случило от само себе си или" естествено възникнало "поради естествени наклонности (например физическа сила), нужди, злополуки" (7, стр. 30)
Емил Дюркгайм свързва промяната в положението на половете с общественото разделение на труда и развитието на цивилизацията. В резултат на социалното развитие, според Дюркхайм, „единият от половете завладя емоционалните функции, а другият – интелектуалните” (8, с. 61). В основата на дисоциацията на функциите са „допълващи се една с друга – (т.е. естествени – EZ, AT) различия” (8, с. 58).
Трудовете на Талкот Парсънс (9, 10), особено съвместната монография на Парсънс и Бейлс (10), оказват колосално влияние върху разбирането на връзката между половете в социологическата мисъл. Този подход се превърна в парадигматичен, получавайки името сексуална роля. Според него жената играе изразителна роля в социалната система, мъжът - инструментална. Изразителна роля означава, в съвременен план, осъществяване на грижи, емоционална работа, поддържане на психологическия баланс на семейството. Тази роля е монополът на домакинята, сферата на отговорност на жената. Инструменталната роля е да регулира отношенията между семейството и другите социални системи, това е ролята на хранител, закрилник. Видовете ролево поведение се определят от социалния статус, ролевите стереотипи се усвояват в процеса на интериоризация на нормите или ролевите очаквания. Правилното изпълнение на ролята се осигурява от система от награди и наказания (санкции), положителни и отрицателни подкрепления. В същото време първоначалната основа на подхода на пола е имплицитното признаване на биологичния детерминизъм на ролите, препращащ към фройдистката концепция за вродени мъжки и женски принципи.
Полово-ролевият подход се оказа толкова търсен, че както вътре, така и извън него, концепциите за мъжки и женски роли се използват и до днес. Този подход се превърна в обичайно място за научна и ежедневна дискусия за мъжкото и женското начало. Както посочва австралийският социолог Робърт Конъл, биологичната дихотомия, залегнала в основата на теорията за ролите, е убедила много теоретици, че отношенията между половете не включват измеренията на властта, че „женската“ и „мъжката“ роля се признават мълчаливо като равни, макар и различни. по съдържание (12 ).
Нека се обърнем към положенията на драматичния интеракционизъм на Ъруин Хофман. Половите различия се разглеждат от него от гледна точка на социалното взаимодействие, което предоставя на индивидите средства за изразяване на своята полова идентичност. Механизмът на създаване на джендър е джендър дисплей – набор от ритуализирани действия, извършвани от индивид в ситуации на взаимодействие лице в лице. Тези действия се възприемат като израз на естествената сексуална същност на индивидите. "Джендър играта", осъществявана в социални взаимодействия, се превръща в "естествена" проява на същността (биологичния пол) на актьорите, която е социално организирана. Половите различия са надарени със социално значение в съответствие с принципите на институционалната рефлексивност (13, 14).
И така, преди разпространението на феминистката критика през 70-те години, тълкуването на половете в социологията в основата си, по един или друг начин, съдържаше есенциалистки принципи. Това важи и за марксистката социология, и за структурно-функционалния анализ, и за социологията на микро ниво. Социологията почти винаги включваше в своята област разглеждането на отношенията между половете, което зависеше от общ теоретичен подход, докато полът се тълкува като „приписващ“ или приписван статус.
Подходът на джендъра се формира като критика на идеите на класическата социология за същността на отношенията между половете. В рамките на нейните рамки, джендър статусът престава да бъде аскриптивен. Отношенията между половете се разглеждат като социално организирани отношения на власт и неравенство.

Джендър подход в социологията

Терминът "джендър подход" възниква в социологията през 70-те години на миналия век. Оформя се като опозиция на изучаването на отношенията между половете. Под джендър подход в социологията разбираме анализа на властовите отношения, организиран на базата на културно-символичната дефиниция на пола. Културно символичната дефиниция на пола (това, което се нарича пол) е сложна характеристика на статуса, която възниква при пресечната точка на много характеристики на индивид и/или група. По този начин джендър подходът е вариант на стратификационния подход, той винаги съдържа тезата за неравномерното разпределение на ресурсите въз основа на определения пол, за отношенията господство-подчинение, изключване-признаване на хора, които обществото класифицира като различни полови категории. . Полът се превръща в „полезна” многостепенна категория на социалния анализ (15), която „работи” на ниво анализ на идентичност, междуличностни отношения, системно и структурно ниво.
Подходът за джендър на Запад е разработен през 70-те години на миналия век като познавателна практика на втората вълна на женското движение и като критика на социалната теория и следователно до голяма степен се определя от законите на развитие на последната. Изследванията се основават на адаптирането на социалната теория към проблема за социалните отношения между половете. В същото време основният поток на социологията се критикува като такъв, който е изграден от отражението на опита на публичната сфера, където мъжкият опит доминира през целия период на модернизация.
Феминистката критична мисъл асимилира и развива марксизма, структурния функционален анализ и драматичния интеракционизъм.
Феминистките последователи на марксизма предлагат (поне) два варианта за концептуализиране на отношенията между половете. Първо, те твърдят, че сферата на възпроизводството е толкова важна за обществения ред, колкото и сферата на производството. Репродукцията - светът на домакинството, семейството и раждането - е сфера на възстановяване и попълване на работната сила, където главният герой е жената, докато нейният труд и домашна + емоционална работа не се забелязва и не се заплаща от капиталистическото индустриално общество. Така марксистките феминистки мислят за сферата на репродукцията като сфера на потисничество на жените. Капиталистическата експлоатация в системата на индустриалните отношения се разглежда като производно на първичното потисничество на жените в семейството.
Втората стъпка на феминизма е да се издигне концепцията за „двойна система“ на потисничество на жените в съвременното общество. Капитализмът и патриархатът са паралелни системи, които създават структурни фактори на неравенството между половете. Основният момент на тази теория е, че капитализмът и патриархатът са различни и еднакво всеобхватни системи от социални отношения, които се сблъскват и взаимодействат помежду си. В резултат на наслагването на двете системи на експлоатация се появява модерен социален ред, който може да се нарече „капиталистически патриархат“. Анализът на отношенията между половете изисква независима теория, логически независима от класовата (виж 16).
В марксистката феминистка традиция неравенството на материалните ресурси и житейските възможности за мъжете и жените се разглежда като структурно обусловено (от капитализма и/или патриархата), а самите „жени“ и „мъже“ се считат за относително недиференцирани категории (понякога като "социален клас"). Връзката между категориите е връзка на неравенство и експлоатация (патриархат), при която жените като класа са дискриминирани в публичната сфера. Структуралистките концепции, адаптирани от феминистки теоретици като Джулиет Мичъл и Гейл Рубин (17), изхождат от предположението, че позицията на индивида се определя от неговата позиция в структурната опозиция „мъж-жена”. Вграждайки идеите на Маркс-Енгелс и К. Леви-Строс, политическата икономия и структурализма в анализа на отношенията между половете и сексуалността, Г. Рубин въвежда концепцията за пол-полова система. Тази концепция се превърна в една от основните в джендър подхода. Според Рубин, „във всяко общество има... пол/полова система – определена организация, чрез която биологичният „суров материал“ на човешката сексуалност и репродукция е подложен на човешка, социална намеса и приема определени конвенционални форми“. С други думи, системата пол-пол е „набор от механизми, чрез които обществото превръща биологичната сексуалност в продукти на човешката дейност и в рамките на които тези трансформирани сексуални нужди се задоволяват“ (17).
Феминистките също преосмислят функционалистичния подход на сексуалната роля. По този начин либералният феминизъм (един от клоновете на феминистката мисъл), критикувайки, адаптира разпоредбите на парсонизма (включително напрежението в ролите на половете и кризата на американското семейство), използвайки ги за анализиране на потисничеството на жените и мъжете от предписаните традиционни роли. Феминисткият подход в тази версия остава структурно функционалистичен, но патосът на анализа на отношенията между половете се променя: акцентът е върху измерването на неравенството, върху обосноваването на възможностите за промени в съдържанието на тези роли. Примери за такъв вариант на джендър подхода са изследването за андрогинността на Сандра Бьом, която разработи методология за измерване на степента на мъжественост и женственост (18), книгата на Б. Фридън „Мистицизмът на женствеността“ (19) и множество последващи феминистки изследвания, които използват концепциите за социализация, роля и статус за интерпретация на различията в позицията на жените и мъжете в обществото. Според тази позиция поведението на мъжете и жените е различно, тъй като отговаря на различни социални очаквания. Изследователите показват как тези очаквания се възпроизвеждат от социални институции като училище, семейство, професионална общност, средства за масова информация (напр.: 20, както и рецензията на Ирина Клецина (21). Променящите се очаквания стават основна тема на дискусия за социалните роли в този вариант на джендър подхода Ролите, възложени на членове от различни полове, вече не се разглеждат като допълващи се, акцентът се поставя върху тяхната йерархия и отношения на властта.
Обръщането на изследователския интерес от нивото на структурите към нивото на действията, към социологията на всекидневния живот, позволи на феминистките теоретици да включат идеите за социалното изграждане на реалността (22) в анализа на отношенията между половете (23, 24) . Драматургичният интеракционизъм и етнометодологията се вписват в мейнстрийма на "социално-конструктивисткия обрат" в социални наукии е радикализиран в джендър изследванията. В тази перспектива полът се разбира като социално конструирана връзка, свързана с категоризирането на индивидите по пол. Микросоциологията се фокусира върху нивото на ежедневните взаимодействия, чрез които се произвеждат различни отношения между половете в различните култури.
Теорията за социалното изграждане на пола се основава на разграничението между биологичния пол и социалната категория пол. Полът се определя като работа по определяне на пола на общество, което произвежда и възпроизвежда отношения на неравенство и дискриминация. „Жените“ (като „мъжете“) вече не се разглеждат като недиференцирани категории, а напротив, категорията на различието става основна в дефиницията на женственост и мъжественост. Различията се дават чрез контекста на възраст, раса и сексуална ориентация.
Конструктивистките социолози разглеждат как неравенството между половете се възпроизвежда в ежедневните взаимодействия тук и сега. Американските феминистки социолози Кандис Уест и Дон Цимерман (23) твърдят, че създаването на джендър се случва постоянно във всички институционални ситуации на микро ниво. След Ъруин Гофман, те вярват, че категоризирането на индивидите, основано на пола, е от съществено значение за социално компетентното („отговорно“) поведение. Успешната комуникация по правило разчита на способността да се идентифицира недвусмислено пола на събеседника. Категоризирането по пол обаче далеч не винаги е еднозначно и не съответства непременно на биологичния пол на индивида. Присвояването на пола става според правилата за създаване на джендър, приети в дадено общество и се изразява в изобразяване на пола. Концепцията за полово показване се използва от авторите за утвърждаване на социалната конструкция не само на половите различия, но и на биологичния пол.
И така, джендър подходът се развива като феминистка критика на основните направления на социологията, но под влиянието на феминистката критика в западната социология вече настъпиха такива промени, които вече не ни позволяват да отделяме темата за отношенията между половете от джендъра. подход към себе си. В момента джендър изследванията в областта на социологията са изправени пред същите проблеми като социологическото познание като цяло, а именно с проблема за връзката между нивата на структури и действие, с полемиката на символния интеракционизъм и етнометодологията, от една страна, и структурализъм и функционализъм, от друга. Варианти за решаване на този проблем можем да намерим в обединяващата парадигма, следвайки чиито привърженици (като П. Бурдийо и А. Гидънс), в рамките на джендър изследванията се прави опит за комбиниране на нивата на структури и действия. Опит да се концептуализират отношенията между половете в рамките на обединяваща парадигма е направен от австралийския социолог Робърт Конъл (виж напр. 25). Анализът на практиките ни позволява да изследваме как се осъществява изграждането на социалните отношения чрез социални взаимодействия на микро ниво. Структурният анализ дава възможност да се изследват ограниченията на макро ниво, които са условия за практикуване. В рамките на този подходотношенията между половете се разглеждат като процес; структурите се формират исторически, а начините за структуриране на пола са разнообразни и отразяват доминирането на различни социални интереси.
Нека разгледаме по-подробно възможностите за използване на този подход за анализиране на отношенията между половете в Русия въз основа на общата дискурсивна ситуация.

„Обединяващата” парадигма като „полезна методология” за анализ на отношенията между половете в Русия

През последното десетилетие станахме свидетели и участвахме в промяна на дискурсивната ситуация: съвременната социална теория навлиза в освободения руски дискурс. Руският (теоретичен) дискурс в момента е отворен; той е в състояние на асимилация, асимилация, възприемане, усвояване, "смилане" на много социални теорииот най-разнообразен произход. Сред тях има както класически подходи, така и такива, които са израснали като тяхна критика. Тази дискурсивна всеядност компенсира дискурсивния дефицит на съветския период, когато много от традициите, които поставят основата на феминистката критична теория, бяха маргинализирани. Руската дискурсивна ситуация има изразен когнитивен ефект. Състои се в съвместното съществуване и припокриване на теоретични модели, понятия и категории, израснали в други контексти (хронотопи, по терминологията на М. Бахтин).
Изследванията на пола в световната социология се очертават като критична теория на основния класически и посткласически дискурс. Самият „западен“ дискурс обаче „навлезе“ в руското интелектуално пространство едва през последното десетилетие. Ако в световната социология можем да говорим за някакво (псевдо) прогресивно развитие на социологическото познание, при което една теория замества друга, а последващата предишна „отстранява“ противоречията и критиката, то в съвременния руски дискурс концепции и модели, свързани с различни хронотопи се появяват едновременно и успоредно... В областта на джендър изследванията също се развиват едновременно различни парадигми - пол-ролевият подход съжителства с неговата радикална критика, социално-конструктивистките изследвания проблематизират категорията женско преживяване, която все още не се е превърнала в утвърден обект на изследване (за повече подробности, виж 27). Дискурсивна откритост означава усвояване и ревизия на текстове, написани на базата на различен опит в условията на пресичащи се дискурсивни потоци. Текущо започващото формиране на социологията на отношенията между половете вече проблематизира нейните основи и претендира за интердисциплинарност. Това е когнитивният ефект от новостта на джендър подхода в руската социология, който споменахме във въведението.
Подходът на джендър на Запад се формира като когнитивна практика на женското движение. В Русия женското движение не е масово и политически силно и въпреки това развива нови начини за разбиране на позицията на половете в обществото, а също така генерира заявка за теоретично развитие на тази тема. Не по-малко важно от наша гледна точка за формирането на джендър изследванията в Русия е дискурсивното проблематизиране на отношенията между половете в периода на постсъветската трансформация. Мащабните социално-културни и политически промени в руското общество през последното десетилетие включват промени в статусните позиции на различни социални групи и категории граждани. В областта на отношенията между половете тези промени водят до такива явления като промяна в структурата на семейството, промяна в системата социални гаранции, променяйки позицията на жените и мъжете в сферата на икономиката и политиката и в частната сфера. Проблематизирането на отношенията между половете в публичния дискурс води до повишаване на изследователския и обществения интерес към темата.

В ситуация на дискурсивна откритост и проблематизиране на отношенията между половете, социологията се оказва чувствителна (чувствителна) към джендър изследванията, в рамките на които „половите различия” и „половите различия” се превръщат в „полезни категории за анализ” (15). Формиране на джендър подход – става чрез избор на изследователска стратегия, която предполага избор на някаква теория, методология и методи на изследване.
Поради откритостта, плурализма, новостта и нестабилността на руския дискурс за отношенията между половете, в съвременната руска социология съществуват няколко стратегии на джендър изследвания (или няколко варианта на джендър подхода). Такива от тях можете да назовете като структурен подход във функционалната или марксистката версия и социален конструктивизъм (за повече подробности вижте 28, 29). Вярваме, че джендър подходът може да се превърне в „полезна методология на социалния анализ” (да перифразирам Дж. Скот), ако се опира на обединяващата парадигма на социологията, която може да се нарече структурно-конструктивисткия подход. Структурно-конструктивисткият подход в джендър изследванията включва комбинация от две концепции – социалната конструкция на пола и половата композиция. Първата концепция разглежда динамичното измерение на отношенията между половете на микрониво – процеса на създаване и възпроизвеждане на пол/пол в процеса на взаимодействие. Вторият се фокусира върху структурните фактори, които определят рамката на отношенията между половете. Комбинацията от тези подходи създава методологичен инструмент, подходящ за анализ на микро- и макро-световете на социалния свят и тяхното взаимно проникване. Структурните фактори на системата от отношения между половете определят институционалните възможности, в рамките на които се осъществява възпроизвеждането на сексуално-ролевото поведение. Социалната диференциация в различни сфери на обществения живот се възприема като набор от обективни предписания и се реализира в механизмите на взаимодействие и социализация чрез институции като семейство, училище, непосредствена среда, медии и заетост, политика и др.
Структурно-конструктивисткият подход към анализа на отношенията между половете е разработен от Р. Конъл (12, 25). Проблемът за организиране на отношенията между половете се разглежда от него като процес на взаимодействие между агента и социалните структури, където структурата се формира исторически, а след това женствеността и мъжествеността се появяват като постоянно създавани идентичности. Този подход изхожда от признаването на властта като измерение на отношенията между половете и се разглежда като основа на практическата политика, изхождайки от новото разбиране на субекта като агент и актор, ограничен от структури и ги модифицира (по аналогия с Бурдийо и Гидънс).
В рамките на обединяващата парадигма Р. Конъл развива теорията за „композицията на пола“. Половата композиция е социална реалност, представена като система от структурни възможности за стари и нови джендър практики, която обхваща три основни области – труд и икономика, политика и сферата на емоционалните отношения (катексис). Конъл отхвърля термина "система" като конотиращ функционализъм и посочва, че метафората "композиция" е по-адекватна за описание на съвкупността от структури и практики на отношенията между половете.
Три сфери на структурни възможности (именни по-горе) създават условия за джендър режим, разбиран като правилата на играта (състоянието на игра) на половите взаимодействия в конкретни институции, като семейството, държавата и улицата. Тези относително стабилни джендър режими, определени от правилата на играта в различни контексти, намират своя израз в множеството практики на подходяща и възнаграждаваща мъжественост и женственост, както и в джендър иновациите на временни аутсайдери.
В рамките на този вариант на джендър подхода основна задача на социологията на половите отношения е изследването на джендър режимите и техните промени.
Така че социалните институции се считат за организирани по определени правила и организирайки ги, практиките възпроизвеждат или трансформират структурата. Институционалната рамка не е неизменна. Тяхната промяна става възможна, когато на микрониво има „разрушаване“ на стабилния модел на взаимодействие, предписан на индивида. Съставът на пола, който изглежда стабилен и непрекъснато възпроизвеждащ се, въоръжен със сложна система от санкции, регулиращи нормативното поведение, всъщност подлежи на промяна. Промените в режимите на пола или, в по-познатата ни терминология, договорите за пола (29), са резултат от множество промени на ниво ежедневни взаимодействия, извършени чрез разпадане на стари модели.
Нека илюстрираме мисълта си с примера на съветския договор за пола – „работеща майка“, който включваше институционална подкрепа за трудова и майчина мобилизация на съветските жени (30). В личната биография на съветските жени този договор намери израз в баланса между семейството и работните натоварвания. Как може такъв договор и съответната му конструкция да бъдат унищожени? Предполага се, че унищожаването му може да настъпи като следствие от структурни промени като цяло (реформи, промени в политиката) и в резултат на комутативна промяна в практиките. Предпочитание за кариера пред майчинството, изоставяне на майчинството в полза на кариера - тези алтернативни житейски избори (стратегии) ​​първо създават прецедент, а след това постепенно се легитимират в договорите на „домакиня-майка” и „жена в кариерата” (31, на руски, виж 32).
Предписанията не са неизменим социален закон. Активният агент е в състояние да пробие структурни бариери, разчитайки на уникалната траектория на своя (индивидуален и групов) рефлективен опит. Активен агент (с обичайните ни думи: свободен човек) в едно ново общество може да създаде нов свят на отношения между половете, като започне от себе си – със своята идентичност, която ще формулира така, че да му е удобно да съществува с всички неговите странности и възможности, включително тези, които се определят от неговата биологично и социално конструирана сексуалност и културно детерминиран пол. Новият състав на половата идентичност е в състояние да разшири рамката на старата система и да промени предписанията и ролите, които изглеждаха непоклатими. Културната трансформация на руското общество създава възможности за ново производство на отношения между половете.
Предложената от нас версия на прилагането на обединяващата парадигма в джендър подхода ни позволява да видим както структурните, така и междуличностните основи на производството на нови и възпроизвеждането на стари отношения между половете. За да се промени колективната практика, тя трябва да бъде предизвикана, поотделно или в групи. Това предизвикателство ще бъде олицетворено от „маргинализираните“, които – поради обстоятелствата на собствения си опит – ще създадат прецедент за „неподходящо“ поведение. Майка, която оставя дете на грижите на баща си, се възприема или като „чудовище“, или като жертва на обстоятелствата, които я принуждават да го направи. Но точно такъв случай проблематизира родителските практики и семейната структура. „Компетентният“ самотен баща отначало е маргинализиран, а след това може да се превърне в нормален случай на родителство, заедно с много други. Отношенията между половете като йерархична връзка днес имат шанс да станат по-малко ригидни, в тях силата на социалните предписания и неравенството между половете има шанс да се отрази и промени.
И така, обединяващата парадигма дава възможност да се анализират отношенията между половете като процес на взаимодействие между агенти и социални структури. Перспективата на пола, в опит да се разреши дилемата практика-структура, може да бъде „полезна методология за анализ“ за анализиране на отношенията на властта, организирани около културно-символични дефиниции на пола и пола като постижим статус.
Отбележете обаче, че джендър подходът в съвременна Русия се развива в интелектуалния климат на есенциализма и биологичния детерминизъм, които заместват в публичния дискурс официалните декларации за всемогъществото на държавното изграждане на съветския човек (мъже и жени). По този начин новият джендър подход, който се опитваме да развием, засега противоречи на основния поток на руския либерален дискурс. Този културен климат води до това, което може да се нарече институционален ефект от новостта на подхода за джендър. Тя се крие във факта, че джендър и феминистките изследвания (и съответните им структурни подразделения) се разглеждат като фокусирани върху нежелани промени в сферата на отношенията между половете и преди всичко върху разрушаването на семейството. Подходът на пола остава маргинален в системата на общественото знание. Легитимността на тази тема все още е ниска, академичната общност е скептично настроена към джендър изследванията.
Очевидна е обаче и друга тенденция: в момента изследването на отношенията между половете се превръща в един от елементите на разбирането на социалните трансформации в ситуация на проблематизиране на основите на социологическото познание. И това не е само руски дискурсивен проблем. Социологията на отношенията между половете в контекста на постмодерно предизвикателство (както на Запад, така и в Русия) съществува в дискурсивно пространство, което подкопава нейните основи и в същото време обогатява методологията, темите и методите на изследване. Постмодернизмът поставя под въпрос социологията като автономна област на научното познание. Инстинктът за самосъхранение на социолога като представител на своята дисциплина го предпазва от потапяне в постмодерния дискурс, въпреки че постмодерната методология модифицира отношението към науката като цяло
В такъв интелектуален контекст перспективата за джендър принуждава социолога да се впусне в опасно начинание: да мисли за основите на собствената си дисциплина. В същото време социологът и социологията трябва или да се преосмислят, или дори да се откажат от строгите дисциплинарни граници, тъй като анализът на състава на пола изисква използването на данни от всички сфери на хуманитарното и социалното познание.

литература.
1. Клецин А. (1998). Дилемите на джендър социологията // Джендър изследвания: феминистка методология в социалните науки. Изд. Жеребкина И. Харков: KhCGI, стр. 187-193
2. Булавина Т. (1999). Първият опит на джендър социологията в Украйна // Джендър изследвания. No 3. SS 352-355.
3. Смелцер Н. (1994). социология. М: Феникс.
4. Гидънс Е. (1999). социология. М .: Редакция URSS.

5. Гидънс А. (1997). социология. Трето издание. Полити прес.
Гидънс А. (1993). социология. Второ издание. Полити прес.
6. Abbot P & Wallace C. (1997) Въведение в социологията. Феминистка гледна точка. Лондон и Ню Йорк: Рутледж.
7. Маркс К., Енгелс Ф. Германска идеология // Маркс К., Енгелс Ф. Работи, изд. 2, том 3. с. 7-544
8. Дюркхайм Е. (1991) За разделението на социалния труд // Дюркхайм Е. За разделението на социалния труд. Метод на социология. Науката.
9. Парсънс Т. Възраст и пол в социалната структура (1949) // Парсънс, Т. Есета по чисто и приложна социологическа теория. ПП 218-232.
10. Парсънс Т. и Бейлс Р (1955). Семейство, социализация и процес на взаимодействие. Ню Йорк: The Free University Press
11. Nye et al (1976). Ролева структура и анализ на семейството (Бевърли Хилс, Сейдж), Библиотека за социални изследвания на Сейдж, том 24.
12 . Конъл Р. (2000) Съвременни подходи // Четец на феминистки текстове. Преводи. Изд. Здравомислова Е, Темкина А. SPb: Д. Буланин, в печат.
13. Goffman E (1997a). Рамков анализ на пола. Из "Уговорката между половете" // Goffman Reader. Lemert C. and Branaman A. (eds.) Blackwell Publ. PP.201-208.

14. Goffman E (1997b). Показване на пола. От „Джендър реклами: изследвания в антропологията на визуалната комуникация“. // Goffman Reader. Lemert, C. and Branaman, A. Blackwell Publ. ПП 208-227.
15. Скот Дж. (1986). Пол: полезна категория за исторически анализ. В: American Historical Review. N 91: 1053-1075.
16. Хартман Х. (1997) Нещастният брак на марксизма и феминизма. Към по-прогресивен съюз // Никълсън Л. Втората вълна. Читател по феминистката теория. ПП 97-122.
17. Рубин Г (2000) Обмен на жени: Бележки за „политическата икономия” на пола // Четец на феминистки текстове. Преводи. Изд. Здравомислова Е, Темкина А. SPb: Д. Буланин, в печат.
18. Bem S. L (1983). Теория на половата схема // Пее. том 8, бр. 4, ПП. 598-616.
19. Фридън Б (1994) Загадката на женствеността. М: Напредък
20. Линдзи Л. (1997) Роли на пола. Социологическа гледна точка. Прентис Хол.
21. Клецина И. (1998) Социализация на пола: учеб. SPb: RGPU.
22 Berger P, Luckman T. (1995) Социално изграждане на реалността. М. Среден.
23. West K., Zimmerman D (1997). Създаване на пол // Тетрадки за пола. Известия на Санкт Петербургския клон на ИС РАН. SS 94 - 124.
24. Лорбер Дж. (1994) Парадокси на пола. Yale University Press.
25. Конъл Р. (1987). Пол и власт. Обществото, личността и сексуалната политика. Stanford University Press
26. Гурко Т. (1998) Социология на пола и отношенията между половете // Социология в Русия. Изд. Ядова В. М: IS RAS.
27. Здравомислова Е, Темкина А (1999). Изследвания на жените и джендър изследвания на Запад и в Русия // Социални науки и модерност. No 6. SS.177-185.
28. Здравомислова Е, Темкина А. (1998) Социална конструкция на пола // Социологическо списание. N ¾. SS 171-182
29. Здравомислова Е., Темкина А (1996). Въведение. Социално изграждане на джендър и джендър система в Русия // Джендър измерение на социалната и политическа дейност в преходния период. SPb: CNSI. SS 5-13.
30. Лапидус Г. (1977) Сексуалното равенство в съветската политика: перспектива на развитието // Аткинсън (и др.). Жените в Русия, Stanford Univ.Press, CC. 115-139.
31. Роткирх А. и Темкина А. (1997) Съветските полови договори и техните промени в съвременна Русия // Idantutkimus. N 4. С.6-24
32. Тартаковская I (1997) Социология на пола и семейството. Самара

Социологически изследвания, бр.11,2000г

доминираше в Русия доскоро.

Така че всъщност макрозадачата на колективния изследователски проект е амбициозен опит да се реконструират някои елементи на джендър културата на базата на емпирично изследване, което не е направено до момента. Въпреки че съвременната руска феминистка литература е формулирала задачата за пресъздаване на джендър културата, която доминира Съветска Русия(Айвазова 1991, Воронина 1988, 1990, Клименкова 1993, Посадская 1993, Посадская, А. и Е. Уотърс 1995, Лисюткина Л. 1993 и др.), но доколкото ни е известно, няма емпирични изследвания върху това темата, проведена досега. Ще се опитаме да започнем изследвания в тази област въз основа на изследване на различни сюжети и аспекти на джендър социализацията и джендър системата.

Методологическата основа на тези изследвания са две концепции: теорията за социалното изграждане на пола и теорията на джендър системата. Ако първият подход разглежда динамичното измерение на джендър културата – процеса на нейното създаване и възпроизвеждане в процеса на социализация; след това вторият се фокусира върху джендър измерението на социалната структура на обществото. Така теорията за социалната конструкция на пола дава възможност да се изследва диахроничният аспект на културата, а концепцията за джендърната система – синхронната.

Като начало нека дефинираме понятията, които използваме и които все още не са станали конвенционални в руската социология.

Здравомислова Е., Темкина А., изд.

Дайджест на статии. Издателство на Европейския университет в Санкт Петербург, 2009. - 430 с. - ISBN 978-5-94380-088-7 Липсата на институционално доверие е трайна характеристика на руското общество. Недоверието в институциите и професионалистите придобива особено значение, когато говорим за репродуктивно здраве. Защо хората не вярват на лекарите? Защо бъдещите майки избягват да ходят в предродилни клиники? Какви стратегии използват жените, за да получат надеждни здравни грижи? Обръщайки се към анализа на взаимодействието между гинеколога и пациентката, авторите на сборника анализират трудностите при изграждането на доверие, ролята на социалните мрежи, материалните ресурси и индивидуалните знания, както и проблемите за получаване на сексуално образование и отхвърляне на „култура на абортите“ на контрацепцията.
Елена Здравомыслова, Анна Темкина
Въведение. Полов подход към изследването на репродуктивните практики Дилемите на сексуалното образование и практиките за аборти
Мишел Ривкин-Фиш, Виктор Самохвалов. Сексуално образование и развитие на личността:
преосмисляне на професионалния авторитет
Олга Снарская. Сексуалното образование като сфера на производство на различия между половете и изграждане на идеи за "нацията"
Анна Тьомкина. Сексуалното образование като морално възпитание (късни съветски дискурси за сексуалността)
Елена Здравомислова. Джендър гражданство и култура на абортите
Виктория Сакевич. Проблемът с абортите в съвременна Русия Взаимодействия с медицината: пари, знания, социални мрежи
Полин Аронсън. Стратегии за търсене на здравни грижи и социално неравенство в съвременна Русия
Елена Здравомыслова, Анна Темкина. „Не вярвам на лекарите“, но ... Преодоляване на недоверието в репродуктивната медицина
Олга Бредникова. Купуваща компетентност и внимание: практики на плащане по време на бременност и раждане
Дария Одинцова. „Културна пациентка” през погледа на гинеколог
Екатерина Бороздина. "Правилна" бременност: препоръки на лекари и съвети от обикновени хора Самоетнография: дневници и есета на жени социолози
Лиля Дрига. Бременност и медицина: бележки в полетата
Олга Сенина. „Запазване на бременността“: опит от стационарно лечение
Елена Петрова. Две седмици в болницата: чакане и раждане
Анна Адрианова. Където пациентката се чувства добре: посещение при гинеколог
Олга Ткач. Опитът в хирургията: Лечението като предизвикателство
Олга Сенина. В търсене на "правилния лекар" или историята на едно заболяване
Приложения

Можете да напишете рецензия на книга и да споделите своя опит. Други читатели винаги ще се интересуват от вашето мнение за книгите, които сте чели. Независимо дали сте харесали книгата или не, ако дадете честните си и подробни мисли, тогава хората ще намерят нови книги, които са подходящи за тях.

УДК 613.88 LBC 57.0 З-46 Рецензенти: Иля Утехин, професор в ЕУСП, кандидат на историческите науки; Елена Рождественская, професор, катедра за анализ на социалните институции, Висше училище по икономика на Държавния университет (Москва), изследовател IS RAS (Москва), д-р. Здраве и доверие: джендър подход към репродуктивната медицина: 3-46 сборник със статии / изд. Елена Здравомислова и Анна Темкина. - SPb. : Издателство на Европейския университет в Санкт Петербург, 2009. - 430 с. - (Известия на Факултет по политически науки и социология; бр. 18). ISBN 978-5-94380-088-7 Липсата на институционално доверие е трайна характеристика на руското общество. Недоверието в институциите и професионалистите придобива особено значение, когато говорим за репродуктивно здраве. Защо хората не вярват на лекарите? Защо бъдещите майки избягват да ходят в предродилни клиники? Какви стратегии използват жените, за да получат надеждни здравни грижи? Обръщайки се към анализа на взаимодействието между гинеколога и пациентката, авторите на сборника анализират трудностите при изграждането на доверие, ролята на социалните мрежи, материалните ресурси и индивидуалните знания, както и проблемите с получаването на сексуално образование и отхвърлянето на "културата на абортите" на контрацепцията. Тези теми се интерпретират по социологически начин, използва се джендър подход към интерпретацията на здравето. Книгата съдържа и есета, написани от социологически пациенти, които показват, че днешните образовани жени се стремят да контролират сексуалното си здраве, бременността и раждането, но постоянно се сблъскват с множество препятствия. Тези текстове могат да представляват интерес както за реални, така и за потенциални клиенти на лечебни заведения и медицински специалисти. УДК 613.88 BBK 57.0 ISBN 978-5-94380-088-7 © Група автори, 2009 © Европейски университет в Санкт Петербург, 2009 г. Съдържание Елена Здравомислова, Анна Темкина Въведение. Джендър подход в изследването на репродуктивните практики. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7 Част 1 ДИЛЕМИ НА СЕКСУАЛНОТО ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАКТИКАТА НА АБОРТА Мишел Ривкин-Фиш, Виктор Самохвалов Сексуално образование и личностно развитие: преосмисляне на професионалната сила. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21 Олга Снарская Сексуалното образование като сфера на производство на различия между половете и изграждане на идеи за „нацията“. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51 Анна Тьомкина Сексуалното възпитание като морално възпитание (късните съветски дискурси за сексуалността). ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 90 Елена Здравомислова Полово гражданство и култура на абортите. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 108 Виктория Сакевич Проблемът с абортите в съвременна Русия. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 136 Част 2 ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МЕДИЦИНАТА: ПАРИ, ЗНАНИЕ, СОЦИАЛНИ МРЕЖИ Полина Аронсън Стратегии за търсене на медицинска помощ и социално неравенство в съвременна Русия. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 155 Елена Здравомыслова, Анна Темкина „Не вярвам на лекарите“, но ... Преодоляване на недоверието в репродуктивната медицина. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 179 5 Олга Бредникова Купуваща компетентност и внимание: практики на плащане по време на бременност и раждане. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 211 Дария Одинцова „Културният пациент“ през очите на гинеколога. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 234 Екатерина Бороздина "Правилна" бременност: медицински съвети и съвети на обикновените хора. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 254 Част 3 САМОЕТНОГРАФИЯ: ДНЕВНИЦИ И ЕСЕТА НА ПАЦИЕНТНИ СОЦИОЛОЗИ Лиля Дрига Бременност и медицина: бележки в полетата. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Олга Сенина "Запазване на бременността": опит от стационарно лечение. ... ... ... ... ... ... ... ... Елена Петрова Две седмици в болницата: чакане и раждане. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Анна Адрианова Където пациентката се чувства добре: посещение при гинеколог. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Олга Ткач Опит от престоя в хирургичното отделение: лечение като тест. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Олга Сенина В търсене на „правилния лекар“, или Историята на една болест. ... ... ... ... ... Приложения РАБОТНИ МАТЕРИАЛИ НА ПРОЕКТИТЕ Приложение 1. Описание на проекта "Безопасност и осигуряване на репродуктивно здраве в Русия." ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Приложение 2. Инструкция и ръководство за интервюта с акушер-гинеколози. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Приложение 3. Инструкция и ръководство за клиенти/пациентки на лечебни заведения в областта на репродуктивното здраве. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Приложение 4. Инструкции за сесия за наблюдение в лечебно заведение. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 279 324 344 369 393 408 417 419 423 427 Списък на съкращенията. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 428 Помощ за авторите. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 430 Подход на пола към изследване на репродуктивните практики Въведение ДЖЕНДР ПОДХОД КЪМ ИЗСЛЕДВАНЕ НА РЕПРОДУКТИВНИ ПРАКТИКИ Този сборник представя резултатите от изследвания на политики и практики, свързани с репродуктивното и сексуалното здраве. Ние определяме цялостния си подход като пол и трябва да покажем какво представлява той. Първо, повечето статии и есета в тази колекция се отнасят до опита на жените. Това се дължи на факта, че именно жените са в центъра на вниманието на репродуктивния сектор на медицината (официално включени в реториката за „здраве на майката и детето“), именно те са насочени предимно към демографската политика и именно те, като майки, се считат за отговорни за прилагането му. Анализът на опита на жените в този случай е извършен на базата на методологията на позиционния подход, разработена във феминистката епистемология (подход на позицията). В рамките на този подход опитът на потиснатите и лишени индивиди и групи се разглежда като източник на ценно и автентично знание, ориентирано към социална промяна. Нашият интерес е съсредоточен върху феноменологичната интерпретация на преживяванията на жените. Това, разбира се, не означава, че проблемите с репродуктивното/сексуалното здраве не засягат мъжете. Напротив, мъжете може да са чувствителни към медицинска намеса в интимния си живот, но това е само в малка степен осъзнато в съвременна Русия и само постепенно става обект на специални изследвания. В стремежа си да представим женския опит, ние не се ограничихме тук до изследователски статии, а включихме в сборника дневниковите записи и есета на социолозите, попаднали в ролята на пациентки, преживели и описали това преживяване. 7 Въведение Второ, теоретичната рамка на тези изследвания е структурно-конструктивисткият подход, при който половите различия и неравенства се описват като социално произведени. Ние твърдим, че възпроизвеждането на твърди граници на пола в областта на репродуктивното здраве води до факта, че опитът на родителството продължава да бъде признат в обществото и институционално подкрепян като предимно женски. Това не само генерира лишаване от жени, но и подкрепя изключването на мъжете от семейните грижи. Стереотипите на мъжествеността пречат на мъжете да се грижат за здравето си и да практикуват отговорно сексуално и репродуктивно поведение. Така идеалът за партньорство между половете става неуловим. Трето, ние признаваме, че обсъждането на много от въпросите в тази колективна монография е ценностно ориентирано. В съвременното руско общество няма консенсус относно абортите, най-новата контрацепция, новите репродуктивни технологии, участието на бащата в раждането, за съотношението на личната и държавната отговорност за репродуктивното здраве, сексуалното образование и проблемите на медицината в общ. Няма съгласие и за целта на мъжете и жените, тяхната роля и отговорност при прилагането на репродуктивните практики. Тези теми неизбежно пораждат морални преценки и са политизирани. Феминистката позиция, към която се придържаме, е, че жените и мъжете трябва да имат равни възможности да контролират живота си, а социалните институции трябва да им предоставят тази възможност. Четвърто, в центъра на нашето внимание са структурни ограничения, които създават бариери за осигуряване на репродуктивно здраве и получаване на необходимите знания. Сред такива структури са бюрократичната организация на медицината, ограниченията в системата за сексуално образование, недостатъчната ефективност на контрацептивната политика и др. Подходът на джендъра (феминисткият) предполага критично отношение към структурните бариери, които пречат на свободата на избор и упражняването на личен контрол върху живот, здраве, репродуктивно и сексуално поведение... Пето, авторите са критични към монопола на силата на медицинското знание, авторитарната медикализация на женското тяло и репресивните действия на медицината по отношение на болна, бременна или раждаща жена. Силата на авторитарната медицина е 8 Подходът на джендъра в изследването на репродуктивните практики е бил обект на критика на феминистки изследователи в много страни. В Русия обаче този проблем има своите специфики, които се проявява не само във властта професионални познанияи асиметрията на отношенията между лекар и пациент, но и в неефективността на бюрократичната организация на медицината, липсата на ясни правила, съчетаването на безплатни услуги с официални и неформални плащания. Пациентите се чувстват обект на манипулации, за които им е трудно да получат достъпни обяснения, не вярват на лекарите. Новото поколение жени е изключително недоволно от условията в лечебните заведения, тяхната нова идентичност и стратегии са в центъра на нашето изследване. Тази колекция включва статии, всяка от които разчита на своята област. (Всяка статия включва описание на тези данни.) В допълнение, авторите използват три набора от данни. Първият масив е получен в рамките на проекта „Сексуални и репродуктивни практики в Русия: свобода и отговорност (Санкт Петербург, началото на XXIвек)“, финансовата му подкрепа е осигурена от Програмата за джендър FPNiS EUSP - Фондация Форд, 2005 г. Сексуалните биографии на двадесет жени и десет мъже, принадлежащи към две възрастови кохорти (от 17 до 25 и от 30 до 45), бяха събрани чрез задълбочени интервюта. От 30 интервюирани 20 информатори принадлежат към средната класа (12 жени и 8 мъже), 10 - към долната средна класа. Вторият комплект включва биографични задълбочени интервюта, събрани в рамките на проекта Fertility patterns and family forms (Модели на плодовитостта и семейни форми, № 208186; финансова подкрепа от Финландската академия на науките). В рамките на подпроект „Нов живот” (2004–2005 г.) бяха проведени 67 задълбочени фокусирани интервюта. Сред тях - 44 с представители на средната и висшата средна класа, жени на възраст 27–40 години, родени през 1964–1977 г., чиито години на формиране попадат в периода преди перестройката и перестройката. Третият масив е събран в рамките на проекта „Нетрадиционни заплахи за сигурността на Русия“, грант от Carnegie Corporation от Ню Йорк B7819. Включва 18 интервюта със здравни специалисти. Те включват 11 интервюта с гинеколози и акушер-гинеколози, едно с педиатър, едно с невролог и пет със здравни експерти. Повечето от интервютата (11) са взети в Санкт Петербург. По време на проекта бяха събрани седем дневника с включени наблюдения (дневник на практиката 9 Въведение в гинекологичната клиника на студентка медицинско училище, три дневника на бременността и раждането, дневник на посещение при гинеколог, дневник на медицинската история на детето, дневник на лечението в хирургичното отделение на болницата). Бяха проведени и две задълбочени интервюта с пациентки, които наскоро са преживели раждане. Първата част на книгата е посветена на проблемите на сексуалното образование в съвременна Русия и последиците от сексуалното невежество. Авторите виждат политически конфликт между привържениците на сексуалното образование и консерваторите, които го виждат като заплаха за моралното здраве на нацията. Авторите смятат, че разпространението на абортите и полово предаваните болести се дължи на сексуалното невежество и половата слепота в образователните програми. Сексуалното образование/образование е обект на разгорещен дебат в Русия последните години... Мишел Ривкин-Фиш и Виктор Самохвалов разглеждат променящите се педагогически подходи към сексуалността и репродуктивното образование. Авторите показват как силата на експертните знания се превежда и променя в лицето на повишеното обществено внимание към въпросите на сексуалното и репродуктивното здраве. Изследователите демонстрират различия в упражняването на професионална власт между гинеколози и психолози. Дискурсът на гинеколозите се фокусира върху концепциите за физическа и морална чистота, те настояват за необходимостта от дисциплина и подчинение на пациентите в авторитета на лекаря. Психолозите се опитват да развият в по-голяма степен диалогова форма на взаимодействие, насърчавайки референтите на общуване към себепознание и развитие, да се грижат за себе си, като по този начин упражняват ненатрапчиво влияние и не прибягват до принудителни механизми. В същото време стереотипите за пола се възпроизвеждат както от гинеколози, така и от психолози. Статията на Олга Снарская анализира съвременната руска дискусия за сексуалното образование. Изследователят свързва позициите на участниците в дискусията с тяхното отношение към проблемите на национализма. Противниците на сексуалното възпитание са загрижени за желанието за възраждане на духовността на руската нация, противопоставяйки последната на „западните морални стандарти“. Привържениците на сексуалното образование го свързват с ориентации към безопасно сексуално поведение и избягване на риска. Те наблягат на ценността на семейството, здравето на децата и т.н., тоест използват аргументи, подобни на тези на опонентите си. Педагогическите практики и препоръки възпроизвеждат 10 Джендър подход при изследване на репродуктивните практики, идеи за поляризация на ролите на половете.В някои случаи равенството между половете се декларира в подхода към сексуалното образование, но не се поддържа в практиката. В дискусията се търси „локален” компромис между признаването на световните тенденции в либерализацията и ориентацията към моралното здраве на нацията. Статията на Анна Темкина анализира късните съветски дискурси за сексуалността. Изследователят, използвайки примера на анализа на препоръките и насоките за сексуално образование, показва, че през 60-те години на ХХ в. започна предпазливо обсъждане на либералните сексуални практики в психологическата, социологическата, медицинската, педагогическата литература. Тази дискусия беше насочена към преодоляване негативни последицисексуални отношения, които застрашават съветския морал, а също и отчасти за преодоляване на сексуалното невежество. Тези текстове утвърждават поляризирани норми, въпреки декларацията за равенство между половете при социализма. Това изследване помага да се сравнят съвременните и късните съветски идеи за сексуалността и морала, за да се види приемствеността и различията. В статии на Виктория Сакевич и Елена Здравомислова практиките на аборти се анализират като последствия от сексуалното невежество. Елена Здравомислова показва как в съветско време културата на контрацептивите за аборти се превърна в ядрото на гражданското състояние на жената. Символично, абортът беше цената, която трябваше да се плати за репродуктивната свобода при институционализирана липса на алтернативни възможности за контрол на раждаемостта. В момента се извършва морализиране на аборта, от рутинната практика на жената той става обект на морален избор и осъждане. Виктория Сакевич, изследвайки динамиката на статистиката на абортите в Русия, показва, че контролът на раждаемостта в Русия е станал повсеместен от 60-те години на миналия век. В същото време преобладаващият метод за регулиране на раждаемостта в късния съветски период беше определен от „културата на абортите“. От 90-те години на миналия век. броят на абортите постоянно намалява. През 2006 г. на една жена се падат 1,4 аборта, а през 1991 г. този показател е 3,4. В същото време руските жени изразяват висока степенжелание за прекъсване на нежелана бременност, те са насочени към ниски проценти на желания брой деца, а ефективността на контрацепцията се счита за недостатъчна. Въз основа на масови проучвания авторът показва какви социални характеристики са характерни за жените, които по-рядко прибягват до аборт. Те са образовани, омъжени жени, живеещи в големи градове и използващи най-модерните методи за контрацепция. Сред тези, които подкрепят идеята за забрана на правото на аборт са мъже, религиозни хора, хора с ниско ниво на образование, жители провинция, многодетни жени, жени, които рядко прибягват до аборт. Авторът свързва това явление с активната пропаганда срещу абортите през последните години. В мейнстрийма на тази пропаганда доминира тезата за неизбежната вреда на аборта върху здравето на жената, но както показват проучванията, при използване на съвременни методи за аборт вредата може да бъде значително намалена. Разпространението на съвременните методи за контрацепция и сексуалното образование са много по-ефективни за намаляване на броя на абортите, отколкото забраните и мракобесието. Втората част анализира кризата на институционалното доверие. Акцентът е върху взаимодействието между гинеколога и жената, която се обръща към него за медицинска помощ. Авторите реконструират личностно ориентирани стратегии за справяне с институционалното недоверие. Изследванията показват значението на социалните мрежи (П. Аронсън), практиката на персонификация на взаимодействието (Е. Здравомыслова и А. Тьомкина), комерсиализацията (О. Бредникова) в медицинската помощ. Далеч сме от това да оценяваме негативно подобни механизми. Напротив, те често водят до ефекти, които са приятни за пациента. Доста са доволни от "своите" лекари, препоръчват ги на приятели и познати, плащат им пари и носят подаръци. Проблемът с хуманизирането на медицината, пред който се сблъсква всеки модерни общества, в Русия се решава благодарение на механизмите за персонификация на отношенията, което отчасти компенсира асиметрията на властта и отчуждението, но е свързано с много проблеми. Първо, поддържа се неблагоприятна за пациента среда. Професионалните услуги на приятел лекар са избирателни. Наличността им по никакъв начин не съответства на промяната Общи правила обслужване. Второ, правилата на такива отношения са изключително неясни, във всеки случай тяхната конкретна версия се разработва наново, което води до взаимно напрежение (за това колко да се плаща, какви подаръци и 12 Пол подход при изучаването на репродуктивните практики кога да се носи, как да се предава над пликове с награда за услуги и др.). Трето, остава несигурност във връзката между персонализираните и официалните медицински контакти. Пациентите са изправени пред проблема за съотношението на взаимодействията с познат лекар и взаимодействията в рамките на „официални“ институции, където се издават болнични листове, където можете да получите официални разписки, потвърждаващи плащането на медицински услуги и т.н. Четвърто, липсата на финансови средства и ограничените социални мрежи не позволяват на много категории от населението да си осигурят надеждни медицински услуги. Темата за липсата на доверие в здравните заведения се отваря от статия на Полина Аронсън. Изследователят показва как социалното неравенство се проявява в сферата на медицинските услуги. Въпреки че репродуктивното здраве не е нейният особен интерес, ни се струва, че изводите, направени от автора, могат да се разширят до всички клонове на медицината. Както в много други страни, социалните групи с ниски доходи в Русия са лишени от здравни обезщетения. Представителите на тези групи се опитват да избягват да ходят по лекари както поради ценностните си нагласи, така и поради липсата на икономически ресурси. Групите от населението с по-високи доходи и висше образование са в относително привилегировано положение, но също така системно изпитват липса на доверие в здравните институции. Образованието предоставя ресурс за критична оценка на експертизата и предоставянето на услуги, което създава източник на недоверие. Въпреки това, представителите на средните и висшите слоеве, за разлика от групите с ниски доходи и слабо образовани, могат по-ефективно да мобилизират материални и социални ресурси. Извършвайки лечение "за пари" или "за пари", те компенсират много от недостатъците на системата. Както показва авторът, хората, чиито социални мрежи не предоставят достъп до лекари или не могат да платят за тяхното лечение, се опитват да сведат до минимум взаимодействията с професионалната медицинска система. Желанието да се инвестира в лечение е съпроводено с фокус върху комфорта при предоставянето на услугите и желание за персонализиране на отношенията с медицинския персонал. В областта на репродуктивната медицина има специфика на отношенията лекар-пациент. Тази област е специална област. 13 Въвеждане на услуги за доверие, които трябва да гарантират не само здраве, но и изрично поддържане на морала на пола. Медицинската експертиза определя правилата и контролира проявата на "правилната" женственост. Идентичността на жената е свързана с репродуктивни и сексуални практики. Тези аспекти са разгледани в статията на Елена Здравомыслова и Анна Темкина. Те анализират нарастващите стремежи на млади, образовани градски жени в областта на репродуктивната медицина. Недоволството на пациентите се причинява, първо, от неефективната бюрократична организация на медицинските услуги и, второ, от невнимателното отношение на лекарите. Взискателните пациенти се опитват да преодолеят липсата на доверие, като изграждат стратегии, базирани на социални мрежи, икономически и информационни ресурси. Те се стремят да намерят „правилния“ лекар и „правилното“ заведение, където услугите по време на бременност и раждане са не само ефективни и безопасни, но и приятелски настроени и удобни. Олга Бредникова анализира процеса на комерсиализация на медицинска помощ за бременност. Въпреки универсалността на парите като средство за размяна, тя вижда различия в практиките за заплащане на медицински услуги, като подчертава формализираните, скрити и директни плащания. Въз основа на опита от самоетнографията, както и на анализа на материалите на сайта, авторът анализира условията, които правят директните плащания най-функционални и удобни от гледна точка на агентите за взаимодействие. Директните плащания „от ръка на джоб“ или „от ръка на ръка“ повишават отговорността и интереса на лекаря, помагат за персонализиране на отношенията и избягване на бюрократичното обезличаване, което не се счита за гаранция за качеството на услугата. Пациентите плащат за професионализъм, комфорт, положителни емоции. Цената на "щастието" (здравословна бременност и успешно раждане) в съвременната руска репродуктивна медицина е различна: според изчисленията на автора тя възлиза на 74 хиляди рубли. (около 3 хиляди долара), които се състоят от приблизително равен дял на формализираните и неформализираните плащания. Авторите не се ограничават до анализиране на жизнения свят на клиентите на лечебните заведения. Дария Одинцова показва, че гинеколозите също формират определени отношения към своите посетители, които са обединени от понятието „култура на поведението на пациента“. Културният пациент разполага с "правилната" информация, 14 Подходът на пола при изследване на репродуктивните практики се доверява на лекаря и не се съмнява в предписанията и ефективността на лечението. Тя не е склонна да "смени" лекарите и да се обърне към алтернативни методи за управление на бременността и раждането. От „културен пациент” се очаква отговорно отношение към собственото си здраве, което предполага подходящ начин на живот, а в случай на заболяване – отношение към лечението, а не към намирането на виновния или избягването на медицинска намеса. „Добрият” пациент си сътрудничи с лекаря по компетентен начин в ролята си в медицинските взаимодействия. Днес образът на „идеалната пациентка“ на гинеколога съвпада с портрета на „новата рефлексивна жена“, която се стреми да контролира своите сексуални и репродуктивни практики: тя научава за контрацепция преди полов акт и се подготвя за бременност, преди тя да настъпи. Въпреки това лекарите, които са институционално принудени да контролират стриктно здравословното състояние на пациентите си, са предпазливи и често негативно свързани с независимите решения на своите пациенти, тоест към действията, които ги изваждат от тоталния лекарски контрол / медицински институт. Лекарите се позиционират като монополисти в областта на знанието за репродуктивното здраве. Правилният модел на пациента, който те следват, изисква информирано съгласие от медицински експерт. Проблемните пациенти в очите на лекарите са некултурни, недостатъчно информирани и прекалено взискателни клиенти на лечебните заведения. Статията на Екатерина Бороздина анализира социално конструираните знания за бременността, към които се обръщат бъдещите майки. Изследването потвърждава значението на различните видове знания за формирането на идентичността. Създават се концепции за бременност личен опитЖени. Персонализираните знания обаче задължително корелират със стандартизирани и количествено определени обективни нива на бременност, произведени от медицината. Ежедневните познания на практикуващите, принадлежащи към социална мрежаЖени. Споделянето на опит помага на бременната жена да контекстуализира и индивидуализира преживяванията си, като ги контрастира с разказите на други жени. Освен това тази информация помага при разработването на стратегии за взаимодействие с лечебните заведения. Един интерсубективен свят на жените, обединен от общ опит от бременността и раждането, се изгражда чрез обмен на ежедневни 15 Въведение. Третата част представя дневниците и автобиографичните есета на социолози, станали клиенти на лечебни заведения. Тези материали описват опита, свързан с наблюдението на бременност, раждане, лечение от гинеколози. Тази част включва и записи в дневника, представящи опита от лечението на други заболявания. Тези бележки и есета, като тези, цитирани в текстовете на интервютата, са анонимни. С едно изключение те се публикуват под псевдоними. Решението за включване на тези материали в колекцията е продиктувано от някои фундаментални съображения, свързани със спецификата на джендър подхода. Първо, ние се стремихме да десакрализираме сферата на репродуктивното здраве като разбираема само за професионалисти и жени със съответен опит. Досега репродуктивният опит е труден за обсъждане, тъй като се свързва с представянето на долната част на тялото като неприлично и неподходящо за социални изследвания. Досега в руското общество както жените, така и мъжете, изправени пред здравословни проблеми в интимната сфера, често изпитват големи трудности при разпознаването и обсъждането на тези проблеми, което от своя страна води до негативни последици за здравето. Второ, описаното телесно преживяване, пронизано с емоции и предразсъдъци, рядко става обект на размисъл и осмисляне. На държавно ниво Значението на демографските програми е признато, но политиците изглежда все още не знаят, че конкретни жени забременяват и раждат, които се сблъскват с проблемите и страховете си, справят се с телата си и собственото си страдание. Ако тези жени се страхуват от родилни домове и лекари, ако не са сигурни в ефективността и надеждността на лекарството за тяхното здраве и здравето на нероденото им дете, е малко вероятно те да действат в съответствие с очакванията на политиците, предлагащи парични мерки за увеличаване на раждаемостта. На трето място, включвайки текстовете на дневниците в този сборник, изхождахме от предположението, че сферата на репродуктивното здраве в руското общество е била и остава сфера на неравенство между половете и морализаторство. Майчинството все още се разглежда като безпроблемна женска цел. Морализацията пречи на системното сексуално възпитание. Половата поляризация се отразява в ограниченията на партньорствата и участието на бащите в бременността и раждането. Нашата задача е да деконструираме, поне частично, този процес. Политиците и медиите често убеждават жената, че трябва (или, напротив, не трябва) да ражда, да се предпазва, да прави (или да не прави) аборт. И аргументите, изтъквани от властите, не винаги са медицински. Политици и експерти пряко или косвено определят какво е „правилната“ женственост и как трябва да се държи нормалната жена. На такава жена се предписва „отговорно майчинство“ или участие в „отговорно родителство наравно с мъжа“ (последното твърдение обаче е доста рядко в руския дискурс). Във всички случаи нормализирането на женствеността е придружено от препратки към „природата”, зад които могат да се крият съвсем различни значения, което поставя под съмнение дискурсивната стратегия за натурализиране на женската роля. Четвърто, докато подготвяхме този сборник, ние със съжаление осъзнахме колко висока е степента на недоверие на руските жени към лекарите и медицината и колко трудно е да го преодолеем. В същото време в нашите лечебни практики всички срещнахме прекрасни лекари, които ни излекуваха или дори спасиха живота ни, които не бяха безразлични към съдбата ни и професионалисти в действията си. Трябва да обясним защо все пак проблемите на общуването между лекар и пациент непрекъснато се възпроизвеждат, защо човек, поел ролята на пациент при необходимост, започва да се съмнява в квалификацията на експертите, не вярва на никого, оплаква се от лоши условия и злонамерени цели на професионалистите. Може би просто защото боли и плаши? Разбира се и следователно също. Но и защото структурните условия (правилата на бюрократичната организация на лечебното заведение) образуват институционални капани за лекаря, от когото се изисква помощ, но далеч не винаги са му осигурени условия за това. Представените в този раздел дневници за наблюдение не са „класически” дневници на антропологичните изследвания. За тяхното поддържане са разработени инструкции (вижте раздел "Приложение"), но повечето пациенти, които имат умения за социологическа рефлексия и социологически скептицизъм, надхвърлят дневниковата организация на записите. Първо, принципът на ясно фиксиране на времето, мястото, обстановката и персонажите не винаги се спазва навсякъде и 17 Въведение, тъй като авторите са структурирали наблюденията си по определени теми, например „пари“ или „да станеш пациент“ и т.н. Второ, размишленията и коментарите в някои случаи са почти централната част на записите. Ето защо не можем да препоръчаме тези текстове като примери за включено наблюдение за начинаещи, но стойността на записите в дневника се крие не само в богатата текстура, но и в социологическото възприятие на света на болницата или клиниката, ролята на пациента , отношение към майчинството и т.н. Елена Здравомислова и Анна Тьомкина 18 Подход на пола при изследване на репродуктивните практики Част 1 ДИЛЕМИ НА СЕКСУАЛНОТО ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАКТИКА НА АБОРТ 19 Въведение 20 М. Ривкин-Фиш, В. Самохвалов М. Ривкин-Фиш Самохвалов. Сексуално образование Мишел Ривкин-Фиш, Виктор Самохвалов СЕКСУАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ И ЛИЧНО РАЗВИТИЕ: ПРЕОСМИСЛЯНЕ НА ПРОФЕСИОНАЛНИТЕ АВТОРИТИ 1 Въведение За социологическия анализ на здравето е важно да се покаже, че формалното здравно образование и сексуалното образование играят много по-важна роля от простото предоставяне на обективна информация за телесните процеси и поведение. С помощта на педагогически мерки експертите се опитват да повлияят на представите на хората за правилното и грешното и да повлияят на поведението им в съответствие с определени културни представи за морал, отговорност и достойнство. Практическите подходи, които експертите използват за възпитаване на здравословен начин на живот, отразяват собствените им възгледи по редица съществени въпроси – за ефективни начини за постигане на промени в поведението на хората, за взаимоотношенията с медицински експерти и за приемливите начини за изразяване на професионалната си сила. Това есе разглежда еволюцията на педагогическите подходи за насърчаване на сексуалното и репродуктивното здраве в Санкт Петербург след разпадането на Съветския съюз. Репродуктивното здраве е във фокуса на вниманието на медицинската и широката общественост поради такива негативни фактори като многобройни усложнения по време на бременност и родови травми при новородени, честота на абортите, двойно по-голяма честота на ражданията, лавинообразно увеличаване на заболяванията/инфекциите предадено 1 Превод И Тартаковская. 21 Част 1. Дилемите на сексуалното образование и сексуалния аборт (STD / STI) 2. Руските гинеколози и психолози се оказаха в челните редици на битката за подобряване на здравето на жените и децата в ситуация на задълбочаваща се бедност и липса на ресурси. Здравните работници, в условия, когато държавата не можеше да осигури социална подкрепа на населението, трябваше да действат на принципа „спасяването на давещи се е работа на самите давещи се“. Тази поговорка отразява болезненото чувство на изоставяне, изпитвано от медицинската професия. На фона на неудовлетвореността и трудностите на икономическите реформи, в средата и втората половина на 90-те години. Няколко ентусиазирани лекари в Санкт Петербург се опитаха да подобрят здравето на жените, като организираха образователни курсове в своите клиники. Лекциите в тези курсове бяха предназначени както за подрастващи, така и за лекари и бяха насочени към популяризиране на нови познания по въпросите на сексуалността и здравословния начин на живот и към подкрепа на нови форми на поведение за развитие на личността. В тези курсове бяха използвани различни подходи в зависимост от професионалния опит и личния мироглед на лекаря/учителя. Въпреки че всички учители споделят мнението за необходимостта от морално възраждане на човек и обръщат голямо внимание на развитието на личността и културата, гинеколозите и психолозите тълкуват тези понятия по различни начини. По-специално, когато гинеколозите призоваваха младите жени да „повдигнат културното си ниво“ в областта на сексуалното поведение и личната хигиена, те често засрамиха онези, които са имали предбрачни сексуални преживявания или са направили аборт. В техните лекции ключови бяха понятията за физическа и морална чистота. Гинеколозите подчертаха необходимостта от стриктно спазване на предписанията на специалист, за да има здраво тялои морално приемливи взаимоотношения с други хора. 2 Коефициентът на майчината смъртност през 1997 г. е 50,2 на 1000 души от населението, което е почти 7 пъти по-високо, отколкото в Съединените щати (Notzon et. Al. 1999: iv). През същата 1997 г. на 1000 раждания има 2016 аборта (Попов и Давид 1999: 233). Разпространението на заболеваемостта, например от сифилис през 1997 г. е 277,6 на 100 000 души, което е 64,5 пъти по-високо в сравнение с 1989 г. - 4,2 (Тихонова 1997; Вишневски 2000: 85–86). Гонореята и хламидията също са широко разпространени. И въпреки че само няколко руснаци в средата на 90-те години. вярвали, че СПИН може да представлява сериозна заплаха за страната, те непрекъснато получавали предупреждения от световни експерти, че е много вероятно избухване на разпространението на вируса в Русия. 22 М. Ривкин-Фиш, В. Самохвалов. Сексуално образование Психолозите насърчават други форми на социален контрол. На лекции за жени те настояваха за важността на самопознанието на пациента, поставиха за цел да помогнат на хората в личностното развитие, за да могат самите те да вземат интелигентни решения относно сексуалността и репродуктивността. От гледна точка на психолозите, абортът и полово предаваните болести са симптоми на психологически дефекти, произтичащи от потискането на сексуалността и индивидуализма в съветската система. По този начин личностното развитие се разглежда като средство за лечение на социални и психологическа травма нанесени на индивиди от съветската система. Емпирични доказателства и изследователски цели Есето се основава на два вида данни. Първата част представя материали, събрани от М. Ривкин-Фиш, културен антрополог, който провеждаше теренна работа от 1994 до 2000 г. (общо 16 месеца) в клиники и училища в Санкт Петербург, където лекарите изнасяха лекции на подрастващи по репродуктивно здраве. . Тази част от текста разглежда различията в педагогическите подходи на гинеколозите и психолозите, които се опитват да повлияят върху личностните морални промени на младите хора. Втората част представя работата, извършена от д-р В. Самохвалов. Вдъхновен от писанията на Михаил Балинт, унгарски психотерапевт, който разработи методи за групова терапия, предназначени да помогнат на лекарите да преодолеят емоционалните трудности при работа с пациенти (Balint 1961, 1964), Виктор Самохвалов в средата на 80-те години. Започва да води групи по метода на Балинт с руски терапевти, а от началото на 90-те години - и с гинеколози. Неговите лекции са изградени върху опита от работата с тези групи и върху неговите идеи за взаимоотношенията лекар-пациент, които той развива през повече от тридесет години от професионалната си дейност. По-специално, работата му с гинеколози се фокусира върху важността на концепцията за личността като концептуален инструмент за взаимодействие на експерти с пациенти в областта на репродуктивното и сексуалното здраве. В образователната работа с млади хора и професионалисти психологическата концепция за „личност” се използва за преосмисляне на отношенията лекар-пациент и за насърчаване на нови форми на професионална сила, в по-малка степен експертно базирана на степента на насърчаване на пациентите към самореализация. . Гинеколозите и психолозите, чиито подходи са описани в тази статия, са работили в няколко градски клиники и училища в Санкт Петербург в средата на 90-те години. Етнографските примери, предоставени в тази статия, са избрани от Ривкин-Фиш от голяма извадка от тринадесет лекции, изнесени на юноши, възрастни и здравни работници в клиники и училища като част от специални образователни програми. Продължителността на лекциите варираше от 30 минути до два часа, те бяха записани от автора на статията на диктофон и след това преписани. Ривкин-Фиш интервюира тези учители и други здравни специалисти и проведе наблюдение с участието в родилни болници и предродилни клиники в Санкт Петербург. По време на теренните проучвания тя се запознава с д-р Самохвалов, посещавайки клиниката му през 1994 г., и от този момент нататък те непрекъснато обменят мнения по проблемите на взаимоотношенията между лекар и пациент, сексуалното възпитание и необходимостта от признаване на ролята на понятието "личност" във формалната и неформалната сфера на медицинската дейност. От социологическа гледна точка подходът на Самохвалов може да представлява нарастващата популярност на прилагането на психологическите принципи в медицинското образование, както се вижда например от интереса на психолозите към фактора емоционално състояние на клиентите и наскоро публикуван текст „Психология на здравето” (Никифорова 2006). Извършеното съпоставяне на възгледите на гинеколозите и психолозите в курсовете за сексуално образование служи като материал за разглеждане на теоретичния въпрос за тълкуването на професионалния медицински авторитет. Изследване на казус от взаимодействията лекар-пациент Изучаването на взаимоотношенията лекар-пациент в социалните науки все повече се фокусира върху разбирането на начините, по които медицинската експертиза практикува и легитимира своята сила. След като проучи историческата и съвременната динамика на тези процеси във Франция и Западна Европа , Мишел Фуко (Foucault 24 M. Rivkin-Fish, V. Samokhvalov. Сексуално образование 1973, 1980) и Pierre Bourdieu (Bourdieu 1977, 1990, 1994) предложиха теоретична рамка за развитието на експертния критичен възглед за това как ключов канал, така наречената съвременна (модерна) мощност3. Фуко твърди, че идването на либералните демокрации в Западна Европа от 18 век промени фундаментално начина на упражняване на властта. Чрез дискурси, които обещават на гражданите свобода и права, тези режими минимизират обичайната, явна употреба на репресивна власт над хората, характеризираща предишните режими на управление. Докато новата, либерална форма на управление прокламира пълно отсъствие на йерархия на властта в отношенията между държавата и обществото, или по-точно прехвърлянето на властта към „народа“, Фуко показва как либералното управление създава нови условия за установяване на властови отношения. Използването на власт стана по-малко очевидно и по-малко се усеща в ежедневието, но изобщо не е изчезнало. Създаването и използването на експертни знания е основната форма на дисциплина и контрол върху хората. Както отделните органи, така и тялото на обществото се превърнаха във важни арени, в които се развива прилагането на знанието/силата – не само от страна на държавите, но и от страна на експерти и институции, въвеждащи стандартизация, нормализация и ред. Фуко нарича силата/знанието, придобито чрез дисциплина и контрол върху индивидуалните и социалните тела в аспекти като техния жизнен цикъл и репродуктивни процеси, биосила. Биосилата се превърна в мишена на политически режими и експерти. С негова помощ те получиха правото и отговорността да измерват, наблюдават и нахлуват в различните сфери на живота, за да подобрят качеството както на населението, така и на индивидите в името на общото обществено благо, включително здравето и благосъстоянието. Например, експертните дискурси често разглеждат личността („аз“) като обект на предписания за „нормални“ начини на поведение и грижата за себе си по определен начин се приписва на отговорността на съвременните граждани. Следователно използването на биосила не трябваше да се възприема като принуда, а по-скоро като нещо полезно и необходимо.3 Сред трудовете на американските учени, занимаващи се с тази тема, трябва да се спомене марксистката критика на такива автори като Илич (1976). ) и Наваро (Navarro 1977). ). 25 Част 1. Дилеми на сексуалното образование и практиката на абортите (Foucault 1980; Lupton 1995; Petersen и Bunton 1997; Lock and Kaufert 1998). Пиер Бурдийо сравнява различни начиниизползването на властта, както и различните ефекти от влиянието на "грубата" или, напротив, "харизматичната" власт, влияеща върху желанието на хората да запазят статуквото. Опирайки се на етнографски изследвания в Алжир, той описва как функционира „грубата” власт, при която длъжностните лица крещят, карат се и се карат на хората, за да ги доминират (Бурдийо 1977: 189-190). Във Франция, за разлика от тях, Бурдийо открива „по-меки“ начини на функциониране на властта, при които господството, упражнявано с помощта на експерти, се приема доброволно. Важен резултат от тази власт е доброволното подчиняване на лаиците на претенциите за власт от експерти – феномен, който Бурдийо обяснява с факта, че първият не признава силата на държавата зад втория (Bourdieu 1994). Когато пациентите възприемат лиценза на професионалист като знак за неговия/нейния индивидуален талант и умения, те имплицитно признават легитимността на държавата като върховен агент на експертизата и отговорността. Правителствените лицензи служат като един вид „харзима сертификат” за професионалистите, превръщайки човека в съвестен лечител (Bourdieu 1990: 138, 1994: 11–12). Бурдийо показва съответствие с претенциите за лиценз този човек изискванията на държавната бюрокрация с нейните доста противоречиви или поне непълни критерии от експертни стандарти. С помощта на такива процеси като рутинно непризнаване на механизмите на властта, обективните условия на неравенство се вкореняват и възпроизвеждат. В руския контекст ситуацията беше обратната (Rivkin-Fish 2005). Първоначално пациентите очакват лекарите да бъдат безразлични към техните нужди и да правят всичко възможно, за да избегнат отговорността за работата си. Тези характеристики бяха свързани именно с принадлежността на лекарите към официалната система на здравеопазване, която от своя страна се възприемаше като миниатюрно възпроизвеждане на цялата „наша система“ - делегитимираната, разрушена, но все още влиятелна съветска държава. Обръщайки концепцията на Бурдийо, Ривкин-Фиш твърди, че в очите на много руски пациенти лицензите на лекарите като медицински експерти - като доказателство за връзката им с държавата - не само не вдъхват доверие, но, напротив, водят до натрапчиви подозрения че ще възпроизведат 26 М. Ривкин-Фиш, В. Самохвалов. Сексуалното образование е негативна практика, свързана с държавната система. Техните държавни лицензи бяха сертификати, лишени от харизма. Културната антропология развива тази линия на изследване чрез етнографско изследване на механизмите, чрез които медицинските власти се стремят да изглеждат легитимни в очите на жените и мъжете в различни социални контексти. Феминистки настроени учени, по-специално, повдигат въпроса защо жените се подчиняват на експертни предписания и медицински интервенции, защо ценят медицинските технологии, въпреки факта, че научните дискурси често са унизителни и дехуманизирани по отношение на тялото и личността на жените4. Произведенията на Фуко включват предимно западноевропейски и американски контекст. Проучване на Ривкин-Фиш, проведено през 90-те години. (Rivkin-Fish 2005) изследва как институционалната рамка на социалистическата система на здравеопазване, свързана с майчинството, е повлияла върху упражняването на медицинска власт и договарянето на нейното използване. Под влияние на съветската патерналистична идеология, формите на медицинско господство в Русия варират: понякога се приема доброволно, но често се налага чрез открити репресивни методи, което води до широко разпространено подозрение и недоверие към официалната система на здравеопазване. Например, лекарите често обвиняват пациентите и им внушават вина и страх като средство за придобиване на контрол над тях (Humphrey 1983; Field 2007). Дори когато руските лекари се опитваха да внушат усещане за комфорт у пациентите, като им показват вниманието и загрижеността си за тяхното благополучие, тези тактики бяха насочени към запазване на авторитета и влиянието на терапевта, а не към постигане на идеала за равенство или промяна на властта. отношения между лекари и пациенти (както предполагат западните демократични теории). Много руски жени се стремят да получат достъп до „добросъвестна“ форма на медицински авторитет, като избягват официални канали за грижа и разчитат на небюрократични отношения на родство, приятелство или размяна на пари. Постигане на желаните форми на медицинска помощ 4 Виж, напр.: Martin 1987; Гинзбург 1989; Дейвис-Флойд 1992; Inhorn 1994; Ragone 1994; Фрейзър 1995; Гинзбург и Рап 1995; Лок и Кауферт 1998; Rapp 1999; Kahn 2000. 27 Част 1. Дилемите на сексуалното образование и практиката на аборта Властта и етично правилните форми на грижа бяха свързани с необходимостта да се избегне бюрократичната власт на държавата. Социологическият анализ на медицинския авторитет, следвайки линията на Фуко, показва, че ако медицинските експерти се намесят в социалните въпроси, политическите и икономически причини за болестта са засенчени (Lock and Kaufert 1998). „Медикализирането“ на социалните проблеми пречи на критично разбиране на експлоатацията и подчиняването на властта от групите хора, които засягат. Тоталният портрет на „медицината като сила“ обаче не се изчерпва различни опцииследователно, той прави разлика между различни видове сила, практикувана в здравеопазването, и различни ефекти върху пациентите. Промените, настъпили в системата на женското здравеопазване в Русия през 1990-2000-те, налагат внимателно да се подхожда към изучаването на подобни нюанси. Например позиционирането на секса като източник на опасност и морални проблеми или като източник на удоволствие от отговорните за образованието влияе върху дефинирането на приемливи практики от гледна точка на професионалния авторитет. Докато гинеколозите често обвиняват сексуално активните младежи в неморално поведение, психологическият хуманистичен подход се фокусира върху сблъсъка на индивидуалните желания и социалните забрани. Това позволява на психолозите да изоставят вината за сексуално активните жени, признавайки, че те имат проблеми дори със „безопасния секс“. Институционалният и идеологически контекст на сексуалното образование Както в повечето страни по света, необходимостта от сексуално образование за ученици и юноши далеч не е безусловно разбрана и приета в Русия. Както посочва известният социолог И. Кон, много представители на по-старото поколение, както и тези, които се противопоставят на либерализацията на обществото, изразяват открито отхвърляне на инициативи в областта на сексуалното образование5. Както 5 И. Кон и Дж. Риордан (Kon and Riordan 1993: 40) цитират следните данни от проучвания на общественото мнение, проведени в началото на 90-те години, 28 М. Ривкин-Фиш, В. Самохвалов. Сексуално образование Тъй като данните за спада на раждаемостта започнаха да се натрупват, консервативните и националистическите организации все повече представят сексуалното образование като спонсорирани от чужбина кампании, които ускоряват изчезването на нацията, като учат руските деца да „откажат раждането“ (Медведева и Шишова 2000). Иронията в тези кампании беше това руски програми семейното планиране не насърчава западната концепция за "свобода", а по-скоро подчертава необходимостта от възраждане на моралната чистота, укрепване на семейството и проява на сексуалността само в рамките на брачните връзки. Намирайки се в контекста на отвращение към сексуалното възпитание, гинеколозите и психотерапевтите, които се занимават с него, се оказват уникална група по своята мотивация. В разговори с нас те говореха с ентусиазъм и упоритост за своята мисия, смятайки я за свое призвание6. За база специалистите са използвали държавни болници и амбулатории, в които са работили сами. До края на 1990-те години. сексуалните преподаватели обучават близките училища, където очакваха лекарите да предоставят на учениците „правилните“, авторитетни знания за желателността на сексуалното образование в училищата. На въпрос дали тези уроци трябва да бъдат включени в учебната програма за ученици на възраст 11–12 години, 61% от жените и 58% от мъжете отговарят положително. В същото време в групата на респондентите под 25 години делът на положителните отговори е 80%, а в групата на тези над 60 години - едва 38%. Въпреки че нямаме по-нови изследвания по тази тема, много агресивните негативни кампании относно сексуалното възпитание от Православната църква предполагат, че процентът на положителните отговори е малко вероятно да се увеличи. Отношението към инициативите може да се сравни с отношението към общественото здравно образование при съветския режим. По това време терапевтите бяха инструктирани да провеждат така наречената възпитателна работа, от която се страхуваха, тъй като трябваше да говорят по теми, далеч от медицината в контекста на идеологически натоварена „социална работа“. След като партийните директиви относно съдържанието на всички видове образование бяха отменени, образованието в областта на сексуалния морал вече не се свързва от лекарите с „възпитателна работа” в съветския смисъл на думата и започва да се възприема от някои от тях като интересна и необходима дейност. 29 Част 1. Дилемите на сексуалното образование и практиката на абортната сексуалност. Нямайки нито разработена учебна програма, нито официални инструкции (както и бюджет за подпомагане на дейността си), учителите събираха материали, използвайки домашните си библиотеки и помощта на филантропи - западни хуманитарни организации, мисионери и търговски фирми. В някои случаи те приеха помощ от международни организации за борба с абортите като Focus on the Family и Human Life International. Идеологията за подкрепа на семейните ценности и духовното обновление помогна за легитимирането на работата на учителите. Международни организации помогнаха на някои от предродилните клиники, като финансираха ремонти, закупуваха консумативи, удобни мебели, видео оборудване и изобилно доставяха литература и филми за опасностите от аборта. Следователно в икономическа гледна точка тези, които насърчават семейните ценности и политиките срещу абортите, са в по-добра позиция от тези, които наблягат на „правата на жените“ или тяхната сексуална автономия. След публичната критика през 90-те години. (и още повече през 2000-те) твърдят, че сексуалното образование, насърчавайки контрацепцията и по този начин намалявайки плодовитостта, заплашва живота на нацията, гинеколозите и психолозите в своите проучвания, фокусирани върху проблемите на укрепването на семейството и индивидуалния морал (те самите искрено споделят тези ценности) и това беше важен начин за оправдаване на дейността им. Гинеколозите и утвърждаването на идеята за майчината отговорност Много от лекциите, изнасяни в системата за сексуално образование, възпроизвеждат (поне отчасти) съветски дискурси за сексуално възпитание или възпитание за сексуален морал. Например, някои преподаватели подчертават необходимостта от дисциплиниране на „хигиенното“ поведение на младите жени, насърчавайки ги да се грижат за телата си като средство за бъдещо размножаване. Самият процес на полов акт и зачеване обикновено не се описва, а женското тяло се позиционира като съд, предназначен за майчинство. В този контекст гинеколозите тълкуват аборта като опасен, защото заплашва потенциалното майчинство и етично позволява изоставяне на потенциални грижи за детето. Гинеколозите продължиха традицията на съветските обвинения срещу жените, използвани30 M. Rivkin-Fish, V. Samokhvalov. Сексуалното образование разбира стратегиите за сплашване за насърчаване на здравните грижи. Този подход е илюстриран от едно от наблюденията, направени от Ривкин-Фиш по време на теренна работа през 1993 г.: в стаята, където пациентите в предродилната клиника чакаха преглед при лекар, по стените бяха окачени цветни снимки на абортирани зародиши. Когато изследователят попита зам. директорът на консултацията защо тези снимки са окачени точно там, където седят жените, които чакат аборт, тя отговори буквално следното: „Надяваме се, че ще променят мнението си“ (Ривкин-Фиш 1994). Анастасия Павловна7, жена на около 45 години, беше един от онези гинеколози, които участваха активно в програмата за сексуално образование в нейната клиника в средата на 90-те години. В лекциите си тя използва тактиката на обвинението и въвежда концепции за това, които извлича от идеологическия багаж на глобалното движение срещу абортите. За разлика от традицията на съветската епоха, тя описва плода като вече съществуваща личност и нарича аборт убийство. Разговаряйки с група млади жени в нейната клиника, тя, от една страна, им даде информация, че в тяхната клиника се правят аборти, а от друга, тя ги уплаши, като им разказа как „наистина” е приключила процедурата. Медикаментозният аборт се прави преди 12 седмици от бременността. Бебето вече е достатъчно голямо... На 12 седмици вече можете да видите всичко на микроснимка: главата, тялото, ръцете, краката. И аз казвам на това момиче: „Няма да ти го покажа“. Защото той като затворник в карцер чака изпълнението на смъртната присъда. Това е дете, чийто целият кратък живот е чисто страдание, болка, сълзи, които майка му не чува. Този подход е един вид отзвук на дискурса за вина, който беше общоприет в популяризирането на здравословния начин на живот и литературата против абортите в съветската епоха, но в същото време Анастасия Павловна използва реторични техники, които не бяха характерни за съветския материализъм и атеизъм. Тя приписва личностни черти на ембриона и убеди слушателя