Podmínky pro nedobrovolné zapamatování. Dobrovolné a dobrovolné zapamatování

Zapamatování- proces upevnění nová informace propojením s již známým uloženým v paměti. Existují následující typy zapamatování:

Mechanické a smysluplné Experimentální výzkumná data ukazují důležitost sémantických spojení pro proces zapamatování. Porovnání výsledků zapamatování nesmyslných slabik a smysluplných slov ukázalo, že produktivita zapamatování je přímo závislá na přítomnosti sémantických spojení (22krát efektivnější!)

Dobrovolné a nedobrovolné zapamatování. Nedobrovolným se rozumí takové zapamatování, když si člověk nestanoví zvláštní cíl k zapamatování. Například jdete po ulici a pamatujete si situaci, ačkoli speciální úkol- pamatujte - před vámi jste nestál. Dobrovolným zapamatováním si člověk stanoví zvláštní cíl - pamatovat si. Které zapamatování je produktivnější? Výzkum

Zinchenko ukázal, že nedobrovolné memorování může být produktivnější než dobrovolné, vše závisí na místě, které memorovaný materiál zaujímá ve struktuře činnosti. Byl tedy proveden následující experiment: v jednom případě byly subjekty požádány, aby navrhované obrázky zařadily do skupin, a nebyl stanoven cíl, aby si subjekt tyto obrázky pamatoval. V druhém případě bylo cílem zapamatovat si obrázky. V případě klasifikace se tedy obrázky pamatovaly lépe, než když bylo úkolem je jednoduše zapamatovat. Nedobrovolné zapamatování tedy může být účinnější než dobrovolné zapamatování. pokud materiál zaujímá místo účelu činnosti. Při dobrovolném memorování se cíl přesouvá do samotného procesu memorování.

Přímé a nepřímé zapamatování. Při přímém zapamatování člověk k zapamatování nepoužívá pomůcky. Takovéto memorování se nazývá zprostředkované, když subjekt používá takové prostředky. Například si stanoví cíl zapamatovat si, zapíše si, aby nezapomněl, svazuje uzel v paměti. Mimochodem, poslední technika je velmi stará. S pokusy použít pomůcky k zapamatování (tj. Osvojit si jejich paměť) se již setkávají u primitivních lidí. Člověk se snaží zapamatovat si jednu věc pomocí dalších věšáků, například si do kapsy strčí oblázek, list ze stromu při počítání. Spolu s tím, co si pamatujeme, existuje tedy něco, s čím si pamatujeme.

Když si něco naschvál zapamatujeme, říká se tomu dobrovolné zapamatování. Jeho hlavními formami jsou memorování, převyprávění, zapamatování si významu (pochopení podstaty).

Zapamatování je účelové opakování stejného materiálu, zpaměti.

Pokud je materiál reprodukován doslovně v důsledku zapamatování, znamená to, že zapamatování bylo také doslovné.

Tak se učí slova a texty, když se učí nový jazyk. Tak se hudebníci učí notám a stupnicím, než se naučí hrát.

Pokud je v důsledku zapamatování zapamatována základní logika textu, základní pojmy, argumentace - takové zapamatování se nazývá blízko textu.

Ve škole se takovému memorování říká převyprávění.

Sémantické memorování není uchování samotného materiálu v paměti, ale vztah mezi hlavními bloky materiálu, logika, která tyto bloky spojuje. mechanismy a procesy paměti, začneme zapamatováním.

Zapamatování je proces zachycení a následné uložení vnímané informace. Podle míry aktivity tohoto procesu je obvyklé rozlišovat dva typy zapamatování: neúmyslné (nebo nedobrovolné) a úmyslné (nebo dobrovolné).

Neúmyslné zapamatování je zapamatování bez předem stanoveného cíle, bez použití jakýchkoli technik a projevu dobrovolného úsilí. Toto je jednoduchý otisk toho, co nás ovlivnilo a zachovalo si to nějakou stopu vzrušení v mozkové kůře. Například po procházce lesem nebo po návštěvě divadla si můžeme vybavit spoustu věcí, které jsme viděli, ačkoli jsme si výslovně nekladli za úkol zapamatovat si.

V zásadě každý proces, ke kterému dochází v mozkové kůře vlivem vnějšího podnětu, za sebou zanechává stopy, i když míra jejich síly je odlišná. Nejlepší ze všeho je, že to, co si pamatujeme, je pro člověka životně důležité: vše, co souvisí s jeho zájmy a potřebami, s cíli a cíli jeho činností. Proto je i nedobrovolné zapamatování v určitém smyslu selektivní povahy a je určeno naším postojem k životnímu prostředí.

Na rozdíl od nedobrovolné zapamatování dobrovolné (nebo záměrné) memorování je charakterizováno skutečností, že si člověk stanoví konkrétní cíl - zapamatovat si nějaké informace - a používá speciální techniky memorování. Dobrovolné zapamatování je zvláštní a komplexní duševní činnost podřízená úkolu zapamatovat si. Dobrovolné zapamatování navíc zahrnuje řadu akcí prováděných za účelem lepšího dosažení stanoveného cíle. Mezi takové úkony nebo metody zapamatování materiálu patří memorování, jehož podstatou je opakované opakování učební materiál dokud nebude zcela a nezaměnitelně zapamatován. Ukládají se například verše, definice, zákony, vzorce, historická data atd. Je třeba poznamenat, že za stejných okolností je dobrovolné memorování znatelně produktivnější než neúmyslné memorování.

Hlavním rysem záměrného zapamatování je projev dobrovolného úsilí ve formě stanovení úkolu zapamatování. Vícenásobné opakování vám umožňuje spolehlivě a pevně si zapamatovat materiál, mnohonásobně větší, než je objem jednotlivé krátkodobé paměti. Hodně z toho, co je v životě mnohokrát vnímáno, si nepamatujeme, pokud úkolem není pamatovat si. Pokud si ale nastavíte tento úkol a provedete všechny akce nezbytné pro jeho implementaci, zapamatování probíhá s relativně velkým úspěchem a ukáže se, že je docela trvanlivé. AA Smirnov, ilustrující důležitost nastavení problému zapamatování, uvádí jako příklad případ jugoslávského psychologa P. Radossavlevicha. Provedl experiment s osobou, která nerozuměla jazyku, ve kterém byl experiment prováděn. Podstatou tohoto experimentu bylo zapamatovat si nesmyslné slabiky. K jejich zapamatování obvykle trvalo několik opakování. Subjekt je tentokrát přečetl 20, 30, 40 a nakonec 46krát, ale nedal experimentátorovi signál, že si je pamatuje. Když psycholog požádal o opakování řádku přečteného zpaměti, překvapený subjekt, který kvůli nedostatečné znalosti jazyka nerozuměl účelu experimentu, zvolal: „Jak? Musím si to tedy zapamatovat? " Poté přečetl počet slabik, které mu byly naznačeny, ještě šestkrát a neomylně to zopakoval.

Proto, abychom si co nejlépe pamatovali, je nutné stanovit si cíl - materiál nejen vnímat a chápat, ale také si ho opravdu pamatovat.

Je třeba poznamenat, že velká důležitost při zapamatování má nejen formulaci obecného problému (pamatujte si, co je vnímáno), ale také formulaci konkrétních, speciálních problémů. V některých případech je například úkolem zapamatovat si jen podstatu materiálu, který vnímáme, pouze hlavní myšlenky a nejvýznamnější skutečnosti, v jiných - pamatovat si doslova, v dalších - přesně si zapamatovat sled faktů, atd.

Stanovení speciálních úkolů tedy hraje při zapamatování zásadní roli. Pod jeho vlivem se může změnit samotný proces zapamatování. Podle S. L. Rubinshteina však memorování velmi závisí na povaze činnosti, v jejímž rámci je vykonávána. Rubinstein navíc věřil, že není možné vyvodit jednoznačné závěry o větší účinnosti dobrovolného nebo nedobrovolného memorování. Výhody dobrovolného zapamatování jsou zřejmé jen na první pohled. Studie známého ruského psychologa P.I.Zinchenka přesvědčivě prokázaly, že myšlení o memorování, které z něj činí přímý cíl jednání subjektu, není samo o sobě rozhodující pro účinnost procesu memorování. V některých případech může být nedobrovolné zapamatování účinnější než dobrovolné zapamatování. V Zinčenkových experimentech se ukázalo, že neúmyslné zapamatování obrázků v průběhu činnosti, jejímž cílem bylo je klasifikovat (bez úkolu zapamatovat), je rozhodně vyšší než v případě, kdy subjekt dostal za úkol obrázky si speciálně zapamatovat.

Studie AA Smirnova, věnovaná stejnému problému, potvrdila, že nedobrovolné zapamatování může být produktivnější než úmyslné: to, co si předměty zapamatovaly nedobrovolně během cesty v procesu činnosti, jehož účelem nebylo zapamatování, bylo zapamatováno pevněji než to, co se snažili speciálně zapamatovat. Podstatou experimentu bylo, že subjektům byly předloženy dvě fráze, z nichž každá odpovídala určitému pravidlu pravopisu (například „můj bratr se učí čínsky“ a „člověk se musí naučit psát krátkými frázemi“). Během experimentu bylo nutné stanovit, ke kterému pravidlu tato fráze patří, a vymyslet další dvojici frází na stejné téma. Nebylo nutné si pamatovat fráze, ale po několika dnech byli subjekty požádány, aby si pamatovaly jak tyto, tak další fráze. Ukázalo se, že fráze, které sami vymysleli v průběhu své dynamické činnosti, si pamatovali asi třikrát lépe než ty, které jim dal experimentátor.

V důsledku toho se memorování, zahrnuté v jakékoli činnosti, jeví jako nejúčinnější, protože se ukazuje, že je závislé na činnosti, v jejímž průběhu je prováděno.

Pamatuje se a také realizuje především to, co tvoří účel našeho jednání. Co však nesouvisí s účelem akce, je zapamatováno hůře než s dobrovolným zapamatováním namířeným konkrétně na tento materiál. Současně je třeba mít na paměti, že drtivá většina našich systematických znalostí vzniká v důsledku speciálních činností, jejichž účelem je zapamatovat si příslušný materiál, aby byl zachován v paměti. Taková aktivita zaměřená na zapamatování a reprodukci zadrženého materiálu se nazývá mnemotechnická aktivita.

Mnemotechnická činnost je specificky lidským fenoménem, ​​protože pouze u lidí se memorování stává zvláštním úkolem a memorování materiálu, jeho ukládání do paměti a jeho vyvolávání - zvláštní forma vědomé činnosti. Současně musí člověk jasně oddělit materiál, který byl požádán, aby si pamatoval, ze všech bočních dojmů. Proto je mnemotechnická aktivita vždy selektivní.

Je třeba poznamenat, že studium lidské mnemotechnické činnosti je jedním z ústředních problémů moderní psychologie. Hlavními úkoly studia mnemotechnické činnosti je určit množství paměti, které má člověk k dispozici, a maximální možnou rychlost zapamatování materiálu, jakož i dobu, po kterou může být materiál uchován v paměti. Tyto úkoly nejsou jednoduché, zejména proto, že procesy zapamatování v konkrétních případech mají řadu rozdílů.

Zapamatování Jedná se o proces zachycení a následné uložení vnímaných informací. Podle stupně aktivity tohoto procesu je obvyklé rozlišovat dva typy zapamatování: neúmyslně (nebo nedobrovolně) a úmyslné (nebo svévolné). Neúmyslné zapamatování- Jedná se o zapamatování bez předem stanoveného cíle, bez použití jakýchkoli technik a projevu dobrovolného úsilí. Toto je jednoduchý otisk toho, co ovlivnilo člověka a zachovalo si to nějakou stopu vzrušení v mozkové kůře. Na rozdíl od nedobrovolného zapamatování libovolný(nebo záměrné) memorování se vyznačuje tím, že si člověk stanoví konkrétní cíl - zapamatovat si nějaké informace - a používá speciální techniky memorování. Dobrovolné zapamatování je zvláštní a komplexní duševní činnost podřízená úkolu zapamatovat si. Dobrovolné zapamatování navíc zahrnuje řadu akcí prováděných za účelem lepšího dosažení stanoveného cíle. Mezi takové akce nebo způsoby zapamatování materiálu patří zapamatování, jehož podstata spočívá v opakovaném opakování vzdělávacího materiálu až do jeho úplného a bezchybného zapamatování. Hlavním rysem záměrného zapamatování je projev dobrovolných snah v podobě stanovení úkolu zapamatování. Vícenásobné opakování vám umožňuje spolehlivě a pevně si zapamatovat materiál, mnohonásobně větší, než je objem jednotlivé krátkodobé paměti. Taková aktivita zaměřená na zapamatování a následnou reprodukci zadrženého materiálu se nazývá mnemotechnická aktivita. Mnemotechnická činnost je specificky lidským fenoménem, ​​protože pouze u lidí se memorování stává zvláštním úkolem a memorování materiálu, jeho ukládání do paměti a jeho vyvolávání - zvláštní forma vědomé činnosti. Současně musí člověk jasně oddělit materiál, který byl požádán, aby si jej pamatoval, ze všech bočních dojmů. Proto je mnemotechnická aktivita vždy selektivní. Další charakteristikou procesu zapamatování je míra porozumění zapamatovanému materiálu. Proto je zvykem zvýrazňovat smysluplné a rote.

29. Smysluplné a prosté memorování.

Rozvoj paměti studenta jde nejen ve směru růstu svévole či intencionality zapamatování a reprodukce, ale také ve směru rozvoje smysluplnosti paměti.

V psychologii se rozlišují dva způsoby zapamatování:

Smysluplné

Mechanické

Smysluplné zapamatování na základě porozumění tomu, co se zapamatuje. Základem memorování na dálku je pouze opakované opakování stejného materiálu bez jeho dostatečného porozumění.

Rote není, jak si někteří myslí, rysem dětí konkrétního věku, ačkoli je pozorován v dřívějším věku (předškolní a základní škola) častěji než u starších. Vysvětluje to hlavně fakt, že mladší děti často ještě neovládají techniky smysluplného zapamatování, které se musí naučit od dospělých.

Mechanický způsob zapamatování, bez jasného pochopení toho, co se ukládá do paměti, se obvykle nazývá „nacpávání“.

Smysluplné zapamatování, jak již bylo řečeno, je založeno na porozumění významu žáka. S takovým zapamatováním jsou nově vytvořená dočasná spojení zahrnuta do systému dříve vytvořených spojení v osobě. Proto je obvyklé rozlišovat smysluplné a mechanické zapamatování.

Mechanické memorování je memorování, aniž by došlo k logickému spojení mezi různými částmi vnímaného materiálu. Příkladem takového zapamatování je zapamatování statistických údajů, historických dat atd. Základem memorování na dálku jsou asociace souvislostí. Jedna část materiálu se spojuje s druhou jen proto, že ji v čase sleduje. Aby bylo takové spojení navázáno, je nutné opakované opakování materiálu.

Naproti tomu smysluplné zapamatování je založeno na porozumění vnitřním logickým souvislostem mezi jednotlivými částmi materiálu. Dvě polohy, z nichž jedna je závěrem druhé, se pamatují ne proto, že na sebe v čase navazují, ale proto, že jsou logicky propojeny. Smysluplné zapamatování je proto vždy spojeno s procesy myšlení a spoléhá se hlavně na generalizovaná spojení mezi částmi materiálu na úrovni druhého signalizačního systému.

Je dokázáno, že smysluplné zapamatování je mnohonásobně produktivnější než mechanické zapamatování. Mechanické zapamatování je neekonomické a vyžaduje mnoho opakování. Mechanicky zapamatovaný člověk si nemůže vždy pamatovat místo a čas. Smysluplné zapamatování vyžaduje od člověka mnohem méně úsilí a času, ale je účinnější. Prakticky oba typy zapamatování - mechanické a smysluplné - jsou však navzájem úzce propojeny. Zapamatování zpaměti, spoléháme hlavně na sémantická spojení, ale přesná posloupnost slov je zapamatována pomocí asociací souvislostí. Na druhou stranu, když si zapamatujeme i nesouvislý materiál, snažíme se tak či onak budovat sémantická spojení. Jedním ze způsobů, jak zvýšit objem a sílu zapamatování nesouvisejících slov, je vytvořit mezi nimi podmíněné logické spojení. V určitých případech může být toto spojení obsahově nesmyslné, ale z pohledu myšlenek velmi živé. Například si musíte zapamatovat řadu slov: meloun, stůl, slon, hřeben, knoflík atd. K tomu vytvořte podmíněně logický řetězec následujícího typu: „Meloun je na stole. U stolu sedí slon. V kapse jeho vesty je hřeben a samotná vesta se zapíná na jeden knoflík. “ Atd. S touto technikou si během jedné minuty můžete zapamatovat až 30 slov nebo více (v závislosti na tréninku) jediným opakováním.

Porovnáme -li tyto způsoby zapamatování materiálu - smysluplné a mechanické -, pak můžeme dojít k závěru, že smysluplné zapamatování je mnohem produktivnější. Při mechanickém zapamatování zůstane v paměti po jedné hodině pouze 40% materiálu a po několika hodinách pouze 20% a v případě smysluplného zapamatování zůstane 40% materiálu v paměti i po 30 dnech.

Výhoda smysluplného zapamatování oproti mechanickému zapamatování se velmi jasně projevuje při analýze nákladů nutných ke zvýšení objemu zapamatovaného materiálu. Mechanické zapamatování vyžaduje nepřiměřené zvýšení počtu opakování, jak se zvyšuje objem materiálu. Pokud například zapamatování šesti nesmyslných slov vyžaduje pouze jedno opakování, pak uložení 12 slov vyžaduje 14–16 opakování a pro 36 slov - 55 opakování. Pokud tedy materiál zvětšíte šestkrát, je třeba zvýšit počet opakování o 55krát. Současně s nárůstem objemu smysluplného materiálu (básně) je pro jeho zapamatování nutné zvýšit počet opakování ze dvou na 15krát, to znamená, že počet opakování se zvyšuje 7,5krát, což přesvědčivě naznačuje větší produktivita smysluplného zapamatování. Podívejme se proto blíže na podmínky, které přispívají ke smysluplnému a trvalému zapamatování materiálu.

30. Holistické, dílčí a kombinované způsoby zapamatování. Dynamické a statické ukládání informací.

Produktivita memorování také závisí na tom, jak se memorování provádí: celé nebo po částech. V psychologii existují tři způsoby, jak si zapamatovat velký objem materiálu: integrální, částečný a kombinovaný. První způsob (holistický) je, že materiál (text, báseň atd.) Je několikrát přečten od začátku do konce, dokud nedojde k úplné asimilaci. Ve druhé metodě (částečné) je materiál rozdělen na části a každá část je uložena do paměti samostatně. Nejprve se několikrát přečte jedna část, poté druhá, potom třetí atd. Kombinovaná metoda je kombinací integrálu a parciálu. Materiál je nejprve přečten celý jednou nebo vícekrát, v závislosti na jeho objemu a povaze, poté jsou obtížné pasáže zvýrazněny a odděleně uloženy do paměti, načež je celý text znovu přečten celý. Pokud má materiál, například básnický text, velký objem, je rozdělen na sloky, logicky úplné části a memorování probíhá tímto způsobem: za prvé, text se čte jednou nebo dvakrát od začátku do konce, jeho obecná vyjasní se význam, poté se každá část uloží do paměti, načež se materiál znovu přečte celý. Pro úspěšné zapamatování je tedy nutné vzít v úvahu zvláštnosti mechanismů procesu zapamatování a použít celou řadu mimických technik.

Zachování, reprodukce, rozpoznávání. Osoba si nejen pamatuje všechny informace, které byly vnímány, ale také ušetří určitý čas. Retence jako proces paměti má své vlastní zákony. Například bylo zjištěno, že zachování může být dynamický a statický. Dynamické uchování se projevuje v RAM a statické v dlouhodobé paměti. Při dynamické konzervaci se materiál mění jen málo, při statické konzervaci naopak nutně prochází rekonstrukcí a určitým zpracováním. Rekonstrukce materiálu uchovávaného dlouhodobou pamětí probíhá především pod vlivem nových informací nepřetržitě přicházejících z našich smyslů. Rekonstrukce se projevuje v různých formách, například zmizením některých méně podstatných detailů a jejich nahrazení jinými detaily, změnou posloupnosti materiálu, v míře jeho generalizace.

V souladu s cíli činnosti, do které je proces memorování zahrnut, se rozlišuje nedobrovolné a dobrovolné memorování.

Nedobrovolné memorování je memorování bez předem stanoveného cíle, bez použití jakýchkoli technik a projevů dobrovolného úsilí, a také bez předchozího výběru materiálu, který má být zapamatován. Jedná se o „vedlejší produkt“ činností zaměřených na plnění jiného úkolu.

Faktory ovlivňující úspěch nedobrovolného zapamatování jsou následující:

Silné podněty, které způsobují zvýšenou odezvu orientace (hlasitý zvuk, jasné světlo atd.);

Stimuly, které jsou pro člověka osobně a profesně nejvýznamnější;

Podněty, které mají výrazné emocionální zabarvení, které vzbuzují zájem;

Důležitou roli hraje místo, které materiál zaujímá v lidské činnosti. Speciálně provedený výzkum odhalil následující vzorce:

Pokud je materiál zahrnut do obsahu hlavní činnosti, je nedobrovolně zapamatován lépe, než když je zahrnut v podmínkách nebo metodách dosažení svého cíle.

Experiment byl proveden s mladšími školáky a studenty - oba vyřešili aritmetické problémy... Na konci experimentu byli požádáni, aby si připomněli počty a podmínky úkolů. Přitom si studenti špatně pamatovali a školáci - no. Důvodem je skutečnost, že u studentů fungovaly operace s čísly jako způsoby, jak dosáhnout cíle, zatímco pro mladší školáci tvořily hlavní obsah činnosti.

Informace, které zaujímají místo hlavního cíle činnosti, se nedobrovolně ukládají do paměti, čím lépe, tím smysluplnější spojení se v nich vytvoří;

Informace, které na nich vyvolávají aktivní duševní práci, jsou lépe zapamatovatelné. Proto nedobrovolné zapamatování předpokládá duševní aktivitu, samostatnost v práci.

Ve speciální studii bylo zjištěno, že lehký text je méně zapamatovatelný než text střední gramáže. Obtížný text je naopak lépe zapamatovatelný, když je aktivně zpracováván.

Nedobrovolné zapamatování je tedy přirozený proces charakterizovaný selektivitou, určenou charakteristikami naší činnosti a postojem k životnímu prostředí.

Dobrovolné zapamatování se liší od nedobrovolného zapamatování v tom, že člověk, pobízený určitými pohnutkami, si sám stanoví cíl - pamatovat si, co je jím plánováno nebo mu navrhováno. V přítomnosti takových znaků je dobrovolné zapamatování vědomou mnemotechnickou činností, která se skládá z řady mnemotechnických akcí. Tyto nebo tyto mnemotechnické cíle a cíle určují operační složení mnemotechnické akce, tj. Výběr a aktivaci určitých metod jejího provádění, což významně ovlivňuje konečný výsledek(A.A. Smirnov, L.V. Zankov a další).

Problém poměru účinnosti dobrovolné a nedobrovolné paměti přijatý v ruské psychologii byl vyřešen z hlediska přístupu aktivity.

Nejprve bylo zjištěno, že tento problém má věkový aspekt. ZM Istomina tedy ukázala, že u dětí se dobrovolné memorování začíná formovat do pěti nebo šesti let. Důvodem je výběr speciálních akcí odpovídajících cílům „zapamatovat si“ nebo „vyvolat“. Mladší děti mají nedobrovolné memorování převážně jako „vedlejší produkt“ hlavní účelné činnosti, například hry.

U dospělých je produktivita dobrovolného memorování, pokud jsou ostatní věci stejné, vyšší než nedobrovolné memorování. Poskytuje sílu asimilace informací v důsledku jejich systematizace a smysluplnosti. Takového účinku je však dosaženo pouze tehdy, když je člověk během dobrovolného memorování formulován a realizován cíl memorování, který mu umožňuje dále provádět speciální mnemotechnické akce podřízené tomuto cíli: sestavení plánu zapamatovaných informací, jeho sémantické seskupení , zvýraznění sémantických podpor, korelace s pamětí s informacemi, vytváření asociativních odkazů atd.

Nicméně v reálný život dostatečně velké množství informací si člověk nedobrovolně přivlastní. Aby zjistil, jak jsou „náhodné“ informace zaznamenávány do paměti člověka, provedl AA Smirnov, slavný ruský výzkumník paměti, speciální, ale velmi jednoduchou studii. Zeptal se svých kolegů z Psychologického ústavu, co si pamatují z ranní cesty do práce. Ukázalo se, že jsem si nedobrovolně pamatoval, co bylo spojeno s dosažením cíle, a také usnadňoval nebo brzdil jeho dosažení. Přitom vůbec nebyly zaznamenány ty okolnosti, které nesouvisely s hlavním cílem - dostat se do práce. Bylo tedy zjištěno, že nejdůležitější podmínkou nedobrovolného zapamatování je zapojení informací do hlavního kanálu prováděného v tento moment aktivit a do oblasti významných motivů a cílů.

P.I.Zinchenko experimentálně studoval zprostředkování nedobrovolného zapamatování činností, která není v přírodě mnemotechnická. Na základě výsledků experimentů dospěl k závěru, že optimální pro nedobrovolné zapamatování je korespondence materiálu s cílovou úrovní aktivity.

Na nedobrovolné zapamatováníúkolem není zapamatovat se, aby se reprodukovali. V tomto případě je uložena paměť, která doprovázela plnění dalších úkolů, byla do nich zahrnuta a nesouvisí přímo s ukládáním do paměti. Účinnost nedobrovolného memorování závisí na mentální aktivitě člověka, jeho nezávislosti při práci s materiálem. Navíc na tom záleží vnější charakteristiky a rysy vzdělávacího materiálu. Neočekávané, jasné a neobvyklé události se dobře pamatují. U jednoho však neočekávané neplatí pro druhého. Zde je účinnost nedobrovolného memorování jakoby uzamčena v majetku takové osoby jako zvědavost. Čím rozvinutější je schopnost člověka vidět v obyčejnosti neobvyklé, tím bohatší a smysluplnější je jeho paměť.

V individuálním vývoji člověka předchází nedobrovolné zapamatování dobrovolnému a v předškolní věk je hlavní formou akumulace zkušeností. Později se rozvíjí dobrovolné zapamatování, které vám umožňuje vědomě a cíleně asimilovat potřebné znalosti, zároveň se vyvíjí nedobrovolné, obohacené interakcí s ostatními. mentální procesy především vnímáním a myšlením.

Už jsme hovořili o roli vnějšího designu materiálu v účinnosti jeho zapamatování. Další rys vnímání se projevuje v okamžitosti paměti. Moderní psychologický výzkum ukázal, že vnímání informací v čase nepřesahujícím 0,5 s je nesmírně důležitým článkem zapamatování. Během této doby jsou zaznamenány téměř všechny vlastnosti vnímaného objektu, můžeme říci, že na toto období je v paměti uložena přesná fotografie objektu. Pak však bude do paměti uloženo a reprodukováno pouze to, co mělo pro člověka osobní význam, nebo to, na které byla zaměřena pozornost. byla provedena předúprava vnímání, aby byly vybrány ty vlastnosti a vlastnosti materiálu, které jsou významné a hlavní. Je pravda, že takové předběžné nastavení má negativní rysy - když si člověk pamatuje jen to, co si pamatovat chce, nebo vidí to, co vidět chce.

Spojení mezi zapamatováním a myšlením předpokládá nejen porozumění tomu, co se v tuto chvíli zapamatuje, ale také navázání logických spojení s předchozími znalostmi, rekonstrukci zapamatovaného v souladu se sémantickými spojeními, které v předmětu vynikají, včetně samotnou osobou. Aktivní intelektuální práce s materiálem výrazně ovlivňuje úplnost a sílu zapamatování. Hodnota intelektuální činnosti při zapamatování materiálu získala jméno v psychologii domácí efekt intelektuální činnosti.

Paměť je druh mentální činnosti člověka a jako každá aktivita vyžaduje určité způsoby organizace. Metody zapamatování lze rozdělit do dvou velkých skupin: mnemotechnické, používané tam, kde materiál není předmětem sémantické analýzy nebo je vyžadováno speciální zapamatování, a techniky spojené s intelektuální prací na materiálu.

Metoda seskupování materiálu patří k mnemotechnickým technikám: například při zapamatování telefonních čísel je rozdělíme do skupin čísel. Další technika je asociativní, když je stanovena podobnost mezi zapamatovaným objektem a známým, například srovnáním Apeninského poloostrova s ​​botou. Metoda klíčová slova pomáhá zapamatovat si řetězec informací (text). V tomto případě by klíčová slova měla odrážet význam pasáže a měla by spolu logicky souviset. Tak se vytvoří určitá páteř textu, jejíž obsah a formu lze reprodukovat obnovením řetězce klíčových slov v paměti. Metoda klíčových slov splývá s metodami sémantické organizace materiálu během memorování. PROTI druhý případ materiál se stává aktivním subjektem samostatná práce a paměťové funkce ve spojení s myšlením, řečí, emocemi. Materiál bude lépe zapamatován, pokud souvisí s cílem veškeré činnosti, to znamená, že bude zahrnut do obecných životních plánů. Účinek zapamatování se také zvyšuje, pokud není navrhovaný materiál přetížen argumenty. Přehnané objasňování, „žvýkání“ jsou otravné a mohou vyvolávat odpor.

Pro lepší uchování informací v paměti slouží technika opakování. Opakování je účinné pouze při systematickém a načasovaném učení. Pokud k seznámení s předmětem dojde až v době přípravy na zkoušku, kdy přichází to ne o opakování, ale o jeho studiu, pak nelze počítat s efektivitou práce s pamětí. Zapamatování materiálu v tomto případě je iluze, která existuje pouze díky zvláštnímu emočnímu stavu spojenému se zkouškou. Tato situace zmizí a znalosti se stanou nepřístupnými pro reprodukci.

Nejvhodnější technikou opakování je následující:

je nutné informaci opakovat bezprostředně po jejím vnímání, protože největší ztráty nastávají právě v tomto časovém intervalu;

intervaly mezi postupnými opakováními se musí postupně prodlužovat;

člověk by neměl číst jeden a tentýž text opakovaně a monotónně.

Poprvé se doporučuje přečíst si text, abyste vnímali hlavní myšlenky, které jsou v něm obsaženy. V případě potřeby je lze podtrhnout nebo sepsat na papír. Poté je text znovu přečten, ale pozornost je věnována detailům, které jsou spojeny s hlavními myšlenkami. Potřetí je text přelétnut v opačném pořadí, aby se zkontrolovalo, zda jsou hlavní body správně pochopeny. A nakonec si zkuste zapamatovat to nejzásadnější, aniž byste odkazovali přímo na text.

Existují dva základní požadavky, bez kterých není produktivní práce s pamětí možná: 1) přítomnost motivace, zájmu; 2) schopnost vidět a pozorovat.

V případech, kdy je přímým zdrojem mnemotechnické orientace vědomý záměr zapamatovat si, je memorování zvláštním typem mentální činnosti, často velmi složitým, a ze své podstaty je dobrovolné memorování. Obvykle je proti nedobrovolnému zapamatování, které se provádí v případech, kdy není položen mnemotechnický úkol, a činnost vedoucí k zapamatování je zaměřena na dosažení některých dalších cílů. Když řešíme matematický problém, nestanovíme si cíl zapamatovat si numerická data, která jsou v problému k dispozici. Naším cílem je vyřešit problém, ne zapamatovat si čísla v něm obsažená, a přesto si je zapamatujeme, byť jen na krátkou dobu ...

Přítomnost mnemotechnické orientace je nezbytná především pro produktivitu zapamatování. Nízká produktivita nedobrovolného zapamatování byla zaznamenána v řadě děl (Stern (1903-1904, 1904-1906), G. Myers (1913) atd.). Je dobře známo, že za stejných okolností je dobrovolné zapamatování mnohem účinnější než nedobrovolné zapamatování. Záměr zapamatovat by měl být považován za jednu z nejdůležitějších podmínek úspěchu zapamatování.

Tato pozice je každému z nich dobře známá osobní zkušenost, z pozorování života. Přitom našel svůj jasný odraz v experimentální praxi. Jedním z nejpozoruhodnějších příkladů jeho významu je případ popsaný srbským psychologem Radosavljevičem (1907) a mnohokrát citovaný v psychologické literatuře. Jeden z předmětů tohoto výzkumníka nerozuměl, kvůli špatné znalosti jazyka, kterým hovoří experimentátor, úkolu, který mu byl přidělen. - zapamatovat si relativně malý (ale nesmyslný) materiál. V důsledku tohoto nedorozumění se ukázalo, že zapamatování ani malého materiálu nebylo možné realizovat, a to navzdory skutečnosti, že materiál byl přečten nahlas 46krát. Jakmile však subjekt pochopil úkol zapamatovat si, dokázal po pouhých šestinásobném seznámení s ním celkem přesně reprodukovat veškerý materiál.

Totéž naznačují údaje dalších prací, ve kterých byla otázka působení úkolu k zapamatování podrobena speciální studii, zejména studiím Poppelreitera (1912), Wolgemuta (1915), Maza (1929). Metodika těchto prací spočívala v tom, že předměty byly na jedné straně požádány, aby vnímaly nějaký materiál, aby si jej zapamatovaly, a na druhé straně, aby se s podobným materiálem seznámily v podmínkách, kdy memorování nebylo vyžadováno. V každém případě poté (v druhém případě pro subjekty neočekávaně) bylo navrženo reprodukovat vnímaný materiál. Výsledky experimentů ukázaly, že v prvním případě bylo memorování mnohem produktivnější než v druhém případě.

Dobře známý všem, kteří vedli experimentální výzkum paměť, skutečnost, že experimentátoři si špatně pamatují materiál, který je subjektům nabízen k zapamatování. Všechny subjekty si materiál pamatují úplně a přesně, ale samotní experimentátoři, kteří tento materiál subjektům přečetli, jej na konci experimentů dokážou extrémně nedostatečně reprodukovat, a to se děje, přestože jsou experimenty prováděny s několika předměty, kvůli kterým je materiál experimentátory vnímán mnohem více. vícekrát než každým jednotlivcem ...

Mnemický směr není něco homogenního, vždy stejného. Pokaždé, když se objeví v jednom nebo jiném kvalitativně unikátním obsahu.

První věcí, která charakterizuje konkrétní obsah směrovosti, jsou požadavky, které musí memorování splňovat, tj. čeho přesně by mělo být dosaženo v důsledku zapamatování. Z tohoto pohledu můžeme hovořit o zaměření na konkrétní kvalitu memorování, reprezentovanou řadou základních a nejtypičtějších úkolů či postojů, které se v každém jednotlivém případě mění a tím určují kvalitativní jedinečnost směru memorování. Jaké jsou tyto úkoly a postoje?

Jakákoli mnemotechnická činnost je zaměřena především na jednu nebo druhou úplnost zapamatování. V některých případech stojíme před úkolem (nebo máme postoj) zapamatovat si celý obsah toho, co nás ovlivňuje (kontinuální memorování). V ostatních případech jsme zaměřeni na zapamatování pouze části toho, co vnímáme my: hlavní myšlenky textu, jednotlivá fakta atd. (Selektivní memorování).

Dále je třeba poukázat na rozdíly v zaměření na přesnost zapamatování, které v některých případech může odkazovat na obsah toho, co je zapamatováno, v jiných - na formu jeho vyjádření. V druhém případě je jedním z extrémů úkol (nebo postoj) zapamatovat si ten či onen materiál doslova, naučit se ho nazpaměť. Druhým extrémem je zapamatování si co nejvíce „vlastními“ slovy.

Zvláště je nutné zdůraznit rozdíly pozorované při zaměření na zapamatování si posloupnosti toho, co nás ovlivňuje. V některých případech se snažíme pamatovat si události, fakta, verbální materiál právě v pořadí, ve kterém nám to všechno bylo vlastně dáno. V jiných případech takový úkol nebo postoj chybí a někdy jsme si víceméně vědomě dokonce stanovili opačný úkol - změnit vnímanou posloupnost materiálu, učinit například verbální materiál logičtějším nebo prostě více vhodné pro zapamatování.

Dalším bodem, který charakterizuje zaměření na zapamatování, je zaměření na sílu zapamatování. V některých případech jsme si dali za úkol zapamatovat si materiál co nejpevněji, na dlouhou dobu, v určitém smyslu „navždy“. V jiných případech je memorování zaměřeno na uchování materiálu v paměti alespoň na krátkou dobu, zejména na jeho uchování pouze natolik, aby se dokázalo reprodukovat pouze bezprostředně po vnímání, v bezprostředně následujícím okamžiku (dlouhodobá a krátkodobá paměť ).

Zvláštním typem mnemotechnické orientace je zaměření na včasnost reprodukce, tj. Reprodukovat to, co si zapamatujeme v určitém časovém okamžiku, za přítomnosti určité situace (pamatujte například na něco při setkání s určitou osobou, při příjezdu na určité místo atd.) ...

1. Závislost nedobrovolného zapamatování na směru činnosti

Zkoumali jsme, jak velký vliv působil na zapamatování mnemotechnickou orientací. Samotný fakt jeho přítomnosti nebo nepřítomnosti, jakož i povaha mnemotechnických úkolů, jejich specifický obsah do značné míry určují jak produktivitu, tak kvalitativní originalitu zapamatování.

Oba však závisí nejen na mnemotechnické orientaci. Koneckonců, memorování se provádí v důsledku takové činnosti, která sama o sobě není zaměřena na dosažení mnemotechnického charakteru; mezitím je taková činnost samozřejmě také zaměřena na něco, i když ne na samotné memorování. Mezitím může být jeho směr velmi odlišný, a to nemůže jen tak či onak ovlivnit výsledky zapamatování toho, co zůstává v paměti v důsledku této - nenemické - činnosti.

Jak přesně jsou tyto výsledky memorování spojeny s nemnemonickou orientací aktivity, při které se již nedobrovolné memorování provádí?

Abychom získali alespoň nějaký materiál, který osvětluje tuto problematiku, provedli jsme následující experimenty (1945). Požádali jsme poddané, aby si připomněli některá fakta z jejich nedávné minulosti. Subjekty neměly žádný úkol - pamatovat si ani v okamžiku, kdy k těmto skutečnostem došlo, ani po nich. Museli si vzpomenout, co si nedobrovolně pamatovali. Činnost, v důsledku které bylo toto zapamatování prováděno, stejně jako jakákoli činnost, současně směřovala k něčemu určitému (a navíc relativně dlouho). Naším úkolem bylo vysledovat závislost zapamatování na tomto specificky charakterizovaném směru činnosti, odehrávající se v přirozených, životních podmínkách.

Celkem jsme pokaždé provedli dvě série experimentů s několika subjekty. V jednom případě jsme požádali poddané, aby si připomněli vše, co se jim stalo, když šli z domova do ústavu, ve kterém pracovali („cesta do práce“). Průzkum byl u subjektů proveden neočekávaně a obvykle probíhal 1,5–2 hodiny po zahájení práce. Subjekty musely podat co nejpodrobnější zprávu o všem, co viděli, slyšeli, o všem, co dělali, co si mysleli a čeho se emocionálně obávali. Zároveň byli varováni, že pokud o něčem nechtějí mluvit, pak se mohou omezit resp obecná charakteristika toho, co měli ve svých myslích, nebo dokonce zcela odmítli říci, což naznačuje pouze to, jak jasně a plně si pamatují, co nechtějí říci. Měli bychom okamžitě učinit výhradu, že v našich experimentech nebyly takové případy: subjekty nikdy nezaznamenaly, že by měly něco, o čem by nechtěly mluvit ve své zprávě experimentátorovi. Naopak je maximálně zajímalo co nejvíce si pamatovat a vyprávět, a vynaložili veškeré úsilí, aby tak učinily.

Ve druhé sérii experimentů byli subjekty požádány (opět pro ně nečekaně), aby si vybavily vše, co se stalo během jednoho vědeckého setkání, na kterém byli přítomni týden před experimenty. Měli předložit obsah zprávy, která byla na tomto setkání učiněna, a debata, která tam proběhla ...

Jaké jsou obecné výsledky první série experimentů?

Nejprve ukázala, že vzpomínky subjektů mnohem více souvisejí s tím, co subjekty dělají, než s tím, co si myslí. Obsah myšlenek je zřídka připomínán a velmi střídmě, ačkoli samotný fakt myšlení na cestě pro subjekty je nepochybný a je jím mnohokrát uveden. „Myslel jsem, ale nepamatuji si, co jsem si myslel“ - to je nejtypičtější vzorec pro všechna daná svědectví. Přitom co přesně poddaní dělali, si dost dobře pamatují.

Je charakteristické, že i v těch případech, kdy jsou vzpomínky na myšlenky, jsou přesto spojeny s činy subjektu. Jsou to buď myšlenky na to, co subjekt v současné době dělá, tj. Tak či onak související s jeho přechodem z domova do práce, nebo myšlenky na nadcházející nebo plánované akce (myšlenky N. na nadcházející práci; otázka, která vyvstala z Sh., Setká se s osobou, se kterou měl konverzovat atd.).

Vzpomínky na to, co bylo cestou vnímáno, mají stejný charakter. Subjekty si i v tomto případě pamatují hlavně na to, co bylo spojeno s jejich samotným pohybem, tedy se samotnou činností, kterou vykonávali. Současně, a to se zdá být nesmírně důležité, obvykle hovoří o tom, co se před nimi objevilo buď jako překážka na cestě, nebo naopak usnadňovalo pohyb, čímž jej nerušilo.

Přítomnost určitých obtíží, nebo naopak jejich absence tam, kde mohli být, kde se očekávalo nebo kde obvykle jsou - takový je obsah významné části svědectví každého subjektu.

V plném souladu s tím je následující skutečnost: v případech, kdy si subjekty vzpomněly na něco, co nesouviselo s jejich pohybem, jejich vzpomínky nejčastěji odkazovaly na něco, co jim způsobilo jakékoli otázky, zmatení, překvapení, tj. V podstatě to také představovalo některé, byť zvláštní, překážka, zpoždění, naznačovaly přítomnost nějakého úkolu pro vnímání nebo porozumění. Jedná se například o otázky: „Co je nového v novinách?“, „Existuje v kiosku něco takového a takového?“, „Je takový a takový kiosek otevřený?“? “. To by mělo zahrnovat také vzpomínka na něco zvláštního, nesrozumitelného, ​​neobvyklého, co nezapadalo do rámce mechanicky plynoucího vnímání („podlahy kabátů cestujících v metru se nádherně zvedaly z větru ...“ „žena nemá rukavice, navzdory silnému mrazu, " atd.) ...

Jak můžeme vysvětlit skutečnosti odhalené v našich experimentech?

Odpověď na to lze dát pouze v souvislosti s orientací subjektů v okamžiku, kdy vykonávali činnost, o které hovořili.

Na co se zaměřovali při přechodu na pracovní ústav? Abyste dosáhli cíle včas, přijďte včas do instituce, ve které pracovali, aniž byste tím porušili pracovní kázeň. To byl úkol před nimi. To byl jejich postoj. To byly motivy jejich činnosti. Pohyb na ulici pro ně nebyl jen chůzí. Bylo to účelové, a navíc za určitých podmínek, tedy propojené určitý čas stěhování z domova do práce. Tento přechod byl hlavní činností, kterou prováděli. Poddaní při myšlení nemysleli a nechodili, víceméně mechanicky, ale při chůzi chodili a přemýšleli. To samozřejmě neznamená, že veškerá jejich pozornost byla zaměřena na chůzi a že se kolem ní točily všechny jejich myšlenky. Naopak, jejich vědomí bylo naplněno myšlenkami, nepochybně jiného obsahu, nesouvisejícími s tím, co v tu chvíli dělali. Ale hlavní věc, kterou dělali v období, o kterém mluvili, byl právě přechod z domova do práce, a nikoli myšlenkové procesy, které měli samozřejmě v dostatečném množství, ale nebyly spojeny s hlavním proudem jejich aktivit ....

V jakém vztahu k tomuto hlavnímu proudu činnosti, k hlavní orientaci subjektů, byl obsah toho, co bylo v příbězích reprodukováno?

Není těžké vidět, že se oba do značné míry shodují. Subjekty hovořily především o tom, co bylo spojeno s hlavním kanálem jejich činnosti (v určitém časovém období), tedy se způsobem práce. A naopak, všechno, co leželo mimo tento kanál, vypadlo z jejich paměti, nebylo vůbec reprodukováno, a to navzdory značnému úsilí vyvolat vše, co bylo možné. Právě v této poloze se ukázalo, že myšlenky, které vyvstaly u subjektů během cesty. Protože nebyli spojeni s hlavním zaměřením činnosti, byli zcela zapomenuti, zmizeli z paměti, i když poddaní dobře věděli, že jsou s nimi a že veškerá doba, kdy chodili z domova do práce, byla plná nejrůznějších úvah.

Nejdůležitější podmínkou, která určovala zapamatování v prováděných experimentech, byl tedy hlavní kanál aktivity subjektů, hlavní linie jejich směru a motivy, jimiž se při své činnosti řídili.

Spolu s tím naše experimenty také ukázaly specifický přístup, ve kterém bylo vše, co bylo lépe zapamatováno hlavním proudem činnosti subjektů. Nejlépe se pamatovalo na to, co vzniklo jako překážka, obtížnost činnosti.

Tento okamžik je také rozhodující pro zapamatování všeho, co nepatřilo do hlavní linie orientace subjektů, které ležely mimo hlavní kanál jejich činnosti. Bez ohledu na to, jak nevýznamné bylo množství toho, co bylo reprodukováno mezi těmi, kteří nepatřili k hlavní linii akce, nicméně i v těchto případech si subjekty nejlépe vzpomínaly na to, co bylo překážkou, obtížností činnosti (tentokrát i když to nepatří k tomu, že byly hlavně směřovány). Postoj něčeho k aktivitě jako nějaké překážce jejího provádění je tedy nepochybně jednou z hlavních podmínek, které určují účinnost memorování. Jak jsme viděli, určuje uchování v paměti toho, co je spojeno s hlavním proudem činnosti. Slouží také jako zdroj paměti a toho, co přesahuje tento kanál.

Smirnov A.A. Problémy psychologie paměti / Izbr. psychol. Díla: Ve 2 svazcích. Sv. II. - M.: Pedagogika, 1987. - S. 35-40; S. 66-74.