Návrh pilotní studie. Návrh psychologického výzkumu

Experimentální psychologie Je to založeno na praktická aplikace plány takzvaného skutečného experimentu, kdy jsou během studie použity kontrolní skupiny a vzorek je v laboratorních podmínkách. Experimentální schémata tohoto druhu jsou označena jako plány 4, 5 a 6.

Plánujte s předtestovací a posttestovací a kontrolní skupinou (plán 4). Schéma 4 je klasický „návrh“ psychologické laboratorní studie. Je však použitelný i v terénu. Jeho zvláštnost spočívá nejen v přítomnosti kontrolní skupiny-je již přítomna v předexperimentálním schématu 3-konkrétně v ekvivalenci (homogenitě) experimentálních a kontrolních vzorků. Důležitým faktorem spolehlivosti experimentu vytvořeného podle schématu 4 jsou také dvě okolnosti: jednotnost podmínek výzkumu, ve kterých jsou vzorky umístěny, a úplná kontrola faktorů, které ovlivňují vnitřní platnost experimentu.

Volba plánu experimentu s předběžným a konečným testováním a kontrolní skupiny se provádí v souladu s experimentálním úkolem a podmínkami výzkumu. Pokud je možné vytvořit alespoň dvě homogenní skupiny, použije se následující experimentální schéma:

Příklad. Pro praktickou asimilaci možností implementace experimentálního plánu 4 uvedeme příklad skutečný výzkum formou laboratorního formativního experimentu, který obsahuje mechanismus pro potvrzení hypotézy, že pozitivní motivace ovlivňuje koncentraci pozornosti člověka.

Hypotéza: motivace předmětů je významným faktorem zvyšování koncentrace a stability pozornosti lidí v podmínkách vzdělávací a kognitivní činnosti.

Postup experimentu:

1. Tvorba experimentálních a kontrolních vzorků. Účastníci experimentu jsou rozděleni do dvojic, pečlivě vyrovnáni podle indikátorů předběžného testování nebo podle proměnných, které spolu výrazně korelují. Členové každého lůžka jsou poté „náhodně“ (randomizováni) náhodně přiřazeni k ošetřované nebo kontrolní skupině.
2. Obě skupiny jsou vyzvány k vypracování testu „Korekční test s kroužky“ (O, a 0 3).
3. Stimuluje se aktivita experimentálního vzorku. Předpokládejme, že testovaným subjektům je poskytnuto experimentální stimulační nastavení (X): „Studenti, kteří získali 95 a více bodů (správné odpovědi) na základě výsledků testování koncentrace a stability pozornosti, získají kredit v tomto semestru“ automaticky “.
4. Obě skupiny jsou vyzvány k vypracování testu „Opravný test se slabikami“ (0 2 a OD

Algoritmus pro analýzu výsledků experimentu

5. Empirická data jsou testována na „normálnost“ rozdělení 1. Tato operace umožňuje vyjasnit alespoň dvě okolnosti. Za prvé, jako test sloužící ke stanovení stability a koncentrace pozornosti subjektů, je diskriminuje (rozlišuje) podle měřitelného atributu. PROTI tento případ normální rozdělení ukazuje, že ukazatele vlastností odpovídají optimálnímu vztahu s vývojovou situací aplikovaného testu, tj. technika optimálně měří cílovou oblast. Je vhodný pro tyto podmínky. Za druhé, normálnost distribuce empirických dat dá právo správně aplikovat metody parametrické statistiky. Statistiky lze použít k odhadu distribuce dat. Tak jako a E x nebo na.
6. Výpočet aritmetického průměru M x a 5 L. standardní odchylky výsledků předběžných a závěrečných zkoušek.
7. Porovnání průměrných hodnot testovacích indikátorů v experimentální a kontrolní skupině (О, 0 3; Oh, OD
8. Porovnání průměrných hodnot se provádí podle Studentova t-kritéria, tj. stanovení statistické významnosti rozdílů středních hodnot.
9. Provede se důkaz vztahů Oj = O e, O, 0 4 jako indikátorů účinnosti experimentu.
10. Studie platnosti experimentu se provádí stanovením stupně kontroly faktorů neplatnosti.

Pro ilustraci psychologického experimentu na vliv motivačních proměnných na proces koncentrace pozornosti subjektů se vraťme k údajům uvedeným v tabulce. 5.1.

Tabulka výsledků experimentu, body

stůl 5.1

Konec stolu. 5.1

Předměty		Měření před expozicí X		Měření po expozici X
Experimentální	Kontrolní skupina	Experimentální	Kontrolní skupina 0 3	Experimentální skupina 0 2	Kontrolní skupina 0 4

Porovnání dat primárního měření experimentálních a kontrolních vzorků - Oh! a О3 - se provádí za účelem stanovení rovnocennosti experimentálních a kontrolních vzorků. Totožnost těchto indikátorů naznačuje homogenitu (ekvivalenci) skupin. Určuje se výpočtem úrovně statistické významnosti rozdílů průměrů v intervalu spolehlivosti R. t-kritérium Styodeita.

V našem případě byla hodnota Studentova /kritéria mezi empirickými daty primárního vyšetření v experimentální a kontrolní skupině 0,56. To ukazuje, že vzorky se významně neliší v intervalu spolehlivosti /?

Porovnání dat primárních a opakovaných měření experimentálního vzorku - Oj a 0 2 - se provádí za účelem stanovení stupně změny závislé proměnné po vlivu nezávislé proměnné na experimentální vzorek. Tento postup se provádí za použití / -styodeitového testu, pokud jsou proměnné měřeny na stejné testovací stupnici nebo jsou standardizované.

V tomto případě byly předběžné (primární) a závěrečné zkoušky provedeny pomocí různých testů, které měří koncentraci pozornosti. Proto není možné srovnávat průměrné ukazatele bez standardizace. Vypočítejme koeficient korelace mezi ukazateli primárního a závěrečného výzkumu v experimentální skupině. Jeho nízká hodnota může sloužit jako nepřímý důkaz, že došlo ke změně dat. (R xy = 0D6).

Experimentální účinek je určen porovnáním údajů z opakovaných měření experimentálních a kontrolních vzorků - 0 2 a 0 4. Provádí se za účelem identifikace stupně významnosti změny závislé proměnné po expozici nezávislé proměnné. (X) na experimentálním vzorku. Psychologický význam této studie je posoudit dopad X na předmětech. V tomto případě je srovnání provedeno ve fázi konečného měření dat experimentálních a kontrolních skupin. Analýza dopadů X se provádí pomocí studentova / kritéria. Jeho hodnota je 2,85, což je více než tabulková hodnota parametru / -kritérium 1. To ukazuje, že existuje statisticky významný rozdíl mezi průměrnými testovacími hodnotami v experimentální a kontrolní skupině.

V důsledku experimentu podle plánu 4 se tedy ukázalo, že v první skupině subjektů, která se nastavením neliší od druhé skupiny psychologické vlastnosti(podle indikátoru koncentrace pozornosti), s výjimkou vlivu nezávislé proměnné na něj X, hodnota indikátoru koncentrace pozornosti se statisticky významně liší od hodnoty druhé skupiny, která je ve stejných podmínkách, ale mimo vliv X.

Zvažte studii platnosti experimentu.

Pozadí: kontrolované vzhledem k tomu, že události vyskytující se souběžně s experimentálním dopadem jsou pozorovány jak v experimentálních, tak v kontrolních skupinách.

Přirozený vývoj: kontrolované díky krátké době mezi testy a dobou expozice a probíhá v experimentální i kontrolní skupině.

Testovací efekt a instrumentální chyba: kontrolované, protože se stejným způsobem objevují v experimentální a kontrolní skupině. V našem případě existuje předpětí vzorkování 1.

Statistická regrese: kontrolované. Za prvé, pokud randomizace vedla ke vzniku extrémních výsledků v experimentální skupině, pak se objeví v kontrolní skupině, v důsledku čehož bude regresní účinek stejný. Za druhé, pokud randomizace ns vedla ke vzniku extrémních výsledků ve vzorcích, pak je tato otázka odstraněna sama.

Výběr předmětů: kontrolované, protože vysvětlení rozdílů je vyloučeno do té míry, že randomizace zajišťuje, že vzorky jsou ekvivalentní. Tento stupeň je určen ukázkovými statistikami, které jsme přijali.

Odstranění: zcela kontrolována, protože doba mezi testy v obou vzorcích je relativně malá, a také kvůli potřebě přítomnosti testovaných osob. V experimentech s dlouhou expoziční dobou (období mezi testy) je možné zkreslení ve vzorku a účinek experimentálních výsledků. Východiskem z této situace je vzít v úvahu při zpracování výsledků předběžného a závěrečného testování všechny účastníky obou vzorků, i když subjekty experimentální skupiny nezískaly experimentální účinek. efekt X, zřejmě bude oslaben, ale nebude docházet k předpojatosti vzorkování. Druhé řešení znamená změnu experimentálního designu, protože je nutné dosáhnout ekvivalence skupin randomizací před závěrečným testováním:

Interakce selekčního faktoru s přirozeným vývojem: ovládané vytvořením kontrolní ekvivalentní skupiny.

Reaktivní účinek: předtestování opravdu naladí subjekty, aby vnímaly experimentální dopad. Proto je účinek expozice „posunutý“. Je nepravděpodobné, že v této situaci lze absolutně tvrdit, že výsledky experimentu lze rozšířit na celou populaci. Řízení reaktivního účinku je možné do té míry, že jsou opakující se průzkumy běžné v celé populaci.

Interakce selekčního faktoru a experimentální vliv: v situaci dobrovolného souhlasu s účastí na experimentu hrozí platnost („zaujatost“) vzhledem k tomu, že tento souhlas dávají lidé určitého osobnostního typu. Randomizace ekvivalentních vzorků snižuje zneplatnění.

Reakce subjektů na experiment: experimentální situace vede k zkreslení výsledků, protože se subjekty ocitají ve „zvláštních“ podmínkách a snaží se pochopit smysl této práce. Časté jsou proto projevy demonstrativity, hry, bdělosti, postoje k hádání atd. Reakci na experiment může způsobit jakýkoli prvek experimentálního postupu, například obsah testů, proces randomizace, rozdělení účastníků do samostatných skupin, držení subjektů v různých místnostech, přítomnost cizích lidí, použití mimořádné X atd.

Východiskem z této obtížnosti je „maskování“ studie, tzn. vypracování a důsledné dodržování systému legendárních experimentálních postupů nebo jejich začlenění do obvyklého průběhu událostí. Za tímto účelem se zdá nejracionálnější provádět testování a experimentální expozici pod rouškou pravidelných ověřovacích činností. Při zkoumání i jednotlivých členů skupiny je žádoucí účastnit se experimentu kolektivu jako celku. Zdá se účelné provádět testování a experimentální dopady prostřednictvím manažerů na plný úvazek, učitelů, aktivistů, pozorovatelů atd.

Na závěr je třeba poznamenat, že, jak zdůraznil D. Campbell, optimální metodou pro stanovení účinku experimentu může být stále „ zdravý rozum"A" úvahy nematematického charakteru. "

Plán R. Solomona pro čtyři skupiny (plán 5). Za přítomnosti určitých podmínek výzkumu, které umožňují vytvoření čtyř ekvivalentních vzorků, je experiment postaven podle schématu 5, které bylo pojmenováno po jeho autorovi - „Šalamounův plán pro čtyři skupiny“:

Šalamounův plán je pokusem o kompenzaci faktorů, které ohrožují vnější platnost experimentu, zapojením dvou dalších (podle plánu 4) skupin, které nepodléhají předběžnému měření, do experimentu.

Porovnání dat pro další skupiny neutralizuje dopad testování a vliv samotného experimentálního prostředí a také umožňuje lepší generalizaci výsledků. Odhalení účinku experimentální expozice je reprodukováno statistickým prokázáním následujících nerovností: 0 2> Oj; 0 2> 0 4; 0 5> O b. Pokud jsou všechny tři vztahy splněny, pak platnost experimentálního závěru hodně zvyšuje.

Použití plánu 5 určuje pravděpodobnost neutralizace interakce testování a experimentální expozice, což usnadňuje interpretaci výsledků výzkumu podle plánu 4. Srovnání O b s O a 0 3 odhaluje kombinovaný účinek přirozeného vývoje a pozadí. Porovnání průměrů 0 2 a 0 5, 0 4 a 0 0 umožňuje posoudit hlavní účinek předběžného testování. Porovnání průměru () 2 a 0 4, 0 5 a 0 G) nám umožňuje odhadnout hlavní účinek experimentální expozice.

Pokud jsou efekty předtestování a interakce malé a zanedbatelné, pak je vhodné provést kovarianční analýzu 0 4 a 0 2 s použitím výsledků předtestu jako doprovodné proměnné.

Plán s kontrolní skupinou a testování pouze po expozici (plán 6). Při provádění experimentálních úkolů se výzkumníci velmi často potýkají se situací potřeby studovat psychologické proměnné v podmínkách nemožnosti předběžného měření psychologických parametrů subjektů, protože studie se provádí po vlivu nezávislých proměnných, tj. když událost již nastala a je nutné identifikovat její důsledky. V této situaci je optimální experimentální návrh návrh s kontrolní skupinou a testování pouze po expozici. Pomocí randomizace nebo jiných postupů, které zajišťují optimální selektivní ekvivalenci, se vytvářejí homogenní experimentální a kontrolní skupiny subjektů. Proměnné se testují až po experimentální expozici:

Příklad. V roce 1993 byla na příkaz Výzkumného ústavu radiologie provedena studie vlivu ozáření na psychologické ukazatele osoby 1. Experiment byl postaven podle plánu 6. U 51 likvidátorů bylo provedeno psychologické vyšetření následků nehody v Černobylská jaderná elektrárna baterií psychologické testy(osobnostní dotazníky, SAN (Well-being. Activity. Mood), Luscherův test atd.), EAF podle R. Volla a automatizovaná situačně-diagnostická hra (ASID) „Test“. Kontrolní vzorek tvořilo 47 specialistů, kteří se neúčastnili radiologických aktivit na černobylské JE. Průměrný věk subjektů v experimentální a kontrolní skupině byl 33 let. Subjekty obou vzorků byly optimálně korelovány z hlediska zkušeností, zaměstnání a struktury socializace, proto byly vytvořené skupiny považovány za rovnocenné.

Budeme vyrábět teoretická analýza plán, na kterém byl experiment postaven, a jeho platnost.

Pozadí: kontrolované, protože studie použila ekvivalentní kontrolní vzorek.

Přirozený vývoj: byl řízen jako faktor experimentálního vlivu, protože nedošlo k žádnému zásahu experimentátorů do procesu socializace subjektů.

Testovací účinek: kontrolováno, protože ns bylo předběžné testování subjektů.

Instrumentální chyba: monitorováno, protože byla provedena předběžná kontrola věrohodnosti metodické nástroje a vyjasnění jejich normativních ukazatelů po experimentu, jakož i použití stejného typu „testovací baterie“ v kontrolní a experimentální skupině.

Statistická regrese:řízeno zpracováním experimentálního materiálu na celém vzorku, vytvořeném v náhodném pořadí. Existovalo však ohrožení platnosti vzhledem k tomu, že neexistovaly žádné předběžné údaje o složení experimentálních skupin, tj. pravděpodobnost výskytu a polární proměnné.

Výběr předmětů “, není plně kontrolován kvůli přirozené randomizaci. Nebyl žádný zvláštní výběr předmětů. V náhodném pořadí byly vytvořeny skupiny z účastníků likvidace havárie v černobylské jaderné elektrárně a chemických specialistů.

Screening testovaných subjektů, během experimentu nebyl.

Interakce selekčního faktoru s přirozeným vývojem “, byl proveden speciální výběr ns. Tato proměnná byla monitorována.

Interakce mezi složením skupiny a experimentální expozicí “, nebyl žádný zvláštní výběr předmětů. Nebyli informováni o tom, ke které ze studijních skupin (experimentální nebo kontrolní) patří.

Reakce subjektů na experiment “, nekontrolovatelný faktor v tomto experimentu.

Vzájemná interference (superpozice) experimentálních vlivů: nebyla kontrolována vzhledem k tomu, že nebylo známo, zda se subjekty účastnily takových experimentů a jak to ovlivnilo výsledky psychologické testování... Pozorováním experimentátorů se ukázalo, že obecně byl postoj k experimentu negativní. Je nepravděpodobné, že by tato okolnost měla pozitivní vliv na vnější platnost tohoto experimentu.

Výsledky experimentu

1. Byla provedena studie distribuce empirických dat, která měla zvonkovitý vzhled, blízký teoretické normální distribuční křivce.
2. Pomocí Studentova t-kritéria se provede srovnání průměrů Oj> 0 2. Experimentální a kontrolní skupiny předložené ASID „Test“ a EAF se výrazně lišily v dynamice emočních stavů (mezi likvidátory - vyšší), účinnosti kognitivní aktivity (likvidátoři vykazovali pokles) a také fungování pohybového aparátu, jater, ledvin atd. v důsledku chronické endogenní intoxikace.
3. Pomocí Fisherova ^ testu byl vypočítán vliv „fluktuací“ (rozptyl nezávislé proměnné) X na rozptylu závislé proměnné 0 2.

Na závěr této studie byla učiněna příslušná doporučení účastníkům experimentu a jejich vedoucím, byla ověřena diagnostická baterie psychologických testů a byly identifikovány psychofyziologické faktory ovlivňující lidi v extrémních radiologických podmínkách.

Experimentální „design“ 6 tedy představuje optimální schéma psychologického výzkumu, když není možné provést předběžné měření psychologických proměnných.

Z výše uvedeného vyplývá, že základem experimentální metody v psychologii jsou takzvané skutečné plány, ve kterých se provádí kontrola téměř všech hlavních faktorů ovlivňujících vnitřní validitu. Spolehlivost výsledků v experimentech navržených podle schémat 4-6 nevyvolává pochybnosti u velké většiny výzkumných pracovníků. Hlavním problémem, stejně jako ve všech ostatních psychologických studiích, je tvorba experimentálních a kontrolních vzorků subjektů, organizace studie, hledání a používání odpovídajících měřicích přístrojů.

Symbol R ve schématu označuje, že homogenita skupin byla získána randomizací. Tento symbol může být libovolný, protože homogenitu kontrolních a experimentálních vzorků lze zajistit jinými prostředky (například párovým výběrem, předběžným testováním atd.) .). Hodnota korelačního koeficientu (0,16) odhaluje slabý statistický vztah mezi měřeními, tj. lze předpokládat, že došlo k určité změně údajů.Hodnoty po expozici neodpovídají hodnotám před expozicí. EAF - Vollova metoda (německy: Elektroakupunktur nach Voll, EAV) je metoda elektrické expresní diagnostiky v alternativní (alternativní) medicíně měřením elektrického odporu kůže. Metodu vyvinul v Německu Dr. Reynold Voll v roce 1958. V podstatě jde o kombinaci akupunktury a použití galvanometru.
Hodnocení psychologického stavu opravářů - likvidátorů černobylské havárie pomocí dynamické situační hry „Test“ / I. V. Zakharov, O.S. Govorukha, I. II. Poss [et al.] // Military Medical Journal. 1994. č. 7. S. 42-44.
Výzkum B. II. Ignatkin.

Lékařský úmrtní list je důležitým lékařským dokumentem, který potvrzuje skutečnost úmrtí osoby pro státní registraci na civilním matričním úřadě, a je základem statistik o příčinách úmrtí.

V souladu s federálním zákonem „O aktech občanského stavu“ ze dne 15.11.97. Č. 143-FZ, registrace úmrtí osoby se provádí na základě dokladu zavedeného formuláře „Lékařské potvrzení o úmrtí“. Registrace mrtvého nebo narozeného dítěte, které zemřelo v prvním týdnu života, se provádí na základě dokumentu „Lékařské potvrzení o perinatální smrti“. Tyto dokumenty vydává lékařská organizace nebo soukromý lékař.

Předchozí revize lékařského potvrzení o úmrtí (registrační formulář 106 / r-98) a lékařského potvrzení o perinatálním úmrtí (registrační formulář 106 / 2u-98) byla provedena v roce 1998. Tyto formuláře (zavedeného vzorku) byly schváleny nařízením Ministerstva zdravotnictví Ruska ze dne 07.08.98. Č. 241.

V mezinárodní praxi se úmrtní listy revidují přibližně po 10 letech. Účelem revize je přizpůsobit formuláře změněným podmínkám s přihlédnutím k úspěchům domácího i zahraničního zdravotnictví.

Za posledních 10 let bylo nashromážděno určité množství zkušeností s prací s platnými úmrtními a perinatálními úmrtními listy.

Cílem naší studie bylo vyvinout návrhy na zlepšení spolehlivosti a mezinárodní srovnatelnosti statistik úmrtnosti.

Cíle výzkumu:

Prozkoumejte stávající systém pro shromažďování a zpracování statistik úmrtnosti a používání norem pro lékařská potvrzení o úmrtí.
Analyzujte vyplňování a zpracování lékařských potvrzení o úmrtí a perinatálním úmrtí a na základě odborného posouzení určete spolehlivost statistických údajů o úmrtnosti ve sledovaných územích.
Vypracujte návrhy na zlepšení záznamů o úmrtnosti.
Vyvinout systém školení odborníků o metodických základech dosažení spolehlivosti příčin smrti.
Vypracovat a implementovat metodický balíček programů pro používání ICD-10 (RUTENDON “.
Vyvinout sadu programů „Monitorování úmrtnosti“ s automatizovaným výběrem a kódováním počáteční příčiny smrti.

Materiály, metody a základny výzkumu.

Analyzovali jsme 120 715 lékařských úmrtních listů a 1 093 lékařských potvrzení o perinatální smrti různé roky od roku 2000 do roku 2006 v Tule, Vladimiru, Kurganu, Tyumenských oblastech, na území Stavropolu a Krasnojarsku a v Burjatské republice.

V této studii jsme použili kontinuální a selektivní metody, odborné posouzení a balíček programů „Monitorování plodnosti a úmrtnosti“.

Použité materiály, databáze a metody umožnily vyřešit zadané úkoly.

Na základě této studie bylo zjištěno, že stávající systém registrace, zpracování a prezentace informací o úmrtnosti v Rusku v zásadě odpovídá doporučením WHO. Ve státní statistice úmrtnosti přitom existují odchylky od mezinárodních definic.

Byla analyzována kvalita vyplňování certifikátů a byly identifikovány nedostatky v samotném certifikátu, chyby při vyplňování, kódování a výběru počáteční příčiny úmrtí.

Duplicitní položky byly identifikovány v lékařském potvrzení o úmrtí (body 14, 15 a 18), což vede k chybám a nesrovnalostem při vyplňování potvrzení v případě zranění a otravy. V článku 8 páteře a článku 18 „Příčina smrti“ důkazů jsou zbytečné meziřádkové překlady, tzn. jsou správné pouze tehdy, když je pro všechny tři řádky dostatek informací. Pokud jsou na jednom nebo dvou řádcích informace, pak jsou porušena pravidla pro vyplňování certifikátu, tj. třetí řádek se vyplňuje prvním a druhým prázdným.

Bylo zjištěno, byť izolované, porušení registrace úmrtí. Například v oblasti Tula činila tato porušení 0,4%, na území Stavropol - 5,5%.

Odborná recenze vyplnění lékařského potvrzení o úmrtí ukázalo, že jsou v podstatě vyplněny všechny body osvědčení. Přitom doložka 12 „Vzdělávání“ je vyplněna pouze v 36,1% případů, doložka 13 „Kde a kým pracoval“ - v 50% případů a v ostatních případech nejsou informace známy. Současně jsou tyto informace velmi důležité, protože vysvětlit sociální postavení zesnulého a jsou široce používány při analýze úmrtnosti.

Chyby byly nalezeny při vyplňování položky 18 „Příčina smrti“: od 23,6 do 47,4% na různých územích, při výběru počáteční příčiny smrti - od 5,9 do 15,4% a při kódování: od 27,9 do 52, devět%.

Problém tedy spočívá v tom, že spolehlivost informací o úmrtnosti obecně pro subjekty Ruská Federace je asi 50%.

Tyto chyby narušují skutečnou strukturu příčin celkové úmrtnosti ve zkoumaných regionech a dávají nesprávnou představu o lékařských a demografických procesech.

Vážné nedostatky a zkreslení ukazatelů příčin úmrtí jsou vysvětleny nedostatkem jednotných metod školení pro specialisty při vyplňování lékařských potvrzení o úmrtí a perinatální smrti.

Absence pokynů k postupu při vyplňování a vydávání lékařského úmrtního listu výrazně snižuje jeho kvalitu.

Při řešení výzkumných úkolů byly v letech 1999 až 2006 provedeny následující práce:

Uskutečnilo se 106 seminářů o používání ICD-10, pravidel pro vyplňování lékařského potvrzení o úmrtí a kódování, pro 6977 účastníků;
byl vyvinut a implementován metodický balíček programů pro používání ICD-10 „RUTENDON“ na 87 pracovištích (30 v ustavujících entitách Ruské federace, 51 v NIS, 6 v zemích východní Evropy);
byl vyvinut komplex programů „Monitorování plodnosti a úmrtnosti“ s automatizovaným výběrem a kódováním počáteční příčiny smrti a zaveden do zdravotní péče 19 základních entit Ruské federace (Tula, Vladimir, Bryansk, Kirov, Sverdlovsk, Kurgan , Tyumen, Belgorod, Saratov, Jaroslavl, Krasnojarsk a Stavropol, Republiky Burjatsko, Dagestan, Tuva, Udmurtia a Čuvashia, Yamalo-Nenets a Khanty-Mansi autonomní oblasti). Zavedení tohoto komplexu programů do zdravotnické praxe umožňuje zvýšit spolehlivost příčin úmrtí o 18%.

Domníváme se, že rozhodnutí ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruské federace revidovat lékařské potvrzení o úmrtí a perinatální smrti se současným vypracováním pokynů pro nové osvědčení je relevantní.

Současně jsme přesvědčeni, že návrhy nových certifikátů a pokyny předložené k diskusi vyžadují revizi, protože komplikovaly a neopravovaly nedostatky stávajících dokumentů.

Navrhujeme provést na návrhu nového lékařského potvrzení o úmrtí následující změny:

odstranit "live__years, __months, __days", tk. účetní statistický dokument by neměl být komplikovaný, pokud jsou zaznamenána data narození a úmrtí;
odstranit záznamy o načasování nedonošených, plných a post termínů, přenést tato vysvětlení do pokynů;
nahradit záznam pro termín plného těhotenství od (37-42 týdnů) do (37-41 týdnů), protože v souladu s ICD-10 se uvažuje o úplném těhotenství od 37 úplných týdnů do méně než 42 úplných týdnů (259–293 dnů);
nahradit datum narození matky věkem matky (celé roky);
vyloučit klauzule 13 a 15, protože duplikuje odstavec 19, který je více informativní;
odeberte předpisy z článku 19 „Příčiny smrti“ a přeneste je do pokynů, kde můžete podrobně popsat pravidla pro vyplňování této doložky;
nahradit v článku 19 „Příčiny smrti“ anglická písmena v názvech řádků a), b), c), d) do ruských písmen a), b), c), d);
zahrnout do článku 19 „Příčiny smrti“ další sloupec „Přibližná doba mezi nástupem patologického procesu a smrtí“ doporučený ICD-10;
zmenšit položku 20 na její předchozí velikost, omezit informace o aktuálním těhotenství a těhotenství během roku předcházejícího úmrtí, protože v Rusku se provádí sledování úmrtnosti matek, kde můžete získat všechny informace v odstavci 20.

Pokyn „O postupu při vyplňování a vydávání zdravotního úmrtního listu, schváleného nařízením ministerstva zdravotnictví SSSR č. 1300 ze dne 19. listopadu 1984, nebyl znovu vydán, a to navzdory skutečnosti, že lékařský úmrtní list byl revidován v roce 1998. , registrační formulář č. 106 / u-98 schválený vyhláškou Ministerstva zdravotnictví Ruska ze dne 07.08.98, č. 241.

Vývoj a rozsáhlá implementace Pokynu k postupu při vyplňování a vydávání zdravotního úmrtního listu je relevantní, protože sníží 10% chyb a pomůže zvýšit spolehlivost příčin úmrtí obyvatel Ruské federace.

Návrh Pokynu byl připraven na základě Pokynu k postupu při vyplňování a vydávání lékařského potvrzení o úmrtí, který byl vypracován v Ústředním výzkumném ústavu zdravotnictví Ministerstva zdravotnictví Ruské federace v roce 1998, a obecně vyhovuje požadavky ICD-10.

Současně s cílem zvýšit spolehlivost příčin úmrtí a v souladu s doporučeními WHO navrhujeme do návrhu pokynů zavést zásadní změny:

umožnit ošetřujícímu personálu (zdravotník, porodní asistentka) sepsat lékařský úmrtní list v nepřítomnosti lékaře a nahradit záznam „kteří nemají pozice zdravotnického personálu ve zdravotnické organizaci“ vstupem „nemají zdravotnický personál v lékařská organizace “, protože může nastat případ, kdy je v personálu místo lékaře, ale není fyzicky, je na dovolené, v nemocnici atd .;
přenést definice „předčasný“, „dlouhodobý“ a post-termín z osvědčení do instrukce, přičemž opraví termín na plný úvazek v 37–41 týdnech těhotenství;
opravit záznam „včetně následku nehody, otravy a poranění“ v případě těhotenství souvisejícího se zápisem „s výjimkou nehody, otravy a poranění, infekce HIV a porodnického tetanu“, protože úmrtí z těchto příčin nejsou zahrnuta do mateřské úmrtnosti;
opravit kódy v příkladech 5, 7, 10 a 13

Během studie byla podrobně studována lékařská potvrzení o perinatální smrti, aby se určila správnost vyplnění dokumentu, kódování a výběr hlavní nemoci (stavu) dítěte, která vedla k úmrtí, a hlavní nemoci matky, která mělo na dítě neblahý vliv. Odborné posouzení bylo provedeno samostatně pro živě narozené a mrtvě narozené děti. Podstatně více chyb bylo zjištěno při vyplňování příčin úmrtí a zpracování údajů o mrtvě narozených dětech.

Chyby v odstavci 18 „Příčiny smrti“ u mrtvých byly seskupeny do 5 skupin (region Tula, respektive Stavropol):

při vyplňování lékařského potvrzení o perinatální smrti “(18,9–40,5%),
při výběru základního onemocnění u dítěte (10,8-20,3%),
při výběru hlavní nemoci matky, která měla nepříznivý účinek na dítě (62,2-60,8%),
při výběru kódu základní nemoci dítěte (73–77%),
při výběru kódu hlavní nemoci matky (67,5-91,9%)

V důsledku této studie bylo tedy zjištěno, že stávající systém shromažďování a zpracování lékařských potvrzení o perinatální smrti v oblasti Tula a na území Stavropolu nezajišťuje spolehlivost statistických ukazatelů příčin úmrtí.

Jedním z důležitých faktorů ovlivňujících zvýšení spolehlivosti statistik perinatální úmrtnosti je restrukturalizace účetního systému a jeho sladění s mezinárodními pravidly.

Návrh lékařského osvědčení o perinatální smrti navržený ministerstvem zdravotnictví Ruské federace označil přechod na nové perinatální období a také přidal samostatné položky o známkách života, doporučené WHO a odpovídající ICD-10.

Přechod na nové perinatální období poněkud zhorší naše ukazatele perinatální úmrtnosti, s přihlédnutím k tomu, že se v nás rodí až 2% plodů o hmotnosti od 500 g do 999 g, ale zajistí srovnatelnost našich ukazatelů s těmi z rozvinuté země.

Současně navrhujeme provést některé změny v návrhu lékařského potvrzení o perinatální smrti:

vyloučit záznam „vyplněno u mrtvě narozených a živě narozených dětí, kteří zemřeli během prvních 0–6 dnů (169 hodin) po porodu“ a přenést tento záznam do instrukce;
vyloučit ze všech bodů osvědčení slovo „plod“, ponechat v těch bodech, které se týkají předchozích těhotenství, tk. u plodů se nevyplňují lékařská potvrzení o perinatální smrti;
v odstavci 30 vyloučit slova „lékařem, který potvrdil smrt“, na základě „vyšetření mrtvoly“ a „pitevní údaje lze získat později“, je vydáno předběžné potvrzení.

Považujeme za účelné současně vyvinout nové lékařské potvrzení o perinatální smrti a instrukci „O postupu při vyplňování a předkládání civilním registračním úřadům lékařské potvrzení o perinatální smrti a evidenci úmrtí dětí v perinatálním období“

Novinkou navrhovaného projektu je přechod na nové perinatální období z celých 22 týdnů nitroděložního života plodu na 7 plných dní po porodu, což je v souladu s doporučeními WHO.

Přechod na nové perinatální období bude znamenat přechod na novou definici pojmu dítě a plod. To znamená, že dříve uvažované plody o hmotnosti od 500 do 999 g budou považovány za děti a budou podléhat univerzální registraci, stejně jako děti, včetně těch, které zemřely před 7 dny po narození a mrtvě narozené.

Aby se zvýšila spolehlivost statistik perinatální úmrtnosti, navrhujeme zahrnout do instrukce následující definice pojmů „dítě“ a „plod“, pokud počítáme perinatální období od 22 celých týdnů života plodu do 7 celých dnů po narození.

Dítě je produktem lidského početí po úplném vypuzení nebo vyjmutí z těla matky s porodní hmotností 500 g nebo více, s gestačním obdobím 22 týdnů a více, délkou těla 25 cm a více z vrcholu koruny k patám, bez ohledu na jeden nebo více porodů.

Plod je produktem lidského početí po úplném vypuzení nebo vyjmutí z těla matky s porodní hmotností 499 g nebo nižší, s gestačním věkem kratším než 22 týdnů, délkou těla menší než 25 cm od vrcholu koruny k patám, bez ohledu na jednorázové nebo vícečetné porody.

Hlavním kritériem při definování „dítěte“ nebo „plodu“ je tělesná hmotnost, ale pokud není porodní hmotnost známa, měla by být použita vhodná kritéria pro určení gestačního věku nebo podle délky těla od temene koruny po podpatky.

Doporučujeme provést změny v návrhu pokynů:

doplnit slova „lékařské potvrzení o perinatální smrti (f.106 / 2u-98) se vyplňuje u dětí, mrtvě narozených dětí a živě narozených dětí, které zemřely do 0–6 dnů (169 hodin) po narození“;
vyloučit v pokynech slovo „plod“, s výjimkou případů souvisejících s předchozím těhotenstvím;
přidejte následující zavedené pořadí papírování:
pro „plod“ není vydáno lékařské potvrzení o narození a perinatální smrti; „Ovoce“ nepodléhá registraci;
mrtvému narození „dítěte“ je vydáno lékařské potvrzení o perinatální smrti a lékařský rodný list se nevydává;
pro „dítě“, které se narodilo živé a zemřelo v prvním týdnu života, se současně vydává lékařské potvrzení o narození a lékařské potvrzení o perinatální smrti;
opravit kódy vrozených anomálií na Q00-Q99;
objasněte text a opravte kódy v příkladech 4 a 5.

Vylepšení registrační dokumentace statistik úmrtnosti je tedy jedním z faktorů, které mohou zvýšit spolehlivost o 10%, a přechod do perinatálního období, doporučený WHO, umožní mezinárodní srovnání demografických ukazatelů. Po přechodu do nového perinatálního období je důležité definovat pojmy „dítě“ a „plod“.

Zobrazení: 99840

Zanechávejte prosím komentáře pouze k tématu.
Svůj komentář můžete zanechat v jiném prohlížeči než Internet Explorer starším než 6.0

Recenze hovoří o metodické knize amerického profesora D. Morgana. Podrobně popisuje strategie pro integraci kvalitativních a kvantitativních metod, možnosti návrhů výzkumu.

Strekalova N.D. státní univerzita... 2014. č. 4. S. 184-197.

Článek odhaluje podstatu případové metody jako výzkumné strategie, základy metodiky a návrh výzkumu v managementu. Silné a slabé stránky používání případové metody při dirigování vědecký výzkum mistři managementu. Jsou dány srovnávací charakteristiky výzkumné a vzdělávací případy. Zvýrazněna je zkušenost s organizováním výzkumu, jsou diskutovány problémy, příležitosti a perspektivy využití případové metody při formování výzkumných kompetencí mistrů managementu. Na závěr jsou uvedeny praktické rady o organizaci vědeckého výzkumu mistrů managementu na základě případové metody. Článek přispívá ke srovnávací analýze vzdělávacích a výzkumných případů, popisu metodologie a designu výzkumu, identifikaci silných a slabých stránek případové studie jako výzkumné metody.

Příspěvek pojednává o metodologickém řešení problému typického pro výzkum Evropské unie „ n= 1 “- problém jedinečnosti EU, který vede, zdá se, k nemožnosti provádět srovnávací studie. Proniknutí srovnávací politologie do evropských studií a studia EU v rámci nového regionalismu vedlo k nárůstu počtu článků využívajících srovnávací metodu. Analýza čtyř vědeckých časopisů ukazuje, že tento trend je charakteristický pro časopisy v angličtině, nikoli však v ruštině.

Savinskaya O.B. V knize: Sociologie a společnost: sociální nerovnost a sociální spravedlnost (Jekaterinburg, 19.-21. října 2016). Materiály V. všeruského sociologického kongresu. M.: Ruská společnost Sociologové, 2016 S. 8467-8475.

Tato práce je metodologickým odrazem současných diskusí o tvorbě nového metodický přístup- strategie mixovacích metod (výzkum smíšených metod), ve které má kombinovat kvalitativní a kvantitativní metody sběru a analýzy dat pro důkladné studium sociálního jevu. Zpráva zkoumá hlavní kroky ve vývoji strategie míchání metod (MMR), diskusi o překladu výrazu do ruského jazyka a současné klasifikaci návrhů výzkumu pro multietodová studia. Úspěchy a nevyřešené problémy jsou zdůrazněny v poslední části článku.

V první fázi je návrh pečlivě zpracován (z angličtiny. design- kreativní koncept) budoucího výzkumu.

Nejprve se vyvíjí výzkumný program.

Program obsahuje téma, účel a cíle studie, formulované hypotézy, definici předmětu studia, jednotky a objem pozorování, slovníček pojmů, popis statistických metod pro vytváření vzorku, sběr, ukládání, zpracování a analýzu dat, metodika provádění pilotní studie, seznam použitých statistických nástrojů ...

název témata obvykle formulované v jedné větě, která by měla být v souladu s účelem studie.

Účel studia- jde o mentální očekávání výsledku činnosti a způsobů, jak ji dosáhnout pomocí určitých prostředků. Cílem lékařského a sociálního výzkumu je zpravidla nejen teoretický (kognitivní), ale také praktický (aplikovaný).

K dosažení tohoto cíle určete cíle výzkumu, které odhalují a podrobně popisují obsah cíle.

Nejdůležitější součástí programu jsou hypotéz (Očekávané výsledky). Hypotézy jsou formulovány pomocí konkrétní statistiky. Hlavním požadavkem na hypotézy je schopnost je testovat v procesu výzkumu. Výsledky výzkumu mohou potvrdit, opravit nebo vyvrátit předložené hypotézy.

Před sběrem materiálu se určí předmět a jednotka pozorování. Pod předmět lékařského a sociálního výzkumu porozumět statistické populaci, skládající se z relativně homogenních jednotlivých objektů nebo jevů - pozorovacích jednotek.

Pozorovací jednotka- primární prvek statistického souboru, vybavený všemi charakteristikami, které je třeba studovat.

Další důležitou operací při přípravě studie je vypracování a schválení plánu práce. Pokud je výzkumný program druhem strategického návrhu, který ztělesňuje myšlenky výzkumníka, pracovní plán (jako příloha programu) je mechanismus pro realizaci studie. Plán práce zahrnuje: pořadí výběru, školení a organizaci práce přímých exekutorů; vývoj regulačních a metodických dokumentů; stanovení požadovaného objemu a typů podpory zdrojů pro výzkum (personální, finanční, materiální a technické, informační zdroje atd.); stanovení termínů a osob odpovědných za jednotlivé etapy studie. Obvykle je prezentován ve formě síťová grafika.

V první fázi lékařského a sociálního výzkumu je určeno, jakými metodami bude výběr pozorovacích jednotek prováděn. V závislosti na objemu se rozlišují kontinuální a vzorkové studie. Při kontinuální studii jsou studovány všechny jednotky obecné populace, přičemž vzorek - pouze část obecné populace (vzorek).

Obecná populace nazývat soubor kvalitativně homogenních jednotek pozorování kombinovaných jedním nebo skupinou znaků.

Vzorová populace (vzorek)- jakákoli podmnožina pozorovacích jednotek obecné populace.

Vytvoření výběrové populace, která plně odráží charakteristiky obecné populace, je nejdůležitějším úkolem statistického výzkumu. Všechny úsudky o obecné populaci na základě údajů ze vzorků platí pouze pro reprezentativní vzorky, tj. u takových vzorků, jejichž charakteristiky odpovídají ukazatelům obecné populace.

Skutečné zajištění reprezentativnosti vzorku je zaručeno náhodným výběrem, ty. takový výběr pozorovacích jednotek ve vzorku, ve kterém mají všechny objekty obecné populace stejné šance, že budou vybrány. Aby byla zajištěna náhodnost výběru, používají se speciálně vyvinuté algoritmy, které tento princip implementují, buď tabulky náhodných čísel, nebo generátor náhodných čísel dostupný v mnoha balíčcích počítačového softwaru. Podstata těchto metod spočívá v náhodném určení čísel těch objektů, které musí být vybrány z celé obecné populace nějakým způsobem seřazené. Obecnou populaci „populace v regionu“ lze například třídit podle věku, místa bydliště, abecedy (příjmení, křestní jméno, příjmení) atd.

Spolu s náhodným výběrem se při organizaci a provádění lékařského a sociálního výzkumu používají také následující metody vytváření vzorku:

Mechanický (systematický) výběr;

Typologický (stratifikovaný) výběr;

Sériový výběr;

Vícestupňový (screeningový) výběr;

Kohortová metoda;

Metoda kopírování a párování.

Mechanický (systematický) výběr umožňuje vytvoření vzorku pomocí mechanického přístupu k výběru pozorovacích jednotek uspořádané obecné populace. V tomto případě je nutné určit poměr objemů vzorku a obecné populace a tím stanovit podíl výběru. Například za účelem studia struktury hospitalizovaných pacientů je vytvořen vzorek 20% všech pacientů, kteří opustili nemocnici. V tomto případě by měla být ze všech „lékařských záznamů hospitalizovaných“ (f. 003 / r) seřazených podle čísel vybrána každá pátá karta.

Typologický (stratifikovaný) výběr předpokládá rozdělení obecné populace na typologické skupiny (vrstvy). Při provádění lékařského a sociálního výzkumu jsou jako typologické skupiny brány věkové pohlaví, sociální, profesní skupiny, jednotlivá sídla a také městské a venkovské obyvatelstvo. V tomto případě je počet pozorovacích jednotek z každé skupiny vybrán ve vzorku náhodnou nebo mechanickou metodou v poměru k velikosti skupiny. Například při studiu kauzálních vztahů rizikových faktorů a onkologické morbidity je populace předběžně rozdělena do podskupin podle věku, pohlaví, profese, sociálního postavení a poté je z každé podskupiny vybrán požadovaný počet pozorovacích jednotek.

Sériový výběr vzorek není vytvořen z jednotlivých pozorovacích jednotek, ale z celých sérií nebo skupin (obce, zdravotnická zařízení, školy, školky atd.). Výběr sérií se provádí pomocí řádného náhodného nebo mechanického vzorkování. V rámci každé série jsou zkoumány všechny pozorovací jednotky. Tuto metodu lze použít například k hodnocení účinnosti imunizace dětské populace.

Vícestupňový (screeningový) výběr předpokládá postupné vzorkování. Podle počtu stupňů se rozlišuje jednostupňový, dvoustupňový, třístupňový výběr atd. Například při studiu reprodukčního zdraví žen žijících na území obce jsou v první fázi vybrány pracující ženy, které jsou vyšetřovány pomocí základních screeningových testů. Ve druhé fázi se provádí specializované vyšetření žen s dětmi, ve třetí fázi - hloubkové specializované vyšetření žen s dětmi s vrozenými vývojovými vadami. Všimněte si, že v tomto případě účelového výběru podle konkrétního znaku jsou do vzorku zahrnuty všechny objekty - nosiče studovaného znaku na území obce.

Metoda kohorty se používají ke studiu statistické populace relativně homogenních skupin osob spojených nástupem určité demografické události ve stejném časovém intervalu. Například při studiu otázek souvisejících s problémem plodnosti se vytvoří populace (kohorta), která je homogenní na základě jediného data narození (studium plodnosti generacemi) nebo na základě jediného věku manželství ( studium plodnosti podle délky rodinného života).

Metoda kopírování a párování poskytuje výběr pro každou pozorovací jednotku zkoumané skupiny objektu, který je blízký jedné nebo několika charakteristikám („kopie-pár“). Například je známo, že úmrtnost kojenců je ovlivněna faktory, jako je tělesná hmotnost a pohlaví dítěte. Použitím tuto metodu pro každou smrt dítěte mladšího než 1 rok je „kopírovací pár“ stejného pohlaví, podobného věku a tělesné hmotnosti, vybrán z živých dětí mladších 1 roku. Je vhodné použít tuto selekční metodu ke studiu rizikových faktorů rozvoje sociálně významných nemocí, jednotlivých příčin úmrtí.

V první fázi se také vyvíjí (používá se ready-made) výzkum a replikuje se soubor statistických nástrojů (mapy, dotazníky, rozložení tabulek, počítačové programy kontrola příchozích informací, tvorba a zpracování informačních databází atd.), do kterých budou studované informace zadávány.

Při studiu veřejného zdraví a výkonnosti zdravotnických systémů se často používá sociologický výzkum pomocí speciálních dotazníků (dotazníků). Dotazníky (dotazníky) pro lékařsko-sociologický výzkum by měl být cílený, zaměřený, zajistit spolehlivost, spolehlivost a reprezentativnost údajů v nich zaznamenaných. Při vývoji dotazníků a pohovorových programů je třeba dodržovat následující pravidla: vhodnost dotazníku pro sběr, zpracování a extrahování potřebných informací z něj; možnost revize dotazníku (bez porušení systému kódů) za účelem odstranění neúspěšných otázek a provedení odpovídajících úprav; vysvětlení cílů a cílů výzkumu; jasné znění otázek, které eliminuje potřebu různých dodatečných vysvětlení; pevný charakter většiny otázek.

Dovedný výběr a kombinace různých typů otázek - otevřených, uzavřených a polouzavřených - může výrazně zvýšit přesnost, úplnost a spolehlivost přijímaných informací.

Kvalita průzkumu a jeho výsledků do značné míry závisí na tom, zda jsou splněny základní požadavky na design dotazníku a jeho grafickou úpravu. Pro sestavení dotazníku existují následující základní pravidla:

Dotazník obsahuje pouze nejvýznamnější otázky, jejichž odpovědi pomohou získat informace nezbytné k vyřešení hlavních úkolů výzkumu, které nelze získat jiným způsobem bez provedení dotazníkového šetření;

Znění otázek a všechna slova v nich musí být respondentovi jasná a musí odpovídat jeho úrovni znalostí a vzdělání;

Dotazník by neměl obsahovat otázky, které způsobují neochotu odpovědět na ně. Měl by se snažit zajistit, aby všechny otázky vyvolávaly u respondenta pozitivní odpověď a touhu poskytnout úplné a pravdivé informace;

Organizace a sled otázek by měly být podřízeny získávání nejnutnějších informací k dosažení cíle a řešení úkolů stanovených ve studii.

Speciální dotazníky (dotazníky) jsou široce využívány mimo jiné k hodnocení kvality života pacientů s konkrétním onemocněním, účinnosti jejich léčby. Umožňují zachytit změny v kvalitě života pacientů, ke kterým došlo v relativně krátkém časovém období (obvykle 2-4 týdny). Existuje mnoho speciálních dotazníků, například AQLQ (Asthma Quality of Life Questionnaire) a AQ-20 (20-Item Asthma Questionnaire) pro bronchiální astma, QLMI (Quality of Life after Myocardial Infarction Questionnaire) pro pacienty s akutním infarktem myokardu atd.

Koordinaci prací na vývoji dotazníků a jejich přizpůsobení různým jazykovým a ekonomickým formacím provádí mezinárodní nezisková organizace pro studium kvality života - institut MAPI (Francie).

Již v první fázi statistického výzkumu je nutné vypracovat rozložení tabulek, které budou následně naplněny získanými údaji.

V tabulkách jako v gramatické věty, rozlišovat mezi předmětem, tj. hlavní věc, která je v tabulce řečeno, a predikát, tj. co charakterizuje předmět. Předmět - to je hlavní rys zkoumaného jevu - obvykle se nachází vlevo podél vodorovných čar tabulky. Predikát - znaky charakterizující předmět jsou obvykle umístěny nahoře podél svislých sloupců tabulky.

Při sestavování tabulek jsou dodržovány určité požadavky:

Tabulka by měla mít jasný, výstižný název, který odráží její podstatu;

Návrh tabulky končí součty pro sloupce a řádky;

V tabulce by neměly být prázdné buňky (pokud není žádný znak, vložte pomlčku).

Rozlišujte mezi jednoduchými, skupinovými a kombinovanými (složitými) typy tabulek.

Jednoduchá tabulka se nazývá tabulka, ve které je souhrnný souhrn údajů uveden pouze pro jedno kritérium (tabulka 1.1).

Tabulka 1.1. Jednoduché rozložení stolu. Rozdělení dětí podle zdravotních skupin,% z celkového počtu

V tabulce skupin je předmět charakterizován několika predikáty, které spolu navzájem nesouvisí (tabulka 1.2).

Tabulka 1.2. Skupinové rozložení tabulky. Rozdělení dětí podle zdravotních skupin, pohlaví a věku,% z celkového počtu

V kombinované tabulce jsou atributy charakterizující předmět vzájemně propojeny (tabulka 1.3).

Tabulka 1.3. Rozložení kombinované tabulky. Rozdělení dětí podle zdravotních skupin, věku a pohlaví,% z celkového počtu

Důležitým místem v přípravném období je pilotní studie, jehož úkolem je schvalování statistických nástrojů, kontrola správnosti vypracované metodiky pro sběr a zpracování dat. Jako nejúspěšnější se jeví taková pilotní studie, která opakuje tu hlavní ve zmenšeném měřítku, tj. umožňuje zkontrolovat všechny nadcházející fáze práce. V závislosti na výsledcích předběžné analýzy dat získaných během letu se upravují statistické nástroje, metody shromažďování a zpracování informací.