Systém metodických znalostí založených na moderním vzdělávání. Hlavní metodologické přístupy k realizaci základního vzdělávání

"Za poslední dvě desetiletí, podnikání (nejdůležitějším malým) a politika jeho podpory ze státu zabírají silný, i když periferní, místo v ruském politickém a ekonomickém diskurzu" [Chepurenko 2012, P.102]. Jedním ze způsobů, jak podpořit malé a střední podniky v Rusku stimulují na vývoji inovativní infrastruktury, tj. Vytvoření takových organizací jako techpadů, techpolis, podnikatelských inkubátorů, obchodních akcelerátorů, centrů inovativní tvořivosti mládeže a dalších organizací. "Inovační infrastruktura poskytuje komplexní podporu pro vědecké a technické aktivity a zahrnuje: technologické inkubátory, technické parkoviště, informační sítě, odborné a poradenské kanceláře, patentové služby, finanční podpory instituce, rozvinuté akciový trh, systém rizikového pojištění, atd. Specializované organizace. Ve světové praxi jsou tyto struktury kombinovány do národních a mezinárodních inovativních vývojových sítí (SIR) "[Rodin 2013, P.81].

V raných fázích rozvoje podniků mají podnikatelé omezené zdroje a příležitosti pro úspěšnou stavbu a propagaci jejich podnikání. Z tohoto důvodu se některé startupy stávají obyvateli podnikatelských inkubátorů, které poskytují podporu od výsevu, než se stěhují do kroku vyrůstat po startovi. "Inkubátory jsou na začátku inovačního řetězce - ve fázi vývoje a vývoje projektu a stávají se důležitým prostředkem k řešení inovativních úkolů" [Pogrebova, taneev 2009, str.178]. Typicky, obchodní inkubátory poskytují umístění spuštěním, přístupem k zařízením, poradenské služby v různých směrech, přispívají k vyhledávání při spuštění financování a také provádět různé školení a vzdělávací kurzy pro podnikatele atd.

V Rusku classic University Business Incubator - "Jedná se o strukturu (nezávislá ekonomická organizace s právy právnické osoby, struktura jako součást technologického parka nebo divize univerzity), se specializovat na vytváření příznivých podmínek pro vznik a účinné činnosti malého inovativního (podnik ) Firmy, které implementují originální vědecké a technické myšlenky. Toho je dosaženo poskytováním inovačních firem materiálu, informací, poradenství a dalších potřebných služeb " [RATNER, FILATOVA 2011, P.2].

"Jedním z populárních opatření pro podporu malého podniku je vytvořit podnikatelské inkubátory - vzniklé ve Spojeném království v 50. letech dvacátého století. V současné době existuje asi 300 obchodních inkubátorů s ročním obratem ve výši 17 miliard dolarů (v Rusku, roční obrat podnikatelských inkubátorů je 3 miliardy dolarů) "[Histiyeva 2013; Str.128]. V Rusku začaly být první podnikatelské inkubátory vytvořeny na počátku 90. let minulého století, o něco později než v jiných vyspělých zemích, jako jsou Spojené státy, země Evropské unie, atd. "Byly vytvořeny pouze 13 podnikatelských inkubátorů v Rusku do roku 1995. Byli objeveni díky grantům Spojených států a Kanady a účasti na projektu Morozov "[Ivaschenko, Fedorova 2011; Str.16]. Podle jednoho informačního a analytického portálu státní podpora Inovační rozvoj podnikání, podle Inovační mapy Ruska, na začátku roku 2016 v Rusku je zde 196 podnikatelských inkubátorů.

V tuto chvíli má Rusko velký počet různých informací a analytických internetových portálů, které aktivně zveřejňují různé informace o inovativní infrastruktuře, různé skutečnosti a trendy v oblasti obchodních a inovace, spuštění a obchodních inkubátorů. Mezi hlavní lze říkat takové portály, jako je Rusbase, RVC, Rair a další. Nicméně, zásadní, založený na empirických ekonomických a sociologických studiích vědeckých publikací o ruských podnikatelských inkubátorech, a zejména na formální a neformální interakce sítí v obchodních inkubátorech, prakticky ne, na rozdíl od výzkumu zahraničních podnikatelských inkubátorů, které mají velkou částku . Pro lepší pochopení toho, jaké příležitosti a výhody dává podnikatelský inkubátor, co má síťové interakce v podnikatelských inkubátorech a jak jsou postaveny na tom, jak ovlivňují rozvoj a údržbu podnikání, jakož i za vzniku a podněcovat hlavní úkoly a předpoklady této studie byste se měli nejprve vztahovat na práci zahraničních výzkumných pracovníků.

Je však třeba chápat, že Rusko má specifické sociokulturní rysy ve srovnání s ostatními vyspělými zeměmi, jakož i metodami pro rozvoj a údržbu inovativních podnikatelských aktivit, se liší v Rusku a v zemích s Anglo-Saxonem as kontinentálním evropským tradice. V Rusku se propaganda podnikání téměř nikdo nezabývá, i když pro udržitelné vývoj ekonomiky Země potřebují popularizovat podnikání a vysvětlení hlavních aspektů podnikatelské činnosti, ale protože existuje v jediném množství, mladí lidé nehledají a obavy se začnou zapojit do podnikatelských aktivit [Oleinik 2016]. Jedním z úkolů podnikatelského inkubátoru je vyučovat mladé start-upy základy podnikatelských aktivit, učit se, aby nepřejdil na neúspěšném projektu, nebojí se soutěže, ale testovat nové hypotézy a pohybovat se a rozvíjet se dále. Nicméně, v zahraničních inkubátorech, na rozdíl od ruského úkolu je tento úkol na úředění plánu a hlavním úkolem je právě zřízení sociální interakce mezi obyvateli a dalšími účastníky trhu, jakož i rozvojem a údržbou sociální sítě podnikatelský inkubátor; Je non-národnost, která může pomoci spuštěním v raných fázích vývoje, aby získali potřebné zdroje levné a rychle. V Rusku je předsudek, že úspěch v podnikatelské činnosti je výsledkem úspěchu nebo spojení, ne tvrdé práce; A selhání v podnikání přinese pouze pověst "poraženého" a ne užitečným zážitkem [Chepurenko 2012, str.103]. Zároveň, pokud by cizí metody pro rozvoj startupů (například štíhlých spuštění) mohou být aplikovány v ruské realitě a úspěšně fungovat, otázka, jak dochází k tomu, jak nastane síťová interakce v inkubátoru, jaké výhody pro obyvatele zůstává otevřené a relevantní.

Nelze říci, že přístupy ke studiu síťových interakcí v oblasti podnikatelských inkubátorů, jakož i výsledky těchto studií, ve všech pravděpodobných pravděpodobnosti, mohou být srovnatelné v Rusku i v zahraničí. Tyto rozdíly jsou však méně významné, pokud jde o teoretické přístupy k analýze.

Médium, ve kterém moderní společnosti fungují dnes, se výrazně liší od situace v minulosti. Ekonomické subjekty se srazily s nejistotou a častými změnami, a proto se stalo příslušným fenoménem ekonomické integrace, která trvá globální měřítko. Základem těchto procesů je však tvorba interakce sítě, tj. Všechny konkurenční výhody se rozvíjí na základě vzájemně prospěšné spolupráce s nejrůznějšími formami vztahů. Článek pojednává o vývoji názorů na interakci sítě, popisuje hlavní myšlenky a formy interakce sítě. Zvláštní pozornost je věnována různým přístupům.

Klíčová slova: Interakce sítí, sítí, zakořenění, vybudování, transakční náklady.

Moderní trhy začaly aktivně ovlivňovat společnost, aby hledala nové formy interakce. Rychle se měnící globální ekonomické prostředí vyžaduje aktivní partnerství. Ekonomická krize XX-XXI století. Udělali to nezbytné pro vyhledávání nových tržních vztahů, o čemž svědčí zjevnou skutečností nízké účinnosti samostatné společnosti bez pomoci jiných firem. Proto se v posledních desetiletích stává populární různé druhy a formy interakce sítě. Pomáhají společnosti spolupracovat, podporovat technologickou úroveň vývoje, dosáhnout zvýšené efektivity snížením nákladů a přijímání konkurenčních výhod. V tomto ohledu je třeba pochopit schopnosti sítě, které může společnost požádat o jeho podnikání.

Účelem článku je popsat evoluční vývoj názorů na údržbu a formy síťové interakce společností pro nejlepší pochopení možností interakce sítě.

Terminologie interakce sítě se aktivně používá v moderních vědách a každý rok stále více vědců z různých sektorů vědy (ale častěji ekonomové a sociologové) chtějí pochopit důvody popularity a efektivnosti sítě interakce společností. Rozhodně existují výhody a nevýhody mnoha úhlů pohledu, protože to podporuje jak vývoj, tak vznik nových hypotéz a "Information Chaos", když všichni mluví o stejných, ale různá slova.

V rámci tohoto článku je pojetí "síťové interakce" vyzván k použití jako mechanismus pro regulaci činností ekonomických subjektů, které mají své vlastní jedinečné rysy, rozdíly od sebe. Každá interakce sítě je tvořena vztahem ekonomických subjektů, kteří sledují své zájmy a tvoří jednotnou kontaktní skupinu.

Zpočátku mnoho vědců z různých vědeckých oblastí popsal jejich síťová interakční studie, zatímco všechna terminologie byla odlišná. Výzkumníci tak nepředpokládali významný příspěvek k rozvoji teorie interakce s sítěmi. Byly vytvořeny nestranné a rozdíly, ale byly vyvinuty prvky totožnosti prezentace teoretických základů. Proto je důležité určit příspěvek různých vědeckých pokynů do metodiky interakce sítě.

Jedním z prvních výzkumníků sítě interakce byly zástupci sociologie, sociokulturní antropologie a psychologie, která vyvinul řadu generalizovaných základních pojmů.
Grafický pohled na pozici jednotlivých osob ve třicátých letech. Oznámil Jacob (Jacob) Levi Moreno.

Položil základy metodiky pro kvantitativní měření sociálních jevů, ukazující určité pozice členů skupin, které jsou předmětem studia a jejich činností, což umožňuje graficky zobrazovat interakci (obr. 1). Myšlenka byla velmi účinná: díky této hypotéze může být interakce sítě reprezentována jako struktura spojení mezi subjekty sociální sféra. Je důležité, aby tento přístup ovlivnil vývoj teorie grafů v analýze různých druhů sítí. S plnou důvěrou můžete deklarovat, že byl otevřen nástroj pro studium struktur sítě interakce vznikajícího v moderní ekonomice. Ale že tato hypotéza ovlivňuje další objevy, pro rozvoj teorie se konalo mnoho kroků.

Komunikace v rámci sítě Interakce jako prostředky toky byly zvažovány v dílech A. Beivlasu koncem 1940 - počátkem padesátých let. Základem struktury sítě byla prezentována jako model vztahů mezi aktéry.

Teorie popsané výše, shrnující významný příspěvek. společenské vědy Teorie interakce sítí bylo umožněno vážně postupovat v porozumění vlivu nejen spojení mezi aktéry, ale také proudem zdrojů a charakteristik interakce.

Již do konce šedesátých let. Sociální psycholog Wednie Milgram otevřel svět "teorie šesti handshake" (teorie "malého světa") potvrzující zaměření sítě Světová komunita. Základem teorie je série experimentů s účastí obyvatel Kansas a Massachusetts. Bylo nutné poslat dopis určité osobě, ale jen prostřednictvím těch lidí, kteří člověk věděla osobně. Přibližně 25% písmen bylo doručeno konkrétní osobě a průměr lidí, jejichž pomoc byla uchazána, byla 6. o něco později, a to na počátku 2000s, studie byla opakována a výsledky byly pevné podobné - a řetěz byl vypracován od asi 6 adres..

Koncem 70. let - brzy 80. let. Vědci přemýšleli o možnosti dominovat a donucování uvnitř sítě interakce. K. Cook a R. Emerson studoval moc a spravedlnost v rámci sítě. Jejich prací se stala pobídkou k analýze činností dominance a možné rovnováhy chování herce.

Prezentovaná díla sociálních psychologů potvrzují síťovou povahu interakcí společnosti a kromě toho, oni tlačili, aby zvážili povahu interakce s vyjasněním toků zdrojů. V souladu s tím se stalo možné studovat interakci sítě podrobněji podrobněji, jeho rysy, hranice a váhy, určit celý kruh účastníků a jak sloučit a odpojit.

Obr. 1. Počet popisů sítě

Takové myšlenky byly poprvé zněny ze zástupců sociokulturní antropologie (K. Levi-Strauss, J. K. Mitchell, A. R. R. Redcliff Brown, atd.), Který považován za svět jako řadu síťových interakcí.

Podle J. K. Mitchella, sociální síť - "Specifický komplex vztahů mezi určitou skupinou aktérů a charakteristikami těchto vztahů jako celku mohou sloužit k interpretaci sociálního chování účastnických aktérů v nich." Je tedy třeba nejprve identifikovat strukturu sítě interakce, účastníků a činností, které je spojily. Dnes je další koncept - sociální síť, která kombinuje mnoho lidí online, i když jeho podstatu zůstává podobná J. K. Mitchell.

Zvažovat interakci sítě pouze z sociálního hlediska je nepřiměřená, je nutné pochopit ekonomickou podstatu procesu. To bylo provedeno zástupci ekonomické sociologie, který zdůraznil důležitost vlivu ekonomických institucí na rozvoj síťových interakcí a ekonomiky jako celku. Vyvinuli myšlenku závislosti ekonomických akcí a formálních a neformálních interakcí sítí, které v budoucnu tvoří trh.

Jedním z prvních představitelů této teorie byl M. Granovetter, pro kterou je interakce sítě směs zdrojů, pozic a závislostí.

Zvláštní pozornost by měla být věnována pojmu "sociálního kapitálu". Podle P. Bourdieu je to "agregace platných nebo potenciálních zdrojů" United v síti. Trvalá účast v této síťové interakci slibuje velké výhody ve formě neomezeného přístupu k dostupným zdrojům, zatímco absence překážek tvoří důvěru v síti.

S podáním M. Vulkoku byl sociální kapitál rozdělen do dvou typů: závazné a sjednocení. Rozdíly jako součást úvahy sítě interakce se skládají v určitém stupni climaxu. Závazné sociální kapitál tvoří uzavřené interakce sítí, které jsou uzavřeny v důsledku dodatečné ochrany proti konkurenci, akumulaci mnoha místních kontaktů a dostupnost exkluzivních typů zdrojů. Kombinace sociálního kapitálu je specifický pro podnikatelské typy síťové interakce, což je důležité předložit a lobbovat společné zájmy v energetických strukturách.

Další příspěvek byl učiněn vědci, kteří dodržují ekonomický přístup. Klasika ekonomické teorie spočívá v studiu procesů výroby, spotřeby, distribuce a reprodukce v podmínkách omezených zdrojů. Rozdělení práce však umožnilo vyřešit mnoho problémů a dodatečně vytvořit metodiku interakce sítě.

Jeden z prvních zváží stabilitu sítě interakce byla A. Marshall. Kromě toho byly získány pozitivní externí v důsledku spolupráce, vyjádřeny ve formě zvýšení míry výměny informací, jakož i kvalifikovaného personálu. Tato výuka dále má základ pro studium klastrů jako typy interakce sítě.

Na začátku minulého století došlo k revizi chápání procesu soutěže analýzou dominantní soutěže. V 1910. roce. A. J. Eddie zdůraznil význam vlivu spolupráce společnosti s ostatními: optimalizuje jejich činnost, eliminuje opakování úsilí a v důsledku toho činí podnikání v blízkosti požadavků zákazníka.

Cenný příspěvek k pochopení sítě Interakce podniků učinil koncept "kvazi integrace", vyvinutý v ekonomice odvětvových trhů. Základem kvazi-integrace je sdružení společností s cílem dlouhodobé vztahy, ale právně není posíleno. Obvykle existují dvě reakce na dynamiku vnějšího prostředí: změny se vyskytují buď samotné v rámci společnosti, nebo s přilákáním dalšího účastníka. Ale kombinuje obě možnosti, aby bylo dosaženo největší flexibility struktury. A je v případě přilákání dalších účastníků je dosaženo kvazi-integrace nebo interakce sítě, nikoli konsolidovaného vlastnictví (například outsourcing). Funkce takových struktur je poměrně dlouhodobým vztahem, který umožňuje organizovat takový vztah tak, aby se uchýlil k třetí straně, aby vyřešil složité otázky. Zároveň jsou důvěry a povinnost uměle zavedeny navzájem stanovisko. Úrovně vztahů mohou být dostatečně odlišné: vertikální, horizontální nebo univerzální (V.P. Tretyak, M. Yu. Sheresheva). Tudíž se uchýlí k kvazi integrovaným vztahům jako formu interakce sítě, můžete řešit problémy oportunního chování, pozorování opatření, udržovat autonomii a být pružnější pro projev podmínek nejistoty.

Ekonomický přístup plodil novou institucionální ekonomickou teorii, která zavedla koncepci smluvních vztahů k pojmu interakce sítě, a proto transakčních nákladů, jakož i potřebu koordinovat mechanismus interakce.

Jedním ze zástupců této teorie byl O. Williamson, který významný příspěvek k pochopení mechanismů interakce sítě. On navrhl analýzu účinnosti interakce sítě s podporou konceptu omezené racionality, oportunismu, aktiv společností a "selhání trhu", a jako shrnutí využíval takové interakce a nevýhody. Také, O. Williamson aktivně využil pojmy "transakce" a "transakční náklady", neboť je nemožné vyhnout se transakčním nákladům při vytváření interakce sítě, vzhledem k tomu, že jsou spojeny s uzavřením a řízením smluv a transakcí, \\ t Vyhledávání potřebných informací a MN. Dr.

Teorie transakčních nákladů původně považovalo mechanismus interakce síťové sítě ze strany tržních a podnikových vztahů, zatímco základem trhu - cenová manipulace a základem je hierarchie vztahu. Vzhledem k aktivtě rozvoji a vznikání nových forem sítí není možné popsat interakci se dvěma mechanismy. Poté, co to zaznamenal, představil O. Williamson další volba Vztahy - "hybridní", ve kterém je analyzován stupeň vzájemné závislosti společností (například ve formě franchisingu, společných podniků). Výsledkem těchto vědeckých odrazů byl potřebu zvážit smluvní přístup v ekonomické analýze jakékoli společnosti. V souladu s tím, O. Williamson přidělil několik typů smluvních vztahů: tří-, dvou- a jednostranné, stejně jako trh.

Tripartite vztahy mají své vlastní specifika, vyžadují zvláštní aktiva, na které závisí efektivita a dlouhodobý vztah. Bilaterální vztahy jsou tvořeny na základě autonomie postavení účastníků v interakci sítě a jednostranná forma je vytvořena v rámci své organizace transakce ve formě správních rozhodnutí vypůjčených z trhu. Vztahy na trhu jsou nejvíce opakujícími se smlouvami nebo náhodným.

Vzhledem k vysokému návrhu pravděpodobnosti nejistoty v uvedených typech vztahů jsou kritéria pro oddělení firem následující (obr. 2):

1) četnost opakování transakcí (často nebo náhodně);

2) Jedinečnost použitých aktiv - motivuje aktéry, aby se přesunuli do delších vztahů, dokonce dosáhly fúze, v případě vysoké specificity aktiv.

Z pohledu z pohledu O. Williamsonu, u vchodu do interakce sítě jako možnost organizace její činnosti, musí společnost pochopit, že nevyhnutelné nový formulář Správa společností a transakčních nákladů. Je však možné dosáhnout velkých úspor transakčních nákladů, pokud porovnáte jejich velikost s tržními transakcemi, které jsou vyšší. Hlavní věc je vyhnout se problému velkých transakčních nákladů uvnitř interakce sítě.

Významně přidal a dokonce prohloubil teorii transakčních nákladů M. Granovetter, který argumentoval, že pro podrobnější studium vztahů s sítěmi by měl být zohledněn "vestavěný" aktérů v sociálním prostředí.

Obr.2. Přesné množství divize firem

Ačkoli toto objasnění odporují nové institucionální ekonomické teorii, protože závislost účastníků interakce sítě a z velkých transakčních nákladů, které jsou nevyhnutelné v případě dlouhodobých vztahů, je připomínající. Ale tato myšlenka na M. Granovetter navrhuje, že se jedná o "postavou" firem v souvislostech sítí, ušetří nejen na transakční náklady, ale dále a shrnout, a zdroj těchto ekonomik bude důvěra v partnery. Významnou úlohu sociálního kapitálu je tedy potvrzena při vývoji síťové interakce společností.

Koncem 70. let. Studie soutěže začaly v organizačním prostředí a procesy vytváření a likvidujících společností, které tvořily základ organizační ekologie. Aktivity společnosti, které společnost se zdá být ideální, nemusí být tak dokonalá a ne vhodný v rámci interakce sítě. Koncept "kolektivní racionality" je tedy zaveden, jehož základem je význam činností společnosti není sám, ale jako součást "obyvatelstva". Předmětem studia organizační ekologie je interakce malých a středních společností, které byly zřídkakdy studovány dříve.

V rámci teorie organizační ekologie, doktrína ekosystémů. V 90. letech. J. F. Moore zavedl koncept "podnikatelského ekosystému", který je tvořen kolem určité společnosti. Pozornost byla věnována pojmu " přírodní výběr"Vypůjčený z biologie: Podle teorie ekosystémů výchází vývoj interakce společností z variability společností, jejich přizpůsobivost, jejich přizpůsobivost, přizpůsobení se změnou vnějších podmínek a následně vytvářejí symbiózu s určitým cirkulací toku zdrojů v řízení produktivity ekosystému.

Něco nového bylo provedeno konceptem strukturální setrvačnosti: Každá společnost má určitou pevnou sadu akcí (ve srovnání s genotypem zvířat) se specifickými vlastnostmi.

Je třeba věnovat pozornost dalšímu základním pojetí evoluční teorie - "organizační rutiny" (1990-2000 - e.). Zakladatelé této teorie R. Nelson a S. zima se vyznačují pojmem organizačního rudinu jako soubor specifických mechanismů, pravidel a podnikových norem. Použití rutinních postupů však může vytvářet úspory různých zdrojů při pravidelných opakovaných rozhodnutích a vyloučit novinku přijata rozhodnutíCo bude bránit rozvoji společnosti.

dodatečně evoluční teorie Zahrnula zvážení významu vlivu vnějšího prostředí a primárních charakteristik společností a nakonec byl odvozen koncept závislosti trajektorie (1990-2000): Společnost má jistotu počáteční podmínkyovlivňující další rozvoj a rozhodování. Změna v chování společnosti je tedy nepravděpodobná, pokud se liší se standardními počátečními pojmy. Názor mínus trajektorie je, že existuje nějaký vývojový rámec, který probíhá z výchozího bodu.

Moderní teorie managementu (management) zobrazení sítí ve dvou variantách: interakce mezi interfirm a intra-munice.

Inter-hlášená interakce je chápána jako součást kvazi-intercation, která kombinuje několik ekonomicky nezávislých společností pro dosažení společných cílů. J. Forrester, který považoval interakci společností kolem "ziskových center" na základě tržních cen, se zabýval analýzou Intrafirmen. Ostatní vědci - Ch. Snow a R. míle (1980-1900-E) - v této souvislosti uvedl vývoj struktury organizace: od lineárního, funkčního, děleného, \u200b\u200bmatice do sítě. Síťová struktura organizace byla chápána pouze jako oddělení divizí ve společnosti.

Dnes je koncept interakce sítě v procesu stání, ale tři směry již byly jasně rozlišeny: evoluční, zdrojové a vztahy přístupy.

V srdci přístupu zdrojů zpočátku stanoví zásadu ochrany svých cenných zdrojů - nehmotných aktiv (know-how, intelektuální vlastnictví atd.). Pak se však posun došlo k hromadění nezbytných znalostí a dovedností (kompetencí). Tento přístup je tedy založen na potřebě akumulovat cenné schopnosti a zdroje, které mají konkurenční výhody, také nazývané dynamické aktiva. Podle D. TIS, Pisano a A. Shuen, - klíčem k udržitelnému konkurenčnímu postavení společnosti na trhu, pokud jsou podporovány vzácnými a komplexními nehmotnými aktivy a schopnostmi.

V moderní situaci je nutné věnovat pozornost přístupu dynamického zdroje - zaměřením se úlohou základních zdrojů, které se mohou sloučit s podobnými zdroji jiné společnosti pro největší účinnost. Jsou tvořeny speciální aliance a interakce sítí, a také tvořeny v důsledku této strategické schopnosti. Cíle takové mobilizace zdrojů jsou probuzení spánkových schopností a zdrojů a efektivnějšího využívání na trhu jejich hlavních schopností.

Dalším přístupem, který ovlivnil vývoj sítě interakce, je relační. Jeho nadace, J. Dyer a H. Singhu, - nájemné, které jsou společně získány v důsledku vztahu mezi rozšířením super profilu, který žádný z firem nemůže dostat izolovaný od sebe a které mohou být vytvořeny pouze Prostřednictvím společného úsilí partnerů pro idiosyncrazy specializovaných ohledně jejich aliancí. Superpribal prezentovaný ve formě aktiv, znalostech, zdrojů, schopností a jeho úspěch je možný pouze při interakci s účelem vytváření společné hodnoty. Dalším aspektem přístupu je získat síťový efekt nebo aktivum vytvořené v důsledku interakce sítě.

Teorie zúčastněných stran jako další přístup naznačuje, že úspěch společnosti je možný pouze v případě, že všechny strany jsou plně spokojeny (včetně zúčastněných stran). Ale vzhledem k tomu, že nejsou zcela významné zúčastněné strany, existuje potřeba jejich žebříčku, aby pochopil jejich význam a možnou účinnost. Firma, která spravuje vztah, má centrální polohu v přítomnosti moci a dominance. Ale b. minulé roky Studium interakce sítí zúčastněných stran s hodnocením energetického systému a vlivu se stala populární.

Teorie portfolia je zajímavá, která byla aplikována na interakci sítě ve vývojovém formátu pro definici "vztahového portfolia" (s dodavateli, dodavatelé, klienty). Existují však také nepřímé vztahy, které ovlivňují také činnost společnosti. Například vztahy s místními úřady, univerzitami, sdruženími. Tato teorie byla vyvinuta městem Markovitz v padesátých letech a doplněno W. Sharpe v šedesátých letech. - Z hlediska použití tohoto teoretického vývoje v praxi sítě interakce.
Určité inovace provedly teorii měření výkonnosti. Výsledek se odhaduje z hlediska analýzy účinku struktury interakce sítě a vztahů v této struktuře. Jak pochopí tento B. Coca a J. Prescott (2000s), které tvořily portfolio vztahů, musí být pravidelně přeuspořádány s přihlédnutím ke změnám v vnějším prostředí.

Všimněte si, že význam teorie fúzí spolupráce a hospodářské soutěže v rámci interakce sítě, podle které společnosti sledují společný cíl, zároveň mohou být konkurenty a spojenci. Je to tato forma vztahů, které jsou nové a výhradně relevantní ve vývoji teorie sítě interakce.

Základem působí důvěrnost v rámci této struktury: umožňuje vyhnout se konfliktům, sdílení informací, budovat silný vztah, být flexibilnější pro změny a snížení nákladů.

Důvěra se však může projevit ve dvou formách. První je důvěra na úroveň profesionality herce, jeho schopnosti, znalosti, dovednosti. Druhou formou je důvěra v jeho morálku, nedostatek oportunistických myšlenek (v terminologii O. Williamsonu).

Koncepce otevřených inovací byla zavedena svou úlohu ve vývoji vývoje sítě interakce. Otevřené inovace, tj. Permeabilita hranic firem, díky které myšlenky, zdroje a lidé vstupují do organizace a vycházejí z ní, jsou považovány za způsob, jak investovat do budoucích trhů, ukládání interních zdrojů a sdílení rizik. V případě nedostatku jakýchkoli zdrojů, jako je finanční, je tato teorie velmi užitečná, protože otevírá mnoho příležitostí.

Byl tedy vytvořen cyklus vývoje základního výzkumu síťové interakce společností. Tento vývoj pohledů se může odrazit ve formě tabulky.

Vývoj názorů vědců o rozvoji pojmu "Interakce síťových společností"

Shrnutí výše popsaných základních teorií a přístupů můžeme říci, že interakce sítě nese mnoho výhod:
- Získání nová informace, znalosti a schopnosti;
- snížení různých nákladů a rizik;
- Zlepšení konkurenceschopnosti a udržitelnosti a trhu.

Obecně platí, že vývoj teorie sítě interakce stále nestane, koncepční sada nástrojů se rozšiřuje a celá řada dostupných znalostí je aplikován na hodnotu a analyzovat. Hlavním trendem vývoje je studium nových problémů (jako je motivace), a ne zdůrazňují na počátečním teoretické nápady. Na základě velkého použitelnosti, interakce sítě jako vědecký přístup Přitahuje více vědců.

Podle našeho názoru vývoj názorů na údržbu a formy sítě interakce firem hovoří o závažné restrukturalizaci porozumění tohoto konceptu na makroekonomické účinky. Nová oblast ekonomiky se vyskytuje - síťový přístup, ale na základě souboru názorů na tuto disciplínu je téměř nemožné vytvořit jednu teorii v důsledku množství forem interakce síťového interakce. Ale záleží na činnosti vědců každého směru: kdo bude nejvíce intenzivně podporovat své myšlenky na veřejnost, vytvoří hlavní řadu znalostí o teorii interakce sítě. Rozmanitost takových vědců bude také katalyzátorem pro vývoj, stejně jako pro úplnější teoretický základ, je nutné sloučit všechny koncepty a vytvoření nezávislé teorie. Ti vědci, kteří jsou úspěšnější, budou úspěšnější v interdisciplinární rovině, ale mají jasné představy o získání teoretických závěrů o výsledcích jejich praxe.

Bibliografie

1. Plenev, D. A. Důvěra v moderních korporacích: Institucionální insuficience / D. A. PLENEV, E. S. SILOVA // Sciences Sciences v moderním světě: So. Dokl. Vědecký Conf., Moskva, 25-26. listopadu. \\ T 2014: Ve 2 tunách 2. - St. Petersburg. : Skutečný. Ekonomika, 2015. - P. 546-550.
2. Barghatov, V.I. Problémy a vyhlídky pro udržitelný rozvoj národního hospodářství v globalizovaném světě / V. I. Velkhatov // Udržitelný rozvoj v nestabilním světě: So. Anotovat. Dokl. Internovat. Interdisciplinar. Conf., Chelyabinsk, 26. - 28.06.2014 / Roll.: V. I. Velkhatov (pre.), N. N. Milchakova, D. A. Pletnev. - M.: Peří, 2014. - P. 9-10.
3. MORENO, J. L. Sociometrie a věda o člověku / J. L. Moreno. - New York: Beacon House, 1956. - 156 p.
4. MORENO, J. L. Sociometry ve vztahu k jiným sociálním vědám / J. L. Moreno // Sociometrie. - 1937. - Vol. 1, ne. 1/2. - P. 206-219.
5. MORENO, J. L. Sociometrie, experimentální metoda a věda společnosti. Přístup k nové politické orientaci / J. L. Moreno. - New York: Beacon House, 1951.
6. Moreno, J. L. Kdo přežije? Nový přístup k problému lidských vztahů / J. L. Moreno. - New York: Beacon House, 1934.
7. Bavelas, A. Matematický model pro skupinové struktury / A. Bavelas // Lidská organizace. - 1948. - Vol. 7, ne. 3. - P. 16-30.
8. Milgram, S. Malý světový problém / S. Milgram // Psychologie dnes. - 1967. - Vol. 2, ne. 1. - P. 60-67.
9. Cook, K. S. Napájení, vlastního kapitálu a závazek v sítích Exchange / K. S. Cook, R. M. Emerson // Americký sociologický Rev. - 1978. - Vol. 43, ne. 5. - P. 721-739.
10. Rozložení výkonu výměnných sítí: teorie a experimentální výsledky / K. S. Cook, R. M. Emerson, M. R. Gillmore, T. Yamagishi // Americký J. sociologie. - 1983. - Vol. 89, ne. 2. - P. 275-305.
11. Mitchell, J. C. Koncepce a využití sociálních sítí / J. C. Mitchell // Sociální sítě v městských situacích. - Manchester, 1969. - P. 1-32.
12. Granovetter, M. Ekonomická akce a sociální struktura: Problémem Embeddedness / M. Granovetter // Americký J. sociologie. - 1985. - Vol. 91, ne. 3. - P. 481-510.
13. Bourdieu, P. Le Capital Social / P. Bourdieu // Aces de la Resherche en Socieses. - 1980. - Vol. 31. Janvier. - P. 2-3.
14. Bourdieu, P. Sociální prostor a symbolická síla / P. Bourdieu // Sociologická teorie. - 1989. - Vol. 7, ne. 1. - P. 14-25.
15. Bourdieu, P. Formy kapitálu / P. Bourdieu // Příručka teorie a výzkumu sociologie vzdělávání / ed. J. G. Richardsonem. - New York: Greenwood Press, 1986. - P. 241-258.
16. Bourdieu, P. Sociální prostor a geneze skupin / P. Bourdieu // Sociální věda informovat. - 1985. - Vol. 24, ne. 2. - P. 195-220.
17. Woolcock, M. Sociální kapitál a hospodářský rozvoj: směrem k teoretické syntéze a politickém rámci / M. Woolcock // Teorie a společnost. - 1998. - Vol. 27, ne. 2. - P. 151-208.
18. Marshall, A. Principy ekonomie / A. Marshall. - New York: McMillan, 1922. (první ed. 1890).
19. Eddy, A. J. Nová soutěž / A. J. Eddy. - Chicago, IL: McClurg a Co., 1912/1915.
20. Tretyak, V.P. Clustery podniků / V. P. Tretyak. - M.: Srpen Borg, 2005 - 130 s.
21. Shingseva, M. Yu. Formy síťové interakce společností / M. Yu. Shercheeva. - M.: HSE, 2010. - 344 p.
22. Shingseva, M. Yu. Cechy a korporace: Productorsters nebo speciální forma integrace? / M. Yu. Sheresheva, Yu. L. Vladimirov // Síťová obchodní a klastrová technologie. - M.: HSE, 2011. - C. 309-334.
23. Shingseva M. Yu. Sítě / M. Yu. Sheresheva // Institucionální ekonomie: Nová institucionální ekonomická teorie. - M.: Infra-M, 2011. - C. 159-177.
24. Williamson, O. I. Ekonomické instituce kapitalismu: firmy, trhy, "vztah" smlouva: za. z angličtiny / Scientific ed. a vstup Umění. V. S. Katkalo. SPB. : Lenzdat: Sev Press, 1996. - 702 p.
25. Moore, J. F. Predors a Prey: Nová ekologie soutěže / J. F. Moore // Harvard Business Rev. - 1993. - Vol. 71, ne. 3. - P. 75-83.
26. Moore, J. F. Smrt hospodářské soutěže: vedení a strategie ve věku podnikatelských ekosystémů / J. F. Moore. - Harper Business, 1996.
27. Nelson, R. R. Evoluční teorie ekonomické změny / R. R. Nelson, S. G. Zima. - Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1982.
28. Nelson, R. R. Při hledání užitečné teorie inovací / R. R. Nelson, S. G. Winter // Výzkumná politika. - 1977. - Vol. 6, ne. 1. - P. 36-76.
29. Organizace inter- a intra-pevných sítí: Jaký je dopad na inovační výkon? / M. G. Colombo, K. Laursen, M. Magnusson, C. Rossi-lamastra // Průmysl a inovace. - 2011. - Vol. 18, ne. 6. - P. 531-538.
30. Forrester, J. W. Nový firemní design / J. W. Forrester // Průmyslové řízení Rev. - 1965. - Vol. 7, ne. 1. - P. 5-17.
31. Sníh, C. C. Příčiny selhání v síťových organizacích / C. C. Snow, R. E. Miles // California Management Rev. - 1992. - Vol. 34, ne. 1. - P. 53-57.
32. CYERT, R. M. Behaviorial teorie firmy / R. M. CYERT, J. G. Března. - Englewood-Cliffs: Prentice Hall, 1963.
33. CYERT, R. M. Behaviorální teorie firmy / R. M. CYERT, J. G. Března. - New York: Englewood Cliffs, 1963.
34. Freeman, R. E. Strategický management: Zúčastněný přístup / R. E. Freeman. - Boston, MA: Pitman Publ., 1984.
35. Mitroff, I. I. Zúčastněné strany organizační mysli / I. I. Mitroff. - San Francisco: Jossey-bass, 1983.
36. Pitelis, C. N. Edith Penrose: Pioneer teorie zúčastněných stran / C. N. Pitelis, M. Wahl // Plánování dlouhého rozsahu. - 1998. - Vol. 31, ne. 2. - P. 252-261.
37. Tece, D. J. Dynamické možnosti a strategické řízení / D. J. Teece, G. Pisano, A. Shuen // Strategický management J. - 1997. - Vol. 18, ne. 7. - P. 509-533.
38. Dyer, J. H. Relační zobrazení: Družstvo Mete a zdroje interorganizace konkurenční výhody / J. H. Dyer, H. Singh // Acad. Management Rev. - 1998. - Vol. 23, ne. 4. - R. 660-679.
39. Navrhovatelé, H. M. Výběr portfolia / H. M. Navrhnutí // J. of Finance. - 1952. - Vol. 7, ne. 1. - P. 71-91.
40. Sharpe, W. F. Zjednodušený model pro analýzu portfolia / W. F. Sharpe // Management Science. - 1963. - Vol. 9, ne. 2. - P. 277-293.
41. Koka, B. R. Navrhování aliance sítě: Vliv pozice sítě, změna životního prostředí a strategie pro firemní výkonnost / B. R. KOKA, J. E. Prescott // Strategický management J. - 2008. - Vol. 29, ne. 6. - P. 639-661.
42. SAKO, M. Cena, kvalita a důvěra: Inter-pevné vztahy v Británii a Japonsku / M. Sako. - Cambridge Univ. Press, 1992.
43. SAKO, M. Informační vztahy důvěry v dodavatele Vztahy: důkazy z Japonska, Evropy a Spojených států / M. Sako // Důvěry a ekonomické učení / ED. N. Lazaric, E. Lorenz. - Edward Elgar, 1998. - P. 23-47.
44. Chesbrough, H. W. Jakmile vám otevírá inovace vám pomůže vyrovnat se v štíhlých časech / H. W. Chesbrough, A. R. Garman // Harvard Business Rev. - 2009. - Vol. 87, ne. 12. - P. 68-76.
45. Dahlander, L. Jak je otevřeno inovace? / H. W. Chesbrough, A. R. Garman // Výzkumná politika. - 2010. - Vol. 39, ne. 6. - P. 699-709.

Herald Chelyabinsk State University.
2016. č. 14 (396). Ekonomické vědy. Sv. 55. P. 121-127.

Ve všech teorii jsou rozděleny různé "podlahy" - úrovně, z nichž každá má svůj vlastní přísně definovaný účel. Pochopení poměru těchto úrovní vám umožní vědomě využít různé typy znalostí a optimálně uspořádat vědecké vyhledávání, tj. Vlastní metodika vědy.

Metodika - teoretická mezník ve vědomí vzdělávání.Nejdůležitější Úkoly metodiky vědy - Pomozte výzkumníkovi v organizaci vědecké vyhledávání, Tvorba speciálních dovedností v této oblasti výzkumná práce, stejně jako pomoc učitele-praxe v pochopení jeho odborné osobnosti.

Význam metodologie - tohle je "Systém principů a metod organizace a výstavby teoretické a praktické činnosti" [Bes]. Prominentní psycholog Sl Volubystein napsal, že "otázky velké teorie, správně nastavené a správně pochopené, to je, jak skutečně mít velmi důležité problémy. Opravdu vidí velké teoretické problémy, to znamená vidět je ve vztahu ke specifickým otázkám života. "

Existují i \u200b\u200bdalší definice metodiky jako "výuku o metodě vědecké znalosti a konverze světa "[bes]. V moderní literatuře pod metodologie pochopit především metodiku vědeckých poznatků, tj Doktrína principů výstavby, formy a metody vědecké a kognitivní činnosti.Metodika vědy dává charakteristiku komponenty vědecký výzkum :

Jeho objektu

Předmět analýzy

Výzkum úkolů,

Kombinace výzkumných fondů nezbytných pro jejich řešení,

a také tvoří představu o sledu výzkumného pracovníka v procesu řešení výzkumných úkolů.

Tyto definice metodiky se navzájem neoporují. Kromě toho odrážejí proces postupného rozvoje oblasti metodologického odrazu, povědomí o výzkumných pracovníků své vlastní činnosti, což tak reflexe mimo rámec individuálních zkušeností. Na základě tohoto, metodologie pedagogická věda by měl být považován za kombinace teoretických ustanovení o pedagogických znalostech a transformaci reality.

Jakákoliv metodika provádí regulační, regulační funkce. V tom se ve skutečnosti skládá z jmenování. Metodologické znalosti však mohou jednat buď dovnitř popisný (popisný)buď in. presgGriptivní (regulační) forma, tj. Ve formě receptů, přímé pokyny k činnostem (E.G.YUDIN).

Popisná metodika Jako doktrína struktury vědeckých poznatků, zákony vědeckých poznatků slouží jako průvodce v procesu výzkumu a presggributic. Řízené k regulaci činností. V regulační metodologická analýza ovládat konstruktivní úkoly související s rozvojem pozitivních doporučení a provádění pravidel vědecká činnost. Deskriptivní analýza zabýval se retrospektivní popis již implementovaných vědeckých znalostních procesů.

V pochopení metodiky vzdělávání můžete přidělit dvě aspekty :

Za prvé, metodika vzdělávání je chápána jako systémové prohlášení o vedoucích myšlenkách(filozofický, psychologický, pedagogický atd.), Který se stává vedoucími zásadami vědeckých a praktických činností a při tvorbě obsahu výzkumu; Je to takové pochopení metodiky vzdělávání, která znamená, že mluví o metodických základech samostatné studie nebo na metodologické základy odborné postavení učitele;

Zadruhé, metodika vzdělávání je regulační znalosti vědeckých výzkumných metodve vzdělávání, její program, logika, základní charakteristiky, metody hodnocení kvality výzkumných prací.

Metodika vzdělávání - Jedná se o doktrínu velmi psychologických a pedagogických znalostí, vzory jejího vývoje, principy přístupu a metod pro jeho extrakci, kategorické zařízení, důvody a strukturu psychologické a pedagogické teorie.

Metody pedagogického výzkumuna rozdíl od metodiky je to způsoby studia pedagogických jevů, získávání vědeckých informací o nich s cílem vytvořit přirozené vztahy, vztahy a výstavbu vědeckých teorií. Veškerá jejich odrůda lze rozdělit do skupiny : metody teoretického výzkumu ,metody empirických znalostí pedagogických jevů (Metody studia pedagogické zkušenosti, experimentální metody, metody pedagogického testování, \\ t matematické a statistické metody .

V souladu s logikou vědeckého vyhledávání se provádí vývoj výzkumné techniky . Reprezentuje komplex teoretických a empirických metod, jejichž kombinace umožňuje s největší přesností prozkoumat takový komplexní a multifunkční předmět, který je vzdělávacím procesem. Použití řady metod umožňuje komplexně prozkoumat testovací problém, všechny své aspekty a parametry.

Funkce metodiky ve vědě a praxi vzdělávání.Pod funkce jídla komunikace jakékoli součásti se systémem, jeho účelem, role v tomto systému. V souladu s tím hodnota metodologie většina zcela odhaluje své funkce v teorii a praxi vzdělávání, stejně jako v profesionální činnost Učitel.

Provádí se metodika vzdělávání různé funkce.

Kognitivní funkceskládá se na získání systému nových poznatků. Znalosti o způsobu a metodách zlepšování efektivity a kvality psychologického a pedagogického výzkumu jsou zahrnuty do jejich obsahu, o vzory a trendech ve vývoji psychologických a pedagogických věd v jejich nedílnou komunikaci s praxí vzdělávání, na metodách Posouzení kvality výzkumné práce, pravidla pro provádění vědeckých činností, metod výstavby a odůvodnění teorií a pojmů vzdělávacích aktivit.

Kritická funkceumožňuje učiteli realizovat potřebu transformovat pedagogickou realitu, protože získané znalosti ukazují mezeru mezi skutečností, že je v tuto chvíli, a co je potřeba pro úspěšný rozvoj vzdělávacího systému. Po odhalení "bílých skvrn" v psychologických a pedagogických vědách nabízí metodika vzdělávání způsoby, jak je eliminovat.

Implementace reflexivní funkce,metodika vzdělávání, protože stoupá nad psychologickými a pedagogickými vědami a dívá se na ně shora; Zároveň se nezajímá o vzdělávací praxi, ale jak vědci zkoumají realitu - existuje zvláštní proces sebevědomí. Hlavní metodologickou dovedností učitele je schopnost pochopit své aktivity (odrážejí se na její činnost), pokud jde o psychologické a pedagogické vědy.

Jako nejdůležitější vzor metodiky vzdělávání, vnitřní závislost a vztah mezi cílem, údržbou, filozofickými a obecnými vědeckými zařízeními, principy a prostředky výzkumu působí.

Ve struktuře metodologických znalostí E. G. Yudinu přidělené Čtyři úrovně : Filozofické, obecné vědecké, specifické vědecké a technologické. Obsah první Vyšší, filozofická úroveň metodiky makeup obecné principy znalost a kategorický systém vědy jako celku. Metodologické funkce provádí celý systém filozofických znalostí.

Druhý úroveň - obecná vědecká metodika - Reprezentuje teoretické koncepty aplikované na všechny nebo většiny vědeckých disciplín.

Třetí úroveň - konkrétně vědecká metodika . kombinace metod, principů výzkumu a postupů používaných v jedné nebo jiné speciální vědecké disciplíně. Metodika specifické vědy zahrnuje obě problémy specifické pro vědecké poznatky v této oblasti a problémy předložené na více vysoké úrovně Metodiky, jako jsou problémy systémový přístup nebo modelování v pedagogických studiích.

Čtvrtý úroveň - technologická metodika - Makeup metodika a technika výzkumu, tj Sada postupů, které poskytují spolehlivý empirický materiál a jeho primární zpracování, po kterém lze zahrnout do řady vědeckých poznatků. Na této úrovni je metodologické znalosti jasně výrazné normativní.

Všechny úrovně metodiky tvoří komplexní systém, ve kterém je mezi nimi jistá. Filozofická úroveň zároveň působí jako smysluplný základ všech metodologických znalostí, identifikace ideologických přístupů k procesu znalostí a transformace reality.

Pedagogika vyšší škola

L.v. Lobodina

moderní vzdělávací technologie jako nástroj pro vytvoření systému metodologických znalostí studentů

Článek navrhuje definici, strukturu a smysluplné plnění funkcí metodologických znalostí, které nám umožňují být založeny na tvorbě systému metodologických znalostí vzdělávacích nástrojů moderních vzdělávací technologie; Příklady využití technik pro rozvoj kritického myšlení tvoří základní pojmy přírodovědných disciplín.

Klíčová slova: základní koncepce, kritické myšlení, metodologické znalosti, moderní vzdělávací technologie, teoretický konstrukt.

Úkolem vytváření studentských systémů metodických znalostí v procesu studia jakékoli oblasti předmětu je jedním z nejdůležitějších úkolů pedagogiky a technik. Nalezení způsobů, jak vyřešit tento úkol začíná s nalezením odpovědí na otázky: Co porozumět metodologickými znalostmi obecně a konkrétní vědeckou, zejména předmětu, jaký je jejich poměr, struktura a funkce. Takové otázky, stejně jako vše, co související s filozofickým zdůvodněním vědy, byly vždy jedním z nejchodernějších a vygenerovaných různých úhlů pohledu.

V dílech moderních výzkumníků byla nejznámější struktura struktura metodologických znalostí, které alokuje filozofické (

seologic), obecné vědecké, specifické vědecké, technologické úrovně. Někteří výzkumníci přidávají do těchto úrovní interdisciplinární (v.v. Kraevsky), jiní - provozní (yu.a. Sam-Nenko).

Obsah první úrovně je obecnými principy znalostí; Druhá úroveň je reprezentována teoretickými koncepty použitelnými pro většinu vědeckých disciplín; Třetí úroveň je soubor výzkumných metod pro některé vědecké pole; Čtvrtá tvoří techniku \u200b\u200ba technologický výzkum. Interdisciplinární úroveň se vyznačuje vztahy a pronikáním metod některých odvětví vědeckých poznatků ostatním; Na provozní úrovni je výběr logických operací a technik duševní činnosti bez ohledu na obsah specifických úkolů.

Nicméně, s rozvojem vědy a párování oblastí teoretických a aplikovaných znalostí, nové techniky a metody výzkumu začaly tvořit nové strategie vědeckého vyhledávání. Vědecké poznatky se staly nepřetržitým vývojem systému, ve kterém vznikají nové úrovně, interakce s dříve stanoveným. Vývoj metodiky jednotlivých vědeckých regionů získal zaměření na vnitřní mechanismy, logiku pohybu a organizaci uzavírání znalostí.

Metodika samostatného vědeckého průmyslu je však stále spojena se znalostním systémem o počátečních pozicích, z důvodu a struktuře této vědy, principy jeho formování, metodami znalostí, atd. Podobný přístup, který je pravdivý pro svůj základ, ponechává předmět procesu znalostí - osobu - s psychologickými vlastnostmi, které jsou v něm vlastní.

Obsah metodologických znalostí popsaných ve vztahu k samostatné vědecké oblasti odráží "specifický vědecký aspekt odpovídající kategorie na konkrétním materiálu této vědy. Kategorie, naopak, má obecný vědecký a někdy filosofický charakter a jedná v této vědě pouze částečně spolu s ostatními. " Každá pobočka teoretických znalostí nemůže uplatnit plné a úplné zveřejnění této kategorie. Současně, "kategorie právě reprezentují ty univerzální formy (schémata) činnosti předmětu, přes které se obecně stávají možnými připojenými zkušenostmi, tj. Rozptýlené vnímání jsou fixovány ve formě poznání "[tam, s. 253]. Vzhledem k výše uvedenému je obsah kategorie "Metodologické znalosti" definován následovně.

pedagogika a psychologie

pedagogika vyšší školy

Metodologické znalosti Existuje kombinace inteligentních nástrojů, které zajišťují vnímání nových informací, porozumění, porozumění a vkládání do subjektivního modelu znalostí jednotlivce, které rozvíjející sémantickou paměť, určují základ kognitivní činnosti studenta.

Kategorický přístup k definici metodologických znalostí umožňuje projektuje obsah tohoto konceptu na různých specifických vědeckých oblastech a zohlednit osobně orientovanou povahu procesu kognitivní činnosti a psychologických vzorů, které je základem. Struktura metodologických poznatků bude chápat jako soubor specifických ideálních objektů, abstrakce odrážejících ty nebo jiné vlastnosti objektů skutečná mira V systému reprezentací některých vědeckých oblastí.

Strukturální prvky metodologických znalostí, jejichž obsah se odráží v základních pojmech příslušné oblasti předmětu, zavoláme teoretické stavby. Hlavními složkami metodologického znalostního systému budou mít znalosti o základních pojmech objektů, koncepčních vlastností, značek, znalost metod, aplikovaných znalostí.

Vzory duševní činnosti vedou k tomu, že v hotovém formuláři nemohou nastat znalosti teoretických konstruktů; Musí podstoupit určité fáze dokončení, které lze běžně naznačovat jako úrovně systematizace, zobecnění, abstrakce a formalizace.

Podobný přístup k pochopení podstaty a struktury metodických znalostí umožňuje plně využívat v procesu tvorby sady nástrojů moderních vzdělávacích technologií (voštinové). Popis moderní technologie, přítomnost různých metod, metod a technik zaměřených na systematizaci, zobecnění materiálu, který se studuje, pracuje s abstraktním a formalizovaným koncepcí, přispívají k vysoké účinnosti jejich použití při tvorbě systému metodologických znalostí studentů v procesu studia jakékoli oblasti předmětu.

Dnes existuje intenzifikace procesů integračního sdružení vědeckých poznatků, což vyžaduje jejich metodickou jednotu. Matematický poměr mezi množstvím a nejistotou byl základem pro "převod" konceptu entropie od fyziky do teorie informací; matematický koncept Oblast křivkového trapézu vyjadřuje fyzika dílo variabilní síly a hmotnosti

nehomogenní tělo atd. Interakce strukturálních složek metodologického znalostního systému vede k tvorbě obecných vědeckých pojmů, které, extrapolované na udržení jiné vědy, bude "rozvíjet" jejich původní význam a někdy dosáhnout, někdy úroveň filozofické kategorie. Tyto koncepty zahrnují pojmy funkce, struktury, sady, algoritmus. Takový přístup vám umožňuje podívat se na problematiku znalostí a vzdělávání z jedné pozice, čímž by přispělo k tvorbě studentských prvků metodické kultury výzkumného pracovníka, rozvoj vědeckého stylu myšlení.

Považovat za příklad tvorby konstrukční prvek (Teoretický konstrukt) metodologických znalostí oborů přirozeného vědeckého cyklu "přímá proporcionalita" s využitím technik technologie pro rozvoj kritického myšlení (RKM). V oblasti předmětu "Matematika", tento konstrukt najde výraz v základní koncepci "Elementární funkce Y \u003d KX (1)", v předmětu "Fyzika" - v pojmech "pevnost pružnosti", "elastická deformace" (Zákon o hrdle f \u003d kx (2)) nebo "uniforma přímý provoz"(5 \u003d v t (3)).

při studiu odpovídajících témat lze použít následující techniky technologií RCM.

Příjem "Konceptuální stůl". Konceptuální tabulka je postavena následovně: vodorovně se nachází to, co podléhá srovnání, a vertikálně různými vlastnostmi a vlastnostmi, pro které dojde k tomuto srovnání. Pro větší účinnost přijímání kategorií srovnání by nemělo být ne méně než dva a ne více než šest.

Jako srovnávací kategorie (tabulka 1) vybereme možné hodnoty koeficientů proporcionality; Přípustné hodnoty nezávislé proměnné, rozsah použitelnosti zákonů vyjádřených ve vzorcích (1) - (3). V řadách tabulky potřebujete zaznamenávat fakta, které potvrzují odpovídající prohlášení pro každou ze tří vzorců (tabulka 1).

Analýza dokončené tabulky umožňuje studentům pomocí učitele, aby nakreslili následující závěry:

Parametry obsažené v rovnici přímé proporcionality, které odrážejí charakteristiky objektů různých oblastí předmětu (prodloužení, rychlost, čas, koeficient pružnosti), mohou být "přeneseny" na obsah těchto oblastí a vyjadřovat matematické, fyzické nebo jiné zákony;

Koncept "přímé proporcionality" vám umožní vyřešit celou třídu praktických úkolů, které vznikají v každodenní činnosti

pedagogika a psychologie

pedagogika vyšší školy

které mluví o lineární závislosti některých hodnot od ostatních, a tím i implementace nejvyššího obsahu tohoto konceptu.

stůl 1

konceptuální stůl při studiu designu "přímá proporcionalita"

srovnání kategorie 1: Možné hodnoty koeficientu K ve vzorcích (1) a (2) a parametrech V ve vzorci (3) Srovnání kategorie 2: Přípustné hodnoty nezávislé proměnné ve vzorcích (1), (2) a (3) Srovnání kategorie 3: Rozsah použitelnosti zákonů vyjádřených vzorcem (1), (2) a (3) \\ t

Fakta, odlišná od nuly. Platný počet platný počet lineárních závislostí hodnot charakterizujících objekty jakékoli povahy

Fakta jsou omezeny fyzikálními vlastnostmi materiálu omezeného limitem proporcionality nejvyššího napětí interakce fyzikálních těles, které nejsou hmotnými tečkami

Fakta jsou omezená (nepřekročí rychlost světla) je omezená (prováděná nezdařené hodnoty) pohyb fyzikálních těl (materiálové body)

Příjem "Kompilace clusteru" umožňuje jasněji vytvářet systematizaci studovaného materiálu jako schéma, což znamená logické vazby vybraných sémantických jednotek. Ve středu je základní pojetí, kolem ní - velké sémantické jednotky, kolem nich - podřízené jim sémantické jednotky atd. Klastr však nelze považovat za jednoduše "schematizace" materiálu. Správné použití této techniky může přispět k rozvoji nelinearity myšlení, detekovat vazby mezi myšlenkami, vytváření základu pro rozvoj metodické působnosti studia. Technika práce s klastrem znamená volnou generaci myšlenek, když někdo obsadil mezi pojmy daného tématu, je nakreslen a zaznamenán. Výhodou této recepce je také skutečnost, že to často není jedinou správnou možností clusteru. Vztahy mezi koncepty mohou být stanoveny nejednoznačné, v závislosti na tom, jaká myšlenka je umístěna v hlavě rohu při studiu materiálu, který zanechává svobodu pro diskusi o možných možnostech klastrů a výroby obecné řešení s celou skupinou.

Studentům můžete nabídnout následující úkoly: vytvořit cluster se základním pojmem "přímé proporcionality" a diskutovat o prezentovaných možnostech ve skupině; Obnovte zmeškaný koncept v hotovém clusteru (obr. 1); Přijít se synviky k pojmům klastru.

Zřejmě zmeškal tento případ Koncept "jednotného přímočarého pohybu" (5 \u003d V /).

Přeloženo z francouzského slova "Sinwen" znamená báseň skládající se z pěti řádků, která je napsána v následujících pravidlech: první řádek je podstatné jméno, označující téma synviků; Druhý řádek je dvě přídavná jména, která odhalují téma; Třetí - tři slovesa popisující akce související s tématem; Čtvrtá linie -fraza čtyř slov vyjadřujících postoj autora k tématu synquen; Pátý - shrnutí slovo (fráze), která dává nový výklad tématu.

obr. 1. Fragment clusteru při studiu "přímé proporcionality" konstrukt

Schopnost provést synciewins indikuje stupeň naučeného naučení: vyžaduje analyzovat, kriticky pochopit nový materiál. Práce se synvikem významně zvyšuje kognitivní aktivitu studentů a přispívá k mnohem efektivnějšímu asimilaci materiálu než například úkol "naučit se definice nových termínů".

Představit si možná varianta Sinwayna na téma "Přímá proporcionalita":

Rovný, nekonečný,

Rozdělení, vyjadřuje, porovnává

Prochází původem souřadného systému,

Přímou proporcionalitu.

pedagogika a psychologie

pedagogika vyšší školy

zkušenosti autora na univerzitě ukázaly, že využití technik pro rozvoj kritického myšlení, stejně jako metody jiných moderních vzdělávacích technologií, umožňuje učitele vyrovnat se s takovými komplexními úkoly jako tvorba systému metodických znalostí studentů a rozvoj jejich metodických kompetencí.

spektrum použití moderních vzdělávacích technologií ve vzdělávacím procesu nejvyšší školy je však mnohem horší. Pečlivý učitel myšlení cílová instalace A požadovaný výsledek systematického, cíleného používání technik a metod buněk přispěje k nejúplnějšímu provádění obsahu funkcí metodických znalostí o vzdělávacím materiálu.

Analýza literatury věnované problému určování a struktury metodologických poznatků umožnilo zdůraznit funkce metodologických znalostí, objasnit jejich obsah a určit instrumentální základ pro implementaci funkcí s prostředky moderních vzdělávacích technologií.

Retrospektivní funkce zajišťuje vnímání strukturních složek metodologických znalostí ne "a priori", zmrazené a beze změny. Poskytuje potřebu těchto složek analyzovat z hlediska historie jejich výskytu a evoluce.

Ideologická funkce metodologických poznatků umožňuje zveřejnit základní charakteristiky a vzorce jevů a procesů okolní platnosti prostřednictvím vývoje metod, technik a pojmů různých věd, tvořící cíl vědecký obraz Svět.

Kulturní funkce tvoří hodnotovou orientaci jednotlivce, která se v něm rozvíjející potřebu vzdělávání, samospráví, tvořivosti, samostávání, přispívá k tvorbě metodické kultury jako nejdůležitější složky odborné kultury specialisty.

Reflexivní funkce je zaměřena na identifikaci, porozumění a řešení rozporů mezi procesy znalostí a transformací reality, provádění vztahu mezi psychologickými vzory, které charakterizují subjektivní stranu procesu poznání a transformace zneužívatelných jevů odrážejících objektivní výsledky praktické činnosti studenta.

Optimalizační funkce je zaměřena na stanovení účelu kognitivní činnosti, specifizování svých úkolů, výběr metod pro studium předmětu znalostí, to nejlepší z hlediska dosažení cíle.

Instrumentální funkce metodologických znalostí je realizována prostřednictvím výroby nových znalostí prostřednictvím analýzy a syntézy výsledků řešení specifických úkolů stanovených studenta.

Zaměření moderních vzdělávacích technologií o formování, především všeobecné kulturní a všeobecné odborné kompetence přispívá k rozvoji dovedností k práci ve skupině, k dialogu a diskusi; Dovednosti s informacemi o různých druhů; Schopnosti kriticky pochopitelné, strukturování, pořadí do stupně novinky a významu, představují graficky studovaný materiál. Recepce, metody a strategie moderních technologií, jako jsou "brainstorming", "šest myšlení klobouky", "akvárium", design, práce s případy a úkoly atd., Orientovat studenty do reflexe, seberealizace, rozvoj jednotlivce Vzdělávací trasa.

Dobře promyšlený a řádně organizovaný systém zavedení moderních pedagogických technologií do vzdělávacího prostředí univerzity přispěje k tvorbě metodických znalostí, metodické kultury studentů. Vědomé držení metodiky kognitivních, výzkumných činností v pořadí vede k nejúplnějším provádění funkcí metodologických znalostí v obsahu vzdělávacího materiálu, který tvoří moderní specialista, který se může rychle přizpůsobit změnám v socioekonomickém prostředí, zapojit se do sebe-vzdělávání a pokročilého školení v celém životě.

Bibliografický seznam

1. ILYENKOV E.V. Dialektika abstraktního a betonu ve vědeckém a teoretickém myšlení. M., 1997.

2. lobodina l.v. Metody tvorby systému metodologických znalostí fyziky učitelů - Informatika: DIS. ... CAND. Ped. Věda Tambov, 2004.

3. Lobodina L.v., MeaSty M.v. Technologie neustálého sledování kvality znalostí studentů ve vývoji inovačního vzdělávací prostředí Univerzita // globální vědecký potenciál. 2012. № 2 (11).

4. Lobodina L.V., Pashchenko m.ya. Definice, struktura a funkce metodologických znalostí učitele // Moderní vzdělávání: Zkušenosti a problémy. Volgograd, 2008.

pedagogika a psychologie