Oddíl III. Přechod od feudální ke kapitalistické ekonomice

§jeden. Počáteční akumulace v Anglii

Století XVI-XVII v dějinách Evropy - období přechodu od feudalismu ke kapitalismu. Jaké jsou hlavní rysy tohoto období?

Za prvé, toto je období počáteční akumulace, tj. období přípravy základních podmínek pro rozvoj kapitalistické výroby.

Za druhé, toto je doba výroby, tj. období nadvlády v průmyslu ještě nebyly továrny, ale manufaktury.

Ve většině evropských zemí v této době byl feudální systém a feudální způsob výroby stále zachován. Pouze dvě země se prosadily a již se rozvíjejí po kapitalistické cestě - Anglie a Nizozemsko. Na jejich příkladu zvážíme, jaké jsou počáteční akumulace a výrobní období.

Co je tedy počáteční akumulace? Toto je vytvoření dvou rozhodujících podmínek nezbytných pro rozvoj kapitalistické výroby.

První podmínka. Pro rozvoj výroby je potřebný kapitál, tj. velké částky peněz, dostatečné k organizaci podniku. Bez kapitálu není kapitalista. Proto je jednou stranou primitivní akumulace akumulace kapitálu od budoucích kapitalistů. Je to s nimi. Velké sumy peněz, které se nahromadily od feudálů, byly utraceny na jejich spotřebu, a neinvestovány do výroby, se nestaly kapitálem.

Druhá podmínka. Pro rozvoj kapitalistické výroby jsou zapotřebí pracovníci, tj. lidé, kteří nemají vlastní ekonomiku a s ní spojené prostředky obživy, a proto jsou nuceni najímat kapitalisty.

Je tedy zřejmé, že tento proces by měl být nazýván přesně „počáteční akumulací“, a nikoli „počáteční akumulací kapitálu“, jak se tomu říkalo v učebnicích politické ekonomie. Akumulace kapitálu je pouze jednou stranou primitivní akumulace.

Hlavním důvodem zničení rolníků a jejich přeměny na dělníky v Anglii byl chov ovcí, který Britové považovali za tak důležitou součást jejich ekonomiky, že i mluvčí sněmovny anglického parlamentu seděl na pytli vlny během schůzek. V důsledku „cenové revoluce“ se stalo zvláště výnosným věnovat se chovu ovcí, protože ceny vlny se zvýšily ještě více než u jiného zboží. Naopak se stalo zcela nerentabilním pokračovat ve feudálním vykořisťování rolníků, protože skutečná hodnota fixního feudálního renty se prudce snížila. A tak angličtí buržoazní feudálové, aby zvětšili pastviny pro ovce, vyhnali závislé rolníky z jejich léna, ničili celé vesnice a přeměňovali je na pastviny pro ovce. Tento proces se nazýval „oplocení“, protože pozemek byl současně oplocen.

Zdálo by se, že feudálové vyhnali rolníky na „legálním“ základě - vyhnali je ze své země. Podle feudálních norem však feudál nemá právo rolníkovi odebrat půdu, může od něj dostat pouze nájem: rolník je stejným vlastníkem půdy jako samotný feudál. Feudální zákon stanoví dva vlastníky půdy - rolníka a feudálního pána. Angličtí feudálové však již v této době považovali své vlastnictví půdy nikoli za feudální, ale za buržoazní, tj. kompletní.

Rolníci byli vyhnáni ze země jiným způsobem. V Anglii v té době již byly nájemní vztahy široce rozvinuty. Na rozdíl od fixního nájemného bylo možné nájemné zvýšit. A zvětšilo se to do takové míry, že rolničtí nájemníci zkrachovali.

Masa rolníků se tedy ocitla bez domova, bez zdrojů obživy. Tento proces proběhl v polovině 16. století. doplněno sekularizací církevních pozemků. Jedním z projevů přechodu ke kapitalismu v oblasti ideologie bylo šíření protestantského učení v křesťanství na rozdíl od katolického. V Anglii vítězství nad katolicismem získala anglikánská církev v čele s králem, který přerušil vztahy s papežem. Současně bylo zlikvidováno 650 klášterů a tisíce mnichů se připojilo k armádě tuláků. Ve stejné době byli ze země vyhnáni ti rolníci, kteří ji pěstovali buď jako nájemníci, nebo jako feudálně závislí držitelé. Nakonec král rozpustil soukromé vojenské čety feudálů a na hlavní silnici se ocitlo také velké množství bývalých vojáků. Toto byl projev přechodu ke kapitalismu - byla to rána do zbytků nezávislosti starých feudálů. Gentries neměli žádné oddíly.

Nyní se po silnicích Anglie potulovala masa nezaměstnaných a chudých. Proč jinak byly potřeba „tulácké zákony“? Vyhnat je do kapitalistických podniků? Nebyla na to ekonomická nezbytnost dostatečně robustní? Faktem je, že „tulácké zákony“ nebyly vydány vůbec, aby kapitalistům poskytly práci. Tito bezdomovci a nekvalifikovaní lidé nebyli vhodní jako dělníci v tehdejších továrnách. Jednalo se o lumpen, kteří obchodovali s žebráním, a dokonce i loupežemi, a situace v Anglii se vyhrotila. Násilné zákony a byly namířeny proti růstu kriminality. Podle těchto zákonů byl zločin nemít práci a farmu. Takový člověk měl být zbit bičem, uříznut uši a označen rozžhaveným železem, a pokud by se potřetí dostal do rukou úřadů, dokonce popraven. Lidé, zbaveni bydlení a zdrojů obživy, se ocitli v podstatě v zoufalé situaci.

Tak byla dosažena jedna stránka počáteční akumulace v Anglii: zkáza rolníků a vytvoření armády lidí, kteří se v budoucnu měli stát dělníky.

Druhou stranou je akumulace kapitálu. Vzorec je v tom, že kapitál se původně nehromadil ve výrobě, ale v oblasti oběhu a úvěru. Během přechodu ke kapitalismu se kapitál dlouhodobě akumuloval v obchodu a do průmyslu začíná proudit lichva.

Dalším významným zdrojem akumulace kapitálu je loupež a vykořisťování kolonií.

Pro Anglii to byly kolonie, které se staly nejdůležitějšími zdroji akumulace kapitálu. Protože však téměř všechny kolonie původně patřily Španělsku a Portugalsku, musela Anglie jednat nepřímo.

Za prvé, britští obchodníci pašovali s těmito koloniemi, což v tomto procesu znamenalo značný kapitál.

Za druhé, obrovský kapitál byl získán prostřednictvím obchodu s otroky. Britští obchodníci nesli do zámoří nejen průmyslové zboží, ale také africké černé otrokyně. Španělé, kteří vyhubili významnou část místního obyvatelstva v Americe, byli nuceni dovážet pracovní sílu z Afriky. Ale oni sami ošklivili obchod s otroky. Britové převzali toto podnikání. Zakladatel tohoto obchodu John Gowkins za to dostal titul rytíře a jeho erb zobrazoval černocha v řetězech. Obchod s otroky byl velmi výnosným povoláním, protože v Africe byli černoši buď zajati dravými nájezdy, nebo byli koupeni od místních králů na rum a drobnosti. Zisk 100% za jeden let byl považován za nízký a často dosahoval 300% a více.

Praktikoval takzvaný „trojúhelníkový obchod“: ze španělských kolonií tropické Ameriky, kde byly plantáže cukrové třtiny, se v koloniích Severní Ameriky přepravovala melasa. Zde se z něj vyráběl rum. Rum byl odvezen do Afriky a vyměněn za otroky. Otroci byli odvezeni do Ameriky a historie se od začátku opakovala. Někdy za jeden „trojúhelníkový“ let dosáhl zisk 1000%. Černoši byli naskládaní na palubě nebo v podpalubí, „jako řady knih na policích“. Asi 30% černochů zemřelo na cestě. Nemocní byli ještě za života hozeni přes palubu, aby se vyhnuli „zkažení“ zbytku nákladu.

Za třetí, Britové se zabývali pirátstvím a útočili na španělské lodě, které se z kolonií dostaly se spoustou zlata a koření, do španělských pobřežních měst v Americe, což bylo tehdy považováno za splnění vlastenecké povinnosti. Pro vybavení pirátských expedic byly vytvořeny akciové společnosti, do kterých se zapojili nejen obchodníci, hodnostáři a dokonce i samotná královna Alžběta. Pirát Francis Drake, který uskutečnil vůbec druhou plavbu po celém světě, se stal admirálem Královského námořnictva. Stručně řečeno, pirátství bylo považováno za naprosto legální a slušné povolání.

Britové tedy nejprve pašováním, obchodováním s otroky a pirátstvím ze Španělska zachytili část bohatství vypleněného v koloniích. To ale Anglii nestačí. Snaží se mít své kolonie a začíná pro ně otevřenou válku se Španělskem. Na konci XVI. Století. španělská flotila „Neporazitelná armáda“ byla poražena. Porážka „armády“ v literatuře (nikoli v angličtině) je někdy interpretována jako nehoda: bouře rozptýlila španělské lodě, z nějakého důvodu se nedotkla těch anglických. Porážka byla ve skutečnosti důsledkem ekonomické zaostalosti Španělska. Španělé používali zastaralou taktiku nastupování a Britové rozbíjeli své lodě děly.

Poté se otevřeně rozvíjí koloniální expanze Anglie. Na počátku 17. století. zmocňuje se kolonií v Americe a na konci století začínají britské společnosti plenit Indii.

Monopolní obchod byl také důležitým zdrojem akumulace kapitálu, který umožňoval prodávat zboží mnohem více, než je jeho hodnota. Například „moskevská společnost“ britských obchodníků měla monopol na obchod s Ruskem. Z Ruska vyváželi sádlo, vosk, kožešiny, len, konopí. Konopí bylo pro Anglii obzvláště důležité: konopná lana byla nezbytná pro rostoucí anglickou flotilu. Proto v Kholmogory a Vologda byly vytvořeny dokonce anglické podniky pro výrobu lan. A anglická flotila byla vybavena ruskými lany. Prodejem ruského zboží v Evropě získali angličtí obchodníci samozřejmě zvýšené zisky. V období počáteční akumulace sféra akumulace kapitálu, včetně obchodu, obvykle poskytovala nestejně vysoké zisky.

Chcete -li použít náhled prezentací, vytvořte si účet Google (účet) a přihlaste se k němu: https://accounts.google.com

Popisky snímků:

Stupeň 7 Zrození kapitalismu Učitel dějepisu Střední škola GBOU №629 ve městě Moskva Zubkina O.P.

PLÁN 1. Pokrok v technologii. 2. Změny ve společnosti. 3. Vznik manufaktur.

Odpovězte na otázky 1. K jakým změnám došlo ve vojenských záležitostech v 16. – 17. Století? 2. K jakým důsledkům vedly? 3. Jaký byl rozdíl mezi armádou ve století XVI-XVII? ze středověké armády? 4. Vytvoření lodí, které umožňovaly námořníkům překonat obrovské vodní plochy? Jak se lišily od středověkých lodí? 5. Byli jsme tam v XVI-XVII století. byly vynalezeny nějaké zásadně nové mechanismy a motory? Jak postupoval technický pokrok?

Skupinová práce Skupina 1 Rolníci Skupina 2 Vznikající buržoazie Skupina 3 Otázky šlechty: K jakým změnám došlo v situaci této sociální skupiny v 16. – 17. Století? Co způsobilo tyto změny? K jakým důsledkům vedly? Byly tyto změny přirozené?

Odpovězte na otázku Jaké jsou předpoklady pro vznik manufaktur? Čím se liší manufaktura od řemeslné dílny?

Předpoklady pro vznik manufaktur Růst měst, rozvoj námořního obchodu, růst populace v koloniích vedly ke zvýšení poptávky po řemeslných výrobcích. Koloniální obchod, finanční transakce a lichva přispěly k akumulaci kapitálu, který by bylo možné investovat do výroby. Zkáza rolníků vedla ke vzniku volné pracovní síly.

Quest Jak se liší výroba od řemeslné dílny?

Vyplňte tabulku Srovnávací řada Řemeslná dílna Manufaktura Velikost podniku Kdo v podniku pracoval Manuální nebo strojní práce Rozdělení práce Produktivita práce

Vyplňte tabulku Srovnávací řádek Řemeslná dílna Manufaktura Velikost podniku Malý podnik Velký podnik Kdo pracoval v podniku Mistr, učni a učni Mzdoví dělníci Manuální nebo strojní práce Manuál Manuální dělba práce Řemeslník sám prováděl všechny základní operace Operace byly odděleny pracovníci různých specializací Produktivita práce Nízká Prudce se zvýšil

Druhy centralizovaných rozptýlených výrobních závodů Jaké jsou rozdíly mezi centralizovanými a rozptýlenými výrobními závody? Které manufaktury byly více - rozptýlené nebo centralizované?

Srovnání přiřazení feudálních a kapitalistických struktur? Výsledek naformátujte ve formě tabulky. Feudalismus Kapitalismus

Feudalismus půda Najatý dělník je osobně zdarma, jeho závislost je ekonomická Rolník má farmu, nářadí, hospodářská zvířata Najatý dělník je zbaven nástrojů a soukromého majetku Tržní ekonomika ovládá živobytí

Úkol: Zvýrazněte ustanovení, se kterými souhlasíte. V XVI-XVII století. v Evropě byl technický pokrok znatelný. Zdrojem energie byla tekoucí voda, spalování dřeva, dřevěného uhlí a uhlí, lidská práce a síla domácích zvířat. V těžbě a hutnictví se používalo vodní kolo. Evropská krajina století XVI-XVII. bez větrných mlýnů si to nelze představit. Rytířská jízda zůstala hlavní silou armády. V XVI-XVII století. v Evropě převládala přírodní ekonomika. V XVI-XVII století. v Evropě zůstala osobní závislost rolníků. Senior pronajal pozemky svého panství bohatým rolníkům. V XVI-XVII století. v Evropě převládala řemeslná výroba. Dílny se tvrdošíjně stavěly proti rozvoji manufaktur. Zachováno středověké rozdělení společnosti na tři třídy. „Cenová revoluce“ vedla ke snížení příjmů šlechty. V XVI-XVII století. šlechta v Evropě ustoupila prvenství ve společnosti obchodníkům a finančníkům.

Vaše dveře jsou dokořán a vaše duše je zamčená.

Kdo je tady majitel? - dal by mu víno. "

A v odpovědi na mě: „Vypadá to, že jsi byl na cestě dlouho -

A zapomněl na lidi - takhle žijeme už dlouho!

(C) Vladimir Vysockij „Dům někoho jiného“

V předchozích článcích jsem mluvil o tom, jaké teoretické chyby udělali Marx a Engels, proč Lenin nenáviděl královská rodina jaké teoretické chyby udělal Vladimir Uljanov / Lenin, jak měl feudalismus v důsledku únorové revoluce skončit a jak říjen vrátil feudalismus Rusku.

V tomto článku budeme hovořit o stavu feudalismu v Rusku.

Feudální Rusko v 21. století

Dnes často můžete ve vztahu k představitelům současné vlády slyšet výraz „feudál“ nebo „feudál“.

Když kolem projde doprovod guvernéra nebo prezidenta, řekneme: „feudál odešel se svou družinou“, „feudální průvod“, „pán odešel“.

Když se všude potýkáme s feudálním systémem „krmení“, nepřekvapuje nás to.

Když je moc v Rusku přenášena podle nějakého málo chápaného principu (na některé z našich blízkých spolupracovníků), někdy říkáme, že se jedná o feudální rozdělení obilných míst dědičností.

Když vidíme, že zástupce vlády nebo jeho příbuzný hrubě porušuje zákony, když je mu slavnostně předána střelná zbraň, když je mu poskytována záměrně nadměrná ochrana - říkáme, že jde o normální „feudální výsady“ zástupce současné vlády .

Když do našeho domu nebo organizace přijdou zástupci výkonných orgánů (policie, soudy, státní zástupci, pořádková policie, různé inspektoráty), zapomínáme na zákony a nedobrovolně si připomínáme „invazi tatarských Mongolů“ nebo „královských strážců“.

Když jsou občané připraveni o majetek, když jsou nelegálně káceny lesy, když jsou lovena vzácná zvířata v rezervách, když jsou od nás nehanebně požadovány úplatky, říkáme, že „tito bastardi se chovají jako feudálové“.

Když ti, kdo jsou u moci, jmenují své vlastní podřízené a nemyslí na lidi, ale pouze na vlastní kapsu a svého šéfa, chápeme, že jde o normální feudální vztahy.

Když vládce Moskevské oblasti pravidelně sjednává „střelce“ s vládcem Moskvy, aby vysvětlil nespravedlnost, kdy jsou „toky“ finančních toků od „regionálních lidí“ pracujících v Moskvě „ovládány“ moskevským vládcem - považujeme to za normální .

Když život není podle zákona, ale podle středověkých pojmů stále více proniká do naší kultury - také ji klidně vnímáme.

Když jsou u soudu všichni rovni před zákonem, ale někdo s mocí nebo penězi se ukáže být poněkud rovnější - to nás také stěží překvapuje. Takhle žijeme už dlouho.

Vztahy v ruské armádě byly dlouho považovány za feudální s jejich vlastními verzemi corvee a dues.

Vztah mezi hostujícím pracovníkem a zaměstnavatelem je také běžným nevolnickým vztahem.

Vztahy ve zločineckých strukturách a v místech výkonu trestu jsou také běžnými nevolnickými vztahy.

A všechny tyto vztahy cítíme v každodenním životě.

Málokdy nás překvapí, když různí úředníci, bezpečnostní úředníci, bandité a jejich služebníci zacházejí s obyčejnými občany Ruska jako s otroky nebo nevolníky. Víme, že za to nic nedostanou, a bude pro nás velmi špatné, když se pokusíme rozhořčit.

Když jsou zástupci feudálních států nejlepšími přáteli Ruska, považujeme to za normální.

Když k nám přicházejí nevolníci z feudálních států a dokonale zapadají do naší reality, nestačíme se divit. Jen málo lidí přemýšlí o tom, proč je člověk, který je zvyklý žít v podmínkách feudálních vztahů, v Rusku tak dobře asimilován.

Nebo možná žijeme ve feudalismu?

Pokusím se tento problém podrobně zvážit.

Co je feudalismus?

Feod(stejný - léno, prádlo, lat. feudum, ze staré němčiny. fe- „věrnost“ a od- „držení“) - půda (méně často - stálý příjem nebo právo na příjem), uděleno senátor vazalský v dědičném držení, používání a nakládání za podmínek vazala vojenské, správní nebo soudní služby ve prospěch pána. Tento typ držení půdy se praktikoval během Středověk v Evropa .

Když seigneur převedl vlastnické právo na spor na vazala, neztratil seigneur stejné právo vlastnit stejný spor. Výsledkem bylo, že jedno a totéž léno bylo současně ve vlastnictví dvou nebo více osob.

Feudální majetek měl podmíněný a majetkový charakter. Konvence feudální majetek spočíval v tom, že právo vazala vlastnit, používat a nakládat se svárem mu zůstalo pouze za podmínky, že vazal sloužil ve prospěch pána. Pokud vazal z nějakého důvodu přestal plnit své závazky vůči pánovi, měl pán právo vzít vazal vazalovi a převést jej na jinou osobu, nebo si nechat léno u sebe. Majetek feudálního majetku spočíval v tom, že pouze osoby patřící šlechtickému ( ušlechtilý) majetek... Rolníci a měšťané, dokonce ani bohatí, se nemohli stát majiteli sváru, aniž by nejprve obdrželi šlechtu.

Když Marx hovořil o feudalismu jako o ekonomické formaci, měl na mysli nejen to, že pod touto ekonomickou formací jsou nevolníci a třída feudálů - lidé, kteří dostali k dispozici určitá území a s nimi právo na příjem.

Chci uvést některé další definice feudalismu:

Politologický slovník:

FEUDALISMUS

(feudalismus) Společenský řád, ve kterém vazalové uznávají autoritu pána a účastní se na jeho straně ve válkách výměnou za osobní ochranu a ochranu vlastnictví půdy. Pán zase přísahá věrnost králi a na oplátku dostává jeho status

Ushakovův vysvětlující slovník:

FEUDALISMUS , feudalismus, pl. Ne, manžel.(cm. svár) (ist., sociol.). Sociálně-ekonomická formace, která nahrazuje otrokářský systém a předchozí kapitalismus, který je založen na vlastnictví feudálního pána výrobních prostředků a jeho neúplném vlastnictví producentů-rolníků, kteří jsou v nevolnické závislosti na vlastnících půdy, kteří jsou panovníky v jejich země, navzájem podřízené, s panovníkem v kapitole.

Právní slovník 2000:

FEUDALISMUS (německý feudalismus, francouzský feodalit, z pozdní latiny feodum, feudum -feod) je specifický systém ekonomických, sociálních a politicko -právních vztahů, charakterizovaný: a) podmíněným vlastnictvím půdy; b) vlastnictví moci (svrchované nebo alespoň správní-policejní) vlastníkům pozemků-vlastníkům pozemků; c) přítomnost feudální hierarchie, právně nerovných a sociálně uzavřených tříd. Běžný definice Filozofie v historické vědě chybí (v neposlední řadě kvůli významným civilizačním a historickým rozdílům od „klasického“ západoevropského modelu, které jsou pozorovány nejen v asijských společnostech, ale i ve východní Evropě).

Definice daná S.I.Belashovem:

„Feudalismus je forma sociálního řízení založená na vykořisťování drobných majitelů, rolníků, kterým feudál přidělil půdu a dostává od nich věcné nájemné ve formě corvee a ve formě quitrent (feudální renta).“

Leninovo povrchní kritérium pro rozlišení feudalismu od kapitalismu někteří autoři stále používají. Autoři se zároveň domnívají, že feudalismus v Rusku skončil v roce 1861. Tito autoři tvrdí, že od roku 1861 do roku 1917 již v Rusku existoval kapitalismus, ale s částečným zachováním feudálních forem vykořisťování rolnictva a se zachovanými feudálními pozůstatky ve formě autokracie, majetkových výsad, feudálního vlastnictví půdy, znárodnění náboženství , kolektivní vlastnictví půdy.

Hlavní rozdíly mezi feudalismem a kapitalismem

Za feudalismu se vládnoucí třída liší od ostatních tříd nejen svou finanční situací, ale také zvláštními, často nepsanými právy, díky nimž je nadřazena ostatním třídám. Taková práva se nazývají „feudální privilegia“, od slova „feud“ - udělené právo.

Tato privilegia v jakémkoli vztahu (u soudu, v médiích, na ulici) činí vládnoucí třídu ze své podstaty silnější než ostatní.

Přítomnost feudálních privilegií je téměř vždy doprovázena hierarchickou strukturou distribuce „feudálních práv“ a systémem budování vztahů typu vazal -senior (já jsem šéf - vy jste blázen, vy jste šéf - já jsem blázen).

Systém má zpravidla následující povinná pravidla: „každý baron je suverénem ve svém baronství“. A „vazal mého vazala není můj vazal“. Ale výjimky jsou možné.

Takové hierarchie výsad ve feudální společnosti mají různá jména: „feudální hierarchie“, „tabulka hodností“, „vertikála moci“.

Takové vztahy jsou založeny na majetkových vztazích, kdy hlavní feudál je hlavním vlastníkem půdy a rozdává spory a imunitní dopisy svým podřízeným (baronům a šlechticům) za určité služební povinnosti. Ti zase vybírají od svých podřízených daně a daně, ale mohou sami přenést svár na ty, kteří jsou podřízeni vertikále moci.

Na nižší úrovni feudální hierarchie jsou feudálové, kteří nemají žádné podřízené feudály a jsou nuceni sbírat pocty v podobě corvee a quitrent od běžných občanů nebo rolníků.

Rolníci, kteří jsou přiděleni k určitému feudálovi, jsou povinni nějakou dobu pracovat pro feudála nebo jsou povinni platit poplatek (quitrent).

Zvažme některé rysy feudálního systému, které jej odlišují od kapitalismu.

Feudální vlastnictví půdy

Ve feudálním státě je zpravidla veškerá půda dostupná pro komerční využití a předměty soukromého majetku buď státním majetkem, nebo jsou rozděleny mezi několik velkých feudálů. Z tohoto důvodu nemohou ostatní občané země plně využívat soukromé vlastnictví a jsou závislí na vládnoucí třídě.

Ze vztahů feudálního majetku vyplývá „právo“ vládnoucí třídy na bezúplatné přivlastnění přebytečného produktu dělníků a rolníků.

Systém krmení

Systém je organizován takovým způsobem, že je nezbytné udržet úředníky na úkor subjektů na určitém území.

Postavit mimo zákon struktury

K udržení feudálních hierarchií ve feudálních státech jsou vytvořeny speciální extralegální organizace, které udržují hierarchie. Opustit takovou organizaci je často obtížnější než se k ní připojit. Důvodem je skutečnost, že zveřejnění informací o strukturách, které vládu podporují, představuje pro současnou vládu velké nebezpečí.

Takovými strukturami mohou být inkvizice a rytíři v Evropě, mafie v Itálii, KGB a organizovaná zločinecká společenství v SSSR. Tyto struktury se na jedné straně zdají být nezávislé na vládě, na druhé straně ty, které jsou na vládě zcela závislé, vládnoucí třída využívá k nezákonným operacím v zemi. Ruské a Sovětští zaměstnanci Speciální služby vidí svůj hlavní rozdíl od zaměstnanců ministerstva vnitra ve skutečnosti, že ministerstvo vnitra je nuceno pracovat v rámci zákona „v právní oblasti“ a zaměstnanci zvláštních služeb jsou není omezeno na toto pole.

Občanská práva

Občanské svobody jsou smyšlené a v praxi nejsou vynucovány.

Za feudalismu je část občanů země nebo všichni občané země zbaveni základních občanských práv. Práce zpravidla není právo, ale povinnost. Takže v Rusku do roku 1991 existoval článek 209 trestního zákoníku RSFSR, který stanoví trest za parazitismus. Je třeba poznamenat, že tento článek byl aplikován selektivně - potrestáni byli pouze ti, které úřady chtěly potrestat.

Soudní závislost

Přítomnost hierarchie (vertikály) ve feudálním stavu staví soudnictví do stejné hierarchie a činí ji závislou. Soudce se v tomto případě tolik neřídí zákonem, jako se snaží potěšit hierarchickou strukturu, která ho ovládá (jmenuje, odvolává, povyšuje nebo trestá).

Soud může rozhodnout nezávisle, pouze pokud nejsou dotčeny zájmy úřadů.

Pokud jde o zájmy úřadů, soud není nikdy objektivní a spravedlivý.

Lze nalézt příklady vztahu soudů k běžným občanům a vztahů k zástupcům nomenklatury< a href = http://naganoff.livejournal.com/65182.html > zde.

Lze vidět podrobnější analýzu stavu ruských lodí< a href = http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html> zdea< a href = http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html >tady.

Žádná presumpce neviny

Feudální pán nemůže dovolit, aby se o otázce viny nebo neviny rozhodovalo bez jeho zásahu nebo bez jeho svolení řadovými soudci. Soudci pravidelně navštěvují vyšší úřady a telefonicky poslouchají pokyny - koho a jak soudit.

Vassal jurisdikce

Každý zná praxi, kdy se stížnost z vyšší instance vrací ke stejné instanci, na kterou byla napsána, za „analýzu a akci“. Nejde jen o lenost a neochotu pracovat, ale o feudální zásadu „vazal mého vazala není můj vazal.“ To znamená, že vyšší orgány obvykle nezasahují do záležitostí nižších, pokud se ve vztahu k nim řídí dohodnutými „pravidly hry“. Pokud úřady zasáhnou a sníží poptávku po konkrétním verdiktu shora dolů, pak je tento verdikt konečný.

Zvláštní podání věty

Zločinci z nomenklatury nebo jejich služebníci (členové mocenské struktury(vedoucí volebních komisí, státní zástupci, soudci) jen zřídka dostávají tresty odnětí svobody. Pokud se to ale stalo, jsou drženi v samostatných zvláštních věznicích.

Nedostatek nezávislých médií, stran, hnutí, ideologií

Hierarchie moci umožňuje vládnoucí třídě likvidovat jakákoli opoziční média, strany, hnutí pomocí podřízených mocenských struktur. V tomto případě soud není nástrojem pro obnovu práv, ale nástrojem pro upevnění bezpráví.

Extraekonomický nátlak

Absence nebo vážné omezení občanských svobod za feudalismu, absence nezávislých médií a soudů dává vládnoucí třídě příležitost k neekonomickému nátlaku. Takovým nutkáním může být vojenská služba, účast na vládních akcích.

Další metodou nehospodářského nátlaku je povinnost pracovat v místech zbavení svobody. Odsouzený, který odmítne pracovat v místech výkonu trestu, se automaticky započítává do počtu narušitelů vnitřního pořádku a ztrácí právo na předčasné propuštění.

Nedostatek právního státu ( Pravidlo z zákon)

Hierarchie moci vede k tomu, že ne všichni jsou si před zákonem rovni. Ti, kteří se nacházejí výše v hierarchickém žebříčku, mají více práv na porušení zákona.

Několik příkladů, jak selektivně se právo aplikuje ve vztahu ke zločinům obyčejní lidé a lze najít zločiny úředníků.

Nedostatek volných trhů

Feudální pán nikdy nebude tolerovat cizího člověka ve své doméně, který obchoduje bez klanění a nabízení feudálnímu pánovi, nebo spontánního trhu, kde se něco nekontrolovaně prodává. Feudální pán raději zlikviduje jakékoli peněžní vztahy, než aby někomu umožnil obchodovat, protože bohatý člověk si může myslet, že by se už neměl klanět a poslouchat feudála.

Ideologizace života společnosti na základě náboženské nebo komunistické ideologie

Aby byla zachována hierarchická struktura, feudalismus potřebuje ideologii, která by potvrdila zvláštní hierarchický pohled na svět v zemi. Takovými ideologiemi jsou buď náboženství, nebo teorie blížícího se příchodu komunismu.

Komunitní propojenost vědomí

Sociálně-psychologické uspořádání většiny populace by mělo být podporováno na jedné straně jako komunální, na druhé straně jako patriarchální (podřízené). Jakýkoli nezávislý úsudek související s ekonomickou nebo ideologickou nezávislostí představuje nebezpečí pro feudální (patriarchální) způsob života.

Náklady, které zaměstnanci zůstávají k dispozici

Nebudu skládat nic nového. Dovolte mi citovat odstavec z díla Herberta Spencera „Osobnost a stát“, napsaný v roce 1886:

"... V některých případech, jako například v Rusku až do nedávné doby, dostal nevolník povolení opustit majetek svého majitele a pracovat nebo obchodovat na jiném místě pod podmínkou zaplacení roční daně (quitrent)." Proč tedy v těchto případech nazýváme otroctví více či méně závažným? Náš názor je zjevně určen mírou donucení, ve které člověk pracuje ve prospěch druhého, místo aby pracoval ve svůj prospěch. Pokud je veškerá práce otroka věnována pánovi, otroctví je těžší, a pokud je věnována jen jeho malá část, pak je to snazší. Pojďme dále. Předpokládejme, že majitel zemře a že jeho majetek společně s otroky přejde do rukou exekutorů, nebo předpokládejme, že majetek a vše, co obsahuje, koupí společnost - zlepší se osud otroka, pokud zůstane množství povinné práce stejný? Předpokládejme, že místo společnosti máme komunitu - bude to mít pro otroka nějaký význam, pokud čas, který musí věnovat práci někoho jiného, ​​je stejně dlouhý a čas, který může mít pro sebe, je stejně malý jako dříve. Hlavní otázka je toto: jak dlouho by měl pracovat pro ostatní a jak dlouho může pracovat pro sebe? Míra jeho otroctví kolísá podle vztahu mezi tím, co musí dát a co si může nechat pro sebe; a kdo je jeho pán: člověk nebo společnost? - Na tom nezáleží. Pokud má dát veškerou svou práci společnosti a dostává ze společného majetku tu část, kterou mu společnost přiděluje, je otrokem společnosti. “

Bezhotovostní (věcné) platby v zemědělství

Rolníci jsou nuceni předávat zemědělské produkty kupujícím za cenu několikanásobně nižší, než je tržní cena.

Rolníci pracující na kolektivních a státních farmách dostávají hlavní příjem z práce v zemědělství nikoli v penězích, ale v naturáliích (krmivo, palivové dříví, hnůj, hnojiva atd.).

Převod moci děděním

Děti úředníků určitě získají „peněžní“ pozice v Rusku, pokud se nerozhodnou odejít do zahraničí.

Nevykonávání soudních rozhodnutí

V Rusku je vykonáno pouze 20% soudních rozhodnutí.

Proč se toto děje? Protože pro soudního exekutora je snazší nevykonat rozsudek nad feudálem, než popravit.

Představte si asi 200členné družstvo dacha „Jezero“ nebo „Rechnik“ postavené blízko vody v rozporu se zákony na ochranu vody. I když soud vydá 200 rozhodnutí o demolici 200 nelegálních budov, bude stačit najít mezi majiteli nelegálních letních chat alespoň jednoho ruského feudála, protože to automaticky povede k pozastavení všech učiněných rozhodnutí.

Obchod podle regionů

V SSSR byla moc nad regiony přenášena pouze na důvěryhodné lidi, kteří prokázali svou loajalitu k nejvyšší moci. Nyní lze najít stále více případů, kdy pytlíci s penězi skupují pozemky s obytnými budovami nebo celé vesnice, jejichž obyvatelé se stávají závislými na vůli nového majitele půdy. Rychlé hledání vzájemný jazyk se zástupci místních úřadů, tak či onak, odstraněním těch, kteří nesouhlasí, se stanou plnohodnotnými arbitry osudu místních obyvatel.

Ve výše uvedených bodech „socialismus“ není zvláštní formací (komunismem) nebo kapitalismem, ale je feudalismem

VAVoslenského kniha „Nomenklatura“ jasně uvádí, že pokud pracovník pracuje pro kapitalistu, pak si kapitalista přivlastňuje nadhodnotu. Se děje komunistická revoluce, byl kapitalista vyhozen, dělník sedí na stejném místě, musí pracovat ještě víc a platit ještě méně. Kam se poděla nadhodnota?

Jak to lze vysvětlit vyspělou vědou marxismu-leninismu?

Úřady jednoduše prohlásí, že musí být trpěliví, a za 20 let to bude v pořádku a dožene Portugalsko.

Nyní to v Rusku (ve vládě) nikoho nezajímá - ať už pracujete nebo nepracujete, dokud se nepůjdete zaregistrovat jako nezaměstnaní a nezkazíte státní statistiky.

Abychom pochopili, jak funguje feudalismus v Rusku, stačí si pamatovat, jak mohou úřady jediným kliknutím prstů poslat lidi určité třídy (dělníky a inteligenci) na zemědělskou práci.

Proč není kapitalismus v Rusku?

Sociálně-ekonomická formace, která byla založena v Rusku, Lenin nazýval nejprve komunismem, ale pak se rozhodl jej nazvat socialismem.

Za posledních 95 let se pokusili pojmenovat tuto formaci různými jmény.

Často se například používal název „státní kapitalismus“.

Důraz byl kladen na skutečnost, že si vládnoucí ruská třída přivlastňuje nadhodnotu, ale zároveň jsou všechny zdroje bohatství (výrobní prostředky a přírodní bohatství) formálně považovány za majetek lidu.

Někdy se také používá termín „nájemní kapitalismus“. V tomto případě je kladen důraz na skutečnost, že třída u moci dostává určitou rentu od toho, co je u moci.

Faktem je, že velmi mnoho lidí propadlo návnadě marxismu-leninismu a rozhodlo se, že po říjnové revoluci v Rusku, když ne komunismu, přijde alespoň kapitalismus.

V Rusku však kapitalismus nepřišel:

1. Vykořisťované třídy (dělníci, rolníci a inteligence) se v důsledku událostí v roce 1917 nepřiblížili rozdělení nadhodnoty. V důsledku nového přerozdělení nadhodnoty se jim dostalo pouze bydlení. To však nelze považovat za vážné dobytí, protože jak v otrockém systému vlastnil otrokář otrokovi bydlení, tak ve feudálním systému feudální pán poskytoval feudálnímu rolníkovi bydlení a přidělení.


2. Vztah mezi vykořisťovatelskou třídou (nomenklatura) a vykořisťovanými třídami (dělníci, rolníci, inteligence) se nikdy nestal smluvním vztahem mezi prodávajícím a kupujícím na trhu práce. Trh práce zůstal vázán na místo registrace / registrace. Stále je přísně kontrolována orgány činnými v trestním řízení a soudy.


3. Neexistuje proletářská třída. Dělníci a rolníci jsou připojeni k jejich obydlím a rolníci jsou připojeni k nim Pozemek... Dělník nebo rolník, který se stal proletářem, který přišel o domov, který se rozhodl žít v mobilním domě nebo který začal „bičovat“ - pronajmout si bydlení v místě zaměstnání, ztrácí feudální příslušnost (registrace) . Taková osoba automaticky spadá pod kontrolu orgánů činných v trestním řízení jako porušení správních norem.


4. Vládnoucí třída (nomenklatura) získává nejen držení a disponování výrobními prostředky, ale také získává určitá práva na jejich držení a disponování, které lze v určitých mezích převést na podřízené (spor znamená určité výrobní prostředky a právo porušovat zákon, které zůstávají formálně ve vlastnictví seigneura a dány k dispozici vazalovi s možností dalšího přerozdělování).


5. Vládnoucí třída je z velké části mimo rámec zákona, tj. má takzvané „certifikáty imunity“ - právo zůstat mimo zákon. A toto právo lze převést podle feudálních pravidel.

Monopoly feudalismus - klady a zápory

Vlastnosti monopolního feudalismu:

1. Maximální koncentrace výrobních prostředků a přírodního bohatství v rukou vládnoucí třídy (názvosloví),

2. Všichni zdatní občané země, kteří nejsou členy vládnoucí třídy, jsou feudálně závislí na vládnoucí třídě,

3. Všichni občané jsou povinni pracovat, přičemž dostávají více než za raného kapitalismu, ale méně než za kapitalismu.

4. Moderní feudálové nepoužívají práci konkrétního nevolníka nebo dělníka, ale práci určitého počtu lidí přiřazených k půdě nebo podniku převedenou na moderního feudála.

Tyto vlastnosti vedou k tomu, že monopolní feudalismus je progresivnějším stavem produktivních sil, než byl feudalismus 18. – 19. Století:

Centralizace a plánování umožňuje soustředit síly rychleji a silněji ve zvoleném směru (zpravidla militaristické),

Silná centralizace umožňuje zvýšení míry nadhodnoty v důsledku nízkých příjmů rolníků a mírně vyšších mezd pracovníků (ale také nízkých),

Přechod rolníků ze zemědělství do průmyslu není doprovázen zvýšením mezd dělníka, což umožňuje udělat velký skok vpřed a získat obrovské příjmy v důsledku levné pracovní síly pracovníků a inteligence (industrializace),

Transakční náklady na řízení se v počáteční fázi monopolního feudalismu snižují (poté se nekonečně zvyšují).

Industrializace jako labutí píseň feudalismu

Monopolní stav ekonomiky vede k možnosti organizace industrializace, kdy se část rolníků přestěhuje do města, kde se stanou dělníky, intelektuály a vědci. Dělníci ve městě vyrábějí výrobky pro armádu a zemědělství. Z rolníků osvobozených v zemědělství se stává obrovská, téměř svobodná armáda práce schopná udělat prudký skok ve výrobě a vědě (zpravidla kopíruje a replikuje ve velkém množství úspěchy kapitalistického myšlení).

Industrializace současně vede současně ke vzniku kapitalistických výrobních sil a výrobních vztahů. Připravuje se tedy konečný přechod ke kapitalistické sociální formaci.

Takový průmyslový průlom učinilo Rusko v polovině 20. století. Stejný průmyslový průlom vidíme na počátku 21. století v moderní Čína a moderní Severní Korea.

Změny v podmínkách vývoje a představ o sociálním postavení nastávají ve prospěch nově vznikajících tříd na úkor všech ostatních. Abychom pochopili sociální důsledky současného přechodu od kapitalismu k informační společnosti, bylo by pravděpodobně užitečné obrátit se k okolnostem předchozího posunu od feudalismu ke kapitalismu a porovnat tehdejší mechanismus přerozdělování moci s tím, co se děje nyní. Najdeme tolik paralel na velmi různých úrovních, že nezbude než přiznat, že to, co se dnes děje, není nic jiného než skutečný posun paradigmatu přibližně stejné velikosti.

Pro ilustraci opakujících se mechanismů historického vývoje můžete použít kartografii, a to mobilistický diagram (viz obr. 2.1).

Obrázek 2.1. Mobilistický silový diagram

Inspirováni myšlenkami filozofů 19. století Friedricha Nietzsche a Charlese Darwina a jejich následovníků o století později, Gilles Deleuze a Michel Foucault, jako výchozí bod pro uvažování budeme předpokládat, že bytí je neustálým konfliktem mnoha vícesměrných sil, které jsou v neustálém protikladu, vzájemně se ovlivňují, a tak se navzájem předurčují. Současně nejsou důležité tyto síly samotné, ale napětí vznikající v důsledku jejich interakce a jak je udržován nebo eliminován jejich vliv na jiné síly, stejně jako jejich boj, věčný jako vesmír. Interakce, konfrontace a komunikace jsou klíčové koncepty tohoto konceptu.

V rámci mobilistického diagramu je možné doplnit dvourozměrný model existenciálního Nietzsche-Darwinova konfliktu o třetí dimenzi, včetně uvažované časové osy, která umožní kdykoli uvést příčinu konfliktu . Hovoříme o určitém „domnělém“ bodě, který lze ztotožnit s mírou chyb, s níž si uvědomujeme, že my sami jako pozorovatelé jsme v neustálý pohyb(protože i v roli pozorovatelů představujeme stejnou sílu jako všechny ostatní síly v prostoru a čase). Toto je konflikt o moc. Čím blíže jsou interakční a / nebo protichůdné síly k uvedenému bodu, tím více energie je v sázce.

„Centrální“ bod diagramu je nejen předmětem konfliktu, ale také jistým hlavní hodnota společnost v tento moment, určující rys paradigmatu. Tuto hodnotu můžeme nazvat „náboženstvím“ éry, nebo přesněji axiomem času. Jinými slovy, hlavní koncept této éry o struktuře bytí, takový pohled na svět, který je všeobecně přijímaný, a proto společensky funkční. Přítomnost takové hypotézy umožňuje navigovat svět a pochopit, co se v něm děje. Protože zúčastněné strany, zejména vládnoucí třídy, vždy vynakládají obrovské prostředky na to, aby tato hypotéza vypadala jako „věčná pravda“, i když je to jen odhad, který se stává velmi významným. Když se ukáže, že „věčná“ pravda taková není, vypadá to, že nám země vyklouzne zpod nohou a my se ocitáme v bezvzduchovém prostoru. Společná věta „Vím trochu, ale jednu věc vím jistě“ je dobrým příkladem našeho vnímání reality. Jsme připraveni přiznat, že naše znalosti jsou omezené, ale považujeme za nutné vědět alespoň něco pro jistotu, abychom se mohli v životě pohybovat.

V rámci mobilistického diagramu je síla jakýmsi mobilním fenoménem bez vlastní hodnoty (neutrální koncept). Moc migruje, je zachycena a dána všemi směry. Jakákoli identita vzniká pouze ve vztahu k ostatním. Všechny definice musí být průběžně znovu kontrolovány, jak se mění okolnosti. Co to je? Jaká síla ve skutečnosti působí? Je možné uvažovat o každém z nich samostatně, přestože do sebe neustále proudí? Jako outsideri vidíme pouze horečné boje o moc, kontrolu nad ostatními za právo prosazovat a vlastnit, a to vše je doprovázeno otázkami „za jakou cenu?“ a „na čí náklady?“

Vztah mezi silami, jejich interakce - jádro věci. Master nemůže existovat nezávisle na otroku, stejně jako otrok nemůže existovat odděleně od pána. Každý závisí na druhém. Submisivita otroka dělá z pána mistra a oba jsou zapojeni do věčného boje o uznání, který je podle G.W.F. Hegela, dalšího velkého filozofa 19. století, motorem celého historického procesu. Podle Hegela právě touha získat uznání od ostatních lidí sloužila jako důvod boje o moc i v raných sociálních skupinách, což se stalo základem pro následné rozdělení lidstva do tříd. Tento boj stále zuří a udržuje společnost ve stavu neustálého toku, zatímco různé skupiny lidí věří, že jejich uznání nestačí, a proto jsou přesvědčeni, že si zaslouží vyšší sociální postavení.

Změna v duchu doby nastává, když se to, co bylo považováno za neotřesitelné, posune a prochází kvalitativní redefinicí. Srovnání takového posunu k sociálnímu zemětřesení není přehnané. Všechny faktory v aréně boje procházejí zásadními změnami díky tomu, že se jejich zdroj, stálice, díky které existují, najednou dá do pohybu. Důsledky jsou takové znaky z tohoto dramatu si již nejsou jisti, že určitě něco vědí. Všechno je v pohybu. Někteří herci zamrzli ve svých dřívějších historických rolích, kde se donedávna nacházelo centrum. Na scénu vstupují noví herci a okamžitě rozpoutávají novou bitvu kolem nové hodnoty - bodu, kde se posunula „věčná pravda“ nové doby. Když bouře utichne, jsou bývalí hrdinové nuceni najít si pro sebe jiné, méně působivé role.

Náhlý posun v centru bytí je samozřejmě doprovázen nejsilnějším odporem těch, jejichž pozice jsou ohroženy. Jakmile si lidé, a dokonce i celé třídy, najednou uvědomí, že se začala hýbat nějaká konstanta, na jejímž základě byly postaveny jejich životy a která až dosud byla základem jejich identity, obvykle reagují formou úplné odmítnutí: To nemůže být! Po nějaké době, kdy již změny, které proběhly, nelze popřít, je reakce lidí vyjádřena buď odklonem od reality, nebo agresivním odporem ke změnám: To se nemělo stát! To vše zhoršuje skutečnost, že bývalé mocenské struktury, do nichž se dosud vkládaly velké naděje, mají také mlhavou představu o tom, co se děje. Názorný příklad může sloužit jako ničivý boj, který západní svět prožívá od přechodu od feudalismu ke kapitalismu ohledně pojmu Boha a jeho nevyhnutelné smrti. S každou mentální bariérou zničenou vědci v našem světonázoru, s každou hranicí porozumění překonanou úsilím jeho početného, ​​i když postupně se zmenšujícího stáda, Bůh okamžitě postupoval o krok dále do Neznámého. Nejprve žil za oblohou a byl „přesunut“ mimo sluneční soustavu, poté mimo hvězdy, až nakonec byl vztyčen nad časem a prostorem obecně. Přes veškerou snahu se mu podařilo přežít. Axiomy spojené se zastaralými paradigmaty často velmi tvrdě lpí na životě, zejména mezi marginalizovanými skupinami.

Mnoho lidí prostě nechápe, že myšlenka na Boha vznikla v jiném, odlišném od dnešního paradigmatu, s konkrétním účelem té doby: vytvářet výhody pro některé skupiny lidí na úkor jiných. Ve feudální společnosti byl Bůh z mobilistického hlediska domnělou konstantou bytí, jejíž existence byla neměnnou pravdou. Jakýkoli pokus o mírné otřesení povrchu této konstanty byl trestán smrtí. Při přechodu ke kapitalismu se pevná struktura podporující koncept Boha zhroutila. A když hlavní hodnota začala klesat, následovaly všechny ostatní základy existence, které se dříve zdály neotřesitelné. Boží velikost se stala relativní a bylo možné zpochybnit i jeho samotnou existenci. Křesťanstvo upadlo do propasti pochybností o své legitimitě, ze které se nikdy nedostalo. To, čemu dnes říkáme duchové a démoni, mělo kdysi skutečný dopad na životy lidí. A nejedná se o teologické spory nebo zjevnou slabost důkazů o existenci Boha, je to otázka moci. Moc monarchií a církve spočívala na existenci něčeho, co se nazývá Bůh. Předpokládalo se, že Bůh bude stálý a za žádných okolností ho nelze zpochybňovat. Pokud by o tom mohly vzniknout pochybnosti, byla by ohrožena celá mocenská struktura.

V důsledku tvrdohlavého popírání jakýchkoli posunů v centrální hodnotě bytí a neochoty podřídit se požadavkům náboženství získal ateismus status nového axiomu a stal se účinným nástrojem boje proti buržoazii při uchopení moci. Ilustruje to jeden z nejskvělejších sociálních experimentů kapitalistického paradigmatu: komunistický projekt. Komunismus se stal převrácenou formou křesťanství, výrazem dávného snu o pozemském ráji, velmi typickém pro svou dobu. Komunistická víra byla výsledkem myšlenky sociálního zlepšení prostřednictvím lidských, nikoli božských zásahů. Nástrojem měl být nový typ státu; utopický cíl projektu byl nový člověk extrémně racionální. Výsledkem je, že tento sen způsobil vážné škody celému národu a světadílům a vyžádal si 85 až 100 milionů životů (ze zřejmých důvodů je těžké zde být přesnější), obětovaných v době míru za úspěch tohoto dobrého podniku.

Stále existují obránci komunistického projektu, protože jde o náboženskou víru, jejíž iracionalita vypadá jako mrtvá zóna v prostoru logických konstrukcí. Síla této víry byla nejpřesnějším odrazem její původní protichůdné síly organizovaného náboženství, které v Rusku, Číně a Latinská Amerika do poslední chvíle bojovala o svou moc. Je docela možné, že kdyby se poslední ruský car najednou veřejně přiznal ke svému ateismu, mohl by neutralizovat část kouzla komunismu a zabránit tak říjnové revoluci. Démon domnělé konstanty bytí je tak silný, že i jeho protijed (a tedy jeho ekvivalent v dalším paradigmatu) zdědí jeho skutečně magický vliv na náš myšlenkový proces.

Při přechodu od kapitalismu k informační společnosti můžeme nakreslit řadu paralel s posuny, ke kterým došlo během přechodu od feudalismu ke kapitalismu. Údajná konstanta bytí v kapitalismu, jeho hlavní charakteristikou byl humanistický nebo lidský projekt. Je zajímavé, že humanismus v jeho nejvýraznější podobě - ​​forma individualismu - se nakonec ukázal jako téměř jediný prostředek spásy, na který se humanisté a jim podobní spoléhají, v moři plném pozůstatků těch nejskvělejších projektů éry, jako komunismus, a potupně potopené jeden po druhém.

Proto ideologové kapitalismu éry jeho úpadku tak sebevědomě deklarují ve svých manifestech neotřesitelnou víru v individualitu. Pod vnějším tlakem se kapitalismus v podstatě vrací ke svým počátkům a snaží se najít útočiště ve svých filozofických kořenech, například v dílech předindustriálních filozofů Reného Descartese a Francise Bacona. Jsme svědky zoufalých pokusů o restart projektu, i když ve zcela „rozebraném“ stavu, tentokrát ve formě hyperindividualismu. Jeho omlouvači si představují, že pokud o tom nebudou křičet na každém rohu, stěží budou moci znovu vdechnout život chladící mrtvole. Název tohoto ideologického monstra Frankensteina je libertarianismus.

Podobně jako protestantismus na úsvitu osvícenství, kdy byla posedlost zastaralými „věčnými hodnotami“ ztělesněna jakoby supernovou, nyní vidíme výbuchy supernov při přechodu od kapitalismu k informační společnosti. Hyperegoismus, hyperkapitalismus a hypernárodnost jsou supernovy současnosti. Humanistický projekt - rozvoj jednotlivce souběžně s rozvojem státu a kapitálu, spolu se všemi jejich četnými potomky - různými akademickými, uměleckými, vědeckými a komerčními projekty - tvoří axiom kapitalismu. Tyto hodnoty byly považovány za věčnou záruku stability, ale nyní jsou v pohybu. Velká bitva právě začalo a pohřeb humanismu, jako ve své době pohřeb Boží, se může dlouho táhnout, doprovázený bolestivými křečemi. Stačí si jen představit kolosální množství zdrojů investovaných do tohoto podniku, abychom pochopili celou hloubku rozvíjejícího se sociálního dramatu. To nemůže být! To by nemělo být! Kolaps je však nevyhnutelný, protože tento projekt od samého počátku byl neoddělitelně spojen s paradigmatem existence, které se prakticky přežilo.

Nyní je samozřejmě obtížné poukázat na podstatu nové „věčné hodnoty“ a určit síly, které budou bojovat o moc. Chcete -li provést analýzu, být účastníkem toho, co se děje, - vědomě se odsouďte ke spekulacím. Zatímco údajná konstanta bytí je v pohybu (a tento proces bude zřejmě dlouhý), všechny výpočty budou obsahovat chybu překračující hodnotu kterékoli z proměnných, jako by se dnes meteorolog pokusil předpovědět počasí na několik let dopředu . To však neznamená, že by analýza za takových podmínek ztratila smysl. Naopak pečlivá studie stávající struktury rozdělení moci je nejužitečnější právě tehdy, když vzniká nová třídní struktura. Je to téměř jediný okamžik, kdy se očitý svědek může aktivně podílet na událostech probíhajících v souvislosti se změnou „věčných hodnot“. Taková analýza má šanci stát se důležitou součástí celkový proces, jakož i jeden z faktorů, které jej ovlivňují. Ještě předtím, než nově schválená konstanta bytí zaujme stabilní pozici, začne se kolem ní tvořit alespoň jedna síla - nová dominantní třída. Otázkou je, jak spolehlivé jsou argumenty o tom obecně. I když je konstanta bytí v pohybu, znamená to, že je vznik nové dominantní třídy nevyhnutelný? Můžeme očekávat, že ten první je schopen realizovat posun paradigmatu, kolem kterého byl vytvořen, a v důsledku toho řídit své akce tak, aby zabíral prostor kolem nové konstanty? Bývalá dominantní třída tedy zůstane u nového paradigmatu, i když v novém kabátě. Ale z řady důvodů se to nemusí stát. Lidé jsou obecně velmi konzervativní stvoření. Psychologický termín „kognitivní disonance“ znamená, že lidé mají tendenci držet se starých přesvědčení, i když jsou v rozporu s nově objevenými skutečnostmi. Věc je, že naše staré dobré představy o životě umožňují cítit se psychicky pohodlně; jsme do nich zamilovaní. To však vede ke stavu mentální pomalosti a pomalosti: jsme připraveni vynaložit více úsilí na udržení současného stavu v našich hlavách, než se učit novým věcem. Když se učíme něco nového, jsme nuceni změnit svůj život tak či onak, i když někdy docela dost. Z tohoto důvodu je naše schopnost pohybovat se po historické mapě prakticky minimální.

Z analýzy mobilistického diagramu vyplývá: svět kolem jako celek se pohybuje mnohem rychleji než my. Naše hnutí je za těchto okolností vynucené, reakce na pohyb sociálních sil a informací, které mění svět kolem. Nespokojenost s rozmanitými touhami - správnější by bylo říci myšlenku takové nespokojenosti, touhu po touze - z nás dělá otroky konzumu. Nesnášenlivost a úzkoprsost této společnosti nás nutí migrovat. Společnost, samotný systém je v neustálém pohybu a jednotlivci a skupiny lidí jsou proti své vůli uvrženi do víru sociálních změn nuceni kvůli těmto změnám opustit své dřívější pohodlné pozice.

Jelikož jsme jedinými očitými svědky historie, vždy existuje pokušení přehánět lidský vliv a považují se za schopné svobodného projevu vůle, jsou takřka tvůrci historie. Ale to není nic jiného než luxusní iluze. Schopnost jednat samostatně je velmi omezená. Akce, které jsou v historii více či méně patrné, by měly být správněji interpretovány spíše jako reaktivní než aktivní. Fascinace komunistickou myšlenkou nebo jinými velkými utopiemi byla také skryta v potřebě přizpůsobit se neustálým změnám. Přitažlivost utopií spočívá v jejich příslibu odpočinku a míru, v silné a všeobjímající touze zastavit alespoň na chvíli hnutí vnucené zvenčí. Ale zastavit vlastní hnutí znamená udělat totéž s ohledem na historii - proces par excellence. Konec dějin by nebyl ničím jiným než koncem všech sociálních procesů, znamenajících náš vlastní zánik.

Historie znovu a znovu potvrzuje tuto pravdu. Každý pokus o realizaci utopie - komunismus je toho nejnápadnějším příkladem - a zastavení pohybu dějin nevyhnutelně vedl ke smrti takové utopické společnosti. Smrt je ve skutečnosti jedinou alternativou k turbulencím. Buddha si to uvědomil před 2500 lety. Musíme si vybrat mezi nirvánou, stavem trvalého klidu, a přijetím, že vše kolem nás je v neustálém pohybu a změnách, což vede k potřebě neustále se přizpůsobovat. A skutečnost, že náš manévrovací prostor je z filozofického hlediska minimální, z nás dělá rukojmí historického procesu. Ruský car ve skutečnosti nemohl vyznávat ateismus, protože jinak by byl nucen pochybovat o legitimitě svého vlastního postavení. Nemohl zapřít Boha, protože veškerá jeho moc byla postavena na myšlence pomazání. Proto se všechno stalo tak, jak se stalo.

Při převlékání sociální řád(paradigmata) je všechno tak dramatické, že se bývalá dominantní třída ukáže jako neschopná. Udržujte si kontrolu nad novými „věčnými hodnotami“. Současně se v té chvíli na historické mapě rozvíjí nová dominantní třída, kde kvůli shodě okolností skončila konkrétní skupina lidí. Přechod k novému paradigmatu je dlouhý proces, a proto tam, kde bylo dříve zaměřeno to předchozí, je ve Výuce po dlouhou dobu stále cítit reziduální napětí, významné, i když klesající. To povzbuzuje bývalou dominantní třídu, aby lpěla na zastaralých hodnotách. Dokonce i na samém konci procesu stále existují poslední pochybovači: To nemůže být! To by nemělo být! Samozřejmě proč se měnit, když se tomu dá prozatím vyhnout!

Přirozeně, že s posunem paradigmatu, staré hodnoty nezastarají mrknutím oka. I když se například centrální hodnota společnosti při přechodu od feudalismu ke kapitalismu přesunula z vlastnictví půdy do vlastnictví kapitálu, neznamená to, že vlastnictví půdy okamžitě přestalo být důležité. Ale povaha tohoto vlastnictví se změnila. Půda se stala zbožím. Nyní nová dominantní třída - buržoazie - určila podstatu vlastnictví půdy a dala jí peněžní vyjádření. Buržoazie kupovala a přestavovala feudální panství za účelem soukromé venkovské rekreace a zábavy, čímž bylo jasné, že se stala vládcem nejen nad rodícím se proletariátem, ale také nad bývalou dominantní třídou - aristokracií. Buržoazie nyní určovala pravidla hry.

Feudální panství dosud nebylo nikdy předmětem prodeje a koupě. Jejich hodnota byla v heraldických symbolech nebo se určovala podle blízkosti královského sídla. V novém paradigmatu byla stejná panství oceňována podle zcela jiných principů - zásad otevřeného trhu. Každý dostal cenovku. Jejich hodnotu začala určovat celá řada parametrů, jako je velikost a kvalita lesa a orné půdy, a také touha kupujících spojit se s předchozími vlastníky prostřednictvím získání jejich tradičních symbolů, aby se zdůraznil stav. nákupu. Netrvalo dlouho a staré dobré feudální symboly moci se v určitém okamžiku proměnily v nic víc než roztomilé a vtipné drobnosti, jejichž hodnota byla většinou nostalgická. Buržoazie se naplno projevila atributy a zbytky aristokracie: monarchií, dvorem, dědičnými tituly a dvorskou etiketou. Posun paradigmatu z nich setřásl veškerý metafyzický nádech a buržoazie ukázala, že všechno má nyní cenu, nákup a prodej titulů a titulů, jednoduše za peníze nebo sňatkem. Aristokracii nezbylo nic jiného, ​​než polykat zášť, relaxovat a bavit se - koneckonců bylo nutné nějak vydělat peníze!

Akutní potřeba peněz ze strany aristokracie a buržoazní touha po luxusu byly často kombinovány v obchodních transakcích, které v bezprecedentní bezohlednosti nebyly - neustálé téma literatura XIX století. Nejcyničtějším, nemluvě o posměšném kronikáři takových transakcí, byl Balzac, který sám „de“ zdůrazňoval aristokratický původ svého příjmení. Velikost symbolů byla zachována, ale jejich funkce se změnila, a to od soudních šatů pro oficiální obřady až po módní oblečení. Totéž lze pozorovat dnes, kdy netocracy, nový hegemon informačního věku, bez okolků operuje se svatyněmi buržoazie: osobní integritou, volební demokracií, sociální odpovědností, právním systémem, bankovním systémem, akciovými trhy atd.

Ironií historie je, že buržoazie, posedlá myšlenkou masové výroby (tiskový tisk předurčil tento rozvoj průmyslu, a proto se stal nejdůležitějším vynálezem kapitalistické revoluce), podkopala trh s aristokratickými symboly, zaplavení trhu levnými napodobeninami. Artefakt, který byl dříve jedinečný, jedinečný, se nyní stal pouze originálem, samozřejmě cennějším než jeho kopie, ale ztratil auru své přitažlivosti, protože kdokoli mohl mít jeho přesný duplikát. A jejich hodnota jako stavových symbolů nevyhnutelně klesla.

Když buržoazie začala zavádět pravidla hry a určovat pořadí čísel na cenovkách, ocitla se aristokracie stranou. kapitalistické hospodářství... Dokud měla s čím obchodovat, přinejmenším pokračovala v tažení své existence v lůně přírody a stále více se vzdalovala od koloběhu událostí a centra moci. Jejich majetky nyní nebyly téměř nic ve srovnání s bankami; rodinné tituly a erby ustoupily velikosti finančních impérií a akademických titulů; soud a šašky vystřídal parlament a političtí novináři. Scénu zachytili další herci. Mnoho nových rolí se příliš nelišilo od těch předchozích, ale dialogy byly přepsány a samotná hra prošla modernizací.

Ústřední hodnoty starého a nového paradigmatu jsou tak radikálně odlišné, že každý uchazeč, který se ujme vedení v tomto novém dramatu, se bude muset naučit úplně jiné kultuře a zcela nové zásadě. Pro bývalou „nižší“ třídu je často snazší přizpůsobit se kulturním požadavkům kladeným dominantní třídou nové éry než pro bývalou dominantní třídu. V okamžiku změny scenérie se ukazuje, že bývalá nižší třída v podstatě nemá co ztratit a ani co chránit před změnami, takže je snazší naučit se nové triky a nebrání se příliš vlastní transformaci. Pokračování ve vývoji disertační práce historický proces, můžeme říci, že ti, kteří jsou již v pohybu, zrychlují snadněji než ti, kteří stojí na místě. Trvá čas, než si uvědomíte, že staré recepty na úspěch nefungují, a proces realizace je velmi obtížný, protože to nemůže být! To by nemělo být! Dnešní příklady ukazují, že nedávným přistěhovalcům je často snazší přizpůsobit se kosmopolitismu nové éry a její kulturní rozmanitosti než jejich domorodí vrstevníci homogenní buržoazní společnosti.

Zástupci nové dominantní třídy nevynaložili mnoho úsilí, aby se přiblížili k nové domnělé konstantě bytí. Měli jen štěstí, že byli „na správném místě pravý čas"Stejně jako v přírodě, která se také neustále mění, se vývoj společnosti řídí poměrně kontroverzním scénářem: určité mutace mají za daných okolností více výhod. Přežije to ne ten, kdo je silnější, kdo se lépe adaptuje." A koncept „lepší kondice“ se mění s měnícími se podmínkami životní prostředí... V souladu s principem intelektuálního zpomalení se z jednotlivců a skupin utváří nová dominantní třída, která se náhodou objevila blízko bodu, kdy došlo k zastavení nové konstanty bytí a vzniku nové věčné pravdy.

Buržoazie se tedy stala novou dominantní třídou kapitalistické společnosti. A odkud by se noví kapitalističtí podnikatelé vzali, nebýt měst, kde skončili? Vyrůstali také pod vlivem protestantismu, který má silnou pracovní morálku. Buržoazie netoužila po moci a chopila se jí - padla do jejích rukou. Buržoazie dostala moc! Podíváme -li se blíže na novou vládnoucí třídu, můžeme znovu vidět, že ti, kteří již byli na cestě, měli lepší pozici než ti, kteří zůstali na svém místě. Buržoazie byla vytvořena hlavně z rolnictva - nejnižší z nižších vrstev předchozí struktury moci, a nikoli z dědiců šlechtických titulů a panství.

V sociologii existuje koncept „memu“, který je ekvivalentní genům v biologii, což znamená myšlenku nebo propojený systém myšlenek, a srovnání původu a distribuce genů a memů ukazuje podobné trendy. Stejně jako Darwinova teorie funguje v biologii, existuje v sociologii memetický darwinismus. Studiem genetického darwinismu můžeme nakreslit zajímavé paralely, abychom ukázali, jak memetický darwinismus funguje. Historie biologie je pokračujícím, divokým bojem o přežití a reprodukci v řadě náhodně se objevujících biologických druhů v neustále se měnícím prostředí. Náhodnost určuje, který druh přežije na úkor ostatních; vnější okolnosti „vybírají“ ty, kteří jsou lépe přizpůsobeni současným podmínkám, ostatní jsou vyloučeni. Různorodé druhy soutěží o omezené zdroje v různých kombinacích a proti sobě.

Příroda nikdy neodpočívá, a proto se kritéria, pro která jsou mutace nejúspěšnější pro přežití, neustále mění. Zásah člověka do přírody také mění podmínky boje, vytváří u některých druhů příznivější podmínky, jiným brání. Slavným příkladem jsou motýli, jejichž barva v průmyslových oblastech Anglie během 19. století výrazně ztmavla. V důsledku znečištění životního prostředí se tmavší motýli lépe schovávali před predátory, protože museli přistát na tmavých površích. Březová kůra také ztmavla, takže tmavší motýli se reprodukovali úspěšněji, v důsledku čehož se po několika generacích výrazně změnil vzhled celého biologického druhu.

Podobná míra překrývání je charakteristická pro memetický darwinismus v sociologii. V husté džungli složitých a často protichůdných informací, které nás obklopují, memy, které přežijí a šíří se v konkrétním prostředí, nakonec zesílí a zesílí a memy, které nedokážou najít půdu pod nohama, postupně slábnou a plevelují. Ale rozdíl mezi silou a slabostí v tomto případě není vždy viditelný předem, alespoň pokud neberete v úvahu pouze samotné memy, aniž byste brali v úvahu informační technologie a jejich vývoj. Úkolem futuristů je v podstatě nakreslit „mapu“ ekologický systém, ve kterém memy bojují a používají jej jako základ, předpovídají šance různých memů na přežití.

Hodnoty a kulturní zavazadla každého jednotlivce nebo skupiny lidí se skládají z několika memů. V souvislosti s posunem paradigmatu je možné pouze zpětně zjistit, který z nich se z pohledu darwinismu ukáže jako silný nebo slabý. Stejně jako jednotlivé geny neovlivňují změny v přírodě během genetické revoluce, ani memy nemají schopnost ovlivňovat sociální síly poháněné změnou paradigmatu. Nositelé memů a genů v obou případech mohou jen doufat ve štěstí. Pokud jde o hlavní teoretické pozice, prakticky neexistuje rozdíl mezi genetickým a sociálním darwinismem.

Abychom porozuměli procesům memetiky, stojí za to znovu použít kartografickou metodu; lidé a memy budou představeni jako proměnné sociálních sil. Představujeme bytí ve formě trojrozměrný prostor kde současnost je rovina se dvěma osami. Osy: virtuální a fyzický prostor, ve kterém se nacházejí lidé a memy. Třetí dimenzí je čas, který pro jednoduchost prozatím zanedbáme. Psychickým zastavením času získáme dvourozměrný diagram, který nám umožní prozkoumat aktuální vnitřní spojení konkrétní společnosti (obr. 2.2). Opravujeme jednu ze dvou proměnných, lidé nebo memy, což umožní studovat povahu vztahu mezi nimi.

Obrázek 2.2. Diagram mobilní identity

Polohu memů fixujeme rovnoměrným rozložením v poli diagramu. Po prozkoumání podstaty koncentrace lidí zjistíme, že členy konkrétní společnosti zpravidla přitahuje omezený počet memů, které kolem sebe vytvářejí shluky různých velikostí. Sociální identita těchto lidí je založena na jejich oddanosti určitým klastrům. Členové stejného klastru jsou „my“, členové jiných klastrů jsou „ostatní“.

Je důležité si uvědomit, že herci zastoupení v modelu nejsou schopni svobodně si vybrat svůj postoj k určitým klastrům. Jejich pozice v diagramu vzhledem k fyzickému a virtuálnímu prostoru odráží jejich skutečnou polohu, ne jejich ambice nebo aspirace.

V každém pevně daném časovém bodě se největší mřížka na diagramu vytvoří kolem memu, což je pivot paradigmatu toho, co se dříve nazývalo domnělou konstantou bytí. Za feudalismu je takovým seskupením královský dvůr a institucí monarchie je jeho mem. Další silná feudální skupina - církev se formuje kolem náboženského memu. V kapitalismu je obchod nejvlivnějším seskupením s bankami a akciovými trhy jako memy. Další vlivnou skupinu kapitalismu představuje aparát státní moci, který se tvoří kolem memu volební demokracie, a akademická sféra kolem memu vědy. V informační společnosti bude nejdůležitějším memem to, co lze považovat za uzel v rybářské síti, portál moci (jako internetový portál), odkaz v zastřešující síti. Kolem tohoto odkazu se vytvoří nejdůležitější shluk informačního paradigmatu, Netocratická síť.

Přidáním třetí dimenze (času) získáme hologram. První věcí, která se stane, je rychlý obrat memů: jejich masivní vzhled a stejné masivní zmizení. Přitom memy obklopené největším počtem lidí s větší pravděpodobností přežijí. Lidé v tomto případě hlasují nohama. Takže ze všech náboženských memů, které bojovaly o přežití Starověký Řím, přežili pouze dva: křesťanství a judaismus. Všichni ostatní se stali obětí zapomnění, které lze v historickém smyslu nazvat kreativní destrukcí.

Skutečnost, že některé memy jsou dnes atraktivní, však neznamená, že budou moci zůstat neporušené po celá staletí. Naopak jsou neustále nuceni upravovat, takže mluvíme o neustálém klíčení nových memů ze starých. Většina memů umírá a mizí, čímž vzniká prostor pro nové. Současně jsou ty memy, které přežijí, nuceny se neustále přizpůsobovat a znovu vytvářet, aby přežily. Čím blíže je meme k nějakému důležitému klastru, nebo čím více tento meme odpovídá potřebám a přáním klastru, tím vyšší jsou jeho šance (meme) na přežití v tomto nekonečném boji. Vezměme si jen jeden příklad: Bill Gates, nejbohatší muž na světě, se narodil v Seattlu, městě, které je fyzicky, virtuálně a historicky umístěno dostatečně blízko k rychle rostoucím průmyslovým oblastem Kalifornie. Kdyby byl Bill Gates rolníkem na Madagaskaru 16. století, nikdo by nikdy neslyšel o memu Microsoftu, který by zase významně změnil historickou rovinu, ve které se dnes nacházíme.

Čas od času historie poskytne příklady lidí, kteří jsou příliš neohrabaní a konzervativní, než aby mohli rychle a výrazně těžit ze změny paradigmatu. Pouhé vědomí, že se konstanta bytí pohnula a že toto hnutí ovlivní další důležité memy a shluky, nestačí na skok správným směrem. Skutečnost, že madagaskarský rolník ví o Silicon Valley, nedává důvod doufat, že na svém ostrově bude moci založit internetovou společnost. Na individuální úrovni je třeba přiznat, že náhoda, náhoda, osud, pokud chcete, jsou rozhodujícím faktorem.

V okamžiku, kdy kapitalismus dělal průlom, aristokracie obsadila jejich majetky daleko od bank a městských trhů. Aristokraté byli vychováváni k averzi k obchodu a financím. Stará vládnoucí třída se plně zabývala ochranou svých rodinných práv na dědění titulů a půdy, a to navzdory skutečnosti, že hodnota heraldických symbolů ve společnosti rychle klesala. Ale šlechtici byli stále vášniví v leštění svých regálií a skládání legend o velké, dávno minulé minulosti. Skončili tak, že propásli šanci nalodit se na loď. S rozvojem pietismu (zbožnost, zbožnost) byli evropští křesťané povzbuzováni k tomu, aby se zabývali obchodními a úvěrovými aktivitami, které byly dříve výsadou židovského protooburžoazie. A aristokracie nevyužila svoji šanci (a těžko ji měla) v boji o moc v kapitalistické společnosti, na rozdíl od buržoazie, která se ve správný čas ocitla na správném místě (mutace s kořeny ve třídě rolníků), velký, z hlediska memetického darwinismu, přizpůsobený, aby se stal vládnoucí třídou v kapitalismu.

Významným a velmi kuriózním fenoménem jakékoli změny paradigmatu je uzavření tajného paktu, bezbožné aliance mezi starými a novými pány. Jakmile se de facto přenos síly stane nepopiratelným, de jure přenos je klidný a tichý - k velkému prospěchu obou stran. Takový tajný pakt má za cíl chránit společné i rozdílné zájmy stran smlouvy. Stává se, že jeho uzavření je provázeno dlouhými a únavnými pseudokonflikty z již nesmyslných důvodů, ale pouze s úmyslem zamlčet před zvědavýma očima samotnou existenci a účel takové dohody.

Nejdůležitější funkcí této tajné aliance je, že si účastníci během změny paradigmatu udržují monopol na veřejný prostor. Je v zájmu obou stran vytvořit co největší zmatek, maximální vřavu, aby přenos moci probíhal co nej diskrétněji, bez jakéhokoli zapojení zotročených tříd nebo vnitřní opozice. Klasický příklad- sňatky 19. století mezi syny aristokratů s jejich dědičnými tituly a dcerami měšťanů se zděděnými velkými písmeny. Uměle vytvořený konflikt měl zamaskovat existenci samotné tajné dohody. Paradoxně čím méně spiknutí, tím lépe!

Zásadní otázka evropských a asijských monarchií „být či nebýt“ byla pokryta přibližně stejným způsobem. Aristokracii bylo dovoleno ponechat si, i když ve zkrácené formě, královské rodiny a dokonce i státem dotované operní domy výměnou za pomoc při zavádění a propagaci různých projektů kapitalistického státního stroje. Aristokracie byla ráda a souhlasila, že se uspokojí s rolí „odzbrojeného utlačovatele“. Bylo jí dovoleno sponzorovat muzea a další podobné instituce, ve kterých byla nyní samotná historie trochu retušována, takže nový sociální struktura mohl vypadat co nejpřirozeněji. Když byly všechny dědictví vyprodány a aristokracie se již nemohla zapojit do samofinancování a dcery měšťanů začaly stále více upřednostňovat titulní chudobu aristokratů před nápadníky z jejich okruhu, byli šlechtici ponecháni na svých panstvích za podmínky že budou o víkendech otevřeny pro veřejnost jako muzea. Proměnily se ve státem dotovaná muzea - ​​malebné prostředí pro nedělní procházky měšťanské rodiny. Aristokratická minulost byla prezentována jako okouzlující, ale tragická divadelní scéna, proti níž se kapitalistická společnost objevila v celé své dokonalé struktuře.

Buržoazové, kteří dovedně omezili jak aristokracii, tak církev, se nyní mohli pustit do přepisování historie, aby tuto záležitost přednesli tak, jako by oni sami a stav, který vytvořili, existovali navždy. Sociální konstrukty nového paradigmatu byly prezentovány jako věčné a přirozené pravdy. Jednotlivec se stal Bohem, věda kázala, národnost se stala rájem a kapitál se stal posvátným nástrojem moci. Takové byly prostředky k obraně buržoazního monopolu na moc, historii, jazyk a dokonce i samotné myšlení. Věčné pravdy nemohly, neměly a nepotřebovaly žádnou novou kontrolu. Za veškerou touto symbolikou zůstává skrytá důležitá role samotné této konspirace týkající se stavby mocenských struktur nového paradigmatu. V důsledku toho se nová vládnoucí třída, která se ocitla v bezprostřední blízkosti nové konstanty bytí, dokázala maximálně využít jejích výhod. Došlo k hromadění kolosálního bohatství generovaného novými „věčnými pravdami“, a to vše s požehnáním bývalých majitelů. Nová vládnoucí třída toho dosáhla vytvořením monopolu na veřejný prostor a jeho využitím poté popřela samotnou existenci nové nižší třídy a následně odmítla uznat, že tato třída má jakákoli možná práva podílet se na rozhodování.

V předchozích stoletích, jakmile se ukázalo, že právo na půdu lze chránit zákony a monopolem na šlechtu na moci (základní základ feudalismu), aristokracie okamžitě převzala kontrolu nad všemi zeměmi. Odkrytý nezůstal ani jeden, byť jen ten nejvzdálenější kus země, protože jinak by se mohl stát záminkou pro nároky rolníků na půdu. Přibližně ve stejném duchu se buržoazie, s plným souhlasem aristokracie, během prvních desetiletí průmyslové éry zabývala neomezeným drancováním svých zemí a jejich kolonií při hledání surovin a pracovních sil a nutila lidi pracovat v továrnách jako otroci, přinášející obrovské zisky. Není důvod domnívat se, že nová dominantní třída informační společnosti, nokrokracie, se bude chovat odlišně od svých předchůdců. Buržoazie, která je postupně odsunuta do pozadí, se stane dobrovolným asistentem v této další sérii historického dramatu, tentokrát pod vedením netocracie, která stejně jako buržoazie dříve popírá samotnou existenci jakékoli nižší třídy nového paradigmatu.

Stejně jako aristokracie pomohla vytvořit nejdůležitější právní předpoklady pro expanzi kapitalismu - státní ochranu soukromého vlastnictví, tak i stále marginálnější buržoazie využije svoji kontrolu nad parlamentním systémem a policií k legitimizaci a ochraně nejdůležitějších složek stavby nokratické moci: patenty a autorská práva. Základní podmínky úspěchu nokracie jsou ironicky přímým darem od bývalých majitelů světa. Kolem této štafety je postavena morálka nové éry. Stejně jako aristokracie a buržoazie legálně živily nedotknutelnost soukromého vlastnictví, tak nyní buržoazie a netocracie spojují své úsilí o prohlášení autorských práv jako prostředku záchrany civilizace. Kromě toho je obrovské množství „vědeckých objevů“ prováděno pouze s cílem prokázat jejich příznivý účinek na lidstvo jako celek. V rámci takové strategie je zřejmé, že jakákoli forma moci, která není chráněna autorským právem, bude z definice považována za nemorální a z hlediska právního monopolu buržoazie bude také interpretována jako nelegální.

Ale dříve nebo později bude tajná tajná dohoda staré a nové vládnoucí třídy podrobena mobilistické analýze, podle níž lze jakoukoli sílu určit pouze prostřednictvím odporu proti síle opačné. Nelze tedy hovořit o existenci dominantní třídy, aniž bychom předpokládali novou „nižší“ třídu. Vládnoucí třída samozřejmě používá všechny dostupné prostředky k tomu, aby získala úplnou kontrolu nad „věčnou pravdou“ bytí. Ale protože tato konstanta bytí existuje pouze poté, co byla rozpoznána novou třídou oponující vládnoucí, pak je možný konflikt ohledně hodnoty této konstanty. Vládnoucí třída chce konstantu vlastnit a ovládat. A „zotročená“ třída je tvořena těmi, jejichž aktivita (ve formě produkce nebo spotřeby) nebo jejichž náhodné postavení na historické mapě jen dává domnělou konstantu bytí, tuto „věčnou pravdu“, její význam. Když si „nižší“ třída plně uvědomí sama sebe, organizuje se a klade požadavky na stávající pořádek, monopol dominantní třídy na veřejném prostoru skončí. Vztahy mezi pánem a otrokem budou napjaté a nestabilní. Vyvstane nový konflikt, naplněné nekonečnými zkouškami vzájemné síly, ve kterých je příměří jen předehrou k novému výbuchu aktivity. Z tohoto konfliktu tento mezitřídní boj o moc, společnost a historii nakonec dostává energii jejich hnutí.

Když aristokracie předala štafetu skutečné moci do rukou buržoazie, formálně to vypadalo na prodloužený přechod od absolutní monarchie do parlamentního systému přímých voleb. Přitom nikdy nedochází k přímému historickému setkání „nižších“ tříd dvou paradigmat, starého a nového. Částečně proto, že se z bývalé zotročené třídy formuje nová dominantní třída, částečně proto, že nemají žádné styčné body, protože se v žádném případě nedostávají do vzájemného konfliktu! Všechno ukazuje na podobnost těchto jevů při přechodu od kapitalismu k informační společnosti. Tato nová nižší třída, přestože je prakticky neviditelná, zůstane dlouho nerozpoznanou silou, a to i sama pro sebe. Ve společnosti, která je jednoduše přetížena informacemi, výmluvně chybí informace o tomto tématu. Jde ale spíše o ovládání ideologie.

Bard Alexander, Zoderkvist Jan
Netocracy. Nová vládnoucí elita a život po kapitalismu.

Současná populace Země přesahuje 7 miliard lidí, kdo ví - jaká je maximální „kapacita“ planety? Proč vedle nás žije miliarda hladových lidí, navzdory nedostatku jídla? Jurij Tyuleněv o společensky významných předpovědích.

Člověk na základě své přirozenosti věří v budoucnost, a proto nepřerušuje svou rasu, ale plodí potomstvo, které by mělo pohodlně žít právě v této budoucnosti. Tato víra se však často jeví jako spíše meditativní, protože drtivá většina lidí, se vší vírou ve šťastnou budoucnost pro sebe a své děti, zároveň dělá vše, co na nich závisí, aby tato „nejkrásnější je daleko „Nikdy nepřišel.

Nebudeme však příliš přísní, ale vezmeme-li v úvahu skutečnost, že formování a další rozvoj socioekonomických procesů je určován objektivními ekonomickými faktory, věnujme pozornost dynamickým procesům probíhajícím s jejich účastí. Předně na tak strategickém faktoru, který určuje stupeň rozvoje společnosti, jako je dynamika světové populace. Níže jsou uvedeny údaje o dynamice světové populace v období do roku 2050.

Na začátku roku 2014 na 47. zasedání Komise OSN pro populaci a rozvoj ve zprávě generálního tajemníka OSN Pan Ki-muna bylo uvedeno, že světová populace dosáhla 7,2 miliardy lidí. Je to hodně nebo málo a co dál? Růst světové populace, který dosáhl svého vrcholu v roce 1968, pokračoval podle hyperbolického zákona až do 70. let minulého století. Počínaje šedesátými léty začala relativní rychlost růstu populace stále více klesat a globální hyperbolický demografický růst byl nahrazen logistickým.

Od roku 1989 také začala klesat absolutní míra růstu světové populace. Do roku 2100 mohl růst za deset let klesnout na méně než 5 milionů. Podle vzoru francouzského lékaře Jeana-Noela Birabina bude limitem růstu lidstva 10–12 miliard lidí.

Lidstvo v současnosti zažívá Demografický přechod, což znamená prudký nárůst rychlosti růstu populace, následovaný stejně rychlým poklesem, načež se populace ve svých počtech stabilizuje. Tento přechod již prošel takzvanými vyspělými zeměmi a nyní probíhá v rozvojových zemích.

Prognóza na rok 2050 je tedy asi 9 miliard lidí, na 2100 - 10 miliard. Podle předpovědi OSN (2014) dosáhne populace Země do roku 2025 8,1 miliardy a do roku 2050 - 9,6 miliardy lidí (existují další údaje) , poté se stabilizuje a bude mít v budoucnu tendenci klesat.

Avšak zcela nedávno (jen před několika desítkami let) neomezený růst populace extrapolovaný do budoucnosti vedl k alarmujícím předpovědím a dokonce k apokalyptickým scénářům globální budoucnosti lidstva. Podle výpočtů některých západních vědců v té době, jak se blížil rok 2025, měla světová populace tendenci k nekonečnu. Tento závěr nás dokonce přiměl považovat rok 2025 za čas Doomsday.

Pojďme vydechnout, nejhorší scénáře nebyly určeny k tomu, aby se splnily. V dohledné době bude kapacita pozemního vozu od 9 do 12 miliard lidí (podle různých zdrojů). Současně by neměly být žádné problémy s bezpečností potravin, protože se očekává, že produkce potravin se do roku 2050 zdvojnásobí a současně sníží škody na životním prostředí. Sergej Kapitsa věřil například v to, že planeta je schopná poskytnout jídlo od 15 do 20 miliard lidí, což vám ve skutečnosti dokonce umožňuje udělat si nějakou rezervu za pár „extra“ miliard.

Bez nadsázky lze říci, že nastávající stabilizace růstu populace planety je epochální událostí, která podle mého názoru určí vývoj lidstva na celé následující období. Současně budeme pro komplexní hodnocení významu této události uvažovat o populační struktuře a dlouhodobé dynamice světového HDP.

Nejvíce rezonanční skupiny ve složení světové populace jsou dnes „ zlatá miliarda”, Tedy skupina lidí s vysokou úrovní spotřeby a bezpečí, žijících převážně na americkém a evropském kontinentu, a skupina hladových lidí (asi miliarda lidí), která je soustředěna hlavně v Africe a Asii.

Globální zemědělství zároveň produkuje dostatek potravin, které nasytí všechny hladové. Vše spočívá na jeho iracionálním rozdělení. Důvodem, proč má dnes asi miliarda lidí hlad, není nedostatek jídla na planetě, ale skutečnost, že si hladoví nemohou dovolit kupovat drahé jídlo. Je o čem přemýšlet, zvláště v situaci, kdy miliarda hladově žijících lidí žije kompaktně doslova přes moře od dobře situovaných a tedy laskavých „zlatých miliard“.

Dynamika světového HDP je uvedena v následující tabulce

Pořadí předních 20 ekonomik světa v závislosti na objemu HDP na paritě kupní síly za období do roku 2050

		HDP PPP miliard dolarů		HDP PPP miliard dolarů		HDP PPP miliard dolarů
					Brazílie
	Německo
			Brazílie
	Brazílie		Německo
					Indonésie
	Velká Británie		Velká Británie		Německo
			Indonésie		Velká Británie
					Nigérie
	Indonésie
	Austrálie		Saud. Arábie
			Austrálie		Saud. Arábie
	Argentina				Vietnam
	Saud. Arábie		Argentina		Argentina
						214,34

: za rok 2011 - údaje Světové banky; na roky 2030 a 2050 - předpověď PWC.

Cíle této studie budou plně uspokojeny informacemi o dynamice HDP dvaceti předních ekonomik světa uvedenými v tabulce. Srovnání růstu populace planety a růstu HDP ukazuje, že ta druhá roste mnohem rychleji než světová populace. Na přelomu let 2025–2030 se tedy počet zvýší zhruba o 10–20%a HDP se téměř zdvojnásobí. Do roku 2050 s nárůstem počtu 30–40%bude nárůst HDP téměř čtyřnásobný. Vývoj situace povede k tomu, že do roku 2030 bude problém hladu vyřešen, je však jasné, že zlatá miliarda z toho nezchudne, ale naopak se téměř zdvojnásobí a zároveň čas dále zvětší propast (úroveň blahobytu) od nyní již hladovějící miliardy.

Rovněž se zvýší počet „hladovějících miliard“, protože (kromě přirozených důvodů) s růstem produktivity práce vzroste počet „nadbytečných“ lidí, tj. Lidí, bez jejichž účasti zbytek pracujících populace bude schopna zajistit vše potřebné pro celou populaci planety. „Nadbyteční“ lidé však nemohou být jednoduše krmeni, a proto bude v budoucnosti vyžadován netržní mechanismus rozdělování dávek, což je obdoba „práce“, která je základem pro jeho vyplácení.

Vznik nových „profesí“ proto není za horizontem, například pračky delfínů, specialisté na pohyb písku na Sahaře nebo mnohem užitečnější, jako jsou studenti zpěvu, starověké kultury, poezie atd. Chtěl bych poznamenat, že nárůst podílu „neproduktivního“ lidstva je pro lidstvo stejně omezujícím faktorem, jako hrozící omezení jeho kvantitativního růstu. Jde o to, že populace je druh integrity, a proto není možné vzít a jednoduše mechanicky nahradit jednu část lidstva jinou, tou, která může být pro jeho rozvoj nezbytnější.

Základem růstu blahobytu miliard jak „zlatých“, tak již hladových, bude nadměrné zvýšení světového HDP, které nesplňuje skutečné potřeby lidstva. Nárůst, který bude zbytečně plýtvat vzácnými neobnovitelnými zdroji planety, sníží halo stanovišť divoká zvěř... Zvýšení, které v zásadě promění dary přírody na hračky lidstva a nakonec na odpad, který ve formě hor odpadků, otrávených vod bude navrácen do přírody.

Kdy konečně přijde čas, který naplno spustí setrvačník již nevyhnutelných epochálních změn? Myslím si, že tato doba, kterou lze označit jako počátek přechodu do nové fáze vývoje společnosti, přijde po roce 2050. V této době budou tendence, které se v současné době projevují, pokrývat převážnou část světa a stanou se relativně homogenními na celém jeho území.

Jak již bylo poznamenáno, po roce 2050 se omezení (známky nedostatku) dvou globálních zdrojů v neomezeném množství, které má dnes lidstvo k dispozici, zjevně objeví v planetárním měřítku. Prvním je růst populace planety, která dosáhla svého limitu, který se tak stává omezeným (konečným) zdrojem. Druhým je stále více vymezená hranice přírodního prostoru, na kterou lze pohlížet dvěma způsoby, a to jak ve formě klesajícího množství minerálů, vody, vzduchu (představte si, kolik zdrojů ročně spotřebuje 12 miliard lidí na Zemi) , a ve formě kontrakce nezbytné pro člověka na emocionální úrovni přírodního prostoru - živý les, lučina, divoká zvířata, zvuk letu čmeláka atd.

Tyto nově vznikající okolnosti nám umožňují předpokládat, že po letech 2050–2070 přijde okamžik začátku změny stávající socioekonomické formace (pro jednoduchost použiji známé Marxovy definice). Éra svobodného kapitalistického rozvoje společnosti na pozadí neomezeného lidského a přírodní zdroje(které dnes máme) skončí. Nepřímé známky toho, vyjádřené ve vizi blížící se globální krize, nemožnosti řešit finanční, politické problémy v rámci moderního světového řádu. Lidstvo vyrostlo (doslova) ze starých kalhot. A co se tam stane, za rozvinutým kapitalismem (no, nebo imperialismem, když se to někomu líbí víc)? Odpověď je zřejmá. Jeviště bude muset přijít rozvoj společnosti, který bude schopen zajistit existenci lidstva v podmínkách omezených globálních zdrojů.

Poznámka. Ta či ona socioekonomická formace byla taková, především kvůli dostupnosti zdrojů, které má lidstvo k dispozici, a dostupným způsobům jejich nejefektivnějšího využití. Nikdo lidem neříkal, jak mají žít, nebo jak se nazývá současné historické období. Prostě žili tak, jak jim to vyhovovalo, jak jim to poměr dostupných zdrojů v té době umožňoval, přičemž hlavním z nich je muž se všemi svými znalostmi a dary přírody.

Podívejte se na model socioekonomického uspořádání světa - přesýpací hodiny.

V primitivním komunálním systému mělo lidstvo jen velmi málo příležitostí (vyznačeno na „pískových stupnicích“), což zde znamená schopnost lidstva zajistit si pohodlnou a bezpečnou existenci, mimo jiné i proto, že byla příliš slabá před neomezeným a mocným ten čas nutí přírodu (přírodní zdroje). Existoval mechanismus pro distribuci omezených zdrojů, primitivní komunismus. Poté se možnosti lidstva rozšířily, na rozdíl od ubývajících přírodních zdrojů, které podle toho změnily společnost. Nyní bylo dosaženo vrcholu (nejužší část přesýpacích hodin), na kterém lidstvo má maximální schopnosti a již velmi omezené přírodní zdroje... Ano, omezený, ale stále dostačující k zajištění schopností lidstva. Doba maxima, zlatý věk lidstva, je taková, jaká je dnes, toto místo na vrcholu červené pyramidy, které je spodní částí přesýpacích hodin.

Jak bylo poznamenáno, zlomem je období 2050–2070, po kterém se sociální vývoj vrátí zpět. Jak rostou problémy se zdroji, společnost bude následovat cestu, kterou již prošla v opačném pořadí. Teď vlastně - vpřed do minulosti... V přesýpacích hodinách je toto období zobrazeno jako obrácená (zelená) pyramida, ve které jsou přírodní zdroje na rozdíl od červené pyramidy zobrazeny modulo, tedy jako omezené (nedostatečné) přírodní zdroje. Nech mě to vysvětlit. Pokud jsou v červené pyramidě schopnosti lidstva napájeny přírodními zdroji, rostou a postupně je snižují, pak v obrácené zelené pyramidě jsou schopnosti člověka tím méně (to znamená, že lidé žijí méně bezpečně, pohodlně a bezpečně), tím více se stává (omezený) nedostatek přírodních zdrojů.

Neochota lidstva omezit své schopnosti na pozadí stále se rozšiřujícího trychtýře omezených (nedostatečných) zdrojů směrem nahoru (tedy do budoucnosti) bude evidentně po nějakou dobu znamenat existenci sociálního systému s feudálním prvky vlastnící otroky charakteristické pro jejich starodávné prototypy z červených pyramid. Nakonec však touha přežít s omezenými přírodními zdroji, vysokými technologickými a vzdělávacími úrovněmi nevyhnutelně posune lidstvo do fáze formování nové, nyní neznámé společnosti. Společnost, která může být organizována na základě principů, jejichž analogy mohou sloužit jako nyní známé doktríny od socialismu po anarchokomunismus bez státní příslušnosti.

Je třeba poznamenat, že tyto procesy budou probíhat (tedy alespoň do začátku vzniku společnosti bez státní příslušnosti) v rámci národních hranic států. V důsledku toho se v příštích stoletích stane světová jednička zeměmi s hojností přírodních zdrojů, dobrou armádou a lidmi, kteří se shromáždí kolem národní (nikoli však spotřebitelské) myšlenky. Zároveň je zřejmé, že vývoj situace lze korigovat v důsledku jakýchkoli revolučních politických událostí, největších technologických vynálezů, které mohou rozšířit rozsah lidských schopností a tím změnit konfiguraci zelené pyramidy přesýpacích hodin.

Ale v každém případě ani toto nemůže nic změnit, stejně jako dnes nelze předpovědět, v jakých konkrétních formách mohou sociální doktríny vycházející změny vyústit. Nicméně v případě, že je stanoveno v tomto článku hypotéza světového řádu se ukazuje jako oprávněné, pak sociální vývoj bude určitě muset projít fázemi vyznačenými na přesýpacích hodinách. Uplyne tisíciletí, je možné, že vysoce rozvinutá beztřídní společnost se postupně promění ve společnost primitivního komunismu (nebo mimozemšťanů), příroda doplní své sklady a poté se na horním krytu přesýpacích hodin, pod světlo věčně živého slunce, a tam o tom v budoucnu zase někdo jiný napíše.