Nebezpečí bydlení v domácnosti. Prostředí pro domácnost

Institucionální ekonomická teorie Vzniklo a vyvinul jako opoziční učení - opozice, především neoklasicistické "ekonomiky".

Zástupci institucionalismu pokusil se předložit alternativní základní výuku koncepce, snažili se přemýšlet o nejen formálních modelech a přísných logických schématech, ale také Žít život Ve všech jeho rozmanitosti. S cílem pochopit příčiny a vzorce rozvoje institucionalismu, jakož i hlavní směry své kritiky hlavního toku ekonomické myšlenky, stručně popsat metodologický základ -.

Starý institucionalismus

Vytvořený na americké půdě, institucionalismus absorboval mnoho nápadů německé historické školy, anglických fabanů, francouzské sociologické tradice. Je nemožné popírat vliv marxismu pro institucionalismus. Staří institucionalismus vznikl pozdní xix. v. a vzal tvar jako tok v letech 1920-1930. Pokusil se vzít "střední linii" mezi neoklasicistní "ekonomikou" a marxismem.

V roce 1898. Torstain Weble (1857-1929) Kritizoval G. Shmoller, vedoucí představitele německé historické školy pro nadměrný empirický. Snažím se odpovědět na otázku "Proč ekonomika není evoluční věda", místo úzkého ekonomického návrhu zve interdisciplinární přístup, který by zahrnoval sociální filozofii, antropologii a psychologii. Byl to pokus o změnu ekonomické teorie na sociální problémy.

V roce 1918 se objeví koncept "institucionalismu". Wilton Hamilton ho představí. Definuje institut jako "společný způsob myšlení nebo činnosti, potištěný v zvyklostech skupin a zvyků lidí." Z jeho pohledu, instituce zaznamenávají dobře zavedené postupy, odrážejí celkový souhlas, který sjednal dohodu ve společnosti. Pod institucemi byli chápáni jako zvyky, korporacemi, odbory, státem atd. Takový přístup k pochopení institucí je typický pro tradiční ("staré" instituce), které zahrnují tak známé ekonomy, jako je Torstain Wiren, Wesley Claire Mitchell, John Richard Commons, Karl -avugust Wittfogel, Gunnar Murdal, John Kennene Galbreit, Robert Hailbroner. Seznámíme se s koncepty některých z nich trochu blíže.

V knize "Forest Enterprise Teorie" (1904) T. Weblin analyzuje dichotomii průmyslu a podnikání, racionality a iracionality. Proti chování v důsledku skutečných znalostí, chování v důsledku návyků myšlení, zvažovat první jako zdroj změny pokroku a druhý - jako faktor, který je proti němu proti němu.

V dílech napsaných během první světové války a po něm, "instinkt dovedností a státu průmyslových dovedností" (1914), "místo vědy v moderní civilizaci" (1919), "inženýry a cenový systém" (1921) - Uvažován důležité problémy Vědecký a technologický pokrok se zaměřením na úlohu "technokratů" (inženýrů, vědců, manažerů) při vytváření racionálního průmyslového systému. Bylo to s nimi, že svázal budoucnost kapitalismu.

Wesley Claire Mitchell (1874-1948) Studoval v Chicagu, byl také ve Vídni a pracoval v Columbia University (1913 - 1948) od roku 1920 vedl národní úřad ekonomického výzkumu. Ve středu jeho pozornosti byly otázky podnikatelských cyklů a výzkumu ekonomické konference. SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ. Mitchel se ukázal být prvním institucionálem analyzujícím skutečné procesy "s čísly v rukou." Ve své práci "obchodní cykly" (1927) zkoumá mezeru mezi dynamikou průmyslové výroby a cenové dynamiky.

V knize "dozadu v umění, utrácení peněz" (1937) Mitchell kritizoval neoklasicistní "ekonomiku", který je založen na chování racionálního jedince. Otradivě proti "požehnané kalkulačce" I. Bentama, ukazoval různé formy lidské iracionality. Snažil se statisticky prokázat rozdíl mezi reálným chováním v ekonomice z hedonického normotypu. Pro Mitchell je platný ekonomický subjekt průměrný člověk. Analýza nerealizace výdajů peněz v rodinných rozpočtech, vizuálně, že v Americe umění "dělá peníze" výrazně před jejich schopností strávit racionálně.

Velký příspěvek k rozvoji starého institucionalismu John Richard Commons (1862-1945). Ve středu jeho pozornosti v práci "Distribuce bohatství" (1893) bylo hledání kompromisních nástrojů mezi organizovanou pracovní sílou a hlavní kapitál. Mezi nimi osmhodinový pracovní den a zvýšení mezd, což vede ke zvýšení kupní síly obyvatelstva. Poznamenal také příjemci koncentrace průmyslu ke zlepšení účinnosti ekonomiky.

V knihách "Průmyslová goodwill" (1919), "Průmyslová správa" (1923), "zákonná práva kapitalismu" (1924), myšlenka sociálních dohod pracovníků a podnikatelů je důsledně prováděna prostřednictvím vzájemných koncesí, to je Jako šíření kapitalistického vlastnictví přispívá k jednotnějšímu rozdělení bohatství.

V roce 1934, jeho kniha "institucionální ekonomická teorie", ve kterém je zaveden koncept transakce (transakce). Ve své struktuře se Commons přidělí tři hlavní prvky - jednání, spáchání závazku a jeho realizace - a také charakterizuje různé typy transakcí (obchod, manažerské a sebe). Z jeho názoru je proces transakce proces určení "rozumné hodnoty", který je ukončen smlouvou o provádění "záruční záruky". V posledních letech byl J. Commons právní rámec pro kolektivní akce a především všechny soudy. To se odrazilo v práci, publikoval po jeho smrti, - "kolektivní akční ekonomika" (1951).

Pozornost k civilizaci jako komplexní sociální systém hrál metodickou úlohu v poválečných institucionálních pojmech. Zejména našel nějaký odraz v dílech amerického historicistického institucionalisty, profesora Columbia a Washingtonu univerzit Karl-August Wittfogel (1896-1988) - Za prvé ze své monografie "Východního despotismu. Srovnávací studie o celkové moci." Prvek tvořící struktura v pojetí k.a.vitfogel je despotismus, který je charakterizován vedoucí úlohou státu. Stát se spoléhá na byrokratické přístroje a potlačuje vývoj soukromých trendů. Bohatství dominantní třídy v této společnosti je spřízněna nemovitostí na výrobních prostředcích, ale místo v hierarchickém systému státu. Wittfogel se domnívá, že přirozené podmínky a vnější vlivy určují formu státu a na tahu - typ sociální stratifikace.

Velmi důležitou roli ve formování metodiky moderního institucionalismu hrála Karl Polani (1886-1964) A především jeho "velká transformace" (1944). Při práci "ekonomie jako institucionalizovaného procesu" přidělil tři typy výměnných vztahů: vzájemnost nebo vzájemnou výměnu na přirozeném základě, přerozdělování jako rozvinutý systém redistribuce a komoditních burz, které jsou základem tržního hospodářství.

Ačkoli každý z institucionálních teorií je zranitelný vůči kritice, ale převod příčin nespokojenosti s modernizací ukazuje, jak se změní podání vědců. Zaměření není slabá kupní síla a neefektivní spotřebitelská poptávka, žádné nízké úspory a investice a hodnota hodnotového systému, problémy odcizení, tradice a kultury. I když jsou zvažovány zdroje a technologie, pak v souvislosti s veřejnou úlohou znalostí a životního prostředí.

Zaměření moderního amerického institucionála John Kennet Galbreme (r. 1908) Existují otázky technologie. Již v práci "americký kapitalismus. Teorie rovnováhy" (1952) on píše o manažerech jako nosičů pokroku a považuje odbory jako vyrovnávací síla spolu s velkým podnikáním a vládou.

Tématem vědeckého a technologického pokroku a po průmyslové společnosti v dílech "nové průmyslové společnosti" (1967) a "Ekonomická teorie a cíle společnosti" (1973) přijímá největší rozvoj. V moderní společnosti, Galbreit píše, "existují dva systémy: plánování a trh. V první vedoucí roli hraje techničku, která je založena na monopolizačních znalostech. Je to ona, která má kromě vlastníků kapitálu přijetí základních řešení. Tyto technologie existují jak v kapitalismu, tak ve socialismu. Je jejich růst, který přináší vývoj těchto systémů, předurčující konvergenční trendy.

Vývoj klasické tradice: neoklasicistní a neo-sekrifikace

Koncepce racionality a jeho rozvoj během tvorby neo-sekretářství

Veřejný výběr a její hlavní fáze

Ústavní volba.Zpět v roce 1954, "individuální volba hlasování a trh" James Buchenin přidělil dvě úrovně veřejného výběru: 1) počáteční, ústavní volba (která je stále spáchána před přijetím Ústavy) a 2) post-ústavní. V počáteční fázi jsou stanovena práva jednotlivců, jsou stanovena pravidla vztahů mezi nimi. Ústavní fáze tvoří strategii chování jednotlivců v rámci zavedených pravidel.

J. Buchanan drží vizuální analogii s hrubou: Za prvé, pravidla hry jsou určena, a pak v rámci těchto pravidel se provádí samotná hra sama. Ústava, z hlediska Jamese Bucken, a je takový soubor pravidel pro politickou hru. Současná politika je výsledkem hry v rámci ústavních pravidel. Proto účinnost a účinnost politik do značné míry závisí na tom, jak hluboce a komplexně složená počáteční ústava; Koneckonců, na Bucanene, Ústava je především hlavní zákon není stát, ale občanská společnost.

Existuje však problém "špatného nekonečna": přijmout ústavu, je nutné vypracovat předškolní pravidla, pro kterou je přijata, atd. Chcete-li se dostat z tohoto "beznadějného metodického dilematu", Buchanan a Tallocks nabídnout zjevnou samozřejmé v demokratické společnosti, pravidlo jednomyslnosti za přijetí počáteční ústavy. To samozřejmě nevyřeší problém, protože smysluplná otázka se nahrazuje procesní. Nicméně, tam je takový příklad v historii - Spojené státy v roce 1787 ukázaly klasiku (a v mnoha ohledech jedinečný) příklad vědomé volby politických herních pravidel. V nepřítomnosti všeobecného volebního práva, ústava USA byla přijata Ústavní schůzi.

Výběr postkonstituce.Post-ústavní volba znamená volbu, především "pravidla hry" - právní doktríny a "pracovní pravidla" (pracovní pravidla), na základě které jsou určeny konkrétní oblasti hospodářské politiky zaměřené na výrobu a distribuci .

Řešení problému selhání trhu, Státní přístroj se snažil vyřešit dva vzájemně provázané úkoly: zajistit normální provoz trhu a vyřešení (nebo alespoň zjemnění) akutní sociálně-ekonomické problémy. To je zasláno antimonopolní politice, sociálním pojištění, omezení výroby s negativní a expanzemi výroby s pozitivními vnějšími účinky, výrobou veřejných statků.

Srovnávací vlastnosti "starého" a "nového" institucionalismu

Ačkoli institucionalismus, jako konkrétní tok, byl stále na počátku dvacátého století, na dlouhou dobu, kdy byl na periferii ekonomické myšlenky. Vysvětlení pohybu ekonomických přínosů pouze institucionálních faktorů nenalezlo velký počet příznivců. Částečně to bylo z důvodu nejistoty samotného pojetí "ústavu", za kterou někteří výzkumníci chápali především zvyky, ostatní - odbory, třetí - stát, čtvrté korporace - atd., A tak odstavec, který institucionalisté Snažil se využít metody jiných společenských věd v ekonomice: Práva, sociologie, politologie, atd. V důsledku toho ztratili příležitost mluvit v jediném jazyce ekonomické vědy, který byl zvažován jazyk grafů a vzorců. Samozřejmě další objektivní důvody, pro které se tento kurz ukázal být vyhledávaným současníkem.

Situace, ale radikálně se změnila v 1960-1970s. Abychom pochopili, proč stačí utratit alespoň rychlé porovnání "starého" a "nového" institucionalismu. Mezi "starými" institucionalisty (jako je T. Belamina, J. Kommmons, J. K. Galbremet) a neo-propivismualisté (jako je R. Kouza, D. Norta nebo J. Buchenane) existují alespoň tři domorodé rozdíly.

Za prvé, "staré" institucionalisté (například J. Commons v "Právním základu kapitalismu") šli do ekonomiky ze zákona a politiky, snažil se studovat problémy moderní ekonomické teorie metod jiných věcí ve společnosti; Neo-sekreteristé jdou přímo naproti - studují politicologické a právní problémy se metodami neoklasicistní ekonomické teorie a především pomocí přístroje moderní mikroekonomie a teorie her.

Zadruhé, tradiční institucionalismus byl založen především na indukční metodě, snažil se jít z konkrétních případů na zobecnění, v důsledku čehož celkové institucionální teorie nefungovala; Neo-propibitismalismus je deduktivní - na obecných principech neoklasicistní ekonomické teorie vysvětlit specifické jevy veřejného života.

Domorodé rozdíly mezi "starým" institucionalismem a neo-vyměšení

Nápisy	Starý institucionalismus	Non-relationalismus
Provoz	Z zákonu a politiky K ekonomice	Z ekonomie k politice a zákonům
Metodologie	Ostatní humanitní studia (vpravo, politologie, sociologie atd.)	Ekonomické neoklasicistní (metody mikroekonomie a teorie her)
Metoda	Induktivní	Deduktivní
Zaměření pozornosti	Kolektivní akce	Nezávislý individuální
Analýza pozadí		Metodický individualismus

Zatřetí, "starý" institucionalismus, jako průběh radikální ekonomické myšlenky, řešil jednání týmů (především odborové svazy a vlády) na ochranu zájmů jednotlivce; Neo-propibitismalismus klade do kapitoly Úhel nezávislého jedince, který podle Jeho vůle a v souladu s jeho zájmem rozhoduje, členem, který týmy je výhodnější (viz tabulka 1-2).

V posledních desetiletích došlo k nárůstu zájmu o institucionální výzkum. Částečně je to způsobeno pokusem o překonání omezení řady předpokladů charakteristických pro ekonomiku (axiomy kompletní racionality, absolutní povědomí, dokonalou konkurenci, založení rovnováhy pouze prostřednictvím cenového mechanismu atd.) A zvážit moderní ekonomické, sociální a politické procesy komplexnější a komplexněji; Částečně - s pokusem o analýzu jevů, které vznikly v epihu HTR, aplikace, na kterou tradiční výzkumné metody ještě nedává požadovaný výsledek. Proto nejprve ukazují, jak rozvoj předpokladů neoklasicistní teorie v něm proběhlo.

Neoklasický a neo-sekrifikace: jednota a rozdíly

Následující ustanovení jsou společná pro všechny neo-propibitismalisty: Zaprvé, že sociální instituce jsou důležité a za druhé, analyzují se pomocí standardních mikroekonomických nástrojů. V letech 1960-1970s. Fenomén, pojmenovaný G. Boekkerem "Ekonomický imperialismus". To bylo v tomto období, že ekonomické pojmy: maximalizace, rovnováha, účinnost atd. - začaly být aktivně používány v takových oblastech souvisejících s ekonomikou jako vzdělávání, rodinné vztahy, zdravotní péče, zločin, politika atd. To vedlo k tomu, že Základní ekonomické kategorie neoklasicistů dostaly hluboké interpretaci a širší použití.

Každá teorie se skládá z jádra a ochranné vrstvy. Nepředstavuje výjimky a neo-sekrifikaci. K počtu hlavních předpokladů, stejně jako neoklasica jako celek se týká především:

metodický individualismus;
koncepce hospodářského muže;
aktivity jako výměna.

Na rozdíl od neoklasic se však tyto zásady začaly provádět stále důsledněji.

Metodologický individualismus.V podmínkách omezených zdrojů každý z nás čelí jedné z dostupných alternativ. Metody pro analýzu chování trhu individuálního univerzálního. Mohou být úspěšně aplikovány na některou z oblastí, kde by člověk měl rozhodnout.

Hlavním předpokladem neosoinstitiate teorie je, že lidé jednají v každém oboru, sledují své osobní zájmy, a že neexistuje nepřekonatelná tvář mezi podnikáním a sociální sféra nebo politika.

Koncept ekonomického muže. Druhým předpokladem neoelektronické teorie volby je koncept "ekonomické osoby" (Homo Oeconomicus). Podle tohoto konceptu člověk v tržním hospodářství identifikuje své preference se zbožím. Snaží se trvat taková řešení, která maximalizují hodnotu jeho užitkové funkce. Jeho chování je racionální.

Racionalita jednotlivce má univerzální hodnotu v této teorii. To znamená, že všichni lidé jsou vedeni v jejich činnosti především ekonomickým principem, tj. Porovnání limitních přínosů a omezených nákladů (a především přínosy a náklady spojené s rozhodováním):

kde MB je okrajová výhody (mezní přínos);

MS - okrajová cena.

Nicméně, na rozdíl od proudy, kde jsou považovány především fyzickou (raritou zdroje) a technologická omezení (nedostatek znalostí, praktických dovedností atd.), Transakční náklady jsou také zvažovány v neo-ústavní teorii, tj. Náklady spojené s výměnou majetkových práv. To se stalo, protože jakákoli činnost je považována za výměnu.

Aktivity jako výměna.Příznivci neo-ústavní teorie zvažují jakoukoliv sféru analogií s komoditními trhem. Stát, například s tímto přístupem, je konkurencí ISNA lidí pro dopad na rozhodování, pro přístup k rozdělení zdrojů, pro sídla v hierarchickém schodišti. Stát je však zvláštní druh trhu. Jeho účastníci mají neobvyklý vlastnictví: voliči si mohou vybrat zástupce k vyšším orgánům státu, poslanci - přijmout zákony, úředníky, aby následovali jejich realizaci. Voliči a politici jsou interpretováni jako jednotlivci, kteří jsou vyměňováni hlasováními a volebními sliby.

Je důležité zdůraznit, že neo-propibitismalisté realisticky posoudit rysy této výměny, vzhledem k tomu, že lidé jsou vlastní omezené racionality a rozhodování je spojeno s rizikem a nejistotou. Kromě toho není vždy nutné provést nejlepší řešení. Institucionalisté proto porovnávají náklady na rozhodování o situaci, která je považována za příkladnou v mikroekonomii (dokonalá konkurence), ale s těmito skutečnými alternativami, které existují v praxi.

Takový přístup může být doplněn o analýzu kolektivní akce, která zahrnuje zvážení jevů a procesů z hlediska interakce ne jeden jednotlivec, ale celou skupinu osob. Lidé mohou být kombinováni do skupin na sociální nebo majetkové znamení, náboženské nebo stranické příslušnosti.

V tomto případě se institucionalisté mohou dokonce odejít z principu metodického individualismu, za předpokladu, že skupina může být považována za konečnou nezbytnou předmět analýzu, s jeho užitnou funkcí, omezeními atd. Přístup k posouzení skupiny, jak sjednotit více osob s vlastními přínosy a zájmy se zdá být racionálnější.

Některé institucionalisté uvedené výše uvedené rozdíly (R. Coase, O. Williamson, atd.) Charakterizují se jako skutečná revoluce v ekonomické teorii. Není na starosti svůj příspěvek k rozvoji ekonomické teorie, další ekonomové (R. Pozner a další) považují jejich práci spíše další rozvoj hlavního toku ekonomické myšlenky. A opravdu je vše, co je těžší a těžší představit hlavní proud bez děl neo-institucionalistů. Jsou plně a plně zahrnuty do moderních učebnic na ekonomii. Nicméně, ne všechny směry jsou stejně schopny vstoupit do neoklasicistní "ekonomie". Aby se ujistil, že je stává podrobněji se strukturou moderní institucionální teorie.

Hlavní směry neo-ústavní teorie

Struktura institucionální teorie

Unified klasifikace institucionálních teorií dosud nevyvinula. Především je stále zachován dualismus "starého" instituce a teorií nonoinstitia. Oba směry moderního institucionalismu byly vytvořeny buď na základě neoklasicistní teorie, nebo za jeho základním vlivem (obr. 1-2). Neo-sekretářství se tak rozvíjelo, rozšiřování a doplnění hlavního směru "ekonomik". V oblasti jiných věd na společnosti (práva, sociologie, psychologie, politika atd.), Tato škola se používá tradiční metody mikroekonomických analýz a snaží se prozkoumat všechno vztahy s veřejností Z pozice racionálně myšlenky "Ekonomická osoba" (Homo Oeconomicus). Proto je jakýkoli vztah mezi lidmi zde léčit hranolem vzájemně prospěšné výměny. Takový přístup od času, j.commx se nazývá smluvní (obchodovatelné) paradigma.

Pokud v rámci prvního směru (neo-ústavní ekonomika) byl institucionální přístup pouze rozšířen a modifikoval tradiční neoklasici, přičemž zůstal v rámci svých limitů a odstraňování pouze některých nereálnějších předpokladů (axiomy kompletní racionality, absolutní povědomí , dokonalá soutěž, založení rovnováhy pouze prostřednictvím cenového mechanismu atd.), Pak druhý směr (institucionální ekonomika) v mnohem větší míře spoléhal na "starý" institucionalismus (často velmi "vlevo" smysl).

Pokud první směr posiluje a rozšiřuje neoklasicistní paradigma, podřízený novým a novým oblastem výzkumu (rodinné vztahy, etika, politický život, interracial vztahy, zločin, historický vývoj společnosti, atd), pak druhý směr přichází Chcete-li dokončit popření neoklasic, porodil institucionální ekonomiku, opozici vůči neoklasicistním "mainstream". Tato moderní institucionální ekonomika odmítá metody marginální a rovnovážné analýzy, přičemž vzbudí paže evoluční-sociologické metody. (Mluvíme o takových pokynech jako koncept konvergence, post-průmyslové, postko-ekonomické společnosti, ekonomiky globálních problémů). Proto zástupci těchto škol si vyberou rozsah analýzy, která jdou nad rámec tržního hospodářství (problémy tvůrčí práce, překonání soukromého vlastnictví, likvidace operace atd.). Relativně odděleně v rámci této oblasti je pouze francouzským hospodářstvím dohod, snaží se přinést novou nadaci pro neointestitutionální ekonomiku a především pod jeho smluvním paradigem. Tento bázi z hlediska zástupců hospodářství dohod jsou normy.

Obr. 1-2. Klasifikace institucionálních pojmů

Díky výzkumu J.ompmonsu vznikl smluvní paradigma prvního řízení. Nicméně, v moderní formě, obdržel poněkud odlišný výklad jiný než počáteční interpretaci. Smlouva Paradigmat může být implementován jako zvenčí, tj. Prostřednictvím institucionálního prostředí (výběr sociálních, právních a politických "pravidel hry") a zevnitř, to znamená, že prostřednictvím vztahů podkladových organizací. V prvním případě, ústavní právo, majetkové právo, správní právo, různé legislativní akty atd., Ve druhé, ve druhém, mohou být hrány jako pravidla hry. V rámci tohoto směru teorie majetkových práv (R. Kouz, A. Alchian, Dems, R. Pozner et al.) Zkoumá institucionální prostředí činnosti ekonomických organizací v soukromém sektoru ekonomiky a teorie veřejného výběru (J. Bewuchen, Tallock, M. Olson, R. Tollyson et al.) - Institucionální prostředí činnosti jednotlivců a organizací ve veřejném sektoru. V případě, že první směr se zaměřuje na welfare výhry, které lze získat díky jasné specifikaci vlastnických práv, druhý je na ztrátách státního státu (ekonomika byrokracie, hledání politického nájemného, \u200b\u200batd.).

Je důležité zdůraznit, že podle práv vlastnictví rozumí především systém norem upravujících přístup k vzácným nebo omezeným zdrojům. S tímto přístupem získávají majetkové právo významný význam behavioral, protože Mohou být přirovnávány podle druhu pravidel hry, která regulují vztahy mezi jednotlivými ekonomickými zástupci.

Teorie agentů (vztah mezi "hlavním agentem" - J. Stiglitzem) se zaměřuje na předběžné předpoklady (motivujících motivů) smluv (EXE) a teorii transakčních nákladů (O. Williamson) - na již provedených dohodách (ex Post) generování různých řídících struktur. Teorie agentů považuje různé mechanismy pro stimulaci činností podřízených, jakož i organizačních systémů, které zajišťují optimální rozložení rizik mezi hlavními a agentem. Tyto problémy vznikají v souvislosti s pobočkou kapitálového majetku z kapitálové funkce, tj. Úřad majetku a kontroly - problémy stanovené v dílech W. Berl a Města Minza 1930. Moderní výzkumníci (W. Meckling, M. Jenson, Y. FAMA atd.) Studie opatření nezbytná pro chování agentů v roztaženém stupněm se odchyluje od zájmů principů. Navíc, pokud se snaží tyto problémy předem poskytnout i při uzavírání smluv (EXE), teorie transakčních nákladů (S. Chen, Bartzel, atd.) Zdůrazňuje pozornost na chování ekonomických zástupců po uzavření smlouvy ( Ex post). Speciální směr v této teorii představuje díla O. Williamsonu, který je v důrazu, že problém struktury řízení a regulace je problémem (vládní struktury).

Samozřejmě, rozdíly mezi teoriemi jsou poměrně příbuzné, a často si můžete pozorovat, jak stejný vědec pracuje v různých oblastech neo-regisitutionalism. To se týká zejména takových specifických oblastí jako "správné a ekonomiky" (ekonomický hospodářství), ekonomiky organizací, nových ekonomických dějin atd.

Existují docela hluboké rozdíly mezi americkou a západním evropským institucionalismem. Americká tradice ekonomik obecně je daleko před evropskou úrovní, ale v oblasti institucionálních studií se Evropané ukázali být silnými konkurenty svých zámořských kolegů. Tyto rozdíly lze vysvětlit rozdílem v národních kulturních tradicích. Amerika je země "bez historie", a proto pro americký výzkumník typický přístup z hlediska abstraktního racionálního jedince. Naopak západní Evropa, kolébka moderní kultury, zásadně odmítá extrémní opozici jednotlivce a společnosti, snížení mezilidských vztahů pouze na trh transakcí. Proto Američané jsou často silnější při použití matematického aparátu, ale slabší při porozumění roli tradic, kulturních norem, mentálních stereotypů atd. - Je to veškerá skutečnost, že je to silná strana nového institucionalismu. Pokud zástupci amerického neo-regisitutionalismu zvažují normy, v první řadě, v důsledku volby, pak francouzští neo-registrové jsou jako předpokladem pro racionální chování. Racionalita je proto také zveřejněna jako norma chování.

Nový institucionalismus

Pod institucemi v moderní teorii jsou "pravidla hry" v Socialomi, "vytvořené lidem" restriktivní rámec, který organizuje vztahy mezi lidmi, jakož i systémem opatření, která zajišťují jejich realizaci (prosazování). Vytvářejí strukturu pobídkových motivů lidské interakce, snižují nejistotu, pořádání každodenního života.

Instituce jsou rozděleny na formální (například ústavu USA) a neformální (například sovětský "telefonní právo").

Pod informální instituce Obvykle rozumí obecně přijaté konvence a etické kódy lidského chování. Jedná se o zvyky, "zákony", zvyky nebo regulační pravidla, která jsou výsledkem úzké společné existence lidí. Díky nim, lidé snadno zjistí, co od nich chtějí, a dobře si rozumí. Tyto kódy chování tvoří kulturu.

Pod formální instituce Pochopení pravidel vytvořených a podporovaných speciálně oprávněným osobám (vládní úředníci).

Proces formalizačních omezení je spojen se zvyšováním jejich výnosů a snížení nákladů zavedením jednotných norem. Náklady na ochranu pravidel jsou zase spojeny se zřízením porušení, měření stupně porušení a trestu vetřelce za předpokladu, že limitní přínosy překrojí mezní náklady nebo v každém případě není vyšší než on (MB ≥ MC). Práva nemovitostí jsou prováděna prostřednictvím systému pobídek (Anti-Estestulov) v souboru alternativ, kterým čelí ekonomické zástupce. Výběr určitého směru akcí je ukončena smlouvou.

Řízení smluvního shody může být osobní a nevedoucí. První je založen na souvisejících odkazech, osobní věrnost, obecné víry nebo ideologické přesvědčení. Druhý - o prezentaci informací, uplatňování sankcí, formální kontroly, prováděné třetí stranou, a nakonec vede k potřebě organizací.

Kruh domácí práce ovlivňující otázky neo-ústavní teorie je již dostatečně široký, i když jsou tyto monografie zpravidla přístupné většině učitelů a studentů, protože jdou ven z limitované edice zřídka přesahující tisíce kopií, což je pro Taková velká země jako Rusko, samozřejmě velmi málo. Mezi ruskými vědci aktivně uplatňují neo-ústavní pojmy v analýze moderní ruské ekonomiky, S. Avdashev, V. Avonovova, O. ANANIN, A. Ausan, S. Afontseva, R. Kapelushnikova, Ya. Kuzminova, Yu. Latova , V. Maevsky, S. Malakhova, V. Mau, VRRearlala, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleyrik, V. Polterovich, V. Radaeva, V. Tambovtseva, L. Timofeeva, A. Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva et al. Velmi závažná překážka pro schvalování tohoto paradigma v Rusku je nedostatek organizační jednoty a specializovaných publikací, kde by systematizovat základy institucionálního přístupu.

Poslat svou dobrou práci ve znalostní bázi je jednoduchá. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, absolventi studenti, mladí vědci, kteří používají znalostní základnu ve studiu a práce, budou vám velmi vděční.

Publikováno na http://www.allbest.ru/

Kurz práce

Neoklasický a institucionalismus: Srovnávací analýza

Úvod

Práce kurzu je věnována studiu neoklasices a institucionalismu, a to jak na teoretické úrovni, tak v praxi. Toto téma je relevantní, v moderních podmínkách posílení globalizace sociálně-ekonomických procesů nastínil obecné vzorce a trendy ve vývoji ekonomických subjektů, včetně organizací. Organizace jako ekonomické systémy jsou studovány z pozice různých škol a směry západní ekonomické myšlenky. Metodologické přístupy v západních ekonomických myšlenkách jsou představovány především dvěma vedoucími oblastmi: neoklasicistní a institucionální.

Cíle měny:

Získejte představu o vzniku, formaci a moderní vývoj Neoklasická a institucionální ekonomická teorie;

Seznamte se s hlavními výzkumnými programy neoklasices a institucionalismu;

Ukázat podstatu a specificitu neoklasicistní a institucionální metodiky pro studium ekonomických jevů a procesů;

Úkoly pro studium kurzu práce:

Uveďte holistickou představu o základních pojmech neoklasicistní a institucionální ekonomické teorie, ukazují jejich úlohu a význam pro rozvoj moderních modelů ekonomických systémů;

Pochopit a asimilovat úlohu a význam institucí ve vývoji mikro a makrosystémů;

Získejte dovednosti ekonomické analýzy práva, politik, psychologie, etiky, tradic, zvyků, organizační kultury a kodexů ekonomického chování;

Určete specifika neoklasicistního a institucionálního prostředí a bere v úvahu při provádění ekonomických rozhodnutí.

Předmět studia neoklasicistní a institucionální teorie je ekonomické vztahy a interakce a objekt je neoklasicistní a institucionalismus jako základ hospodářských politik. Při výběru informací pro kurz práce byly považovány názory různých vědců, které pochopili, jak byly změněny myšlenky o neoklasicistní a institucionální teorii. Také při studiu tématu byly použity statistiky ekonomických časopisů, literatura nejnovější publikací byla použita. Informace o průběhu práce jsou tedy vypracovány pomocí spolehlivých zdrojů informací a poskytuje objektivní znalosti o tématu: neoklasicistní a institucionalismus: srovnávací analýza.

1 . Teoretický Pozice neoklasic a institucionalismu

1.1 Neoklasická ekonomická teorie

Vznik a vývoj neoklasicistů

Neoklasická ekonomická teorie vznikla v roce 1870. Neoklasický směr zkoumá chování ekonomické osoby (spotřebitele, podnikatel, zaměstnanec), který se snaží maximalizovat příjmy a minimalizovat náklady. Hlavní kategorie analýz jsou mezní hodnoty. Ekonomové neoklasicistního směru vyvinul teorii marginálního užitku a teorie limitního výkonu, teorie obecné ekonomické rovnováhy, podle kterého mechanismus volné konkurence a cen tržního trhu poskytuje spravedlivé rozdělení příjmů a plné využívání ekonomických zdrojů Ekonomická teorie pohody, jejichž principy jsou založeny na základě současné teorie veřejných financí (. Samuelson), teorie racionálních očekávání atd. Ve druhé polovině XIX století, spolu s marxismem Neoklasická ekonomická teorie se vyvíjí a vyvíjí. Největší sláva získala všechny jeho četné zástupce, získala anglický vědec Alfred Marshall (1842-1924). Byl to profesor, vedoucí oddělení politické úspory Cambridge University. A. Marshall shrnul výsledky nového ekonomického výzkumu v základní práci "Principy ekonomické teorie" (1890). Ve svých dílech, A. Marshall se spoléhal na myšlenky klasické teorie a na myšlenky marzhinalismu. Marginalismus (z anglického okraje - limit, extrémní) je tokem v ekonomické teorii, která vznikla ve druhé polovině XIX století. Ekonomové-marginalisté ve studiu používali extrémní hodnoty, jako je maximální užitečnost (užitečnost druhé, dodatečné jednotky), omezující výkon (výrobky vyrobené posledním zaměstnaným zaměstnancem). Tyto koncepty byly používány v teorii cen, teorie mezd a s vysvětlením mnoha dalších ekonomických procesů a jevů. V jeho teorii se cena A. Marshall opírá o pojetí nabídky a poptávky. Cena dobra je určena poměrem nabídky a poptávky. Základem poptávky ve prospěch subjektivního posouzení nejvyšší užitečnosti dobra spotřebitelů (kupujícími). V srdci nabídky dobrého je náklady na výrobu. Výrobce nemůže prodat za cenu, která nepokrývá své výrobní náklady. Pokud klasická ekonomická teorie považovala za vzniku cen z pozic výrobce, neoklasická teorie považuje cenovou teorii a z pozic spotřebitele (poptávky) a z pozice výrobce (návrh). Neoklasická ekonomická teorie, stejně jako klasika probíhá ze zásady ekonomického liberalismu, principem svobodné konkurence. V jeho výzkumu však neoklady je větší důraz na studium aplikovaného praktické problémyVíce použít kvantitativní analýzu a matematiku než vysoce kvalitní (smysluplné, kauzální). Největší pozornost je věnována problematice efektivního využívání omezených zdrojů na mikroekonomické úrovni, na úrovni podniku a domácnosti. Neoklasická ekonomická teorie je jedním ze základů mnoha směrů moderní ekonomické myšlenky.

Hlavní představitelé neoklasici

A. Marshall: Principy politické ekonomie

Byl to ten, kdo zavedl termín "ekonomika" k použití termínu, čímž se zdůraznil jeho chápání předmětu ekonomické vědy. Podle jeho názoru tento termín plně odráží výzkum. Ekonomická věda zkoumá ekonomické aspekty podmínek veřejného života, motivy ekonomické aktivity. Být čistě aplikovanou vědou, nemohou ignorovat otázky praxe; Ekonomické politiky však nejsou jeho předmětem. Ekonomický život by měl být zvážen mimo politické vlivy mimo státní intervenci. Tam byly diskuse kolem ekonomů kolem toho, co je zdrojem nákladů na náklady práce, užitkové, výrobní faktory. Marshall přeložil spor do jiné roviny, přišel k závěru, že bylo nutné, aby nebylo hledat zdroj hodnoty, ale vyšetřovat faktory určující ceny, jejich úroveň, dynamiku. Koncept vyvinutý Marshallem byl jeho romský kompromis mezi různými směry ekonomické vědy. Hlavní myšlenkou nominovaný Jem je přepnout úsilí z teoretických sporů kolem hodnoty ke studiu problematiky interakce dodávek a návrhů jako síly, které určují procesy na trhu. Ekonomická věda studuje nejen povaha bohatství, ale i motivy ekonomických činností. "Ekonomové váhy" - Hotovostní hodnocení. Peněžní prostředky měří intenzitu pobídek, které povzbuzují lidi k akci, rozhodování. Analýza chování jednotlivců je založena na "principech politické ekonomiky". Pozornost autora se zaměřuje na zvážení specifického mechanismu hospodářské činnosti. Mechanismus tržního hospodářství je zkoumán především v mikro úrovni, následně na makro úrovni. Postuláty neoklasicistní školy, jejichž původ stál Marshall, jsou teoretický základ pro aplikovaný výzkum.

J.b. Clark: Teorie distribuce příjmů

Distribuční problém Klasická škola považovaná za integrální prvek teorie obecné hodnoty. Ceny zboží byly vyrobeny z podílu odměny výrobních faktorů. Pro každý faktor existoval jeho teorii. Podle názorů rakouské školy byly výnosy faktorů tvořeny jako deriváty tržních cen výroby výrobků. Pokus o nalezení obecného základu hodnoty faktorů a produktů na základě jednotných principů přijal ekonomy neoklasicistní školy. Americký ekonom John Bates Clark stanovil cíl "ukázat, že distribuce veřejného příjmu je regulováno veřejným právem a že tento zákon působí bez odporu, by poskytl každému faktoru výroby, že tento faktor vytváří." Již ve formulaci cíle je shrnutí - každý faktor obdrží podíl výrobku, který vytváří. Veškerý následující obsah knihy představuje podrobný odůvodnění tohoto životopisu - argument, ilustrace, komentáře. Ve snaze nalézt zásadu distribuce příjmů, což by definovalo podíl každého faktoru v produktu, Clark využívá koncept klesajícího užitku, který převede na výrobní faktory. Zároveň teorie chování spotřebitelů se teorie spotřebitelské poptávky nahrazuje teorií volby průmyslových faktorů. Každý podnikatel má tendenci najít takovou kombinaci použitých faktorů, které poskytuje minimální náklady a maximální příjem. Clark argumentuje následujícím způsobem. Přijaté jsou dva faktory, pokud je jeden z nich přijat beze změny, použití jiného faktoru jako kvantitativního nárůstu bude zvýšeno příjmy. Práce přináší svůj majitel plat, kapitál - procento. Pokud jsou další pracovníci najati na stejném kapitálu, pak se zvyšuje příjmy, ale není úměrný nárůstu počtu nových zaměstnanců.

A. Prase: Teorie ekonomické blahobyty

Ekonomická teorie A. prase považuje problém distribuce národního důchodu, na terminologii prase - národní dividendy. On se týká "vše, co lidé kupují za své peněžní příjmy, stejně jako služby poskytované osobě s bydlením, které vlastní a ve kterém žije." Zároveň služby poskytované samotným a v domácnosti a použití veřejných položek nemovitostí nejsou zahrnuty v této kategorii.

Národní dividenda je tokem zboží a služeb vyrobených ve společnosti po celý rok. Jinými slovy, to je podíl příjmů společnosti, který lze vyjádřit v penězích: zboží a služby zahrnuté v konečné spotřebě. Pokud se Marshall objeví před námi jako systematický a teoretik, usilovat o pokrytí celého systému vztahů Eknoxic, pak byl peer analyzován především individuálními problémy. Spolu s teoretickými otázkami se zajímalo o hospodářskou politiku. Zaměstnal zejména otázku, jak koordinovat soukromé a veřejné zájmy, kombinovat soukromé a veřejné náklady. V reflektoru Pigu - teorie veřejného blahobytu je navržena tak, aby odpovídala, jaký je společný přínos? Jak se dosáhne? Jak je přerozdělování přínosů z hlediska zlepšování situace členů společnosti; Zejména nejchudší vrstvy. Výstavba železnice poskytuje výhody nejen pro toho, kdo postavil a využívá, ale také majitelům blízkých pozemků. V důsledku železničního pokládání se pozemek nachází v blízkosti ní, nevyhnutelně věku. Majitelé účastníků půdy, i když nejsou zapojeni do výstavby, jsou ve výhrách v důsledku růstu cen pozemků. Celkové národní dividendy se zvyšuje. Kritérium, které je třeba vzít v úvahu, je dynamika tržních cen. Podle prase, "hlavní ukazatel není samotný výrobek nebo materiálové přínosy, ale ve vztahu k podmínkám tržního hospodářství - tržní ceny." Výstavba železnice však může být doprovázena negativními a velmi nežádoucími důsledky, zhoršením životního prostředí. Lidé budou trpět hlukem, kouřem, odpadky.

"Tabulka" poškozuje plodiny, snižuje výnos, podkopává kvalitu výrobků.

Použití nových technologií často vytváří obtíže, vytváří problémy vyžadující dodatečné náklady.

Limity použitelnosti neoklasicistního přístupu

1. Neoklasická teorie je založena na nereálných předpokladech a omezeních, a proto využívá modely nedostatečnou ekonomickou praxi. Coupe nazval takový stav v neoklasici "z" ekonomiky třídy desky ".

2. Ekonomická věda rozšiřuje kruh jevů (například, jako je ideologie, právo, norma chování, rodina), kterou lze úspěšně analyzovat z hlediska ekonomické vědy. Tento proces se nazývá "ekonomický imperialismus". Předním představitelem této oblasti je Nobelova laureát Harryho Beckera. Ale poprvé, potřeba vytvořit společnou vědu studovat lidskou akci napsal více Ludwig von Misa, který pro to navrhl termín "praxe".

3. V rámci neoklasicistně existují prakticky žádné teorie, které jsou uspokojivé vysvětlení dynamických změn v ekonomice, význam učení, který se stal relevantní na pozadí historických událostí 20. století

Tvrdé jádro a ochranná bezpečnostní neoklasika

Tvrdý jádro :

1. Stabilní preference, které jsou endogenní;

2. Racionální volba (maximalizace chování);

3. Rovnováha na trhu a obecná rovnováha na všech trzích.

Ochranný pás:

1. Práva vlastnictví zůstávají nezměněna a jasně definována;

2. Informace jsou naprosto dostupné a úplné;

3. Jednotlivci splňují své potřeby sdílením, ke kterému dochází bez nákladů s přihlédnutím k počáteční distribuci.

1.2 Institucionální ekonomická teorie

Koncepce Institutu. Úloha institucí ve fungování ekonomiky

Koncept Institutu byl vypůjčen ekonomy ze společenských věd, zejména ze sociologie. Institut se nazývá soubor rolí a postavení, jejímž cílem je splnit určitou potřebu. Definice institucí lze nalézt také v pracích o politické filozofii a sociální psychologii. Například kategorie Institutu je jedním z centrálních v John Rolza "teorie spravedlnosti". Podstata jsou instituty systém veřejných pravidel, které určují pozici a pozici s příslušnými právy a povinností, mocí a integritou a podobně. Tato pravidla určují určité formy akce, jak je povoleno, zatímco jiní, jak je zakázán, a na nich jsou potrestáni některými činy a chrání ostatní, když se vyskytne násilí. Jako příklady, nebo více obecných sociálních praktik, můžeme přinést hry, rituály, soudy a parlamenty, trhy a vlastnické systémy.

V ekonomické teorii poprvé, pojem institutu byl zahrnut do analýzy televizního webu. Instituce jsou společným obrazem myšlení, pokud jde o určité vztahy mezi společnostmi a individuálními a individuálními funkcemi; a systém života společnosti, který se skládá z souhrnného stávajícího určitý čas Nebo kdykoliv rozvoj jakékoli společnosti, možná od psychologické strany, které mají být charakterizovány obecně jako převažující duchovní pozici nebo společnou představu o životním stylu ve společnosti.

Také pod ústavy WIREN pochopeno:

Návyky chování;

Struktura výrobního nebo ekonomického mechanismu;

V současné době přijal systém veřejného života.

Další zakladatelem institucionalismu John Commons určuje institut následovně: institucionální opatření ke kontrole, osvobození a rozšíření individuální akce.

V jiné klasice institucionalismu - Wesley Mitchell může najít následující definici: instituce - dominantní a vysoce standardizované, veřejné návyky. V současné době v rámci moderního institucionalismu je nejčastějším výkladem institutů Douglasu Sever: instituce jsou pravidla, mechanismy, které zajišťují jejich provádění, a normy chování, které strukturu opakující se interakce mezi lidmi.

Hospodářské akce jednotlivce pokračují v izolovaném prostoru, ale v určité společnosti. A proto má velký význam, protože společnost na ně reaguje. Transakce přijatelné a generující příjmy na jednom místě nejsou nutně vhodné i za podobných podmínek v druhé. Příkladem toho může být omezení uložená hospodářskému chování osoby s různými náboženskými kultemi. Vyhnout se přizpůsobení sady vnější faktoryovlivňující úspěch a na možnost, aby jeden nebo jiný roztok sám, v rámci ekonomického a sociálního řádu, systémů nebo algoritmů chování, které jsou nejúčinnější za těchto podmínek. Tato schémata a algoritmy nebo matice chování jednotlivců nemají nic jako instituce.

Tradiční institucionalismus

"Starý" institucionalismus, jako ekonomický tok, vznikl na přelomu 19-20 století. To bylo úzce spojeno s historickým směrem v ekonomické teorii, s tzv. Historickou a novou historickou školou (list F., Schmoler G., Britano L., Buuker K.). Pro institucionalizaci, od samého počátku svého vývoje, obhájil myšlenku sociální kontroly a zásahy společnosti, zejména stavy hospodářských procesů. Bylo to dědictví historické školy, jejíž zástupci nejen popírají existenci udržitelných deterministických vztahů a zákonů v ekonomice, ale také byli příznivci myšlenky, že blaho společnosti lze dosáhnout na základě tuhého státního nařízení nacionalistické ekonomiky. Nejvýznamnější představitelé "starého institucionalismu" jsou: Torstain Wiren, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbreit. Navzdory významnému rozsahu problémů, na které se vztahuje práce těchto ekonomů, se jim nepodařilo vytvořit svůj vlastní jednotný výzkumný program. Jako koexistie poznamenal, práce amerických institucionalistů nevedla k ničemu, protože nemají teorii pro organizaci masy popisného materiálu. Starý institucionalismus kritizoval ustanovení tvořící "tvrdé jádro neokoly". Zejména Weblin odmítl koncept racionality a odpovídající maximalizační princip jako základní chování ekonomických činidel. Analýza objekt je instituce, spíše než lidské interakce v prostoru s omezeními, které jsou požádány institucemi. Práce starých institucionalistů se také rozlišují významnou interdisplination, která je ve skutečnosti pokračování sociologických, právních, statistických studií v jejich žíhání na ekonomické problémy.

Neosinstitucionalismus

Moderní neo-propibitismalismus pochází z prací Ronald Cone "Příroda společnosti", "problém sociálních nákladů". Útok novorozenců především podstoupil ustanovení neokoly, které tvoří jeho ochranné jádro.

1) Nejprve kritizoval pozadí, které dochází bez nákladů. Kritizace této situace lze nalézt v prvních dílech Couzy. I když je třeba poznamenat, že možnost existence výměnných nákladů a jejich dopad na rozhodnutí o výměně herců napsala další menšování v "důvodech politické hospodářství". Ekonomická výměna probíhá pouze v případě, že každý z jeho účastníka provádějícího akt výměny obdrží jakoukoli přírůstkovou hodnotu hodnoty stávajícího souboru zboží. To dokazuje Karl Menger v práci "založení politické ekonomiky" na základě předpokladu o existenci dvou účastníků výměny. Koncepce transakčních nákladů odporují diplesu neoklasicistní teorie, že náklady na fungování tržního mechanismu jsou nulové. Takový předpoklad umožnil brát v úvahu ekonomickou analýzu dopadu různých institucí. V důsledku toho, pokud jsou náklady na transakce pozitivní, je třeba vzít v úvahu dopad hospodářských a sociálních institucí na fungování hospodářského systému.

2) Zadruhé, uznávání existence transakčních nákladů, je třeba revidovat diplomovou práci na dostupnosti informací (informační asymetrie). Uznání diplomové práce na informace o neúplnosti a nikoli dokonalosti, otevírá nové vyhlídky pro ekonomickou analýzu, například ve studiu smluv.

3) Za třetí, byl přezkoumán diplomovou práci o neutralalitě distribuce a specifikaci vlastnických práv. Studie v tomto směru sloužily jako výchozí bod pro rozvoj těchto oblastí institucionalismu jako teorie majetkových práv a ekonomiky

organizace. V rámci těchto oblastí, subjekty ekonomické aktivity "ekonomické organizace přestaly být považovány za" černé krabice ". V rámci "moderního" institucionalismu se také provádí pokusy o úpravu nebo dokonce změny v prvcích tvrdého jádra neokolety. Za prvé, to je pozadí non-mašelem na racionální volbě. V institucionální ekonomice je klasická racionalita modifikována s přijetím předpokladů o omezené racionality a oportunistickém chování. Navzdory rozdílům, téměř všechny zástupci neo-sekretářství zvažují instituce prostřednictvím svého vlivu na rozhodnutí, která činí ekonomickými agenty. Současně se používají následující základní nástroje patřící k lidskému modelu: metodologický individualismus, maximalizace užitkových, omezená racionalita a oportunistické chování. Někteří zástupci moderního institucionalismu jdou ještě další a zpochybňují předpokladem pro maximalizaci užitečnosti chování ekonomické osoby, která ji nabízet nahradit zásadu uspokojivosti. V souladu s klasifikací přípravku TRAN EGGONERSTEM, zástupci této oblasti tvoří svůj vlastní směr v institucionalismu - nová institucionální ekonomika, jejíž zástupci mohou být zváženi O. Williamsonem a Symonem. Rozdíly mezi neo-propibitismalismem a novou institucionální ekonomikou lze tedy provádět v závislosti na tom, které předpoklady jsou nahrazeny nebo modifikace v jejich rámci - "tvrdé jádro" nebo "ochranný pás".

Hlavními zástupci neo-propibitismalismu jsou: R. Kouz, O. Williamson, D. Sever, A. Alchian, Simon G., L. Teveno, Menar K., Bucanene J., Olson M., R. Posner, Demsen , s. Peyovich, T. Eggherson.

1.3 Porovnání neoklasices a anestismalismus

Následující ustanovení jsou společná pro všechny neo-propibitismalisty: Zaprvé, že sociální instituce jsou důležité a za druhé, analyzují se pomocí standardních mikroekonomických nástrojů. V letech 1960-1970s. Fenomén, který byl pojmenován Městem Bekkera "Ekonomický imperialismus". To bylo v tomto období, že ekonomické pojmy: maximalizace, rovnováha, účinnost atd. - začaly být aktivně používány v takových oblastech souvisejících s ekonomikou jako vzdělávání, rodinné vztahy, zdravotní péče, zločin, politika atd. To vedlo k tomu, že Základní ekonomické kategorie neoklasicistů dostaly hluboké interpretaci a širší použití.

Každá teorie se skládá z jádra a ochranné vrstvy. Nepředstavuje výjimky a neo-sekrifikaci. K počtu hlavních předpokladů, stejně jako neoklasica jako celek se týká především:

§ Metodický individualismus;

§ Koncepce hospodářské osoby;

§ činnost jako výměna.

Na rozdíl od neoklasic se však tyto zásady začaly provádět stále důsledněji.

1) Metodický individualismus. Pokud jde o omezené zdroje, každý z nás čelí jedné z dostupných alternativ. Metody pro analýzu chování trhu individuálního univerzálního. Mohou být úspěšně aplikovány na některou z oblastí, kde by člověk měl rozhodnout.

Hlavním předpokladem neo-Astitucionální teorie je, že lidé jednají v každém oboru, sledují své osobní zájmy, a že neexistuje nepřekonatelná tvář mezi obchodními a sociální sférou nebo politikou. 2) Koncepce ekonomického muže . Druhým předpokladem neoelektronické teorie volby je koncept "ekonomické osoby". Podle tohoto konceptu člověk v tržním hospodářství identifikuje své preference se zbožím. Snaží se trvat taková řešení, která maximalizují hodnotu jeho užitkové funkce. Jeho chování je racionální. Racionalita jednotlivce má univerzální hodnotu v této teorii. To znamená, že všichni lidé jsou vedeni ve své činnosti především ekonomickým principem, tj. Porovnat mezní výhody a omezující náklady (a především přínosy a náklady spojené s rozhodováním): Nicméně, na rozdíl od neoklasices, kde jsou považovány především fyzickou (raritou zdroje) a technologická omezení (nedostatek znalostí, praktických dovedností atd. D.), transakční náklady jsou také zvažovány v neo-ústavní teorii, tj. Náklady spojené s výměnou majetkových práv. To se stalo, protože jakákoli činnost je považována za výměnu.

3) Činnosti jako výměna. Nedokončená neosoinstitiate teorie zvažte jakoukoliv sféru analogií s komoditním trhem. Stát, například s tímto přístupem, je konkurencí ISNA lidí pro dopad na rozhodování, pro přístup k rozdělení zdrojů, pro sídla v hierarchickém schodišti. Stát je však zvláštní druh trhu. Jeho účastníci mají neobvyklý vlastnictví: voliči si mohou vybrat zástupce k vyšším orgánům státu, poslanci - přijmout zákony, úředníky, aby následovali jejich realizaci. Voliči a politici jsou interpretováni jako jednotlivci, kteří jsou vyměňováni hlasováními a volebními sliby. Je důležité zdůraznit, že neo-propibitismalisté realisticky posoudit rysy této výměny, vzhledem k tomu, že lidé jsou vlastní omezené racionality a rozhodování je spojeno s rizikem a nejistotou. Kromě toho není vždy nutné provést nejlepší řešení. Institucionalisté proto porovnávají náklady na rozhodování o situaci, která je považována za příkladnou v mikroekonomii (dokonalá konkurence), ale s těmito skutečnými alternativami, které existují v praxi. Takový přístup může být doplněn o analýzu kolektivní akce, která zahrnuje zvážení jevů a procesů z hlediska interakce ne jeden jednotlivec, ale celou skupinu osob. Lidé mohou být kombinováni do skupin na sociální nebo majetkové znamení, náboženské nebo stranické příslušnosti. V tomto případě se institucionalisté mohou dokonce odejít z principu metodického individualismu, za předpokladu, že skupina může být považována za konečnou nezbytnou předmět analýzu, s jeho užitnou funkcí, omezeními atd. Přístup k posouzení skupiny, jak sjednotit více osob s vlastními přínosy a zájmy se zdá být racionálnější.

Institucionální přístup zabírá zvláštní místo v systému teoretických ekonomických směrů. Na rozdíl od neoklasicistního přístupu se zaměřuje na analýzu výsledků chování ekonomických látek jako na samém chování, jeho formy a metod. Identita teoretického předmětu analýzy a historické reality je tedy dosaženo.

Pro institucionalizaci je charakterizována převaha vysvětlení jakýchkoli procesů, a nikoli jejich prognózy, jako v neoklasicistní teorii. Institucionální modely jsou proto méně formalizovány, tedy v rámci institucionální prognózy lze provést mnohem více odlišných předpovědí.

Institucionální přístup je spojen s analýzou konkrétní situace, což vede k všeobecnějším výsledkům. Analýza specifické ekonomické situace, institucionalisté srovnávají s ideálem, jako v neoklasici, ale na druhé straně skutečná situace.

Institucionální přístup je tedy praktičtější a přibližný realitě. Institucionální ekonomické modely jsou flexibilnější a schopni transformovat v závislosti na situaci. Navzdory skutečnosti, že institucionalismus nemá tendenci zapojit se do prognózy, hodnota této teorie se snižuje.

Je třeba poznamenat, že v nedávné době je rostoucí počet ekonomů nakloněn institucionálním přístupem v analýze ekonomické reality. A to je oprávněné, protože je to institucionální analýza, která vám umožní dosáhnout nejspolehlivějšího, podobného realitu výsledků ve studii ekonomického systému. Kromě toho je institucionální analýza analýzou kvalitativní strany všech jevů.

Takže G. Simon konstatuje, že "jako hospodářská teorie expanduje mimo její klíčovou oblast zájmu - teorie cen zabývajících se částkou zboží a peněz je posunuta z čistě kvantitativní analýzy, kde je centrální role přidělena na vyrovnání limitu hodnoty ve směru vysoce kvalitnější institucionální analýzy, kde jsou porovnány diskrétní alternativní struktury. A, s kvalitativní analýzou, je snazší pochopit, jak se vývoj vyskytne, což, jak bylo objasněno dříve, je přesně kvalitativní změny. Po studiu procesu vývoje je možné udržet pozitivní hospodářskou politiku s větší důvěrou. "

V teorii lidského kapitálu je poměrně malá pozornost věnována institucionálním aspektům, zejména mechanismům interakce institucionálního prostředí a lidského kapitálu v podmínkách inovativní ekonomiky. Statický přístup neoklasicistní teorie k vysvětlení ekonomických jevů neumožňuje vysvětlit skutečné procesy vyskytující se v tranzitivních ekonomikách řady zemí, doprovázené negativním dopadem na reprodukci lidského kapitálu. Institucionální přístup má takovou příležitost tím, že vysvětluje mechanismus institucionální dynamiky a výstavby teoretických struktur vzájemného vlivu institucionálního prostředí a lidského kapitálu.

S přiměřeností vývoje v oblasti institucionálních problémů fungování národního hospodářství v moderní ekonomické domácí i zahraniční literatuře neexistují prakticky žádné komplexní studie reprodukce lidského kapitálu na základě institucionálního přístupu.

Dopad socioekonomických institucí o tvorbě produktivních schopností jednotlivců a jejich dalšího pohybu ve fázích reprodukčního procesu je zatím stále ve studiu. Kromě toho, tam jsou vážně studují otázky vzniku institucionálního systému společnosti, objasňující trendy jeho fungování a vývoje, jakož i vliv těchto trendů na kvalitativní úrovni lidského kapitálu. Při určování podstaty Esence T. Weblinu postupoval ze dvou typů jevů, které ovlivňují chování lidí. Na jedné straně jsou instituce "obvyklými způsoby, jak reagovat na pobídky, které jsou vytvořeny změnou okolností", na ostatních - instituce jsou "zvláštní způsoby existence společnosti, která tvoří zvláštní systém sociálních vztahů."

Neo-ústavní směr jiným způsobem zvážit koncept institutů, léčba s nimi jako normy ekonomického chování vyplývajícího přímo z interakce jednotlivců.

Tvoří rámec, omezení lidské činnosti. D. Sever Definuje instituce jako formální pravidla dosáhla dohod, omezení vnitřní činnosti, určité vlastnosti nátlaku na jejich provádění, ztělesněná v právních normách, tradicích, neformálních pravidlech, kulturních stereotypech.

Zvláště důležitý je mechanismus pro zajištění účinnosti institucionálního systému. Stupeň dodržování dosažení cílů čelí institucionálnímu systému a řešení jednotlivců závisí na účinnosti nátlaku. Nucené, D. Severní poznámky se provádí prostřednictvím vnitřních omezení jednotlivce, strach z trestu trestu za porušení příslušných norem, prostřednictvím státního násilí a veřejných sankcí. Z toho vyplývá, že formální a neformální instituce se podílejí na provádění donucování.

Fungování různých institucionálních forem přispívá k tvorbě institucionálního systému společnosti. V důsledku toho by měl být uznán hlavní předmět optimalizace procesu reprodukce lidského kapitálu, že by měl uznat samotné organizace a sociálně-ekonomické instituce jako normy, pravidla a mechanismy jejich provádění, měnící se a zlepšování, které lze dosáhnout kýžený výsledek.

2 . Neoklasicistní a institucionalismus jako teorie reformy trhu

2.1 Neoklasický scénář reformy trhu v Rusku a jeho následků

Neoklasici se proto domnívají, že zásah státu v ekonomice není účinný, proto by mělo být minimální nebo nepřítomné, zvážit privatizaci v Rusku v roce 1990, mnoho odborníků, především příznivce Washington konsensus a šokovací terapie, Považován privatizaci privitě celého programu reforem, vyzval k rozsáhlému jednání a využívání zkušeností ze západních zemí, což odůvodňuje potřebu současného zavedení tržního systému a transformace státních podniků v soukromí. Současně jedna z hlavních argumentů ve prospěch zrychlené privatizace bylo tvrzení, že soukromé podniky jsou vždy účinnější než vláda, tedy privatizace by měla být nejdůležitějším prostředkem přerozdělování zdrojů, zlepšování řízení a celkové efektivity ekonomiky. Chápali však, že privatizace by měla čelit určitým obtížím. Mezi nimi bylo uvedeno pro nedostatek tržní infrastruktury, zejména kapitálového trhu a nedostatečně rozvinutí bankovní sféry, nedostatek dostatečných investic, řízení a podnikatelských dovedností, odolnosti manažerů a pracovníků, problémy "nomenklatura privatizace" , nedokonalost legislativního rámce, včetně daně z regionu. Příznivci energetické privatizace poznamenali, že se provádí za podmínek vysoké inflace a nízké míry růstu a vede k masové nezaměstnanosti. To bylo také naznačeno, že není sled reformy a nedostatek jasných záruk a podmínek pro realizaci majetkových práv, je třeba reformovat odvětví bankovnictví, důchodového systému, vytvoření účinného akciového trhu. Stanovisko mnoha odborníků na potřebu předběžných podmínek pro úspěšnou privatizaci je důležitý, jmenovitě makro ekonomické reformy a vytváření obchodní kultury v zemi. Pro tuto skupinu jsou odborníci charakterizováni stanoviskem k účelnosti v rozsáhlém zapojení západních investorů, věřitelů a konzultantů pro úspěšné provádění privatizačních činností. Podle mnoha specialistů, v podmínkách nedostatku soukromého kapitálu, volba byla snížena na: a) nalezení formy přerozdělování vlastnictví státu mezi občany; b) volba několika majitelů soukromého kapitálu (často nezákonně); c) Otáčením na zahraniční kapitál s přihlédnutím k omezujícím opatřením. Privatizace "Chubais" je poměrně zjištění než skutečná privatizace. Privatizace měla vytvořit četnou třídu soukromých vlastníků, a místo toho se objevily "nejbohatší monstra", což tvořilo Unii s názvosloví. Úloha státu zůstává nadměrná, výrobci mají stále více pobídek k krádeži než výrobu, monopol výrobců není likvidován, malé firmy se vyvíjí velmi slabě. Američtí specialisté A. SHLEOFER A R. VISHNI na základě studia stavu záležitostí v počáteční fázi privatizace, charakterizoval to jako "spontánní". Poznamenali, že vlastnická práva byla neformálně přerozdělena v omezeném rozsahu institucionálních subjektů, jako jsou zařízení státního státu, ministerstva průmyslu, místních orgánů, sběratelských sběratelských podniků a správy podniků. Odtud - nevyhnutelnost konfliktů, jejichž příčina spočívá v průsečíku kontrolních práv takových spoluvlastníků, přítomnost mnoha majetkových subjektů s nejistými právy vlastnictví.

Skutečná privatizace, podle autorů, je přerozdělování práv kontroly nad majetkem státních podniků s povinnou konsolidací majetkových práv vlastníků. V tomto ohledu navrhli rozsáhlé inkorporaci podniků.

Je třeba poznamenat, že další rozvoj událostí významně šel na tuto cestu. Velké státní podniky byly transformovány na akciové společnosti, proces skutečné redistribuce nemovitostí se konal.

Systém poukázek, které zaměřených na rovné přidělení základního kapitálu mezi obyvatelstvem země, možná není špatný, ale mechanismy musí existovat, že zaručují prevenci koncentrace základního kapitálu v rukou "bohaté menšiny". Ve skutečnosti však neporušená privatizace předala majetek v podstatě prosperující země do ruky, zkorumpovanou politicky silnou elitu.

Ruská masová privatizace, která byla zahájena, aby odstranila starou hospodářskou moc a urychlila restrukturalizaci podniků, nedala požadované výsledky a vedla k nouzovému koncentraci majetku a v Rusku tento jev, obvyklým procesem masového privatizace, přijal obzvláště velký velikost. V důsledku transformace starých ministerstev a souvisejících oddělených bank, nejmocnější finanční oligarchie vznikl. "Nemovitost," píše I. Samson, je instituce, která nemění žádnou dekretu ani současně. Pokud v ekonomice zkuste příliš spěšně všude připojit soukromý majetek prostřednictvím masové privatizace, pak se rychle zaměřuje, kde je ekonomická moc "

Jako T. Waiskopf věří, v podmínkách Ruska, kde jsou kapitálové trhy zcela nevyvinuté, je mobilita práce omezena, je obtížné si představit, že mechanismus restrukturalizace průmyslu, který vysoce závisí na mobilitě kapitálu a práce. Bylo by vhodnější vytvořit pobídky a příležitosti ke zlepšení podnikových činností správními silami a

pracovníci, a ne přitahují vnější akcionáře.

Selhání na samém počátku s tvorbou velkým sektorem nových podniků vedl k významnému negativní důsledky, mimo jiné usnadnit skupiny mafie pro zachycení kontroly nad významnou součástí státního majetku. "Hlavním problémem dnes, stejně jako v roce 1992, je vytvořit infrastrukturu, která podporuje rozvoj hospodářské soutěže. K. Errow připomíná, že "během rozšíření kapitalismu a dokonce i zachování předchozí úrovně návrhu má často formou vstupu do průmyslu nových firem, nikoli vývoje nebo jednoduché reprodukce starších; To platí zejména pro mělké a nízké kapitálově náročné průmysl. " Pokud jde o privatizaci těžkého průmyslu, by měl být tento proces pomalý, ale také zde "Prioritou úkolem není převést stávající kapitálové aktiva a podniky do soukromých rukou, ale postupné nahrazení jejich nových aktiv a nových podniků.

Jedním z naléhavých problémů přechodného období je tedy zvýšit počet podniků všech úrovní, zintenzivnění podnikatelské iniciativy. Podle M. Goldmana, místo rychlého poukazu privatizace, bylo nutné nasměrovat úsilí o stimulaci stvoření nových podniků a tvorbu trhu s vhodnou infrastrukturou, která se liší v transparentnosti, přítomnost pravidel hry, nezbytných odborníků a hospodářských právních předpisů. V tomto ohledu otázka vzniká k vytvoření nezbytného podnikatelského klimatu v zemi, což stimuluje rozvoj malých a středních podniků, což eliminuje byrokratické překážky. Odborníci zaznamenali daleko od uspokojivého stavu v této oblasti a nedostatek důvodu očekávat jeho zlepšení, protože mluví o zpomalení růstu a dokonce snižuje počet podniků z poloviny 90. let, stejně jako počet nerentabilní podniky. To vše vyžaduje zlepšení a zjednodušení nařízení, licencování, daňového systému, zajištění cenově dostupné půjčky, vytváření sítě pro podporu malých podniků, vzdělávacích programů, obchodních inkubátorů atd.

Porovnání výsledků privatizace v různých zemích, Y. Kornai konstatuje, že nejsmutnějším příkladem selhání privatizační strategie je Rusko, kde se veškeré vlastnosti této strategie projevily v extrémní formě: země uložená privatizací voucher země s masovými manipulací při převodu nemovitostí pro manažery a přibližné úředníky. Za těchto podmínek, místo "lidového kapitalismu" skutečně došlo k prudké koncentraci bývalého vlastnictví státu a rozvoj "absurdní, zvrácené a nesmírně nespravedlivých forem oligarchického kapitalismu."

Diskuse o problémech a výsledcích privatizace ukázala, že jeho nutit automaticky nevede k tržnímu chování podniků a jeho metody skutečně znamenají ignorování principů sociální spravedlnosti. Privatizace, zejména velký průmysl, vyžaduje velkoplošnou přípravu, reorganizaci a restrukturalizaci podniků. Velká důležitost Zavedení tržního mechanismu má vytvoření nových podniků připravených vstoupit na trh, který vyžaduje příslušné podmínky, podporu podnikání. Zároveň není nutné přeceňovat význam změn ve formě vlastnictví, které jsou důležité, nikoli samy o sobě, ale jako prostředek ke zlepšení efektivity a konkurenceschopnosti podniků.

Liberalizace

Liberalizací cen bylo prvním bodem programu naléhavých hospodářských reforem Boris Yeltsin, navržené Kongresem lidí poslanců lidí RSFSR, který se konal v říjnu 1991. Návrh na liberalizaci splnil bezpodmínečnou podporu kongresu (878 hlasů "pro" a pouze 16 "proti").

Radikální liberalizace spotřebitelských cen bylo ve skutečnosti provedeno 2. ledna 1992 v souladu s vyhláškou předsedy RSFSR 03.12.1991 č. 297 "o opatřeních týkajících se liberalizace cen", v důsledku toho 90% maloobchodních cen a 80% velkoobchodních cen bylo osvobozeno od státní regulace. Zároveň kontrola nad úrovní cen pro řadu společensky významných spotřebních výrobků a služeb (chléb, mléko, veřejná doprava) zůstala za státem (a některé z nich zůstávají tak daleko). Zpočátku byly dodatečné poplatky omezené, ale v březnu 1992 bylo možné tyto omezení zrušit než většina použitých regionů. Kromě liberalizace cen, od ledna 1992 byla provedena řada dalších významných ekonomických reforem, zejména, byla zavedena liberalizace mezd, byla zavedena svoboda maloobchodního obchodu, atd.

Zpočátku, vyhlídky na liberalizaci cen způsobily vážné pochybnosti, protože schopnost tržních sil určit ceny zboží bylo omezeno na řadu faktorů. Za prvé, liberalizace cen začalo před privatizací, takže ekonomika byla vlastněna hlavně státem. Za druhé, reformy byly zahájeny federální úroveňZatímco kontrola cen byla tradičně prováděna na místní úrovni, a v některých případech se místní orgány dávají přednost zachování této kontroly přímo, navzdory odmítnutí poskytovat dotace těchto regionech.

V lednu 1995, ceny za cca 30% zboží i nadále regulovány stejně. Úřady uvádějí například tlak na privatizované obchody, s využitím skutečnosti, že pozemek, nemovitosti a veřejné služby pokračovaly zůstat v rukou státu. Místní orgány také vytvořily překážky obchodu, například zákazem vývozu potravin do jiných oblastí. Zatřetí, mohutné zločinecké skupiny se objevily, které blokovaly přístup k existujícím trzím a shromáždil hnací tribuní stojanem, čímž se narušují mechanismy cen trhu. Čtvrtý, špatný stav komunikace a vysoké přepravní náklady komplikované schopnosti firem a jednotlivých občanů účinně reagovat na tržní signály. Navzdory těmto obtížím, v praxi, tržní síly začaly hrát významnou roli v ceníku, a nerovnováha v ekonomice začala klesat.

Liberalizace cen se stala jednou z nejdůležitějších kroků směrem k přechodu ekonomiky země k principům trhu. Podle autorů reformy, zejména Gaidar, díky liberalizaci obchodů v zemi v poměrně krátkém čase byly naplněny zboží, jejich rozsah a kvalitu zvýšily hlavní předpoklady pro tvorbu tržních mechanismů ve společnosti. Vzhledem k tomu, že zaměstnanec Gaidar institutu Vladimir Mau napsal: "Hlavní věcí, která byla dosažena v důsledku prvních kroků hospodářských reforem, je překonat deficit komodity a v zimě v zimě roku 1991 -1992, stejně jako zajišťuje vnitřní konvertitu rublu. "

Před zahájením reforem, zástupci ruské vlády tvrdili, že liberalizace cen by vedlo k jejich mírnému růstu - úpravu mezi nabídkou a poptávkou. Podle obecně uznávaného hlediska byly v SSSR sníženy fixní ceny spotřebního zboží, které způsobily zvýšenou poptávku, a to zase je nedostatek zboží.

Předpokládalo se, že v důsledku opravy, návrh zboží, vyjádřený v nových tržních cenách, bude vyšší než starý třikrát, který zajistí ekonomickou rovnováhu. Liberalizace cen však nebyla dohodnuta s měnovou politikou. Vzhledem k liberalizaci cen do poloviny roku 1992 zůstaly ruské podniky prakticky žádný pracovní kapitál.

Liberalizace cen vedly k tryskám inflace, odpisy mezd, příjmů a úspor obyvatelstva, růst nezaměstnanosti, jakož i posílení problému nepravidelných úrokových plateb. Kombinace těchto faktorů s hospodářským poklesem, která rostla nerovnost v příjmech a nerovnoměrném rozdělení příjmů mezi regiony, vedla k rychlému poklesu skutečného zisku za významnou část obyvatelstva a ochuzující. V roce 1998, HDP na obyvatele činil 61% úrovně z roku 1991 - účinek, který se stal překvapením pro reformátoři sami, čekal na liberalizaci cen opačného výsledku, což však bylo méně pozorováno v jiných zemích, kde "šok léčba byla provedena "

V souvislosti s téměř úplnou monopolizací výroby tak liberalizace cen skutečně vedlo ke změně orgánů, které je zřizují: namísto státního výboru se monopolní struktury samy začaly zapojit, důsledkem prudkého nárůstu cen a Simultánní pokles objemu výroby. Není doprovázena tvorbou omezujících mechanismů, liberalizace cen nevedla k vytvoření mechanismů hospodářské soutěže trhu a zavést kontrolu nad trhu organizovaných zločineckých skupin, vytěžováním externích dodávek tím, že informuje ceny, navíc chyby provokované hyperinflace, které Nejen nesporná výroba, ale také vedla ke snížení hodnoty příjmů a úspor občanů.

2.2 Institucionální faktory reformy trhu

trh neoklasicistní institucionalismus Ekonomický

Tvorba moderních, to znamená, odpovídající výzvy postindustriální éry, institutové systémy jsou nejdůležitějším předpokladem pro dosažení strategických cílů rozvoje Ruska. Je nezbytné zajistit dohodnutý a účinný rozvoj institucí,

regulace politických, sociálních a ekonomických aspektů vývoje země.

Institucionální prostředí nezbytné pro inovativní sociálně orientovaný typ vývoje v dlouhodobém horizontu bude vytvořeno v následujících oblastech. První, politické a právní instituce zaměřené na zajištění civilních a politických práv občanů, jakož i splnit právní předpisy. Mluvíme o ochraně základních práv, včetně neporušitelnosti osobnosti a majetku, nezávislost Soudního dvora, účinnost systému vymáhání práva, svobodu médií. Za druhé, instituce zajišťují rozvoj lidského kapitálu. Nejprve se týká vzdělávání, zdraví, důchodového systému a poskytuje bydlení. Klíčovým problémem rozvoje těchto odvětví je provádění institucionálních reforem - rozvoj nových pravidel pro jejich fungování. Zatřetí, ekonomické instituce, to znamená, že právní předpisy zajišťují udržitelné fungování a rozvoj národního hospodářství. Moderní ekonomická legislativa by měla zajistit hospodářský růst a strukturální modernizaci ekonomiky. Čtvrtý, rozvojové instituce zaměřené na řešení specifických systémových problémů hospodářského růstu, to znamená pravidla hry, zaměřená na všechny účastníky ekonomického nebo politického života, ale na některých z nich. Pátý, strategický systém řízení, který umožňuje zajistit harmonii tvorby a rozvoj těchto typů institucí a zaměřených na harmonizaci rozpočtu, měnové, strukturální, regionální a sociální politiky při řešení systémových vnitřních problémů vývoje a reakce vnější výzvy. Zahrnuje propojené institucionální transformační programy, dlouhodobé a střednědobé prognózy pro rozvoj ekonomiky, vědy a technologií, strategií a programů pro rozvoj klíčových odvětví ekonomiky a regionů, dlouhodobého finančního plánu a rozpočtování na základě výsledků. Základem udržitelného hospodářského růstu tvoří první typ institutů - záruky základních práv.

Zlepšit účinnost politických a právnických institucí, což zajišťuje provádění právních předpisů, je nutné vyřešit tyto problémy:

efektivní ochrana soukromého majetku, vytvoření porozumění ve společnosti, že schopnost zajistit ochranu nemovitostí je jednou z kritérií pro příznivé investiční klima a účinnost státní moci. Zvláštní pozornost by měla být věnována obrubníku radierových vlastností;

podíl soudní reformaZajištění účinnosti a platnosti rozhodnutí Soudního dvora;

vytváření podmínek, za kterých by ruské společnosti měly těžit z ruské jurisdikce, a nezaregistrují se na offshores a používají k řešení sporů, včetně sporů o otázkách nemovitostí, ruský soudní systém;

boj proti korupci je nejen ve vládních orgánech, ale také ve vládních agenturách, které poskytují sociální služby obyvatelstvu a ve stavu velkých ekonomických struktur (přírodní monopoly). To vyžaduje radikální zvýšení transparentnosti, změny v motivačním systému, působící proti trestnému využívání vládních úředníků v osobním zájmu o usnadnění podnikání, vytváření nepřiměřených správních podnikatelských omezení, posílení odpovědnosti za trestné činy související s korupcí a zneužíváním oficiálního postavení, včetně na základě nepřímých známek korupce;

Podobné dokumenty

Místo neoklady v dějinách ekonomické teorie: "stará" neoklasica (1890-1930), "opozice" neoklasica (1930-1960), moderní neoklasicistní (od 70. let do současnosti). Monetarismus jako vůdce non-mašelem konce 20. století. Krize moderního neoklasic.

abstrakt, přidáno 19.09.2010

Teoretické rysy rozvoje ekonomické myšlenky v Rusku 20-90 let dvacátého století. Tvorba silného ekonomického a matematického směru domácích vědců. Marginalismus, ekonomie (neoklasic), institucionalismus, keynesianism a monetarismus.

práce kurzu, přidáno 12/18/2010

Podstatu procesu modernizace ekonomických institucí v Rusku. Typy ekonomických teorií. Klasická a neoklasická teorie, institucionalizace. Analýza systému institucí na trhu založená na metodách a metodách systému institucionálního přístupu.

kurz, přidáno 06/26/2014

Původ nové institucionální ekonomické teorie. Moderní neoklasici. Tradiční institucionalismus a její zástupci. Hlavní směry rozvojových fází nové institucionální ekonomické teorie. Modelu racionálního výběru.

kurz, přidáno 09/18/2005

Technohová teorie a doktrína o "Abseterálním vlastnictví". J. Commons a jeho institucionalismus. Institucionální teorie ekonomických cyklů a peněžního oběhu U. Mitchell. Vědecký a technický pokrok, nerovný ekonomický rozvoj.

abstrakt, přidáno 12/25/2012

Pokyny moderní ekonomické myšlenky. Neoklady v historii ekonomické teorie. Pojetí "neviditelného trhu." Teorie práce. Tvorba neoklasicistního směru. Období v neoklasici. Koncept "Pass-Optimality".

prezentace, přidaná 16.11.2014

Včasný institucionalismus: hlavní ustanovení teorie. Analýza a hodnocení příspěvku k rozvoji koncepce CH. Hamilton, T. Weblin, J. Commons, U. Mitchell. Ekonomické názory Y. Schumpeter, jejich podstata a obsah, předpoklady pro tvorbu a vývoj.

vyšetření, přidáno 04.12.2012

Institucionální ekonomie, jeho funkce a výzkumné metody. Úloha institucí ve fungování ekonomiky. Hlavní teorie institucionální ekonomiky. Systém ekonomických názorů Johna Commons. Pokyny pro vývoj tohoto směru v Rusku.

abstrakt, přidáno 05/29/2015

Klasifikace institucionálních pojmů. Analýza směry institucionální analýzy. Vývoj a směry tradiční institucionální školy spojené především s aktivitami vědců "Cambridge School" v čele s Jeffrey Khodzhsonem.

vyšetření, přidáno 01/12/2015

Vznik institucionalismu: koncepty, rozvoj a zástupci teorie. Institucionalizace a další školy. Institucionální sociologické směry Gelbrreit. Institucionalizace myšlenky na Gelbréit. Technokratické myšlenky Gelbréit. "Nový socialismus."

Existuje několik důvodů, proč neoklasická teorie (počátkem 60. let) přestala splnit požadavky na to ekonomové, kteří se snažili pochopit skutečné události v moderní ekonomické praxi:

3. V rámci neoklasicistně neexistují prakticky žádné teorie, které uspokojivě vysvětlují dynamické změny v ekonomice, význam učení, který se stal relevantní na pozadí historických událostí 20. století. (Obecně v rámci ekonomické vědy až do 80. let 20. století byl tento problém považován za téměř výhradně v rámci marxistického politického hospodářství).

Nyní se zastavíme na hlavních předpokladech neoklasicistní teorie, která tvoří jeho paradigma (tvrdé jádro), stejně jako "ochranný pás", po metodě vědy nominované IMRE Lacutos:

Tvrdé jádro:

1. Stabilní preference, které jsou endogenní;

2. Racionální volba (maximalizace chování);

3. Rovnováha na trhu a obecná rovnováha na všech trzích.

Ochranný pás:

1. Práva vlastnictví zůstávají nezměněna a jasně definována;

2. Informace jsou naprosto dostupné a úplné;

3. Jednotlivci splňují své potřeby sdílením, ke kterému dochází bez nákladů s přihlédnutím k počáteční distribuci.

Výzkumný program Lacutos, ponechání tvrdého jádra v imunitě, by měl být zaměřen na objasnění, rozvoj již existujících nebo nominacích nových pomocných hypotéz, které tvoří ochranný pás kolem tohoto jádra.

Pokud je pevné jádro upraveno, teorie je nahrazena. nová teorie S vlastním výzkumným programem.

Neoklasická ekonomická teorie vznikla v roce 1870. Zástupci: Karl Menger, Friedrich Vir Viers, Eygen von Bay Baberk (rakouská škola), W. S. Jevons a L. Valras (matematická škola), J. B. Clark (americká škola), Irving Fisher, A. Marshall a A. Pig (Cambridge School) .

Neoklasická teorie: Principy

absolutní racionalita chování
individualizace;
konzervativní chování;
svoboda informací;
cena a množství - 2 Způsoby měření zboží;
návrhy ekonomických subjektů jsou vždy stabilní.

Neoklady se zaměřením na výsledek, studium, jak racionální jednotlivci (domácnosti) maximalizují užitečnost, firmy - zisk a stát - národní blaho neoklady studovaly zejména rovnovážné ekonomické modely interakce ekonomických činidel,

Upevnění vnější normy ve veřejné praxi - institucionalizace.

Na rozdíl od neoklasicistní teorie, která ukázala jeho nekonzistence v nouzových okolnostech 1929-1933, došlo k alternativním ekonomickým teoriím, jejichž charakteristické rysy jsou makroekonomická analýza, odůvodnění pro intenzifikaci stavu státu na ekonomiku. Institucionální ekonomika je primárně spojena s prací T. Weblein (1857 - 1929): "Teorie volnoběžné třídy". Vznik institucionalismu je spojen se zvýšenou produkcí koncentrací, sladění monopolů v hlavní sektorech ekonomiky, centralizace bankovního kapitálu.

Institucionální teorie:

neexistuje žádná absolutní racionální (osoba, která není počítač), lidé mají tendenci jednat slovně, předkládat Strotegii.
neexistuje žádný individualismus (lidé nebyli vždy vedeni jejich zájmy. Existují rodičovské instinkty, náhodné instinkty).

Tato teorie je reprezentována dvěma směry:

starý
nový.

Pro institucionalismu je charakterizována heterogenita, absence holistického, sjednoceného teoretického konceptu, který vedl mnoho toků a škol v tomto směru. Pro institucionalismu je charakterizována heterogenita, absence holistického, sjednoceného teoretického konceptu, který vedl mnoho toků a škol v tomto směru.

objekty studie jsou "instituce", za kterých jsou znamenány jak korporace, odbory, stát a různé druhy právních, morálních a etických a psychologických jevů (právní předpisy, zvyky, rodina, normy chování ...)
důraz na psychologii týmu jako základ pro rozvoj ekonomiky
kritický postoj k možností tržního hospodářství vytvářející monopoly, překrodení krizí a další negativní jevy
inherentní technokratismus (energetická technika).

Kurz práce

Neoklasický a institucionalismus: Srovnávací analýza

Úvod

Cíle měny:

získejte představu o vzniku, formaci a moderním vývoji neoklasicistní a institucionální ekonomické teorie;

seznamte se s hlavními výzkumnými programy neoklasices a institucionalismu;

ukázat podstatu a specificitu neoklasicistní a institucionální metodiky pro studium ekonomických jevů a procesů;

Úkoly pro studium kurzu práce:

uveďte holistickou představu o základních pojmech neoklasicistní a institucionální ekonomické teorie, ukazují jejich úlohu a význam pro rozvoj moderních modelů ekonomických systémů;

pochopit a asimilovat úlohu a význam institucí ve vývoji mikro a makrosystémů;

získejte dovednosti ekonomické analýzy práva, politik, psychologie, etiky, tradic, zvyků, organizační kultury a kodexů ekonomického chování;

určete specifika neoklasicistního a institucionálního prostředí a bere v úvahu při provádění ekonomických rozhodnutí.

1. Teoretická ustanovení neoklasices a institucionalismu

.1 Neoklasická ekonomická teorie

Vznik a vývoj neoklasicistů

Neoklasická ekonomická teorie vznikla v roce 1870. Neoklasický směr zkoumá chování ekonomické osoby (spotřebitele, podnikatel, zaměstnanec), který se snaží maximalizovat příjmy a minimalizovat náklady. Hlavní kategorie analýz jsou mezní hodnoty. Ekonomové neoklasicistního směru vyvinul teorii marginálního užitku a teorie limitního výkonu, teorie obecné ekonomické rovnováhy, podle kterého mechanismus volné konkurence a cen tržního trhu poskytuje spravedlivé rozdělení příjmů a plné využívání ekonomických zdrojů Ekonomická teorie pohody, jejichž principy jsou založeny na základě současné teorie veřejných financí (. Samuelson), teorie racionálních očekávání atd. Ve druhé polovině XIX století, spolu s marxismem Neoklasická ekonomická teorie se vyvíjí a vyvíjí. Největší sláva získala všechny jeho četné zástupce, získala anglický vědec Alfred Marshall (1842-1924). Byl to profesor, vedoucí oddělení politické úspory Cambridge University. A. Marshall shrnul výsledky nového ekonomického výzkumu v základní práci "Principy ekonomické teorie" (1890). Ve svých dílech, A. Marshall se spoléhal na myšlenky klasické teorie a na myšlenky marzhinalismu. Marginalismus (z anglického okraje - limit, extrémní) je tokem v ekonomické teorii, která vznikla ve druhé polovině XIX století. Ekonomové-marginalisté ve studiu používali extrémní hodnoty, jako je maximální užitečnost (užitečnost druhé, dodatečné jednotky), omezující výkon (výrobky vyrobené posledním zaměstnaným zaměstnancem). Tyto koncepty byly používány v teorii cen, teorie mezd a s vysvětlením mnoha dalších ekonomických procesů a jevů. V jeho teorii se cena A. Marshall opírá o pojetí nabídky a poptávky. Cena dobra je určena poměrem nabídky a poptávky. Základem poptávky ve prospěch subjektivního posouzení nejvyšší užitečnosti dobra spotřebitelů (kupujícími). V srdci nabídky dobrého je náklady na výrobu. Výrobce nemůže prodat za cenu, která nepokrývá své výrobní náklady. Pokud klasická ekonomická teorie považovala za vzniku cen z pozic výrobce, neoklasická teorie považuje cenovou teorii a z pozic spotřebitele (poptávky) a z pozice výrobce (návrh). Neoklasická ekonomická teorie, stejně jako klasika probíhá ze zásady ekonomického liberalismu, principem svobodné konkurence. Ale ve studiích je neoklady větší důraz na studium aplikovaných praktických problémů, kvantitativní analýza a matematika jsou použity více než kvalitní (smysluplné, kauzální). Největší pozornost je věnována problematice efektivního využívání omezených zdrojů na mikroekonomické úrovni, na úrovni podniku a domácnosti. Neoklasická ekonomická teorie je jedním ze základů mnoha směrů moderní ekonomické myšlenky.

Hlavní představitelé neoklasici

A. Marshall: Principy politické ekonomie

J.b. Clark: Teorie distribuce příjmů

A. Prase: Teorie ekonomické blahobyty

"Tabulka" poškozuje plodiny, snižuje výnos, podkopává kvalitu výrobků.

Použití nových technologií často vytváří obtíže, vytváří problémy vyžadující dodatečné náklady.

Limity použitelnosti neoklasicistního přístupu

Neoklasická teorie je založena na nereálných předpokladech a omezeních, a proto využívá modely nedostatečnou ekonomickou praxi. Coupe nazval takový stav v neoklasici "z" ekonomiky třídy desky ".

Ekonomická věda rozšiřuje kruh jevů (například, jako je ideologie, právo, normy, rodina), které lze úspěšně analyzovat z hlediska ekonomické vědy. Tento proces se nazývá "ekonomický imperialismus". Předním představitelem této oblasti je Nobelova laureát Harryho Beckera. Ale poprvé, potřeba vytvořit společnou vědu studovat lidskou akci napsal více Ludwig von Misa, který pro to navrhl termín "praxe".

V rámci neoklasicistně neexistují prakticky žádné teorie, které uspokojivě vysvětlují dynamické změny v ekonomice, význam studia, který se stal relevantní na pozadí historických událostí 20. století

Tvrdé jádro a ochranná bezpečnostní neoklasika

Tvrdý jádro :

Stabilní preference, které jsou endogenní;

Racionální volba (maximalizace chování);

Rovnováha na trhu a obecné rovnováhy na všech trzích.

Ochranný pás:

Vlastnická práva zůstávají nezměněna a jasně definována;

Informace jsou naprosto dostupné a úplné;

Jednotlivci splňují své potřeby s sdílením, které dochází bez nákladů, s přihlédnutím k počáteční distribuci.

1.2 Institucionální ekonomická teorie

Koncepce Institutu. Úloha institucí ve fungování ekonomiky

V ekonomické teorii poprvé, pojem institutu byl zahrnut do analýzy televizního webu. Instituce jsou společným obrazem myšlení, pokud jde o určité vztahy mezi společnostmi a individuálními a individuálními funkcemi; A systém života společnosti, který se skládá ze souhrnného síly nebo kdykoliv vývoj jakékoli společnosti, může být charakterizován obecně jako převažující duchovní postavení nebo společnou myšlenku žít ve společnosti.

Také pod ústavy WIREN pochopeno:

návyky chování;

struktura výrobního nebo ekonomického mechanismu;

v současné době přijal systém veřejného života.

Další zakladatelem institucionalismu John Commons určuje institut takto: Institut - kolektivní opatření ke kontrole, osvobození a rozšíření individuální akce.

Hospodářské akce jednotlivce pokračují v izolovaném prostoru, ale v určité společnosti. A proto má velký význam, protože společnost na ně reaguje. Transakce přijatelné a generující příjmy na jednom místě nejsou nutně vhodné i za podobných podmínek v druhé. Příkladem toho může být omezení uložená hospodářskému chování osoby s různými náboženskými kultemi. Aby se zabránilo koordinaci souboru vnějších faktorů ovlivňujících úspěch této možnosti učinění určitého rozhodnutí, v rámci hospodářského a sociálního řádu se vyrábějí režimy nebo chování algoritmy, což je nejúčinnější za těchto podmínek. Tato schémata a algoritmy nebo matice chování jednotlivců nemají nic jako instituce.

Tradiční institucionalismus

Neosinstitucionalismus

) Nejprve kritizovali pozadí, která se dochází bez nákladů. Kritizace této situace lze nalézt v prvních dílech Couzy. I když je třeba poznamenat, že možnost existence výměnných nákladů a jejich dopad na rozhodnutí o výměně herců napsala další menšování v "důvodech politické hospodářství". Ekonomická výměna probíhá pouze v případě, že každý z jeho účastníka provádějícího akt výměny obdrží jakoukoli přírůstkovou hodnotu hodnoty stávajícího souboru zboží. To dokazuje Karl Menger v práci "založení politické ekonomiky" na základě předpokladu o existenci dvou účastníků výměny. Koncepce transakčních nákladů odporují diplesu neoklasicistní teorie, že náklady na fungování tržního mechanismu jsou nulové. Takový předpoklad umožnil brát v úvahu ekonomickou analýzu dopadu různých institucí. V důsledku toho, pokud jsou náklady na transakce pozitivní, je třeba vzít v úvahu dopad hospodářských a sociálních institucí na fungování hospodářského systému.

) Za druhé, uznávání existence transakčních nákladů, je třeba revidovat diplomovou práci na dostupnosti informací (informační asymetrie). Uznání diplomové práce na informace o neúplnosti a nikoli dokonalosti, otevírá nové vyhlídky pro ekonomickou analýzu, například ve studiu smluv.

) Za třetí, prošla přezkoumáním diplomové práce na distribuci distribuce a specifikace vlastnických práv. Studie v tomto směru sloužily jako výchozí bod pro rozvoj těchto oblastí institucionalismu jako teorie majetkových práv a ekonomiky

Hlavními zástupci neo-propibitismalismu jsou: R. Kouz, O. Williamson, D. Sever, A. Alchian, Simon G., L. Teveno, Menar K., Bucanene J., Olson M., R. Posner, Demsen , s. Peyovich, T. Eggherson.

1.3 Srovnání neoklasices a institucionalizace

Následující ustanovení jsou společná pro všechny neo-propibitismalisty: Zaprvé, že sociální instituce jsou důležité a za druhé, analyzují se pomocí standardních mikroekonomických nástrojů. V letech 1960-1970s. Fenomén, který byl pojmenován Městem Bekkera "Ekonomický imperialismus". To bylo v tomto období, že ekonomické pojmy: maximalizace, rovnováha, účinnost atd. - začaly být aktivně používány v takových oblastech souvisejících s ekonomikou jako vzdělávání, rodinné vztahy, zdravotní péče, zločin, politika atd. To vedlo k tomu, že Základní ekonomické kategorie neoklasicistů dostaly hluboké interpretaci a širší použití.

Každá teorie se skládá z jádra a ochranné vrstvy. Nepředstavuje výjimky a neo-sekrifikaci. K počtu hlavních předpokladů, stejně jako neoklasica jako celek se týká především:

§ metodický individualismus;

§ koncepce hospodářského muže;

§ aktivity jako výměna.

Na rozdíl od neoklasic se však tyto zásady začaly provádět stále důsledněji.

) Metodický individualismus. V podmínkách omezených zdrojů každý z nás čelí jedné z dostupných alternativ. Metody pro analýzu chování trhu individuálního univerzálního. Mohou být úspěšně aplikovány na některou z oblastí, kde by člověk měl rozhodnout.

Neo-ústavní směr jiným způsobem zvážit koncept institutů, léčba s nimi jako normy ekonomického chování vyplývajícího přímo z interakce jednotlivců.

2. Neoklasicistní a institucionalismus jako teoretické základy reformy trhu

.1 Neoklasický scénář reformy trhu v Rusku a jeho důsledcích

Neoklasici se proto domnívají, že zásah státu v ekonomice není účinný, proto by mělo být minimální nebo nepřítomné, zvážit privatizaci v Rusku v roce 1990, mnoho odborníků, především příznivce Washington konsensus a šokovací terapie, Považován privatizaci privitě celého programu reforem, vyzval k rozsáhlému jednání a využívání zkušeností ze západních zemí, což odůvodňuje potřebu současného zavedení tržního systému a transformace státních podniků v soukromí. Současně jedna z hlavních argumentů ve prospěch zrychlené privatizace bylo tvrzení, že soukromé podniky jsou vždy účinnější než vláda, tedy privatizace by měla být nejdůležitějším prostředkem přerozdělování zdrojů, zlepšování řízení a celkové efektivity ekonomiky. Chápali však, že privatizace by měla čelit určitým obtížím. Mezi nimi bylo uvedeno pro nedostatek tržní infrastruktury, zejména kapitálového trhu a nedostatečně rozvinutí bankovní sféry, nedostatek dostatečných investic, řízení a podnikatelských dovedností, odolnosti manažerů a pracovníků, problémy "nomenklatura privatizace" , nedokonalost legislativního rámce, včetně daně z regionu. Příznivci energetické privatizace poznamenali, že se provádí za podmínek vysoké inflace a nízké míry růstu a vede k masové nezaměstnanosti. To bylo také naznačeno, že není sled reformy a nedostatek jasných záruk a podmínek pro realizaci majetkových práv, je třeba reformovat odvětví bankovnictví, důchodového systému, vytvoření účinného akciového trhu. Stanovisko mnoha odborníků na potřebu předběžných podmínek pro úspěšnou privatizaci je důležitý, jmenovitě makroekonomické reformy a obchodní kultura v zemi. Pro tuto skupinu jsou odborníci charakterizováni stanoviskem k účelnosti v rozsáhlém zapojení západních investorů, věřitelů a konzultantů pro úspěšné provádění privatizačních činností. Podle mnoha specialistů, v podmínkách nedostatku soukromého kapitálu, volba byla snížena na: a) nalezení formy přerozdělování vlastnictví státu mezi občany; b) volba několika majitelů soukromého kapitálu (často nezákonně); c) Otáčením na zahraniční kapitál s přihlédnutím k omezujícím opatřením. Privatizace "Chubais" je poměrně zjištění než skutečná privatizace. Privatizace měla vytvořit četnou třídu soukromých vlastníků, a místo toho se objevily "nejbohatší monstra", což tvořilo Unii s názvosloví. Úloha státu zůstává nadměrná, výrobci mají stále více pobídek k krádeži než výrobu, monopol výrobců není likvidován, malé firmy se vyvíjí velmi slabě. Američtí specialisté A. SHLEOFER A R. VISHNI na základě studia stavu záležitostí v počáteční fázi privatizace, charakterizoval to jako "spontánní". Poznamenali, že vlastnická práva byla neformálně přerozdělena v omezeném rozsahu institucionálních subjektů, jako jsou zařízení státního státu, ministerstva průmyslu, místních orgánů, sběratelských sběratelských podniků a správy podniků. Odtud - nevyhnutelnost konfliktů, jejichž příčina spočívá v průsečíku kontrolních práv takových spoluvlastníků, přítomnost mnoha majetkových subjektů s nejistými právy vlastnictví.

pracovníci, a ne přitahují vnější akcionáře.

Selhání na samém počátku s tvorbou velkým sektorem nových podniků vedl k významným negativním důsledkům, včetně usnadněných skupin mafie, aby se zabavilo kontrolu nad významnou součástí státního majetku. "Hlavním problémem dnes, stejně jako v roce 1992, je vytvořit infrastrukturu, která podporuje rozvoj hospodářské soutěže. K. Errow připomíná, že "během rozšíření kapitalismu a dokonce i zachování předchozí úrovně návrhu má často formou vstupu do průmyslu nových firem, nikoli vývoje nebo jednoduché reprodukce starších; To platí zejména pro mělké a nízké kapitálově náročné průmysl. " Pokud jde o privatizaci těžkého průmyslu, by měl být tento proces pomalý, ale také zde "Prioritou úkolem není převést stávající kapitálové aktiva a podniky do soukromých rukou, ale postupné nahrazení jejich nových aktiv a nových podniků.

Diskuse o problémech a výsledcích privatizace ukázala, že jeho nutit automaticky nevede k tržnímu chování podniků a jeho metody skutečně znamenají ignorování principů sociální spravedlnosti. Privatizace, zejména velký průmysl, vyžaduje velkoplošnou přípravu, reorganizaci a restrukturalizaci podniků. Velkého významu při tvorbě tržního mechanismu je vytváření nových podniků připravených vstoupit na trh, který vyžaduje příslušné podmínky, podporu podnikání. Zároveň není nutné přeceňovat význam změn ve formě vlastnictví, které jsou důležité, nikoli samy o sobě, ale jako prostředek ke zlepšení efektivity a konkurenceschopnosti podniků.

Liberalizace

Zpočátku, vyhlídky na liberalizaci cen způsobily vážné pochybnosti, protože schopnost tržních sil určit ceny zboží bylo omezeno na řadu faktorů. Za prvé, liberalizace cen začalo před privatizací, takže ekonomika byla vlastněna hlavně státem. Zadruhé, reformy byly zahájeny na federální úrovni, zatímco kontrola cen byla tradičně prováděna na místní úrovni a v některých případech se místní orgány dávají přednost zachování této kontroly přímo, a to navzdory zamítnutí vlády poskytovat dotace takovým regionům dotace .

2.2 Institucionální faktory reformy trhu

trh neoklasicistní institucionalismus Ekonomický

regulace politických, sociálních a ekonomických aspektů vývoje země.

Zlepšit účinnost politických a právnických institucí, což zajišťuje provádění právních předpisů, je nutné vyřešit tyto problémy:

vedení reformy soudnictví, která zajišťuje účinnost rozhodnutí Soudního dvora;

významné zlepšení přístupu k informacím o činnosti státních orgánů;

přijetí speciální program Zajištění otevřenosti činností státních a obecních úřadů, včetně jasné vymezení mechanismů pro získání občanů a podniků úplných informací o přijatých rozhodnutích, jakož i důkladné regulaci činností orgánů;

zabránit nadměrnému státnímu intervenci v hospodářské činnosti;

zlepšení systému kontroly a dohledu, který zahrnuje snížení administrativních omezení podnikatelských činností, což zajišťuje účinnou regulaci pravomoci kontrolovat kontrolu (dohledu) a zlepšuje záruky na ochranu práv právnických osob a jednotlivých podnikatelů během státní kontroly (dohledu);

odstranění možnosti využití inspekcí a inspekcí zastavit podnikání a zničit konkurenta; Zlepšení účinnosti správy majetku vlády, včetně důsledného snížení používání Ústavu hospodářské údržby;

snížení objemu majetku ve státním a komunálním majetku s přihlédnutím k úkolům zajišťování pravomocí státních orgánů a místní vlády;

zlepšení kvality a dostupnosti veřejných služeb poskytovaných výkonnými orgány. Příslušná opatření zahrnují jasnou regulaci postupu pro jejich ustanovení, provádění opatření zaměřených na zjednodušení postupů, snížení transakcí a dočasných nákladů vynaložených spotřebiteli, aby je obdrželi, jakož i zavedení postupů pro posuzování kvality služeb poskytovaných spotřebiteli - občané a podnikatelé, tvorba sítě multifunkčních center. Populační služby a zajištění přístupu ke spotřebiteli na veřejné služby online na internetu ("elektronická vláda");

Vážné institucionální směny by měly dojít v odvětvích, které zajišťují rozvoj lidského kapitálu. Vývoj těchto odvětví, zlepšení kvality služeb, které poskytují, vyžaduje nejen vážné finanční zdroje, ale především výrazný nárůst účinnosti jejich fungování. Bez hlubokých institucionálních reformy nedosahuje expanze investic do lidského kapitálu nezbytné výsledky.

Tvorba moderního systému ekonomických institucí znamená opatření na stimulaci hospodářské soutěže na trzích zboží a

služby, rozvoj infrastruktury trhu, řešení mnoha dalších problémů s cílem zajistit účinné fungování tržního hospodářství. Konkurenčním prostředím je zajistit rozvoj konkurenčního prostředí jako klíčový předpoklad pro vzniku pobídek k inovaci a zvýšení efektivnosti na základě snížení překážek trhů, démonopolizace ekonomiky, což zajišťuje stejné podmínky hospodářské soutěže . K tomu se předpokládá, že vytvoří systém prevence a potlačení

omezení soutěže států a podniků, zlepšení účinnosti regulace přirozených monopolů, což zajišťuje démonopolizaci a rozvoj hospodářské soutěže v omezených přírodních zdrojích, zejména vodních biologických zdrojů a sekcích podloží. Důležité faktory při stimulačním hospodářské soutěži jsou odstranění překážek vstupu na trh - zjednodušení registračního systému nových podniků, \\ t

včetně možnosti registrace podnikání prostřednictvím internetu, s výjimkou možnosti vytváření jednodenních firem; Snížení povolení nezbytných pro zahájení podnikání, nahrazení povolování postupů pro prohlášení o shodě, zavedené požadavky; Výměna licencí pro některé typy činností s povinným pojištěním odpovědnosti, finančními zárukami nebo kontrolou ze strany samoregulačních organizací.

Jedním z nejdůležitějších složek formalizovaných institucionálních rámců rozsáhlého souboru ekonomických burz - antimonopolní zákony, které stanoví rámec trvalých hospodářských činností v oblastech, které jsou považovány za trhy.

Je nutné provést vytváření účinného systému správy státních nemovitostí s výhradou souladem složení státního majetku s funkcemi státu, což zajišťuje otevřenost informací o účinnosti správy nemovitostí, zlepšování řízení s akcií vlády Sériové akciové společnosti, zlepšení účinnosti veřejného sektoru ekonomiky, jakož i zavedené státní korporace a hlavní státní hospodářství ve strategických odvětvích. Musí být realizována řada institucionálních opatření na podporu rozvoje malých a středních podniků. Zjednodušení pro malé podniky Přístup k nákupu a pronájmu nemovitostí, rozšíření systému MicroCredit, snižující počet kontrolních a dohledových opatření prováděných s ohledem na malé podniky, snižování obchodních nákladů souvisejících s těmito činnostmi, utahovacími sankcími pro zaměstnance kontroly a \\ t Dozorčí orgány, které umožňují porušování postupu provádění inspekcí, invalidace výsledků inspekce v případě hrubý porušení Při jejich provádění, významné snížení procesních inspekcí od agentur pro donucování práva.

V současné době roste úloha rozvojových institucí. Nejdůležitějším úkolem institucí rozvoje je vytvářet podmínky pro provádění dlouhodobých investičních projektů. V řadě rozvojových institucí, státní korporace zabírají zvláštní místo. Jsou to přechodná forma, která má přispět ke konsolidaci státních aktiv a zlepšit účinnost strategického řízení. Vzhledem k tomu, že tyto problémy jsou řešeny, jakož i posílení institucí regulace podniků a finančního trhu, některé státní korporace by měly být začleněny s následnou plnou nebo částečnou privatizací, některé státní korporace vytvořené pro určité období musí přestat existovat. Účinnost institucionálních změn závisí na rozsahu, v jakém jsou přijaté legislativní normy podporovány účinností jejich využití v praxi. V Rusku byla vytvořena významná mezera mezi formálními normami (zákony) a neformálními normami (skutečným chováním ekonomických subjektů), která je vyjádřena na nízké úrovni právních předpisů a toleruje postoj k takovému nesplnění orgánů, podnikání a široké segmenty obyvatelstva, to znamená v právním nihylovém.

Závěr

Neoklasici a institucionalismus jsou základní teorie ekonomických vztahů. V seminární práce Význam těchto teorií v moderní ekonomice různých zemí bylo odhaleno a jak je účinně aplikovat v praxi, maximalizovat zisky a snížit náklady na transakce. Zastupování vzniku, formace a moderního rozvoje těchto ekonomických teorií byly získány. Také jsme popsali podobnosti a rozdíly mezi teoriemi a rysy každého z nich. Byly zvažovány metody zkoumání ekonomických procesů a jevů z pozice neoklasic a institucionalismu. Spoléhání se na stanovené úkoly, bylo možné odhalit úlohu těchto ekonomických teorií pro rozvoj moderních ekonomických systémů a určit specifika každého směru ekonomické teorie, aby se následná ekonomická rozhodnutí. Je nutné pochopit, že tyto teorie jsou základem efektivního vývoje organizace, a využití různých rysů teorií melounů umožní rozvíjet firmu rovnoměrně a dlouhodobě. Myšlenka výhod a nevýhod ekonomických teorií, jejich použití v praxi a jaká je úloha těchto oblastí při fungování ekonomiky.

V průběhu kurzu byla práce považována za privatizaci v Rusku na základě neoklasicistního směru a výsledky jeho chování. Lze konstatovat, že privatizace měla více negativních ďáblů než pozitivní z důvodu ne deklarativní politiky státu a absenci řady faktorů, podle které by mohlo být úspěšné. Také instituce prioritního rozvoje Ruska v dlouhodobém horizontu a jaké reformy by měly být prováděny pro rozvoj účinné, inovativní ekonomiky Ruska.

Zjištění získaná během studie naznačují, že neoklasicistní a institucionalismus, jak teorie ekonomických vztahů hrají důležitou roli v fungování ekonomiky, a to jak na makro, tak pro mikroúrovňové úrovni, a tím lepší budou principy těchto teorií pochopeno, čím Účinné zdroje budou použity proto zvýšení příjmů organizace.

Seznam použitých zdrojů

1. Institucionální ekonomie: Nová institucionální ekonomická teorie: učebnice. Pod generálem. D.E., prof. A.a. Ausana. - M.: Infra-M, 2010. - 416 p.

Brendel e.a. Neo-špičatá ekonomická teorie: studie. Manuální / E.A. Brandeeva; pod. Společnost. ed. A.v. Sidorovich. - Moskva: Podnikání a servis, 2006. - 352 p.

3. Institucionální ekonomie: učebnice. / Pod celkem. Ed. A. Oleynik. - M.: Infra-M, 2005.

Korechuk B.v. Institucionální ekonomie: tutoriál pro univerzity / b.v. Korechuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 p.

Tambovtsev V.l. Právo a ekonomická teorie: studie. výhoda. ─ M.: Infra - M, 2005. ─ 224 p.

Becker G.S. Lidské chování: Ekonomický přístup. Vybrané práce o ekonomické teorii: za. z angličtiny / Sost., Scientific Ed., Píseň. R.I. KAPELUSHNIKOVA; Preport. M.I. Levin. - M.: Gu HSE, 2003.

Weble T. Teorie volnoběžné třídy. M.: Progress, 1984.

Goldman Ma. Co potřebujete vytvořit normální tržní ekonomiku v Rusku // probl. Teorie a postupy UPR. - M., 1998. - №2. - P. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatizace v Rusku: Je možné opravit chyby? // tamtéž. - 2000. - №4. - P. 22-27.

11. Inshakov O.v. Instituce a institut: Problematika kategorické diferenciace a integrace // Ekonomická věda moderního Ruska. - 2010. - №3.

Count R. Firma, trh a zákon. M.: Pouzdro: Catallaxy, 1993.

13. Cleinter G. Systémový prostředek Ekonomika // Economy Otázky. - 2011. - №1.

Kindin S.G. Institucionální změny a princip Curi // Ekonomická věda moderního Ruska. - 2011. - №1.

Lebedeva n.n. Nová institucionální ekonomická teorie: přednášky, testy, úkoly: Tutorial. - Volgograd: Volgograd vědecký vydavatelství, 2005.

Severní D. Instituty, institucionální změny a fungování ekonomiky. M.: ZAČÁTEK, 1997.

Orekhovský P. splatnost sociálních institucí a specifika základů teorie veřejného výběru // Otázky ekonomiky. - 2011. - №6.

Nebezpečí bydlení v domácnosti. Prostředí pro domácnost

Starý institucionalismus

Vývoj klasické tradice: neoklasicistní a neo-sekrifikace

Koncepce racionality a jeho rozvoj během tvorby neo-sekretářství

Veřejný výběr a její hlavní fáze

Srovnávací vlastnosti "starého" a "nového" institucionalismu

Neoklasický a neo-sekrifikace: jednota a rozdíly

Hlavní směry neo-ústavní teorie

Struktura institucionální teorie

Nový institucionalismus

Poslat svou dobrou práci ve znalostní bázi je jednoduchá. Použijte níže uvedený formulář

Podobné dokumenty

Podobné práce na neoklasici a institucionalismu: Srovnávací analýza