Vývoj řeči v moderní kultuře problém dvojjazyčnosti. Dvojjazyčné problémy v moderní společnosti
ESEJ
Fenomén dvojjazyčnosti. Typologie, příčiny a vývoj dvojjazyčnosti
Úvod ................................................. .. ........................................ 3.
Výhody a omezení dvojjazyčnosti ........................................ 4
Typologie dvojjazyčnosti ............................................... . ....................... 7.
Výhody a omezení dvojjazyčnosti ................................... 10
Závěr ................................................. .............. .................................... ........ 13.
Bibliografie ................................................. ..............................čtrnáct
Úvod
Problémem dvojjazyčnosti je jedním z centrálních problémů v moderní lingvistice.
Fenomén dvojjazyčnosti je komplexní komplexní fenomén, který je předmětem studia různých věd, jako je lingvistika, sociologie, psychologie, metody výuky cizích jazyků atd.
Problém dvojjazyčnosti v ruštině a zahraničí literatura je věnována mnoha dílech, počínaje díla takových vynikajících vědců, jako L. Shcherba, Vereshchagin, W. Weineh, stejně jako V. Aurorina, A. Zalevský; Mezi výzkumnými pracovníky však existuje mnoho neshod a rozporů, což naznačuje, že je třeba systematizovat znalosti na toto téma. Kromě toho je problém poměru kultur v očkování billingwisismu nízký než a určenývyberte téma práce.
V této práci dana základní pojmy FENOmuži
Výhody a omezení dvojjazyčnosti
P. vzhledem k tomu, že vývoj mezinárodních kontaktů, rostoucí počet lidí ve všech zemích světa není omezen na jejich rodný jazyk, čtou, mluvit, poslouchat rozhlasové vysílání, napište alespoň alespoň v druhé, třetí. Tak začíná dvojjazyčnost.
Dvojjazyčnost (Lat. Bi - dva, lingua - jazyk) -to je dvojjazyčnost, tj Koexistence dvou jazyků v celých lidech, obvykle první - nativní a druhý - získaný.
Literatura splňuje následující definice konceptu "dvojjazyčnosti":
P. raktika střídavé použití ve dvou jazycích;
V zaostávání dvěma jazyky a schopnost provádět úspěšnou komunikaci s nimi (i s minimálními znalostmi jazyků);
O dinakovo dokonalé držení dvou jazyků, schopnost je stejně využívat v nezbytných podmínkách pro přijímáníi. I.
Osoba, která si může vychutnat pouze jeden jazykový systém, pouze rodný jazyk, se nazývá monoling. Lidé, kteří vlastní dva jazyky, se nazývají dvojjazyčné, více než dva - Pollingans, více než šest - polyglotes. Vzhledem k tomu, že jazyk je funkcí sociálních skupin, je to dvojjazyčné prostředky, které patří do dvou různých společenských skupin současně.
V literatuře M. je také nutné splnit, nejméně přísná definice: dvojjazyčné je považováno za ten, který může učinit komunikativní akt ve druhém jazyce k dosažení vzájemného porozumění. Tímto kritériem lze dvojjazyčné považovat za velmi mnoho, přinejmenším na základě školní studie angličtiny, němčiny, francouzštiny.
Podle přísného kritéria je dvojjazyčná považována za osobu, která se stejnou lehkostí mluví a myslí si jak ve vlastním i ve druhém jazyce. Podle tohoto kritéria je osoba, která je v procesu řeči nucena psychicky zapomenout na nadcházející prohlášení v jeho rodném jazyce (alespoň částečně) a okamžitě přeložit do druhého jazyka, nemůže být považován za účtování.
Takové přísné kritérium je zodpovědný za relativně málo: Ze zástupců národů Ruska, Tatary, Yakuts, Židé, Němce, Ossetians a mnoho dalších; Mnoho Rusů v sousedních zemích. Mnoho známých kulturních čísel může být voláno, spisovatelé, kteří se stejnou lehkostí, vysvětlili a napsali ve dvou nebo více jazycích: A.d. Cantemir (orientální jazyky), A.C. Puškin, I.S. Turgenev (francouzština), v.v. Nabokov, I. Brodsky (anglicky), i.a. Boduen de Courta (francouzština, polština) a mnoho dalších.
V teorii dvojjazyčnostipříčiny výskytu Bi- a polylantvismu, tj. Sociální zdroje . Typy kontaktů:
a) Společenství bydliště lidí různých národností (smíšená populace).V jednom městě může několik tuctu žít, a dokonce i stovky národností, všechny z nich jsou bilingva, pokud samozřejmě nezapomněli na svůj rodný jazyk.Existuje také zvýšené procento dvojjazyčných v přilehlých územích blízkých hranic. V některých státech (Švýcarsko, Kanada) jsou volně sdělovány ve dvou nebo třech jazycích.Spousta obou zemí, ve kterých jsou pozorovány v nedostanci jazyků, které někdy vede k akutním konfliktním situacím. Ale navzdory konfliktům, dvojjazyčnosti a je nevyhnutelné a nezbytné;
b) emigrace a přistěhovalectví o politických, ekonomických důvodech. Na základě přesídlení se vyvinuly některé velké nadnárodní a vícejazyčné státy;
c) ekonomické, kulturní vazby, cestovní ruch a blahobyt, válka. Všechny tyto důvody nejen přispívají k přesídlení lidí a míchání jazyků, ale také stimulovat rozvoj a studium jazyků.
d) Vzdělávání a věda: ne-cizí jazyky jsou studovány ve všech zemích na středních školách a univerzitách, v rodinách, metodou sebe-vzdělávání atd.
Znalost jazyků obohacuje o osobě duchovně, rozvíjí jeho intelekt, odhaluje možnost vzdělávání, umožňuje číst zahraniční literaturu, vědecké práce, jezdit na světě, bez překladatele komunikovat s lidmi.
Během posledních dvou stoletích byly připraveny teorie a metody výuky nestandardních, vědeckých sil a praktických učitelů. Problematika pojmenované vědy: srovnávací, srovnatelné studium vyučovaných a rodných jazyků v oblastech fonologie, gramatiky, slovní zásoby a tvorby slov, atd.; Výzkumný rušení (dopad) rodný jazyk při studiu zahraničních a vyhledávání způsobů překonání interference; Popis studovaného jazyka naučil a výběr teoretického a praktického materiálu pro studium, včetně učebnic, atd.; Znění metod pro studium nestandardních jazyků, jejich kontroly, srovnávací studie účinnosti způsobu; Vývoj praktických technik a tzv. Učení technologií; Studium psycholinguistického základu pro asimilaci druhého, třetího jazyka, studium mechanismů jejich interakce, zejména převod z jazyka do jiného jazyka; Studie způsobů, jak vytvořit takzvaný bilingualismus brzy dětí.
V Rusku jsou problémy výuky cizích jazyků a ruského jazyka jako cizího jazyka zapojeny do A.a. Mirolyubov, i.l. BIM, V.G. Kostomarov, OD. Mitrofanova, V.G. Guck, A.a. Leontiev, E.I. Projde a mnoho dalších.
Typologie dvojjazyčnosti
Zvažte typologii dvojjazyčnosti.
Rozlišovat následujícítypy dvojjazyčnosti.
Pepinace (plná) a podřízený (neúplný) dvojjazyčný. První Říkají, že zahrnuje koordinaci nativního a nestandardního jazyka; S druhým typem je řeč podřízena rodným jazykem.
Podřízený je takzvaný, protože mluvící mysl si myslí, a přípravné kroky projevu v jejich rodném jazyce, a přechod na akustický nebo grafický kód komplikovaný převod slovní zásoby a gramatika z jeho rodného jazyka do zahraničí. Zároveň ne vždy dobře najde ve druhém jazyce správné dodržování předpisů; Interferenční jevy mohou ostře zvýšit (Porušení) Nejen v fonetice, ale také ve slovní zásoby, syntaxe.
S koordinačním typem dvojjazyčnosti, všechny přípravné, vnitřní, duševní operace v druhém jazyce; V potížích je přidána funkce sebeovládání reproduktoru nebo psaní, ale s plnou znalostí druhého jazyka zmizí ovládací funkce.
Ostré hranice mezi koordinací, úplnou a podřízením, neúplným, dvojjazyčností nemohou být. Jinými slovy, přechodné období k úplnému dvojjazyčnosti je obvykle pozorováno. Úplná koordinační dvojjazyčnost není zpochybněna ani s maximalisty; Průběžné kroky jsou sporné, i když obvykle dosahují cílů komunikace.
Podle počtu naučených řeči se rozlišují recept a produktivní typy. Receptivní typ zajišťuje pouze vnímání projevu ve druhém jazyce a nejčastěji je vytištěný text vnímán, který dává čas čtení, který ji pochopí, což vám umožní použít slovník. Tento typ dvojjazyčnosti je velmi běžný u vědců, inženýrů, dalšími specialisty: Přečtěte si své speciální práce, úspěšně odstranit informace, které potřebují, ale nemohou mluvit volně. Často úspěšně tvoří psaný text nejprve na návrh.
Produktivní typ předpokládá nejen vnímání, ale také vyrábějící ústní a písemný projev, Schopnost volně vyjádřit vaši myšlenku v nestandardním na podřízenosti nebo dokonce typu koordinace. Je třeba poznamenat, že mnoho dvojjazyčných produktivních typů, snadno a volně vyjadřuje své myšlenky ve druhém jazyce, neví, jak si na něj číst nebo psát. Takže je možné tyto dva typy dvojjazyčnosti vyhodnotit z hlediska potřeb života.
Zvláštním případem dvojjazyčnosti je taková ne-separace, když subjekt volně používá texty v cizím jazyce, zatímco holistická komunikativní kompetence nemá.
Za podmínek výskytu, přírodní a umělé dvojjazyčnosti rozlišují.
První z nich se vyskytuje nejčastěji v raném dětství pod vlivem různých prostředí.
Umělé dvojjazyčnost je tvořen v procesu učení. Neměli bychom zapomínat, že v procesu učení, v souladu s metodami vzdělávání jsou zavedeny situace napodobující přirozený život: Jedná se o různé druhy her her, divadelních tříd, "úplné ponoření" do atmosféry studovaného jazyka , s výjimkou překladu z nativního. Metody, které omezují překlad a dokonce zcela eliminují, postupně se vyvíjí interní řeč na studovaném jazyce.
V posledních desetiletích začaly používat intenzivní metody studia, s výjimkou jakýchkoli rušivých faktorů, které odhalují skryté zásoby vědomí a v bezvědomí. Taková je nákaza, s využitím síly návrhu (v Rusku, tato technika popsala G.I. Khigorodskaya).
V 60 - 70. let bylo diskuse mezi příznivci přímých metod výuky cizího jazyka prostřednictvím řeči komunikace (to byly pokusy o přirozené situace do umělé tvorby dvojjazyčnosti) a příznivců gramaticky přenosných metod. Výstoji starých sporů jsou dnes slyšitelné, ale je nepochybně, že syntéza metod nastalo na základě pojmů komunikativní kompetence studenta a jejich jazykové a jazykové kompetence.
Zvažte dítě Dvojjazyčnost: Tento fenomén dlouhodobě přilákal výzkumníky učebních mechanismů založených na životním prostředí řeči.
Čím dříve dopad na dítě dvou nebo dokonce tři jazyky prostřednictvím projevu v těchto jazycích, slabší zásah rodinného jazyka, silnější, stabilnější dovedností. Příklady předčasného dvojjazyčnosti dávají důvod věřit tomu v období až 3- 5 let, kdy se narodí lingvistický flair, tj. Asimilace jazykového systému je skutečnost, že je přirozená, každá z jazyků má svou vlastní fyziologickou základnu. Je možné, že se jedná o asimilaci jazyků, které znamenalo V.D. Arakin:"Každý jazyk je systém."
Ve vyšších fázích studia je nativní jazyk studován jako norma: možnosti, výjimky z pravidel, konotace. To vše je obtížné zvládnout jazyk jako systém.
V raném dětství je jazyk absorbován bez násilného úsilí a jazykové zobecnění jsou vytvořeny interně, nevědomě. Později tato asimilace nezmizí, ale je méně efektivní.
Podle blízkosti se vztah jazyků rozlišuje mezi filantropií a nehořlavými typy dvojjazyčnosti. Na první pohled je první typ snazší. Tato lehkostí však probíhá pouze v raných úrovních učení druhého jazyka, a v budoucnu, v pokročilých fázích učení, obtíže začínají: rozdíly mezi jazyky jsou sotva chytlavé a téměř nepřekonatelné. Je nesmírně obtížné zbavit se přízvuku ve výslovnosti, zabránit chybám v boji proti slovům, jítnapravo systém zdvihu, ne mýlí v intonaci atd.
Volit fyziologických základů dvojjazyčnosti, hypotézám a sporům v této oblasti.
V podstatě všechny fáze přináší prohlášení: a intenzita řeči (záměr řečníka vyjádřit určitý komunikativní význam), a určení obsahového plánu a jazykové struktury a mechanismus přechodů kódu a fáze vnímání prohlášení- Univerzální pro všechny jazyky vlastnit jednotlivé vlastní (pod koordinačním typem dvojjazyčnosti).
Výhody a omezení dvojjazyčnosti
Pouze stejné bloky řečové akce jsou odlišné, ve kterých jsou sdružení vytvořeny a samotné prohlášení je tvořeno. Je logické předpokládat, že každý z jazyků vlastnil Bilingv by měl mít vlastní základnu. S plnou, koordinací, dvojjazyčností, s takzvaným "plným ponořením", tyto dvě databáze by měly pracovat nezávisle na sobě; Pouze s voličným úsilím reproduktoru dojde k interakci systémů a reproduktor může jít do jiného jazyka. V důsledku toho i úplné ponoření do druhého jazyka není nekontrolovatelně, je řízena.
Při koordinaci dvojjazyčnosti provádějí řešení řeči dodatečnou akci, která není v procesu nativních projevů: Jedná se o překlad z jazyka v jazyce, hledání slov druhého jazyka pro překlad.
Zdá se, že fyziologický základ bilingualismu a polylantvismu je stejně obtížné a nadbytečné, jako komplikované a opatřené zásoby celého světa projevu a jazyka u lidí.
Je vhodné vrátit se do bilingualismu v raném dětí.
Fenomén přírodního, někdy téměř není patrný, který se děje ve hře a v živé komunikaci zvládnutí zvládnutí druhého jazyka jen promluvil v jeho rodném jazyce nepřestane ohromit výzkumníky.Ale pochybnosti vznikly: zda je druhý jazyk zabránil první, rodilý.
Tento problém diskuse v roce 1928 oslovil největší prestiž v psychologii projevu- Ji. C. Vygotsky. Článek "o problematice mnohojazyčnosti v dětství» On vstoupil do kontroverze s Epsteinem, vedený v roce 1915 ve Švýcarsku, studium bilingualismu v raném dětí. Epstein argumentoval, že existuje antagonismus mezi jazykovými systémy, z nichž každý je spojen s myšlenkou asociativních dluhopisů, což nakonec vede k vyčerpání rodného jazyka a dokonce k obecné mentální retardaci.
L.S. Vygotsky, spoléhající na své vlastní studie, jakož i na zveřejnění francouzského jazyka Ronja, tvrdí, že opak: Podle svého názoru, interakce různých jazykových systémů nejenže nevede k brzdění duševního vývoje, ale také přispívá k vývoji[3, s. 331] . Zvláště vysoká L.S. Vygotsky oceňuje skutečnost, že dva nebo dokonce tři lingvistické systémy se vyvíjejí nezávisle od sebe, tj. Není vyžadován žádný překlad. Přidejte k tomu, že v obtížných případech se dítě, jako dospělý, může odkazovat na rodný jazyk.
Analýza literatury Časný dvojjazyčnost přispívá k ztělesnění jazyků (jazyk táta s mámou, babičkou) a různými jazykovými skupinami: doma nebo ve školce, později- Domy ve škole.
Ve prospěch raného dvojjazyčnosti je to také skutečnost, že mezi mnoha staršími lidmi, jejichž inteligence je široce uznávaná, vysoké procento časných dvojjazyčností.
Pochybnění však nepoznávají své porážky, říkají, že děti postižené časným dvojjazyčností, jsme prostě nevěděli nám, možná nejsou tak málo. V 50. letech, litevský psycholog Y. Yatsikeychus proti ranému studiu ruského jazyka, který odkazoval na zkušenosti Epstein. Spory však nezastavily univerzální rostoucí touhu po prvních jazycích učení: oslavuje se celosvětově.
Problém fyziologického základu dvojjazyčnosti přímo souvisí s fenoménem přenosu dovedností: transpozice a interference.
Převod dovedností v psychologii je studován příkladem různých činností; Přenos jazykových dovedností- Jeden z problémů studovaných lingvodidactics. Studijní model je obvykle pravděpodobný:
- srovnání nativního a studovaného jazyka, jejich srovnávací typologie;
- seznam podobností (pro pozitivní převod- Provedení) a oblastí (negativní přenosová oblast)- rušení);
- vývoj technik a cvičení na podporu transpozice a pro boj, dlouhý a obtížný, s rušivými jevy v oblasti vyslovování, gramatické atd.
O rozvojové funkce srovnávání dvou nebo několika jazyků a řeči a v analýzách textů, tak dobře známé ruské lingvisty, jako FI, napsal ve studiu teorie jazyka jako F.I. Buslaev, A.d. Alferov, L.v. Shcherba, v.G. Kostomarov, a.b. Techechev. Četné příklady potvrzují: osoba, která vlastní několik jazyků odhaluje vysokou úroveň kognitivních zájmů, živá tvůrčí mysl.
Závěr
Takže v této práci byly poskytnuty základní pojmy FENOmuži bilingvism, výhody a omezení dvojjazyčnosti, typologie dvojjazyčnosti, příčiny jeho výskytu a vývoje jsou zváženy.
S ohledem na celou řadu přístupů k definici dvojjazyčnosti jsme přinesli svou vlastní pracovní definici dvojjazyčnosti: vlastnictví osoby se dvěma různými jazykovými systémy do určitého stupně dostatečného pro jasné a jasně prezentovat své myšlenky v nezbytné situaci.
O botifunistický důvod pro vzhled dvojjazyčnosti je sociální faktory.
Následující typy dvojjazyčnosti rozlišují: koordinace a podřízený, recept a produktivní, přírodní a umělé.
Výhody a omezení dvojjazyčnosti:
Dvojjazyčnost podporuje komplexní vývoj identity dítěte a dospělý mužTo E. V procesu paralelního asimilace několika jazykůyu Ty, budu znát svět a já.
Vzhledem k tomu, dvojjazyčnost vzniká tam, kde je kontakt několika kultur, přispívá k obohacení osobnosti kulturními hodnotami různých národů.
Fenomén dvojjazyčnosti však může způsobit jak rozpor v totožnosti dítěte nebo dospělého studia několika cizích jazyků, protože různé jazyky a různé kultury vyjadřují jiný postoj ke stejným jevům v životě společnosti.
Bibliografie
1. andreeva g.m. Sociální psychologie. - M.: Aspect Press, 1996. - 376c.
2. Velká sovětská encyklopedie [elektronický zdroj] - M.: Scientific Publishing House "Big Russian encyklopedie", 2002.
3. Vygotsky HP. Cathed spisy: při 6 tun - M., 1983. - T. 3. - 368 p. )
4. Lvov M.R. Základy teorie řeči: studie. Příručka pro studium Vyšší. Ped. studie. zařízení. - M.: Vydavatelství "Akademie", 2002, - 248 p.
5. Řešení komunikace B.podmínky jazykových heterogenity. - M.: Aidiaryial, 2000. - 221c.
Stránka * MergeFormat2
Úvod
Od doby mýtu o Babylonian Pussy, lidé, kteří ztratili schopnost porozumět si navzájem hledají způsoby, jak vzájemně komunikovat. Peoples a etnické skupiny se nemohou rozvíjet izolované, ale rozmanitost jazyků a jejich blízké sousedství prostě nenechávají jinou volbu člověka, jak studovat cizí jazyky. Studium jiných jazyků umožňuje nejen navázání komunikace a informační a ekonomické výměny, ale také obohatí kulturu našich vlastních lidí tím, že přinese to částice kultury studia lidí. Taková kulturní a jazyková výměna existovala vždycky a dnes získává novou barvu na pozadí globalizace světové komunity.
Globalizace má dvojí dopad na jednotlivé národy. Na jedné straně jsou mezi národy vymazány různé bariéry - včetně lingvistic - což omezuje interpenetrace a míchání kultur a národů. Rámec umožnil každému etnickému státu zachovat svou totožnost a jedinečnost, vytvářet velké množství různých kultur a národností zeměkouleNyní existuje konstantní kulturní výměna, kultura různých etnických skupin platí po celém světě. Uložení kultury jednoho národa do druhého se však vyskytuje. V tomto ohledu můžeme hovořit o opačné straně globalizace - nárůst zájmu lidí k jejich původu, jeho kořenům. Je prestižní znát příběh, kulturu svých lidí, a udržovat je tím, že předáváním následujících generací, aby se zabránilo zmizení etnos.
Jedním z forem projevu globalizačních procesů jsou interetnická manželství. V takových rodinách, kde je směs nejen dva, a často více, národnosti, ale i dva jazyky a kultury, můžeme pozorovat, že duální vliv globalizace výše uvedeného výše. Na jedné straně, v mezinárodní rodině, v rámci rozdílu mezi etnickými skupinami neexistuje žádná rasová nepřátelství, protože členové takové rodiny studují jazyk, kulturu navzájem, a na druhé straně velmi přirozené Aspirace každého člena rodiny zachovat jejich kulturní a národní příslušnost a očkovat lásku k jejich kultuře pro děti. Další formou projevu globalizace se stává rostoucím potřebou studovat alespoň jeden cizí jazyk pro celý život moderní společnost. Zvýšení počtu lidí, kteří vlastní alespoň jeden cizí jazyk dokonale, intenzivní kulturní výměnu, mezietických rodin - ve všech těchto případech a vezmou fenomén dvojjazyčnosti a břichování. Vzhledem k tomu, že tendence globalizace mezinárodních vztahů se zvyšuje pouze téma tvorby dvojjazyčnosti založeného na poměru kultur je více než relevantní.
Tématem této studie je problém tvorby dvojjazyčnosti v rané fázi poměrem kultur. Předmětem studie je interkulturní komunikace, subjekt je skutečným fenoménem dvojjazyčnosti. Účelem naší studie jsme stanovili studium poměru kultur jako způsob tvorby dvojjazyčnosti. Pro dosažení cíle jsme dodali následující úkoly:
Určete koncept dvojjazyčnosti, jeho odrůd, fází výskytu a způsobů provozu;
Určete faktory výskytu a metody tvorby dvojjazyčnosti, zvažte fenomén vybaveného vybaveného;
Místo porovnání kultur ve tvení dvojjazyčnosti;
Úkoly jsou zobrazeny ve strukturální výstavbě studie: V první kapitole díla, teoretická analýza přístupů ke studiu problému dvojjazyčnosti v prvním pododstavci první kapitoly poskytneme všeobecný koncept Fenomén dvojjazyčnosti a také zvážit klasifikaci a faktory pro výskyt tohoto jevu. Ve druhém pododstavci první kapitoly považujeme za fenomén biculturality a jak moc je účinný způsob porovnávání plodin ve tvení dvojjazyčnosti. Ve druhé kapitole dáváme praktické potvrzení teoretických závěrů, kterým jsme přišli v první kapitole.
V práci byly použity následující výzkumné metody:
teoretická metoda: analýza literárních zdrojů na studovaném problému;
empirické metody: pozorování, průzkumy, ankety;
kvantitativní a kvalitativní analýza výsledků výzkumu.
Problém dvojjazyčnosti v ruštině a zahraniční literatuře je věnována spousta práce, počínaje díla takových vynikajících vědců jako L. Shcherba, Vereshchagin, W. Weinah, stejně jako V. Aurorina, A. Zalevský; Mezi výzkumnými pracovníky však existuje mnoho neshod a rozporů, což naznačuje, že je třeba systematizovat znalosti na toto téma. Kromě toho je problém poměru kultur v očkování bilingwisismu s nízkým vzhůru než a je stanovena vědecká novinka a praktický význam práce.
1. Dvojjazyčnost: koncept, klasifikace
dvojjazyčnost dvojjazyčná kultura
Navzdory zdánlivému jednoznačnosti pojmu "dvojjazyčnost" jsme stále našli nějaký nesoulad. Po některých vědců jsme upozornili na soužití vlastně dvou termínů, označujícím stejný fenomén: dvojjazyčnost a dvojjazyčnost. Téměř všechny slovníky vysvětlují původ slova "dvojjazyčnost" takto: dvojjazyčnost od lat. Bi - Dvakrát + Linqua - jazyk. V důsledku toho lze předpokládat, že při prvních lingvistech používají stopy ze slova "dvojjazyčnost" - "dvojjazyčnost" a mnoho ještě preferují tento termín. Později, když se stala módní pro použití vlajkového jazyka cizího jazyka, výraz "dvojjazyčnost" se stal výhodnějším. To může být pravděpodobně vysvětleno a vzhled adjektiv "dvojjazyčné".
Je mnohem obtížnější se vypořádat s obsahem termínu. Pod billingwisness nebo dvojjazyčností chápe držení dvou jazyků, kdy oba jazyky jsou často používány ve sdělení. L.l. Unubube volá stejné vlastnictví dvou jazyků, R.K. Minyar-Beloruchev hovoří o dvojjazyčnosti jako znalosti dvou jazyků, Schweitzer A.d. Určuje to, že pro první jazyk je obvykle přijímán nativní, pro 2. - nestandardní, ale široce spotřebovaný jedním nebo jinou etnickým společenstvím. Zároveň může být stupeň vlastnictví dvou jazyků odlišný: držení ústních konverzačních nebo písemných literárních nebo obou forem. W. Weinrajah nazývá dvojjazyčná praxe střídavého použití ve dvou jazycích a v.yu. Rosenzweig objasňuje: "Pod dvojnožstvím, držení dvou jazyků je obvykle chápáno a pravidelné přechod z jednoho do druhého v závislosti na komunikační situaci."
Podle stručného etnologického slovníku, dvojjazyčnosti - fungování dvou jazyků pro servis potřeb etnického týmu a jeho jednotlivých členů; odlišný od jednoduchých znalostí jiného jazyka na stejné úrovni s příbuznými a implikuje možnost vychutnat si různé jazyky v různých Životní situace. A další slovník definuje dvojjazyčnost, dvojjazyčnost jako držení dvou různých jazyků nebo dialektů jednoho jazyka do stupně dostatečného pro komunikaci. Zároveň je zdůrazněno, že pojetí "dvojjazyčnosti" má dva aspekty - psychologické a sociální. Dvojjazyčnost může charakterizovat každou jednotlivou osobu (psychologický aspekt) nebo může být masivní nebo skupinový dvojjazyčnost (sociální aspekt). Dvojjazyčnost v úzkém smyslu - stejně perfektní držení dvou jazyků, v širokém smyslu - relativní držení druhého jazyka, schopnost používat v určitých oblastech komunikace. Všechny výše uvedené definice jsou správné a zároveň odporují.
Po analýze literatury na téma dvojjazyčnosti je možné rozlišit několik přístupů k definici konceptu billingwisness, která se obvykle označuje jako sociolinguistický (z pozice sociální interakce jazykových komunit) a jazykové, což zase Z kognitivních (z místa držení jazyků) a funkční (z bodové vize funkce jazyků) se blíží.
Sociolinguistický přístup zkoumá dvojjazyčnost jako soužití dvou jazyků ve stejném hlasovém kolektivu používat tyto jazyky v příslušných komunikativních oblastech, v závislosti na sociální situaci a dalších parametrech komunikativního aktu. Ve studii naposledy stanovené v průběhu socialinguistického přístupu je dvojjazyčnost považován za veřejný fenomén v řadě dalších sociálních jevů. Tak, A.P. Majorov chápe dvojjazyčnost jako "soužití, interakce a vzájemný vliv dvou různých jazyků v jediném dvojjazyčném komunikativním prostoru do určité historické éry v nadnárodním stavu." Billinguistický komunikativní prostor je považován za nedílnou součást sociálního média, která má rozhodující účinek na tvorbu a rozvoj osobnosti.
Pod vlivem jazyků, všechny druhy odrůd vzájemného vlivu, interpenetrace dvou nebo více jazyků a dialektů, půjčování v jakémkoli jiném jazyce různých jazykových faktů z jiných jazyků, jakož i výsledky kontaktování jazyků v jiném období. "Koncepty" dvojjazyčnosti "a" vzájemný vliv jazyků "jsou do značné míry korelovány, protože jeden z nich obvykle znamená další. Bilingvicalismus působí nejen jako interferenční spojení během vzájemného vlivu jazyků, ale také jako hlavní, nejaktivnější a komplexnější formou kontaktů jazyků, pro dvojjazyčnost je skutečný proces kontaktování jazyků. "
Držme se na jazykové (kognitivní a funkční) přístup k definici dvojjazyčnosti. Rozumět dvojjazyčnosti v souladu s kognitivním přístupem, definice dvojjazyčného je důležitá, tato n.v. Imedadze: To je "osoba, která vlastní (na jedné nebo jiné úrovni) ve dvou jazycích, tj. Jednotlivec, který používá dva jazykové systémy pro komunikaci přesně pro komunikaci, tj. Když je vědomí zaměřeno na význam prohlášení a forma je prostředek. "
V rámci určeného přístupu existují poměrně tuhé definice dvojjazyčnosti, které jsou velmi vysoké, někdy odtržené od reality, požadavky na jazykové znalosti a liberální, snížené spektrum těchto požadavků na minimum.
Typickým příkladem tvrdých interpretací, se kterými se setkáváme v zahraniční literatuře, je definice L. Bloomfieldu, která považuje dvojjazyčnost jako držení dvou jazyků na nativní úrovni (nativní kontrola dvou jazyků), tj. Předpokládá se, že rovné držení "dokonalého" dvěma jazyky. Definice souhlásky jsou odůvodnění domácího výzkumného pracovního programu V.A. Aurorina, že "dvojjazyčná by měla být rozpoznána přibližně stejným volným držením dvou jazyků. Jinými slovy, dvojjazyčnost začíná, když se stupeň znalostí druhého jazyka přibližuje se v blízkosti stupně znalostí první. "
Takové interpretace se nám zdají být velmi zranitelné, protože nejprve, absolutní dokonalost ve znalostech jazyků je velmi vzácná, a za druhé, Bloomfield nebere v úvahu skutečnost, že dokonalé znalosti druhého jazyka (na úrovni domorodého) ) je omezen na určité aspekty (například. ústní projev, publikum, gramatika, čtení atd.) A proto není přístupné úplným hodnocením. Kromě toho souhlasíme s N.v. Imedadze, která se domnívá, že taková definice tohoto pojmu by vedla k neoprávněnému zúžení tohoto pojetí, extrémně vzácné a plné mnoha psychologickými obtížemi formy - plnou funkční rovnost jazyků představuje otázku organického spojení jazykové a kognitivní procesy; Úplná příležitost funkcí může vést k rozdělené osobnosti. "
Pohledy J. Macnamara odkazoval se na dvojjazyčné subjekty, které mají minimální způsobilost v jednom ze čtyř aspektů jazyka, mluvení, mluvení, čtení, psaní, mohou být přičítány liberálům.
Zjistili jsme více pozastavených pozic v definicích dvojjazyčnosti, zvětralých směrem k funkčnímu přístupu. Takže Mackey považoval dvojjazyčnost jako "alternativní použití dvou nebo více jazyků ve stejném jednotlivci." Zároveň dává charakteristiku dvojjazyčnosti v následujících ukazatelích:
podle stupně dvojjazyčnosti (stupeň odborné způsobilosti): jak je zamotání dvojjazyčné;
na sociální funkci (sociální funkce): Proč se řeč provádí zde a nyní v jazyce A, a ne v jazyce;
podle jazykové situace (střídání): Za jakých podmínek se reproduktor přepne z jazyka a v jazyce;
podle interferencí: pokud jsou jazyky rozlišitelné a jak moc se míchají.
Je třeba poznamenat, že mackey zpochybnil příležitost dát charakteristiku dvojjazyčnosti jako absolutní fenomén. Domnívá se více legitimní otázka "Kolik je předmětem bilingwalen?", Spíše než otázka "a sklávení bilingwalen Lee subjekt?".
Jako součást funkčního přístupu k usnadnění pochopení doby zájmu pro nás, např. Vereshchagin zvažuje primární (pro komunikaci v intra-rodinné komunikaci) a sekundární (pro externí komunikační situace) jazykových systémů. "Pokud systém primárního jazyka používá specifický člen rodiny a ve všech ostatních komunikačních situacích, a pokud nikdy nemají jiný jazykový systém, může být taková osoba volána monoling. Pokud je v určitých komunikačních situacích používán jiný jazykový systém, pak se člověk, který může použít dva jazykové systémy ke komunikaci, se nazývá dvojjazyčná. " Dovednosti, které jsou inherentní v souladu s montocí a bilingvem, Vereshchagin považuje za monolingwismu a dvojjazyčnost.
Tyto interpretace ovlivňují pouze individuální charakteristiky dvojjazyčnosti, ale nedávají holistickou představu o tomto fenoménu. Vzhledem k tomu, že všechny výše uvedené výklady jsme vyvinuli naši vlastní definici dvojjazyčnosti: vlastnictví osoby se dvěma různými jazykovými systémy do určité míry dostatečné pro jasné a jasně předkládat své myšlenky v nezbytné situaci.
S různými pohledy na povahu dvojjazyčných a různých klasifikací jsou připojeny. Tak, l.v. Scherba přidělil dva typy dvojjazyčů:
Čistý typ - použití jednoho jazyka v určitém nastavení, například v rodině, se používá v jednom jazyce, ve veřejných kruzích - druhý.
Smíšený typ - když lidé neustále přepíná z jednoho jazyka do druhého a používají ten, pak jiný jazyk, aniž by si všiml, jak jazyk používají v každém daném případě
Výzkumníci Zavalovsky a Medveděv rozlišují pojmy přírodního (domácího) a umělého (vzdělávacího) dvojjazyčnosti (dvojjazyčnosti). Zároveň se rozumí, že druhý jazyk je "uchopený" s pomocí životního prostředí a kvůli hojné řeči praxe bez vědomi jazykových jevů jako takového, a cizí jazyk je "naučeno" skrze náměstí vůle a pomocí speciálních metod a technik.
Dva dvojjazyčné jazyky jsou ve spolupráci. Hypotéza W. Weinrajehohu je široce známá, která navrhl klasifikaci dvojjazyčností ve třech typech založených na tom, jak štěpící jazyky:
kompozitní dvojjazyčnost, kdy existují dva způsoby, jak realizovat pro každý koncept (pravděpodobně, nejčastěji charakteristické pro dvojjazyčné rodiny);
koordinované, když je každá implementace spojena s jeho samostatným systémem pojmů (tento typ se obvykle vyvíjí v imigračních situacích);
subdiktivní, když je druhý jazykový systém plně vybudován na systému prvního (jako ve školním typu školení v cizím jazyce).
Podle stupně vlastnictví se dva jazyky rozlišují mezi koordinované a podřízené (smíšené) typy dvojjazyčnosti. Se smíšeným dvojjazyčností je vytvořen obecný obraz světa, kde jeden prvek obsahového plánu odpovídá dva prvky plánu pro výraz (překladové ekvivalenty v různých jazycích). S koordinovaným dvojjazyčností, dva jsou vytvořeny paralelní systémykde každý denotát odpovídá svému ingrunizaci. Mnoho jazykových procesů v dvojjazyčnosti jsou spojeny s různými typy dvojjazyčnosti: v důsledku smíšeného dvojjazyčnosti dochází k interferenci, stejně jako spontánní přepínání kódů, když jazyk mluví neočekávaně do jiného jazyka, i v případě, kdy není potřeba. Problém s překladem je také v důsledku výzkumných pracovníků rozdělením dvojjazyčnosti s typy: smíšený dvojjazyčnost usnadňuje překlad, protože spojuje stejné pojmy v různých jazycích do jedné jednotky; S koordinovaným dvojjazyčností, naopak, hledání překladových ekvivalentů je bráněn, protože v tomto případě, protože S. Karalyunas poznámky, "Každé slovo - jeden i jiný jazyk má samostatný význam."
Jak je uvedeno výše, s ohledem na problém dvojjazyčnosti, L. V. Scherba alokuje čisté a smíšené dvojjazyčnosti. V souladu s tím vědec dodává dva typy jazykových asimilace. První typ probíhá při asimilaci druhého jazyka "nepřerušen" pomocí svých nosičů, a proto jsou vnitrostátní specifické kognitivní struktury absorbovány, reprezentovány jednotkami jazyka, bez zkreslení. Ve smíšených dvojjazyčnostech je studovaný jazyk vnímán přes hranol rodu. Systém studie je zkreslený kategoriemi rodného jazyka, protože neexistují absolutně stejné pojmy dopravců různé jazykyKromě toho slova mohou určit stejný předmět, ale reprezentovat ji různými způsoby, proto není překlad nikdy přesný. V tomto ohledu jedna z hlavních požadavků na studium druhého jazyka L. V. Scherba předložil studium jeho "přímo ze života". Takové zvládnutí jazykového učence volá přirozenou metodu a je přesvědčen, že pouze to "má tendenci analyzovat myšlenky prostřednictvím výrazu projevu." Výsledkem je, že Bilingwa tvoří jeden systém asociace.
Pokus o vytvoření komplexní klasifikace typů dvojjazyčnosti založeného na interdisciplinární syntéze různých věd byla odebrána H. Baetens-Beardsmore, který přidělil více než 30 typů dvojjazyčnosti, a to:
získané (dosaženo),
doprovodná (aditiva)
progresivní (zjištěný)
(připisováno),
asymetrický (asymetrický),
vyvážený (vyvážený),
sloučenina (sloučenina),
koncepční (pravomoci),
souřadnice (souřadnice),
diagonální (diagonální),
brzy (brzy),
funkční (funkční),
horizontální (horizontální),
příchozí (incipient)
individuální (individuální),
děti (dítě),
pozdě pozdě),
pasivní (pasivní),
absolutní (dokonalý),
vÝROBNÍ),
vnímavý),
regresivní (recesivní),
reziduální)
strana (sekundární),
kolektivní (společenský),
podřízený (podřízený),
descending (subtraktive),
konzistentní (postupný),
symetrický (symetrický),
pravda, pravda),
vertikální (vertikální).
S. Manina nabízí další klasifikaci. Existuje tedy masivní a individuální dvojjazyčnost, z nichž každý může být zase přirozený nebo získaný. Dopravce přírodních masových billingwismů je komunita - od malé skupiny lidí do společnosti jako přirozené prostředí jednotlivce. Tento typ dvojjazyčnosti pokrývá celé lidi nebo drtivou většinu, když jeden z prvků dvojjazyčných činí jako prostředek mezietické komunikace. Sociální dvojjazyčná neustále sídlí v dvojjazyčném prostředí a je nucen střídavě kontaktovat jeden, pak do jiného jazyka. Například v nadnárodních zemích existuje tendence malých národů k prozkoumání úřední jazyk Jiné než domorodé, aby bylo možné plně realizovat své občanská práva ve svém státě.
Dalším typem dvojjazyčnosti je profesionální typ - jednotlivec získaný. Jeho zástupcem je překladatel, který používá dva jazyky nejčastěji. Na rozdíl od přírodního, přírodního dvojjazyčnosti, který je obvykle kolektivní praxe národů, překlad je profesionální, a zpravidla omezena na sociální praxi konkrétního jedince. V podstatě překladový dvojjazyčnost je takový druh dvojjazyčnosti, který je charakterizován jednotlivcem nebo skupinou lidí dvou jazyků během jejich odborných činností v závislosti na konkrétní komunikativní situaci. Pro dvojjazyčnost tohoto typu je důležitý funkční stav použitých jazyků a jejich typologická blízkost. Existuje však názor, že "jazyková komunikace s překladem je výrazně odlišná od obvyklé situace dvojjazyčnosti, když se alternativně používá dvojjazyčná entita v závislosti na vnějším prostředí, používá jeden nebo jiný jazyk. Překlad zahrnuje současnou aktualizaci obou jazyků. Obvyklá situace dvojjazyčnosti může být proto stanovena jako statický dvojjazyčnost, a překlad je jako dynamický dvojjazyčnost. S dynamickým dvojjazyčností, nejen dva jazyky přicházejí do kontaktu, ale také dvě kultury a překladatel je v tomto kontaktu, nejen jazyky, ale i dvě plodiny. " Je to také díky tomu, že překladatel je vždy dvojjazyčný, protože studuje nejen jazyk, ale také kulturu a další související témata, ale Bilingv nemusí být vždy překladatelem v závislosti na různých faktorech, včetně fáze formování dvojjazyčnosti mezi jednotlivcem.
Dalším zástupcem profesionálního dvojjazyčnosti - učitelé by měl být volán. Učitel je dopravcem dvou jazyků, aplikuje své dovednosti v odborných činnostech a přenáší studenty znalostem jazyků vlastnictví. V tomto případě bude implementace dvojjazyčnosti kvalitativně odlišná než v situaci konverze. Ve vzdělávacím publiku není plná komunikace ve druhém jazyce plně implementována, je modelována pouze s větším nebo méně úspěšným stupněm. Ve stejné době, pro dvě strany, dvojjazyčná komunikace v procesu učení se bude lišit: Pro učitele je to plnohodnotný dvojjazyčný dělingalismus pro studenty - dvojjazyčnost nucené, spojené s úsilím, napětí vůle, paměti, stejně jako tělesa řeči v důsledku přítomnosti komunikačních překážek. Nejtypičtější možností komunikace bude ten, ve které je cizí jazyk i pro studenty a pro učitele.
Analýza tvůrčího procesu překladatele a učitele je možné dospět k závěru, že neustálá péče o profesionální dvojjazyčnost je hledat a výběr v procesu řeči takových forem projevu, který by se nejvíce týkal jejich obsahu s formou projevu přijaté v jiném jazyce. Zde významnou roli hraje kulturní a folklórní aspekt, který budeme hovořit o dalším odstavci této kapitoly.
Dalším typem dvojjazyčnosti je diglament - současná existence ve společnosti dvou jazyků používaných v různých funkčních sférách nebo komunikačních situacích - to znamená, že jeden jazyk je považován za "domov" a druhý je "oficiální". DigLiance tedy znamená hierarchii použitých jazyků. Důležitou podmínkou DigLow je skutečnost, že řečníci dělají vědomou volbu mezi různými komunikativními prostředky a používáním, z nichž je nejlepší způsob, jak zajistit úspěch komunikace.
Můžeme být voláni spíše nuceni než přirozený dvojjazyčnost, že pohled, ve kterém se člověk stává emigrantem, a on musí komunikovat v rodném jazyce. Současně se emigranty přirozeně i nadále hovoří ve svém vlastním rodném jazyce. Volba jazyka závisí na situaci, místech, interlicutoru a řadě dalších faktorů. Míchání dvou jazyků při fakturačním emigrantovi ne vždy znamenají nedostatečnou jazykovou kompetenci, ale může to být strategie zvolená na úrovni výkazu, aby se zjednodušila zprávu nebo instalovat komfort komunikace.
Pozorování řeči chování dvojjazyčných ukazuje, že i v případě minimálního kontaktu mezi jazyky není možné předpokládat přísné použití jednoho jazyka. Neexistuje žádný muž, který by jen monoloval. Beilingva vědomě nebo nevědomě využívají další zdroje jejich dvojitý kód, který v jejich řeči skutečně funguje jako jeden. Je třeba také poznamenat, že rodný jazyk emigrantů je mnohem náchylnější k zásahu z jazyka z nové vlasti než jazyk původních dvojjazyčností na tomto území.
Individuální dvojjazyčnost - fenomén není méně významný než jiné odrůdy dvojjazyčnosti. Dnes není mezi oběma jednou polárními odrůdami žádné neprůchodné propasti - sociální a individuální dvojjazyčnost.
Analýza literatury nám umožňuje přijít na následující závěry: Vzhledem k nedostatku holistického porozumění billingwormismu jako multi-řečový interdisciplinární fenomén, jsme nuceni učinit vlastní pracovní definici pro použití v naší práci. Klasifikace typů dvojjazyčnosti zůstává jedním z kontroverzních otázek teorie dvojjazyčnosti, která je spojena jak s rozdíly v přístupech ke studovanému fenoménu a s odhalením svých nových stran. Terminologický disordex v popisu dvojjazyčnosti někdy vede k protichůdnému v interpretaci stejných pojmů. Je třeba vytvořit zobecněnou a odpovídající klasifikaci typů dvojjazyčnosti, s přihlédnutím k nejdůležitějším aspektům, které byly částečně provedeny v práci. Tento aspekt však není hlavní věc v naší studii, což je v dalším výzkumu možné důkladnější rozvoj této otázky.
2. Dvojjazyčná formace: Příčiny, faktory a metody. Biculalality
Samozřejmě skutečné příčiny dvojjazyčnosti mají sociálně-historickou povahu a jsou spojeny s určitým kulturním a historickým kontextem. Proto není čistě lingvistická studie dvojjazyčnosti schopen vysvětlit specifické formy a výsledky vzájemného vlivu jazyků. V každém případě je důležité zvážit sociálně-historické podmínky pro výskyt a fungování dvojjazyčných. Zároveň bez ohledu na strukturální rysy jazyků není možné poskytnout úplné vlastnosti jejich interakce. V tomto ohledu je dvojjazyčnost nejen ne tak lingvistický jako sociokulturní koncept. V souladu s tím dvojjazyčné lze považovat za osobu, která nejen znát několik jazyků, ale i základem kultur několika jazykových komunit.
Kdy se člověk bilingual? V.A. Aurorina: "Dvojjazyčnost začíná, když je míra znalostí druhého jazyka blízko míry znalostí prvního. Em mes.thismanno alokuje tři úrovně vývoje dvojjazyčnosti: receptivní (porozumění řeči, které patří do sekundárního jazyka), reprodukční (schopnost reprodukovat číst a vyslechnout) a produktivní (schopnost nejen porozumět a reprodukovat, ale také vybudovat jednodílné smysluplné prohlášení).
Moderní studie problematiky jazykového vzájemného vlivu a identity zanechávají své kořeny v historii vývoje vědeckých názorů na vztah jazyka s takovým komplexním fenoménem jako kultura. Německý filozof a lingvistický V. von Humbolt, přímo spojující jazyk s kulturou, zvažoval to jako výraz jednotlivého světa názoru národa a jako aktivního tvůrčího procesu ovlivňujícího duchovní rozvoj lidí. V Lingueru je nejvíce heurističtější metodický směr pro studium jazyka a identity romantickým lingvistickým paradigmatem spojeným, především se jmény V. von Humboldt, K. Fossler, v Rusku - A. Pottni, M. Bakhtina. Základem empirické základny sloužil jako hypotézu lingvistické relativity E. sepirem-B. Wharf, který udělal nejsilnější podnět ke studiu vztahu mezi jazykem a kulturou nejen mezi lingvisty a psychology, ale také mezi antropology, určujícím vývojem četných etnografických studií jazyka a kultury.
Romantický jazykový paradigmat se stal zejména v poptávce ve druhé polovině minulého století mezi těmito výzkumníky, kteří se snažili studovat funkci jazyka a pokusili se integrovat jazyk do sociokulturního kontextu. Zakladatel fenomenologické sociologie a jednoho ze zakladatelů sociálního konstruktivismu A. Sheutz, založený na něm, považován za jazyk nejen jako schéma interpretace a vyjádření složeného z jazykových symbolů prezentovaných ve slovnících a syntaktická pravidla uvedená v dokonalém gramatika, ale jako rovné vzdělání. Ve svém stanovisku, každé slovo nebo vyjádření jakéhokoli jazyka má mnoho sekundárních sdružení děleno pouze členy této komunity: periferie spojující minulost s přítomností, závislostí na sociálním kontextu a specifických situacích, idiomy, technické termíny a jargonismy, dialektová slova a všechny prvky intelektuální a duchovní život skupiny (především literatura).
Takový přístup k studiu tohoto problému zdůrazňuje, nejprve, komplexní povaha vztahu jazyka a identity vyžaduje alokaci různých úrovní jazykové kompetence a povědomí o tom, že s cílem pochopit jednu nebo jinou kulturu prostřednictvím jazyka, Je nutné jít nad rámec slovní zásoby, gramatiky a syntaxe. Zadruhé, tento přístup určuje pochopení, že i když se snaží integrovat do jiné kultury, studovat jazyk a používat jiné prostředky adaptace, osoba nezíská totožnost, která je charakteristická pro zástupce této kultury, ale nový typ identity, který není Mechanický produkt starý a nový a kvalitativně zcela odlišný vzdělání.
Pro úspěšnou akumulaci se zdá, že nejdůležitější charakteristika dvojjazyčnosti je vysoká úroveň jazykové kompetence v obou jazycích, a nikoli věku a podmínky pro získání jazyků.
Známý model ocenění kanadského psychologa J. Berryho, který navrhl typologii tvorby etnické identity v podmínkách nové kultury založené na kritériu různých orientací jednotlivce pro interkulturní interakci. Stupeň a vlastnosti identifikace jednotlivce s vlastní a dominantní skupinou v procesu zvyklosti určují vývoj tohoto procesu v různých typech - separatismu, integrace (vybavené), asimilaci a marginalizaci. V této typologii mluvíme O vzniku nových identit, zejména podle typu Bicultural v procesu obtížného počátečního adaptačního období v zemi někoho jiného, \u200b\u200bkterý obvykle trvá několik let. Po tomto období však transformace identity může být stanovena a pokračována.
V posledních desetiletích dvacátého století navrhli západní sociolingvists a sociální psychologové různé modely zvládnutí druhého jazyka, což naznačuje povinnou změnu v počáteční identitě. Představte si pět nejvíce zpracovaných modelů:
Sociopsychologický model W. Lambert, podle kterého v procesu průzkumu jednotlivcem se jeho identita liší s druhým jazykem. Je možné konflikt identity. model sociálního kontextu R. Clement. Autorka tvrdí, že dvojjazyčné individuální velká důležitost Etnolinguistická životaschopnost jak prvního i druhého jazyka, a změny v identitě nemohou být poskytnuty na vývoj a používání druhého jazyka, a stabilně integrace dvojjazyčného ve Společenství svých dopravců. Intergroup Model. G. Giles a J. Byrna je založen na přidělování integrační motivace jako základního faktoru ve studii druhého jazyka, který definuje jeden nebo jiný stupeň identifikace studie se skupinou svých nosičů. Sociální formativní model R. Gardner, podle kterého je zapotřebí integrační motivace k zvládnutí druhého jazyka, který pokrývá všechny oblasti života, a jako neverbální výsledek takové integrace je možné změnit totožnost reproduktoru (především , ve vztahu k kulturním hodnotám a vírám). Preference modelu B. Spoliski. V něm je možnost změny identity je ukázána jako neplánkový výsledek záření jazyka. Transformace totožnosti se vyskytuje změnou různých instalací a motivace osoby, která studuje druhý jazyk (především do skupiny rodných mluvčích, například s touhou po integraci s nimi). Jeden z nejrozšířenějších výhledů na etnické a kulturní identity Stává se za ně zvažovat jako entity vybrané změnou jazykových kódů (přechod z jednoho jazyka do druhého). V rámci etnograficky orientovaných sociolinguistických a psycholinguistických přístupů je etnická identita považována za výsledek výrazu sociálního významu, vědoma mluvení v procesu změny jazykové kódu. Zároveň, pro dopravce jazyka, každý akt mluvení o něm a dokonce i ticho může znamenat výběr identity. Reproduktor si vždy vybírá jazyk, který pro něj symbolizuje právo a závazek, který v tuto chvíli rozhodl ve stejnou dobu a nejvhodnější identitu. Věděná péče z používání jednoho jazyka, považována za nástroj symbolické dominance a politickou sílu jedné skupiny nad druhým, poskytuje dvojjazyčný jedinec s úplnou svobodou a umožňuje získat nové identity a nové hodnoty. Z hlediska podmínek výskytu se rozlišuje, jak bylo diskutováno dříve, přirozené a umělé dvojjazyčné, které mají na kole dvě možnosti: Dětské a dospělé. Vzhledem k vlivu různé prostředí vzniká přírodní dvojjazyčnost; Uměle vytvořené v procesu učení. Vzhledem k výše uvedenému, zájmu, především má tvorbu dvojjazyčnosti dětí, protože je to věk osoby, ve které se druhý jazyk spojuje s prvními, se napadne, aby byl zásadně důležitý pro povahu učení jazyka . Jako U. Protázisko zdůrazňuje až tři roky hovořit o dvojího zvládnutí jazyka, po třech - o primární a sekundární absorpci jazyka, po 16 - pouze o učení druhého jazyka. Výsledek druhého jazykového vzdělávání se liší v závislosti na tom, co "množství" jednoho nebo jiného jazyka "přijímá" děti ve třídě a v jakém jazyce komunikují s vrstevníky. Vzhledem k přirozenému bilingvismu pro děti by mělo být zřejmé, že aplikace druhého jazyka lze pozorovat jak ve stejných mluvících (monoetnických) a v bilinguální (bienické) rodině. Dvojjazyčnost dítěte je nejvíce přirozeně rozvíjející se rodinou bi-snadnost, ale navzdory některým obtížím v monoetnické rodině, rodiči, zvyšování dítěte od narození ve dvou jazycích (jeden mluví s ním sám, A druhá - v cizím jazyce), mohou také růst s dvojjazyčným. Rozdíly v povaze vývoje dvojjazyčnosti dětí v takových rodinách jsou nepochybně pozorovány, takže je považujeme za různé typy podle etnolinguistického kritéria: bi-etnické nebo monoetnické dvojjazyčnosti. V dvojjazyčné společnosti se dětský bilingvismus vyvíjí různými způsoby. Pokud se dva jazyky v rodině shodují se dvěma jazyky ve společnosti, jsou vytvořeny příznivé podmínky pro tvorbu dvojjazyčnosti, zejména pokud oba jazyky mají stejný nebo téměř stejný status ve společnosti. Takové situace se však vyskytují zřídka, protože obvyklé jazyky se liší různým prestižem. Srovnání stejných jazykových kombinací v podmínkách simultánního kontaktu dětí a kontaktního dvojjazyčnosti kontaktu, které stále chybí, mohlo rozšířit a prohloubit analýzu různých forem interakce jazyků, vysvětlit jejich specifičnost. Plné dvojjazyčné mají vysokou úroveň schopnosti vědomé analýzy jazykového zařízení, což pomáhá studovat cizí jazyky; Vyvíjejí překladatelské schopnosti, byperturenzi. V časné ontogenezi mají dvojjazyčné zpoždění v tvorbě kognitivních funkcí, ale ve školním věku, dvojjazyčné mohou být dokonce objeveny vrstevníky v kognitivním vývoji, což způsobuje jejich vysoké akademické úspěchy. Sociokulturní faktory zachování rodného jazyka dítěte v situaci emigrace byly špatně studovány. Formování znalostí dětí z několika jazyků umožňuje vyvinout toleranci různým kulturám. Pokud jsou děti potomci emigrantů, pak se zachování země, ze kterého dorazí rodiče, umožňuje zvýšit zájem o kulturu této země, aby vytvořila biiculturní osobnost. Nicméně, často rysy sociokulturní situace rozvoje takových dětí brání tvorbě plnohodnotného dvojjazyčnosti. V podmínkách dvojjazyčného vývoje se dítě brzy začne dělat vědomou volbu nejen mezi jazyky, které vlastní, ale i kulturami. Během tvorby a studia dětského dvojjazyčnosti je proto velmi důležité vzít v úvahu kombinaci všech svých aspektů, protože tam je velmi úzká interakce dvou jazyků, a někdy dvě kultury a dvě etnické skupiny. V biennické rodině dítě absorbuje nejen dva jazyky, ale také dvě kultury ze svých dopravců. V mono-etnické rodině jsou rodiče dopravci pouze jedné kultury, v případech, který nás udělil - rusky mluvící. V biennické rodině se dítě stává dvojjazyčné a Německo, v monoetnické rodině se dítě může stát dvojjazyčné, ale zůstat monokulturní. Důsledkem je nedostatek sociolinguistické, psycholinguistické a etnoculturní kompetence ve své činnosti řeči v nestandardním, a to jak ve slovní a neverbální úrovni. Důležitou hodnotou pro tvorbu bicultuality je struktura pro hraní komunikace v každém jazyce. Zůstatek tohoto aspektu činnosti řeči hraje významnou roli v asimilaci sociolinguistické kompetence na každém z jazyků. Dítě absorbuje kulturu prostřednictvím jazyka a akty řeči komunikaci a nejdůležitější pro dítě je dospělý muž mezi ním a kulturou. Co se stane, pokud nejdůležitější dospělí pro dítě jsou rodiče - komunikovat s ním pomocí prostředků ne jeden a dva jazyky? Pokud je tato situace v souladu se stejnou mluvící společností, existuje problém dvojjazyčné socializace nejen pro stejný mluvící (monoetnické), ale také pro dvojjazyčnou (bi-sazbou) rodinu, od role ve dvou jazycích V úloze dětského bilingvního dítěte je distribuováno velmi nerovnoměrně. Motivy jeho činnosti související s projevem v jazyce společnosti jsou rozmanité a tendenci se neustále rozšiřovat. Činnosti řeči v jazyce, které nejsou zastoupeny v okolním dítěti dítěte, se stáří stále více klesající. Například řečová činnost v angličtině v angličtině v ruštině-anglické děti-dvojjazyčné je omezeno pouze jedním stálým rolí - syn / dcera - v situaci komunikace "Otec / matka - syna / dcera", ale postupně a ona má tendenci se zúžit. Je to proto, že role repertoáru osoby v oblasti ve společnosti Selektně zahrnuje především provádění komunikativních aktů v jednom jazyce, zejména pro tuto kulturu. Malé dítě brzy dělá "objev", že v jednom z jeho jazyků nemluví ve většině situacích (ve školce, na nádvoří, v obchodech, na klinice, jiné rodiny atd.), Které způsobí pochybnosti Je třeba komunikovat v tomto jazyce. Dokonce i doma, jeho trvalá role ("Syn / dcera") je realizována pouze v jednom ze dvou segmentů - v komunikaci s tátou, ale ne s mámou (nebo naopak), pokud je dvojjazyčné vzdělání založeno na "jednomu rodiči" zásada. Dětské dvojjazyčné mají jednorázové a dvojjazyčné sociální role. Nejprve zahrnují všechny role mimo dům a část rolí domu, pokud není aplikován místní princip oddělení komunikačních jazyků na "Domů" a "externí". Dvojjazyčná sociálně-role repertoáru je obvykle omezen pouze segmentem role "syna / dcery". Pouze tato role má historii interakce dítěte s jedním z rodičů. Nicméně, o distribuci vztahů sociálně-rolet, monoetnické přirozené sigrulánní dvojjazyčnost má výhodu nad umělým. Je to, že jeden z pravidelných rolí je implementován dvojjazyčné, zatímco s umělým dvojjazyčností v cizím jazyce, pouze variabilní poziční úloha "studenta" je realizována v situaci komunikace "Učitel" cizích jazyků ", spíše omezené interpersonální komunikační čas . Sdělení v cizím jazyce s jinými dětmi v lekci je ještě omezenější a má povahu ne skutečné komunikace, ale speciálně připravené, kvázomitika charakteristika vzdělávací komunikace. V dvojjazyčné společnosti a biennické rodině, s náhodou dětských stravitelných jazyků s jazyky společnosti, lingvistické varianty jeho verbálního chování se shodují s invariantní charakteristikou této společnosti. Ve stejné mluvící společnosti, ale v bi-personální rodině, když se jen jedním z jazyků rodiny shoduje s jazykem společnosti, invariantem verbálního chování v dané zemi a v zemi, kde převažuje i6 pravděpodobně se liší od možností verbálního chování biotnického dvojjazyčného rozvoje. Prohloubení monokultutu z rusko-anglických dětí-dvojjazyčnosti je stále jasněji pozorováno, když začnou studovat ve škole, kde se všichni předměty vyučují v ruštině. Situace se mění, pokud se podobná rodina pohybuje do anglicky mluvícího země, kde dítě dostává vzdělání v angličtině. Pokud se rodiče dělají veškeré úsilí zachovat rusko-mluvící komunikaci doma a podpůrné vazby s rusko-mluvící společností a nosiči ruského jazyka, je dítě docela schopno stát se nositelem dvou kultur, tj. Německo. Aby se a v podmínkách rusko-mluvící společnosti, dvojjazyčné dítě se mohlo naučit rusky-anglicky biculality, je nutné vyvažovat komunikaci ve dvou jazycích, v podmínkách rusky mluvících a anglicky mluvících plodin. Kromě toho, dvojjazyčné rusko-anglické vzdělání, které je stále prakticky nepřítomné v Rusku, může být zachována, aby se zachovala dvojjazyčnost a tvorbu Biculturality. Proto je jeden z hlavních obtíží při tvorbě bilingualismu v raném dětí v mono-etnické rodině problémem asimilace Biculturality. Kultura multi-Linela a vícejazyčné, ale přesto je pevné a harmonické, i když "v případě, že proces komunikace byl omezen na rámec lingvistických skupin, podle U. Winrayha, - ve vztahu k kulturám , lidstvo by nemělo méně různorodý a pestrý obraz než v jazykovém vztahu. Taková harmonie je možná pouze v případě, že existují kontakty mezi kulturami. Skutečnost, že téměř všechny jazykové týmy přijímají něco ze svých sousedů a sami jsou zdrojem určitých znalostí a jevů pro jiné komunity, protože proces kulturních půjček je obvykle vzájemný a jednostranný pouze v tom smyslu, že jeden lidé mohou dát více než jiné. Koncepty a myšlenky o určitých jevech jsou vypůjčeny, objekty vytvořené přírodou, lidskými rukama nebo průmyslem, technologickými procesy, zvyky a obřady a mnohem více, to znamená, že kulturní difúze nastane. Samozřejmě, zároveň s kulturními půjčkami, vývoj slov označující výše uvedené věci a pojmy, které jsou v kultuře otištěny. Vývoj hmotné sféry tak bude přitahovat tvorbu sféry duchovního (a naopak). Interakce se navzájem, kultury jsou obohaceny a procházejí dlouhou cestu. Proto "kultura je vždy na jedné straně určitým počtem zděděných textů a na druhé - zděděné postavy." Tento štíhlý, dohodnutý systém streamování kultury v kultuře však nemohl fungovat bez zprostředkovatelů, což se vždy ukázalo jako dvojjazyčné členy interakčních komunit. Jak poznamenal Poznámka Skoskovskaya, "Dokonce i minimální porozumění není možné, dokud oba strany (ani jedna ze stran) nestanoví alespoň jeden krok směrem k partnerovi." Tento krok, který se skládá v asimilaci hlavních slov kontaktního jazyka, a dělal dvojjazyčné, to znamená, že interakce kultur (a přirozeně jazyků) došlo a stále se vyskytuje prostřednictvím zprostředkování individuálního dvojjazyčnosti určitého čísla reproduktorů. Z tohoto důvodu, že dvojjazyčné doprovázeli evoluci lidstva od dávných dob, protože tak, že lidé se rozvíjet, kontakty s jinými národními komunitami jsou prostě nutné (jak víte, izolované z okolního světa, kmeny a národnosti nevytvářejí bohaté plodiny a postupně, pokud se nesloučí nebo ne inkontaktovat se sousedními kmeny, zmizí). Jak vidíme, hlavní důvod pro vzhled dvojjazyčnosti je sociální faktory, tedy posílení ekonomických a kulturních kontaktů mezi státy vede ke zvýšení počtu dvojjazyčných (nebo polisky mluvících) členů. Tento fakt Můžete ilustrovat různé příklady. Zejména je třeba poznamenat, že individuální dvojjazyčnost, zpravidla se vyvíjí s omezeným kulturním interakcím. Pokud jsou kontakty širší a aktivní, pak se v takových podmínkách vyvíjí skupina nebo hmotnostní dvojjazyčnost. Zpravidla se to děje v následujících případech: Pod migrací velkých etnické skupiny, pokud koexistence v rámci státního sdružení několika etnických společenství, stejně jako s aktivní interakcí sousedních států. Dříve často takové bilingviny vznikly, když dobývání některých zemí dobyli. Ve tvorbě dvojjazyčnosti, spolu s vybavením, měli byste být opatrní při výběru metody. V mnoha rozvinutých zemích je tzv. "Dive" metoda populární, když například dítě v cizí zemi je ve společnosti lidí, kteří nemluví svým rodným jazykem. Použití rodného jazyka mimo dům je zakázáno, dokonce nežádoucí komunikace v rodném jazyce domu s příbuznými. Příznivci tato metoda Předpokládá se, že protože dítě nebude mít jinou cestu ven, jak používat jazykový systém životního prostředí, bude mnohem rychlejší vnímat jazyk nového místa bydliště, než kdyby pokračoval v používání rodného jazyka. Nicméně, tato metoda má spoustu oponentů - Koneckonců, přestěhování do nové země pro dítě je již druh psychického šoku, a pokud začnete dát tlak na něj a učinit vás opustit můj rodný jazyk - to může vést k nebo dokonce vážnější důsledky. Proto je v tomto ohledu správná metoda "ponoření" správná, ale o metodě "srovnání", "uložení" kultur, kdy kultura dvou etnických skupin je vnímána současně. závěry
Byly popsány hlavní faktory a fáze tvorby dvojjazyčnosti, vzhledem k sociálně-kulturním podmínkám dvojjazyčnosti - nucené nebo přírodní dvojjazyčnosti, hmoty nebo individuální, brzy nebo pozdě. Při studiu druhého jazyka se změna v etnické identitě dvojjazyčných, což umožňuje hovořit o výskytu modulárního fenoménu - když se osoba stává dopravcem dvou kultur současně. Literární a kulturní vztahy mezi národy jsou dialog v přírodě a dialog kultur zahrnuje účast více či méně širokých vrstev kulturních a jazykových komunit. Bilinguryismus jako interkulturní a mezičlenná komunikace získává širokou škálu tvarů v odrůdách v závislosti na úrovni držení různých jazyků, míře jejich prevalence nebo pokrytí dopravců, situací jejich použití, postoje k nim od mluvčího a poslechu a řada dalších faktorů. Fenomén dvojjazyčnosti je předmětem úzkou pozornosti mnoha výzkumných pracovníků. Fenomén není jednoznačný, do značné míry ještě neudělaný, ale zároveň se aktivně objevuje v souladu s rychle se měnícími životními podmínkami. S ohledem na celou řadu přístupů k definici dvojjazyčnosti jsme přinesli svou vlastní pracovní definici dvojjazyčnosti: vlastnictví osoby se dvěma různými jazykovými systémy do určitého stupně dostatečného pro jasné a jasně prezentovat své myšlenky v nezbytné situaci. Tato definice je poměrně liberální, ale není v rozporu see názorem výzkumných pracovníků, kteří námi zvážili. Je také třeba poznamenat, že v důsledku nepodložitelnosti jasné definice dvojjazyčností zůstává klasifikace a systematizace odrůd dvojjazyčnosti také rozmazané. Studie jazyka je neoddělitelně spojena s kulturou svých dopravců, takže bez znalosti kultury rodilých mluvčích, není možné plně zvládnout jazyk. V procesu učení je nutné apelovat na funkční, kulturní, kontrastní a další aspekty, které zajišťují holistické pochopení jazyka ve svých komunikativních, kognitivních, kulturních a estetických funkcích. Jak vidíme, hlavní důvod pro vzhled dvojjazyčnosti je sociální faktory, tedy posílení ekonomických a kulturních kontaktů mezi státy vede ke zvýšení počtu dvojjazyčných (nebo polisky mluvících) členů. Tato skutečnost může být ilustrována různými příklady. Zejména je třeba poznamenat, že individuální dvojjazyčnost, zpravidla se vyvíjí s omezeným kulturním interakcím. Pokud jsou kontakty širší a aktivní, pak se v takových podmínkách vyvíjí skupina nebo hmotnostní dvojjazyčnost. Také, hmotnost bilingvingu probíhá v mnohonárodních stavech, jako je Rusko. Bibliografie
1.Aurrine V.A. Dvojjazyčnost a škola // Problémy dvojjazyčného a mnohojazyčnosti. M., 1972. Str.49-62. 2.Weinrajeh W. Jednorázové a mnohojazyčnost. Novinka v lingvistice. - sv. 6. Jazykové kontakty. - M., 1972. - C. 25-60. 3.VerShchagin G.M. Psychologické a metodické charakteristiky dvojjazyčnosti (dvojjazyčnosti). - M.: Vydavatelství Moskevské státní univerzity, 1969. -160 s. .Garbovsky n.k. Teorie překladu. M., 2004. P. 318-319. .Zabelina n.a. O dvojjazyčnosti. Teorie jazyka a interkulturní komunikace. 2007. Č. 2. P. 14-19. .Zavyalova, M.v. Studium mechanismů řeči pro dvojjazyčnost (na materiálu asociativního experimentu s litevským-ruským hrdlem) / m. V. ZAVYALOVA // vopr. Lingvistika. - 2001. - 5. .Zalevskaya A.a., Medvedeva I.l. Psycholinguistické problémy vzdělávacího dvojjazyčnosti: tutoriál. Tver: Tver. Stát Univerzita, 2002. 194 p. .Imedadze, N.v. Psychologická analýza vlastnictví druhého jazyka (psychologie dvojjazyčnosti) // psychologie vzdělávací aktivity student při zvládnutí cizího jazyka jazyková univerzita: Sbírka vědecké práce / Ed. IA. Zima. - Moskva: Moskevská státní lingvistická univerzita. Mauris Torez, 1980. - P. 64-75. .Manina S.I. Dvojjazyčnost v interkulturním prostoru. Kulturní život jižně od Ruska. 2007. Č. 6. P. 82-85. .Inshakova o.b., golikova e.o. Vlastnosti tvorby slovní zásoby v dětských bilingvech // Práce mezinárodního sympozia XIV o psycholinguistice a teorii komunikace. Jazykové vědomí: dobře smýšlející a kontroverzní. - M., 2003.-s. 103-105. .Leontyev A.a. Psycholinguistické a sociolinguistické problémy dvojjazyčnosti s ohledem na metodiku výuky nestandardní // psychologie dvojjazyčnosti. Ed. Col.: Dr. Psychol. Sciences, prof. I.zimnaya (Avd. Ed.) A Dr. M.: IGPII. Maurice Teresa, 1986. - Vol. 260. - P. 25 - 31. .MIKHAILOVA N.B., GANZER O.V. Individuální rozdíly B. vývoj řeči Děti od 2 do 9 let v podmínkách mono a dvojjazyčnosti // Práce XIV mezinárodního sympozia na psycholinguistiku a teorii komunikace. Jazykové vědomí: dobře smýšlející a kontroverzní. - M., 2003. - P. 169 - 170. .Moshnikova d.a. Některé funkce řeči dětí v rané fázi vývoje dvojjazyčnosti / D.A. Moshnikova // Problematika ontolingvistika-2007: Materiály mezinárodní. Konference (21 - 22. května 2007). - St. Petersburg., 2007. - P. 142 - 143. .Nelyubin l.l. Vysvětlující translační slovník. 3. ed., Pererab. M.: Flint: Science, 2003. 320 p. .Petrova A.a. Žádá projevy v časném dvojjazyčnosti. V zahraničí. 2009. Č. 6. P. 88-94. .Protáza e.yu. Děti a jazyky. M., 1998. .Rosenzweig v.yu. Hlavní otázky teorie lingvistických kontaktů // nových v lingvistice. Sv. Vi. Jazykové kontakty. M., 1972. P. 5-24. .Soldata G.v., Tetherina M.V. Vícejazyčnost jako faktor ve formování nové identity a kulturní inteligence. Svět psychologie. 2009. Č. 3. P. 34-46. .Chirsheva G.n. Dvojjazyčná komunikace / g.n. Chirshev. - Cherepovets: ChGU, 2004. .Chirsheva G.n. Dvukové dvojjazyčnictví a rozvoje v pěstování dětí. Herald Cherepovetsky. státní univerzita. 2010. T. 4. P. 54-57. .Shahnarovich A.m. Včasný dvojjazyčný: interní a externí aspekty // sociolinguistické problémy v různých oblastech světa (materiály mezinárodní konference). - M., 1996. - P. 445 - 447. .Schweitzer A.d. Moderní sociolingvistika. Teorie, problémy, metody. - M.: Věda, 1976. - 176 p. .Shirin A.G. Dvojjazyčnost: hledat přístupy k výzkumu v domácí i zahraniční vědě. Herald Státní univerzity Novgorod. 2006. Č. 36. P. 63-67. .Scherba L.v. Jazykové systémy a činnost řeči. L., 1974. .J.f. Werker, K. Byers-Heinlein dvojjazyčnost v dětství: První kroky ve vnímání a porozumění // Trendy v kognitivních vědách, 2008; 12 (4): 144-51 .Jong de Ester J. Efektivní dvojjazyčná výchova: Od teorie do akademického úspěchu v obousměrném dvojjazyčném programu // dvojjazyčný výzkumný časopis / jaro 2002 / svazek 26 / číslo 1. .Mackey w.f. Popis dvojjazyčnosti // Čtení v sociologii jazyka. Ed. J.a. Fishman. Den Haag: Mouton. 1977. str.555. .Mackey w.f. Typologie dvojjazyčných vzdělávání // Cordasco F. Dvojjazyčné vzdělávání ve Spojených státech: Sourcebook pro vzdělávací personál. N.y., 1976. str.79. .MacNamara J. // Časopis sociálních otázek. 1967. str.59-77. 31.Sebastián-Galls N., Bosch L., Pons F. 2008. Včasný dvojjazyčný stav. V encyklopedii vývoje kojence a v raném dětství (Eds Haith M., Be nSON J., Editors.), PP. 172-182 San Diego, CA: Akademický tisk. Podobné práce na teoretické analýze přístupů ve studiu problému dvojjazyčnosti
Jazyk je nejdůležitějším prostředkem, kterým lidé komunikují mezi sebou, vyjadřují své pocity. Ruský jazyk je národním jazykem ruských lidí, ale zároveň je jazykem mezietické a mezinárodní komunikace. Tyto jazyky mají mezi sebou národy obývající Rusko. Společný pobyt lidí mnoha národností v Rusku má obrovský dopad na ruské i rodné (Bashkir, Tatar) jazyk mluvení. Plodnost kontaktů a interakce různých jazyků s ruským jazykem slaví zástupci všech národů. Jedné z charakteristiky a důležité rysy Procesy interakce a vzájemné obohacení jazyků by měly být připsány skutečnosti, že tyto procesy nejsou jednostranné. Ruský jazyk, samozřejmě má velký vliv na jazyky jiných národů, ale on sám, zase byl dříve podroben expozici těchto jazycích, zejména v oblasti slovní zásoby a frazeologie, a je také obohacen se stylistickými schopnostmi a prostředky. Kromě toho, v důsledku kontaktů, nejen bilaterální přímé výpůjčky vyskytují, ale také se vyskytují paralelní procesy ve formě slovy, syntaxe, frazeologie a dalších oblastí, které jsou určeny politickou, socioekonomickou a kulturní komunitou života národy Ruska, tj K dispozici jsou kontaktní jazyky. Za posledních desetiletí, literatura o problematice jazykových kontaktů, jako vlastně lingvistické, a smíšené s ním, extrémně hájil.
To vedlo k vzhledu termínů "Jazykové kontakty", "Smíšené jazyky". Pro mnoho lingvistů, studium dvojjazyčnosti, interference kontaktních jazyků se již stalo záležitostí aktuálních a důležitých teoreticky i v souvislosti s potřebami moderní společnosti.
Dvojjazyčné znamenají duplikaci obou jazyků ve všech oblastech jejich písemného a interpretace nebo vymezení jejich veřejných funkcí. "Pravidelné přepnutí z jednoho jazyka do druhého závisí na situaci komunikace. Současně se objeví dvě otázky, řešení který jde nad rámec teorie kontaktů. První z nich se týká definic rozlišování jazyků a stupně tohoto rozdílu, druhý - stupeň zvládnutí jazyků. Zpravidla se předpokládá, že dvojjazyčnost probíhá kdykoli Osoba přepíná z jednoho jazykového kódu do druhého v konkrétních podmínkách řeči komunikaci, bez ohledu na to, zda jde o přechod z jednoho národního jazyka do druhého, od národního jazyka k dialektovi nebo jazyku Inter-Interethical International ) Komunikace. Vývoj bilingvingu v non-ruské populaci Ruska, stejně jako dvojjazyčné v Rusech žijících v národních oblastech v kontaktu s ostatními národy, je považován za faktor pozitivní, protože se zajímáme o tento případ T moderátor v Rusku typu dvojjazyčnosti. Přední typ dvojjazyčnosti - dvojjazyčnosti, ve kterém se odehrává vlastnictví rodného jazyka a jazyk interetnického sdělení (ruským jazykem), protože je nutné přebývat na zvláštnosti fungování a vývoje jazyků národů Ruska dnes s přihlédnutím k těmto okolnostem. Průtok dvojjazyčnosti v naší zemi má následující funkce: dvojjazyčnost navrhuje respektování zájmů každé národnosti a jejího jazyka, obohacení národní jazyky; Cílem dvojjazyčnosti je zavést různé národy a národnosti k pokročilé ruské vědě, technologii, kultuře, k nejlepším úspěchům moderního života jiných národů. V souvislosti se zvláštností je studium situace dvojjazyčnosti mimořádný význam. Změny v průběhu kontaktů, směr a rychlost těchto změn závisí na sociálně-historických podmínkách. Jak a do jaké míry sociálně-historické podmínky pro komunikaci jiných jazyků určují jeden nebo jiný průběh kontaktního procesu, ukazuje se pouze v případě, že spojení mezi chováním řeči dvojjazyčných lidí a sociálními situacemi dvojjazyčnosti je známý. L.v. Drew na toto připojení. Shcherba, což naznačuje, že povaha existence dvou jazyků u jedince je v závislosti na podmínkách absorpce lana. Pokud je rodný mluvčí pomáhal při komunikaci s druhým dopravcem, ne znalost jazyka A, komunikace probíhá výhradně v jazyku a dopravce tohoto druhého zabírá ve společnosti a periferním místem, tj. Její vztah s touto společností je omezen na malý počet také zanedbatelných funkcí, pak jazyky A a B jsou tvořící jazyk v dopravci a dvě oddělené systémy asociací, které nemají žádný kontakt. Pokud dojde k asimilaci lidového jazyka takovým způsobem, že nosiče dvou jazyků, komunikují v různých a četných společensky důležitých situacích přepíná z jednoho jazyka do jiného "překládat" myšlenku na jednom jazyce, pak na druhé straně Zobecnění dvou jazyků do vzdělávání jediný jazyk z hlediska obsahu se dvěma metodami pro výraz. Typy dvojjazyčnosti, detekované L.v. Scherbe, jsou pouze dva extrémní případy vícejazyčných druhů. Dvojjazyčné studie významně rozšířily naše představy o dvojjazyčných situacích, mnohem rozmanitější, než by mohlo být představováno. Z jazykového hlediska by mohl být popis dvojjazyčných situací reprezentován jako soubor jazykových variant, které mají dvojjazyčné jedince a jejich pravidla v závislosti na oblasti jejich veřejných a osobních spojení. Reproduktor může vždy (a mnoho lidí v tomto ohledu je obzvláště nadaný) se naučit reprodukovat s absolutní přesností některých řad modelů cizího jazyka, a to bez prostředků zvládnutí tohoto jazyka jako celek generující systém, tj. Bez zakoupení schopnosti provádět nekonečný počet správných kombinací prvků tohoto jazyka. Může se také stát, že některé z prohlášení generovaných systémem jednoho jazyka se omylem ukáže jako relevantní pravidla a normy jiného jazyka. "Mikroskopický" zvážení jevů jazykového kontaktu na materiálu chování jednotlivých dvojjazyčných nosičů může být proti "makroskopickém" studiu výsledků vlivu jednoho jazyka do druhého. S "mikroskopickým" přístupem následků bilingvinářů se považují za pozadí jazykového chování stejných mluvících médií. S "makroskopickým" přístupem je porovnán jazyk, který je považován za konec akce kontaktu se sousedními v prostoru nebo v čase účastníky stejného jazyka vzhledem k tomu, že se nepředpokládají, že nebyly ovlivněny akce kontaktu. Chování řeči různých dvojjazyčných médií je velmi odlišné. Někteří chytí několik cizích jazyků, stejně jako jejich příbuzné a jejich rušení je zanedbatelné.
Jiní vlastní druhý jazyk mnohem slabší než jejich příbuzní, a silný rušení je neustále pozorován v jejich řeči. Někteří snadno přepíná z jednoho jazyka do druhého, v závislosti na situaci, jiní to dělají s velkými obtížemi. Stejná osoba se může chovat zcela odlišně v různých situacích dvojjazyčnosti. Pokud vezmeme v úvahu naši republiku z hlediska společného pobytu různých národností na jedno území, pak zjistíme, že Bashkortostan může správně nazývat "kotlem" různých jazyků. Vzhledem ke společnému bydliště, jazyky komunikují mezi sebou a dvojjazyčné se objeví v obyvateli Bashkortostanské republiky. Rusové se usadili v celé republice rozdílný čas. Nejstarší osady Rusů se objevila na území Birsku a Kushnarenkovo \u200b\u200basi před 400 lety. Na území Duvan okresu se ruské vesnice objevily před více než 300 lety. V okrese Mushchel - asi 250-300 lety. V důsledku společného pobytu se v naší republice objevil dvojjazyčnost. Držení jejich rodiny a ruské jazyky je charakteristická pro celou populaci Bashkortostanu. Hisametdinova F.G a Uracin Z. Ve svém tutoriálu "Historie a kultura Bashkortostan" se jedná o informace o šíření dvojjazyčnosti mezi národy Bashkortostan: 78,5% Bashkir, 83,4% Tatarů, 93% Ukrajinců, 86,7% Chuvash a 76 jsou ve vlastnictví v naší republice.% MARYSEV. Většina Rusů je jednovrstvý - pouze 0,05% vlastní Bashkir. Marys, Udmurts a Chuvas žijící v Bashkortostanu jsou vícejazyčné. Zpravidla, kromě nativního a ruského, vlastního bashkir nebo tatar jazyky A na nich mluví zdarma. Lingvisté naší republiky říkají, že osoba, která vlastní pouze jeden jazyk (rodák nebo jiný), je duchovně chudý, nemůže svobodně komunikovat s jinými národy, potřebuje pokaždé překladatele pro komunikaci národů a jejich společný život je nevyhnutelný . Dvojjazyčnost definují jak simultánní držení dvou jazyků a bezplatný přechod z jednoho jazyka do druhého. Dvojjazyčné a mnohojazyčnost - jevy budoucnosti. V XXI století bude většina obyvatelstva republiky taková, protože kvalita vzdělávacích jazyků se zlepšuje, je třeba studovat jazyky zvyšuje. Jazykový kontakt je tedy definován jako "alternativní použití dvou nebo více jazyků mezi stejnými osobami", nazvanými nositeli dvou (nebo více) jazyků nebo dvojjazyčných dopravců.
Fenomén dvojjazyčnosti (dvojjazyčné) je předmětem pohledné pozornosti mnoha výzkumných pracovníků. Ten je vysvětlen nejen vícejaký problém dvojjazyčnosti, ale také jeho osud, který je do značné míry kvůli jazykové politice, což však bohužel nebere v úvahu povahu interakce kultur a jazyků národů žijících na jednom území. Vědecká literatura pojednává o obecných otázkách dvojjazyčnosti z hlediska lingvistiky, psychologie, sociologie, psycholingvistiky, důvodů výskytu dvojjazyčnosti, jeho etnoculturních kořenů. Kolektivní monografie sovětské éry systematizovat aspekty tohoto problému: nejdůležitější typy dvojjazyčných typů, jeho formy a typy jsou považovány za různorodého skutečného materiálu. Relevance dvojjazyčnosti je určen skutečností, že na počátku dvacátého století byl dvojjazyčnost označen jako jeden z předních směrů. vzdělávací politiky Evropské země.
Problém dvojjazyčnosti je mnohostranný. Takže různé aspekty byly studovány v dílech C.Baker 1998, T.SKUTNABB-KANGAS 1981, K.BEIKERS 2002, J.SCHUMANN 1978, W.MACKEY 1970, N. Zhinkina 1959, např. Mesmangina 1969, a. A 1964 , Nv lomedadze 1978 atd.
Podle řady výzkumných pracovníků v moderním světě se dvojjazyčnost dětí pokrývá téměř polovinu dětí na planetě a tento trend bude dále růst (l.bloomfield 1969; y.weinreich 1999; m.t. Barannikova 1969; A..... . V reálných podmínkách pro komunikaci pro děti-dvojjazyčné práce se spontánní vývoj řeči charakterizuje učením dvou jazyků. Existují však další případy, kdy začínají navštívit děti z rodin s jedním komunikačním prostředím mateřská školka Nebo jděte do školy s nestandardním jazykem učení. Stupeň vývoje řeči nevyhnutelně ovlivňuje seberejskem v podvozku, když schopnost vyjádřit své myšlenky a pochopit řeč okolí ve dvou jazycích ovlivňuje jeho místo a roli ve společnosti (kruh přátel, příležitost stát se lídrem ve skupině vrstevníků, hodnocení ve škole atd.).
Proces tvorby dvojjazyčností závisí na rozmanitosti, hloubce a správnosti zobrazení řeči, které dítě obdrží z raného dětství v komunikaci s dospělými. Ve stanoveném kontextu je úkol studovat charakteristiky procesu vývoje řeči dětí v asimilaci dvou nezákonných jazyků ve smíšených komunikativních médiích stojí za to studovat rysy procesu rozvoj řeči dětí. Současně je důležité přidělit deterministické faktory plné formování dvojjazyčností.
V pedagogické psychologii jsou častěji studovány psychologické aspekty směrového vzdělávání dětí v zahraničním nebo druhém jazyce v předškolním nebo školním věku (P.Galperin 1976, N. Zhinkin 1959, i.zimnaya 1989 atd.) Čas, zůstává situace situace rozvoje dvojjazyčnosti v přirozených podmínkách "smíšených" rodin, ve kterých jsou rodiče dítěte nositelé různých jazyků a komunikují s dospělými nebo vrstevníky jiných národností mimo rodinu (AA Eleontiev 1964 , Rmfruumkin 2001).
S přechodem veřejných škol s ruským jazykovým vzděláváním pro dvojjazyčný výcvik, kde některé modely tohoto přístupu poskytují studium již v primární stupně 50% -95% integrovaného obsahu vzdělávacího materiálu v lotyšském jazyce se objevilo vážné negativní jevy. Jejich exacerbace je také spojena s tendencí vzít do škol s lotyšským jazykem výuky dětí z ruštiny mluvící rodiny. Za těchto podmínek, děti zažívají přirozené nepohodlí, generované jazykového prostředí někoho jiného, \u200b\u200ba učitel je nucen vypořádat se s nestabilním chováním dětí a někdy i frustrace vyplývající z nich. Významný počet dětí zůstává tendencí přeložit slova a vzory z jednoho jazyka do druhé, snaží se zachovat totožnost hodnot. Nedostatek dostatečného skladu slov v lotyšském jazyce však brání plnohodnotným vnímání je vzdělávacím materiálem a proto získáváním nezbytných překladatelských dovedností z jednoho jazyka do druhého. Rodiče také nemohou pomoci dítěti doma, protože děti nejsou schopny retell v jejich rodném jazyce, co se děje ve škole. V důsledku toho jsou školy nuceny pracovat s řadou studentů, kteří nemluví dostatečně nativní rodné jazyky. Hlavním problémem pro takové děti je, že se zabývají dvojjazyčnou školou nebo školou s lotyšskou jazykovou učení a nedosahují takzvaného absolutního dvojjazyčnosti. Mezi nimi existují děti, které nemají patologii řeči, ale kteří neměli čas ze společenských důvodů, než se mistrem lotyšského jazyka v době přijetí do školy. Největší část problému v tomto ohledu děti tvoří děti s různými porušováním řeči a vyživujícího vývoje.
Kromě toho, postoj školního postoje k lotyšskému jazyku jako dominantního, může vést k tomu, že se student vnímá, rodiče, jazyk a kulturu rodiny jako něco menšího. T.CUTUBB-KANGAS označuje, že studie v dostatečně naučeném jazyce vytváří mezi studenty další napětí. Poslech jazyka vyžaduje zvýšenou koncentraci, pneumatiky, student je nucen strávit více na vnímání jazykových formulářů a nikoli obsahu. Je nezbytné, aby studenti nejen lingvističtí a speciální, ale také komunikativní kompetence - správná prohlášení by měla být formulována v jazyce nejen pochopitelné, ale také splňuje sociální normy. Dítě je nuceno zároveň zvládnout jazyk a vnímat informace. To často tráví stres, snížení sebeúcty, nespokojeně se sebou a odcizením. Záleží na tom individuální funkce Student je z dědičnosti, od vzdělávání v rodině a nutně od úrovně vývoje rodného jazyka.
Studium druhého jazyka, dětí i dospělých, jsou známými fázemi zvládnutí druhého jazyka. Stage jsou univerzální a beze změny, bez ohledu na to, zda je jazyk zvládnut v přírodním nebo formálním prostředí. Zpočátku malá nabídka slov a jednoduché syntaxe, pak komplikace návrhů. Zvládnutí řeči dochází postupně. Sekvence, ve které jsou přizpůsobeny určité gramatické nebo lexikální jednotky. Existují také rozdíly v tempu zvládnutí druhého jazyka a zvyšování úrovně znalostí. Stage zvládnutí jazyka jsou univerzální; Sekvence zvládnutí jazykových jednotek může být individuální a jejich rychlost se liší v každé konkrétní situaci.
Mělo by být také třeba mít na paměti, že není dostatek jednoduchých znalostí lotyšského jazyka. Je nutná schopnost používat pro řečovou komunikaci. Před dětmi menšin, bez ohledu na to, co jejich první jazyk existují dva obtížné úkoly: je nutné zvládnout nejen obsah školení, ale také komplex komunikativního chování. Ne všechny děti se mohou vyrovnat s těmito úkoly.
Existuje další důležitý aspekt dvojjazyčnosti. Podle hlediska J. Kamins, zvládnutí druhého jazyka z velké části závisí na úrovni vývoje prvního jazyka. Pokud je první jazyk vyvíjen tak, že dítě je schopno jej používat v kontextu kontextu, zvládnutí druhého jazyka se vyskytuje poměrně snadno. Pokud první jazyk zvládl špatně nebo hrozí nebezpečí ztráty prvního jazyka, zvládnutí druhého jazyka může zpomalit.
Vývoj druhého jazyka ve škole je také spojen se společnými schopnostmi dítěte a speciálního jazyka (lingvistického) talentu. Současně někteří autoři neuznávají vedoucí úlohu inteligence ve vývoji cizího jazyka (Baker 1998). Na základě modelu pravděpodobnostní epigeneze Lmvekker je možné rozlišovat, že ve smíšených komunikativních prostředích, povaha vlivů na životní prostředí, že dítě podstoupí, je složité ve struktuře a obsahu ve srovnání s podobným procesem na jeho peer monolingu . Tato okolnost stimuluje mnohem větší příležitosti k posílení "očekávaných mechanismů" při zpracování "zvukového materiálu" v potenciálních dvojjazyčnostech z raných fází ontogeneze. Vývoj stran řeči v dvojjazyčnosti skutečně odráží stádium zvládnutí fonetiky, asimilace slovní zásoby a tvorbu gramatiky každého jazyka.
Výskyt nových funkcí řeči pro dva jazyky, které se objevují na všech fázích souvisejících s věkem rozvojem dítěte také závisí na komunikativním prostředí a úzce souvisí s vedoucími činnostmi. Jako součást každého z nich se dítě zabaví typy řeči, tj. jazykové zařízení dva signální systémyZajištění provádění výsledné funkce. Ve školním období se systematickým tréninkem, jejich vlastní a druhé jazyky dochází k povědomí o dítěti, stejně jako tento proces se vztahuje na nové funkce a typy projevů. Při zvažování problému dvojjazyčnosti v rámci teorie řečových činností (A.a. Eleontyev 1964, i.zimnaya 2001, atd.), Význam vytvoření speciální motivace při zvládnutí druhého jazyka v citlivých obdobích byl zaznamenán.
Další důležitou otázkou je vytvořit poměr dědičného a mediálního faktoru v řeči ontogeneze dvojjazyčnosti (W. Povrchu & L.RERTS 1991, E.H.LENNEBERG 1967). "Spontánní zpracování" dítěte verbálního materiálu a porozumění řeči v raných fázích je výsledkem dědičných schopností neurofyziologických struktur lidského mozku. To především odkazuje na eliminaci a kombinaci verbálních signálů, interakce nebo jejich srovnání v souladu se zákony mozku, jakož i vytvoření různých forem zobecnění. Ve skutečnosti existuje vrozená schopnost dítěte budovat lingvistické struktury a je "není omezena na predispozici" pouze na jeden kultovní systém.
Geneze dvou základních funkcí projevu (komunikativní a sémantický) během dvojjazyčnosti získává své specifika, což je vyjádřeno v tom, že jejich tvorba procesy jsou odlišné, ale vývoj jednoho stimuluje a spoléhá na tvorbu jiného, \u200b\u200btj. Jsou úzce spjaty. Při zvažování zdrojů komunikativní funkce bylo zjištěno, že potřeba komunikace a jeho formování ve smíšené komunikativní prostředí je ve skutečnosti požádána o dítě zvenčí. Současně dospělý zprostředkovává slovní komunikaci a vývoj sémantické funkce řeči. V rozvoji řeči dítěte, bez ohledu na typ učení dvou jazyků, vzniká interference, tj. Jejich lexiko-gramatické směsi ve výkazech.
Rozdíl v procesu stát se jazykem u dětí ve stejném mluvícím prostředí a v rámci mnohojazyčnosti noty N.Sh. Elksandrov, shrnující zkušenosti s korekční činností s rusko-mluvícími dětmi v Německu.
Podobná postoj je k dispozici v dílech V.A. Kohsikov (1994), která věří, že druhý jazyk pro dítě je dalším holistickým jazykovým systémem, a nikoli další jazykové jednotky. V případě předčasných bilingvin, autor píše, dochází ke změně celého programu pro implementaci vrozených jazykových schopností, protože Učení jazyka je asimilace holistického systému. Mozek se může změnit, modifikovat svou strukturu a funkci pod vlivem změn životní prostředí nebo vnitřní změny (KOLK 2000, Huttenlocher 2002, Thomas 2003). Dětská mnohojazyčnost je možná jako výsledek plastových mozkových přestavby pod vlivem potřeby komunikovat ve dvou nebo několika jazycích. S jakýmkoliv scénářem pro rozvoj dvou jazyků v raném věku existuje výrazná tendence k jednoprstu. Když se ponoří do nového jazykového prostředí, dítě již mluví ve stejném jazyce, je tento trend vyjádřen v vyčerpání nebo úplné ztrátě prvního jazyka (Porsche 1983, Palier 2003, Jampert 2001). Simultánní (simultánní) Vývoj dvou jazyků ukazuje stejný trend: Existuje rychlý zapomenutí jedné z jazyků, pokud je snížena intenzita komunikace v tomto jazyce z nějakého důvodu (Montanari 2002, Joneit 2002). Pouze koexistence na dlouhou dobu dvou jazykových prostředích, nezbytné dítě (přírodní nebo vytvořené uměle), vede k dvojjazyčnému a umožňuje ji zachovat. Zdá se, že plasticita je zaměřena na jedné straně, aby splnila nejdůležitější poptávku komunikace, a na druhé straně se snaží ekonomicky využívat prostředky mozku a vrátit se do originálního programu (jednostranného) programu. Pokud se s jedním kroužkem pozorujeme důsledně zlepšování jazyka na dítě, pak s mnohojazyčnými spoji existují dva protilehlé trendy - zlepšení jazyka a jeho vyčerpání. Cílem plastových přeskupení spontánně se vyskytují za podmínek dvojjazyčného prostředí - poskytování jazykové komunikace požadované v současné době a pouze to, co se používá. To platí pro druhou, třetí atd. jazyky. Plasticita mozku pomáhá řešit problémy komunikace, ale neotevírá kanál druhého jazyka, nespustí mechanismus pro rozvoj druhého jazyka.
Obecné pedagogické aspekty školního vzdělávání a výuky v raném věku školních disciplín nejsou analyzovány V.V. Ashavský v práci "Rozdíly, které jsme sjednoceni."
Autor stojí na pozici, že ne všichni výzkumníci problému dvojjazyčnosti jsou odděleny. Podle v.v.aarsavsky by měl být druhý jazyk studován po dostatečném zvládnutí rodu. Pro ospravedlnění tohoto hlediska, V.V. Aschavský je přitahován k neuropsychologickému plánu pro zvážení problému, a proto pojednává o problematice pedagogiky a interkulturních vztahů, které vznikají v souvislosti s vlastnostmi typů hrubých reakcí na jazyk. Zejména kvalitativní zvláštnost psychiky a lidského chování, povaha svých sociálních kontaktů, sklon k jedné nebo jiné formě činnosti, podle Vvarshavského, je do značné míry kvůli přítomnosti dvou zásadních typů vnímání a zpracování informací týkajících se antropogeneze asymetrie hemisférů velký mozek. Předpokládá se, že logický slovník je způsoben činností vlevo, a prostorově tvarovanou polokouli. Převažující typ poloviční velikosti reakce do značné míry určuje úroveň psycho-fyziologické přizpůsobení jedince pro specifické podmínky stanoviště, vytváří nezbytné předpoklady pro začlenění mechanismů aktivity vyhledávání.
Jako v.v.arshavský přehlídky, děti s levým typem jsou úspěšně zvládnuty přesné vědy a s pravou hlavou - úspěšněji se vyrovnat s humanitárními předměty. Největší úspěch ve všech předmětech dosáhne jednotlivců se smíšeným typem reakce, které jsou mnohem menší. Dítě s figurativní (válcování) typu myšlení není schopen vnímat logické obvody nezbytné pro zvládnutí jazyka. Od prvních školních let se ukazuje v podmínkách skutečné diskriminace ve srovnání s dětmi, které dominují logického typu myšlení. Jeho schopnosti pro obrazové myšlení, pro organizaci mnohávaného kontextu, stávající systém vzdělávání není jen stimulován, ale i potlačený. Snímky jsou zároveň také nesmírně důležité pro plnohodnotné jazykové znalosti a pokud brát v úvahu jeho dominanci v počáteční fázi učení, řada negativních jevů se může vyhnout jinému místu. Při této příležitosti, v.v.arshavsky píše: "Je docela zřejmé, že vyučovací techniky by měly přispět k rozvoji logic-verbálního myšlení, nikoli jeho přímou aktivací, ale prostřednictvím aktivace obrazového myšlení. Děti, zejména ty, kteří převažují typ zpracování informací, by měly být stanoveny v podmínkách provokujících "objevy" (což je nevyhnutelně spojeno s aktivací obrazového myšlení). Musí projít jejich znalostmi o přirozené cestě z "Insight" - prostřednictvím experimentu - k formulaci zákona. Takový psychofyzicky zdůvodněný systém vzdělávání by poskytl (bez zahrnutí dalších nespecifických mechanismů pro aktivaci kůry mozku s kmenovými formacemi a pouze s pomocí specifických kortikálních struktur) asimilace logicky přísného "přesného" a přírodního) Sciences, jednoznačná spojení mezi objekty a jevy, a tím přispět vývojem slovního myšlení. Na druhé straně by takový pedagogický systém nezpůsobil znechucení humanitárním disciplínám, neboť není potlačeno, a naopak, možnosti figurálního myšlení požadované nejen pro plný estetický vývoj, ale také pro jakoukoliv aktivní tvořivost " obohacený.
Autorka upozorňuje na situaci, která může být v Lotyšsku s implementací ne dobře promyšlené a z velké části politicizované zákona o naléhavém překladu výuky různých zvláštních přesných a humanitárních oborů ve školách národnostních menšin z domorodého státu (lotyšský) Jazyk od nejbližšího Školní věk, bez ohledu na míru individuální připravenosti dětí do dvojjazyčnosti.
Kromě toho, v.v.arshavské poznámky ve stejné práci: "Jazyk není tolik prostředků komunikace spojené s funkcí levé polokoule, kolik z nástroje hlubokého myšlení. Toto myšlení je tvořeno v nejranějším dětství pod vlivem kontaktů s rodiči na základě obrazového robustního typu zpracování informací. Nativní jazyk je zdrojem celého života jedince, jeho duše, jeho minulostí a současností. " Pouze ve věku 9-14 let, kdy tvorba typu polovičního odezvy a struktur, což zajišťuje povrchovou expresi myšlení v řeči, když schopnost odhalit myšlenku nejen pro sebe, ale také převést ji na jiné lidi, Můžete se pokusit přemýšlet nejen ve svém rodném, ale i na nově naučeném jazyce. To neznamená, že v raném věku by neměly být studovány další jazyky. Mluvíme o nebezpečí násilného překladu myšlení k jinému jazyku. Dominantní v duševních procesech by měl zůstat rodilý jazyk.
Podle nastíněného názoru Vvarshavského je výuka v raném věku školních oborů nejen ve špatně vyvinutém nestandardním jazyce, nejen inffectivně v učení samotného jazyka, nemluvě o pochopení významu předmětu Hmota, ale také je nebezpečná pro normální duševní rozvoj dítěte. Existuje problém "tichého dítěte" - hluboké (válcování) myšlení neobdrží logické dokončení v povrchové řeči (vlevo) myšlení. Dítě nemůže pochopit, odhalit a realizovat svůj tvůrčí potenciál, a ještě více ho sdělit učitele. V důsledku toho se "pedagogická nedbalost" může vyvinout - základ pro hyperdiagnózu mentální retardace, tvorba "vyškoleného bezmocnosti" a vysoké riziko linguzachoz, neurózy a psychosomatických poruch. "
Pro veškerou hodnotu myšlenek, které postulují prioritní hodnotu rodného jazyka pro rozvoj dítěte, jeho výchovu a vzdělávání, je třeba poznamenat, že v literatuře má také další hledisko. Spočívá v schválení, že paralelní studie dvou nebo více jazyků má čistě pozitivní - stimulující a rozvíjet - vliv na psychiku dítěte.
Autoři knihy "Dvojjazyčné vzdělávání. Teorie a praxe ", lékař pedagogické vědy R.ALIYEV a pedagogika mistra n.kazhe věří, že v moderním světě, chápání vědy v několika jazycích není jen zajímavá, ale především je nutná. Zdůrazňují, že školní bilingvní vzdělávání je prvkem přípravy jakéhokoli dítěte k životu v multikulturní společnosti a vlastní nebo přírodní kulturní prostředí dítěte není jen potlačeno, ale zdůrazňuje a vyvíjí s ohledem na srovnání a obohacení s druhou Jazykové prostředí. "Pokud zvažujete školu jako model lidské společnosti (nebo miniaturní společnosti), ukazuje se, že je to dvojjazyčná škola, která je nejpřesnějším přístupem k životu moderní multikulturní společnosti", píšou, je také malý model společnosti. Existuje společenským řádem a přijatou kulturu chování. Studenti jsou zcela zodpovědní za "životní styl" přijaté ve třídě. Povinnosti učitele, kromě čistě vzdělávacích funkcí, pozorování myšlenek vytvořených ve třídě, stejně jako zachování určitého společenského řádu a moderního učitele, implementuje své funkce ve spolupráci se studenty. V současné době učitel ve škole není velitel, protože to bylo s tradičním přístupem ke vzdělání, ale vůdce. Moderní vzdělávání pomáhá studentům získat dovednosti nezbytné pro existenci ve společnosti a získané akademické znalosti by měly studentům v budoucnu pomoci spojit se sociálními problémy. Úloha dvojjazyčného učitele tedy roste na základě svého dvojího, funkce zaměstnanců dirigentem studentů v mnohojazyčném světě. Učitel přináší své studenty k problémům skutečného života, jako by je "ponořil" moderní svět A zároveň, přičemž funkci průkopnictví nebo, jak se nazývá "usnadňuje - facilitátor". Ukázalo se, že to bylo dvojjazyčné učitelé z důvodu specifik jejich činností, což vyžaduje nepostradatelné hledání bodů kontaktních a modifikačních technik, mnohem pružnější v jejich přístupech a metodách. Pravidelně se musí zaměřit na jedno rozhodnutí, ale na pokus o dohodnout se na několika řešeních. Byly tedy dvojjazyčné učitelé, kteří začali nejprve rapovat s demokratickými tradicemi evropského vzdělávacího systému "(R.Aliev, N.KAZH 2005).
Je známo, že studium domorodého a druhého jazyka, využití dvou jazyků jako školící zařízení ve škole nevyhnutelně vede k intersticiálnímu interferenci v řeči školáků. V psycholingvistice, lingvodidactics tradičně více pozornosti je věnována vlivu rodného jazyka studentů na proces zvládnutí druhých a cizích jazyků. "Reverzní" problém, a to jak druhý jazyk (v našem případě - lotyština) ovlivňuje kvalitu vývoje divokého jazyka (včetně rozvoje pravopisné a interpunkční gramotnosti žáků), které nejsou studovány v moderním Věda. Výsledky naší studie naznačují, že takový dopad probíhá, a problémy, které mají za následek, že je to nezbytné pro rozhodnutí. Z hlediska psycholingvistiky je interllocking rušení porušením korelačních pravidel kontaktování jazyků, která se projevuje v lidské řeči v odchylce od normy. Z hlediska lingvoddetiků je záskojivý rušení chybnou identifikací školáků faktů dvou jazyků a přenosu znalostí a dovedností z jednoho jazyka do druhého, což vede k chybám řeči. Interlayální interference, podle vědců, je nejednoznačný fenomén. Na jedné straně negativní, protože "Vznáší se na povrch" ve formě chyb v řeči školáků (mluvené, sémantické, gramatické atd.). Na druhé straně je to objektivní a nevyhnutelně vznikající fenomén v situacích dvojjazyčných učení, a proto vyžaduje hledání účinných způsobů, jak jej překonat. Současně je hlavní otázkou přesně, jaké způsoby by měly být považovány za účinné. Analýza výzkumu psycholinguistů, neurolinguistů, lingvodidů zapojených do studia tohoto problému v podmínkách různých možností dvojjazyčnosti, vám umožní formulovat didaktické předpoklady pro překonání
Analýza literatury na studovaném problému tedy ukazuje, že dvojjazyčné vzdělávání je interpretováno nejednoznačně. Jeho hodnocení Existují rozpory a potřeba řady objasnění.
Otázky k přezkoumání
/. Jaké trendy byly pozorovány v posledních letech při diskusi o problematice teorie dvojjazyčností?
2. Jaké jsou pozitivní strany a nedostatky kontrastní analýzy?
3. Jaká je role chyby při zvládnutí druhého jazyka?
4. Co je "mezilehlý jazyk"?
5. Jaká je specificita introspektivních metod?
6. Jaké jsou výhody integrovaného přístupu ke studiu zvláštností zvládnutí Y2?
7. Jaká je role teorie při organizování studia zvláštností zvládnutí druhého jazyka?
10.1. Otázky Teorie dvojjazyčnosti
Problémy dvojjazyčnosti jsou široce diskutovány ve vědecké literatuře posledních let, zatímco v zásadě je pozorován vyskočení accene, v souladu s dynamikou obecných vědeckých přístupů k popisu práce jazyka / řeči mechanismu osoby. Tak, mnoho tradičních pojmů teorie dvojjazyčnosti dostává novou interpretaci z hlediska kognitivní teorie, viz příklad takového přístupu týkající se konceptu přenosu dovedností. Zaměření výzkumných pracovníků jsou strategie pro zvládnutí a využití druhého jazyka [Sing-Mönova 1999; Faerch & Kasper 1983; O "Malley & Chamot 1990] a fenomén" mezilehlého jazyka "jako znalostní systém tvořený rozvíjeným [Potiminovov 1999; Hamers & Blanc 1989; Gass & Selinker 1994]. Prezentace na výrobu řeči během dvojjazyčnosti v zahraničním publikaci Zpravidla jsou založeny na modelech V. Levettů a koncept Lemma používaných V. Lemma se objeví v řadě publikací na různých otázkách teorie dvojjazyčnosti; Například Carol Myers-Scotton poskytuje odůvodnění přítomnost v lexikonu sklíčka lemm.obou známých jednotlivců. Při vysvětlování mechanismů chyb řeči, použití modelů rozmnožovací aktivace, modely
leu mrtvice procesu otáček [strana 1995; Poimynova 1999], Rámový přístup [Gorokhova 1986], Instalační teorie [Kuznetsova TD. 1982; Talovov 1995], atd. Při vývoji modelů zvládnutí druhého jazyka se používají moderní představy o průběhu procesů zapojených do tohoto případu. Při vydání otázky, které faktory, nebo podmínky, usnadnit zvládnutí druhého jazyka, existuje uznání, že na tuto otázku nemůže být žádná správná odpověď, protože každý jednotlivec má své vlastní schopnosti, znalosti a zkušenosti Jako potřeby v souladu s nimiž potřebuje bohatý slovník, řádnou výslovnost a syntaxe a další dostatečně technické podmínky a základní syntaktická pravidla, zatímco třetí bude hostován každodenní fráze (viz). Tam byl také převod zaměření pozornosti výzkumných pracovníků z gramatiky na slovo, kdy je uvedeno v situaci a diskurzu, viz například [Medvedeva 1996; 1998; Aitchison 1996; MEAHA 1996]; Současně je úkolem zjistit, co to znamená "znát" slova a "užívat" se slovy [Medvedev 1998], otázky specifik jednotlivých lexikonů v dvojjazyčnosti a rysy fungování cizího Jazykové slovo jsou také diskutovány [Medvedev 1998; 1999a; 19996; Myers-Scotton 1995]; Slovo je interpretováno jako "klíč" k dějinám a kultuře rodilých mluvčích v úvahu jazyk v rámci příslušné kultury jako jeden z prioritních oblastí výzkumu [curds 1997; 1998a; 19986; Kopylenko 1995; Sorokin 1994; Shakhovsky et al. 1998]. V analýze různých problémů, tak či onak související s zvládáním nebo využíváním druhého jazyka, stejně jako se zvýšením účinnosti učení druhého / cizího jazyka, současná hypotéza, koncepty, koncepty, viz například Význam s přihlédnutím k prototypům a základní úrovni zobecnění ve dvojjazyčných výzkumech.
Je třeba zdůraznit, že studie problematiky dvojjazyčnosti jsou do značné míry založeny na obecných teoretických koncepcích, které jsou vyvíjeny v řadě kognitivních a / nebo kostních přístupů; Proto je vše patří k nim, jak je uvedeno v předchozích kapitolách na Specifika fungování jazyka v aktivní a primitivní entitě obsažené v sociálních interakcích. Mělo by být přidáno, že revize tradičních pojmů teorie dvojjazyčnosti vyskytuje na pozadí revize mnoha pojmů v souvisejících oborech vědy (viz například diskuse o trendu přehodnocení konceptu kontextu, překlad, Lingvistická relativita v [Kernikov 1997] a budování nového konceptuálního aparátu s cílem systematicky -Semichetické studium dynamiky mezikulturní komunikace [Kernikov 1998a; 19986; 1999]).
Podrobná diskuse o komplexu otázek teorie dvojjazyčnosti vyžaduje psaní řady rozsáhlých monografií. Zdá se, že je dostačující odkazovat na knihy [Zhelovskaya 1996a; Medvedev 1999a],
včetně recenze literatury na aktuálních problémech dvojjazyčnosti, a liší se přístupy ke studiu bilingviků s důrazem na důležité klíčové pojmy (viz 10.2 - 10.5), stejně jako na strategiích mistrovství a používání strategií pro dnešek jako jeden z nejtembičných problémů dnes (viz kapitola 11).
Před ohledem na dynamiku výzkumných přístupů ke studiu zvláštností zvládnutí zvládnutí a používání druhého jazyka se zdá být důležité vyjasnit některé podmínky a zkratky, jakož i zaměřit se na výzkumnou orientaci v této oblasti.
Především je nutné pochopit vztah mezi pojmy "první jazyk", "druhý jazyk"; "Nativní jazyk", "cizí jazyk". Na první pohled se jedná o dva páry korelovaných pojmů, jejichž součásti jsou jasně proti časům (nebo pořadí) jazyků učení, tj. "První jazyk" (YA1) - "Druhý jazyk" (YA2), nebo podle příslušnosti k určité společnosti: "Nativní jazyk" (RAM) - "cizí jazyk" (IA). V přijatých škrtech to vypadá takto: I1 - Ya2; Skalnatý. Neexistuje však přímá shoda mezi těmito dvěma dvojicemi pojmů, ve kterých by byla povinná rovnost Y1 \u003d Ry; Ya2 \u003d iya: Ve skutečnosti, pro jednotlivce mohou být příbuzní a y1 a y2 (to je případ, například v situaci bilingvikováním domácností); Chronologicky "druhý" jazyk může dále vyhnout první asimilaci a stát se "relativním" (v tomto ohledu je často navrhnout, že jeden z jazyků dvojjazyčného jedince je dominantní, tj. Hlavní). Kromě toho druhý jazyk nemusí být cizí, ale bude studován podle podmínek školení (k tomu dochází například, například, pokud existuje určitý jazyk mezietické komunikace v kombinaci s RAM), a někdy se někdy děje pro třetí, Čtvrtý individuální jednotlivec. jazyk. Poměr zmíněných konceptů je tedy složitější, než se zdá.
Ve vědecké literatuře, obvykle rozlišujeme pojmy Y2 a IA, vzhledem k tomu, že v prvním případě, zvládnutí jazyka dochází v přirozených situacích komunikace (tj. Když říkají nosiče tohoto jazyka) a bez cíleného učení, a v Druhý - v umělých akademických situacích s omezenou mřížkou hodin, ale při učení pod vedením profesionála. Povozní pojmy přírodní (domácí) a umělé (vzdělávací) dvojjazyčné (dvojjazyčnosti) se tedy liší. S tímto přístupem se rozumí, že YA2 "popadne" s pomocí životního prostředí a kvůli hojné řečové praxi bez vědomi jazykových jevů jako takových, a "učit" je "naučeno" prostřednictvím říkového úsilí a pomocí speciálních metod a techniky.
Jako seznámení s historií vyučovacích metod, s publikovanou v různých letech, náročnosti metodiky učení IA as prací v oblasti psychologie v cizích jazycích, názory vědců o problematice vztahu mezi zvlicemi RAM a IA.
různé se zaměřením na rozdíly mezi těmito případy před uznáváním jejich identity. V poslední době se stává stále více stává názorem, že existuje více podobností mezi procesy zvládnutí mnoha podobností než rozdíly, totéž [zima 1989: 167], student podstoupí podobné fázi vývoje řeči; typy chyb, atd. Tam je také revize myšlenek o rušení vlivu série mas s rozvojem role pozitivnípřevod z RAM do IA, včetně - ve vztahu strategiezvládnutí a použití jazyka (odkazy na literaturu, viz níže s podrobnější diskusí o těchto otázkách).
Pokud jde o vztah mezi zvládáním YA2 a IA, je přísně odlišen těmito případy poměrně zřídka. Mnozí autoři obecně využívá termín "druhý jazyk" a "cizí jazyk" jako zaměnitelný, pouze někdy stanoví specifické podmínky, pokud je třeba vzít v úvahu z určitých úvah. V anglické literatuře je obvykle popsán druhý jazyk (druhý jazykový akvizice - SLA); Koncept konceptu může být širší než koncept cizího jazyka, nebo ekvivalentující (například cm).
Buďte tím, že jak to může být zřejmé, že další výzkum v oblasti zvládnutí IA by měl být v určité míře zvážit výsledky vědeckého výzkumu v oblasti YA1 a YA2 s formulací problému identifikace obou běžných pro Zvládnutí vzorců a zákonů a specifických pro každou z těchto případů. Dále Y2, YA a YA2 / IA Snížení se používají se zaměřením na hlavní podobnost diskutovaných jevů, což je v souladu se stanoviskem valerijských domorodců, IS2, ošetřující I2 jako podmíněný termín, který lze použít ve vztahu k jakékoli naučil jazyk kromě rodného. To poměrně zdůrazňuje, že koncept YA2 je logicky nemožný bez konceptu YA1, takže charakteristika jakékoli formy absorpce Y2 by měl být postaven na srovnání s procesem zvládnutí YA1. Současně to je primárně důležité změny v psychice vznikajícího v procesu vývoje řeči na YA1, v důsledku čehož jednotlivec pokračuje do studia YA2, jak již "mluvící stvoření".
Výzkumné přístupy ke studiu zvláštností zvládnutí Y2 / IA se vyznačují pedagogickou orientací (tj cíl pro hledání způsobů, jak zvýšit efektivitu jazyka učení), touha lépe pochopit specifika mistra zvládnutí Y2, Identifikujte a vysvětlete vlastnosti interakce YAR1 a YA2, jakož i podporu pro relevantní pro jeden nebo další časové časové jazykové a / nebo psychologické koncepty a pracovní klíčové koncepty vyplývající z přijatých počátečních teoretických pozic,
zpráva nebo revize možností příslušného přístupu s přihlédnutím k výsledkům a / nebo pod vlivem kritiky.
Každý z hlediska přístupů je analyzován níže v jednom schématu, včetně původních teoretických pozic, předmětu studie, cíle studia, aplikovaných technik, klíčových pojmů a hlavních výsledků, způsobuje nespokojenost s výsledky, závěry, přijetí v úvahu kritiky. Zaměření je nakresleno pro seznámení čtenáře možné cesty Detekce zvláštností zvládnutí YA2 as rozvojem teoretických představ o povaze a specifika interakce Y1 a YA2.
Neschopnost uvádět jasný chronologický rámec fungování diskutovaných přístupů, je způsobeno tím, že předpoklady pro aktivaci určitého přístupu jsou obvykle tvořeny během kritiky předchozího přístupu (tj. Ve skutečnosti s ní paralelně). Posoudit dobu uznání nového přístupu jako takové v letech můžete publikovat dílo, na kterých mnoho odkazů se objeví z hlediska schválení nebo kritiky. Buďte tím, že jak to může nejčasnější přístup je analýza kontrastu, během aplikace a kritiky, jejíž kritika byla provedena analýza chyb jako metoda pro studium zvláštností zvládnutí Y2 / IA.
10.2. Kontrastní analýza (KA)
Analýza kontrastu je široce používána v lingvistice s různými cíli. Níže bude o kA, který se vyvinul s cílem identifikovat charakteristiky interakce jazyků v procesu učení Y2 / IA. Dále, snížení Y2 bude použito v širokém smyslu, tj. Pro označení YA2 a IA v opozici vůči jejich zvládnutí I1.
Volba následujících cílů jako výzkumného přístupu byla zpočátku kvůli myšlenkám založeným na psychologii na behavioralismu, které zvládnou jazyk (Y1 nebo Y2), je vytvořit dovednosti prostřednictvím praxe a posílení, zatímco dovednost byla chápána jako mechanicky (prostřednictvím opakování) Nějaký motivační a spojený s ním reakcí. Od doby rozvoje YA2 jsou dovednosti používání Y1 pevně stanoveny, mají rozhodující účinek na tvorbu nových dovedností YA2: Existuje převod stávajících dovedností, které mohou být pozitivní (v případech podobnosti jazyka fenografy) a negativní (s nesrovnalostí mezi jazykovými systémy I1 a YA2); Negativní převod byl nazýván "interference dovedností" nebo - kratší - rušení.Odtud byly učiněny závěry, že první přítomnost nesrovnalostí mezi jazyky způsobuje významné rozdíly mezi zvládnutím Y1 a YA2, a za druhé, před učením musím přijmout srovnávací analýzu I1 a YA systémů pro identifikaci fakta shody a nesrovnalostí a odhalit fakta shody. Nejdůležitější
momenty ", které by měly být vzaty v úvahu při výcviku, aby se zabránilo zásahu. Používané pro tyto účely bylo srovnání dvou jazykových systémů, a nesrovnalosti získané tímto způsobem sloužily jako základ pro předvídání obtíží a jejich učených chyb.
Důvody pro potřebu a produktivitu tohoto přístupu byla dána Ch. Friz a dále vyvinuta jeho studentem a kolegou R. Lado, který věnoval zvláštní pozornost potřebu porovnání nejen jazyků, ale i kultur. Na základě teoretických ustanovení vyvinutých těmito vědci na ústavu anglického jazyka Michiganská univerzita (USA) pečlivě porovnala angličtinu a Španělské jazykyTo sloužilo jako základ pro školení Systém učebnic pro výuku angličtiny jako cizího jazyka ve španělském publiku (viz sada: "English výslovnost", "English Sestence vzory", "English Practication", "slovní zásoba v ContExf" Noa Common Jméno "Intenzivní kurz v angličtině", 1954). Podobné použití KA je široce používáno jinými autory, i když to nevedlo vždy k vytvoření víceméně úplného systému učebnic a vzdělávacích materiálů. Příklad aplikace KA v rámci bývalého SSSR může sloužit jako srovnávací analýza anglických, ruských a Ázerbájdžánských jazyků v práci R.Yu. Jezevec.
S intenzivním využíváním KA v různých zemích byly důvody pro kritiku tohoto přístupu akumulovány související s pochybností o teoretickém odůvodnění myšlenek vyvinutých tímto přístupem o specifikách zvládnutí YA2 a v prognostických schopnostech KA. Takže, ostrá kritika N. Khomského chování koncepce zvládnutí jazyka dala podnět k přechodu z mechanických reprezentací pro mentalisty (tj. Od výkladu jazyka jazyka jako tvorba dovedností prostřednictvím opakování a posílení Účetnictví pro duševní schopnosti studenta).
Uznání vážných obtíží ve srovnatelné analýze některých gramatických struktur některých jazyků bylo kombinováno s akumulací nedostatečností prognóz, které byly založeny na výsledcích použití KA. Bylo zřejmé, že prognóza "není vždy odůvodněná, ale zároveň existují chyby, které nebyly předvídány podle údajů. Jako ukázané pozorování je rušení častěji projeveno v podobnosti jevů YAR1 a YA2 než s jejich úplným rozdílem, kromě ne všechny chyby mohou získat vysvětlení prostřednictvím interferenčních dovedností, protože i1 interferuje s zvládnutím YA2 z různých důvodů, které zahrnují následující: 1) místo interferenčních dovedností vyhýbat sevyškolený uplatňování těchto pravidel Y2, které nejsou v Ya1 žádné analogy; 2) některé omezení použití jazykových jevů,lišící se v odpovídajících jazycích, projevují se pouze za určitých podmínek (situace); 3) Studenti mohou kontaktovat i1 pro zdroje úmyslně půjčovat v případech komunikativních potížívzhledem k nedostatečným zásobám zdrojů Y2;
dává označení tohoto fenoménu, někteří autoři používají termín nahrazující rušení.
Interakce dvou výše uvedených zdrojů kritiky KA (podél linie teorie a akumulace faktů, které podkopává víru v prognostické schopnosti tohoto přístupu) vedla k revizi řady klíčových pojmů KA a přecenění jeho úlohy při studiu zvláštností zvládnutí YA2. Proces zvládnutí jazyka se začal zacházet z hlediska uznání Činnost stážistuz toho, kde zejména vyplývá, že předpokládané potíže mohou být realizovány prostřednictvím chyb v důsledku rušení dovedností, ale prostřednictvím vyhnout se použití nějakého jevu. Kde. "Strukturální vzdálenost" mezi skutečnostmi dvou jazyků by mělo být stanoveno s přihlédnutím k tomu, jak je vnímána nosiči jednoho jazyka ve vztahu k jinému jazyku, \\ tvzhledem k tomu, že výsledky lingvistických systémů mohou není plně shodovat sty jsou vnímány jednotlivci fakta podobností a rozdíly mezi jazyky.
Výše uvedené vysvětlují povědomí o potřebě revidovat klíč pro pojmy jazykového převodu, role I1 ve zvládnutí YA2, rušení a chyby v důsledku vlivu Y1 na YA2. Detekce příroda přenosu jazykaukázalo se, že je důležité pro přesnější definici podmínkyve kterém existuje rušení a druhy znalostíkteré jsou použity jednotlivci. Invertující interpretace YA2 jako aktivního tvůrčího procesu vedl k rozpoznání jeho podobnosti se zvládnutím YA1, ale ukázalo se, že v tomto případě I1 nemůže být důvodem pro všechny (nebo dokonce většiny) obtíží pro stážistu, spíše, i1 Osoba s některými důvody pozitivního převodu především v plánu mastering a používat strategie.Z hlediska předchozí práce se skutečnosti vyhnout se používání některých jevů YA2 a využívání zdrojů Y1 s komunikativními obtížemi, se také ukáže jako produkty ne-interference, ale uplatňování příslušných strategií. Samotné pojetí "strategie", v rozporu s myšlenkami chování o zvládnutí dovedností, je v souladu s kognitivní teorií učení, z pozice, jejichž může být využití znalostí z YA1 jako strategie zvládnutí YA2 jedním z projevů základního duševního procesu podpory na znalosti již k dispozici pro usnadnění asimilace nových poznatků.
Je důležité zdůraznit, že v důsledku výše uvedené, chyba, zvažovaná dříve jako důkazy o nedostatečném školení nebo neschopnosti překonat interferující vliv YA1, začal být vykládána jako fenomén v důsledku faktoru, z nichž jeden je rušení který vstoupí do složité interakce s jinými faktory. Pokud jde o KA, pak navzdory nespolehlivosti předpovídání chyb mluvení (řečová výroba),
nicméně, to může úspěšně předpovídat chyby porozumění řeči a případech, jak se vyhnout použití některých struktur ya2.
Po období nadměrného vysokého posouzení úlohy KA jako slibným přístupem ke studiu procesu zvládnutí zvládnutí YA2 a základy pro zvýšení účinnosti učení Y2 a pak odmítnutí jakékoli naděje na užitečnost využití KA jako jeden ze složek komplexní studie v kombinaci před celkem před analýzou chyb stážistů. V současné době je obvyklé rozlišit "silný" možnost jako výzkumný přístup předpověďchyby založené na předchozíanalýza chyb srovnávací analýzy Y1 a Y2 a "Slabá" možnost KA, zahrnující analýzu chyb stážistů následovatKa for. vysvětlení důvodůregistrovaných chyb.
Důvody pro význam kombinace KA s metodami analýz je uveden v Tatiana. Kozačky, které obsahuje zajímavé komentáře autora ohledně analýzy a klasifikace chyb studentů na materiálech komplexního studia procesu zvládnutí rumunského jazyka jako základ na základě různých I1 (anglicky, bulharštiny, maďarsky, Řecká, dánská, španělská, italština, němčina atd.).
KA by měla být kombinována s jinými výzkumnými přístupy, včetně pozorování, experimentu, introspekce atd. (Viz například: [ISAEV 1992; Karlinsky 1989]). Vrátíme se k této otázce níže, zdá se, že je důležité zdůraznit, že v teoretickém plánu při diskusi o problému je nutné rozpoznat chybnou velmi formulaci problému výhradně prostřednictvím komparativní analýzy jazykových systémů jako jazykových popisů produkty pro posouzení specifik zvládnutí jazyka a na zvláštnosti interakce jazyků u lidí jako procesů fungování jednotlivých znalostí.
Tato otázka je podrobněji považována za dílech [Zavalovskaya 1977; 1990a; 1992] mimo komunikaci s KA, ale z hlediska nepřípustnosti nahrazení pojmů v tradiční identifikaci takových, podle definice L.V. Scherbi [Scherb 1974], teoreticky nesoupravitelné pojmy, které jsou jazykovou systém a organizací řeči jednotlivce. Jak je uvedeno v knize, podobný názor v přímé komunikaci s kritikou KA je vyjádřeno v.
Zdá se, že je důležité zdůraznit, že v tuzemské vědě byla dlouhodobě indikována pro nedostatek jednoduchých "uložení" jazykových systémů pro účely jazykového vzdělávání. Tak, A.a. Leontyev odkazuje na stanovisko V.N. Yartseva o potřebě formulovat funkční významjednoho nebo jiného gramatického jevu a o jeho místě v gramatickém systému jazyka jako celku. A.a. Leontyev zdůrazňuje, že mapování by mělo být provedeno podél linie operace, které se vyskytují v různých fázích výroby a povědomí o řeči;analýza jejich psychofyziologické povahy a podmíněnosti a zjištění dominantních vlastností těchto operací
je možné pouze v případě, že existuje alespoň pracovní model procesu výroby řeči. Stručně řečeno, přijdeme potřeba zohlednit otázky zvládnutí jazyka v širším kontextu procesů připravené činnosti.
10.3. Analýza chyb (AO)
Především by mělo být uvedeno, že dlouho před tvorbou AO jako výzkumného přístupu zaměřeného na identifikaci zvláštností zvládnutí zvládnutí YA2, fenomén chyb přitahoval pozornost mnoha vědců. S přehledem názorů, které byly vyjádřeny v souvislosti s problematikou chyb řeči a rezervací psychologů (včetně V. Wyandt, R. Meringer, X. Boudenu, P. Rashchburgu, O. Mesmeter, 3. Freud, J . Morton, atd.), Lingvisty, literární kritik a učitelé (například i.a. Krasikov. Bude diskutována pod prací přímo souvisejícími s domácím čtenářem, přímo souvisejícím s tvorbou AO ve smyslu zájmu.
Výzkumný pracovník začátečník musí vzít v úvahu, že ve světové literatuře byly nahromaděny rozsáhlé zkušenosti s analýzou chyb řeči v normách i patologii řeči. Tam je obrovský počet článků časopisu, stejně jako řada monografií a sbírek článků věnovaných fenoménu chyb. Nejrozšířenější knihy zahrnují :.
Analýza chyb v YA1 je vyrobena v různých účelech: identifikovat zvláštnosti výroby a porozumění řeči a pro modelování těchto procesů; studovat strukturu duševního lexikonu a mechanismy jeho fungování; Odhalit vzorce zvládnutí rodného jazyka; Řešení praktických problémů zotavení řeči během afázií atd.
Materiály těchto studií jsou velmi zajímavé a ti, kteří studují specifika zvládnutí Y2 / IA. Tak, kategorie lexikálních chyb a popisy v YA1, diskutované podrobně v článku, jsou do značné míry v souladu s tím, že je možné pozorovat studenta (například předvídatelné případy - očekávání, nahrazení požadovaného slova blízké nebo Opakovaná hodnota - sémantická skupina sklouzne, nahrazení v rámci některých uzavřených sérií slov - míchání zájmen, předložky atd.). Žádné méně užitečné publikace o problému chyb v podmínkách patologie řeči (porušení řeči po tahech, poranění mozku atd.). Kniha poskytuje příklady "neologismů" produkovaných pacientů s lidmi, strukturálními a sémantickými analogy, kteří se často vyskytují praktikovat učitele v anglických třídách jako cizí jazyk. Jedná se o chyby v řeči I studují Y2 / IA, věnovali jim pozornost Před použitím kontrastní analýzy jako výzkumného přístupu, stejně jako R. Ellis správně poukazují, případ byl obvykle snížen na impresionistický výběr nejčastějších chyb a jejich jazykové klasifikace. V pedagogických účelech byla provedena analýza chyb, aby se stanovila posloupnost práce na jazykových jevech nebo uspořádat třídy korekce chyb. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádná teoretická základna pro vysvětlení úlohy chyb v procesu zvládnutí YA2, se nepokoušel dát rozumnou definici tohoto jevu nebo ho zvážit z hlediska mentálních procesů. Kromě toho, jak se popularita zvyšuje, zájem o analýzu chyb oslabených, protože podle teorie chování učení, prognózování a prevence chyb, které jsou důležitější než identifikace přípustných chyb.
Oživení zájmu o chyby studenta a registrace AO jako teoreticky zdravý výzkumný přístup nastal na konci 60. let. Jak bylo uvedeno výše, bylo spojeno s revizí prognostických a vysvětlujících schopností KA a přehodnocení příčin vzhledu chyb. Kromě toho se chyba začala interpretovat jako zdroj informací o procesu zvládnutí Y2.
Jako zaměstnání, která je běžně označována jako start, podpisem výskytu AO jako výzkumného přístupu s určitou metodikou pro řešení specifických úkolů byly provedeny výrobky S. Kordera; Informace o nich jsou uvedeny pod zdroji :. V článku 1967, S. Corder oddělil dva typy chyb: chyby. a chyby.. Pod prvním fakta symbolů v toku řeči v důsledku únavy, excitace atd., Je-li možné rychlé přizpůsobení od reproduktoru. Samozřejmě by měly být nazývány v ruštině rezervace.Druhý zahrnuje typické odchylky od pravidel Y2, tj. chybykteré mohou být vyškoleny v průběhu jazykového vývoje a nejsou samoúrovňové, protože jsou odrazem určité fáze průzkumu Y2. V tomto případě chyba působí jako projev činnosti jednotlivce v procesu tváření a ověřování jejich hypotéz ve vztahu k pravidlům Y2. V anglicky mluvících publikacích na JSC je přijata termínová analýza.
V článku 1974, S. COORDER jasně formuloval postup pro SSC, včetně sběru naučených, identifikovat chyby v nich, popis těchto chyb, jejich klasifikace v souladu s odhadovanými důvody, jakož i určení jejich významu. Všimněte si, že klasifikace chyb při jejich způsobování vysvětlení(nebo pokus o vysvětlení) psycholinguistické mechanismychyby a musí do značné míry přispět k identifikaci zvláštností zvládnutí zvládnutí YA2, odhalení strategií a stadia studentů a fází zvládnutí jazyka, které překonají. Toto nastavení úkolů AO stimulovalo vývoj chyb taxonomie a požadovalo závěry a zobecnění, které lze shrnout následovně.
Studie 70. let. Bylo konvertováno, že pouze část chyb v YA2 může být vysvětlena účinkem I1. Takové chyby se začaly kvalifikovat jako mezipřesenýInterlinguální chyby, tj. Chyby nouzového rušení. Zároveň bylo zjištěno, že existuje mnoho identických chyb, které umožňují studovat I2 bez ohledu na charakter jejich I1. Chyby tohoto druhu se nazvaly vnitřní reproduktory(IntRalingual Chyby) odrážejí specificitu procesu zvládnutí jazyka, průběh tohoto procesu v souvislosti s tím, jakým je definice je také použita jako "Rozvojové chyby"Vývojové chyby). V knize n.v. Bezprostřední takové chyby se nazývají "genetické chyby" v tom smyslu, že pomáhají
pro sledování geneze, tvorba dvojjazyčných nebo průběhu zvládnutí rodného jazyka, pokud je zkoumán vývoj řeči na I1.
Chyby intersticiálního interference jsou podrobně popsány v mnoha zahraničních a domácích publikacích. Navrhovaná klasifikace jsou obvykle produkty lingvistické analýzy jazykových úrovní, typy projevu atd. Inicializované chyby byly zpočátku interferencí jako podmíněno výhradně interferencí a během analýzy byla pozornost zaměřena na tyto prvky formy nebo hodnoty jazykových jevů, které by mohly vstoupit do rámce studovaného jazyka. Nicméně, v posledních desetiletích, v anglických publikacích se zaměřuje na skutečnost, že prostřednictvím analýzy těchto chyb může být také identifikována strategie používané stážisty pro usnadnění úkolů zvládnutí Y2.
Tyto strategie zahrnují: superGenerageralizace(nadměrněgenerizace), ve kterém studenti překračují dodržování určitého pravidla, neboť vnímají určité jevy jako odlišné; ignorující omezenípro aplikaci určitého pravidla (neznalost omezení pravidla), tj. Šíření pravidla o kontextech, ve kterých se nepoužívá v YA2; To může být produkt distribuce na základě analogie; neúplná aplikaceneúplné uplatňování pravidel (neúplné uplatňování pravidel) spojené s tím, že žák nezvládne složitější struktury, s ohledem na použití relativně jednodušších pravidel pro komunikaci dostatečné pro komunikaci; tvorba chybných hypotézco se týče studovaných jazykových jevů (falešné koncepty hypotézy) v důsledku nesprávného porozumění některým charakteristik specifickým pro jazykové jevy I2 atd.
Další strategie studentů jsou přiděleny (jsou podrobně popsány v kapitole 11). Některé interní reproduktory jsou interpretovány v důsledku pokusů o překonání komunikativní obtíže;jsou zvažovány chyby uvedeno učením(Vyvolané chyby), tj. Oříznutí tím, jak učitel představuje dvě lingvistické jevy v určitém pořadí vedoucí k míchání těchto jevů v myslích jednotlivců.
V domácí literatuře se termín "studentská strategie" začala tak dávno setkat. Jako příklad je možné pojmenovat [Imedadze 1979]. Analýza chyb však byla provedena po mnoho let od hlediska teorie činnosti, která sama o sobě zahrnuje studium specifik procesyv důsledku toho vyškolení jako aktivní téma činnosti produkuje správné nebo chybné akce řeči. V tomto případě je chyba interpretována jako signál "odděleného švu" v mechanismu řeči člověka [Leontyev A.a. 1970: 78]; Pokusy jsou vyrobeny tak, aby vytvořily, s některými fázemi procesu re-perscingu jsou připojeny určité typy chyb. O chybách řeči, které již byly uvedeny výše v 7.4. Z počtu publikací na materiálu druhého / třetího jazyka lze nazvat následující: [Sideline 1995; Voronin b.f. 1968; Eyger 1989; 1990; Kuznetsova TD. 1978; 1982; 1983; Poimynova 1999; Balvanov 1995; Coward, Tsvetkov 1972]. Nalezení způsobů, jak vysvětlit chyby, detekce jejich PLC mechanismů s různými účely a na různé materiály provádí řada výzkumných pracovníků, včetně s cílem zlepšit efektivitu vzdělávání cizích jazyků na základě studentů v angličtině [banka 1981] , pro
zavedení vlastností interakce tří jazyků ve výcviku německý jazyk jako druhá zahraniční na základě rodného (ruského) a prvního cizího (anglického) jazyka [potimenovov 1999]; Ve studii specifik procesů vnímání řeči cizích jazyků [Stern 1990; 1992], atd. Základní podobnost mezi typy chyb v rodném jazyce a ve studentovi je nebo zahraniční, viz například [Ceitlin 1982; 1988] a diskuse o této otázce v [Zhalovskaya 1996].
Popularita AO jako výzkumný přístup je do značné míry díky svému rozdílu od KA jako záležitosti analýzy předmětu analýzy a teoretického plánu. Namísto těch, kteří se prováděli příznivci analýzy jazykových systémů, začali studovat fakta získaná přímo z předmětu samotného učení.Teoreticky bylo uznáno, že lidský mozek má vrozenou schopnost asimilovat jazyk, který i nadále funguje a po zvládnutí I1. Student aktivně vytváří svou "gramatiku" Y2 je podobný tomu, jak se to dělá při zvládnutí YA1, zatímco alespoň některé strategie jsou společné pro zvládnutí obou jazyků.
Koncepce strategie se aktivně rozvíjel z hlediska kognitivní psychologie, která vedla k vymezení strategií, jak zvládnout jazyk a strategie k překonání komunikativních potíží (to je podrobně popsáno v kapitole 11). Koncepce převodu (převod) byl revidován se zaměřením pozornosti výzkumných pracovníků tak jakoa pročstážista se spoléhá na některé (ale ne všechny) znalosti Y1 při použití YA2 a podmínky přenosu začaly být interpretovány jako v závislosti na tom, jak Čaj sámvnímá strukturální vzdálenost mezi jevy YA1 a YA2 (na rozdíl od skutečnosti, že je založena lingvisty, které porovnávají dvě jazykové systémy). Kritická analýza zjednodušených tradičních představ o přenosu dovedností je uvedena v knize, kde je v této oblasti vysledována historie výzkumu a zvláštností převodu v oblasti sémantiky, syntaxe, fonologie, v ústní komunikaci a písemně, a písemně, stejně jako uveďte interakci dovedností s řadou druhých. Faktory.
Podrobná univerzální analýza fenoménu, který je po W. Wainraichu obvyklé volané mezistátní identifikace,v knize A.E. Karlinsky. Zdá se, že v teoretickém a ve výzkumných plánech je další rozvoj tohoto problému nesmírně důležitý s rozmanitostí rozmanitosti podpůrných prvků pro identifikaci nouzové situace a hluboké podání podepsatz hlediska specifik jednotlivých znalostí a principů jeho fungování.
Vzhledem k tomu, že zážitek z použití JSC jako výzkumného přístupu se začaly projevit a jeho slabé stránky, které sloužily jako základ pro kritiku "zvenčí" a / nebo impulsy ke zlepšení postupu JSC, zavedení nových klíčových pojmů, atd. Takže řada autorů naznačuje potřebu pečlivé manipulace
kami z řady důvodů týkajících se shromažďování chyb a jejich výkladem.
Například, Jin Eichison konstatuje, že při sběru chyb, mnoho příkladů záznamu, ale není dostatek přístupu k přidruženému kontextu, mimo který může být hodnota shromážděné materiálu ztracena. Pokud jde o interpretaci, ne všechny chyby se jednoznačně zapadají do jedné kategorie; Některé z nich lze přisuzovat řadě kategorií. Je také obtížné rozlišovat mezi chybami volby slov a fakta negramotnosti, nekompetentnosti, kdy mluvčí jednoduše nezná správné slovo nebo se zaměňuje v něčem podobných slovech. Chyby posledního typu se nazývají Malapropismy jménem paní Malapropu, která v jednom z Sheridanových her byla zmatená aligátorem a alegorií. J. Eččovství také varuje před analýzou chyb, která je v souladu se stanoviskem řady dalších autorů, kteří věří, že jedno chyby jsou snadnější všimnout, jak ostatní; Některé chyby mohou méně často setkat, protože jsou snazší vyhnout se používání vhodných strategií atd. Příklady obtíží, kterým čelí výzkumník při analýze chyb diskutuje A.a. Pokyomynova.
Nejvýznamnější poznámky JSC se zdá být to, co, soustředění svou pozornost na chyby (tj. Na to, co se děje stážisty špatně),výzkumníci ztratili zrak o holistické obrazu zvládnutí YA2 a faktorů Úspěchtento proces. Toto výčitky v kombinaci s údajem o obtíží při určování geneze řady chyb a na nedostatečnost údajů SSC pro rozumné teoretické závěry bylo dále zohledněno prostřednictvím uznání potřeby, na jedné straně, používat AO v kombinaci s jinými výzkumnými přístupy a na druhé - analyzovat chyby ve širším širokém kontextu používání YA2 s pochopením kontextu nejen jako diskurzu, interakce stážisty s interlocutors atd., Ale také jako celek všeho, co jednotlivec vlastní v současné době zvládnutí YA2.Ten požadoval zavedení klíčového konceptu středně pokročilí(Interlanguage) jako některé kontinuum, podle kterého se studium Y2 postupně pohybuje. Vztahuje se na tento fenomén v anglickém jazyce literatuře, jiné termíny, jako je aproximativní systém, přechodná kompetence, idiosynkratický dialakt, jazyk žáka, ale termín propletení je nyní nejčastější.
Meziregistrovaný jazyk (dále jen "označovaný jako PLA) začal být široce zkoumán jako projev duševních procesů, které poskytují zvládnutí YA2. Kniha poskytuje stanovisko L. Selinker, který PI je samostatný jazykový systém, který je pokus o pokus o produktu holiely.předložit naučený jazyk; Jedná se o mezilevný systém složený z pravidel získaných s použitím různých strategií, včetně zjednodušení (zjednodušení), supergenerali-zace, přenosu (převod). Kdykoliv přijatá, Pier působí jako soubor pravidel odlišné typy. V tomto smyslu je zvládnutí YA2 kognitivní proces a PI - sekvence aproximovaných systémů
vývoj a stále více blížícího se systému používaného I2 dopravci. J. Haymers a M. Prázdné a další definice PI, z nichž jeden odkazuje tento koncept s měnící se na nějakém kontinuu v souladu s mírou pozornosti, která máme platit za formy projevu. D. Larsen-Freimen a M. Dlouhý věnuje samostatné kapitole, která shrnuje nejvýznamnější výsledky získané s cílenými studiemi v názvu oblasti. Koncepce PI působí ve své experimentální studii A.a. Poimynova, ospravedlňující význam interpretace chyby z hlediska toho, co uživatel vlastní jazyk v určité fázi školení.
Bez možnosti zde podrobněji diskutovat o problému, všimneme, že v rámci bývalého SSSR byl koncept "třetího systému" s dvojjazyčností většinou vnímán negativně (viz kritické názory na tuto otázku v knihách: [Zhluktenko 1974; Karlinsky 1990]). Zároveň není možné ignorovat skutečnost, že dva zásadně významné vlastnosti PI - dynothy.a systemability- Dobře spolupracujte s výsledky mnoha domácích studií. Takže myšlenka promo akce na kontinuum(tj. Dynamicita) obdrželo dobré zdůvodnění experimentálního psychologického studia zvládnutí a vlastnictví YA2, implementovaného N.v. Okamžitě. V.A. Vinogradov říká O. norma System.chyby dětského projevu a provádějí paralely mezi ní a studují, když zvláštní rychlost smíšeného dvojjazyčnosti vzniká jako produkt interakce systémů a normy nativních a studovaných jazyků.
Jednou z oblastí výzkumu v oblasti území je hledat způsoby, jak vysvětlit mechanismychyby. Jako příklady lze nazvat následující práce. Atd. Kuznetsova věnovala zvláštní pozornost úloze instalačního mechanismu při tvorbě správného a chybného řeči v druhém / třetím jazyce. G.v. Eiger interpretuje chybu z hlediska konceptu jazykového vědomí a vlastností fungování mechanismu pro sledování jazykové správnosti prohlášení. A.a. Pokyomynova považuje mechanismy lexikální chyby ve světle aplikace strategií k překonání komunikačních obtíží v různých fázích procesu opakování při použití YA2, YAZ.
V.A. Vinogradov se domnívá, že "chybový mechanismus je zásadně identický pro proces získání jazyka dítěte a pro proces studia druhého jazyka dospělými," Ačkoli zvládnutí I1 se liší od studia YA2 v tom, že v prvním případě nejsou připraveny -Made schémata související se systémem a ready-made standardy související se systémem normou a ve druhé, to vyžaduje nejen vytvořit nové režimy a normy, ale také k rozvoji schopnosti "zakázat" systém a Norma I1 při použití Y2 1. Z tohoto důvodu autor přiděluje dva
1 Podrobná diskuse o chybách jako porušení systému, normy, zoom je uveden například v dílech: [VerShchagin 1969; Zavskaya 1996a; Zeitlin 1982; 1988], viz také žádost této kapitoly a úkolu 2; 3.
v mechanismu chyb v řeči na Y2: Interference a analogie. Rušeníje interpretována oběma "nahrazením systémů a modelů studovaného jazyka s odpovídajícími prvky rodného jazyka nebo změnou prvního vzorku druhého"; To může být způsobeno jak systémem, tak normou I1. Chyby způsobené falešná analogiepodle V.A. Vinogradov, vždy se týkají norem, jejich zdroj je "samotný individuální systém, ovlivňující normu takovým způsobem, že systémově možno nahradí normativně přijaté". Tento dopad je interpretován jako druh rušení, který se vyskytuje v rámci systému a normami stejného jazyka nebo analogicky se systémem a normou rodného jazyka, odtud interference analogiepůsobí jako centrální pružina mechanismu chybového mechanismu, je to důvody pro činnost, která může být: Systém YA2, I1 System, Norm Y2, I1 norma.
Zdá se, že je důležité věnovat pozornost komentářům v.A. Vinogradov z důvodu kategorizace chyb: v nepřítomnosti konceptu normy nemohou nastat koncepty chyb, ale odhad chyby z pozice systému a normou jazyka se může lišit od svého hodnocení, s přihlédnutím k tomu, co je a jak je žák vlastněn.Autor cituje příklady náhodné shody koordinace slov v ruské frázi cizince, kteří nemluví kategorii rodu. Vzhledem k tomu, fráze, externě protichůdné normy, mohou být "false-správné", je nutné zjistit, zda správný (z hlediska učitele) je výsledkem použití využití učitelných regulačních systémů nebo nehod.
Všimněte si, že známé typové výpisy "Dej mi prosím, jednu kávu a jednu prsa"potvrďte platnost dané polohy a uveďte realitu fenoménu středně pokročilístážista s vnitřní normou systému v příslušných fázích zvládnutí Y2, který je podobný změnám v systému hodnot jako I1 mastering.
Výzkum L.v. Bankhewich byl realizován s cílem vyřešit řadu problémů testování slovní zásoby angličtiny jako IIA.
Autor klade důraz na to, že by měly být vyvinuty jazykové testy "Psycholinguistický model asimilacestudentů určitého jazykového materiálu. Nejdůležitějšími složkami tohoto modelu jsou analýza vzorů zapamatování, skladování a reprodukce různých jazykových jednotek a analýza specifických obtíží spojených s určitým jazykovým materiálem "[Bovokevich 1981: 10]. Studie typologie obtíží a Chyby zapamatování na rozsáhlém sboru z příkladů získaných pozorováním a experimenty umožnily LV Baewsovi, aby se řada vysoce hodnotných závěrů objevovaly nad testování slovní zásoby. Tato studie je také charakterizována zvažením specifik operačního systému v různých fázích Zvládnutí a jako slovní zásoba se hromadí (tj. V závislosti na tom, co a jak se naučili vlastní).
Největší zájem o rozvoj obecné teorie chyb v knize L.V. Bankovka představuje jeho úvahy a příklady související s příklady specifickými pro vnímání a
obeznámenost slov (případně a jiných jazykových jednotek) orientace pozornosti studenta na "klíčových bodech" slova, tj. Na prvcích, které pro jednotlivce nést největší informace o tomto slova. Jak ukazuje L.v. Bovkevich, "je to tato slova, která slouží jako základ, pro které jsou správné nebo špatné - slovo je identifikováno." Zvláštní role autora přiřadí část slova, která se ukáže, že bude běžná pro řadu slov, v důsledku čehož hraje roli "magnetu", jako by přitahoval slova navzájem a určit tyto určité konstelace chyb. Klíč nebo "kritické", prvky ve složení slova (autor také nazývá "dominanty") mohou mít různé délky - od jednoho zvuku do slabiky, jejich poloha ve slově není stanovena.
L.v. Banviev, analyzuje chyby způsobené grafickými a fonetickými slovy, chyby v porozumění struktuře slov-tvořící slovo a chyba v porozumění sémantické struktuře slova (anglická slova, která pracují ruské studenti, a vysvětlení chyb je dána Autor, s přihlédnutím k moderním hypotézám, jedním nebo jiným různým stranám fungování slova - s kritérii pro nalezení slov v paměti, interakce hledání formálních a sémantických značek atd.). Zájemující čtenář je také užitečný, aby se seznámil s řadou experimentálních studií provedených na Státní univerzitě Tver v kontextu provozu vstupních slov různých typů (viz například: [Lethain, vojáci 1992; Medvedev 1992; Poimynova 1999; Vojáci 1995; Shumov 1993 atd.]).
Z počtu domácích prací, speciálně zaměřených na studium procesu receptů vstupního textu a nabízet vážné teoretické vysvětlení důvodů zavedených typů chyb porozumění, zdá se, že je důležité přebývat na studii disertační práce I.v. Privalova. Přiřazení k identifikaci vlastností fungování psychologických postojů (v interpretaci školy D.N. Najít), ovlivňující pochopení textu cizích jazyků, i.v. Talivivova podnikla rozvoj modelu procesu pochopení textu IA, s přihlédnutím k zařazení instalačních mechanismů v něm.
Verbální instalace je interpretována v této studii, která má úroveň struktury. Související funkční a genetické aspekty fenoménu instalace, autor specifikuje, že v prvním případě existují zákeřné (pevné) a situační (skutečné) instalace, zatímco celková dispozice dispozice je tvořena akumulací zkušeností řeči na základě Systém I1 a zakoupený - na základě YA2. Z hlediska genetického aspektu i.v. Talvalov zkoumá intralin-gvistickou instalaci, včetně artikulace (motor-řeč), gramatických a lexiko-sémantických zařízení a extralováníistické instalace, pod kterým jsou psychologické rysy dvojjazyčného jednotlivce chápány, spojené s cestou a stylem života , Worldview, sociální médium, obecná kulturní úroveň. Interakce různých typů instalací je sledována autorem prostřednictvím analýzy chyb příjemců ve vnímání cizího jazyka (v ruštině, angličtině) žurnalistických a uměleckých textů během audio-lingvální činnosti nebo písemného překladu.
Provedené i.v. Analýza Privalova 8475 chyb chápání textu cizích jazyků bylo kombinováno s kontrastní analýzou ruských a anglických systémů. Klasifikace studie materiálu zahrnuje smysluplné chyby (včetně: morpho
logika, lexikální, syntaktická s další detailní divize) a regulační chyby (funkční a styl).
Největším zájmem v úvahách práce je studium akce extralizačního zařízení při porozumění textu cizích jazyků. I.v. Talvanova považuje sféru působení extraléčního postoje "fáze aktualizace denotantů a jejich transformace na referenty. Po porozumění textu cizojazyčného jazyka v této fázi, nesoulad mezi označením referenčního prostředí, ve kterém byly přiřazeny nebo Nedostatečný odraz etnopsychologických vztahů mezi odkazy. V prvním případě je pozorováno nedorozumění a kvazi-imaging, a ve druhém - nedorozumění. " I.v. Talvalova konstatuje, že při porovnávání komponent slovnía neverbálníkomunikace dvou jazyků odhalila zóny interkulturní rušení.Zdůrazňuje, že "odpovídající pochopení textu obsahující tyto zóny je možné pouze v přítomnosti určitého sociokulturního znalostního fondu z příjemce, jinak - pevná extralováníistická instalace,absence je z nich svědčena in-terminologickými chybami. "ON str. 16-17, práce diskutovaná byla popsána sedmi různými zónami interkulturního rušení, přidělené I.v. Privalova, založené na analýze chyb.
Takže chyba jako jeden z nejdůležitějších klíčových pojmů teorie zvládnutí Y2 / IA různými způsoby jsou interpretovány z hlediska různých teoretických přístupů, v závislosti na povaze, z nichž nabízejí určité klasifikace chyb, zatímco při hledání Vysvětlení práce mechanismu výzkumných pracovníků chyb se obracejí na zvláštnosti interakce jazykových systémů I1 a YA2, poté na akci psychologické instalace, pak ke struktuře procesů výroby a porozumění řeči, atd.
Nepochybně, každý z uvažovaných přístupů k analýze chyby fenomény přispívá k popisu a vysvětlení tohoto složitého a vícerozměrného fenoménu. Podívejte se však na chybu přes hranol každého jednotlivého přístupu nevyhnutelně trpí určitým omezením svých vysvětlujících příležitostí. Pro přístup k nové úrovni analýzy a vysvětlení chybových mechanismů, integrace tohoto problému je vyžadován v obecnějším obrázku díla mechanismu lidského řeči v podmínkách zvládnutí a držení jednoho a více jazyka, s přihlédnutím ke specifikám jednotlivé znalosti a principy jeho fungování.
Chcete-li vybudovat "herectví" model lidského řeči mechanismu, věda stále musí zjistit, včetně - odpověď na otázky: Jaký je obsah zvládnutí jazyka? Jak osoba vezme tento obsah a používá je? Jak je lexikon jednotlivce, kteří vlastní dva a více jazyků? Závisí na B. poslední případ Organizace lexikonu z dvojjazyčného typu?
Pokud jde o praxi výzkumu v oblasti v oblasti diskuse, je nepochybně důležitost zvážení chyby, která není sama o sobě a nikoli pro jeho přidělení k určité kategorii, výstavbu logicky štíhlé klasifikace chyb, atd. Je nutné studovat chyby v širším kontextu činnosti studenta, což umožnilo jak správné i nesprávné produkty, s přihlédnutím k skutečným možnostem výroby nebo porozumění určitým prohlášením ve vhodné fázi zvládnutí jazyka v přítomnosti Některé objektivní a subjektivní faktory, které ovlivňují úspěch jazykového porozumění. V tomto ohledu se zdá být užitečné přivést názor, který mluví v knize. Autoři považují za chybu z pozice klíče konceptu mezilehlého jazyka. Z tohoto hlediska je chyba interpretována jako produkt naučeného pravidla začleněného do jazykového systému, který se odchyluje od norem studia jazyka, ale odpovídá předložení studenta, takže to nevšímá takový odchylka jako chyba. Tak
zOM, pro stanovení skutečnosti chyby, musíte se podívat z vnější strany, z hlediska učitele nebo rodilého mluvčího.
Je třeba poznamenat, že se podívat na chybu jako produkt určité systémy než v současné době vlastní jednotlivce vlastní, vyžaduje nestandardní přístup k opravě chyb: Je nutné opravit určitou konkrétní chybu, konkrétně nainstalovanou (ale Nicméně typické pro některé I1 nosiče studují jistotu Y2) komunikace nebo vzor, \u200b\u200bkterý podchází stejné chyby znaků. Tím prostřednictvím zavedení změn na strukturu Fe by měla být základna vytvořena pro další správné řečové akce podobného typu.
Pro implementaci titulního přístupu jsou zapotřebí cílené studie specifik v různých fázích zvládnutí Y2 / IA. Takový vědecký výzkum však může přinést požadovaný účinek pouze pod podmínkou budování "pracovního" modelu tvorby YA2 / IA, což znamená, že široká škála problematiky teorie související s interakcí kognitivních procesů, které jsou podílí se na činnostech čtení osoby, které mají být vyřešeny; Je také nezbytné provádění rozsáhlého experimentálního programu pro testování pracovních hypotézu formulovaných ve vývoji teorie.
Výše uvedené spojují problém chyb s identifikací mechanismů read-off činnosti, modelování procesů identifikace slov v jejich vnímání a hledání slov v mluvení atd., Zatímco úkol je mnohonásobně komplikován kvůli potřebě Vyřešit všechny tyto problémy přes hranol interakce jazykůs dvojjazyčným a vícejazyčným.
10.4. Introspivní metody (IM)
Dynamika výzkumných přístupů ke zvládnutí YA2 se objevila před námi výše jako přechod ze srovnávací analýzy jazykových systémů na analýzu chyb získaných od jednotlivců samotných a dále ke studiu nejen chybných, ale také správných projevů studentů V širším kontextu diskurzu a - více než to - tvořil py. Někteří autoři interpretují analýzu řeči jako nezávislý výzkumný přístup, který v anglickém jazyce literatuře se nazývá analýza výkonnosti. Zde se nepovažuje samostatně, stejně jako dosaženo výše v souvislosti s mezilehlými studiemi (interlanguage studie), protože v současné době je to zásadně důležité, to, co spojuje analýzu chyb, analýza studia a řeči: Ve všech pojmenovaných případech na rozdíl od externích informací používaných ve vztahu ke stážistům jsou analyzovány fakta přijatá od subjektů školení.Je však studován produktya výsledky analýzy druhé
objevují se před námi v tomto světle, ve kterém vidí pozorovatele "ze strany", "venku". Zdá se tedy jako třetí studijní přístup, je tedy racionální diskutovat o možnostech uplatňování určitých typů introspektivních metod (IM), které v posledních letech získávají popularitu, jak se odvolávají přímo na stáže,jeho intuice a rozsudky studie, o operacích vyrobených, důvody pro přijetí určitých řešení atd. Objasnit, že zde není o introspektivní psychologii s teoretickou specificitou, ale o introsplexi jako samostodnocení osoby pro vnitřní plán svého vlastního duševního života, který umožňuje opravit své projevy(Zkušenosti, myšlenky, pocity atd.; Zobrazit více podrobností [Psychologie 1990: 351]).
V knize je konvertována, že rekonstrukce přímo pozorovaných jevů od řečové výroby (tj. Zeproduktů v našem terminologii) bude vždy zahrnovat situace, ve kterých se nejednoznačnost vztahu mezi procesem a produktem zůstane nezvládnutelná. Při hledání metod, které by poskytovaly přímý přístup ke procesům a znalostem studenta, výzkumníci mistrů zvládnutí zvládnutí YA2 apeloval na rozsudky studenta o využívání informací nebo na způsobech zpracování a organizace, aby se uplatňovaly Data získaná tímto způsobem místo toho nebo kromě skutečnosti, které lze odvozenat z analýzy řečových výrobků. Současně byly meta-jazykové rozsudky vypůjčeny z lingvistiky (připomínají experiment v lingvistice: [Scherba 1974]), ze sociologie, škálování bylo přijato, s využitím dotazníků, rozhovorů, skupinových diskusí atd.
Jak je uvedeno v článku, v roce 1973, S. COERDER navrhl použití údajů získaných na základě intuice ve studiích zvláštností zvládnutí zvládnutí YA2. Potimo čas od času byly provedeny pokusy o introspektivní postupy v samostatné práci. Pouze v poslední době byly tyto postupy systematicky aplikovány. Jedním z důvodů je to postoj k introspektivním datům (včetně retrospektivy) jako protichůdné. Zároveň jsou vyjádřeny dvě základní námitky: I - Retrospektivní údaje jsou nespolehlivé, protože se liší v neúplné, nepřesnosti, prožívání vlivu výzkumného pracovníka; II - s vědomím, že retrospektva bude vyžadováno, má dopad na úkol. Podle výše uvedených autorů však mohou být retrospektivní data interpretována jako spolehlivý zdroj informací, pokud odpovídají řadě podmínek, které obsahují následující: 1) Data musí být shromažďována ihned po provedení úkolu, zatímco paměť je stále čerstvý; 2) Stážista musí být poskytnuta s kontextovými informacemi pro aktivaci paměti; 3) Všechny požadované informace by měly zanechat odstranění z paměti, tj. Musí být vyžadován během úkolu, takže nemusíte poskytnout odpovědi na základě znalostí o odstoupení od smlouvy nebo zobecnění; 4) Ze stejného důvodu by se požadované informace měly týkat určitých problémů nebo situací; 5) Žádné přední otázky by neměly být stanoveny, aby se zabránilo vlivu "počátečních pozic" výzkumného pracovníka; 6) Informace, kterou bude vyžadována introspekce, by neměla být poskytnuta, než bude úkol proveden.
K dnešnímu dni již byly akumulovány některé zkušenosti s využitím ve studiu zvláštností zvládnutí zvládnutí YA2, je zřejmé, že je možné s nimi studovat, které postupy jsou účinnější při stanovování různých účelů.
Je tedy naznačeno, že introspekce je snadná znát znalosti jazykových pravidel na všech úrovních, organizovaná ve více či méně analyzovaných, tj. Strukturálně růženec a artikulovaný, forma. To je obvyklé zavolat jazykové znalosti deklarativního typu. Je odlišný od poznání procesního typu, který zahrnuje kognitivní a interaktivní procesy, které probíhají při vnímání, výrobě a učení jazyka. Většina z těchto procesů probíhá automaticky, nejsou k dispozici introspekce. Akce, které vyžadují procesy pomalé kontroly, jako jsou některé typy akcí písemně, mohou být zohledněny v introspektivních zprávách. Náhlé zastávky automatického zpracování (například když stážista čelí určitému problému ve vnímání nebo při výrobě řeči kvůli nedostatku znalostí) způsobí recyklaci řízené vědomím, což činí příslušné procesy dostupné pro introspekci.
Kniha s názvem Tři typy podmínek, za kterých je introspekce možná s cílem studovat strategie pro uplatnění znalostí o procesním typu. Nejprve, když zvládnete YA2, studenti čelí úkolům různých stupňů obtíží, když je něco snadno pochopeno a zpracováno automaticky, zatímco obtížné fragmenty vyžadují uvědomit si používání určitých strategií učení a umožňují introspekci. Zadruhé, některé typy práce (například diktáty, spisy) vyžadují koncentraci pozornosti na to, co je zpracováno, a stážisté jsou schopni poskytnout zprávu o akcích za jiných podmínek, které se automaticky proudí. Zatřetí, student může být přerušen během provádění nějakého úkolu, takže jej znovu k dispozici pro introspekci, co je obvykle automatizováno.
Někteří autoři porovnávají účinnost různých typů práce v něm. Takže při zvažování odůvodnění hlasité a retrospektivy. Odůvodnění hlasité je interpretován autorem jako ideální prostředek k zjištění, jak se studenti sami dostávají výstupní znalosti (tj. Když jejich opatření nejsou zaslány podrobným pokynům nebo otázkám). Vzhledem k tomu, že to však lze pozorovat takové nedostatky, jako ustavení protokolů a obtíží jejich výkladu, je argument hlasitý je užitečný pro doplnění retrospektivních rozhovorů za podrobnější zvážení ustanovení vyjádřených během odůvodnění nahlas, což se zlepšuje spolehlivost výsledků analýzy protokolů. Nejúspěšnější v této publikaci uznává odůvodnění hlasité ve dvojicích, protože stimuluje verbalizaci hlavních způsobů myšlení, protože účastníci této práce musí vysvětlit a ospravedlnit jejich hypotézy. Je také vyjádřen pochybností, že odůvodnění nahlas a totéž
student před rekordérem pásku může být informativní jako protokoly pro diskusi ve dvojicích.
Publikace je zajímavá v tom, že porovnává introspekci a retrospektivu (okamžité a zpožděné). Studie byla provedena na materiálu překladu jako nejspolehlivější zdroj informací o procesech lexikálního vyhledávání, protože požadovaná hodnota je dána pro analýzu (samozřejmě, pokud je zdrojový text správně chápán). Autoři si všimnou, že okamžitá introspekce vyžaduje zastavení a dělení na fragmenty procesu překladu připojeného textu, protože je širší kontext ztracen pro lexikální vyhledávání a kontrolovat správnost tohoto vyhledávání. Proto, pokud chceme sledovat proces překladu dalších přírodnějších částí textu, odložené retrospektivní ankety jsou nejspolehlivější po překladu celého textu nebo textu náročného textu. I když tyto ankety rozhodně neukazují, že udělali studenty při řešení problémů lexikálního hledání, budou mít alespoň detekovat strategii preferovanou nimi. Kromě toho je od technické strany odložené retrospektivní komentování nejjednodušší organizovat. Odtud je uveden další obrázek možností z nich: 1) Introspekce vám umožní odhalit strategie, které jsou v rámci fáze plánování řeči skutečně používány; 2) Dřívější zpožděná retrospekce odhaluje upřednostňované strategie; 3) Později zpožděná introspekce je doprovázena výpisy o meta-jazyk.
R. Zimmerman a K. Schneider přišel k použití kombinace procedur, které zahrnují: a) záznamy páskových záznamů protokolů reflexe ven nahlas, v průběhu přenosu připojeného textu s jednotlivými stážisty, následovaný retrospektivním komentujícím problémům lexikální výběr; Rozhovor je nepřítomný; b) páskové rekordéry dialogů při přenosu připojených textů, následované (zpožděnými) rozhovory; c) nahrávání pásků protokolů odůvodnění nahlas při překladu oddělených vyškolených krátkých pasáží s lexikálními problémy; okamžité rozhovory; d) dialog při přenosu lexikálních obtíží při krátkých pasážích; Okamžité rozhovory.
R. Zimmerman a L. Schneider také věřil, že lexikální vyhledávání během dialogu při překladu je přirozenější situace než reflexe na hlasitě pod individuálním překladem. Podle jejich názoru, různé postupy umožňují odhalit následující: 1) individuální uvažování nahlas, dialog a okamžitý rozhovor identifikovat skutečně používané strategie; 2) Odložený komentář a zpožděný rozhovor zjistí preferované strategie a znalosti deklarativního typu.
Z publikací v ruštině, podle výzkumných materiálů, mohou být nazývány díla G.V. Niger, kde byla při studiu mechanismu použita nahlas (individuální a v triádách) pro monitorování jazykové správnosti prohlášení.
Závěry, které dosahují mnoha autory z důvodu jejich použití, patří k označení, že příslušné postupy by měly být předběžné vzdělávání a výsledky těchto studií by měly být kombinovány s použitím jiných metod, tj. Je nutný komplexní přístup ke studiu zvláštností zvládnutí Y2.
10.5. Integrovaný přístup k výzkumu na zvláštnostech zvládnutí Y2
Výše uvedeno výše, že zástupci různých výzkumných přístupů nevyhnutelně realizují potřebu jít nad rámec individuálních postupů a formování komplexní programyvědecký výzkum. Současně, kromě dříve diskutovaného, \u200b\u200bJSC, a jsou také používány pozorováním a experimentem, umělé jazyky jsou zapojeny k identifikaci principů zpracování osoby, která je pro něj neznámá atd. Pozorování deník se rozlišují (zejména při zvládnutí YA2 v přírodních situacích), pozorování zčásti, pozorování účastníka (když je výzkumník přímo zahrnut do studovaných akcí). Spolu s experimentem jako nástroj pro testování hypotézu pomocí statistické analýzy jsou předem experimentu a kvazi experiment přiděleny s následujícími rozdíly mezi nimi:
Experiment pro vytvoření kauzálního vztahu mezi některými fenomény by měl být zodpovědný za dvě kritéria: 1) přítomnost experimentálních a kontrolních skupin; 2) Randomizovaná distribuce testů pro tyto skupiny; Všechny faktory kromě jednoho musí zůstat konstantní;
Quasi-experiment reaguje na jednu z těchto kritérií;
Pre-experiment neumožňuje uzavření příčinné souvislosti, protože nereaguje na některou z pojmenovaných kritérií.
Tak, autentický experiment se používá k předvídání a vysvětlení jednoho nebo jiných jevů, ale řada výzkumných postupů je v různých míře blíží se k němu na kontinuu, dané při diskusi o této otázce v knize, kde je ukázáno, že vysoce kvalitní analýza je nejlépe zajištěna introspertikou a kvantitativním - experimentem; Mezi nimi jsou důsledně uspořádány: pozorování účastníka, pozorování z části, zaměřený popis, předem experiment a kvazi-experiment. Pod cíleným popisem se rozumí jako zúžení materiálu nebo problému, omezující sadu proměnných atd.
Experimentální postupy se rozlišují také v závislosti na tom, zda je "konečný produkt" zkoumán nebo jeho tahy používané strategií a podporuje rodné mluvky. První z těchto postupů je obvyklý být nazýván zprostředkovaný (pooperační) a druhý - okamžitý (provoz) (viz více podrobností [§ 1997], který popisuje řadu experimentálních technik pomocí počítače a speciálního softwaru
poskytování).
A.a. Leontyev věnuje zvláštní pozornost tomu, že ačkoliv je experiment tradičně považován za nejmeznější studijní metodu, je nutné vzít v úvahu specifika jeho použití v Plancům, protože umělá situace laboratoře je nevyhnutelně
experiment dělá ignorovat řadu důležitých faktorů, které vzájemně ovlivňují, což významně kontroluje chování AI. A může také vést k výsledkům způsobeným touto situací. Obtížnost a omezení, která snižují účinnost využití experimentu v následujících studiích, mohou být v důsledku kombinace řady experimentálních technik (odkaz na práci [cukr 1989: 89]).
Mnozí výzkumníci péče, jaký druh výzkumných procedur poskytuje materiál pro metodologické závěry, nejlépe odhalují rysy interakce jazyků v procesu zvládnutí YA2 / IA. Zaujmout například stanovisko a.e. Karlinsky, což činí kategorický závěr, že "srovnávací studie jazyků a zřízení rozdílů mezi nimi je irelevantní pro techniku, protože znalosti, že tento fenomén ya2 nemá žádný analog v ya, neznamená to tak jakomělo by být vyškoleno tímto fenoménem studentů. Tyto informace neobsahují informace nebo o povaze, ani o stupni obtíží, se kterým bude student čelit asimilaci tohoto jevu "[Karlinsky 1989: 59].
Ve stejné práci A.E. Carlinský porovnává následující tři přístupy ke studiu interference. Pod indukční metodachápe fixaci chyb v řeči cizích jazyků studentů a jejich klasifikace na různých značkách; Seznamy chyb jsou tedy interpretovány jako irelevantní pro techniku \u200b\u200bučení, protože chyby rušení nejsou přesné z chyb vyplývajících z jiných důvodů, a "neznalost příčin chyb zbavuje učitele schopnosti organizovat cílenou práci na jejich eliminaci a prevenci . " Pod deduktivní metodaA.e. Karlinský rozumí použití KA, což umožňuje čistě teoreticky předpovídat oblast potenciálního rušení; Lingvistická data získaná tímto způsobem neberou v úvahu charakteristiky studentů a jsou v přírodě absolutní, zatímco je založena na pravděpodobnostních zákonech. Experimentální metodaautor je interpretován jako tvorba umělých podmínek pro pozorování a studium některých jevů se zapojením stážistů, což umožňuje vzít v úvahu jejich osobní charakteristiky, pravděpodobnostní povahu řeči atd. Nejúspěšnější a.e. Karlinsky považuje kombinaci deduktivních a experimentálních metod do jediného výzkumného postupu s pořadáním údajů získaných statisticky pravděpodobnostní povahou ve stupních obtíží studovaného studovaného materiálu, přičemž indikuje potřebu vzít v úvahu jak paradigmatické a Syntagmatika jazykového fenoménu (tj. jejich vztahy uvnitř jazykového systému a v řeči řetězu). Zdá se, že toto doporučení, stejně jako posouzení úlohy analýzy chyb, potřebuje určité vysvětlení založené na výsledcích uplatnění různých výzkumných přístupů ve světové vědě.
Kombinace KA, JSC a experimentu byla použita ve základní studii MK. Isaeva, která ukázala nekonzistentnost selektivního (selektivního) přístupu k porovnání kontrastu a potřebu systematického systému, komplexní studium vlastností řeči cizího jazyka (ve svých pracovních fonetických prvcích) v různých fázích tvorby dvojjazyčných. Studie disertační práce Mk. ISAEV, prováděný na materiálu dvou přímo kontaktování jazyků ve vědomí dvojjazyčného jedince jazyků prostřednictvím experimentální detekce rozsáhlého sboru faktů odchylek řeči na YA2 v různých fázích výuky Kazachs v angličtině za použití šesti Typy KA, má svůj výsledek. Vývoj konceptu rušení jako dynamický jev: "Interaktivní systémy dvou jazyků jsou konstantní, ste-
stump také povaha vlivu systému I1 na systému Y2 je odchylky v různých obdobích zvládnutí YA2. Zároveň rušivý účinek některých znaků je spíše rychle ztracen, zatímco dopad druhých je uložen. "
Práce, která nezmiňovala výše uvedené výzkumné postupy, zahrnují následující dva. G.m. Burdenyuk a V.M. Grigorevsky zjistil, že při zvládnutí prostorových záminek jsou implementovány smíšené typy interference, které jsou téměř nemožné studovat srovnatelnou analýzou jazyků. Metoda matice aplikovaná autory jim umožnila rozlišovat čtyři typy interference: jednostranný, multi-nejstarší, oboustranný a cyklický (druhý byl nazýván "karusel"). Yu.a. Burlakov V případě experimentálního výuky se německý jazyk aplikoval dvě procedury pro "měření" výsledků učení a dospěl k závěru, že fixace kožené galvanické reakce studenta je zcela spolehlivým nástrojem pro studium tvorby a komplikací Nejtreast Speech struktur, zatímco elektronogram řečových svalů může být indikátorem tvorby řeči dovednost.
Zdá se, že je nesmírně důležité zdůraznit, že integrovaná studie zvláštností zvládnutí zvládnutí YA2 by nemělo být chápáno jako kdokoliv (včetně náhodné, mechanické) kombinace řady přístupů. Skutečná hodnota může mít pouze úlohu obsahující teoretické zdůvodnění volby určitých postupů a vysvětlení výsledků získaných z hlediska příslušné teorie.
10.6. Závěr
Touha vědců pochopit co nejvíce a přesvědčivě vysvětlit specifika zvládnutí YA2 stimuluje neustálý rozvoj teorie a hledání nových výzkumných postupů. Současně v rámci stejného přístupu jsou možné různé interpretace podobných faktů, v závislosti na teoretických pozicích přijatých autory.
Vývoj a revize dříve dosažených klíčových pojmů a tvorba nových představ o specifiků asimilace Y2 ukazují důležitost podrobnějšího zvážení obsahu toho, co by měl být nový jazyk zabaven, jakož i identifikaci Zvláštnosti procesu zvládnutí a použití jazykových a použitelných strategií (viz kapitola 11).
Otázky a úkoly pro hloubkovou studii
1. Jaké jsou klíčové koncepty hlavním pro ka?
2. Jaký je zásadní rozdíl mezi chováním a přístupy duševního listu k problému zvládnutí jazyka?
3. Z jaké důvody jsou údaje nedostatečné k předvídání obtíží zvládnutí Y2?
4. Jaké nové klíčové pojmy se používají během kritiky?
5. Jakou roli je v současné době uvedena ve výzkumu zvláštností zvládnutí Y2?
6. Jaký je základní rozdíl mezi počátečními teoretickými pozicemi KA a AO a mezi objekty analýzy v těchto přístupech?
7. Jaké nové klíčové koncepty jsou spojeny s vývojem JSC.
8. Jaký druh cílů se může vyskytnout v chybách řeči?
9. Jaký byl základ dynamiky výkladu fenoménu chyb?
10. Jaké jsou dva typy nesouladů mezi koncipovaným a co bylo řečeno rozlišovat mezi?
12. Jaké jsou nedostatky JSC, kdy kritizují?
13. Jak rozumíte rozdílům mezi rezervací a chybami z hlediska struktury hardwarového procesu (viz kapitola 7)?
14. V jakém smyslu je chyba funguje jako projev činnosti jednotlivce v procesu tváření a ověřování jejich hypotézu týkající se pravidel Y2?
15. Jaký je význam oběhu na introspektivní metody ve studiu zvláštností zvládnutí Y2?
16. Jaké typy znalostí jsou studie s pomocí nich, za jakých podmínek a z jakých důvodů?
17. Jaké jsou rozdíly mezi experimentem, předem experimentem a kvazi experimentem?
18. Který z přístupů zvažovaných v této kapitole se vám zdá být nejslibnější?
19. Proč se musela zaměřit na strategie stážisty?
20. Jak rozumíte podstatu fenoménu "interlentistické identifikace"? Snažte se přinést příklady z vašich zkušeností do mistrovství.
21. Jak se týkají pojmy "Process" a "výrobek", na jedné straně a objekty výzkumu s různými přístupy popsanými výše, na druhé straně?
Úkolem 1. Níže jsou uvedeny některé klíčové pojmy související s různými výzkumnými přístupy a jejich kritikou; Uspořádat je v souladu s každou z jejich přístupů přezkoumané a dát obecný závěr o dynamice vědeckého hledání v této oblasti.
Činnosti studenta. Interní reproduktory. Rušení. Interlayální identifikace. Mezivrstevní chyby. Mentalistický přístup. Rozsudky methawn. Holistický obraz zvládnutí Ya2.
Apelovat na stážistu. Rezervace a chyby. Mezilehlý jazyk.
Odůvodnění nahlas. Introspekce. Strategie.
Jazykové systémy.
Pozorování.
Přenosové dovednosti.
Intuice.
Pracovní hypotéza.
Mechanismus.
Experiment
Úloha 2. E.m. Vereshchagin přináší jasné příklady chyb v ruském projevu cizinců. Takže ve výkazu syrského studenta Velká armáda přišla do naší zeměsyntaktické spojení jsou porušovány v ruském jazyce. Návrh zároveň je z hlediska správný Mám sestru, bratřenormálně nahrazen designem Mám...;stejně tak není možné říci Jsem ochotně milovat Moskvu,od kombinace ošklivá láskav ruštině se nepoužívá. JÍST. Vereschagin vysvětluje, že porušení systému je naprosto špatné fráze (není možné říci), a porušování normy jsou nesprávné pouze relativně (tak mluvit, ale nikdo neříká). Porušení Uzus (od lat. USUS - použití, použití, vlastní) se vyskytují, když správná fráze sám neodpovídá situaci řeči, tj. Špatný výběr prostředků projevu v souvislosti s okolnostmi a podmínkami projevu (tak, aby mohli mluvit, ale v jiné situaci). Příkladem narušení Uzusu, který je poháněn E.M. Mer.The je velmi indikativní: Je snadné si představit reakci cestujících tramvajových tramvají, ke kterému se cizince obrátil se slovy: Dovolte mi, abych zjistil, zda nebudete poskytnout poplatek.
položil pro cestování?Dejte svým příkladům porušení systému, normy, Uzus, čerpaný z vašich zkušeností ve zvládnutí cizího jazyka, od komunikace s cizinci atd.
Úkol 3. Seznamte se s klasifikacemi chyb uvedených v dodatku do této kapitoly a vyjádřete svůj názor, jaký význam mluvících chyb povolených dětmi ve zvládnutí rodného jazyka, chyby v porozumění struktuře tvořící slovo cizího jazyka Slovo povoleno školními školami.
Úkol 4. Zvažte koncepci "mezilehlého jazyka" z hlediska pl od interpretace specifiků fungování mechanismu jazyka / řeči osoby (viz kapitola 2), s přihlédnutím k interpretaci lidského lexikonu jako funkční dynamický systém (viz kapitola 5) a funkce systému hodnot v jednotlivci (cm. Kapitola 6). Uveďte příklady z vašich zkušeností ve zvládnutí druhého / cizího jazyka, potvrzení nebo zpochybňování důležitosti všestranného studia toho, co a co se naučil jazyk naučil v různých fázích.
Úloha 5. Znát se některé z vybraných textů Ann Landers (viz výše P.235); Najít případy nejednoznačnosti a chyb; Vystavujte předpoklady, jak a proč se v těchto příkladech projevuje interakce různých jazyků.
a) Paříž Šaty Shop:Elegantní šaty určené pro pouliční chůzi.
b) Rhodos, Řecko, krejčovství:Objednejte si letní oblek. Vzhledem k velkému spěchu provedeme zákazníky v přísné rotaci.
c) Česká turistická agentura:Take jeden z našich výletů řízených koněm. Zaručujeme žádné potraty.
d) Tokyo Půjčovna aut Firma:Když je cestující s těžkou nohou v dohledu, tootle roh. Trumpet ho melodicky zpočátku zpočátku, ale pokud stále překážky vašeho průchodu, pak ho tootle s vitalou.
Úkol 6. Vysvětlete vlastnosti vyslání některých slov v dalším dialogu během rádia "Moskva-Tokyo" most (je užitečné aplikovat na práci Ed Polivanov [Polyvanov 1968], kde zejména vlastnosti vnímání Japonské projevy v ruštině):
- "Ahoj, Ahoj! Tokio! Slyšíš špatně! Slyšíš mě?"
- "Zajímalo by mě, ale rozřezal jsem se!"
Úkol 7. Seznamte se s níže uvedeným textem a učinit z něj reverzní překlad do angličtiny, aby vysvětlil důvody výsledného účinku.
Mousewesters myš
Microsoft. Společnost obdrží mnoho odpovědí po vzhledu systému Windows 95. Odhalili jsme, že mnoho uživatelů splnil problém myši. V tomto dokumentu služba technická podporaMicrosoft. Firmy nesou dohromady všechny užitečné informace o možných problémech s myším a kořenem myší isabot-střelba. Pokud jste právě zajistili 95 oken, můžete vidět, že myš se chová špatně. Kurzor se nemusí pohybovat nebo pohybovat myší může vykazovat podivné stopy na povrchu tabulky, oken a tapety. Myš může být nedostatečně reagovat na kanál ledvin. Ale nespěchejte! Může to být fyzické problémy, a ne ROP okna 95. Vyčistěte myš. Odpojte své vedení z počítače, vytáhněte a opláchněte alkoholem. Otevřete myš znovu. Zkontrolujte, zda nejsou zlomeniny zapojení. Připojte myš k počítači. V blízkosti vašeho pokládání (polštář) - nemělo by to být zdrojem odpadu a prachu. Povrch těsnění by neměl hrát pohyb myši ...
Kromě toho, několik užitečné sověty. Pokud jste novým na Windows 95, zvyšte se na nové možnosti myši. Klikněte na levou ledvinu - zvýrazněte položku, stiskněte správnou ledvinu - menu s kontextem se rozsvítí, rychle zasáhne dvakrát na levé ledviny- spustit agendu na soud.
SpecialistéMicrosoft. Po velkém počtu zkušeností odhalili, že nejúčinnější tým z pod Windows 95 je "poslat...", který je k dispozici kdykoliv a místo při zasažení pravé ledviny myši. Pokud jste právě zajistili 95 oken, budete moci posílat pouze na (B) a na zvláštním místě "Moje Aktovka". Ale jak se zapínáte nové programy pro Windows 95, začnete posílat složitější a zajímavá místa a objekty. Zvláštní účinnost tým "Poslat do ..." získá při odesílání zprávΕ - Nechte a komunikovat se svými kolegy a přáteli v místní síti.
PŘÍLOHA
Klasifikace chyby tvořících slov v přírodních a cizích jazycích
V knize [Ceitlin 1982] Chyby tvořící slovy lze zajistit pomocí následujícího schématu:
Chyby léčby
myšlenka
specifický vzor Slovo vzdělávání
slovo vzdělávání
přímá výměna výměny-multi-členná pěna
náhodný
Úprava slov regulačního jazyka
modifikace tvaru
modifikace hodnot
undormatical význam slova
(Sémantický
spojené s touhou dát slovo interní formulář
změna významu slov regulace
vznik nových hodnot slov regulačního jazyka
rozšíření nebo zúžení objemu
změňte hodnotu derivátu slova z důvodu nepřesné nebo nesprávné porozumění své morfologické struktuře
sémantické chyby Vzhledem k různým asociacím
V knize [Bankievech 1981] výsledky podrobné analýzy chyb povolených studenty ve vzdělávání angličtiny a způsobené grafickým a fonetickým způsobem, nesprávným porozuměním slova vzdělávací a / nebo sémantickou strukturu slova atd. V diagramu na obr. 10.2 Shrnutí vyhrazené L.V. Banke Kevich typy chyb při porozumění struktuře tvořící slovy cizího jazyka. Čtenář má možnost porovnat toto schéma s obr.10.1, tj. Se slovem tvořící mluvící chyby v rodném jazyce. Bylo by také zajímavé zkontrolovat, zda chyby pochopení struktury slov slova ve svém rodném jazyce pod stejnými kategoriemi, které L.v. Bankevich a chyby, které tvoří slovo v mluví v angličtině (nebo jiném cizím) jazyce - pod klasifikací, že S.N. dává Zeitlin.
Chyby v porozumění
Struktura tvorby slov
Cizí jazyk
|
Přiřazení |
Semantizace |
Dominantní |
Přiřazení |
Syntéza smyslu |
|
affixes. |
jednoduchý |
jednoduchý |
sofistikované slovo |
|
|
wordwork |
vA jako komplex |
hodnoty WU |
podle složky |
|
|
existence |
sofistikované slovo |
jeho prvky |
||
|
jakou hodnotu | ||||
|
Směšovací slovo Semantizace vnímání míchání |
||||
|
vzdělávací derivace slova jako vodní slova uvnitř |
||||
|
a slova jsou slova jako předběžná zkratka jednoho hnízda |
||||
|
morpham ToGo. |
||||
pro zprávy na seminářích a referenčních materiálech
1. Množství jazyků a řečových činností [Suprun 1996: 180-204].
2. Zahraniční jazyk - konkrétní akademický předmět [zima 1991: 25-37].
3. Zvládnutí druhého jazyka jako psycholinguistický problém [Gorelov, Sedov 1997: 170-177].
