유럽의 사람들: 역사, 특징, 전통, 관습, 문화, 언어, 종교, 일상 생활. 정신과 의식

현재 페이지: 1(도서 총 25페이지) [읽을 수 있는 페이지: 17페이지]

중세와 근세 서유럽의 민족과 "민족"

서유럽의 민족과 "국가"

중세와 초기 현대에

편집자 N. A. 카차투리안

상트 페테르부르크

이 출판물은 러시아 인문학 재단(RHNF) 프로젝트 번호 06-01-00486a의 지원으로 작성되었습니다.

편집팀:

역사학박사, 교수 N. A. 카차투리안(집행편집자), Ph.D., 부교수 I. I. Varyash, 박사, 부교수 T.P. 구사로바, 역사학박사, 교수 O.V. 드미트리에바, 역사학박사, 교수 S.E. Fedorov, A.V. 로마노바(사무 총장)

검토자:

L.M. 브라기나

역사과학박사, 교수 A. A. 스바니체

민족과 국가: 현상의 연속성과 "실제 중세"의 문제

이 논문은 역사 학부 중세 및 근세 역사학과 과학 그룹 "권력과 사회"조직위원회가 조직 한 중세 전 러시아 회의의 작업 결과였습니다. 2012년 2월 15일부터 16일까지 모스크바 주립대학교에서 개최되었습니다.

회의 자체는 8번째 연속이며, 9개의 출판된 단행본(그 중 8개는 집합 1)은 우리의 의견으로는 90년대 초반 부서 구성원들이 중세 정치사 전문가의 우위에 따라 전국의 중세 학자를 통합하고 국내 과학 지식의이 영역을 부활시키고 업데이트하기 위해 일반적으로 정당화되었습니다. 문제의 발전을 위해 조직위원회가 제안한 그룹과 그 해결책은 다음을 반영합니다. 현대 수준세계 역사적 지식... 그들은 특히 오늘날과 관련된 Etat 현대 개념의 맥락에서 국가 및 제도 역사가 존재하는 연구의 다양한 측면으로 구별됩니다. 종종 미시 역사(사건, 사람)의 틀 안에 있는 정치사 또는 문화 및 인류학적 차원의 관련 오늘날 관련 매개변수(이미지학, 정치 문화 및 의식). 연구의 특별한 영역은 다음과 같은 주제를 가진 potestology의 사회 학적 문제입니다. 권력의 현상과 그 실행 수단, 연구에서 전통적인 정치 제도의 역사는 표현의 형태로 다소 대체되었습니다. 군주, 사회 구성원의 의식에 호소하고 당국은 그들과의 일종의 대화로 간주합니다.

오늘날 요구되는 그룹 작업의 과학적 수준의 지표는 러시아 인도주의 과학 재단의 연구 및 출판 프로젝트에 대한 반복적인 지원입니다. 회의를 위한 프로그램 프로젝트와 텍스트에 대한 후속 편집 작업을 제공하는 출판물의 개념적이고 문제가 있는 무결성, 문제 제목이 있는 자료의 바로 그 내용은 그룹의 작업을 기사 모음이 아니라 사실상 집단 모노그래프로 만듭니다.

이 간행물의 과학적 중요성은 여러 용어로 결정됩니다. 그 중에는 현대 서유럽 국가의 선사 시대가 정확히 중세 시대에 시작되었다는 사실이 있습니다. 이 시대의 틀 내에서 그들은 민족 그룹이보다 복잡한 사회 정치적, 문화적 민족 민족 구성으로 변형되는 과정을 경험했으며, 이는 정치지도의 주요 윤곽을 설명하는 신현대에 이미 민족 국가의 지위를 획득했습니다. 오늘날의 서유럽. 또한이 주제의 관련성은 세계의 현대 세계화 과정에 의해 강조되었으며, 이는 많은 경우에 구식으로 보이는 자기 프로세스의 복귀 덕분에 여러 국가의 내부 생활을 악화 시켰습니다. -민족 그룹에 의해 새로운 국가를 형성하려는 시도 또는 한때 상실된 정치적 독립의 복귀까지 민족 그룹의 결정. 새로운 민족 민족적 건축 형성을 위한 노력 현대 세계서유럽에서만 Apennine 반도의 북부 이탈리아, 이베리아 반도의 Basque 국가 및 Catalonia 지역, 벨기에와 네덜란드의 Romance 및 Flemish 언어 사용자를 보여줍니다. 마지막으로 영연방의 아일랜드와 스코틀랜드 인구입니다. 역사적 발전 과정의 불가피성을 확인하는 현대 민족 민족 문제는 동시에 먼 중세 과거를 오늘날 우리와 더 가깝게 만들어 우리에게 관심 현상의 기원을 드러냅니다. 민족의 초기 역사의 다형성 그룹, 새롭고 더 성숙한 커뮤니티로 통합되는 복잡한 경로, 커뮤니티의 국가적 자결권을 이끄는 역할을 위해 다른 민족 또는 다른 민족의 선택을 미리 결정한 조건의 세부 사항, 마지막으로 가능성 또는 후자의 약점, 특히 소수 민족 그룹의 위치에 따라 달라질 수 있습니다.

불행히도 러시아 역사가 - 중세 주의자들은이 주제에 대한 연구를위한 특별한 방향을 만들지 않았습니다. 우리 작품의 페이지에서 그것은 해방 투쟁의 문제 또는 민족 의식의 형성과 애국심, "친구 또는 적"의 인식의 맥락에서 수반되는 음모로 가장 자주 나타납니다. 이 역사적 지식 영역을 민족지학자, 인류학자 및 사회학자의 지배적인 관심에 양보한 중세 역사가는 자신의 분석 주제를 어느 정도 빈곤하게 만들어 관심 문제를 해결하는 데 있어 역사적 연속성의 원칙을 위반할 가능성을 조장했습니다. 우리에게. 이 실수는 종종 "노비스트", 특히 정치 과학자와 사회 학자가 현대와 현재의 문제 공간에서 독점적으로 그러한 현상을 고려하는 연구자에 의해 이루어집니다.

주제의 의심할 여지 없는 심각성은 인식론의 변화와 관련된 현대 과학 지식의 상태, 그리고 무엇보다도 의식의 역할에 대한 새로운 평가에 의해 전달됩니다. 역사적 과정그리고 그 연구에 대한 접근. 그러한 변화의 결과이자 매우 유익한 것으로 인식되어야 하는 것은 연구자들이 한 개인에 의한 민족-민족적 공동체에 대한 감정적이고 반성적인 인식의 문제에 대한 특별한 관심이었다. 예를 들어, 민족 민족 그룹의 식별 및 자기 식별의 새로운 주제가 등장한 것은 이러한 연구 맥락에서였습니다. 16세기 말 - 17세기 초 형성에서 관능적 원리의 명백한 중요성. 당대에 뛰어난 영국 역사가 윌리엄 캠든(William Camden)은 깊이 인식하고 있었습니다. 그의 저서 페이지에서 영국 공동체의 복잡한 구조(지리, 민족, 언어, 역사적 과거, 기념물 ...)를 재창조 - 그는 "언어와 장소는 항상 마음을 사로잡습니다"라고 올바르게 말했습니다. 그러나 역사 지식의 과정은 그 자체의 어려움을 설득력 있게 보여줍니다. 그 중 하나는 거의 불변의 끈기와 함께 역사 과정의 비전에서 다음 혁신에 예외적인 중요성을 부여하려는 연구자들의 반복적인 열망입니다. 과학자의 이러한 "감정성"은 대부분 프로세스 및 현상에 대한 복잡한 비전을 위반하는 것으로 바뀝니다. 민족과 국가가 "개인이 자신에게 속해 있다고 느끼게"하는 범주적 진술은 연구자를 위한 해당 커뮤니티의 실제 형성 및 존재 사실을 평가절하해서는 안됩니다. 우리의 의견으로는, 오늘날의 역사적 인식론에 비추어 볼 때 "계란이나 닭고기의 우위"에 대한 이 오래 지속되고 영원한 논쟁은 완전히 해결되지 않더라도 전통적인 대안의 극복 덕분에 확실히 덜 학문적으로 보입니다. 물질과 정신의 관계 문제에서 역사 철학에서. 두 조건 - "현상 - 그것에 대한 아이디어" 링크 해석의 격차를 해소하는 작업과 유사한 "민족" - "민족" 현상을 평가할 때 역사적 연속성의 원칙을 관찰할 가능성 "표현"-복잡한 비전과 고려 방식에 대한 우리의 관심 주제 분석에 있습니다. 이 방법론적 접근 방식이 이 간행물의 주요 내용 중 하나가 되었습니다.

이 책의 저자들이 민족과 민족의 상관관계와 성격의 문제를 해결했다고 믿는 것은 잘못된 것이다. " 어떤 경우든 무정형 민족 사회가 보다 성숙한 형태로 내부 변형된 결과인 뉴에이지의 국가 공동체의 출현. 동시에 이러한 현상의 연속성과 그 특성의 반복적인 구성 요소: "작은" 또는 "주도하는" 민족 그룹-국가의 다음 지정학적 경계에서 사회의 공통 역사적 운명과 역사적 존재-가 그것을 만듭니다. 질적 전환의 "시작"을 포착하기 어렵습니다.

N.A.가 제시한 자료에서 Khachaturian은 이러한 전환을 준비한 사회 발전 조건을 분석하는 맥락에서 문제에 대한 해결책을 찾으려고 시도했습니다. 중세 사회의 현대화 조건에서 시작된 일련의 경제적, 사회적, 정치적 변화와 상대적 조정으로 저자는 과정의 깊이를 강조하면서 "통합"의 개념을 정의했습니다. 중세의 특수주의를 극복하는 결정적인 수단으로서 이 과정은 다음과 같다. 그녀의견, "국가적"통일의 출현을 향한 움직임의 벡터 (소규모 생산의 잠재력, 사회적 유대의 관련 증식 및 행동 공간의 확장, 개인 원칙 극복, 사회적 지위 평준화 농민과 마을 사람들의 재산-기업 자체 조직, 사회적 역동성, 시민권 형성 기관 ...)

주제에 대한 추가적인 과학적 관심은 문제의 개념적 장치 상태로 인해 논쟁의 여지가 있는 성격으로 표시됩니다. 현상의 지명은 그리스와 로마 역사[ethnos(ethnos)의 개념, 국가(natio/태어날 동사와 관련된(nascor)의 개념]), 성경의 본문, 중세 초기 및 중세의 경험에 의해 형성되었습니다. 저자와 문서는 의미의 차이로 인해 용어의 복수성, 불확실성 및 얽힘을 생성 , 단어 개념에 투자하여 시간이 지남에 반복되거나 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. "말벌의 개념의 둥지"-현대 과학 문헌에서 발생하는 상황에 대한 평가는 후자의 본질에 대한 평가 이후로 현상 용어에 대한 과도한 열정의 비효율성에 대해 매우 설득력있게 증언합니다. 본질적으로 조건부로 지명 내용은 구체적으로만 제공될 수 있습니다. 역사적 분석어떤 개념도 현상의 의미 있는 복수를 전달할 수 없다는 사실을 고려합니다. 마지막 고려의 설득력은 N.A. Khachaturyan의 위에서 언급한 간행물에서 우리에게 관심 현상의 사회적 전제의 분석에 의해 보여졌습니다. M.A.가 주제의 개념적 측면에 대한 엄격함이 없는 접근 방식입니다. 그의 이론 장에서 Yusim. 특히 관심을 끄는 것은 지명 문제와 관련된 역사 및 사회학 문헌에서 오늘날 유행하는 주제의 저자에 의한 해석이지만, 민족 민족적 과정의 맥락에서 인식하는 다른 형태의 의식 연구에 전념하고 있습니다. 동일시(주체와 그룹의 상관관계) 및 자기 동일시(주체에 의한 주관적 인식) 또는 이미지의 그룹) 현상에서 자신을 나타냅니다.

실제 현상에 대한 적절한 과학적 분석을 종종 대체하는 과도한 열광인 개념적 엄격성과 관련된 우리의 입장은 R.M.Shukurov가 작성한 우리 주제에 대해 매우 흥미롭고 중요한 장에서 추가 논거를 받습니다. 여기에 포함된 재료는 역사적 요소와 철학적 측면비잔틴 민족 식별 모델에 대한 연구. 저자가 수행한 분석에 대한 인식론적 맥락에서 근본적으로 중요한 비잔틴 지식인의 연구 방식에 대한 "고고화" 문제는 제쳐두고, 나는 우리 출판물에서 다루고 있는 근본적인 문제에 대한 그의 고찰을 강조할 것입니다. R.M. 예를 들어, Shukurov는 민족 현상에 대한 개념의 개발(형성)에서 다중 접근 또는 마커가 가능하다는 인상을 확인합니다. 비잔틴 텍스트의 데이터에 따르면 저자는 지역 (공간) 매개 변수를 기반으로 한 비잔티움의 가깝거나 먼 이웃 사람들의 지명으로 민족 식별 모델을 분리합니다. 연구 대상을 체계화하고 분류하는 비잔틴 방식의 기본 논리를 평가하면서 저자는 비잔틴 지식인과 마찬가지로 일반과 단수(속과 종)의 관계에 대한 위대한 철학자의 추론 측면에서 아리스토텔레스 논리에 특별한 관심을 기울입니다. ), 궁극적으로 추상적 사고와 구체적인 사고 사이의 관계에 관한 것입니다. 역사적 과정과 인식론에서 상대성 원리에 대한 현대적 해석의 맥락에서 영원한 진리로서 확증과 새로운 숨결을 받은 이 이론은 복잡한 개념 속에서 우리가 그들의 관습을 확실히 기억하도록 격려합니다.

R.M의 진술 사람이나 사람의 정체성의 공간적 차원인 Shukurov는 우리 출판물의 자료에 나타난 특정 특징을 우리의 의견으로 지적했습니다. Claudius Ptolemy, Hippocrates, Pliny the Elder, Posidonius의 논문에서 점성학 및 기후 이론은 장의 저자가 민족 과정의 지명에서 지역 마커의 역할에만 머무르는 것을 허용하지 않았습니다. 그들은 본질적으로 "균형"이라는 개념의 맥락에서 사람들의 관습, 성격 및 역사적 운명에 미치는 영향에 주목하면서 이러한 과정에서 지리적 (공간) 요소의 광범위한 특성화를 제공하도록 촉구했습니다. , 그리스 철학의 "평형". 이러한 관찰은 민족 민족 국가의 형성 조건에서 민족 다형성에 대한 공간 돌연변이의 정치적 영향에 대한 분석(Ch. NA Khachaturyan)과 함께 지리적 요인의 역할을 특별 계통으로 고려하는 것이 편리함을 강조했습니다. 우리의 관심 주제에 대한 조사.

영적 삶의 현상에 주로 중점을 둔 책의 자료에있는 장 그룹은 "국가적"의식 형성 지표, 즉 그러한 현상에 대한 분석으로 사회 경제적 및 정치적 요인의 그림을 보완합니다. 언어, 문화, 종교, 역사적 과거에 대한 신화, 역사적, 정치적, 법적 사상. 이 분석에서 개인 및 "물질" 매개변수의 유기적 연결에 대한 챕터 작성자의 초기 분위기는 먼 과거 사람들의 현대적 비전을 반영하도록 허용했습니다. 그것은 실증주의에 내재된 배타적으로 "사회적"인 사람의 태도를 극복했습니다. 19세기 역사지식의 놀라운 성취였던 '사회적'인 사람, 즉 사회생활에 포함되어 사회생활에 어느 정도 의존하는 사람의 이미지는 사회생활의 조건하에서 그 유용성을 상실했다. 위에서 언급한 19세기와 20세기 전환기의 패러다임 전환. 오늘날 인간 배우의 새로운 이미지는 특징적인 완전성, 즉 사회적 원리와 자연 원리 사이의 연결, 무엇보다도 그의 심리학에서 복원되어야 했습니다.

모노그래프의 역사적, 정치적, 법적 사고, 문화적 현상(시를 주목의 대상으로)은 주로 반영된 의식의 형태이며, 지식인의 창의성의 결과는 아닐지라도 어쨌든 사회의 일부. 무엇보다도 반영된 정치 및 법률 노선의 특징은 국가 구조의 조직 역할 또는 민족 민족적 과정과 관련된 입장의 주관적 편견에 대한 특징적인 뚜렷한 스탬프였습니다.

이 맥락에서 (뿐만 아니라) 특별한 관심은 S.E. Fedorov의 중요성은 분석 대상과 구현 수준의 두 가지 기능에 의해 결정됩니다. 우리는 XVI의 영국 복합 군주국의 조건에서 집단 공동체 형성의 매우 어려운 버전에 대해 이야기하고 있습니다. XVII 세기, 영어, 스코틀랜드, 아일랜드 및 웨일스어와 같은 구성 구성 요소의 특수성을 극복하려고 노력했습니다. 이 과정은 골동품 상인, 변호사 및 신학자의 지적 그룹 대표가 만든 텍스트의 문화적, 논리적 도구에 대한 담론 분석을 사용하여 집단 공동체의 개념을 구성하는 주관적 수준에서 조사됩니다. 저자의 시도에 대한 추가적인 관심은 지역의 역사적 과거에 대한 호소와 함께 연구 검색의 내용 측면의 다중 선형성에 의해 제공됩니다. 후자의 상황을 통해 저자는 이러한 부족의 개념에 선전 경향이 있는 켈트족과 게르만족 부족의 문화적, 영토적 공존 문제, 사회 정치적 제도의 연속성 이론과 같은 주제를 분석에 포함할 수 있었습니다. 영국 연방의 역사에서 교회 조직(Gemoth, 섬 교회).

S.E.가 출판한 자료에 대한 흥미로운 이야기 Fedorov, A.A.의 연구 Palamarchuk은 동일한 복합 정치 구조의 조건에서 "영국"공동체의 복잡한 운명에 전념하며 러시아 중세 연구에서 드문 맥락에서 구현하므로 특히 귀중한 법률 분석입니다. 분석에 대한 추가적인 관심은 로마법의 영향을 어느 정도 인정하면서 보통법과 민법이 병행하여 운영되는 영국의 통합되지 않고 복잡한 법적 상황이라는 사실에 의해 제공됩니다. 저자는 지역 특수성을 보존하려는 성향으로 공동체와 관습법을 통합하려는 성향을 가진 민법 이론가들의 영국 정체성 개념에 대한 불평등한 인식을 보여줍니다.

모노그래프는 프로토타입 이데올로기 형성 전략에서 정치적 요인의 기능을 위한 옵션의 일종의 롤오버 자료를 포함합니다. 그것은 최고 법원에 의해 정의의 보증인으로 만들어질 수 있으며, 결과적으로 프랑스의 의회와 공공 기관으로서의 영국 의회인 국가 기구의 기관이 될 수 있습니다(S. K. Tsaturova 및 O. V. Dmitrieva의 기사).

논문의 섹션 III: "우리와 타인: 갈등 또는 협력?" - 민족의 "반대"라는 아이디어로 통합 된 출판물을 그룹화하여 거의 필수 불가결하고 매우 감정적이며 따라서 민족 국가 정체성의 위험한 구성 요소로 간주합니다.

섹션의 자료는 내러티브뿐만 아니라 독일어, 프랑스어, 헝가리어 및 오스트리아어와 같은 문서 소스에 대한 철저한 분석을 통해 제공되는 구체성과 설득력으로 구별됩니다. 그들은 신성 로마 제국, 오스트리아-헝가리 또는 이베리아 반도와 같은 이질적인 정치 구성에서 민족 신앙적 요소를 결합하는 다양한 옵션과 마커 선택의 다양성을 모두 반영했습니다. "친구"와 "외계인"으로 "정렬"이 이루어졌습니다. 마지막으로, 그들은 중세 서유럽 사회가 보여준 "이방인"에 대한 인식의 입장이 완화될 수 있는 방법에 대해 흥미로운 "힌트"를 제공합니다. 다민족 오스트리아-헝가리(TN Tatsenko, TP Gusarova)의 행정 최고 기구의 국제화 또는 특히 개발에 대한 관심 때문에 제조 생산 형성 조건에서 외국 전문가에 대한 객관적인 필요 새로운 유형의 프랑스 생산(EV Kirillova).

T.P.가 쓴 장에서 헝가리 왕국의 합스부르크 왕가, 특히 크로아티아 구성 요소의 인사 정책 문제인 Gusarova는 분석에 설득력 있는 분석을 제공한 크로아티아 변호사 Ivan Kitonic의 전기와 활동에 의해 의인화되고 문서화되었습니다. 저자가 지적한 두 가지 사실은 우리의 의견으로는 합스부르크 복합 군주제와 그 구성 요소, 즉 중세 사회를 현대화하고 국가를 제도화하는 경로에 있는 헝가리 왕국에 눈에 띄는 지연을 나타내는 두 가지 사실입니다. 이 두 가지 상황 모두 "국가적"통합의 형성 과정에 영향을 미칠 수 밖에 없습니다. 실례가 되는 예는 고귀한 기원의 틀과 정치 통치에 대한 참여에 의해 제한되는 국가 생활의 법적 규범에서 "민족"에 대한 해석입니다. 뿐만 아니라 "시민권"의 제도를 형성하기 어렵게 만든 명백한 중세 특수주의의 표시인 왕실 재판에 대한 사회 구성원의 접근을 제한했습니다.

특히 관심의 대상은 이베리아 반도의 민족적 및 국가적 과정을 반영하는 자료로, 정치 체제의 이슬람 및 기독교 조직에서의 결정을 비교 비교하여 알려진 우연의 일치를 나타냅니다. 피, 그러나 고백적 소속; 공식적으로 (아마도 가능한 폭력을 배제하지는 않음), 그러나 "관용"은 이슬람교도, 유대인, 기독교인의 고백 사회의 자치 자치를 인정한다는 사실 덕분입니다. 합의에 의해 규제되는 자치 정부입니다(II Varyash).

분석의 표현된 이론적 측면은 정치 문화 모델의 맥락에서 이 장의 저자가 문제를 해결하려는 흥미로운 시도를 반영합니다. 이 경우에는 로마 국가의 특성의 영향을 받아 형성된 모델입니다. 이것은 동부 지중해의 발전 변형과 비잔티움의 역할과 다릅니다.

따라서이 간행물에 게시 된 자료는 사회 시스템의 느린 깊은 변화 수준에서 서유럽에서 발생한 민족 민족적 과정에 대한 다자간 분석 결과를 반영했습니다. 프로세스 참가자의 아이디어와 감정 수준의 정치적 요인뿐만 아니라 "친구"와 "외계인", 주요 민족 그룹 및 소규모 조직 간의 상호 작용 경험의 예. 집단 연구 조사의 결과를 요약하면, 나는 민족 민족적 발전 벡터의 지표에 따라 역사적 과정에서 "중세"단계의 예외적 인 중요성을 강조 할뿐만 아니라 나는 "실제 중세 시대"라는 매우 위험하고 의무적인 맥락에서 고려하여 이 겉보기에 지나치게 높은 평가를 주장하려고 합니다. 이러한 시도는 20세기 소비에트 역사과학에서 중세 역사에 대한 오랜 과소평가에 대한 복수심으로 가득 차 있지 않다. 주장은 역사에서 때때로 마주치는 오래된 형태의 사회 발전의 "반복"에 의해 지시되지 않습니다. 이는 일반적으로 현대 생활에서 무기적 현상처럼 보이며 원본의 약한 반영일 뿐입니다(오늘날 노예 제도; 공공 국가 서비스, 공권력 또는 재산의 전용, 민간 " druzhin "보호의 생성). 우리는 중세 경험의 중요성에 대해 우리 생각에 이 중요성을 결정짓는 매우 표현력이 풍부한 근거에 대해 이야기하고 있습니다. 가능한 주장 중 세 가지를 언급하겠습니다.

이것은 먼저 역사적 시간의 규모에서 "중세"단계의 장소입니다. 사회 시스템의 잠재력 덕분에 현대 사회의 직접적인 "선사 시대"가 되었습니다. 사회 시스템의 특징은 경제적으로 의존적이지만 도구를 소유한 개인적으로 자유로운 소규모 생산자였습니다. 이러한 상황이 그의 주도권을 자극했습니다. . 이것은 바로 이 발전 단계에서 세계사에서 산업화 이전 단계를 끝내고 미래 사회의 윤곽을 아주 분명하게 표시하는 역사적 과정의 급진적 전환을 보장하는 것을 가능하게 했습니다. 서유럽 지역의 특수성과 유럽 전체의 여러 지표 측면에서 볼 때 세계 역사 과정의 사회 경제적, 정치적, 문화적 현대화의 리더가되었습니다.

무대의 마지막 시간 경계는 서유럽 지역에 대한 조건부 확장이며, 역사적 시간의 규모에서 우리와 불과 3~2.5세기 차이가 나는데, 이는 우리의 역사적 기억을 생생하게 만든다.

두 번째 주장으로 우리가 관심을 갖고 있는 문제의 인지적 측면을 지적할 수 있습니다. 중세 경험은 미성숙한 민족 공동체에서 "국가적" 통일로 이동하여 그 과정을 구체화한 운동의 기원을 보여주기 때문입니다.

미래의 기회, 약점, 또는 반대로 결과의 성취를 어느 정도 결정하는 이 운동의 초기 단계는 과거의 교훈을 이해하고 동화하거나 어려운 상황에서 벗어날 길을 찾는 것을 촉진합니다. 오늘 상황.

마지막 주장은 문제의 인식론에 관한 것으로, 세계 역사 지식의 현대적 잠재력의 중요한 조건, 즉 연구원의 재구성 및 이해에 대한 가능한 가장 완전한 근사로서 현상에 대한 포괄적인 비전의 필요성과 결실을 설득력 있게 보여줍니다. .

메모(편집)

1 중세 유럽의 군주 궁정: 현상, 모델, 환경 / Ed. 에드. 에. 하차투리안. SPb .: Aleteya, 2001; 중세와 근세 유럽의 정치문화에 관한 왕실. 이론. 상징주의. 의식 / Rep. 에드. 에. Khachaturian, 모스크바: Nauka, 2004; 왕의 신성한 몸. 권력의 의식과 신화 / Otv. 에드. 에. Khachaturian, 모스크바: Nauka, 2006; 권력의 기술: N.A. 교수를 기리기 위해 Khachaturyan / Resp. 에드. O.V. Dmitrieva, St. Petersburg: Aleteya, 2007; 중세와 근세의 권력, 사회, 개인 / Otv. 에드. 에. 하차투리안. 모스크바: 나우카, 2008; Khachaturyan N.A.중세 서유럽의 권력과 사회. 엠., 2008; 중세와 근세 유럽의 권력기관과 지위 / Ed. 에드. 티피 구사로바, M. 2010; 중세와 근세 서유럽의 제국과 민족국가 / Otv. 에드. 에. Khachaturian, 모스크바: Nauka, 2011; 영국 왕실 법원 XV-XVII 세기 / Otv. 에드. S.E. 페도로프. SPb., 2011 (역사 학부의 회보. SPbSU Vol. 7).

2 프로니나 E.A.국가 역사학의 기원: André Duchesne 및 William Camden: 역사 및 문화 분석의 경험) 추상 논문. 역사 과학 후보자의 정도. 2012년 상트페테르부르크.

Khachaturyan N.A.

서유럽의 민족과 "국가"

중세와 초기 현대에

편집자 N. A. 카차투리안

상트 페테르부르크

이 출판물은 러시아 인문학 재단(RHNF) 프로젝트 번호 06-01-00486a의 지원으로 작성되었습니다.

편집팀:

검토자:

L.M. 브라기나

역사과학박사, 교수 A. A. 스바니체

민족과 국가: 현상의 연속성과 "실제 중세"의 문제

회의 자체는 8번째 연속이며, 9개의 출판된 단행본(그 중 8개는 집합 1)은 우리의 의견으로는 90년대 초반 부서 구성원들이 중세 정치사 전문가의 우위에 따라 전국의 중세 학자를 통합하고 국내 과학 지식의이 영역을 부활시키고 업데이트하기 위해 일반적으로 정당화되었습니다. 문제의 발전을 위해 조직위원회가 제안한 그룹과 그 해결책은 세계 역사 지식의 현재 수준을 반영합니다. 그들은 특히 오늘날과 관련된 Etat 현대 개념의 맥락에서 국가 및 제도 역사가 존재하는 연구의 다양한 측면으로 구별됩니다. 종종 미시 역사(사건, 사람)의 틀 안에 있는 정치사 또는 문화 및 인류학적 차원의 관련 오늘날 관련 매개변수(이미지학, 정치 문화 및 의식). 연구의 특별한 영역은 다음과 같은 주제를 가진 potestology의 사회 학적 문제입니다. 권력의 현상과 그 실행 수단, 연구에서 전통적인 정치 제도의 역사는 표현의 형태로 다소 대체되었습니다. 군주, 사회 구성원의 의식에 호소하고 당국은 그들과의 일종의 대화로 간주합니다.

이 간행물의 과학적 중요성은 여러 용어로 결정됩니다. 그 중에는 현대 서유럽 국가의 선사 시대가 정확히 중세 시대에 시작되었다는 사실이 있습니다. 이 시대의 틀 내에서 그들은 민족 그룹이보다 복잡한 사회 정치적, 문화적 민족 민족 구성으로 변형되는 과정을 경험했으며, 이는 정치지도의 주요 윤곽을 설명하는 신현대에 이미 민족 국가의 지위를 획득했습니다. 오늘날의 서유럽. 또한이 주제의 관련성은 세계의 현대 세계화 과정에 의해 강조되었으며, 이는 많은 경우에 구식으로 보이는 자기 프로세스의 복귀 덕분에 여러 국가의 내부 생활을 악화 시켰습니다. -민족 그룹에 의해 새로운 국가를 형성하려는 시도 또는 한때 상실된 정치적 독립의 복귀까지 민족 그룹의 결정. 서유럽에서만 현대 세계의 새로운 민족 민족 건축을 형성하려는 노력은 Apennine 반도의 북부 이탈리아, 이베리아 반도의 Basque 국가 및 Catalonia 지역, Romance 및 Flemish 언어 사용자에 의해 입증됩니다. 벨기에와 네덜란드; 마지막으로 영연방의 아일랜드와 스코틀랜드 인구입니다. 역사적 발전 과정의 불가피성을 확인하는 현대 민족 민족 문제는 동시에 먼 중세 과거를 오늘날 우리와 더 가깝게 만들어 우리에게 관심 현상의 기원을 드러냅니다. 민족의 초기 역사의 다형성 그룹, 새롭고 더 성숙한 커뮤니티로 통합되는 복잡한 경로, 커뮤니티의 국가적 자결권을 이끄는 역할을 위해 다른 민족 또는 다른 민족의 선택을 미리 결정한 조건의 세부 사항, 마지막으로 가능성 또는 후자의 약점, 특히 소수 민족 그룹의 위치에 따라 달라질 수 있습니다.

이 주제의 의심할 여지 없는 심각성은 인식론의 변화와 관련된 현대 과학 지식의 상태, 그리고 무엇보다도 역사적 과정에서 의식의 역할에 대한 새로운 평가와 연구 접근 방식에 의해 전달됩니다. 그러한 변화의 결과이자 매우 유익한 것으로 인식되어야 하는 것은 연구자들이 한 개인에 의한 민족-민족적 공동체에 대한 감정적이고 반성적인 인식의 문제에 대한 특별한 관심이었다. 예를 들어, 민족 민족 그룹의 식별 및 자기 식별의 새로운 주제가 등장한 것은 이러한 연구 맥락에서였습니다. 16세기 말 - 17세기 초 형성에서 관능적 원리의 명백한 중요성. 당대에 뛰어난 영국 역사가 윌리엄 캠든(William Camden)은 깊이 인식하고 있었습니다. 그의 저서 페이지에서 영국 공동체의 복잡한 구조(지리, 민족, 언어, 역사적 과거, 기념물 ...)를 재창조 - 그는 "언어와 장소는 항상 마음을 사로잡습니다"라고 올바르게 말했습니다. 그러나 역사 지식의 과정은 그 자체의 어려움을 설득력 있게 보여줍니다. 그 중 하나는 거의 불변의 끈기와 함께 역사 과정의 비전에서 다음 혁신에 예외적인 중요성을 부여하려는 연구자들의 반복적인 열망입니다. 과학자의 이러한 "감정성"은 대부분 프로세스 및 현상에 대한 복잡한 비전을 위반하는 것으로 바뀝니다. 민족과 국가가 "개인이 자신에게 속해 있다고 느끼게"하는 범주적 진술은 연구자를 위한 해당 커뮤니티의 실제 형성 및 존재 사실을 평가절하해서는 안됩니다. 우리의 의견으로는, 오늘날의 역사적 인식론에 비추어 볼 때 "계란이나 닭고기의 우위"에 대한 이 오래 지속되고 영원한 논쟁은 완전히 해결되지 않더라도 전통적인 대안의 극복 덕분에 확실히 덜 학문적으로 보입니다. 물질과 정신의 관계 문제에서 역사 철학에서. 두 조건 - "현상 - 그것에 대한 아이디어" 링크 해석의 격차를 해소하는 작업과 유사한 "민족" - "민족" 현상을 평가할 때 역사적 연속성의 원칙을 관찰할 가능성 "표현"-복잡한 비전과 고려 방식에 대한 우리의 관심 주제 분석에 있습니다. 이 방법론적 접근 방식이 이 간행물의 주요 내용 중 하나가 되었습니다.

주제에 대한 추가적인 과학적 관심은 문제의 개념적 장치 상태로 인해 논쟁의 여지가 있는 성격으로 표시됩니다. 현상의 지명은 그리스와 로마의 역사[ethnos(ethnos),nation(natio/태어날 동사와 관련된)의 개념(nascor)], 성경의 텍스트, 초기 중세 및 중세의 경험에 의해 형성되었습니다. 저자와 문서는 의미의 차이로 인해 용어의 복수성, 모호성 및 얽힘을 생성 , 단어 개념에 투자하여 시간에 따라 반복 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. "말벌의 개념 둥지"-현대 과학 문헌에서 발생하는 상황에 대한 평가는 후자의 본질에 대한 평가 이후로 현상 용어에 대한 과도한 열정의 부적절성에 대해 우리의 의견에서 매우 설득력있게 증언합니다. 조건부 지명의 내용은 어떤 개념도 현상의 실질적인 다양성을 전달할 수 없다는 사실을 고려하여 구체적인 역사적 분석에 의해서만 제공될 수 있습니다. N.A. Khachaturian의 위에서 언급한 출판물에서 우리를 깎아내리고 있는 현상입니다. M.A.가 주제의 개념적 측면에 대한 엄격함이 없는 접근 방식입니다. 그의 이론 장에서 Yusim. 특히 관심을 끄는 것은 지명 문제와 관련된 역사 및 사회학 문헌에서 오늘날 유행하는 주제의 저자에 의한 해석이지만, 민족 민족적 과정의 맥락에서 인식하는 다른 형태의 의식 연구에 전념하고 있습니다. 동일시(주체와 그룹의 상관관계) 및 자기 동일시(주체에 의한 주관적 인식) 또는 이미지의 그룹) 현상에서 자신을 나타냅니다.

실제 현상에 대한 적절한 과학적 분석을 종종 대체하는 과도한 열광인 개념적 엄격성과 관련된 우리의 입장은 R.M.Shukurov가 작성한 우리 주제에 대해 매우 흥미롭고 중요한 장에서 추가 논거를 받습니다. 그 안에 포함된 자료는 민족 식별의 비잔틴 모델에 전념한 연구의 역사적, 철학적 측면의 유기적 조합입니다. 저자가 수행한 분석에 대한 인식론적 맥락에서 근본적으로 중요한 비잔틴 지식인의 연구 방식에 대한 "고고화" 문제는 제쳐두고, 나는 우리 출판물에서 다루고 있는 근본적인 문제에 대한 그의 고찰을 강조할 것입니다. R.M. 예를 들어, Shukurov는 민족 현상에 대한 개념의 개발(형성)에서 다중 접근 또는 마커가 가능하다는 인상을 확인합니다. 비잔틴 텍스트의 데이터에 따르면 저자는 지역 (공간) 매개 변수를 기반으로 한 비잔티움의 가깝거나 먼 이웃 사람들의 지명으로 민족 식별 모델을 분리합니다. 연구 대상을 체계화하고 분류하는 비잔틴 방식의 기본 논리를 평가하면서 저자는 비잔틴 지식인과 마찬가지로 일반과 단수(속과 종)의 관계에 대한 위대한 철학자의 추론 측면에서 아리스토텔레스 논리에 특별한 관심을 기울입니다. ), 궁극적으로 추상적 사고와 구체적인 사고 사이의 관계에 관한 것입니다. 역사적 과정과 인식론에서 상대성 원리에 대한 현대적 해석의 맥락에서 영원한 진리로서 확증과 새로운 숨결을 받은 이 이론은 복잡한 개념 속에서 우리가 그들의 관습을 확실히 기억하도록 격려합니다.

중세와 근세 서유럽의 민족과 "민족"

서유럽의 민족과 "국가"

중세와 초기 현대에

편집자 N. A. 카차투리안

상트 페테르부르크

이 출판물은 러시아 인문학 재단(RHNF) 프로젝트 번호 06-01-00486a의 지원으로 작성되었습니다.

편집팀:

검토자:

L.M. 브라기나

역사과학박사, 교수 A. A. 스바니체

민족과 국가: 현상의 연속성과 "실제 중세"의 문제

회의 자체는 8번째 연속이며, 9개의 출판된 단행본(그 중 8개는 집합체1)은 우리의 의견으로는 90년대 초반 부서 구성원들이 국내 과학에서이 지식 영역을 부활시키고 업데이트하기 위해 주로 중세 정치사 전문가, 전국의 중세 주의자들은 일반적으로 정당화되었습니다. 문제의 발전을 위해 조직위원회가 제안한 그룹과 그 해결책은 세계 역사 지식의 현재 수준을 반영합니다. 그들은 특히 오늘날과 관련된 Etat 현대 개념의 맥락에서 국가 및 제도 역사가 존재하는 연구의 다양한 측면으로 구별됩니다. 종종 미시 역사(사건, 사람)의 틀 안에 있는 정치사 또는 문화 및 인류학적 차원의 관련 오늘날 관련 매개변수(이미지학, 정치 문화 및 의식). 연구의 특별한 영역은 다음과 같은 주제를 가진 potestology의 사회 학적 문제입니다. 권력의 현상과 그 실행 수단, 연구에서 전통적인 정치 제도의 역사는 표현의 형태로 다소 대체되었습니다. 군주, 사회 구성원의 의식에 호소하고 당국은 그들과의 일종의 대화로 간주합니다.

이 간행물의 과학적 중요성은 여러 용어로 결정됩니다. 그 중에는 현대 서유럽 국가의 선사 시대가 정확히 중세 시대에 시작되었다는 사실이 있습니다. 이 시대의 틀 내에서 그들은 민족 그룹이보다 복잡한 사회 정치적, 문화적 민족 민족 구성으로 변형되는 과정을 경험했으며, 이는 정치지도의 주요 윤곽을 설명하는 신현대에 이미 민족 국가의 지위를 획득했습니다. 오늘날의 서유럽. 또한이 주제의 관련성은 세계의 현대 세계화 과정에 의해 강조되었으며, 이는 많은 경우에 구식으로 보이는 자기 프로세스의 복귀 덕분에 여러 국가의 내부 생활을 악화 시켰습니다. -민족 그룹에 의해 새로운 국가를 형성하려는 시도 또는 한때 상실된 정치적 독립의 복귀까지 민족 그룹의 결정. 서유럽에서만 현대 세계의 새로운 민족 민족 건축을 형성하려는 노력은 Apennine 반도의 북부 이탈리아, 이베리아 반도의 Basque 국가 및 Catalonia 지역, Romance 및 Flemish 언어 사용자에 의해 입증됩니다. 벨기에와 네덜란드; 마지막으로 영연방의 아일랜드와 스코틀랜드 인구입니다. 역사적 발전 과정의 불가피성을 확인하는 현대 민족 민족 문제는 동시에 먼 중세 과거를 오늘날 우리와 더 가깝게 만들어 우리에게 관심 현상의 기원을 드러냅니다. 민족의 초기 역사의 다형성 그룹, 새롭고 더 성숙한 커뮤니티로 통합되는 복잡한 경로, 커뮤니티의 국가적 자결권을 이끄는 역할을 위해 다른 민족 또는 다른 민족의 선택을 미리 결정한 조건의 세부 사항, 마지막으로 가능성 또는 후자의 약점, 특히 소수 민족 그룹의 위치에 따라 달라질 수 있습니다.

이 주제의 의심할 여지 없는 심각성은 인식론의 변화와 관련된 현대 과학 지식의 상태, 그리고 무엇보다도 역사적 과정에서 의식의 역할에 대한 새로운 평가와 연구 접근 방식에 의해 전달됩니다. 그러한 변화의 결과이자 매우 유익한 것으로 인식되어야 하는 것은 연구자들이 한 개인에 의한 민족-민족적 공동체에 대한 감정적이고 반성적인 인식의 문제에 대한 특별한 관심이었다. 예를 들어, 민족 민족 그룹의 식별 및 자기 식별의 새로운 주제가 등장한 것은 이러한 연구 맥락에서였습니다. 16세기 말 - 17세기 초 형성에서 관능적 원리의 명백한 중요성. 당대에 뛰어난 영국 역사가 윌리엄 캠든(William Camden)은 깊이 인식하고 있었습니다. 그의 글의 페이지에서 영국 공동체의 복잡한 구조(지리, 민족, 언어, 역사적 과거, 기념물 ...)를 재창조하면서 그는 "언어와 장소는 항상 마음을 사로잡습니다"라고 올바르게 말했습니다. 그러나 역사 지식의 과정은 그 자체의 어려움을 설득력 있게 보여줍니다. 그 중 하나는 거의 불변의 끈기와 함께 역사 과정의 비전에서 다음 혁신에 예외적인 중요성을 부여하려는 연구자들의 반복적인 열망입니다. 과학자의 이러한 "감정성"은 대부분 프로세스 및 현상에 대한 복잡한 비전을 위반하는 것으로 바뀝니다. 민족과 국가가 "개인이 자신에게 속해 있다고 느끼게"하는 범주적 진술은 연구자를 위한 해당 커뮤니티의 실제 형성 및 존재 사실을 평가절하해서는 안됩니다. 우리의 의견으로는, 오늘날의 역사적 인식론에 비추어 볼 때 "계란이나 닭고기의 우위"에 대한 이 오래 지속되고 영원한 논쟁은 완전히 해결되지 않더라도 전통적인 대안의 극복 덕분에 확실히 덜 학문적으로 보입니다. 물질과 정신의 관계 문제에서 역사 철학에서. 두 조건 - "현상 - 그것에 대한 아이디어" 링크 해석의 격차를 해소하는 작업과 유사한 "민족" - "민족" 현상을 평가할 때 역사적 연속성의 원칙을 관찰할 가능성 "표현"-복잡한 비전과 고려 방식에 대한 우리의 관심 주제 분석에 있습니다. 이 방법론적 접근 방식이 이 간행물의 주요 내용 중 하나가 되었습니다.

이 모노그래프는 2012년 2월 15-16일 모스크바 주립대학교 역사학부에서 열린 같은 이름의 중세주의자들의 전 러시아 회의 작업의 결과입니다. 민족적 및 친민족적 담론뿐만 아니라 중세와 근세에 유럽에서 일어난 관습을 역사적으로 폭넓게 조사하고 있습니다. 복합적이고 복잡한 민족 정치 과정의 세부 사항을 결정하는 요인에 특별한주의를 기울입니다. 민족 구성상태. 역사가, 정치학자, 사회학자 및 중세와 근대 초기 유럽 민족의 민족사에 관심이 있는 사람들을 위한 것입니다.

* * *

책의 주어진 소개 부분 중세와 근세 서유럽의 민족과 "민족"(저자집회, 2015)도서 파트너인 Liters에서 제공합니다.

I. 민족적 과정: 요인, 결과, 현상의 지명

아이.아이. 서유럽 중세 사회의 사회경제적, 정치적 진화의 맥락에서 민족 집단과 양성자의 문제

모노그래프의 한 섹션을 쓰게 된 동기는 저자의 과학적 관심뿐만 아니라 역사 문헌의 문제 상황이었습니다. 민족 학자, 사회 학자 및 문화 학자의 주요 관심 대상이기 때문에 민족 민족이라는 주제는 오랜 역사 학적 운명을 가지고 있습니다. 덕분에 국내 및 서양 과학은 구체적이고 이론적이며 종종 논쟁의 여지가있는 연구의 견고한 기반을 가지고 있습니다. 1 오늘날 이 문제에 대한 연구(XX의 후반부 - XXI 세기의 첫 10년을 의미함)는 다양한 방향으로 인상적이며, 그 중 많은 부분이 생물학적, 사회 기능적, 문화적 및 역사적 발전에 끌립니다. 주제의 측면. "다른 사람의 이미지", 정체성 및 자기 식별이라는 주제로 실현 된 민족 민족 공동체 구성원의 집단 또는 개인 의식에서 현상 및 이미지에 대한 인식 문제에 대한 후자의 경우에 대한 매우 주목할만한 관심 민족 그룹과 국가의 구성은 XX 세기 후반의 철학과 역사의 급진적 인 변화에 의해 결정되었습니다. 그들은 특히 물질과 정신의 관계를 평가하는 전통적인 대안을 극복함으로써 역사적 과정과 인식론에서 의식 요소의 역할과 본질에 대한 새로운 이해를 주었습니다.

이러한 다방면 탐색의 흐름 속에서 역사사상 연구의 경험에서 알 수 있듯이 극단적인 평가의 출현이나 하나의 의미의 극대화는 필연적이다. 과학적 방향... 이러한 태도는 그룹이 정체성을 생성하는지, 아니면 자신을 동일시하는 개인이 그룹을 생성하는지에 대한 질문의 형태로 역설적("상황에서 제외됨"에 대한 조정 포함) 진술을 가능하게 합니다. 비슷한 인상이 "인식되지 않기 때문에 커뮤니티가 없습니다"라는 진술에 의해 생성됩니다 ...

분명히 그러한 극단적 인 진술의 저자는 역사에서 "마음 상태"라는 요소의 중요성을 강조하려고했습니다. 그러나 과학에 의해 이미 수명이 다한 것처럼 보이는 대안의 원리에 대한 추론은 일반적으로 적어도 언급의 형태로 더 광범위한 요인, 기타 접근 방식 및 기타 고려 사항과 상호 연관되지 않고 현상이나 과정의 이해를 단순화합니다. 그들의 분석에 대해.

정치 및 국가 역사 전문가는 의심할 여지 없이 문헌에서 접하는 "국가"에 대한 토론에 관심이 있을 것입니다. 우리는 공동체의 민족 의식에 관한 유명한 미국 사회학자 B. Anderson의 말에 동의하지 않을 수 없습니다. 그의 의견은 공동체 구성원이 그들을 통합하는 모든 것을 이해하고 기억하며 그들을 분리하는 모든 것을 잊어버릴 수 있는 능력을 전제로 합니다. 그러나 국가를 '상상의 구조'로, 그 존재가 보장될 뿐만 아니라 '경영전략에 의해 만들어진'(imaginaire politique)으로 평가하는 것은 범주적 강조에 의해 반론을 제기하고, 관찰의 필요성을 상기시킨다. 역사적 현상의 분석에 대한 통합적 접근. 우리가 논쟁의 여지가 있는 주제로 돌아가게 한 것은 후자의 평가였습니다. 민족 형성에서 친민족적, 더 나아가 민족적 국가로 사회가 이동하는 과정에서 사회적, 정치적 요인의 역할에 대한 질문을 제기했습니다. 중세 주의자이기 때문에 저자는 "민족"과 같은 현상의 선사 시대 만 분석 할 수 있었지만 그럼에도 불구하고 현상의 발생에 대한 기본 조건이 마련되어인지 가능성을 구체화 할 수 있습니다 주제에 대한 그러한 해결책의 정확한 구성 및 추가 존재의 조건으로서 깊은 구성 요소를 표현적으로 강조 할 수있는 현상의 형성 단계이기 때문에 미래의 강점 또는 약점 ... 산업 및 근대 국가의 사회 발전이나 의회 구조의 다소 균형 잡힌 유형과 같이 "민족" 현상이 질적 완전성을 얻고 일반적인 사실이 되는 탈산업화 시대 - 급변하는 정치 사건은 동시대의 마음. 이러한 상황에서 "단시간"이라는 역동적이고 빠르게 변화하는 공간에 존재하는 국가는 "시민권"의 표시로 실제로 국가의 노력과 능력에 전적으로 책임이 있습니다. , 그는 "중국화에서와 같이 땅이 없는 허공에 활활 타오르는" 현상의 위치에 있다. 2

그러한 경우에 요구되는 과학적 수정은 오늘날 채택된 과학적 연구 방법론에 대한 호소로 제공될 수 있으며, 그 주요 원칙은 역사적 과정에 대한 포괄적이고 체계적인 비전과 정치 및 영적 역사에 대한 관련 사회적 접근입니다. 19세기 역사상 가장 위대한 업적이 된 세 가지 원리는 모두 현대에 역사 지식을 업데이트하는 과정으로 인해 인식론적 잠재력을 높였으며, 이는 큰 성공을 거둔 연구자들이 "현실의 구성" 유연성을 포착하고 반영하는 데 도움이 됩니다. 그리고 후자의 역동성. 우리가 관심을 갖는 주제의 맥락에서 혁신 중에서 복잡한 과정의 다단계 구성 요소의 조직 내 연결의 복잡하고 모호한 특성에 대한 과학 커뮤니티의 인식을 강조해야합니다. 프로세스 요소 중 하나의 선도적이거나 예외적인 가치의 가능성; 시스템 자체의 이동성과 이질성, 창의적 능력 ...

역사적 지식이 제공하는 새로운 솔루션은 역사적 과정에서 정치적 요인의 역할에 대한 유연하고 가능한 한 균형 잡힌 평가를 달성하는 어려운 작업을 용이하게 할 수 있습니다. 최고 권력에 의해 구현되는 주도권, 강한 의지, 조직 원칙과의 불가피한 연결, 국가 장치의 활동, 정치적 사상은 다른 경제적, 사회적 그리고 그 역할을 약화시키거나 강화시킨 문화적 역사적 조건.

그 역사는 인류 공동체가 문명 발전의 길에 들어서는 순간부터 시작되어, 이 요인의 기능적 다양성과 초기 영향의 정도가 눈에 띄게 제한되었지만 민족 집단의 형성과 관련되어 있음이 밝혀졌습니다. 그럼에도 불구하고 과학 문헌에서 받아들여지는 "민족"의 정의에 대한 해독은 불완전해 보이며 종종 공통된 기원, 언어, 영토, 전통 및 신화 문화와 같은 현상의 매개변수를 언급하는 것으로 제한됩니다. 분명히이 경우 현상의 자연 및 문화 역사적 구성 요소 만 고려됩니다. 그러나 개인은 공동체의 구성원으로서 역사적 과정의 한 요인이 됩니다. 즉, 원시적이지만 정치적인 형태로도 스스로를 제도화하는 사회적 유기체입니다. 무대에서도 국가 이전의 역사경제적 또는 법적 여부에 관계없이 군사 보호 작업, 행동 규범 및 일반적인 생활 문제의 구현은 "공공"인의 도움을 받아 정치 형태의 대중 집회에서 지역 사회에 의해 해결되었습니다. 설득.

이 기사에서 제기된 민족-민족적 발전 벡터의 문제의 맥락에서, 나는 지역 사회의 경제 활동뿐만 아니라 영향을 미치기로 되어 있는 "공간적" 또는 "영토적" 요소에 특별한 주의를 기울이는 것이 바람직하다고 생각합니다. 그러나 그들의 정착과 사회적 유대의 형태. 정착 공간의 변화는 혈연 관계에서 복잡한 부족 연합, 그리고 국가를 포함한 영토적 개체로의 진화에서 민족 공동체와 자의식의 변화 과정을 반영하고 일으켰으며, 그 안에서 연결이 발생했습니다. "국가", "국적"이라는 개념의 출현 ... 초기 중세 정치 구성의 깨지기 쉬운 경계, 이질성 (제국의 변형) 또는 상대적 동질성은 국가의 "통합 "기능을 구별하는 것을 가능하게합니다. 사회 발전의 경향을 통합하는 것이 특히 중요합니다.

중세 초기 단계의 사회적, 정치적 요인의 이러한 상관 관계에서 중세 시대가 민족 과정에 미치는 영향이 더 분명해 보입니다. 사회 현실과 그 안에서 일어나는 변화는 정치적 사건과 달리 서유럽 민족과 역사의 원시 시대의 근접성을 반영하여 형성의 초기 단계에있는 천천히 현재의 시간의 공간에서 스스로 실현되었습니다. 자연 경제 형태의 소규모 생산이 막 발생했을 때 지역에 따라 다소 가속화된 속도로 토지를 잃기 시작하면서 자신의 지위를 주장한 새로운 유형의 종속 소규모 생산자 노동 도구의 소유자로서. 그럼에도 불구하고 두 요소 모두 다양한 방식과 정도에서 특히 민족 집단의 통일 과정의 규모와 성격에 영향을 미쳤습니다. 이러한 과정은 불균등한 발전의 조건에서 실현되었고 따라서 구심성과 원심성 경향의 불가피한 모순에서 실현되었습니다. 국가와 사회는 동시에 일부 지표에 의해 인종 과정의 이질성에 기여할 수 있습니다. 국가 - 일부 부족과 민족을 억압하는 광범위한 보편주의 정책으로; 사회 - 인구 구성에서 정복할 수 없는 다형성의 사실과 그것을 극복하기 위한 약한 예비에 의해. 작은 민족은 크든 작든 더 큰 협회에 통합될 수 있으며, 반대로 부족 연합, 국적 및 더 나아가 민족 국가에서 "지도" 또는 구조 형성 민족과 관련하여 자율성을 엄격하게 유지할 수 있습니다. 상태.

이러한 특징은 서유럽에서 가장 큰 초기 중세 국가 중 하나인 메로빙거와 카롤링거 시대의 프랑크 왕국의 역사에서 가장 오랜 역사를 지닌 국가의 역사에서 분명히 나타났습니다. 이미 메로빙거 왕조의 단계에서 주요 민족의 초기 이질성 - 또한 Gallorim 인구와 함께 존재하는 Franks의 부족 연합은 Visigoth 왕국, 그 다음 Burgundians의 흡수에 의해 강화되었습니다. 프로방스 병합이 뒤따랐다. 샤를마뉴의 제국주의 야망은 로마 제국의 이전 국경을 복원한다는 환상과 함께 이질적인 경향에 대한 새로운 자극을 제공했습니다. 그러나 당시에는 매우 "진보된" 카롤링거 왕조의 세습 국가의 제도적 형태가 통합 노력을 두드러지게 만들었다는 점을 인정해야 합니다. 그들의 통합 표시는 사법 절차, 주화 사업의 상태 및 공공 질서에 대한 통제를 규제하는 왕의 법령에 의해 수행되었습니다. 그들은 심지어 노인과 가신의 상호 의무 준수를 통제하려고 시도했습니다. 그럼에도 불구하고, 우리가 그 단계에서 언급한 국가 형태의 "진보"는 "섭식"과 개인 연결의 관행에서 실현되었기 때문에 매우 상대적이었습니다. 민족적 다형성의 표시는 802년에 관습법을 "통일"하려는 시도, 또는 오히려 부족 원칙을 영토 원칙으로 변형하려는 시도를 상대적으로 말해서 표시했는데, 이는 단지 바이에른 주 알레마네의 편집 및 부분 수정으로 끝났습니다. , Ripuarian 및 Saxon 진리, 간소화된 Justinian Code 및 Alaric의 요약의 법적 효력을 유지합니다. 그럼에도 불구하고, 관습법을 검증하려는 시도 자체가 Salic 진리의 텍스트를 High German으로 번역한다는 사실과 같이 웅변적입니다. 마지막으로, 세 개의 서유럽 민족과 국가 - 프랑스, 독일, 정치적 맥락에서만 통일 경향을 평가하는 틀을 넘어선다.이탈리아. 삼

새로운 사회 체제가 수립된 서유럽 역사의 실제 중세 단계는 변화했지만 사회 전체의 다형성을 폐지하지는 않았으며 특정 매개변수에 따라 그것을 곱하기까지 했습니다. 토지 소유자의 정치적 면제 필요성을 미리 결정한 대규모 토지 매각 조건은 사적 권력을 합법화하여 정치 구조의 다중심주의를 초래했습니다. 4 이러한 상황은 특히 "봉건적 분열"(X-XII 세기)의 조건에서 정치적 안정에 기여하지 않았으며, 특히 최고 국가 권력이 다중심주의의 내부 악에 맞서 싸웠기 때문에 많은 경우에 그러했습니다. 서유럽의 정치 지도를 재구성하는 국제 관계 수준에 대한 보편주의적 계획을 포기하지 마십시오. 이러한 경향은 사회 구조의 깊은 기반, 즉 조건의 집합으로 중세 사회의 본질적인 특징을 미리 결정한 소규모 생산, 즉 특수주의에 의해 가능하게 되었습니다. 이 상황은 사회 정치적 유기체 형성 과정의 주요 조건, 국가가되어야하는 것-중세 특수주의의 불가피한 극복, 인간 공동체의 새로운 "통일"의 탄생을 보장합니다. 그러한 과정은 점진적이고 상대적인 결과였으며 가장 중요한 것은 정치 발전의 결과일 수 없었습니다.

이러한 맥락에서 13~15세기 서유럽 사회에서 일어난 과정이 특히 흥미롭다. 그리고 이 길을 따라 운동을 시작하고 시행한 근대 초기.

역사적 문헌, 특히 일반적인 성격의 역사 문헌에서, 특히 13세기에서 15세기의 "시작" 기간에 대해 언급된 변화의 중요성에 대한 평가는 종종 제한됩니다. 서유럽 민족과 국가의 역사에서 매우 중요한 이정표. 그러나 '중앙집권화'라는 개념 자체가 중세사회의 구조 자체에서 시작된 근대화의 깊이를 나타내기에는 역부족임이 드러난다. 공공 정책, 구현을 위한 사회 경제적 전제 조건이 무시되지 않더라도. 일반적이고 동시에 우리가 관심을 갖는 분석 측면에서 근대화 과정의 본질적 의미는 전체 세트에 공통적이고 상징적일 수 있는 "통합"의 개념을 정의하는 것이 더 편리할 것입니다. 섭외- 경제적, 사회적, 정치적, 영적. 자신을 유지하는 민족 다형성의 조건에서 원시 민족 형성의 형성 과정과 관련하여 "통합"의 개념은 또한이 경로의 어려움을 멈추지 않고 잘 알려진 정확성을 보여줍니다. 프로세스의 특성, 최종 불완전성의 가능성, 이는 일부 단계 "국가적" 커뮤니티에서 폭발할 수 있습니다.

특정 역사적 조건에 따라 어느 정도 성공을 거두면서 민족, 애착 및 생활 규범을 포함한 모든 지역을 극복하는 데 도움이 된 깊고 복잡한 과정으로서의 공동체의 통합이었습니다. 그들을 사적 관계의 이점으로 몰아넣고, 존재와 생존의 문제에서 공동체 구성원에게 새로운 사회경제적, 정치적, 문화적 형태와 삶의 규모를 제공합니다.

통합 과정의 주요 사회 경제적 조건을 요약하려는 우리의 시도는 이미 XIII-XV 세기 동안의 형성을 웅변적으로 묘사합니다. 어떤 의미에서 중세 사회의 미래 종말의 조짐을 지닌 새로운 이미지. 그러나 "상승"의 원칙을 준수하여 적어도 파괴적인 결과에서 미래 지향의 벡터를 과장하지 않고이 새로운 이미지의 형성을 중세 사회 시스템의 잠재력의 증거로 평가하는 것이 더 정확할 것입니다. . 연구자들이 주의를 기울여야 하는 이유 중 하나는 중세의 경제 및 사회 생활, 개발 속도의 점진적인 가속에도 불구하고, 특히 초기 현대 시대에 두드러집니다. 이와 관련하여 현대 중세 연구에서 "긴 중세"의 개념에 대한 인식을 상기하는 것이 좋습니다. Jacques Lehoff가 한 번 소개한 이 개념은 유명한 프랑스 역사가에 따르면 근대 초기의 후기 단계에서도 중세 의식 형태가 서서히 제거된다는 사실을 강조하기로 되어 있었습니다. 이제 이 개념은 사회관계 전체의 근대 초기에 발달의 이질성을 인식하는 기능적 의의를 갖게 되었다. 그것은 16세기와 17세기가 이미 주도적인 새로운 삶의 방식이 아직 질적 체계적 명확성을 획득하지 못한 서유럽에 대해 16세기와 17세기가 된 "과도기"의 복잡성에 대한 현대적인 생각을 상당히 수정합니다.

제조업체 덕분에 사회 경제적 영역에서 중세 사회 시스템의 "큰 기회"에 대한 질문으로 돌아가서 의존적이지만 노동 도구를 소유하고 있기 때문에 사회적 분할 현상에주의를 기울이는 것이 중요합니다. 노동은 그 결과에 있어 진보의 추가적이고 급진적인 요소가 되었습니다. 정확한 날짜로 고정되지는 않았지만 이 느리고 깊은 과정은 경제를 수공예 및 농업 생산(VIII-X 세기)의 두 부문으로 매우 중요한 분할로 형성함으로써 형성되었습니다. 이러한 질적 변화의 결과는 경제 및 정치적 다중심주의의 기반이 된 자연적 형태의 경제를 대체하는 상품 경제의 발전이었습니다.

노동의 사회적 분업의 추가 발전은 그 과정을 구체화했습니다. 전문화,경제, - 사회(인구의 사회적 기능 및 계층화), - 정치(행정 시스템의 형성), - 문화 및 교육 등 공공 생활의 모든 측면을 포괄합니다. 다시 말해서, 이 요소는 가계와 공동체, 길드와 도시, 선후배를 넘어 구성원의 생명을 앗아가는 새로운 통합 사회를 창조한 사회의 다양하고 다중적인 유대 형성의 기본 조건이 되었다. , 지역 및 지방 관계. 13~15세기에 힘을 얻은 이 과정은 사회의 생산력 구조에서 노동 도구의 중요성을 증가시키고 역할을 변화시켰습니다. 결과적으로 토지 소유자의 통제에서 장인을 위한 노동 도구 소유권의 해제에 의해 지원되는 노동 도구의 주목할만한 진전 해방 운동 XII-XIII 세기의 도시 - 농업 사회에서 토지 소유권이 주요 생산 수단이라는 위치의 독점을 약화시켜 점차 육체 노동을 대체했습니다("중세 산업화"). 생산력 구조의 변화는 회고적 분석과 "장기적 확장"의 틀 내에서 서유럽 민족의 역사에서 산업화 이전 시대의 미래 최종 경계를 보는 것을 가능하게 합니다. 그러나이 한계에 도달하려면 대규모 제조 생산 단계를 거쳐야하며 그 개발은 소규모 생산의 무덤 파는 사람의 작업 만 시작됩니다. 이것이 중세 사회 시스템의 기초입니다. 제조업은 그러한 과제에 대처할 수 없어 현대 산업 사회에 솔루션을 남겨두고 경제의 특수성을 가능한 한도 내에서 극복하는 과정을 크게 발전시킬 것입니다.

중세 사회에서 특수주의를 극복하기 위한 조건이라는 문제의 맥락에서 근대화 과정에서 사회적 결과에 대한 평가는 그만큼 흥미로운 자료를 제공한다.

그 중에는 시골의 소규모 생산자 지위의 변화가 있습니다. 즉, 개인적으로 자유로운 농민의 출현입니다. 새로운 사회적 유기체의 개발 - 도시와 도시 부동산의 형성, 이는 수공예품 및 무역에서 개인적으로 자유로운 소규모 생산자와 소유자를 통합했습니다. 주목할만한 변화는 중세 사회 시스템에 필요한 완전성과 상대적인 "완전성"을 제공했습니다.

노동 도구에 대한 자유로운 소유의 발전은 화폐 자본(주로 수공예품 및 무역)의 원천이 되어 사회 경제적이고 그 소유자의 정치적 지위를 어느 정도 향상시킵니다. 이것은 차례로 사회적 역학에 기여했습니다. 사회적 관계의 개인 원칙을 화폐 관계로 대체하여 사회 계층화의 원칙을 약화시킵니다.

가장 중요한 사회 변화의 지표는 사회 활동에 관련된 사람들의 구성을 크게 확장한 서유럽의 사회 세력의 사회 정치적 자기 결정 과정이었습니다.

워크샵, 길드, 도시, 농촌 커뮤니티 내 기업 운동의 다양한 수준에서 실현되었습니다. 가장 높은 형태의 사회 활동은 재산 대표 기관에서 사회 세력의 전국적 통합 및 사회 정치적 활동 수준을 전제로 한 재산의 형성에 의해 보장되었습니다. 상황은 소외된 인구, 특히 (어느 정도) 진입 할 수있는 것으로 판명 된 마을 사람들을 희생시키면서 사람들의 구성을 크게 확장하여 국가의 사회 세력의 사회 정치적 정렬을 근본적으로 변화 시켰습니다. 군주와의 대화, 선출된 공공 기관을 구성하고 권위주의적 통치에 대한 큰 성공 또는 적은 성공을 제한하려는 시도.

영지의 자결권은 의심할 여지 없이 반영되었고, 가장 중요하게는 중세 사회의 공고화에 기여했습니다. 그러나 중세사 단계에서 유럽인들만의 창의성이 만들어낸 이 과정은 사회가 하나의 사회적 유기체로 스스로를 실현하지 못하게 하는 기업적 한계의 흔적을 지녔다. 그러한 목표를 달성하기 위한 조건은 재산 계층화그리고 법 앞에 만인의 법적 평등 원칙의 도입. 그러한 조건의 성취는 다른 시대에 속했지만, 그럼에도 불구하고 이전 중세의 삶의 경험에 의해 준비되었습니다. 다섯

근대 서유럽 사회의 선사 시대 정치적 삶의 영역은 중세 국가라는 특수한 형태의 틀 안에서 상대적으로 말하자면 13세기경부터 내부 공고화 과정이 진행되어 왔다. 소위 "국가 근대"(Etat Moderne)라고 불리는 현대 역사 과학을 강조하는 편법이라고 생각했습니다. 사회적 관계의 맥락에서, 이 형식은 봉건적 관계의 존재, 그 심화 및 현대화를 전제로 하는 것이 아니라 설립 과정을 전제로 한다.

정치적 맥락에서이 형식은 봉건 관계의 창시 기간의 특징 인 소위 세습 국가의 특징을 기반으로 최고 권력에 대한 중앙 집중화 과정의 효율성을 평가할 수 있습니다. 설립 초기 단계에서 제거되고 극복되었습니다. 이 정치 형태의 특징적인 표시는 사회적 관계의 사적(개인적) 원칙과 공공 행정... 군주의 권력은 토지 영역을 구성하여 그를 정치적 면제를 가진 대영주와 유사하게 만들었습니다 (그는 고위 가신 관계 시스템에서 "동등한 중 첫 번째", "대군주"일뿐 "주권"이 아님) ; 군주는 개인적인 관계의 공간에서 운영되는 "궁궐 정부"의 형태만 가지고 있었습니다(예를 들어, 군주에게 가신 역할을 하는, "먹이는" 제도). 그는 보호 또는 강압 기능을 수행할 수 있는 물질적 기회가 제한적이었습니다.

중세 국가의 근대화는 권력과 행정 장치의 공적 법적 성격에 대한 주장을 새로운 정치 형태의 특징으로 만들었다. 새로운 형태는 군주제의 사회적 기반의 변화, 국가 행정 시스템의 형성, 긍정적인 (국가) 법의 발전, 로마 법의 르네상스를 위한 충동과 요인에 의해 준비되었습니다. 이제 국가 장치는 "주권자"의 최고 권력에 대한 군주의 주장을 구체화했습니다. "그의 왕국의 황제"는 그와 본질적으로 새로운 관계에서 행동합니다. 개인적이 아니라 국가가 중재하는 "공적": 서비스에 대한 지불 금전적 측면에서 군주의 영역 소득이 아니라 재무부에 집중된 세금의 영수증에서 형성되었습니다.

최고 권력자의 활동에서 공공-법적 맥락은 그 기능을 급격히 증가시켰습니다. 중세 사회의 마음에서 군주는 공법, 법 및 공동선을 의인화하여 그의 정책을 특히 다중심주의를 극복하고 우리에게 관심있는 문제 - 시민권 제도의 형성 ... 시민권 제도의 도움으로 영주의 사적 권력, 도시를 포함한 전문적 또는 영토적 실체의 기업 자치권이 대체되었습니다. 그들의 인구는 국가에 개방되었고 국가에 의해 통제되었습니다. 국가는 후원과 질서의 기능을 독점적으로 자신에게 "끌어당겨"삶의 문제 해결과 사회가 정의와 공익을 실현하기위한 희망을 독점합니다. 6

중세 공동체를 특수주의로부터 멀어지게 하는 사회정치적 요인의 발현의 특징을 완성하면서 우리는 위에서 언급한 "중세 의회주의"의 정치적 형태를 언급해야 한다. 그런 다음 맥락에서이 현상에 관한 것입니다. 사회적 진화- 계급 자기 결정의 과정과 사회 세력의 통합. 이 경우 사회 활동 교육을위한 학교로서의이 기관의 역할에 주목하는 것이 좋습니다. 대표 기관은 유산의 틀 내에서 행동했으며 따라서 어떤 의미에서는 "통합 중요성"을 감소시킨 기업 분할도 수행했습니다. 그러나 계급자결은 각 계급집단에 대한 전국적 수준의 통합을 전제로 하였다. 그들의 대표는 국가 이익과 관련된 문제를 해결했습니다. 마지막으로, 대리인 자체의 누적 연습은 "공동체"로서의 국가에 대한 아이디어의 사회 발전에 기여해야했습니다.

그러한 변화는 이제 정치적 권리 획득 문제에 관심을 가질 뿐만 아니라 "공익"에 대한 책임감을 느낄 수 있는 커뮤니티 구성원의 행동에서 "시민권"의 위치를 형성할 수 있습니다. 중세 의회의 활동은 공동체를 "국가적 기관"으로 변형시키는 첫 번째 단계에 불과했습니다. 이는 보편적인 법적 평등을 선언한 뉴에이지의 어깨에 이미 짊어진 과제였습니다. 계급 분할의 철폐에 관한 선언은 17~15세기 의회, 특히 영국이나 프랑스의 의원들이 결의한 결과만이 아니었다. 이러한 기관에서 벌어지는 정치적 투쟁의 열정은 의원들을 자극하여 실제와는 거리가 멀지만 서유럽의 혁명적 시대보다 2~3세기 앞서 매우 급진적인 발언을 할 수 있습니다. 7 그러나 후자의 경우 상속분할 폐지 결정은 사회 대다수가 그러한 혁신을 수용하려는 의지에 의해 결정되었다.

기사에서 수행된 분석의 결과로 얻은 자료를 통해 몇 가지 결론적 고려 사항을 표현할 수 있습니다. 그들의 가능성은 섹션에서 제기된 문제를 해결하기 위한 접근 방식을 어느 정도 미리 결정했습니다. 이 접근법은 주로 민족 집단과 국가의 현상을 시간적 순서로 고려하려는 시도로 특징 지어졌으며, 우리 의견으로는 민족 공동체가 민족 공동체로 범람하는 것을 강조하는 것이 가능했습니다. 특정 역사적 상황에 따라 일부 민족 그룹이 주도 세력이 될 수있는 새로운 형성 및 자연적 기회의 단일 형태.

민족 민족적 과정의 발전에 대한 정치적 요인에 대한 기사의 특별한 관심은 각 현상에 대한 포괄적 인 비전을 부정하지 않았지만 주로 문화적, 역사적 및 정서적 지표에 의한 민족 그룹의 평가를 제한하는 것을 허용하지 않았습니다. 국가의 특성을 독점적으로 정치적인 구조로 축소합니다. 두 현상 모두 자연적, 사회경제적, 사회정치적, 문화적 발전 매개변수의 복잡한 집합을 내용으로 구현했습니다. 시간이 지남에 따라 실질적으로 변형된 이러한 매개변수는 일관되게 유지되었습니다. 중세 사회의 현대화와 공법 역사의 단계에서 국가의 제도적 성숙도가 높아지면서 중세 초기의 민족 정치 공동체와 비교하여 새로운 공동체의 형태, 규모 및 역사적 운명이 바뀌 었습니다. 가장 자주 인종 이질적입니다. 그러나 이러한 과정은 그가 말하기 시작한 언어 또는 방언인 그의 "작은 조국"(pays de nativite)에 대한 사람의 고유한 애착을 부정하지 않았습니다. "작은 나라"에 속한다고 해서 그들이 새로운 형태의 사회적 유대를 받아들이고 "민족적" 문화와 공통된 민족 언어의 형성에 참여하는 것을 막지는 못했습니다. 물론 민족-민족적 진화 과정의 그러한 "원활한" 결과는 많은 상황, 특히 이질적인 원민족 형성에서 민족 집단의 제도적 자결 및 성숙 정도에 따라 달라졌습니다. 그는 또한 이러한 공동체의 공존에서 특정 조건의 준수, 그리고 무엇보다도 행동 규범에 대한 상호 준수를 가정했습니다. 커뮤니티의 다른 민족 또는 다민족 부분. 기사에서 강조한 "민족 - 민족"현상의 연속적인 발전과이 운동 벡터의 힘이 오늘날 설득력있게 확인되었습니다. 오늘날 그것은 세계사의 세계화 시대에도 소수 민족이 국가로 변모하는 과정의 불완전한 성격을 증언합니다. 아마도 이러한 추세에 대한 균형으로 더 활발 해지고 있습니까?

수행된 분석에서 대상은 주로 역사적 현실의 두 영역인 사회적 및 정치적 영역이었습니다. 그것들은 주로 사회학적 과정의 수준에서라도 서로 밀접한 관련이 있는 것으로 간주되었으며, 특별한 주의가 필요하고 기사의 범위를 넘어서는 구체적인 역사적 최종 및 영적 역사를 의식적으로 제거했습니다. 그럼에도 불구하고, 마지막 부분에서 그리고 결론으로서 나는 내 과학적 관심에 가까운 프랑스의 역사에서 정치적인 최종 상황으로 간단히 돌아가도록 하여 중세 국가 공동체의 "국가적"품질 형성에 기여합니다.

과학에서 채택된 "중세사"의 기준에 의한 실험에 대해 상당히 "중립적"인 소위 "고전적 중세" 시대, 즉 14~15세기의 경험은 연구자에게 보여줍니다. 프랑스 국가와 사회의 매우 어려운 "힘에 대한 테스트"의 예, 심지어 초기이지만 민족 민족 통합 과정의 결과, 즉 백년 전쟁에서 독립을 잃을 위협. 영토의 상당 부분을 점령하고 사람들의 죽음과 국가의 파멸과 분열, 프랑스 왕위에 오른 잉글랜드 왕은 예상치 못한 호의적인 결과를 받은 겉보기에는 절망적인 상황이다. 그것은 전통적으로 "해방" 전쟁의 요인과 국가 건설의 궁극적인 성공을 언급함으로써 문헌에서 설명됩니다. 그러나 기사의 자료는 권력의 본질에서 근본적인 변화의 사실로 그림을 크게 보완하여 후자를 주요 운반자로 만들었습니다.

질서와 정의의 기능 - 사회의 본성, 특히 사회의 특권이 없는 부분, 군주와 사회 사이의 대화의 본성. 사회적, 제도적, 민족적 이러한 상호 연관된 과정의 총체는 정치적, 국가적 안정과 군사적 저항의 가능성을 형성했습니다. 특히 "국내"문헌에서의 최근 몇 년의 발전은 Jeanne de Arc 현상에 대한 전통적인 설명을 크게 심화시킵니다. 그들은 일반적으로 해방 전쟁의 "범위", 합법적 인 군주에 대한 신비로운 믿음, 사회의 종교적 의식과 여주인공 자신을 강조합니다. 이러한 설명을 반박하지 않고, 나는 의심할 여지 없이 이 비범한 성격이 프랑스 시골의 특정한 환경에서 태어나고 형성되었다는 것을 상기시키고 싶습니다. 그 배우는 하인이 아니라 검열관, 개인적으로 자유로운 사람뿐만 아니라 토지 보유 (그의 모기지 및 판매) 작업에서 눈에 띄는 이점을 얻은 제조업체입니다. 쟁기질을 없애려는 뚜렷한 경향에 직면하여 그는 경제를 주요 생산 단위로, 마침내 농촌 공동체의 일원으로 전환하여 자신의 쟁기 및 외부 세계와의 관계에서 자치 형태를 실현했습니다. 이 모든 특징은 농촌 주민들의 사회 활동을 자극하고 자존감을 높이며 행동 규범을 변화 시켰습니다. 해방투쟁의 범위와 효과는 그것의 "대중적" 성격뿐만 아니라 농촌과 도시에서 조직화된 저항의 사실을 결정했다는 사실을 잊어서는 안 된다. 그들에게 익숙한. 또한 국가는 농촌 및 도시 민병대를 사용하여 행동을 왕실 군대의 군사 작전과 연결했습니다. 8 농촌 생활의 혁신은 중세의 특수주의를 극복하는 과정에서 서서히 힘을 얻고 있는 유기적인 부분이 되었으며, 이는 사람들이 자신의 영지, 도시, 지방, 수도원의 삶에 관여한다는 느낌에서 해방되어 자신의 정체성에 대한 인식을 자극했습니다. 공동체 전체에 속한 자신의 소유. 이전에 직접 출생지와 관련되었던 "근원(souche)"의 느낌 - 새로운 조건 하에서 국가 전체를 조국으로 인식하는 형태를 취할 수 있었고 또 취했어야 했음 - 공통의 표시로 역사적 운명과 역사적 공존, 지정학적 경계.

프랑스에서 14세기, 특히 15세기의 수많은 정치 논문의 거의 결정적인 동기가 "공동의 원인", 조국을 수호하는 "공동 의무"의 개념으로 인식되어야 하는 것은 우연이 아닙니다. A. Chartier나 Desursen과 같은 왕실 관리인 경우가 많았던 그들의 저자가 깨닫지 못한 논문에서 볼 수 있는 "정부 질서"에 대한 조정에도 불구하고 그러한 위치는 중요했습니다. 대중 정서에 대한 보다 확실하고 "대량적인" 증거는 사회 전체의 반응이 아니더라도 상당한 부분이 1420년 트루아 조약에 대한 반응으로 프랑스가 독립 국가로서 존재할 권리를 박탈했습니다. 그리고 나라를 양립할 수 없는 두 진영으로 나누었습니다. 최종 승리는 한 명의 영국 왕이 프랑스에 "외계인"인 두 부분에 대한 독립적인 통제를 유지하면서도 "이중 국가"를 불가능하다고 생각한 조약 반대자들의 승리였습니다. 상황은 새로운 형태의 국가가 탄생했음을 보여주었고, 그 운명은 더 이상 왕조, 특히 고위 가신, 일반적으로 개인 유대 또는 사법 원칙의 한계 내에서 결정할 수 없었습니다.

프랑스 국가의 제도적 성숙도의 성장은 그것을 채우는 공동체의 민족적-민족적 통합과 병행되었으며, 그 공동체의 생활 규범은 이제 공법과 법에 의해 국가 차원에서 규제됩니다.

메모(편집)

1 시로코고로프 S.M.민족. 민족 및 민족 자연 현상의 변화의 기본 원리에 대한 연구. 1922년 상하이; 브롬리 Yu.N. Ethnos and ethnography M. 1973; 중세의 엘리트와 민족 / Ed. A.A. Svanidze M., 1995; 외계인: 경험을 극복. 지중해 문화의 역사에 관한 에세이 / Ed. R.M. 슈쿠로프. 엠., 1999; 고대, 문화, 민족 / Ed. A.A. 벨리카. 모스크바, 2000, p. 229-276; 루치츠카야 S.I.타자의 이미지: 연대기 속의 이슬람교도들 십자군... SPb., 2001; 티시코프 V.A.민족을 위한 진혼곡. 사회문화인류학 연구. 엠., 2003; 20세기 초 러시아 사상의 국가와 역사. 엠., 2004; A.V. 코스티나민족을 위한 레퀴엠 또는 "Vivat ethnos!" // 국가 문화. 민족 문화. 세계 문화. 엠., 2009; 사회학 이론의 질문 // 과학 연감 / Ed. 유엠 레즈닉, M.V. 톨스타노이. M., 2010. T. 4; 후인가 J.유럽 역사의 애국심과 민족주의. 남자와 아이디어. 런던, 1960. P. 97-155; 기니 B. D'histoire de l'Etat en France a la fin du Moyen Age vue par les historiens francais depuys cent-ans "Revue historique, t CCXXXII, 1964, pp. 351-352; idem, “Etat et nation en France au Moyen Age // Revue historique, t. CCXXXVII. 아니. 1. P. 17–31; 같은 저자. Espace et Etat dans la France du Bas Moyen Age // Annales. 1968. 4호. P. 744–759; Weber M. 종교의 사회학. 1965년 런던; 같은 저자. 경제와 사회. 1968년 뉴욕; Chevallier J. Histoire de la pensee politique. 티. 나는; De la Cite-Etat a l'apogee de l'Etat-Nation monarchique. t.II, Ch.V. Vers l'etat National et souverain. P., 1979. P. 189-214; 드 보스 G.민족적 다원주의: 갈등과 수용 / 민족적 정체성: 문화적 연속성과 변화. Chicago, London, 1982. (번역: “Personality, culture, ethnos / Ed. By A. A. Belik. M., 2001. P. 229–276; 앤더슨 B.상상 커뮤니티. 민족주의의 기원과 확산에 대한 고찰. 1983년 런던; Beaune C. La Naissance de la national France "P. 1985; 스미스 A. 민족의 기원. 옥스포드, 뉴욕, 1986; 에릭슨 E.정체성: 청소년기와 위기. 엠., 1996; Jaspers K. 일반 정신 병리학. 엠. 1997; 모글린 J-M. Nation et national-alisme du Moyen Age a l'Epoque Moderne (프랑스 - Allemagne) // Revue historique. CCC. 1/3. 1999. P. 547-553; Idem Dela "nation allemande" en Moyen Age // Revue francaise d'histoire des idees politiques. 숫자 특수: Identites et specificites allemandes. N. 14. 2001. P. 227-260; 기어리 P. J.국가의 신화. 중세 유럽의 기원. 프린스턴, 2002; 헌팅턴 S.문명의 충돌. 엠., 2003; 그는 똑같습니다. 우리는 누구인가? 미국 국가 정체성에 대한 도전 M., 2008; 기든스 A.사회학. 엠., 2005; 민족 그룹 및 사회 그룹. 문화적 차이의 사회적 조직 / Ed. F. 바르트. 엠., 2006; Braudel F. 문명의 문법. 엠., 2008.

2 프랑스 역사과학 낭만주의 학파를 대표하는 J. Michelet의 표현. 15세기 말부터 1789년까지 자신의 프랑스 역사의 마지막 평생판 서문에서 그는 본질적으로 당시 부상하고 있던 실증주의 경향의 원칙을 예상하고 역사적 현상과 역사에 대한 포괄적인 시각의 필요성에 대해 씁니다. , 특히 정치 역사의 "땅에 뿌리내리기". Histoire de la France par la fin du XV siecle jusqu a 1789. P., 1869.

3 푸르니에 G.레 메로빙지앙. 1966년 파리; Halphen Z. Charlemagne et l'empire carolingien. 피., 1995; 르마리니에 J.-Fr. 라 프랑스 중세. 기관 및 사회. P. 1970. T.I; 파비에 J. 샤를마뉴. 피., 1999.

4 Khachaturyan N.A.다중심주의와 구조 정치 생활중세 사회 // Khachaturyan N.A. “중세 서유럽의 권력과 사회. 엠, 2008, pp. 8–13.

5 Khachaturyan N.A.중세 기업주의와 사회의 자기 조직화 과정. "집단적 주체"의 문제에 대한 중세 역사가의 견해. Khachaturyan N.A. 권력과 사회 ... pp. 31–46; 그녀는 똑같습니다.부동산 대표의 유럽 현상. "시민 사회"의 선사 시대에 대한 질문에 / / 권력과 사회. S. 156-227, 178-188; 그녀는 똑같습니다."주권, 법 및 전체 공동체": 권력과 사회의 상호 작용과 이분법 "// 중세 유럽의 권력, 사회, 개인 / Ed. 에. 하차투리안. M., 2008. S. 5–10.

6 Khachaturyan N.A. Etat Moderne 문제의 맥락에서 재산 표현의 현상 // 사회, 권력, 개인. S. 34–43; 그녀는 똑같습니다. 영적 권력과의 관계 공간에서 서유럽 군주 (권력 개념의 형태) // 왕의 성체 : 권력의 의식과 신화 / Ed. N. A. Khachaturyan. 엠., 2006, pp. 19–28; 그녀는 똑같습니다.“왕은 자신의 왕국에서 황제입니다. 정치적 보편주의와 중앙집권적 군주제 // 중세와 근세 서유럽의 제국과 민족국가 / Ed. 에. 하차투리안. M., 2001 S. 66–88; 스테이어 J.R.근대 국가의 중세 기원에 대하여. 프린스턴, 1970; 르네상스 뒤 푸부아르 입법 et genese de l'Etat / Ed. A. Gouron, A. Rigaudiere, Montpellier, 1988; Les monarchies: Acte du colloque du Centre d'analise comparison des systems politiques / Le Roy La-durie. P., 1988; Coulet N et Genet.-Y-P. L'Etat modern: 영토, droit, 시스템 정치. 피., 1990; Genet Y.-P.르타 모던. Genese, Bilans et 관점. 피., 1990; 퀼로 O., 리가우디에르, Sasser Yv. Pouvoirs et 기관 dans la France 중세. 2003년; Genet G.-Ph. L'Etat moderne: genese, bilans et 관점. 피., 1990; Visions sur le developmentpement de l'Etats europeens. Theorie et historiography de l'Etat modern // Actes du colloque, 조직 par la Fondation europeenne de la science et l'Ecole fransaise de Rome 18-31 mars. 로마. 1990년; Les origins de l'Etat moderne en Europe / Ed. par W. Blockmans et J.-Ph. 그 가죽. 피., 1996.

7 1484년 프랑스 총무원 회의의 일기장을 쓴 장 마셀랭(Jean Masselin)은 하원의원들의 급진적인 분위기에 대한 사실을 언급하면서 참석한 모든 사람에게 왕권은 국가의 이익을 위한 "봉사"일 뿐임을 상기시켰습니다. 세네샬 오브 부르고뉴 필립 포 시르 드 라 로슈는 중세에 알려진 세속적 기원 개념의 정신으로 왕권, 그의 말로 "대중 주권"의 이념을 선포하고, 한때 왕과 국가를 창안한 "최고의 주권자"라고 불리는 사람들을 불렀습니다... Journal des Etats Generaux Tenus a Tour en 1484 sous le règne de Charles VIII, redige en latin par Jehan Masselin, depute de baillage de Rouen (public. Par A. Bernier. P. 1835 P. 140-146, 166, 644-646. 참조) Khachaturyan N.A.프랑스 XIII-XV 세기의 부동산 군주제. M., 1989. S. 225).

8 백년전쟁 당시 농촌의 자위적 역사를 해방운동의 규모뿐만 아니라 프랑스의 미래 상비군의 구조와 전술에 영향을 미친 독립적인 요인으로 고려하려는 시도(역할. 보병을 군사 구조의 독립적인 부분으로, 기사 전쟁의 원칙에서 벗어남). Khachaturyan N.A.프랑스의 부동산 군주제. Ch. IV: XIV-XV 세기의 군대의 구조와 사회적 구성, 섹션: 대중의 자기 방어. S. 145-156.

9 A. 샤르띠에. Le Quadrilogue invectif (네 부분으로 된 비난 대화) / Ed. 와이드로즈. P., 1950; Juvenal des Uzsins "Ecrits politiques" / ed. 추신 Zewis, t.I. P., 1978; 티. Ⅱ. P., 1985; "Audite celi"... (들어봐, 하늘.) T.I. P. 145-278.

Khachaturyan N.A.

Ⅱ.Ⅱ. 중세 연구와 국가 문제(정의의 불확실성에 관한)

우리는 다양한 측면(역사적, 철학적, 정치적, 사회적, 철학적)에서 "민족" 개념에 대한 몇 가지 고려 사항에 대해 이야기하고 있습니다.

국가 문제는 지난 몇 세기 동안 끊임없이 화제가 되었으며, 한편 국가와 민족 그룹의 "실제" 존재에 대해 너무 많이 의문을 제기하여 상상의 공동체라고 불립니다. 한편, 역사학은 역사가의 전문화가 연대기와 함께 민족지학에 의해 결정될 정도로 민족적 이해관계가 깊숙이 스며들어 있다. 언어가 더 가까운 국가 (예 : 적어도 대학 교육에 따르면). 그러나 민족 공동체는 과학적, 즉 공정하고 객관적이며 체계적인 판단이 가능한 역사적 현실이거나, 그 구성과 불확실성으로 인해 주관성과 동시에 민족적 자기 동일성에 대한 사전 결정으로 인해 그러한 현실입니다. 판단이 이념적 부담을 짊어질 운명인가?

1. '민족'의 개념 현대 언어주로 15~20세기의 현실과 관련하여 역사적으로 형성되었습니다. 그것은 "구성주의" 또는 도구주의의 맥락에서 그리고 그것의 (개념) "객관적" 기초에서 연구되어야 한다.

단어는 현상을 설명하는 데 사용되며 단어와 현상은 모두 어떤 계층 구조로 배열되어 있으며 고유한 역사를 가지고 있습니다.

'민족' 현상에 대한 이해에 좀 더 다가가기 위해 정체성이 일반적으로 무엇인지, 역사적 주제에 어떻게 적용되는지를 살펴보고, 민족과 사람의 개념을 명확히 하고, 그 다음 구체적인 개념으로 넘어갈 것을 제안한다. 역사적 존재의 민족.

2. 따라서 가장 넓은 의미의 동일성은 여러 대상의 동일성에 대한 사실이며, 이로써 그것들이 공통 집합에 속함을 말하거나 대상(그 이미지)과 그 자체의 동일성을 말합니다. 철학적 의미에서 "정체성"의 개념은 모든 유사점과 차이점이 뒤따르기 때문에 근본적입니다. 동시에 추상적이기 때문에 모순적입니다. 자연에는 완전한 동일성이 없으며 사물은 끊임없이 변화합니다. 완전한 신원은 불가능합니다. "동일성" 현상의 모순적 성격은 그것이 이중성을 전제한다는 사실에 있습니다. 무언가와 무언가를 비교하지만 이중성은 더 이상 동일성이 아닙니다. 잉태; 그것은 어떤 경우에도 그녀 자신의 존재에 대한 추가이거나 이 존재로부터의 주의를 산만하게 합니다.

생물의 현상은 세포 집합체의 자기 식별의 보존으로 이해될 수 있습니다. 주제에 대한 아이디어는 이러한 세포 또는 개별 분자의 독특한 조합의 존재와 지속적인 재생산에 있습니다. 따라서 주체는 능동적인 정체성, 반복할 수 없는(개인)의 반복이다.

살아있는 자연의 세계에는 개인의 주체만이 아니라 집단적인 주체도 있고, 말하자면 다수의 주체도 있다. 집단에는 가족과 무리, 곤충 떼가 포함됩니다. 여러 종, 아종 및 인구에. 자연 유기체의 자기 식별은 공통 기원과 서식지를 통해 거의 자동으로 발생합니다. 근본적인 변화가 일어나고 천천히 축적됩니다. 동물은 본능, 즉 행동을 지시하는 자연의 지시에 따라 움직입니다. 그러나 모든 행동은 가치의 척도인 개인 및 집단 "나"의 개념에 기초합니다. "나"는 기호 또는 기호학적 용어로 designatum(지정) ID입니다.

인간 세계에서는 동물과 동일한 원리가 작동하지만 여기에 문화가 추가됩니다. 즉, 언어 모델의 구성, 가치와 기술의 축적, 자연에 대한 지식을 기반으로 한 적응 시스템입니다. 그것의 발전을 위해. 지식은 선택의 가능성을 확장하지만 선택은 궁극적으로 가치의 척도, 즉 개인과 집단 "나"의 이익에 의해 미리 결정됩니다. 이러한 이해 관계의 상호 작용과 갈등은 우리가 역사라고 부르는 내용을 크게 결정합니다.

인간 종과 개체군은 자연법칙에 따라 형성되었고 계속 형성되고 있으며, 유기체의 종 특성과 특성은 유전적으로 전달됩니다. 동시에 역사의 과정에서 문화적 요인은 사람들의 행동과 동족에 대한 태도에 점점 더 많은 영향을 미칩니다. 인종의 기초가되는 생물학적 종 차이는 기본 성격을 유지하지만 문화적 차이가 추가되어 때로는 배경으로 밀어 넣습니다. 시민권), 문명화 - 즉, 역사적으로 확립 된 문화적 특성의 복합체를 기반으로합니다.

이러한 모든 고려 사항의 결론: 인간 사회의 인종적 차이는 생물학적으로 작용할 뿐만 아니라 문화적으로도 작용합니다. 따라서 인종적 동일시나 자기 동일시 과정에서의 자유도나 자의성 정도가 생물종 동정보다 높다. 민족성은 소위 사회화, 즉 사회 환경에 대한 적응과 고백, 시민권 등의 도구 중 하나입니다. 선택민족성은 신앙, 직업 또는 시민권의 선택보다 훨씬 더 결정적이지만 어느 정도, 즉 민족성의 문화적 구성 요소로 인해 존재합니다. 사회의 가상 현실의 풍부함 덕분에 사람 앞에 열리는 역할의 레퍼토리는 동물의 역할보다 더 넓습니다. 그리고 어떤 역할이든 자신의 정체성이 필요합니다. 생물학적 의미나 민족적 역할의 종은 절대적 우위를 잃는다 1.

3. 다양한 수준의 민족 차이와 민족 형성의 다양한 역사적 단계를 지정하기 위해 인종, 부족, 사람, 가족, 국가, 민족 등 다양한 개념이 사용됩니다. "민족성"이라는 단어는 가장 보편적이고 중립적이어서 과학 텍스트에 가장 적합한 것 같습니다. 그것은 그리스어로 "ethnos"로 돌아가서 러시아어로 "사람"으로 번역되지만 후자가 민족적 의미로 사용될 때 다른 의미로 우발적이지 않은 오염이 있습니다. 물론 러시아어로 "사람"은 민족 공동체를 의미할 수 있지만(정교회와 독재로 유명한 트라이어드에서 "국적"과 같은) "사람"은 또한 국가의 모든 시민의 전체를 의미할 수도 있고, 반대로 , "단순한" 사람들, 세 번째 신분, 전사와 성직자가 아닌 노동자 등. 내가 보기에 이 두 가지 비민족적 의미는 역사적 발전의 산물, 즉 고대(로마)와 중세 유럽 르네상스에 의해 채택되고 국가 언어 (lat.populus, it.popolo)로 전달 된 정치적, 사회적 의미에서 "사람"이라는 단어를 사용하는 전통.

일반적으로 종의 생물학적 분류와 대조적으로 모든 민족 용어의 불확실성은 다음을 의미합니다. 강한 문화적 배경설명 된 현상에서. "민족"과 "국적"이라는 단어에 대한 토론은 그 구성과 역사적 성격을 드러내고 중세 맥락에서 모호하지 않게 사용하는 것이 불가능함을 확인합니다. 중세 국가는 현대 국가와 전혀 같지 않습니다. 그러나 보다 중립적인 단어인 "사람"도 모호하고 간단한 해석을 피하는 것으로 밝혀졌습니다. 중세에 대한 위의 의미에 자신의 문화적 반대(백성, 또는 선택된 백성, 신실한 자들)를 "백성"(젠트), 즉 이교도, 즉 이교도에 추가해야 합니다. "혀", 깨달음을 얻지 못한 군중. 이 반대는 한편으로는 완전히 민족적이며 다른 한편으로는 문화적입니다. 그것은 교양있는 사람들과 "야만인"의 고대 반대에 해당하며 아마도 그것으로 돌아갈 것입니다.

결국 문화적 요소가 민족성이라는 현상 자체를 침식하는 것으로 밝혀졌다. 특히 중세와 관련하여 하나 또는 지배적 인 유형의 소수 민족 공동체 (또는 지금 자주 말하는 것처럼 "민족")를 선택하는 것은 불가능합니다. 지리적, 즉 영토에 묶인 "민족"의 지정이 우세했습니다. 차례로, 영토는 그곳에 거주하는 부족의 이름이나 신화적인 인물(유럽)의 이름을 따서 명명되었습니다. 이탤릭체는 이탈리아에 살았지만 이 단어는 사람들의 이름이 아닙니다. 이탈리아인에 속하는 것은 특정 도시 또는 지역 출신으로 결정됨 2. 지역은 동식물과 같은 사람들을 낳습니다. 유럽의 분열과 다른 한편으로는 초민족 공동체의 존재, 즉 가톨릭 세계, 제국이 지역 애국심을 불러일으켰습니다. 이미 르네상스 시대의 또 다른 애국심의 예는 역사의 근대 시대 시대화의 기원에 섰던 페트라르카에게서 얻을 수 있습니다. Petrarch는 Dante와 마찬가지로 자신을 이탤릭체라고 부르지만 특히 사도 바울 4장을 회상하면서 그녀의 로마 시민권을 강조합니다. 아비뇽에서 오랜 세월을 보낸 페트라르카가 이탈리아를 모독하는 어떤 프랑스인(갈리아인)을 비판하는 것이 신기하다. 그 이유(1373)는 부르고뉴 와인이 부족하여 교황청 아래 프랑스 추기경들이 불만을 품었기 때문입니다. 그러한 이탈리아-로마 애국심이 이탈리아 국가에 대한 미래의 아이디어를 형성하는 데 기여했다고 가정해야 합니다.

이 새롭고 부활한 로마 애국심이 중세 시대에 유행했던 제국 이전의 개념을 거부한다는 점도 흥미롭습니다. 그리스, 프랑크, 독일 제국은 로마 제국과 전혀 같지 않습니다. Petrarch는 "국적"(출생, 민족)과 로마 시민으로 자신을 이탈리아 사람이라고 말합니다. 따라서 로마 시민권은 뉴에이지 국적의 고대 원형입니다.

4. 여기에서 "민족"이라는 용어의 역사로 갈 수 있습니다. 그것은 태어난 라틴어 nasci와 어원을 공유합니다 8. Dukang의 사전은 "민족"의 두 가지 주요 의미를 제공합니다. 1) 출신, 가족 및 씨족 지위; 2) 대학 "국가" 9.

중세 시대에 natio라는 단어의 가장 인기 있거나 널리 알려진 의미는 주로 대학의 학생회와 관련하여 친교의 의미입니다. 그러나 상인, 순례자 및 기타 사람들에게도. 어떤 이유로 사람들이 알려진 수의 사람들이 출생지에서 이사 한 경우 그러한 지정이 사용 된 것이 논리적입니다.

비교적 최근까지만 해도 '민족'이라는 개념의 다양한 의미는 '국민'이라는 단어의 사용에 있어서 같은 확산에 비하면 열등하지 않고, 때로는 그 반대이기도 하다. 우리는 20세기 전반부의 오스트리아 정치가이자 시인이 "민족"이라는 용어에 특별히 헌정한 기사에 의존하여 이러한 다양성을 추적할 것입니다. 귀도 체르나토 10. 로마 사전에서 natio라는 단어는 출산의 수호 여신을 나타내는 것 외에도 동일한 기원의 사람들 그룹에 적용되었지만 전체 사람들에게는 적용되지 않았습니다. 그러나 그 의미는 다소 경멸적이었고 그리스 "야만인"에 가까웠습니다. 이들은 로마 "백성"과 구별되는 외국인이었습니다. natio라는 단어는 종종 민족적 의미가 없었지만 Zernatto의 의견으로는 거의 항상 만화를 유지했습니다. 이런 의미에서 그들은 "에피쿠로스 학파"에 대해 말했고 키케로는 사회적 맥락에서 "최적의 나라"라는 단어를 사용합니다.

"민족"이라는 단어의 비민족적 의미가 현대까지 서양 언어로 존재했다는 것이 신기하다. 그것은 상기시킨다 러시아어 단어민족적 의미가 없을 수도 있는 "민속"은 예를 들어 동물에 적용됩니다. 그런 의미에서 Edmund Spencer 13이 사용합니다.

다른 현대 작가들은 전문적인 의미에서 "국가"에 대해 말합니다. 클래스 전문가에서: "수도사의 게으른 국가"(Montesquieu); 마지막으로, 괴테에서 이 단어는 전체 여성 성(또는 더 정확하게는 모든 소녀)에 적용되는 것으로 나타납니다. 14. 이전에 마키아벨리는 di nazione ghibellino 15라는 표현을 사용했습니다.

그러나 중세 시대에 가장 흔한 것은 natio라는 단어에 대한 영토적-기업적 이해였습니다. 파리 대학교에는 4개의 국가가 있었습니다. 프랑스인, 여기에는 현대 프랑스의 일부 거주자 외에 스페인인 및 이탈리아인이 포함되었습니다. 네덜란드를 포함하는 Picardy; 프랑스 북동부 거주자의 경우 Norman, 독일인 및 영국인의 경우 German 16. G. Dzernatto가 지적한 것처럼 대의원들이 대학의 학생들처럼 외국인으로 머물렀던 에큐메니칼 교회 평의회에서 그들은 또한 "국가"로 나뉘었습니다. 콘스탄스 대성당에는 독일인 외에 독일인, 헝가리인, 폴란드인, 체코인, 스칸디나비아인 17명이 포함되었습니다. G. Zernatto에 따르면 대의원의 위치의 특수성은 대표 기능으로, 현대에서 "민족"이라는 단어의 또 다른 중요한 의미, 즉 계급-정치적 의미를 나타냅니다. 이런 의미에서 중세 시대에도 국가는 소위 "엘리트", 즉 성직자를 포함하거나 이에 합류한 귀족 계급으로만 이해되었으며 독점적인 시민권을 가지고 있었습니다. "정치 국가"는 고용을 위해 일하는 사람들, 가난하고 교육받지 못한 사람들, "라틴어를 모르는" 사람들에 의해 반대되었습니다(Schopenhauer) 18. 봉건적 분열과 권력의 위계가 결합된 정치조직의 영토적 원칙은 전체 지역을 소외시킬 가능성에 상응하였다. 중세 시대에는 영토가 합병, 정복, 매각 및 저당되었습니다. 국가의 무결성에 대한 아이디어는 더 최근입니다. 아마도 현대 시대의 혁명은 무엇보다도 이러한 민족적 감정의 탄생을 표현했을 것입니다. 낭만주의 시대, 18세기 말부터. 국적의 기원, 민족 문화는 중세 시대에 정확히 그들의 전설, 역사, 민속 언어로 된 문학, 문화 및 예술에서 추구되었습니다.

5. 윤리적인 것과 민족적인 것의 연결.

이상하게도 민족과 민족 개념의 본질은 수세기 동안 거의 동일하게 유지되었습니다. 우리는 국가에 대한 이해에서 원시주의와 구성주의에 대해 이야기할 수 있으며, 오늘날 "민족"이라는 개념은 주로 정치적 요인에 의해 조건지어진 문화 및 역사적 발전의 산물일 가능성이 더 높습니다. 그러나 "국가적 문제"는 약간 다른 차원에 있습니다. 제 생각에는 제정신의 차원에 있습니다.

자연에서 종은 행동을 결정합니다. 대략적으로 말하면 누가 누구를 먹느냐에 달려 있습니다(물론 이것 뿐만 아니라). 개인과 마찬가지로 자연의 종과 아종(결국 "집합적 개인")은 협력할 수 있고 경쟁할 수 있지만 종의 생물학적 특성은 여러 세대에 걸쳐 매우 천천히 변합니다.

사회에서는 자연과 마찬가지로 집단적 개인과 개인도 협력하고 경쟁할 수 있으며, 이들은 민족 집단, 가족, 사회 집단이지만 그들의 행동은 외부의 주어진 또는 법률뿐만 아니라 내부 법칙에 의해 결정됩니다. , 무엇이 옳고 그른지에 대한 생각. 육식 동물과 초식 동물과 같이 국가가 본질적으로 악과 선으로 나뉘면 (선택은 똑똑하고 어리석고, 재능 있고 무능합니다), 제정신의 개념은 그들에게 완전히 적용될 수 없습니다. 그들의 행동은 미리 결정됩니다. (그리고 이 접근 방식은 오늘날까지 존재했고 존재합니다. 본질적으로 그것은 모든 이데올로기와 마찬가지로 집단 "나"의 자기 보존 본능에 기초합니다.)

중세 시대에는 성격, 성향, 도덕적 자질, 심지어 사람들의 운명까지도 태어날 때부터 미리 결정된 행성의 영향과 함께 태어난 환경과 크게 연관되어 있다고 널리 믿었습니다. 예를 들어, 로마인들이 피렌체를 건국했다는 전설이 있는데, 그곳 주민들은 귀족과 위엄을 물려받았지만, 격렬한 성품과 경향으로 구별되는 카틸리노의 패배한 전사들의 후손인 피에졸라족과 혼혈되기도 했다. 다투다. (이것은 특히 J. Villani와 Dante 20이 작성했습니다). 플로렌스의 운명은 또한 이교도 신 화성, 더욱 정확하게는 구교에 서 있던 그를 묘사한 동상의 영향을 받았습니다. 21

행동은 출생에 의해 결정되었습니다. 이단자는 회개할 수 있고 믿음은 바뀔 수 있지만(전국이 그랬다), 출생이 결정적이었다... 출생은 고칠 수 없다. 동시에 모든 의식적 행동과 마찬가지로 동일시 및 자기 동일시 행위에서 가장 중요한 역할은 평가 구성 요소인 "의지", 욕망 및 이해(목표 선택)에 의해 수행됩니다.

집단적 개인에게 몇 가지 일반적인 기준, 행동 방법을 규정하는 규칙, 즉 논리적으로 보편적인 인간 기준을 적용해야 한다면 개별 개인에 대한 것과 동일한 방식으로 판단해야 합니다. 그러면 정의의 원칙이 그들에게 적용됩니다. 나의 권리는 다른 사람들의 권리에 의해 제한됩니다. 내가 타인과 동등하게 내 존엄을 수호하는 한 나는 옳지만 내 존엄을 보호함에 있어 타인의 권리를 침해하면 나는 유죄이다. 중세 사람들은 기독교 덕분에 보편적인 인간 가치에 대한 생각을 가지고 있었지만 실제로 집단 개인의 가치가 우세했고 객관적으로 설정된 것처럼 보였습니다. 진정한 믿음, 선택받은 사람들, 타고난 최고의 사람들.

현대에 와서야 가치의 상대성 개념, 즉 가치의 탈신성화가 보편적 사상의 조건부 우위로 이어졌다고 말할 수 있습니다.

G Zernatto의 22조에서 "민족"이라는 단어가 동전과 비교되는 것은 우연이 아닙니다. 전체 무게 동전이 객관적으로 지폐보다 가치가 있지만 절대 가치는 없으며 모든 값은 조건부입니다. "나"는 절대 가치가 아니며 국가는 역사의 어느 순간에 주장할 수 있지만 절대 가치가 아닙니다. (신자들의 사회, 지배계급, 인민은 최고의 준거 사상을 주장하는 집단적 개인들이다).

중세 유럽에서는 국가적 문제가 없었습니다. 즉, 문제가 아니었습니다. 민족, 신앙, 재산의 불평등은 명백하고 흔들리지 않는 것처럼 보였습니다. (다시 말하지만, 한때 “그리스인도 유대인도 없다”고 했습니다. 그리고 세속적인 일은 “자연법”에 의해 규제되어야 했습니다.) 민족 국가의 개념이 구축되었을 때만 민족의 자결권, 국제주의, 국가 형성 또는 명목 민족, 소수자와 다른 사람의 권리에 대한 질문이 제기되었습니다. 민족국가 사상과 이념이 종교적 사상을 대체했다 23. 민족성의 불가침성에 의문이 제기되었을 때 민족적 문제가 제기되었을 것입니다. 민족적 혈연 관계를 시민권으로 대체한다고 주장하는 민족 국가가 나타났습니다. (다소 비슷한 상황은 로마제국과 기독교가 출현했을 때였다).

민족국가나 시민국가가 이념적으로는 사회의 최고가치의 척도가 되었지만, 시간이 지나면서 이러한 생각은 분명히 쓸모없게 될 것입니다. 이 점에서 다른 많은 사람들과 마찬가지로 우리는 중세 사회의 직접적인 상속인이라고 말할 수 있습니다.

메모(편집)

1 두 가지 모두 주의해야 합니다. 생물학적 개념종은 어느 정도 조건부입니다. "순수한" 민족 그룹과 "순수한" 문화는 없습니다.

2 예를 들어, 그의 편지에서 Dante는 가장 자주 자신을 Florentine이라고 부르지만 때로는 "Italic" 또는 Italian(Italian)이라고도 합니다. 희극의 시작에 대한 공식은 베로나의 통치자 Cangrande della Scala: Incipit Comoedia Dantis Alagherii, Florentini natione, non moribus("The Comedy of Dante Alighieri, a Florentine byborn, but not 도덕적인)에서 알려졌습니다. , 시작”). 또한 humilis ytalus Dante Alagheriis Florentinus et exul inmeritus: "겸손한 이탈리아인 Dante Alighieri, 부당하게 추방된 피렌체." 센티미터.: 홀랜더 R.캉그란데에게 보내는 단테의 편지. 앤아버: University of Michigan Press, 1993, p. 39.

3 참조: 몸센 Th. 이자형."암흑기 // 검경. 17, 1942, pp. 226-242에 대한 Petrarch의 개념.

4 Ibid., P. 233 및 Petrarca F. Invectiva contra eum qui maledixit Italie // Opere latine di Francesco Petrarca / A cura di Antonietta Bufano, U.T.E.T, Torino, 1975; Sum vero italus nationale, et romanus civis esse glorior. http://digidownload.libero.it/il_petrarca/petrarca_invectiva_contra_eum_qui_maledixit_italie.html

5 경험과 성부들의 모범으로, 마지막으로 Annei Seneca의 지시에 따라 나는 빵과 물이 인생의 한 사람에게 충분하다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그는 대식가가 아니라 사람에 대해 말했습니다. 그리고 이 판단은 그의 조카인 Mark Annei Lukan에 의해 표현되었습니다. "사람들은 강과 Ceres에 만족합니다." 그러나 갈리아 사람들에게는 그렇지 않습니다. 그러나 내가 갈리아인이라면 이렇게 말하지 않고 봉와인을 인생의 최고의 기쁨으로 옹호하고 시와 찬송과 노래로 찬양할 것입니다. 그러나 나는 태어날 때부터 이탈리아 사람이고 내가 로마 시민임을 자랑스럽게 생각합니다. 그리고 세상의 군주와 통치자들은 이것을 자랑스러워했을 뿐만 아니라 사도 바울도 “여기에는 우리에게 영원한 도성이 없습니다. ” / 하지만 우리는 미래를 찾고 있습니다. 히브리서 13:14 /. 그는 로마를 자신의 조국이라고 불렀고, 큰 위험 속에서 자신을 갈리아가 아니라 로마 시민이라고 말하고, 이것이 그의 구원을 위한 것이었습니다. Ab experientia quidem et sanctorum patrum ab exemplis, ab Anneo demum Seneca didicisse potui, quod satis est vite hominum panis et aqua - vite hominum dixit, sed non gule -; quam sententiam carmine nepos eius expressit: satis est populis fluviusque Ceresque. Sed non populis Galliarum. Neque ego, si essem gallus, hoc dicerem, sed beunense vinum pro summa vite felicitate deferem, hymnis et metris et cantibus celebrarem. Sum vero italus nationale, et romanus civis esse glorior, de quo non modo Princeps mundique domini gloriati sunt, sed Paulus apostolus, is qui dixit: "non habemus hic manentem civitatem". Urbem Romam patriam suam facit, et in magnis periculis se romanum civem, et non gallum natum esse commemorat; idque tunc sibi profuit ad salutem.

6 이와 관련하여 다음 기사에서 언급한 "남부 이탈리아 국민 국가"의 가상 구성을 언급할 수 있습니다. 안드로노프 I.E.르네상스 나폴리 // 중세의 국가 역사학 형성. 발행물 72 (1-2). 모스크바, 나우카, 2011, pp. 131–152. 질문을 일으키는 것은 18세기 초에 이 국가의 "완전한 의미의 민족" 기반의 존재에 대한 저자의 확신입니다. 중세 용어의 완전한 의미에서 또는 국가에 대한 현대적 이해에서? 그리고 이 의미가 일반적이라면 베네치아나 피렌체 "국가"를 미래 아펜니노 국가의 핵심으로 이야기하지 않는 이유는 무엇입니까? 물론 우리는 사후에 주장하며 오늘날에는 XIV 세기보다 한반도 지역 통일의 불가피성에 대해 이야기하는 것이 더 쉽습니다. 그것을 예측하십시오. 그러나 의미 공통의 역사이 경우 그녀에 대한 기억은 분명합니다. 고대 로마는 이탈리아의 후속 운명에 그림자를 드리웁니다.

7 몸센 Th. 이자형.페트라르카의 "암흑시대 개념, p. 16.

8 Harper, Douglas (2001년 11월). "민족". 온라인 어원 사전. http://www.etymonline.com

9 I. Natio: 1) Nativitas, generis et familiae conditio. 2) Agnatio, cognatio, familia. 3) 레지오, 갈. Pai "s, contree. II. Nationes - 1) quas Studiorum, seu Academiarum Scholastici dividuntur, 2) Plebeii. Du Cange, et al., Glossarium mediae et infimae latinitatis, ed. Augm., Niort: L. Favre, 1883 –1887 at http: // ducange.enc.sorbonne.fr.

10 이 독일어를 사용하는 작가(1903–1943)는 성을 기준으로 볼 때 이탈리아 태생으로 1938년에 미국으로 이주했습니다. "국가: 단어의 역사"라는 기사는 영어로 번역되어 사후에 출판되었습니다(첫 번째 부분만). 체르나토 귀도. 국가: 단어의 역사 / 번역. Alfonso G. Mistretta // 정치 검토. 권. 6.아니요. 3(1944년 7월), pp. 351-366. http: // www. jstor.org/stable/1404386.

11 Ibid., P. 352.

12 Ibid., P. 353.

15 피렌체 역사, II, 21. 러시아어 번역 N. Ya. Rykova: "Ghibelline 가족에서 왔습니다." 여기에서 실제로 의미하는 것은 먼저 정당 소속이 아니라 가족 소속("출생에 의한 기벨린 가문")입니다. 다른 모든 경우에 마키아벨리는 민족적 또는 민족적 영토적 의미에서 나치오네라는 단어를 사용합니다. http://www.intratext.com에서 그의 어휘 사전을 참조하십시오.

16 제르나토 G. Op.cit., P. 355. 흥미롭게도 각 국가의 칭호에는 프랑스의 "가치있는"(l'honorable), 피카르디안의 "충실한"(la fidele), 노르만인의 "존경받는"(la venerable), 게르만인의 "지속적인"이라는 명예로운 정의가 있었습니다. (라 상수).

17 Ibid., P. 358.

18 Ibid., P. 362, 363.

19 수 E. Erickson이 이데올로기를 집단적 자기 동일시를 위한 비합리적인 도구로 특성화한 것: 집단적, 개인적 정체성을 유지하기 위해 충분히 설득력 있는 세계관을 만들기 위해 사실을 관념으로, 관념을 사실로 환원하는 현재의 경향. (이 책에서 이데올로기는 정치적 사고뿐 아니라 종교적 사고의 기저에 깔려 있는 무의식적인 경향을 의미합니다. 즉, 집단과 정치를 지지하기에 충분히 설득력 있는 세계 이미지를 만들기 위해 주어진 시간에 사실을 관념으로, 관념을 사실로 만드는 경향을 의미합니다. 개인의 정체성). 에릭슨, 에릭 H.청년 루터: 정신분석과 역사에 관한 연구. 뉴욕: W. W. Norton & Co., Inc., 1962, p. 22. 민족적 감정과 관련하여 잠재 의식의 역할은 훨씬 더 중요합니다. 태어날 때 집단 개인에 속한다는 감정은 더 많은 "물질적"근원을 가지고 있기 때문입니다.

20 빌라니 J.새로운 연대기, 또는 피렌체의 역사. M., Nauka, 1997.S. 31. (Book. I, ch. 38), p. 70 (책 III, Ch. 1). 단테 알리기에리, 신곡, 지옥. XV, 73–78.

21 빌라니 J.뉴 크로니클, p. 34(책 I, 42장), p. 69–70(제 III권, 1장). Dante Algieri, The Divine Comedy, Paradise, XVI, 145-147.

22 제르나토 G. Op.cit., P. 351.

23 중세에서 뉴에이지에 이르기까지 국가 주권의 발전 정신으로 G. Post는 국가의 개념을 고려했습니다. 포스트 G.중세와 르네상스 국가 사상 // 사상사 사전: 선별된 중추 사상 연구 / Ed. 필립 P. 위너 뉴욕: 1973-1974, p. 318-324.

유심 M.A.

I.III. "민족" 식별의 비잔틴 모델에 대한 몇 가지 참고 사항

중기 및 후기 비잔틴 시대의 텍스트에는 "갈리아인", "콜크인", "게피드인", "스키타이인", "사르마티아인", "훈족", "타브로스키타이인", "부족인", "Getae", "Dacians "등은 결코 현대적인 관점에서 그들이 지정한 중세 민족과 관련이 없습니다. 비잔틴 사람들은 외부 세계로부터의 신조어와 어휘 차용을 피하는 것처럼 보였고, 지리적, 민족적 명명법, 외국 사회 및 문화 생활의 현실은 종종 (항상 그런 것은 아니지만) 고전 과학(역사학, 지리학 등)의 관점에서 명명되었습니다. . 연구원들은 일반적으로 이 잘 알려진 현상을 현대 비잔틴 작가의 현실이 그리스 과학에 이미 확립된 전통적인 용어를 새로운 대상으로 이전한 결과 "고고화"라고 부릅니다.

비잔틴 "고고화"의 근원과 기능의 문제는 비잔틴 문화 연구 분야에서 사용되는 여러 방법론을 기반으로 현대 문학에서 해결되었습니다. 이러한 접근 방식의 압도적인 대다수는 전통적인 문헌학 및 문학 비평의 맥락에서 발전하고 분석에 집중합니다. 문체비잔틴 문자의 특징. 문학 비평적 설명에 따르면, 비잔틴 사람들은 종종 사실적 정확성을 희생하면서 문학 담론의 고전적 완전성을 보존하기 위해 고대 지명과 민족 용어를 재생산했습니다. 이 입장은 G. Hunger에 의해 가장 완벽하게 공식화되었으며, 그는 심지어 비잔틴 작가의 문체 "속물"과 모든 종류의 무시에 대해 이야기했습니다. 새로운 정보... 연구자는 "고고화"를 보다 신중한 용어로 "미메시스", 고대 문학의 비잔틴 언어, 양식 특징 및 주제의 모방 재생산으로 해석했습니다. 결과적으로 고대 형태와 이미지의 모방에 완전히 몰두했다고 주장되는 비잔틴 사람들이 현실을 적절하게 반영하는 바로 그 능력이 연구원들 사이에서 심각한 의심을 불러 일으켰습니다. 예를 들어 G.G. Beck은 비잔틴 의식의 근본적인 자폐증의 결과인 다른 민족과 관련하여 비잔틴 사람들 사이에 호기심이 부족하다고 말했습니다. 야만인은 일종의 미분화되고 동질적인 통일체로 여겨졌다 5.

비잔틴 "아카이징" 구조의 기원을 명확히 하는 데 기여한 것은 시학,국내 연구원 M.V. 비비코프. 뮤직비디오 비비코프는 다른 민족에 대한 비잔틴 시대의 묘사를 주로 문헌학적 관점에서 다시 분석했지만 보다 정교한 시학적 분석 도구를 사용했습니다. 뮤직비디오로 Bibikov에 따르면 "고고화"는 고대 권위를 노예처럼 모방한 것이 아니라 비잔틴 텍스트의 시학적 구조의 기능 중 하나였습니다. 연구원은 다음과 같은 대화가 가능하다고 생각합니다. 바바리안 세계의 크로노톱,즉, 비잔틴 맥락에서 고대 민족의 기능과 실질적인 중요성을 결정한 내러티브에서 공간과 시간의 특별한 조직에 대해 6. 비잔틴 제국의 특정한 문체 전략은 또한 서사에 "다른 사람의 말", 즉 야만적인 신조어-민족어를 포함하는 것을 피하여 전통 민족의 완전성을 침해하지 않는 전통 민족을 보존하는 관행의 지속 가능성에 역할을 했습니다. 내러티브 패브릭 7. 연구원은 또한 민족지와 지리적 공간을 연결하는 중세 담론의 "에티켓"의 맥락에서 "고고화"를 해석했습니다.

"고고화"는 또한 사회 문화적 해석을 받았지만 문헌적 해석에 매우 분명하게 끌렸습니다. 예를 들어, G. Hunger는 XIV 세기에 그렇게 믿었습니다. "아카이제이션(Archaization)"은 peaoi 계층의 많은 지식인이었고, 그들에게 기업 통합과 기업 독점의 통합 표시였습니다. 아이.아이. Shevchenko는 지식인을 하층 계급과 구분하는 권위 있는 그룹 마커로서 고전 지식(따라서 고전주의 모방 능력)에 대해 주장하면서 이 아이디어를 지지합니다. 이러한 관점과 다른 관점에 대한 논의는 M. Bartuzis의 기사에 포함되어 있습니다. 그는 역사학에서 지배적인 의견을 인용했을 뿐만 아니라 문제에 대한 자신의 비전도 제시했습니다. 연구원은 "고고화"를 과거 10에 대한 비잔틴의 태도에 대한 훨씬 더 광범위한 문제의 일부로 올바르게 간주합니다.

아래에서 우리는 하나 더 제공 할 것입니다 가능한 해결책비잔틴 민족적 분류의 특정한 맥락에서 고려되는 "고고화"의 문제. 민족 용어에 적용되는 "고고화" 문제는 문학비평과 시학만으로는 해결하기 어렵습니다. 문제는 보다 일반적인 관점에서 볼 수 있습니다. 인식론적비잔틴 사람들이 주변 세계를 어떻게 구조화했는지 더 명확하게 이해할 수 있는 입장입니다. 다시 말해, 비잔틴 사람들이 민족 분류 체계를 구성할 때 사용했던 정체성과 차이점의 기준을 이해해야 합니다.

결정적으로 중요한 것은 대상을 체계화하고 분류하는 비잔틴 방식의 매우 기본적인 논리였으며, 이는 기초 아리스토텔레스 논리의 예에서 가장 쉽게 설명될 것입니다. 그 원칙으로 과학적인 방법비잔틴은 현대와 거의 다르지 않습니다. 둘 다 19세기까지 전통 과학의 공간을 지배했던 아리스토텔레스의 인식론으로 거슬러 올라갑니다. 비잔틴 분류학을 이해하는 열쇠는 아리스토텔레스에 의해 자세히 개발되고 고대 및 비잔틴 과학에 의해 기본 개념으로 인식되는 두 개의 관련된 범주 쌍입니다. 단수형은 감각적으로 지각되며 "어딘가"와 "지금"에 존재합니다. 일반은 어떤 장소와 시간에 존재하는 것(“모든 곳”과 “항상”)이며, 특정 조건에서 단수로 나타나며, 이를 통해 인식됩니다. 일반은 마음으로 이해되며 이것이 과학의 주제입니다. 속성과 속성의 공통성에 의해 결합된 개체의 특정 다양성은 기존의 "일반적인" 일반 범주로 축소됩니다. 아리스토텔레스의 정의에 따르면 "속은 많은 것의 본질에 반영되고 종류가 다른 것입니다."12. Porfiry는 다음과 같이 훨씬 더 명확하게 공식화합니다. "... 속은 이러한 것들의 본질을 나타낼 때 많은 것과 다른 종류의 것들에 영향을 미치는 것이며 동시에 우리는 종을 위에서 설명한 속에 종속되는 것으로 지정합니다. ..." 13.

다시 말해, 일반 범주는 특정 공통 기능을 가진 실제 특이점("종류가 다른 많은 것")을 통합하는 보편적 모델 및 이상 유형입니다.

아리스토텔레스의 주제에 대한 설명 모델에 따르면 "속에 포함되지 않은 것은 종을 포함하지 않습니다. 그러나 종에 포함되지 않은 것이 속을 포함하지 않아야 할 필요는 없습니다. 그러나 속(屬)이 무엇에 영향을 미치는가에 관해서는 그 종 중 하나가 필연적으로 영향을 미치고, 속이 있거나 이 속에서 파생된 [단어]로 지정된 모든 것은 반드시 유형 중 하나를 갖거나 [단어]로 지정되기 때문에 파생됩니다. 그 유형 중 하나에서 "14. 종은 고유한 특성에 의해서만 속으로 통합되며, 따라서 속은 매우 다른 종 단위를 결합할 수 있지만 몇 가지 공통적인 필수 특징을 가지고 있습니다.

이상적으로 일반 범주는 알려진 "단일" 개체뿐만 아니라 새로 발견된 개체도 포함하도록 의도되었습니다. 이런 의미에서 비잔틴 방식은 현대 방식과 동일합니다. 둘 다 미래로 향하고 있습니다. 유사성과 유추를 통해 미지의 것을 마스터하는 것입니다. 비잔틴 분류 체계는 고대로부터 실질적으로 방법론적으로 계승되어 알려진 것뿐만 아니라 새로 발견된 대상도 분류하고 체계화했습니다.

다음은 역사학의 몇 가지 예입니다. 5세기에 훈족을 정의한 조시무스(Zosimus)는 훈족을 스키타이인의 분류(일반) 모델로 분류하면서 이 사람들이 고대 스키타이인과 동일하지 않고 새로운 사람임을 분명히 깨닫습니다. 알려지지 않은 Istria의 반대편에 살았고 예기치 않게 나타났습니다. 그들은 Huns라고 불렀고 Herodotus가 Istra에 살면서 그들에 대해 말한 것처럼 왕실 스키타이 인, 코가 약하고 약한 사람들이라고 불려야합니다. 또는 아시아에서 유럽으로 이주한 [스키타이인] ... " 열다섯 . 다시 말해, 저자는 훈족이 헤로도토스의 스키타이인과 모든 면에서 동일하다고 생각하지 않습니다. 그의 분류에서 훈족은 고대 스키타이인의 일부 유형과 유사한 "스키타이인"의 이상적인 일반 개념의 다양성 중 하나입니다.

이러한 방식을 통해 근대 세계를 설명하는 열쇠를 찾고 있던 비잔틴 지식인들이 초상과 유추(cf. σύγκρισις "비교", 수사학 16의 "비교") 비잔틴 지식 체계의 무결성과 내부 일관성의 보존에 기여했으며 새로운 대상을 인식하고 체계화하는 능력을 보장했습니다.

문제는 이미 알려진 모델에 대한 새로운 정보의 축소를 기반으로 한 비잔틴 분류 체계의 정체성과 차이점이 현대와 크게 다르다는 것입니다. 사람들의 분류 측면에서 비잔틴 체계는 현대 과학의 분류 기준과 다른 분류 기준을 사용하기 때문에 현대와 크게 다릅니다. 현대 민족 분류와 달리 비잔틴은 실제로 사용하지 않았습니다. 언어 기준.

비잔틴 분류 모델의 마지막 특징은 언어적 기준을 배경으로 밀어넣고 현대의 기준과 매우 다르게 만드는 것입니다. 현대 과학이 사람들의 언어적 소속을 체계화하는 주요 기준을 설정하면 비잔틴 지식은 위치 매개 변수를 사용하여 사람들을 분류했습니다. 이차적인 추가 기준으로 사람들의 사회 문화적 특성이 고려되었습니다. 사람들의 서식지(갈리아, 도나우, 북 흑해 지역, 코카서스, 아나톨리아, 중동, 북아프리카 등)와 그들의 생활 방식(유목/정주)에 따라 하나 또는 다른 전통적 모델이 있었다. 그것과 라벨링 ethnikon과 함께 전송되었습니다.

지리학적 궤적(πατρίς, 조국, 조국)의 기준이 비잔틴인들의 개인 식별에 기본이 되었다는 사실부터 시작하자. 비잔틴은 자신과 다른 동포들을 주로 출생지, 따라서 그곳에 사는 사람들과 연관시켰습니다. Πατρίς는 지리적 측면에서 마을, 도시, 지방, 역사적 지역(Isauria, Thrace, Bithynia, Paphlagonia, Cappadocia, Pontus 등), 국가(예: 루마니아)를 나타낼 수 있습니다. 사람을 식별하는 일반적인 방법 중 하나인 나르피그의 중요한 역할은 비잔틴 의인화 모델, 특히 운송인의 지리적 기원을 나타내는 별명으로 입증됩니다. 출생지나 거주지에서 파생된 지역 별명(Caesarean, Gaz, Cappadocian, Trebizond, Paphlagonian, Isaurian 등)으로 사람을 식별하는 것은 초기부터 이 표시 방법을 계승한 Byzantium에서 매우 일반적이었습니다. 위치 닉네임은 분명히 사람의 개성을 나타내는 가장 간단하고 편리한 방법으로 간주되었습니다.

조국에 대한 비잔틴 사람들의 사랑은 특별한 장르를 대표하는 많은 텍스트에 의해 입증됩니다. 파트리아,이것은 조국에 대한 향수의 표현으로 작용했습니다. 비잔틴 가부트리아 장르에서 가장 발전된 분야 중 하나는 콘스탄티노플의 지형, 기념물, 교회, 성지, 행정 건물, 궁전, 시장 등을 세심하게 묘사한 "콘스탄티노플의 조국"인 파트리아 콘스탄티노폴리타나였습니다. 17 수많은 유사 크고 작은 설명은 특히 초기 비잔틴 시대에 콘스탄티노플 이외의 잘 알려진 도시입니다. 우리는 Antioch, Thessalonica, Tarsus, Beirut, Miletus 및 제국의 다른 도시들에 대한 초기 비잔틴 묘사에 대해 알고 있습니다 18. 이후 기간부터 여러 에프라시스,안디옥, 니케아, 트레비존드, 폰틱의 헤라클리우스, 아마샤 등 비잔틴 세계의 크고 작은 많은 중심지를 칭찬했습니다. 19 조국에 대한 사랑은 부와 에프라시스,그것은 비잔틴 문학의 다른 장르에서 구조적으로 구별되는 요소로 나타납니다. 장르에서는 John Caminiatus가 저술한 10세기의 "Take of Thessalonica"와 같이 고향이나 지역의 역사가 될 수 있습니다. 그는 904년에 아랍인들이 테살로니카를 포위하고 압류하는 것을 "우리의 조국, 나의 친구, 테살로니카"(Ἡμεῖς ὦφίλος πατρίδοςἐσμὲν Θεσσαλονίκης의 아름다움과 거의 슬픔의 아름다움에 대한 파괴의 아름다움을 묘사) - John Caminiates의 묘사를 시작합니다. 데살로니가를 헐어 20. 인간 정체성에서 공간적 차원의 중요성은 특히 비잔틴 하기그래피에서 분명합니다. 하기오그래피 이야기의 필수 요소 중 하나는 성자가 유래한 정확한 지리적 위치를 나타내는 것이었습니다(9세기 말 비잔틴 하기오그래퍼 중 한 사람으로서 다음과 같이 공식화했습니다. [사람]이 누구였으며 [그가 진행 중] ... ") 21. 일반적으로 하기오그래퍼들은 그들이 묘사한 성자의 출생지("뛰어난", "영광스러운" 도시, "축복받은 섬" 등)에 대해 간략한 찬사를 보냈으며, 이곳이 다른 성스러운 사람들의 요람인지 여부에 특히 주의를 기울였습니다. 과거. 하기오그래퍼는 성도의 뛰어난 공로, 특히 거주민의 성격에 영향을 미치는 고향의 특성에서 근거를 찾으려고 노력하는 것 같습니다.

기원의 생물지리학적 특징은 "문화적" 및 "정신적"과 같이 식별의 민족적, 부족적 또는 종교적 구성 요소와 관련이 있다는 점을 강조해야 합니다. 자신 또는 다른 사람의 고국을 기술하는 비잔틴 작가들은 그 인구의 민족적 또는 신앙적 소속에 대해 어떤 관심도 기울이지 않지만, 동시에 “문화적” 장점이나 단점(덕, 양육, 교육)을 강조합니다. 특정 지역 ... 지리적 위치 자체, 공간적 특성은 거주자의 자질과 성격을 미리 결정합니다. 고대 전통에 뿌리를 둔 무의식적이고 무의식적인 지리적 결정론은 비잔틴의 세계관에서 매우 기능적인 것으로 판명되었습니다. 따라서 고국은 단지 거주지, 지리적 기원 장소일 뿐이며 일반적으로 거주자의 고백적 또는 민족적 특성(우리 의미에서)과는 아무 관련이 없습니다.

특정 사람의 지리적 기원에 대한 관심은 분명히 고대 그리스 천문학 / 점성술, 생리학 및 지리학의보다 일반적인 "생물 지리학"관념과 관련이 있으며, 이는 기후 이론에 결합되었습니다. 기후 이론은 헬레니즘 천문학과 지리학의 발전의 산물이었습니다. 천문학-점성술에서 처음에 기후(그리스어 κλίνω에서 κλίμα "기울기", "적위")는 적도로부터의 거리에 따라 증가하는 수평선에 대한 천구의 극축의 경사각을 의미했습니다. 또한 점성술의 경우 위도의 변화가 가장 중요했습니다. 별자리를 그리기 위해서는 지구의 특정 지점에서 천구의 적위가 근본적으로 중요했습니다. 지리학에서 기후는 낮의 길이가 의존하는 지표면에 대한 입사 태양 광선의 경사각으로 이해되었습니다. 남쪽에서는 낮이 더 짧고 북쪽에서는 더 길었습니다. 기후는 지구 표면의 구역을 나타내며, 하루의 평균 길이가 U시간 정도 차이가 나는 현대 시간대 22와 유사합니다. 나중에 기후 이론의 발전과 함께 고대 과학은 동쪽에서 서쪽으로 뻗어 있고 적도와 평행하게 남쪽에서 북쪽으로 위치하는 지구 표면의 위도 구역에 대한 아이디어에 도달했습니다. 사람이 거주하는 지구의 7개 기후대(위도)는 남쪽의 메로에에서 북쪽의 보리스펜(드네프르 강의 하구)까지 구분됩니다. 위도 평행선의 아이디어는 Claudius Ptolemy 23에 의해 완성되었습니다.

지리적, 생리학적 및 점성학적 개념의 조합은 위도 차이가 인간의 관습에 미치는 영향에 대한 아이디어로 이어졌습니다. 히포크라테스조차도 자연 환경의 영향에 대한 사람들의 자연적 특성의 의존성을 공식화했습니다. Posidonius는 햇빛의 강도와 다른 천체의 영향을 다음과 연관시켰습니다. 지리적 특성지구 표면, 그리고 그들은 차례로 - 거기에 사는 사람들의 성향과 함께. 그는 민족을 통해 극단적인 남부 및 북부 기후를 정의했습니다 - 각각 "에티오피아" 및 "스키타이 및 켈트". Posidonius는 분명히 계속해서 기후를 위도가 아닌 지역으로 보았지만 25. 기후 이론의 민족지학적 측면을 처음으로 분명히 밝힌 사람은 아마도 식물상, 동물상 및 인간 관습이 위도 지역화 26에 의존한다고 가정한 Pliny Elder일 것입니다.

지리적 위치와 개인과 민족의 관습 사이의 연결에 대한 아이디어는 점성술 텍스트 모음에서 명확하게 추적됩니다. 사람들의 "문화적"특성에 영향을 미치는 지리적 기원의 특징은 주로 태양과 달과 같은 천체로 인해 지구 표면의 여러 지점에 다른 방식으로 영향을 미칩니다. A. Boucher-Leclerc로 시작하는 기후에 대한 점성학적 설명은 점성학적 안무의 특별한 장르로 구분됩니다. 일반적으로 이들은 oecumene의 다양한 지역과 그들을 지배하는 조디악 표지판 및 조명과의 일치를 포함하는 짧은 논문입니다. 가장 이론적으로 풍부하고 조화로운 천체 안무 개념은 Claudius Ptolemy 28의 "Tetra-Byblos"에 포함되어 있습니다. 프톨레마이오스가 가장 중요한 점성학적 과제로 간주하는 것은 민족에 대한 설명입니다. "... 천문학을 통한 예측은 가장 크고 가장 중요한 두 부분을 포함합니다... 개인과 관련된 부분, 즉 족보... "29. (무엇보다도 이 구절은 과학적 담론에서 일반적으로 특정한 체계화의 사용을 분명히 보여줍니다.) 또한 바로 아래에서 프톨레마이오스는 말합니다. 조디악과 태양의 중간을 통과하는 원에 대한 상대적인 위치 ... "그리고 수많은 개인 사례를 사용하여이 아이디어를 자세히 발전시킵니다. 30. 프톨레마이오스의 천문학적 민족지학은 A. Boucher-Leclerc, E. Honigmann, Mark Riley에 의해 자세히 연구되었으며 나중에 다시 다루도록 하겠습니다.

점성술 및 지리학적 개념에서 파생된 일반적으로 받아 들여지는 아이디어에 따르면, 로마인과 그리스인의 우월성은 그들이 에큐메네의 중간 부분에 살고 있다는 사실에 있으며, 더운 것과 추운 것 사이의 완벽한 균형을 결합하는 가장 유리한 기후에 있습니다. 자연. 다른 사람들은 기후 평형에서 너무 멀리 떨어진 지역에 위치하여 본성의 불균형을 초래합니다. 문명화된 에큐메네의 중간 부분에 살고 있는 로마인과 그리스인만이 조화로운 민족성을 가지고 있다.

기후 이론은 후기 비잔틴 시대에 잘 알려져 있었습니다. XIV 세기의 George Pakhimer. 사람들의 타고난 능력, 성격 및 기질은 햇빛의 강도와 기후의 따뜻함에 달려 있다고 주장하면서 전통적인 고대 계획을 반복합니다. 더 많은 햇빛을 받는 남부인들은 영리하고 예술과 과학에 능하지만 전투에는 너무 유능하고 무능합니다. 추운 기후에 사는 북부 사람들은 창백하고 편협하고 잔인하고 무례하지만 더 호전적입니다. Pachymer가 설명하는 것처럼 지리적 위치는 사람의 성격, 성향 및 타고난 능력에 직접적인 영향을 미칩니다. 다른 저자들에서도 유사한 추론(상세적이고 개념적이지는 않지만)을 볼 수 있습니다 33.

비잔틴 시대에 기후 이론은 계속해서 점성술과 밀접한 관련이 있었습니다. 특별 목록 πόλεις ἐπίσημοι, "유명한 도시"의 장르는 에큐메네(주로 그리스-로마)의 주요 도시를 위도 기후로 그룹화한 좌표 표시와 함께 목록화했습니다. XIV 세기. 점성가 John Catrarius는 그리스 점성술의 맥락에서 아주 자연스럽게 사람들의 운명을 현지화와 연결했습니다. 그는 7개의 위도 기후를 확인하고 특정 행성과 황도대 별자리에 대한 의존성을 확립했습니다. 그의 설명에서 기후가 차지하는 장소와 천구의 해당 영역은 도시의 운명에 영향을 미치고 결과적으로 거기에 사는 사람들의 운명에 영향을 미칩니다.

우리가 볼 수 있듯이 고대 전통에 뿌리를 둔 천체 지리학적 결정론은 비잔틴의 세계관에서 기능을 유지했습니다. 개인과 사람들의 공동체 모두의 탄생의 공간적 환경(하늘과 땅)은 장소에 직접적으로 의존했습니다.

인간 공동체의 개인적 성격과 집단적 특성의 형성을 위한 위치적 측면의 본질적 중요성은 지리학적 지식을 강조했다. 지리학에서는 15세기까지 비잔틴 시대. 주로 Strabo에 의존하여 고대에 개발된 세계 지도를 고수했습니다. 프톨레마이오스의 "지리학"은 비잔틴인들에게 알려져 있었지만 거의 사용되지 않았습니다. 1295년 Maxim Planud에 의해 프톨레마이오스의 "지리학"이 과학 유통에 도입된 후 그 영향력이 커졌습니다. 비잔틴 지리학자들은 스타라보노프와 프톨레마이오스 체계를 비교하고 새로운 정보를 추가하여 수정했습니다. 다뉴브 강 북쪽의 공간과 지구에서 사람이 거주하는 지역의 가장자리까지의 공간은 남쪽으로 인더스 강까지 뻗어 있는 스키타이로 계속 분류되었습니다. 카스피해는 여전히 오션 베이(Ocean Bay) 또는 좁은 땅에 의해 대양과 분리된 호수로 간주되었습니다. 카스피해 부근의 스키타이에서는 훈족, 히르칸족, 마사지족, 토차르족, 삭족 등의 땅이 언급되었고, 중동에서는 메소포타미아, 페르시아, 아라비아, 메디아, 아르메니아 등을 구별하였다. 사람이 거주하는 지구의 표면은 일곱 기후로 나뉘었다 37. 사람들은 각각 이러한 지명에 따라 명명되었습니다.

궁극적으로 비잔틴 방식은 현대적 관점에서 고대 용어를 새로운 중세 현실로 옮기는 역설적인 결과를 가져왔고, 이는 종종 현대 연구자를 혼란스럽게 합니다. 그러나 여기에는 역설적인 것이 거의 없습니다. 현대 과학 분류법은 원칙적으로 동일한 방식으로 작동하기 때문에 서로 다른 시기에 발생하고 종종 매우 조건적인 일반 및 종 범주를 사용합니다. 예를 들어 우리는 "미국", "호주" 등의 이름을 사용하는 이유는 단지 과학적 전통 때문일 뿐이지 특정 지리적, 문화적 또는 민족적 특성... 비잔틴 과학 분류와 현대 분류의 차이점은 다른 자격 기준을 사용하는 데에만 있습니다.

메모(편집)

1 일반적인 예가 있는 질문에 대한 설명은 다음을 참조하십시오. 비비코프 M.V.비잔틴 민족 이름의 연구에 // VO. M., 1982. S. 148–150.

2 디트리히 K. Byzantinische Quellen zur Länder- und Völkerkunde, 5.-15. 야흐훈데르트. 라이프치히 1912년(1973년 뉴욕 힐데스하임 대표). S. XV-XVII; 딧텐 H. Der Russland-Exkurs des Laonikos Chalkokondyles, interpretiert und mit Erläuterungen versehen. 베를린, 1968. S. 3-11.

3 굶주림 H. Die hochspachliche 모독 비잔틴 문학 문학. Bd. 나 – 나. 뮌헨, 1978. Bd. I. S. 71, 407-408 및 기타, 특히 S. 509; 같은 책을 참조하십시오. 등록 (Archaisieren 제목); 굶주림 H.비잔틴 문학에서 고대의 모방(МШНХ1Х)에 관하여 // DOP. 1969-1970. 권. 23. P. 15–38.

4 디트리히 K. Byzantinische Quellen zur Länder- und Völkerkunde. S. XX: “Konnten denn aber die Byzantiner wirklich beobachten und Beobachtetes auch wirklich darstellen? - Schon die Stellung dieser Frage schiene absurd, wenn von irgendeiner andern Menschenklasse die Rede wäre als von Byzantinern ".

5 벡 H.G. Theodoros Metochites: 14세의 Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert. München 1952 S. 89-90; LechnerK. Hellenen und Barbaren im Weltbild der Byzantiner: die alten Bezeichnungen als Ausdruck eines neuen Kulturbewusstseins. 논문(박사) - Ludwig-Maximilians-Universität. 뮌헨, 1954, S. 75.

6 비비코프 M.V.고대 러시아와 코카서스의 역사에 대한 비잔틴 자료. SPb., 1999. S. 91–97; 비비코프 M.V.소련의 중세 역사에 대한 비잔틴 소스의 내재적 분석 방법 : (XII - XIII 세기 전반) // 소련 사람들의 역사에 대한 가장 오래된 소스를 연구하는 방법. 엠., 1978; 비비코프 M. 에.비잔틴 민족 이름: 체계로서의 고고화 // 고대 발칸 연구. 발칸 반도와 흑해 북부 지역의 민족 형성. M., 1980. S. 70–72.

7 비비코프 M.V.고대 러시아와 코카서스의 역사에 대한 비잔틴 자료. S. 87–88.

8 비비코프 M.V.비잔틴 민족지 연구에. S. 154-155.

9 굶주림 H. Klassizistische Tendenzen in der byzantinischen Literatur des 14. Jh. // Actes du XlVe Congres International des Etudes Byzantines. 권. I. Bucureşti 1974. P. 139-151; 세브첸코 I. 14세기의 사회와 지적 생활 // Actes du XlVe Congres International des Etudes Byzantines. 권. I. Bucureşti 1974. P. 88-89.

10 바르투시스 M.비잔티움에서 아카이징의 기능 // BS. 1995. T. 56/2. P. 271-278.

11 예를 들면 다음을 참조하십시오. 아리스토텔레스.형이상학. I. 2, III. 4 및 기타; 아리스토텔레스.카테고리. III.

12 아리스토텔레스.주제. I.V.

13 반암.소개 // 아리스토텔레스.카테고리 / Ed. G. 알렉산드로프, 번역. AV 쿠비츠키. 엠., 1939. III.

14 아리스토텔레스.주제. Ⅱ. IV.

15 조시메.역사의 누벨 / Ed. F. 파스쿠드. Vols. 1-3. 파리, 1971-1989. 권. 2/2. IV, 20, 3, (p. 280. 1-5); 디트리히 K. Byzantinische Quellen ... Bd. 2.S.1.

16 Averintsev S.S.접근 방식으로서의 수사학. S. 162-165. G. Hunger는 또한 동기화에 대한 그의 해석이 모방의 모호한 개념 내에 있지만, 비잔틴 엔코미아스틱스와 역사학의 수많은 예를 인용하면서 동기화에 대해 자세히 이야기합니다. 굶주림 H.모방에. P. 23-27.

17 Scriptores originum Constantinopolitanarum / Ed. 목. 프레거. 라이프치히, 190107. Bd. 1-2; 다그론 G.콘스탄티노플 상상: etudes sur le recueil des 'Patria'. 1984년 파리; 8세기 초 콘스탄티노플: Parastaseis Synto-moi Chronikai. 소개, 번역 및 해설 / Ed. A. 카메론과 J. 헤린. 라이덴, 1984. P. 3-9.

18 다그론 G.콘스탄티노플 상상. 9-13페이지.

19 장 참조 엑프라세이스에: 굶주림 H.죽어라. Bd. 1. S. 171-188; 또한: ODB. 권. 1.P.683.

20 Ioannis Caminiatae de expugnatione Thessalonicae / Ed. G. Böhlig. 베를린, 1973.3(1).

21 비잔티움의 성녀들. 영어로 번역된 Ten Saints' Lives / Ed. 으로 앨리스-메리 탤벗. Washington, 1996. P. 165. 성자의 기원에 대한 표시는 성기사의 필수 요소로서 다음을 참조하십시오. 메르텔 H. Die biographische Form der griechischen Heiligenleben. München, 1909, S. 90; 아오파레프 H.성인 VIII – IX 세기의 그리스 생활. 페트로그라드, 1914. p. 16 ff.

22 호니그만 E. Die sieben Klimata und die ΠΟΛΕΙΣ ΕΠΙΣΗΜΟΙ: eine Untersuchung zur Geschichte der Geographie und Astrologie im Altertum und Mittelalter. 하이델베르그, 1929. S. 4–7, 13–14 ff; 배그로 L.프톨레마이오스 지리학의 기원 // Geografiska Annaler. 1945. Vol. 27. P. 320-329; 딕스 D.R.그리스 지리학의 ΚΛΙΜΑΤΑ // The Classical Quarterly. 새로운 시리즈. 1955. Vol. 5.아니요. 3/4. P. 248-255; 에반스 J.고대 천문학의 역사와 실천. 뉴욕, 옥스포드, 1998. P. 95-97.

23 호니그만 E. Die sieben Klimata ... S. 58–72.

24 Oeuvres는 d' Hippocrate / Ed를 완성합니다. E. 리터. 권. 2. 1840년 파리(1961년 암스테르담 대표). 14–20. 러시아어 번역: 히포크라테스... 공기, 물 및 지역 정보. 21–30 (V. V. Latyshev. Scythia와 Caucasus에 관한 고대 작가의 회보 // VDI. 1947. T. 19. No. 2); 뮐러 K.E. Geschichte der Antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung. Von den Anfängen bis auf die byzantinischen Historiographen. Bd. 1-2. 비스바덴, 1972-1980. S. 137 f.; 백하우스 W. Der Hellenen-Barbaren-Gegensatz und die Hippokratische Schrift Per! äspwv üSätwv Tonuv // 역사: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1976. Vol. 25/2. S. 170-185(특히 S. 183); 다그론 지."Ceux d' face". P. 209-210;

25 스트라보.지리/당 다른 사람들과 함께 - 그리스어. G.A. Stratanovsky, ed. OO 크루거, 총. 에드. S.L. 웃첸코. M., 1964.2.11.1-3 (95-96), 2.Sh.1; 호니그만 E.지벤 클리마타. S. 24-30; 딜레 A. Die Griechen과 die Fremden. 뮌헨 1994 S. 90-93.

26 C. 플리니 세쿤디 Naturalis historiae libri XXXVII // Ed. 칼 메이호프. Bd. 1-6. 슈투트가르트, 1967-1970. Ⅱ. 5-6, VII. 41, 특히 II. 80: Contexenda는 그의 cae-lestibus nexa causis를 해쳤습니다. Namque et Aethiopas vicini sideris vapore torreri adustisque similes gigni, barba et capillo vibrato. 등 .; 호니그만 E.지벤 클리마타. S. 33-40; 트뤼딩거 K. Studien zur Geschichte der Griechisch-römischen Ethnographie. Basel, 1918. S. 37-38, 51ff.; 뮐러 K.E. Geschichte der Antiken Ethnographie. Bd. 1. S. 141-142. 수요일: 할솔 G.웃긴 외국인. 91쪽 이하.

27 Bouché-Leclercq A. Chorographie astrologique // Melanges Graux. 파리, 1884. P. 341-351; Bouché-Leclercq A.라스트로로지 그레크. 파리, 1899. P. 327.

28 Bouché-Leclercq A.라스트로로지 그레크. P. 338-355; 호니그만E.지벤 클리마타. S. 41-50; 라일리엠."Tetrabiblos"의 과학과 전통 // 미국 철학 학회 회보. 1988. Vol. 132/1. 67~84쪽.

29 클라우디 프톨레마이 Opera quae exstant omnia / Ed. E. Boer 및 F. Boll, secun-dis curis editit Wolfgang Hübner. T. 3/1. 슈투트가르트 1998. II. 1.2: dg 8üo to Ivuv that reushta ka! kirshtata 등록 | Siaipoupevou to Si 'äuTpovoplag npoyvwffTiKoü, ka! 야르스토이 pev övrag ka! utksteroi too ka0 'bXa £ 0vq ka! usrad q yaoHvd lapßavopsvou, ö KaXstrai ka0o "Khzh6y Ssmxpou 8ё ka! siSiKWTspou to ka0' sva gkasttot Tüv äv0pwnwv, önsp KaAsiTai ysvyi0X

30 프톨렘.오페라. Ⅱ. 2.1.

31 라일리 엠."Tetrabiblos"의 과학과 전통 ... P. 76; Dauge Y.A. Le barbare: recherches sur la conception romaine de la barbarie et de la 문명. Bruxelles, 1981. P. 806-810.

32 파킴. T. I. III, 3 (p. 236/237, 특히 p. 237. 3-7). 이전 시대의 군사 논문에서 유사한 예를 보려면 다음을 참조하십시오. 다그론 G."Ceux d' face". P. 211-215. Pachimer의 논의된 추론에 대해서는 다음을 참조하십시오. 우스펜스키 F.I.몽골과 이집트 맘루크에 관한 비잔틴 역사가 // VV. 1926. T. 24, pp. 1–8; 라이오 A.E.파키미레스 흑해 // 비잔틴 역사의 제작. DM 전용 연구 니콜. 런던, 1993. P. 109-111.

33 예를 들어 다음을 참조하십시오. 유스타티우스 테살로니켄시스. Dionysii pe-riegetae orbis descriptionem의 논평 // Geographi Graeci Minores / Ed. K. 뮐러. T. 2. 파리, 1861. P. 258, 265, 339.

34 호니그만 E. Die sieben Klimata ... S. 82–92.

35 Anonymi christiani hermippus점성술 대화 / Ed. W. Kroll et P. Viereck. Leipzig, 1895. 2. 12-14 (p. 51-58), 특히: 56-58; Bouché-Leclercq A. L "점성술 그레크 ... P. 322–323, 346–347; 호니그만 E.지벤 클리마타. S. 100-101; Borodin OR, Gukova S.N.비잔티움의 지리사상사. SPb., 2000.S. 126.

36 굶주림H. Die hochspachliche 모독 문학. Bd. 1. S. 509-514; Borodin OR, Gukova S.N.비잔티움의 지리사상사. S. 126132 이하; 지도 제작의 역사 / Ed. 제이비 할리와 D. 우드워드. 권. 1. Chicago & London, 1987. P. 268; 라이오 A.E.파키미어의 흑해. 95쪽.

37 니세포루스 블레미데스. Conspectus geographiae // Geographi Graeci Minores / Ed. K. 뮐러. T. 2. 파리, 1861. P. 463-467; 니세포루스 블레미데스.῾Ετέρα ἱστορία περὶ τῆς γῆς // Geography Graeci Minores / Ed. K. 뮐러. T. 2. 파리, 1861. P. 469-470; 지도 제작의 역사. 권. 1. P. 266–267.

슈쿠로프 R.M.

I.IV. John Malala의 "연대기"에서이란에 대한 설명의 민족 언어 적 기준

이 작업에서 John Malala 1이 이란과 이 "로마에서 그렇게 먼 거리에 있는 무한하고 측량할 수 없는 땅"(XI.6)의 인구를 "Persis"라는 지명으로 설명할 때 따르는 기준을 추적하려고 시도할 것입니다. ", " 페르시아 땅 "및 민족 이름" 페르시아인 "," 파르티아인 "," 메데스 "," 스키타이인 ".

다음 단계는 6세기 안티오키아 연대기의 민족지리학적 개념을 반영한 용어가 문학적, 문체적 이해에서 "고고화"의 산물이라는 것을 확인하는 것입니다.

안디옥 태생인 존 말랄라(John Malala)의 기원, 수사학 교육 및 중급 공무원 2의 지위로 인해 많은 사람들이 공유한 고유한 고정 관념을 가진 특정 세계관 시스템의 소유자로 볼 수 있습니다. 그의 동시대인, 교육받은 사람들, 그러나 높은 정치의 변덕과는 거리가 멀다.

"흥미로운 역사" 장르에서 유일하게 3편의 작품으로 남아 있는 "크로노그래피"의 특징(구어 4에 가까우므로 광범위한 독자에 대한 지향성, 필기의 용이성과 매혹적인 이야기를 만들고자 하는 열망 사실적 정확성을 희생하여) John Malala와 이 표현 시스템의 프레임워크 내에서 작업하기 위해 노력했음을 나타냅니다. 그는 사회의 취향과 필요에 초점을 맞춰 단순한 독자가 관심을 가질 만한 자료를 찾아 다음과 같은 방식으로 정리합니다(자신이 설정한 목표와 목표에 대한 질문은 제쳐두자). 그와 그의 독자들에게 논리적으로 보입니다. 이 모든 것이 Chronographia를 6세기 비잔틴의 아이디어를 재구성하는 흥미로운 소스로 만듭니다. 이란에 대해.

우리는 "가상의 이란"에 대해 이야기하고 있기 때문에 연대기 작성자가 언급한 저자의 작품이 사실로 인해 종종 해결되지 않는 주요 출처 5에서 정보의 정확한 전달 문제를 잠시 제쳐 두는 것이 좋습니다. 우리에게 도달하지 않았습니다.

크로노그래피를 개념의 실제적이고 구체적인 내용에 대한 질문 없이 존 말랄라가 이용할 수 있고 동시대인들로부터 받고 책에서 수집한 정보에 기초하여 만든 단일 캔버스로, 역사적으로 주어진 것으로 인식하는 것이 제안됩니다. , 지명 및 민족 이름.

이미 알려진 개념을 통한 새로운 현상의 인식, 설명 및 분류의 수단 및 도구로서의 고고화에 대한 논의의 출발점은 R.M. Shukurov "땅과 부족" 6. 투르크인의 비잔틴 분류를 재구성하기 위해 저자는 많은 면에서 아리스토텔레스 논리로 돌아가는 비잔틴 인식론의 원리로 돌아갑니다. 먼저 속과 종의 개념과 새로운 특정 현상(종)을 기술하기 위한 이상적인 범주로서의 속 개념의 사용에 대해 이야기하고 있습니다. 또한, 이와는 대조적으로 강조한다. 현대 과학, 비잔틴의 분류 모델에서는 언어가 아니라 지역 기준이 우세했습니다.

이 방법이 어떻게 작동하는지, 우리는 John Malala의 자료를 추적하려고 노력할 것입니다. "페르시스"와 "페르시아인"의 개념 사이의 관계를 분석한 후 신화 시대부터 유스티니아누스 시대까지 이웃 국가의 사건을 설명하는 데 사용했던 새로운 개념을 도입하는 메커니즘을 재구성하려고 시도할 수 있습니다.

검토 기사 및 기독교와 고대 역사적 전통을 결합하는 방법 분석에 대한 작업 7, V.M. Istrin 8, 연구 볼륨 9, 동반 영어 번역연대기, 그리고 프랑스 연구자들의 최근 연구에서 10 이란에 대한 존 말랄라의 생각을 재구성하는 문제는 자세히 분석되지 않았다 11.

지리학

"Persis"의 개념은 "Persians"라는 민족명보다 먼저 "Chronography"에 나타납니다. 땅이 노아의 아들들의 후손들 사이에 분할되었을 때(I.6), 페르시스는 시리아와 메디아와 함께 셈의 씨족으로 갔다. 우리는 "Persis와 Bactras에서 인도까지"의 영토에 대해 이야기하고 있습니다.

여기에서 연대기에서 박트리아(또는 박트라 시)에 대한 유일한 언급을 찾을 수 있습니다. 우리는이란의 북동쪽과 북쪽에 대해 이야기하고 있기 때문에 지명 "Parthia"가 전혀 사용되지 않고 Malala는 Parthians에 대해서만 말합니다.

"인도 국경"은 군사적 실패의 경우 페르시아의 왕이 도망하는 먼 지역으로서 반복적으로 그리고 계속해서 언급될 것입니다(Cyrus는 Croesus VI.7에서 인도 땅으로 도피하기를 원했고 Narsa는 Maximian XII.39에서 인도 국경으로 도피하기를 원했습니다). ). 따라서 인도는 페르시아 땅의 동쪽 국경으로 밝혀졌습니다. 더 나아가 (XVIII.15) Malala는 Aksum과 Himyar 인디언의 주민들을 부르지만 이것은 이미 별도의 연구 주제입니다.

서쪽의 자연 국경은 메소포타미아입니다. 유프라테스는 페르시스와 함께 셈으로 간다(I.6). 호랑이는 메디아와 바빌로니아를 분리하고 말랄라에 따르면 그 지역에서 메디아에서 북쪽으로 영국 제도까지 확장되며, 이 지역은 야펫 속에 속합니다. 지명 "홍합"은 세 번만 나타납니다. "메데스"라는 민족명이 더 자주 사용됩니다(II.11, VI.14, VII.18-19, VIII.1, VIII.3).

더 나아가 (I.8) 페르시스는 시리아와 함께 셈 족속의 통치 영역으로 "동쪽 땅의 나머지"와 함께 다시 언급된다. 통치하기 시작한 첫 번째 사람, 즉 다른 사람들을 명령하고 명령한 사람은 셈 씨족의 크로노스였습니다. "그가 여러 해 동안 앗수르를 다스리며 앗수르를 시작으로 바사 모든 땅을 정복하였더라."

결과적으로 아시리아는 페르시아 땅의 일부이자 동양의 권력 기관의 발상지로 인식되었습니다. 다음 에피소드에서 우리는 이에 대한 확인을 찾습니다.

앗수르에서 30년 동안 통치한 제우스 봉우리는 그의 아들 벨을 앗수르의 왕으로 삼았습니다. 벨은 2년 동안 앗수르를 통치하다가 죽고 페르시아인이 그를 신격화했습니다. (I.10) 벨이 그의 어머니와 결혼한 크로노스의 또 다른 아들인 닌을 통치하기 시작한 후의 아시리아. 그리고 그 이후로 페르시아인들은 그들의 어머니와 자매들과 결혼하는 것이 관례가 되었습니다... 앗수르를 다스리던 닌은 앗수르인들의 도시인 니느웨를 건설하고 그곳을 먼저 다스리게 되었습니다. 그의 어머니인 Semiramis Rhea는 그의 아내였다. Malala는 조금 아래에서 다시 한 번 강조한다(I.11).

연대기 작가의 용어에서 크로노스, 벨, 닌이 아시리아를 통치했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 말랄라는 벨에 대해 그가 아시리아인을 통치했다고 말한 경우에만 해당됩니다. 추가 설명에서 통치자는 "페르시아인/앗시리아인/로마인의 왕"이라는 칭호를 지닙니다. I.2), Agathius(II.18), Theophylact Simokatta(III.16)). "앗시리아"라는 지명은 아시리아인의 개념에 자리를 내주었습니다(I.12, VI.1, 3, 4, 13, VII.18-19).

다음으로 흥미로운 점은 알렉산더 대왕의 시대를 기술할 때 함께 반복적으로 언급되는 "앗수르, 페르시아, 메디아, 파르티아인" 무리입니다.

“알렉산더가 아살람의 아들 바사 왕 다리오를 쳐서 그와 그의 온 나라와 앗수르와 메대와 바대인과 바벨론과 바사인의 모든 땅과 땅의 모든 나라를 현명한 보티우스는 이렇게 썼다. 그리고 도시와 지역, 그리고 로마인, 헬라인, 이집트인의 모든 땅은 노예 상태에서 해방되었고 아시리아인과 페르시아인, 파르티아인과 메디아인에게 복종하여 로마인들에게 그들이 잃어버린 모든 것을 주었습니다.”(VIII.1).

이 민족들의 땅은 앞의 줄거리에서 통일된 개념으로 판명되었습니다. 온 땅이 일어나고 권력이 아시리아인, 페르시아인, 메디아인, 파르티아인의 손에 넘어갔다"(VII.17). 다시 한 번 말랄라의 눈에는 이 민족들의 연결과 혈연 관계에 대한 테제가 확증을 얻습니다. 그렇지 않으면 아시리아인에 대한 반란이 그들이 권력을 유지한다는 사실로 끝나는 것이 이상하게 보일 것입니다. 반대 예 Agathias에서 찾을 수 있으며, Sardanapalus의 통치 기간 동안 왕국이 약화되었을 때 Medes Arbach와 Babylonian Belisis가 아시리아에서 권력을 빼앗아 Medes에 넘겼습니다(II.25).

또한, 초기 Malala는 Okha를 "페르시아의 왕"이라고 부르고 그가 "페르시아의 왕"인 그의 아버지 Artaxerxes의 뒤를 이어 왕위에 올랐다고 보고합니다. (VII.17)

다음 메시지는 민족지학적 그림에 혼란을 더하는 것 같습니다. “바벨론 사람들 가운데서 옥 다음으로 아살람의 아들인 메대 사람 다리오가 집권하여 모든 사람을 복종시켰습니다”(VII.18).

사람들

제일 간단한 솔루션동의어 "바빌로니아인 - 아시리아인", "메데스 - 페르시아인", "앗시리아인 - 페르시아인"에 대해 이야기하고 있다고 가정합니다.

반대 논증은 이미 4개 민족(별도의 경우 5개 민족) 모두를 순차적으로 나열한 것입니다: "아시리아인, 메디아인, 파르티아인, 바빌로니아인, 페르시아인"(VIII.1). 같은 얘기를 하면 서사를 길게 하는 게 무슨 소용이 있겠습니까? 이것은 John Malala가 이러한 개념을 더 가깝게 결합하고 특정 시스템을 구축하려는 동기를 가지고 있음을 의미합니다.

첫째, 문화적 연속성의 문제가 중요한 문제였다고 가정하는 것이 합리적이다. 말랄라는 조로아스터교도들 사이에 흔한 결혼 유형을 아시리아 왕까지 추적하고 세미라미스를 언급합니다. 이 세부 사항은 그의 동시대 사람들에 의해서도 기록되었습니다(Proc. Bel. Pers. I.XI.5, Agath. II.24).

Nimrud(Cronus, Bel 및 Nin과 같은 Shem 씨족)는 바빌론을 건설했으며 "페르시아인은 그가 신격화되어 하늘의 별이 되었다고 말합니다. 그들은 이것을 Orion이라고 부릅니다." 그는 페르시아인의 지도자였습니다(I.7). 말랄라가 도시 건설에 부여한 중요성과 통치자의 가장 중요한 기능인 공간의 질서를 고려할 때 "아시리아인 - 바빌론인 - 페르시아인"의 연결은 매우 논리적으로 보입니다.

Malala(I.12)에 따르면 Nin 이후에 Furas는 Assyrians를 다스렸으며, 그의 아버지인 Zames는 Rhea의 형제이며 별 Ares의 이름을 따서 이름을 바꾸었습니다. 앗수르인들이 최초의 동상을 세우고 그를 신으로 숭배한 것은 아레스였으며, 오늘날까지 그는 페르시아의 바알 신으로 불리며, 전쟁의 신 아레스로 번역됩니다. 바알이 셈어 어근의 단어이기 때문에 이 경우 "페르시아인"은 오히려 "아시리아인" 또는 "시리아인"을 의미합니다.

Agathius(II.24)는 마찬가지로 페르시아의 신들을 고대 신들에 비유하며, 조로아스터 이전에는 목성과 토성, 그리고 헬라의 다른 모든 신들을 숭배했지만 제우스 벨롬, 아프로디테 아나히티스라고 불렀다고 언급합니다.

Malala도 조로아스터에 관심이 있습니다. “같은 가문에서 페르시아의 유명한 천문학자인 조로아스트리우스가 태어났습니다. 그는 죽기 전에 하늘의 불에서 죽기를 기도하면서 페르시아인들에게 이렇게 말했습니다. " 그리고 그는 오리온을 영화롭게 하고 하늘의 불에 멸망당했습니다. 그리고 페르시아인은 그가 말한대로 그렇게했고, 그들은 오늘날까지 그의 소각 된 유해를 보관합니다.”(I.11).

둘째, 족보는 민족사에서 질서를 확립하는 중요한 도구였다. 제우스 봉우리의 아들인 페르세우스는 아시리아 니나 왕의 조카임이 밝혀졌습니다. “성인이 된 페르세우스는 삼촌 니나의 후손을 부러워하며 앗수르 왕국을 열렬히 갈망했다.”(P.11).

그리고 Agathius(II.25)에 따르면 아시리아 왕국이 메디아에게 넘어가고 300년 후에 왕국이 페르시아인에게 넘어가면 페르시아인이 말랄라에서 아시리아인을 대신하게 됩니다. “라메스 이후에 사르다나팔루스 대제가 앗수르의 왕이 되었습니다. 그는 다나이의 아들인 페르세우스에게 죽임을 당하고 앗수르로부터 왕국을 빼앗아 통치하기 시작하여 그의 이름을 페르시아인이라고 불렀다(I.12). 결과적으로 아시리아인은 이름만 다를 뿐 동일한 페르시아인입니다.

두 번째 메시지는 이름 변경 행위의 중요성을 다시 강조합니다. “거기서 그는 앗수르 사람을 치러 아르가 산을 건너갔다. 그리고 그는 그들을 무찌르고, 그 자신이 가문에서 온 그들의 왕 사르다나팔루스를 죽였습니다. 그리고 그는 53년 동안 그들을 통치했고, 그의 이름으로 그들을 페르시아인이라고 부르고 앗수르에서 왕국과 이름을 모두 제거했습니다”(II.11).

이 음모를 제시하는 것이 John Malala의 이야기에 매우 가까운 George Monk는 다음과 같이 요약합니다. "(I. 00131-00132).

주목할 만한 것은 9세기 연대기 작가가 선택한 용어인 "동음이의어"입니다. "범주"를 여는 아리스토텔레스의 정의로 돌아가면 "동일한 이름의 대상을 공통 이름 만 가진 대상이라고하며 본질에 대한 연설 (개념)이 다릅니다"(Cat. I.1), 하나의 개념을 전달하는 동의어와 대조됩니다. 이것은 "페르시아인", "앗시리아인", "바빌로니아인"이 비잔틴인들에 대한 동등한 민족명이 아니라는 사실을 지지하는 또 다른 주장입니다.

Chronographia의 이 에피소드는 이름 변경이 정치적인 의미를 가짐을 보여줍니다. 자주적 인민은 고유의 이름이 있어야 하지만 종속된 인민의 이름은 씨족의 일반 범주, 즉 승리한 인민의 이름에 포함됩니다.

새로운 영역에서 자신의 이름을 퍼뜨리는 것은 정치적 영향력을 주장하는 또 다른 행위로 간주될 수 있다. “Amandra라는 마을을 찾아서 도시로 만들고 도시 밖에 고르곤을 묘사한 동상을 세웠다. 의식을 수행 한 후 그는 Persis시의 tyukhe를 자신의 이름으로 불렀습니다. 이 동상은 오늘날에도 여전히 서 있습니다. 그리고 그는 Gorgon과 함께 첫 번째 승리를 거둔 이래로이 도시를 Eikonion이라고 명명했습니다.”(아니오).

알렉산더 대왕도 마찬가지입니다. “바사 땅이 해방되고 바사 왕국이 멸망할 때에 마케도니아인과 알렉산더가 그 동료들과 함께 갈대아인과 메대인과 페르시아인과 파르티아인의 땅을 압제하기 시작했습니다. 다리우스를 무찌르고 죽이고 그의 왕국을 침공하였다. 그리고 알렉산더는 이 땅에 법을 제정하고 그들을 다스리기 시작했습니다. 페르시아인은 오늘날까지 바빌론에 그를 위해 구리 승마 동상을 세웠습니다.”(VIII.3). 말랄라 시대에 바빌론은 이미 폐허 상태였다는 점을 고려할 때, 분명히 바빌론-셀레우키아-크테시폰 및 "아시리아-페르시아"의 연속 체인을 다시 찾아야 합니다.

동상 12를 세우는 것 외에도 페르세우스는 "페르세우스라는 나무를 그곳뿐만 아니라 이집트 땅에도 심었고 자신을 기념하기 위해 페르세이를 심었습니다"(II. 11). 민속 어원의 유사한 사례가 아우구스투스의 역사(History of Augustus)의 작가들에 의해 기록되었습니다. 복숭아 나무는 일종의 나라의 상징으로 여겨지므로 해석자들은 Alexander Sever가 태어난 집의 월계수가 복숭아 나무보다 키가 커졌다는 사실에서 출발하여 페르시아인에 대한 Alexander Sever의 승리를 예측했습니다 (SHA 18.13.7).

페르세우스는 또한 메두사 땅의 이름을 바꾸었고(II.11), 그가 어렸을 때 아버지 제우스에게서 배운 메두사의 잔(σκύφος)으로 의례를 페르시아인들에게 가르쳤습니다(II.11). 결과적으로 John Malala가 메디아와 페르시아를 구분하는 기준은 문화와 종교의 영역에 있습니다.

메대와 앗수르인은 그대로 있으니 곧 메대와 앗수르이니라. 그러나 페르시아인의 통치하에 있음을 알게 된 그들은 "페르시아 왕의 신민"범주에 속하므로 "페르시아인"이라는 민족 이름을 외삽 할 수 있습니다.

이것에 대한 또 다른 증거는 페르시아 땅에 파르티아인이 출현한 역사입니다. “그리고 다음 시대에는 함 가문의 맏형인 소스트리스가 이집트를 다스렸습니다. 그는 완전 무장을 하고 앗수르와 전쟁을 하여 칼데아인과 바사인은 물론 바벨론까지 진압했습니다. 같은 방법으로 그는 아시아와 유럽 전역과 스키타이와 미시아를 정복했습니다. 그리고 스키타이 사람의 땅에서 이집트로 돌아와서, 그는 15,000명의 젊은 군인들을 선택하여 정착민으로 삼고 그들에게 그들이 선택한 땅을 그곳에서 페르시스에 정착하도록 명령했습니다. 그리고 이 스키타이인들은 그때부터 현재까지 페르시스에 남아 있었습니다. 그들은 페르시아 방언으로 "스키타이 인"으로 번역 된 페르시아인 "파르티아 인"이라고 불렀습니다. 그리고 오늘날까지 그들은 스키타이 의복, 방언 및 관습을 가지고 있습니다. 그리고 그들은 현명한 Herodotus가 설명한 것처럼 전쟁에서 매우 호전적입니다”(II.3).

이집트의 통치자에게 정복된 후에도 스키타이인들은 그들에게 이름을 부여한 페르시아인의 영향권에 남아 있습니다. "파르파"와 "스키타이인"의 유추도 설명할 수 있습니다. 그것들과 다른 것들은 모두 북쪽에서 왔습니다(그리스-로마 에큐메네와 페르시아 땅과 관련하여). 둘 다 유목민이다. 둘 다 능숙한 궁술로 유명하다(참조, Proc. Bel. Pers. I. 12-15). 따라서 파르티아인이 역사적 지평에 등장할 때 그들이 "스키타이인"이라는 개념을 사용하고 있는 사람을 설명하는 것이 논리적임이 밝혀졌습니다.

Scythia 왕의 딸은 또한 Jason과 Argonauts(IV.9)와 함께 떠났던 Medea 공주이기도 합니다. 아마도 그녀의 이름과 Medes의 별명이 일치하기 때문일 것입니다. 또는 Agathius와 같은 Malala는 Colchians가 한때 이집트인의 식민지였다는 것을 인정했습니다. Agathius는 Sezostris가 큰 군대를 거느리고 아시아 전역을 정복하고 그의 군대의 일부를 그곳에 남겨둔 채 Colchis에 도달했다고 기록합니다(II.18).

파르티아인이 페르시아에 정착했다는 표시(II.3)는 "파르티아인"이 페르시아(또는 더 넓게는 페르시아 땅)의 거주민이라는 의미에서 페르시아인으로 판명되었음을 의미합니다. 그리고 민족 이름 "페르시아인"의 지리적 의미가 우세하면 "파르티아 씨족의 페르시아인 왕"정의의 불일치가 제거됩니다. 이것이 Malala가 트라야누스 시대에 로마 땅을 약탈하기 시작한 Meerdot(XI.3)를 정의하는 방법입니다. 이 황제의 동부 원정에 대한 설명에서 Malala는 Meerdot(및 그의 아들 Sanatrukiy)를 "페르시아의 왕"이라고 언급합니다.

민족 이름에서 지리적 측면의 우월성은 노아가 “파르티아인, 아르메니아인, 아디아벤인 사이”(I.4) 아르메니아에서 방주를 멈췄다는 주장에 의해 입증될 수 있습니다. 지명은 현지화를 위해 사용되기 때문에 특정 지역이 특정 사람들에게 "할당"된다는 의미입니다.

이 논리에 기초하여, 예를 들어 Malala가 스페인인을 이탈리아인이라고 부르는 이유(XVIII.14)는 이해할 수 있습니다. 왜냐하면 그 이전(I.10)에서 그는 이탈리아와 서구를 동일시하기 때문입니다.

언어

Trajan의 캠페인에 대한 설명에서 "arsak"은 "왕"이라는 칭호(XI.3)에 해당한다고 언급되어 있습니다. 그 전에(VIII.25) Malala는 Antiochus Everget에 대항하여 반란을 일으킨 파르티아인 Arsac에 대해 언급합니다. Julian의 캠페인을 설명하면서 Malala는 페르시아 왕 Shapur의 이름으로 이 칭호를 포함합니다(XIII.17, 21-22). 안티오키아 연대기의 이러한 관찰이 현실과 일치한다는 사실에도 불구하고 그가 이웃 국가의 언어를 어느 정도 알고 있었다고 주장하기는 거의 불가능합니다.

위의 예(페르시아어 참조: I.12, II.3, XI.31)와 마니교의 가르침과 관련된 페르시아어 언급(XII.42)은 다음과 같이 간주될 수 있습니다. 국경 "친구 또는 적"에 대한 인식 표시 , 동시에 Malala의 경우 페르시아인이 야만인의 일반 대중에서 두드러짐을 나타냅니다 (그가이 언어를 식별하기 때문에).

물론 일반적으로 다른 로마인과 마찬가지로 안티오키아 연대기의 경우 페르시아인은 야만인(즉, 비로마인) 세계의 일부였지만 Chronographia의 430페이지에서 Malala는 그들을 한 번만 야만인이라고 부릅니다(XVIII. 61), 예와 대조적으로 Procopius의 감정적 스토리텔링에서.

야만인으로서 말랄라는 유목민 사라센계 아랍인을 특징짓는다(XII.26, 27, 30). 오데나트는 사라센 야만인의 왕이라 불리고 제노비아는 사라센 야만인의 여왕(βασιλλισα)으로 불린다. 로마는 한동안 "야만인의 왕 오도아케르(ῥὴξ)"(XV.9-10)의 권세 아래 있습니다. 서방에서 콘스탄틴은 야만인과 싸우고 있습니다(XIII.2). 그는 훈족을 야만인이라고 부른다(XVIII.13-14).

이 병치 13은 "야만"의 개념이 Malala에게 첫째, 생활 방식, 둘째, 특정 영역에 대한 애착 부족과 관련되어 있음을 시사합니다14. 그들이 말하는 언어에 대한 관심은 미미합니다.

페르시아인에 대한 설명에서 맨 처음부터 "도시", "권력"의 개념, 특정 영토가 나타납니다.

결과 중 일부를 요약하면 John Malala가 새로운 민족을 자신의 이야기의 역사적 단계로 데려온 것은 무엇보다도 먼저 민족지리학적 표현의 현대 시스템에 크게 새겨 넣었습니다. 그래서 아라랏산과 노아의 홍수를 묘사하기 위해서는 '아르메니아', '파르티아', '아디아벤'이라는 개념이 필요하다.

연결을 설정하는 또 다른 방법은 계보 원리입니다.

"왕국"이라는 개념의 출현으로 지리적 현지화는 민족 이름에 자리를 내주고 "사람-영토"라는 연결 고리가 설정됩니다.

민족 이름의 역할과 명명 과정은 근본적으로 중요합니다. 정치적 독립성의 상실은 용어상 특정 민족의 이름이 종속되고 분류에서 승자의 민족명이 우선한다는 사실로 이어집니다. 말랄라는 페르세우스가 민족을 개명했다는 이야기로 이것을 전합니다.

또 다른 근본적인 기준은 문화와 종교의 차이였습니다(페르시아인-메데스의 경우). 언어 기준은 결코 결정적이지 않은 것으로 판명되었습니다.

"아시리아인", "바빌로니아인", "메데스인", "스키타이인", "파르티아인"이라는 민족명은 역사적으로 입증된 특별한 경우로 밝혀졌으며, 이는 "페르시아인"의 보다 일반적이고 일반적인 개념과 관련된 견해입니다. 페르시아 국가의 주민과 페르시아 왕의 신민 ...

메모(편집)

1 Ioannis Malalae Chronographia, rec. 요안 썸. // Corpus fontium his-toriae Byzantinae. 권. 35세 베롤리넨시스. Berolini, 2000. Chronography에 대한 모든 후속 참조는 이 장의 텍스트에서 이 판에 대해 제공됩니다.

2 크로크 B. Malalas, 그 남자와 그의 작품. // John Malalas의 연구, ed. B. Croke 및 R. Scott과 함께 E. Jeffreys 작성. 시드니, 1990. P. 1-26.

3 제프리스 E.비잔틴 연대기의 시작: 존 말라라스. // 고대 후기의 그리스와 로마 역사학. 에드. G. 마라스코. Brill-Leiden Boston, 2003. P. 497-527.

4 제임스 A.말라라스의 언어. // John Malalas의 연구, ed. B. Croke 및 R. Scott과 함께 E. Jeffreys 작성. 시드니 1990. P. 217-244.

5 제프리스 E. Malalas의 소스. // John Malalas의 연구, ed. B. Croke 및 R. Scott과 함께 E. Jeffreys 작성. 시드니 1990. P. 167-216.

6 슈쿠로프 R.M.토지와 부족: 터키인의 비잔틴 분류 // Byzantine Vremennik. 2010. 69권(94). S. 132-163.

7 우달초바 Z.V.비잔틴 연대기 존 말랄라의 세계관. // 비잔틴 달력. 1971. 32권, 3-23페이지; 체칼로바 A.A.존 말랄라. 크로노그래피. 책 XVIII. 머리말 대신 // Caesarea의 Procopius. 페르시아와의 전쟁. 파괴자와의 전쟁. 비사. SPb., Aleteya, 1998. P. 465–466; 류바르스키 Ya.N. John Malala의 "연대기"(구성 문제) // 비잔티움의 역사가 및 작가 (VI-XII). SPb., 1999. S. 7–20; 사뭇키나 L.A. John Malala의 "Chronography"에서 역사의 개념. 이바노보, 이반. 구 2001.

8 이스트린 VM슬라브어 번역의 John Malala 연대기(18971914). 재판판 M., 1994.

9 John Malalas의 연구, ed. B. Crake 및 R. Scott과 함께 E. Jeffreys 작성. 1990년 시드니.

10 Recherches sur la chronique de Jean Malalas: actes du colloque "La Chronique de Jean Malalas (VI se chr.): Genese et transmission 'organise les 21 et 22 mars 2003 a Aix-en-Provence. Ed. Par J. Beaucamp avec A. Bernardi의 공동 작업, B. Cabouret et E. Caire.P., 2004, Recherches sur la chronique de Jean Malalas: ed. Par S. Agusta-Boularot, J. Beaucamp, A. Bernardi, et E. Caire P 2006.

11 마니교에 대한 관심은 다음을 참조하십시오. 크로크 B. Malalas, 그 남자와 그의 작품. // John Malalas의 연구, ed. B. Croke 및 R. Scott과 함께 E. Jeffreys 작성. 시드니, 1990. P. 13-14; Malala의 세계관에 있는 동양적 요소에 대해서는 다음을 참조하십시오. 제프리스 E. Malalas의 세계관 // Studies in John Malalas, ed. B. Croke 및 R. Scott과 함께 E. Jeffreys 작성. 시드니 1990. P. 65-66; Julian 황제에 관한 비잔틴 역사 기록 전통에서 Malala의 위치에 대해서는 다음을 참조하십시오. 부파르티그 J. Malalas et l'his-toire de l'empereur Julien // Recherches sur la chronique de Jean Malalas. V. II. P., 2006. P. 137-152.

12 John Malala가 언급한 조각상의 목록은 다음을 참조하십시오. 살리우 S.조각상 d'Antioche de Syrie dans la Chronographie de Malalas // Recherches sur la chronique de Jean Malalas: ed. par S. Agusta-Boularot, J. Beaucamp, A. Bernardi, et E. Caire. P., 2006. P. 69–95.

13 체칼로바 A.A.비잔티움과 서양 // 동양과 서양 사이의 비잔티움. 역사적 특성화의 경험. SPb., 2001. S. 81–104.

14 통치자의 가장 중요한 기능 중 하나인 공간의 조직에 대한 존 말랄라의 주의에 대해서는 다음을 참조하십시오. 사뭇키나 L.A. John Malala의 "연대기"에 있는 도시 // 성격 - 아이디어 - 텍스트: 중세와 르네상스의 문화를 향하여: Sat. 과학적. 트. N.V.의 65주년을 기념하여 레바키나. Ivanovo, 2001. S. 33–47; 메티비에 S. La Creation des Provinces romaines dans la Chronique de Malalas // Recherches sur la chronique de Jean Malalas: ed. par S. Agusta-Boularot, J. Beaucamp, A. Bernardi, et E. Caire. P., 2006. P. 155-172; 카부레 B. La fondation de cites du IIe au IV siecle (des Antonins a Theodose) d'apres la Chronique de Malalas // Recherches sur la chronique de Jean Malalas: ed. par S. Agus-ta-Boularot, J. Beaucamp, A. Bernardi, et E. Caire. P., 2006. P. 173-185.

서유럽의 민족과 "국가"

중세와 초기 현대에

편집자 N. A. 카차투리안

상트 페테르부르크

이 출판물은 러시아 인문학 재단(RHNF) 프로젝트 번호 06-01-00486a의 지원으로 작성되었습니다.

편집팀:

검토자:

L.M. 브라기나

역사과학박사, 교수 A. A. 스바니체

민족과 국가: 현상의 연속성과 "실제 중세"의 문제

이 간행물의 과학적 중요성은 여러 용어로 결정됩니다.

그 중에는 현대 서유럽 국가의 선사 시대가 정확히 중세 시대에 시작되었다는 사실이 있습니다. 이 시대의 틀 내에서 그들은 민족 그룹이보다 복잡한 사회 정치적, 문화적 민족 민족 구성으로 변형되는 과정을 경험했으며, 이는 정치지도의 주요 윤곽을 설명하는 신현대에 이미 민족 국가의 지위를 획득했습니다. 오늘날의 서유럽. 또한이 주제의 관련성은 세계의 현대 세계화 과정에 의해 강조되었으며, 이는 많은 경우에 구식으로 보이는 자기 프로세스의 복귀 덕분에 여러 국가의 내부 생활을 악화 시켰습니다. -민족 그룹에 의해 새로운 국가를 형성하려는 시도 또는 한때 상실된 정치적 독립의 복귀까지 민족 그룹의 결정. 서유럽에서만 현대 세계의 새로운 민족 민족 건축을 형성하려는 노력은 Apennine 반도의 북부 이탈리아, 이베리아 반도의 Basque 국가 및 Catalonia 지역, Romance 및 Flemish 언어 사용자에 의해 입증됩니다. 벨기에와 네덜란드; 마지막으로 영연방의 아일랜드와 스코틀랜드 인구입니다. 역사적 발전 과정의 불가피성을 확인하는 현대 민족 민족 문제는 동시에 먼 중세 과거를 오늘날 우리와 더 가깝게 만들어 우리에게 관심 현상의 기원을 드러냅니다. 민족의 초기 역사의 다형성 그룹, 새롭고 더 성숙한 커뮤니티로 통합되는 복잡한 경로, 커뮤니티의 국가적 자결권을 이끄는 역할을 위해 다른 민족 또는 다른 민족의 선택을 미리 결정한 조건의 세부 사항, 마지막으로 가능성 또는 후자의 약점, 특히 소수 민족 그룹의 위치에 따라 달라질 수 있습니다.