Creierul și sufletul descarcă fb2. Chris Frith „Brain and Soul
G37gka3 02/11/2013
Alcătuind mintea.
O traducere complet delirantă a titlului cărții nu are nicio legătură nici cu conținutul, nici cu titlul originalului.
Dar cartea este minunată - transmite ideea că psihologia poate fi și o știință. Autorul, prin numeroase experimente, arată nevoia de a fi sceptic cu privire la percepția lumii și a sinelui.
Metmor 22.02.2011
arakula 13.02.2011
la pagina 33, Fig. 5, toate părțile creierului sunt confuze, cum puteți citi această carte în continuare ?! ??
ulanenko 08.02.2011
Psihologie experimentală sau unde este sufletul?
Inițial, traducerea titlului a fost puțin confuză ... când, după ce am citit cartea, am început să o recomand și altora, mulți au fost alarmați de ea. „Cuvântul„ suflet ”într-o carte de știință populară?” Dar să lăsăm numele ... așa cum a fost numit, a fost numit astfel, până la urmă, principalul lucru nu este coperta, nu?
La ce am vrut să atrag atenția ... după ce am citit primele capitole, am încetat să mai cred creierului meu. O ilustrare excelentă a activităților, greșelilor și „gândirii” sale duce la ideea că lumea nu este modul în care o vedem, o simțim, o cunoaștem. Ilustrațiile experimentelor neurofiziologilor sunt deosebit de plăcute - cât de sofisticate sunt! La ce concluzii uimitoare puteți ajunge manipulând atenția și percepția umană, punându-le într-un tomograf?
Pentru cei care doresc să-și schimbe viziunea asupra lumii și pe ei înșiși pentru totdeauna.
Chris Frith
Creier și suflet
Cum ne modelează fiziologia lumea interioara
(Christopher Donald Frith.
Alcătuind mintea. Cum creierul creează lumea noastră mentală)
CORPUS, 2010
Seria: Elemente
Pagini: 288, Hardcover, 145x217
ISBN: 978-5-271-28988-0. Circulație: 4000.
Traducere din engleză de Peter Petrov.
Celebrul neurofiziolog britanic Chris Frith este bine cunoscut pentru capacitatea sa de a vorbi pur și simplu despre probleme foarte complexe ale psihologiei - precum activitatea mentală, comportamentul social, autismul și schizofrenia. Este în acest domeniu, împreună cu studiul modului în care percepem lumea, acționăm, facem o alegere, ne amintim și simțim, astăzi există o revoluție științifică asociată cu introducerea metodelor de neuroimagistică. În cartea „Creier și suflet”, Chris Frith vorbește despre toate acestea în modul cel mai accesibil și distractiv.
Capitolul 5. Percepția noastră despre lume este o fantezie care coincide cu realitatea
Forma de predare descoperită de Pavlov și Thorndike ne servește bine, dar funcționează foarte grosolan. Totul din lumea înconjurătoare este împărțit în doar două categorii: plăcut și neplăcut. Dar nu percepem lumea în termeni atât de aspri. Când mă uit la grădina din afara ferestrei mele, văd imediat o asemenea bogăție de culori și forme variate, încât pare o întreprindere fără speranță să încerc să transmit acest sentiment în întregime altcuiva. Dar, în același timp în care simt toate aceste culori și forme, le văd și ca obiecte pe care le pot recunoaște și numi: iarbă proaspăt tăiată, primule, stâlpi vechi de cărămidă și, în acest moment, un ciocănitor verde magnific cu strălucitor - sapca rosie. Aceste senzații și recunoașteri depășesc cu mult categoriile simple de plăcut și neplăcut. Cum descoperă creierul nostru ce se află în lumea din jur? De unde știe creierul nostru ce ne declanșează senzațiile?
Creierul nostru ne oferă un sentiment de ușurință a percepției
O caracteristică remarcabilă a percepției noastre asupra lumii materiale în toată frumusețea și în toate detaliile ei este că ni se pare atât de ușor. Conform sentimentelor noastre, percepția lumii din jurul nostru nu este o problemă pentru noi. Dar acest sentiment de ușurință și instantaneitate a percepției noastre este o iluzie creată de creierul nostru. Și nu am știut despre această iluzie până nu am încercat să facem mașini capabile de percepție.
Singura modalitate de a ști dacă este ușor sau dificil pentru creierul nostru să perceapă lumea din jurul nostru este să creăm un creier artificial capabil să perceapă mediul înconjurător. Pentru a crea un astfel de creier, trebuie să stabiliți din ce componente ar trebui să conste și să aflați ce funcții ar trebui să îndeplinească aceste componente.
Revoluția informațională
Principalele componente ale creierului au fost descoperite de neurofiziologi la sfârșitul secolului al XIX-lea. Structura fină a creierului a fost stabilită prin examinarea secțiunilor subțiri de țesut cerebral la microscop. Aceste felii au fost colorate în diferite moduri pentru a vedea diferite aspecte ale structurii creierului. Cercetările au arătat că creierul conține multe celule nervoase și o rețea foarte complexă de fibre interconectate. Dar descoperirea principală în studiul principalelor componente ale creierului a fost făcută de neuroanatomistul Santiago Ramon y Cajal. Prin studii detaliate, el a arătat că fibrele acestei rețele cresc din celulele nervoase și, cel mai important, există lacune în această rețea. O fibră care crește dintr-o celulă se apropie foarte mult de celula următoare, dar nu se îmbină cu ea. Aceste lacune sunt sinapsele descrise în capitolul anterior (vezi Fig. 4.3). Din rezultatele cercetărilor sale, Ramon-i-Cajal a concluzionat că elementul principal al creierului este un neuron, adică o celulă nervoasă, cu toate fibrele și alte procese. Acest concept a câștigat o largă acceptare și a devenit cunoscut sub numele de „doctrină neuronală”.
 Orez. 4.3. Sinapsi. Locul de transmitere a semnalului de la o celulă nervoasă la alta |
Dar ce anume fac neuronii, aceste elemente de bază ale creierului? La mijlocul secolului al XIX-lea, Emile Dubois-Reymond a demonstrat natura electrică a impulsurilor nervoase. Și până la sfârșitul secolului al XIX-lea, David Ferrier și alți cercetători au arătat că stimularea electrică a anumitor părți ale creierului provoacă mișcări și senzații specifice. Impulsurile electrice care se propagă de-a lungul fibrelor neuronilor transportă semnale dintr-o parte a creierului în alta, activând alți neuroni acolo sau suprimându-le activitatea. Dar cum pot sta astfel de procese la baza funcționării unui dispozitiv capabil să perceapă obiecte din lumea înconjurătoare?
Un pas serios către rezolvarea acestei probleme a fost făcut nici măcar de neurofiziologi, ci de inginerii care proiectează linii telefonice. Liniile telefonice sunt ca neuronii: se propagă de-a lungul amândurora impulsuri electrice... Într-o linie telefonică, impulsurile electrice activează difuzorul de la celălalt capăt al firului, în același mod în care impulsurile de la neuronii motori pot activa mușchii către care conduc procesele acestor neuroni. Știm însă că liniile telefonice nu sunt necesare pentru a transmite energie, ci pentru a transmite mesaje, fie sub formă de vorbire, fie sub formă de puncte și liniuțe în codul Morse.
 Orez. 5.1. O mare încurcătură care a fost dezlegată. Celulele nervoase sunt unitățile elementare care alcătuiesc creierul. Acest desen de Santiago Ramón y Cajal prezintă celulele nervoase din cortexul cerebral colorate în conformitate cu tehnica dezvoltată de Camillo Golgi. Sunt vizibili numeroși neuroni de diferite tipuri și procesele lor. |
Inginerii Bell Telephone Laboratories căutau cel mai eficient mod de transmitere a mesajelor telefonice. În cursul cercetărilor lor, a apărut ideea că firele telefonice servesc de fapt la transmisie informație... Întregul punct al trimiterii unui mesaj este ca, după ce îl primim, să știm mai multe decât înainte.
 Orez. 5.8. Iluzia unei măști convexe. Fotografii ale unei măști rotative Charlie Chaplin (secvență de la dreapta la stânga și de sus în jos). Fața din dreapta jos este concavă, pentru că privim masca din interior, dar o percepem involuntar ca fiind convexă, cu nasul proeminent. În acest caz, cunoașterea noastră că fețele sunt convexe are prioritate față de ceea ce știm despre lumină și umbră. |
Cum ne spun acțiunile noastre despre lume
Pentru creier, există o legătură strânsă între percepție și acțiune. Corpul nostru ne servește pentru a învăța despre lumea din jurul nostru. Interacționăm cu lumea din jurul nostru prin corpul nostru și vedem ce vine din ea. Această abilitate lipsea și la primele computere. S-au uitat doar la lume. Nu au făcut nimic. Nu aveau trupuri. Nu au făcut predicții. Percepția le-a fost dată cu o asemenea dificultate, inclusiv din acest motiv.
Chiar și cele mai simple mișcări ne ajută să separăm un obiect perceput de altul. Când mă uit la grădina mea, văd un gard cu un copac în spate. De unde știu ce pete maronii sunt pe gard și care pe copac? Dacă, după modelul meu de lume, un gard stă în fața unui copac, atunci pot prezice că senzațiile asociate gardului și cu arborele se vor schimba în moduri diferite atunci când mișc capul. Întrucât gardul este mai aproape de mine decât copacul, fragmentele gardului se mișcă mai repede în fața ochilor mei decât fragmentele copacului. Creierul meu poate combina toate aceste bucăți de lemn prin mișcarea lor coordonată. Dar, în același timp, eu, percepătorul, nu mă mișc, nu un copac sau un gard.
 Orez. 5.9. Putem ști unde este mișcarea Când trecem de doi copaci, copacul mai apropiat se mișcă în câmpul nostru vizual mai repede decât arborele de foioase. Acest fenomen se numește paralaxă de mișcare. Ne ajută să înțelegem că arborele este mai aproape de noi decât arborele de foioase. |
Mișcările simple ne ajută percepția. Dar mișcările făcute cu un anumit scop, pe care le voi numi acțiuni, ajută percepția și mai mult. Dacă am un pahar de vin în față, îmi dau seama Yu ce formă are și ce culoare. Dar nu-mi dau seama că creierul meu a calculat deja ce poziție ar trebui să ia mâna mea pentru a lua acest pahar de picior și are o prezență a senzațiilor care vor apărea în acest caz în degetele mele. Aceste pregătiri și presimțiri apar chiar dacă nu voi lua acest pahar în mână (vezi Fig. 4.6). O parte a creierului afișează lumea din jurul nostru în lumina acțiunilor noastre, cum ar fi acțiunile necesare pentru a părăsi o cameră sau pentru a scoate o sticlă de pe masă. Creierul nostru prezice continuu și mecanic ce mișcări vor fi cele mai bune pentru a efectua o anumită acțiune pe care este posibil să trebuiască să o realizăm. Ori de câte ori acționăm, aceste predicții sunt verificate, iar modelul nostru de lume este îmbunătățit pe baza erorilor din astfel de predicții.
 Orez. 4.6. Creierul nostru pregătește automat programe de acțiune în conformitate cu obiectele din jur. Umberto Castiello și colegii săi au efectuat o serie de experimente care arată cum diverse obiecte din câmpul vizual determină activarea automată a reacțiilor (programelor de acțiune) necesare pentru a ajunge și a lua fiecare dintre aceste obiecte în el, chiar dacă persoana nu are intenția conștientă de a-i lua.în mâini. Acest lucru a fost făcut prin măsurarea foarte precisă a mișcărilor mâinilor subiecților la ridicarea diferitelor obiecte. Când luăm ceva cu mâna, distanța dintre degetul mare și restul degetelor este ajustată în avans, în funcție de dimensiunea obiectului. Când întind mâna după un măr, deschid mâna mai larg decât atunci când mă întind după o cireșă. Dar dacă mă întind după cireș, în timp ce pe masă, pe lângă cireș, există și un măr, atunci deschid mâna mai lată decât o fac de obicei pentru a lua cireșul. Acțiunea necesară pentru a lua cireșul este afectată de acțiunea necesară pentru a lua mărul. Această influență a unei posibile acțiuni asupra a ceea ce se efectuează arată că creierul pregătește simultan programe pentru toate aceste acțiuni în paralel. |
Experiența manipulării unui pahar de vin îmi îmbunătățește înțelegerea formei. În viitor, îmi va fi mai ușor să înțeleg ce formă este, printr-un sentiment atât de imperfect și ambiguu ca viziunea.
Creierul nostru învață lumea din jurul nostru, creând modele ale acestei lumi. Acestea nu sunt modele arbitrare. Ele sunt în mod constant îmbunătățite pentru a ne oferi cele mai bune predicții posibile ale senzațiilor noastre care apar atunci când interacționăm cu lumea din jurul nostru. Dar nu suntem conștienți de funcționarea acestui mecanism complex. Deci, de ce suntem conștienți?
Nu percepem lumea, ci modelul ei creat de creier
Ceea ce percepem nu sunt semnalele crude și ambigue care vin din lumea exterioară către ochii, urechile și degetele noastre. Percepția noastră este mult mai bogată - combină toate aceste semnale brute cu comorile experienței noastre. Percepția noastră este o previziune a ceea ce ar trebui să fie în lumea din jurul nostru. Și această predicție este testată în mod constant prin acțiune.
Dar orice sistem, atunci când eșuează, face anumite greșeli caracteristice. Din fericire, aceste erori sunt foarte informative. Ele nu sunt importante doar pentru sistemul în sine, deoarece învață de la ei, ci sunt importante și pentru noi atunci când observăm acest sistem pentru a înțelege cum funcționează. Ele ne dau o idee despre cum funcționează acest sistem. Ce greșeli va face un sistem predictiv? Va avea probleme în orice situație care permite o interpretare ambiguă, de exemplu, atunci când două obiecte diferite ale lumii înconjurătoare provoacă aceeași senzație. Astfel de probleme sunt de obicei rezolvate datorită faptului că una dintre interpretările posibile este mult mai probabilă decât cealaltă. Este foarte puțin probabil ca un rinocer să fie în prezent în această cameră. În consecință, sistemul este înșelat atunci când interpretarea puțin probabilă este de fapt corectă. Multe dintre iluziile vizuale pe care le iubesc atât de mult psihologii funcționează tocmai pentru că ne păcălește creierul în acest fel.
Forma foarte ciudată a camerei lui Ames este concepută pentru a ne oferi aceleași senzații vizuale ca o cameră dreptunghiulară obișnuită (vezi Figura 2.8). Ambele modele, camere în formă ciudată și camera dreptunghiulară obișnuită, sunt la fel de bune la prezicerea a ceea ce văd ochii noștri. Dar, din experiență, ne-am ocupat atât de des de camere dreptunghiulare încât vedem involuntar camera lui Ames drept dreptunghiulară și ni se pare că oamenii care se deplasează de-a lungul ei din colț în colț cresc și scad într-un mod de neconceput. Probabilitatea (așteptarea) a priori că privim o cameră cu o formă atât de ciudată este atât de mică încât creierul nostru bayezian nu ia în considerare cunoștințele neobișnuite despre posibilitatea unei astfel de camere.
Dar ce se întâmplă atunci când nu avem niciun motiv a priori să preferăm o interpretare decât cealaltă? Acest lucru se întâmplă, de exemplu, cu cubul Necker. Am putea să o vedem ca pe o figură plană destul de complexă, dar din experiență ne-am ocupat de cuburi mult mai des. Prin urmare, vedem un cub. Problema este că pot fi două cuburi diferite. Una are fața în partea dreaptă sus, iar cealaltă în partea stângă jos. Nu avem niciun motiv să preferăm o interpretare decât alta, așa că percepția noastră trece spontan de la un posibil cub la altul și înapoi.
 Orez. 5.10. Imagini ambigue. |
Chiar și imagini mai complexe, cum ar fi figura lui Rubin și portretul unei soții sau al soacrei, demonstrează trecerea spontană de la o imagine percepută la alta, asociată și cu faptul că ambele interpretări sunt la fel de plauzibile. Faptul că creierul nostru reacționează în acest fel la imagini ambigue este o dovadă suplimentară că creierul nostru este un dispozitiv bayesian care învață lumea din jurul nostru prin prezicerea și căutarea cauzelor senzațiilor noastre.
Culorile există doar în capul nostru
S-ar putea argumenta că toate aceste imagini ambigue sunt inventate de psihologi. Nu găsim astfel de obiecte în lumea reală. E corect. Dar și lumea reală este ambiguă. Luați în considerare problema culorii. Recunoaștem culoarea obiectelor numai din lumina pe care o reflectă.
Culoarea este determinată de lungimea de undă a acelei lumini. Undele lungi sunt percepute ca roșii, undele scurte sunt percepute ca violete, iar lungimile de undă intermediare sunt percepute ca alte culori. Avem în ochi receptori speciali care sunt sensibili la lumină cu lungimi de undă diferite. Prin urmare, semnalele provenite de la acești receptori ne spun ce culoare are roșia? Dar aici apare problema. La urma urmei, aceasta nu este culoarea roșiei în sine. Aceasta este o caracteristică a luminii reflectate de roșie. Când luminați o roșie cu lumină albă, aceasta reflectă lumina roșie. De aceea ni se pare roșu. Dar dacă aprinzi o roșie în albastru? Acum nu poate reflecta decât albastru. Va arăta albastru acum? Nu. Încă îl percepem ca fiind roșu. Pe baza culorilor tuturor obiectelor vizibile, creierul nostru decide că acestea sunt iluminate în albastru și prezice culoarea „adevărată” pe care ar trebui să o aibă fiecare dintre aceste obiecte. Percepția noastră este determinată de această culoare prezisă, nu de lungimea de undă a luminii care intră în ochii noștri. Având în vedere că vedem această culoare prezisă, și nu „adevărată”, este posibil să creăm iluzii spectaculoase în care elementele imaginii, din care culoarea provine de la aceeași lungime de undă, par a fi colorate diferit.
Percepția este o fantezie care coincide cu realitatea
Creierul nostru construiește modele ale lumii din jurul nostru și modifică în mod constant aceste modele pe baza semnalelor care ajung la simțurile noastre. Prin urmare, de fapt, nu percepem lumea în sine, ci tocmai modelele sale create de creierul nostru.
Aceste modele și lumea nu sunt la fel, dar pentru noi sunt în esență aceleași. Putem spune că senzațiile noastre sunt fantezii care coincid cu realitatea. Mai mult, în absența semnalelor din simțuri, creierul nostru găsește cum să umple golurile din informațiile primite. Există un punct orb în retina ochilor noștri, unde nu există fotoreceptori. Este locul în care toate fibrele nervoase care transmit semnale de la retină la creier se reunesc pentru a forma nervul optic. Nu există loc pentru fotoreceptori. Nu ne dăm seama că avem acest punct mort, deoarece creierul nostru găsește întotdeauna ceva care să umple această parte a câmpului vizual. Creierul nostru folosește semnale de la retină care înconjoară imediat punctul mort pentru a compensa această lipsă de informații.
Așezați degetul direct în fața ochilor și priviți-l cu atenție. Apoi închideți ochiul stâng și mișcați încet degetul spre dreapta, dar continuați să priviți drept înainte. La un moment dat, vârful degetelor va dispărea și va reapărea, trecând de punctul mort. Dar când aveți un punct orb pe vârful degetului, creierul dvs. va umple golul cu un model pe tapet care vă arată vârful degetului în fundal, nu vârful degetului în sine.
Dar chiar și ceea ce vedem în centrul câmpului nostru vizual este determinat de ceea ce creierul nostru se așteaptă să vadă în combinație cu semnale reale din simțurile noastre. Uneori, aceste așteptări se dovedesc a fi atât de puternice încât vedem ceea ce ne așteptăm să vedem și nu ceea ce este cu adevărat. Acest lucru este confirmat de un experiment spectaculos de laborator în care subiecților li se arată stimuli vizuali, cum ar fi literele alfabetului, atât de repede încât vederea lor abia le poate distinge. Subiectul care se așteaptă să vadă litera A va rămâne uneori convins că a văzut-o, chiar dacă de fapt i s-a arătat litera B.
Nu suntem sclavii sentimentelor noastre
Se poate părea că înclinația către halucinații este un preț prea mare pentru capacitatea creierului nostru de a construi modele ale lumii din jurul nostru. A fost cu adevărat imposibil să reglăm sistemul astfel încât semnalele provenite din simțuri să joace întotdeauna un rol major în senzațiile noastre? Atunci halucinațiile ar fi imposibile. Dar aceasta este de fapt o idee proastă din mai multe motive. Semnalele din simțuri pur și simplu nu sunt suficient de fiabile. Dar, mai important, conducerea lor ne-ar face sclavii simțurilor lor. Atenția noastră, ca un fluture care zboară din floare în floare, ar fi distrasă constant de ceva nou. Uneori oamenii devin astfel de sclavi ai simțurilor lor din cauza leziunilor cerebrale. Există persoane care sunt distrase involuntar de tot ceea ce privește asupra lor. Bărbatul își pune ochelari. Dar apoi vede și alte ochelari și le pune și pe ele. Dacă vede un pahar de vin, trebuie să-l bea. Dacă vede un creion, trebuie să le scrie ceva. Astfel de persoane nu sunt în măsură să implementeze niciun plan sau să urmeze orice indicații. Se pare că de obicei au leziuni severe la lobii frontali ai cortexului. Comportamentul lor ciudat a fost descris pentru prima dată de François Lermitte.
Rabdator<...>a venit la mine acasă.<...>Ne-am întors în dormitor. Cuvertura de pat a fost îndepărtată și foaia de sus a fost pliată înapoi ca de obicei. Când pacientul a văzut acest lucru, a început imediat să se dezbrace [inclusiv să-și scoată peruca]. S-a urcat în pat, s-a acoperit cu cearșaful până la bărbie și s-a pregătit să se culce.
Folosind fantezii controlate, creierul nostru este salvat de tirania mediului. În pandemonul babilonian al unei petreceri universitare, pot prinde vocea unui profesor de engleză care se ceartă cu mine și ascult ce are de spus.
Îi găsesc fața printre o mare de alții. Studiile de imagistică a creierului arată că atunci când decidem să fim atenți la fața cuiva, avem o creștere a activității nervoase din creier în zona asociată cu percepția fețelor și chiar înainte ca fața să se afle în câmpul nostru vizual. Activitatea acestei zone crește chiar și atunci când ne imaginăm doar fața cuiva (vezi Figura 5.8). Aceasta este cât de puternică este capacitatea creierului nostru de a crea fantezii controlate. Putem anticipa apariția unei fețe în câmpul vizual. Ne putem imagina chiar o față atunci când de fapt nu există față în fața noastră.
De unde știm ce este real și ce nu?
Există două probleme cu fanteziile noastre despre lumea din jurul nostru. În primul rând, de unde știm că modelul creierului nostru despre lume este corect? Dar aceasta nu este încă cea mai gravă problemă. Pentru interacțiunea noastră cu lumea exterioară, nu contează dacă modelul construit de creierul nostru este corect. Singurul lucru care contează este dacă funcționează. Vă permite să acționați adecvat și să trăiți o altă zi? În general, da, da.
După cum vom vedea în capitolul următor, întrebările despre „fidelitatea” modelelor noastre cerebrale apar numai atunci când comunică cu creierul unei alte persoane și se dovedește că modelul său de lume din jurul său este diferit de al nostru.
O altă problemă ne-a fost dezvăluită în cursul acestor studii tomografice ale percepției faciale. O regiune a creierului asociată cu percepția fețelor este activată atunci când vedem sau ne imaginăm o față. Deci, cum știe creierul nostru când vedem de fapt o față și când o imaginăm doar?
În ambele cazuri, creierul creează o imagine a feței. De unde știm dacă există un chip real în spatele acestui model? Această problemă se aplică nu numai fețelor, ci și pentru orice altceva.
Dar această problemă poate fi rezolvată foarte ușor. Când ne imaginăm doar o față, creierul nostru nu primește semnale de la simțuri cu care ar putea compara predicțiile sale. Nici erori nu sunt urmărite. Când vedem o față reală, modelul creat de creierul nostru este întotdeauna puțin imperfect. Creierul îmbunătățește în mod constant acest model pentru a surprinde toate schimbările trecătoare în expresia acestei fețe și tot jocul de lumină și umbră. Din fericire, realitatea este întotdeauna plină de surprize.
Imaginația este un lucru foarte plictisitor.
Am văzut deja cum iluziile vizuale ne ajută să înțelegem modul în care creierul modelează realitatea. Cubul Necker menționat anterior este o iluzie vizuală bine cunoscută (vezi Figura 5.10). Putem vedea în această figură un cub, a cărui față este îndreptată spre stânga și în jos. Dar apoi percepția noastră se schimbă brusc și vedem un cub, a cărui față este îndreptată spre dreapta și în sus. Explicația este foarte simplă. Creierul nostru vede în această figură mai mult un cub decât o figură plană, care este de fapt acolo. Dar, ca imagine a unui cub, această figură este ambiguă. Permite două interpretări tridimensionale posibile. Creierul nostru trece spontan de la o interpretare la alta, încercând neobosit să găsească o opțiune care să se potrivească mai bine semnalelor din simțurile noastre.
Dar ce se întâmplă dacă găsesc o persoană neexperimentată care nu a mai văzut niciodată Cubul Necker și nu știe că pare să fie îndreptată într-o direcție sau alta? Îi voi arăta desenul pentru o vreme, astfel încât să poată vedea o singură versiune a cubului. Apoi îl rog să-și imagineze această figură. Va exista o schimbare de imagini când se uită la această figură în imaginația sa? Se pare că, în imaginație, cubul Necker nu își schimbă niciodată forma.
Imaginația noastră este complet necreativă. Nu face predicții și nici nu corectează greșelile. Nu creăm nimic în capul nostru. Creăm înfășurându-ne gândurile sub formă de schițe, mișcări și schițe care ne permit să beneficiem de surprizele pline de realitate.
Datorită acestor surprize inepuizabile, interacțiunea cu lumea exterioară ne aduce atât de multă bucurie.
Acest capitol arată cum creierul nostru învață despre lumea din jurul nostru construind modele și făcând predicții. El construiește aceste modele prin combinarea informațiilor din simțuri cu așteptările noastre a priori. Pentru aceasta, atât senzațiile, cât și așteptările sunt absolut necesare. Nu suntem conștienți de toată munca pe care o face creierul nostru. Suntem conștienți doar de modelele care rezultă din această lucrare. Prin urmare, ni se pare că percepem lumea din jurul nostru direct, fără a face eforturi speciale.
Celebrul neurofiziolog britanic Chris Frith este bine cunoscut pentru capacitatea sa de a vorbi pur și simplu despre probleme foarte complexe ale psihologiei - precum activitatea mentală, comportamentul social, autismul și schizofrenia. În acest domeniu, împreună cu studiul modului în care percepem lumea din jurul nostru, acționăm, facem alegeri, ne amintim și simțim, astăzi există o revoluție științifică asociată cu introducerea metodelor de neuroimagistică.
Chris Frith. Creier și suflet: modul în care activitatea nervoasă modelează lumea noastră interioară. - M.: Astrel: CORPUS, 2010. - 336 p.
Descărcați sinopsisul ( rezumat) în format sau
Prolog: Oamenii de știință adevărați nu studiază conștiința
Fie că suntem treji, fie că dormim, cele 15 miliarde de celule nervoase (neuroni) din creierul nostru se trimit în mod constant semnale reciproc. Aceasta risipeste multa energie. Creierul nostru consumă aproximativ 20% din energia întregului corp, în ciuda faptului că masa sa reprezintă doar aproximativ 2% din greutatea corpului. Întregul creier este pătruns cu o rețea de vase de sânge care transportă energie sub formă de oxigen conținut în sânge. Distribuția energiei în creier este ajustată foarte precis, astfel încât să curgă mai multă energie în zonele creierului care sunt cele mai active în acest moment. Tomografele funcționale înregistrează consumul de energie al țesuturilor creierului.
Aceasta rezolvă problema psihologiei ca știință „imprecisă”. Acum nu trebuie să ne facem griji cu privire la inexactitatea, subiectivitatea informațiilor noastre despre fenomenele mentale. În schimb, putem face măsurători precise și obiective ale activității creierului. Probabil, acum nu îmi va mai fi rușine să recunosc că sunt psiholog. Cu toate acestea, niciun astfel de dispozitiv nu ne va permite să vedem ce se întâmplă în lumea interioară a altei persoane. Obiectele lumii interioare nu există cu adevărat.
În această carte voi arăta că nu există cu adevărat nicio diferență între lumea interioară a unei persoane și lumea materială. Diferența dintre ele este o iluzie creată de creierul nostru. Tot ceea ce știm, atât despre lumea materială, cât și despre lumea interioară a altor oameni, știm datorită creierului. Dar conexiunea creierului nostru cu lumea materială a corpurilor fizice este la fel de mediată ca și conexiunea sa cu lumea nematerială a ideilor. Ascunzând de la noi toate concluziile inconștiente la care vine, creierul nostru creează în noi iluzia contactului direct cu lumea materială. În același timp, el creează în noi iluzia că lumea noastră interioară este separată și ne aparține doar nouă. Aceste două iluzii ne dau senzația că, în lumea în care trăim, acționăm ca actori independenți. În același timp, putem împărtăși cu alți oameni experiența noastră de a percepe lumea din jurul nostru. De-a lungul mileniilor, această abilitate de a împărtăși experiențe a creat cultura umană, care la rândul său poate influența modul în care funcționează creierul nostru. Depășind aceste iluzii generate de creier, putem pune bazele unei științe care explică modul în care creierul ne modelează conștiința.
Orez. unu. Forma generalăși o secțiune a creierului uman. Creierul uman, vedere laterală (sus). Săgeata marchează locul de unde a trecut felia, prezentată în fotografia de jos. Stratul exterior al creierului (cortex) este compus din substanță cenușie și formează multe pliuri pentru a găzdui o suprafață mare într-un volum mic. Coaja conține aproximativ 10 miliarde de celule nervoase.
PARTEA I. Ce se află în spatele iluziilor creierului nostru
Capitolul l. Ce ne poate spune un creier deteriorat
Tot ceea ce se întâmplă în lumea interioară (activitatea mentală) este cauzat de activitatea creierului sau cel puțin depinde de aceasta. Deteriorarea creierului face dificilă transmiterea informațiilor despre lumea din jurul nostru. Natura impactului acestor daune asupra capacității noastre de a învăța despre lumea din jurul nostru este determinată de etapa transferului de informații, care este afectată de daune.
Observațiile persoanelor cu leziuni ale creierului indică faptul că creierul nostru poate cunoaște ceva despre lumea din jurul nostru care este necunoscut conștiinței noastre. Mel Goodale și David Milner au studiat femeia cunoscută prin inițialele D.F. Experimentatorul a ținut un băț în mână și l-a întrebat pe D.F. cum este poziționat acest băț. Nu-și putea da seama dacă bagheta era orizontală sau verticală sau sub orice unghi. Se părea că nu vedea deloc bagheta și încerca doar să-i ghicească locația. Apoi experimentatorul i-a cerut să întindă mâna și să apuce acest băț. A făcut-o bine. În același timp, a întors mâna în avans, astfel încât să fie mai convenabil să ia bățul. În orice unghi ar fi fost amplasat bastonul, putea să-l prindă cu mâna fără probleme. Această observație arată că D.F. „Știe” în ce unghi se află bastonul și poate folosi aceste informații controlând mișcările mâinii sale. Dar D.F. nu pot folosi aceste informații pentru a înțelege cum este localizat stick-ul. Creierul ei știe ceva despre lumea din jurul ei pe care conștiința ei nu îl știe.
Capitolul 2. Ce ne spune un creier sănătos despre lume
Poate ni se pare că percepem direct lumea din jurul nostru, dar aceasta este o iluzie creată de creierul nostru.
Hermann Helmholtz a prezentat în 1852 ideea că percepția noastră asupra lumii din jurul nostru nu depinde direct, ci depinde de „inferențe inconștiente”. Cu alte cuvinte, înainte de a percepe orice obiect, creierul trebuie să concluzioneze ce fel de obiect poate fi, pe baza informațiilor provenite din simțuri.
Trucurile preferate ale psihologilor sunt iluziile vizuale (iluzii optice). Ele demonstrează că nu întotdeauna vedem ce este cu adevărat (Fig. 2).
Orez. 2. Iluzia lui Goering. Chiar dacă știm că cele două linii orizontale sunt de fapt drepte, ni se par curbate arcuite. Ewald Goering, 1861
Exemple ale acestei percepții distorsionate pot fi găsite nu numai în paginile manualelor de psihologie. Se găsesc și în obiecte ale lumii materiale. Cel mai faimos exemplu este Partenonul din Atena. Frumusețea acestei clădiri constă în proporțiile ideale și simetria liniilor drepte și paralele ale contururilor sale. Dar, în realitate, aceste linii nu sunt nici drepte, nici paralele. Arhitecții au introdus îndoiri și distorsiuni în proporțiile Partenonului, calculate astfel încât clădirea să pară dreaptă și strict simetrică (Fig. 3).
Orez. 3. Perfecțiunea aspectului Partenonului este rezultatul iluziei optice. Diagrame bazate pe descoperirile lui John Pennethorn (1844); abaterile sunt mult exagerate.
În anii 1950, Eugene Aserinsky și Nathaniel Kleitman au descoperit o fază de somn specială în timpul căreia are loc o mișcare rapidă a ochilor. În această fază, activitatea creierului nostru pe EEG arată exact la fel ca în timpul stării de veghe. Dar, în același timp, toți mușchii noștri sunt, de fapt, paralizați și nu ne putem mișca. Singura excepție este mușchii ochilor. În timpul acestei faze de somn, ochii se mișcă rapid dintr-o parte în alta, chiar dacă pleoapele rămân închise (Figura 4).
Orez. 4. Faze ale somnului. (i) veghe: activitate neuronală rapidă, asincronă; activitatea musculară; mișcarea ochilor; (ii) somn cu undă lentă: activitate neuronală lentă, sincronă; o oarecare activitate musculară; nu există mișcare a ochilor; puține vise; (iii) Somn REM: activitate neuronală rapidă, asincronă; paralizie, activitatea musculară este absentă; mișcare rapidă a ochilor multe vise
- Ceea ce ne spune creierul nostru despre corpul nostru
În 1983, Benjamin Libet a efectuat un experiment. Tot ceea ce li se cerea subiecților era să ridice un deget ori de câte ori „doresc să o facă”. Între timp, cu ajutorul unui dispozitiv EEG, s-a măsurat activitatea electrică a subiecților. Principala descoperire a fost că schimbarea activității creierului a avut loc cu aproximativ 500 de milisecunde înainte ca persoana să ridice degetul, iar dorința de a ridica degetul apare cu aproximativ 200 de milisecunde înainte ca persoana să ridice degetul. Astfel, activitatea creierului a indicat faptul că subiectul urma să ridice degetul cu 300 de milisecunde înainte ca subiectul să anunțe că va ridica degetul.
Acest rezultat a generat un astfel de interes în afara comunității de psihologie, deoarece părea să arate că chiar și cele mai simple acțiuni conștiente ale noastre sunt de fapt predeterminate. Credem că facem o alegere, când de fapt creierul nostru a făcut deja această alegere. Dar asta nu înseamnă că această alegere nu a fost făcută liber. Înseamnă pur și simplu că nu suntem conștienți că facem o alegere în acest moment anterior (Sam Harris, în cartea sa, a făcut o concluzie diferită, crezând că experimentul a arătat o lipsă de liber arbitru).
Orez. 5. Evenimentele mentale care ne determină mișcările nu apar simultan cu evenimentele fizice. Activitatea creierului asociată cu o anumită mișcare începe înainte să ne dăm seama de intenția noastră de a face această mișcare, dar mișcarea „începe” după ce ne dăm seama că o lansăm.
După cum vom vedea după citirea celui de-al șaselea capitol, percepția noastră asupra timpului de efectuare a anumitor acțiuni nu este legată rigid de ceea ce se întâmplă în lumea materială.
Imaginează-ți că stai în întuneric. Vă dau o privire asupra unei pete negre în cadru. Imediat după aceea, vă arăt din nou pe scurt pata neagră din cadru. Punctul nu își schimbă poziția, dar cadrul este deplasat spre dreapta (Fig. 6). Dacă vă rog să descrieți ceea ce ați văzut, veți spune: „Punctul s-a mutat în stânga”. Aceasta este o iluzie vizuală tipică asociată cu faptul că regiunile vizuale ale creierului au presupus în mod greșit că cadrul a rămas în poziție și, prin urmare, locul ar fi trebuit să fie deplasat. Dar dacă vă rog să atingeți locul unde era locul la început, atunci veți atinge locul corect de pe ecran - nicio mișcare a cadrului nu vă va împiedica să îndreptați corect acest loc. Mâna ta „știe” că locul nu s-a mișcat, chiar dacă crezi că s-a mișcat.
Orez. 6. Iluzia Roelofs. Dacă cadrul este deplasat spre dreapta, observatorului i se pare că pata neagră s-a deplasat spre stânga, în ciuda faptului că a rămas pe loc. Dar dacă observatorul întinde mâna pentru a atinge poziția reperată, nu face aceeași greșeală.
Aceste observații demonstrează că corpul nostru poate interacționa perfect cu lumea din jurul nostru, chiar și atunci când noi înșine nu știm ce face și chiar și atunci când ideile noastre despre lumea din jurul nostru nu corespund realității. Este posibil ca creierul nostru să fie conectat direct la corpul nostru, dar informațiile furnizate de creier despre starea corpului nostru par a fi de aceeași natură indirectă cu informațiile furnizate nouă despre lumea din jurul nostru.
Până în anii 1980, neurologii au fost învățați că după ce ajungem la vârsta de aproximativ șaisprezece ani, creierul se maturizează și nu mai crește complet. Dacă fibrele care leagă unii neuroni sunt distruse, acești neuroni vor rămâne deconectați pentru totdeauna. Dacă pierzi un neuron, acesta nu se va mai recupera niciodată. Acum știm că nu este cazul. Creierul nostru este foarte plastic, mai ales când este tânăr și își păstrează plasticitatea pe viață. Conexiunile dintre neuroni sunt în mod constant create și distruse ca răspuns la schimbările din mediu.
PARTEA A DOUA. Cum o fac creierele noastre
Capitolul 4. Dezvoltarea capacității de a prezice consecințe
Iată cum este formulată teorema lui Bayes:
Luați un fenomen (A) despre care vrem să știm și observația (X), care ne oferă câteva informații despre teorema lui A. Bayes ne spune cât de mult vor crește cunoștințele noastre despre A în lumina noilor informații despre X. Acest lucru ecuația ne oferă exact formula matematică a credinței pe care o căutam. Condamnarea în acest caz corespunde concept matematic probabilități. Probabilitatea măsoară gradul în care sunt convins de ceva.
Teorema lui Bayes arată exact cât de mult se va schimba credința mea despre A în lumina noilor informații X. În ecuația de mai sus, p (A) este credința mea inițială sau a priori despre A înainte de sosirea noilor informații X, p (X | A ) este probabilitatea de a obține informații X în cazul în care A are loc cu adevărat, iar p (A | X) este credința mea ulterioară sau posterioară despre A, luând în considerare noile informații ale lui X.
Observatorul Bayesian perfect. Importanța teoremei lui Bayes este că ne oferă capacitatea de a măsura foarte exact gradul în care noile informații ar trebui să ne schimbe înțelegerea asupra lumii. Teorema lui Bayes ne oferă un criteriu pentru a judeca dacă folosim în mod adecvat noile cunoștințe. Aceasta este baza conceptului de observator bayesian ideal - o ființă imaginară, folosind întotdeauna informațiile primite în cel mai bun mod posibil.
Dar există un alt aspect al teoremei lui Bayes, care este și mai important pentru a înțelege cum funcționează creierul nostru. Există două elemente cheie în formula lui Bayes: p (A | X) și p (X | A). Valoarea p (A | X) ne spune cât de mult ar trebui să ne schimbăm ideea despre lumea din jurul nostru (A) după ce am primit informații noi (X). Valoarea p (X | A) ne spune ce informații (X) ar trebui să ne așteptăm pe baza credinței noastre (A). Putem privi aceste elemente ca instrumente care permit creierului nostru să facă predicții și să urmărească erorile din ele. Ghidat de ideile noastre despre lumea din jurul nostru, creierul nostru poate prezice natura evenimentelor care ne vor urmări ochii, urechile și alte simțuri: p (X | A). Ce se întâmplă când o astfel de predicție se dovedește a fi greșită? Urmărirea erorilor în astfel de predicții este deosebit de importantă, deoarece creierul nostru le poate folosi pentru a-și rafina și îmbunătăți ideile despre lumea din jurul nostru: p (A | X). După ce a făcut un astfel de rafinament, creierul capătă o nouă idee despre lume și poate repeta aceeași procedură din nou, făcând o nouă predicție despre natura evenimentelor urmărite de simțuri. Cu fiecare repetare a acestui ciclu, eroarea de predicție scade. Când eroarea este suficient de mică, creierul nostru „știe” ce se întâmplă în jurul nostru. Și toate acestea se întâmplă atât de repede încât nici nu ne dăm seama că se desfășoară toată această procedură complexă. Ne poate părea că ideile despre ceea ce se întâmplă în jurul nostru sunt ușoare pentru noi, dar necesită creierului să repete în mod constant aceste cicluri de predicții și rafinamente.
Percepția noastră depinde de credințe a priori. Nu este un proces liniar, precum cel care produce imagini într-o fotografie sau pe un ecran de televiziune. Pentru creierul nostru, percepția este un ciclu. Dacă percepția noastră ar fi liniară, energia sub formă de lumină sau unde sonore ar ajunge la simțuri, aceste mesaje din lumea exterioară ar fi traduse în limbajul semnalelor nervoase, iar creierul le-ar interpreta ca obiecte care ocupă o anumită poziție în spațiu . Această abordare a făcut ca percepția de modelare pe computerele din prima generație să fie o astfel de provocare.
Creierul predictiv face contrariul. Percepția noastră începe de fapt din interior - cu o credință a priori, care este un model al lumii, în care obiectele ocupă o anumită poziție în spațiu. Folosind acest model, creierul nostru poate prezice ce semnale ar trebui să ajungă la ochii și urechile noastre. Aceste predicții sunt comparate cu semnale reale și, desigur, sunt detectate erori. Dar creierul nostru doar îi întâmpină. Aceste greșeli îl învață cum să perceapă. Prezența unor astfel de erori îi spune că modelul său de lume din jurul său nu este suficient de bun. Natura greșelilor îi spune cum să facă un model mai bun decât cel vechi. Ca rezultat, ciclul se repetă iar și iar până când erorile sunt neglijabile. Acest lucru se face de obicei cu doar câteva astfel de cicluri, care pot lua creierul la fel de puțin ca 100 de milisecunde.
De unde obține creierul nostru cunoștințele a priori necesare percepției? În parte, aceasta este o cunoaștere înnăscută înregistrată în creierul nostru de-a lungul a milioane de ani de evoluție. De exemplu, timp de multe milioane de ani a existat o singură sursă principală de lumină pe planeta noastră - Soarele. DAR lumina soarelui cade mereu de sus. Aceasta înseamnă că obiectele concave vor fi mai întunecate în partea de sus și mai deschise în partea de jos, în timp ce obiectele convexe vor fi mai deschise în partea de sus și mai întunecate în partea de jos. Această regulă simplă este codificată în creierul nostru. Cu ajutorul său, creierul decide dacă un obiect este convex sau concav (Fig. 8).
Orez. 8. Iluzia de domino. Deasupra - o jumătate de domino cu cinci pete concavă și una convexă. Mai jos este o jumătate cu două pete concavă și patru pete convexe. De fapt, te uiți la o bucată de hârtie plată. Petele apar concav sau convexe datorită naturii umbririi lor. Ne așteptăm ca lumina să vină de sus, astfel încât marginea inferioară a punctului convex ar trebui să fie umbrită, iar marginea superioară a punctului concav. Dacă întoarceți modelul cu susul în jos, petele concave devin convexe, iar cele convexe devin concave:
Tehnologia modernă ne permite să creăm multe imagini noi, pe care creierul nostru nu le poate interpreta corect. În mod inevitabil ne înțelegem greșit astfel de imagini.
Ceea ce percepem nu sunt semnalele crude și ambigue care vin din lumea exterioară către ochii, urechile și degetele noastre. Percepția noastră este mult mai bogată - combină toate aceste semnale brute cu comorile experienței noastre. Percepția noastră este o previziune a ceea ce ar trebui să fie în lumea din jurul nostru. Și această predicție este testată în mod constant prin acțiune.
Dar orice sistem, atunci când eșuează, face anumite greșeli caracteristice. Ce greșeli va face un sistem predictiv? Va avea probleme în orice situație care permite o interpretare ambiguă. Astfel de probleme sunt de obicei rezolvate datorită faptului că una dintre interpretările posibile este mult mai probabilă decât cealaltă. Multe dintre iluziile vizuale pe care psihologii le iubesc atât de mult funcționează tocmai pentru că ne păcălesc creierul în acest fel (vezi c pentru o ilustrație excelentă).
Forma foarte ciudată a camerei lui Ames este concepută pentru a ne oferi aceleași senzații vizuale ca o cameră dreptunghiulară obișnuită (Fig. 9). Ambele modele, camere în formă ciudată și camera dreptunghiulară obișnuită, sunt la fel de bune la prezicerea a ceea ce văd ochii noștri. Dar, din experiență, ne-am ocupat atât de des de camere dreptunghiulare încât vedem involuntar camera lui Ames drept dreptunghiulară și ni se pare că oamenii care se deplasează de-a lungul ei din colț în colț cresc și scad într-un mod de neconceput. Probabilitatea (așteptarea) a priori că privim o cameră cu o formă atât de ciudată este atât de mică încât creierul nostru bayezian nu ia în considerare cunoștințele neobișnuite despre posibilitatea unei astfel de camere.
Creierul nostru construiește modele ale lumii din jurul nostru și modifică în mod constant aceste modele pe baza semnalelor care ajung la simțurile noastre. Prin urmare, de fapt, nu percepem lumea în sine, ci tocmai modelele sale create de creierul nostru. Putem spune că senzațiile noastre sunt fantezii care coincid cu realitatea. Mai mult, în absența semnalelor din simțuri, creierul nostru găsește cum să umple golurile din informațiile primite. Există un punct orb în retina ochilor noștri, unde nu există fotoreceptori. Este locul în care toate fibrele nervoase care transmit semnale de la retină la creier se reunesc pentru a forma nervul optic. Nu există loc pentru fotoreceptori. Nu ne dăm seama că avem acest punct mort, deoarece creierul nostru găsește întotdeauna ceva care să umple această parte a câmpului vizual. Creierul nostru folosește semnale de la retină care înconjoară imediat punctul mort pentru a compensa această lipsă de informații.
Capitolul 6. Modul în care creierul modelează lumea interioară
Abilitatea de a vedea mișcarea obiectelor vii este adânc înrădăcinată în creierul nostru. Până la vârsta de șase luni, bebelușii preferă să privească punctele de lumină în mișcare care formează o figură umană, mai degrabă decât punctele care se mișcă într-un mod similar, dar sunt plasate aleatoriu (Fig. 10).
Acordăm o atenție deosebită ochilor altor oameni. Când urmărim privirile cuiva, îi surprindem cea mai mică mișcare. Această sensibilitate la mișcările ochilor ne permite să facem primul pas în lumea interioară a altei persoane. Prin poziția ochilor săi, putem spune destul de exact unde se uită. Și dacă știm unde se uită o persoană, putem afla la ce o interesează.
Nu numai că ne uităm cu râvnă la ceea ce privesc alții. Creierul nostru are tendința de a repeta mecanic orice mișcare vedem. Giacomo Rizzolatti și colegii săi au efectuat experimente în Parma asupra neuronilor implicați în mișcările de prindere ale maimuțelor. Spre surprinderea cercetătorilor, unii dintre acești neuroni au fost activați nu numai atunci când maimuța a apucat ceva cu mâna. De asemenea, au fost activate când maimuța a văzut unul dintre experimentatori luând ceva cu mâna. Acești neuroni sunt acum numiți neuroni oglindă. Același lucru este valabil și pentru creierul uman.
Imitația este ca predicția. Avem tendința de a-i imita pe ceilalți automat fără să ne gândim la asta. Dar imitația ne oferă și acces la lumea interioară personală a altora. Imităm nu numai mișcările aspre ale brațelor și picioarelor. De asemenea, imităm mecanic mișcările faciale subtile. Și această imitație a străinilor ne afectează sentimentele. Datorită faptului că putem construi modele ale lumii materiale, suntem capabili să împărtășim sentimentele lumii interioare ale altor oameni.
Abilitatea noastră de a crea modele ale lumii interioare comportă unele probleme. Imaginea noastră despre lumea materială este o fantezie limitată de semnale din simțuri. La fel, imaginea noastră despre lumea interioară (a noastră sau a altora) este o fantezie, limitată de semnalele care ne vin despre ceea ce spunem și facem noi (sau ceea ce spun și fac alții). Când aceste restricții nu funcționează, ne facem iluzii cu privire la acțiunile pe care le desfășurăm și le observăm.
PARTEA A TREIA. Cultura și creierul
Capitolul 7. Oamenii care împărtășesc gânduri - Cum creierul creează cultură
Cea mai remarcabilă realizare a creierului nostru este, fără îndoială, capacitatea sa de a asigura comunicarea între mintea diferitelor persoane. Am o idee în cap pe care vreau să ți-o comunic. Fac asta transformând sensul ideii în limbaj vorbit. Îmi auzi discursul și îl transformi din nou într-o idee în capul tău. Dar de unde știi că ideea din capul tău este aceeași cu cea din capul meu?
Problema cuvintelor și a semnificațiilor este o versiune mai complicată a problemei mișcărilor și intențiilor. Când văd mișcare, iau intenția din spatele ei. Însă sensul mișcărilor este ambiguu. Multe scopuri diferite necesită aceleași mișcări. Inginerii ar numi această căutare pentru sens invers. Mâna noastră este un dispozitiv mecanic simplu pe care inginerii îl pot înțelege cu ușurință. Se bazează pe tije solide (oase) legate prin articulații. Ne mișcăm brațul aplicând forța musculară acestor tije. Ce se întâmplă atunci când aplicăm forța într-un anumit mod acestui sistem? Găsirea unui răspuns la această întrebare se numește sarcină directă. Această problemă are o soluție fără ambiguități.
Dar există și o problemă inversă. Ce forțe trebuie să aplicăm dacă vrem ca mâna noastră să ia o anumită poziție? Nu există o soluție unică la această problemă. Rezolvăm exact aceeași problemă inversă atunci când ascultăm vorbirea umană. Aceleași cuvinte pot fi folosite pentru a exprima multe semnificații diferite. Cum alegem cele mai bune dintre aceste semnificații? Noi (mai precis, creierul nostru) facem presupuneri cu privire la ce obiective poate urmări această persoană sau acea persoană și apoi prezicem ce va face în continuare. Presupunem că persoana încearcă să ne spună ceva și apoi prezicem ce va spune în continuare.
De unde încep presupunerile noastre? Ipotezele despre oameni despre care nu știm încă se pot baza doar pe prejudecăți. Aceasta nu este altceva decât prejudecăți. Prejudecățile ne oferă posibilitatea de a începe să facem presupuneri - indiferent cât de exactă este presupunerea noastră, atâta timp cât ne ajustăm întotdeauna următoarea presupunere în funcție de eroarea pe care o găsim. Prejudecata este încorporată în creierul nostru prin evoluție. Avem o tendință înnăscută spre prejudecăți. Toate interacțiunile noastre sociale încep cu prejudecăți. Conținutul acestor prejudecăți a fost obținut de noi din interacțiunile cu prietenii și cunoscuții, precum și din zvonuri.
Prejudecățile noastre încep cu stereotipuri. Primele noastre convingeri a priori despre cunoașterea și comportamentul probabil al străinilor sunt legate de sexul lor. Chiar și copiii de trei ani au dezvoltat deja această prejudecată.
Stereotipurile sociale ne oferă un punct de plecare pentru interacțiunile cu străinii. Acestea ne permit să facem presupuneri timpurii despre intențiile acestor oameni. Știm însă că aceste stereotipuri sunt foarte primitive. Ipotezele și predicțiile pe care le facem pe baza acestor cunoștințe limitate nu vor fi foarte bune.
Comunicarea sub formă de dialog, față în față, nu este un proces unic, spre deosebire de citirea unei cărți. Când conduc un dialog cu tine, în funcție de reacția ta față de mine, reacția mea față de tine se schimbă. Acesta este ciclul de comunicare.
Înțelegem că credințele guvernează comportamentul oamenilor, chiar dacă aceste credințe sunt false. Și aflăm rapid că putem manipula comportamentul oamenilor oferindu-le informații false. Aceasta este partea întunecată a comunicării noastre. Fără conștientizarea faptului că credințele pot guverna comportamentul, chiar dacă aceste credințe sunt false, înșelarea deliberată și minciuna ar fi imposibile. La prima vedere, incapacitatea unei persoane de a minți poate părea o calitate dulce și plăcută. Cu toate acestea, astfel de oameni sunt adesea singuri și nu au prieteni. Prieteniile sunt de fapt menținute prin multe înșelăciuni mici și răspunsuri evazive care uneori ne permit să ne ascundem adevăratele sentimente. La cealaltă extremă sunt oamenii paranoici, orice mesaj poate fi o farsă sau un mesaj ascuns care are nevoie de interpretare.
Adevărat. Cunoașterea noastră despre lume nu se mai limitează la experiența unei vieți - se transmite din generație în generație. Cred că adevărul există. Atâta timp cât avem ocazia să ne asigurăm că un model al lumii materiale funcționează mai bine decât altul, ne putem strădui să creăm un număr de modele din ce în ce mai de succes. La sfârșitul acestei serii, deși este infinit în sens matematic, este adevărul - adevărul modului în care funcționează lumea de fapt. Realizarea acestui adevăr este sarcina științei.
Acesta este motivul pentru care credința unor filozofi în puritatea percepției senzoriale este lipsită de sens practic. Pur și simplu nu există „percepție senzorială”. Percepția este întotdeauna precedată de teorie.
Este păcat că preferăm e-mailul decât dialogul.
Celebrul neurofiziolog britanic Chris Frith este bine cunoscut pentru capacitatea sa de a vorbi pur și simplu despre probleme foarte complexe ale psihologiei - precum activitatea mentală, comportamentul social, autismul și schizofrenia.
În acest domeniu, împreună cu studiul modului în care percepem lumea din jurul nostru, acționăm, facem alegeri, ne amintim și simțim, astăzi există o revoluție științifică asociată cu introducerea metodelor de neuroimagistică. În cartea „Creier și suflet”, Chris Frith vorbește despre toate acestea în modul cel mai accesibil și distractiv.
cuvânt înainte
Am în cap un dispozitiv minunat de economisire a forței de muncă. Creierul meu - mai bun decât o mașină de spălat vase sau un calculator - mă eliberează de munca plictisitoare și repetitivă de recunoaștere a lucrurilor din jurul meu și chiar mă eliberează de nevoia de a mă gândi la cum să-mi controlez mișcările corpului. Acest lucru îmi permite să mă concentrez asupra a ceea ce contează cu adevărat pentru mine: prietenia și schimbul de idei. Dar, desigur, creierul meu nu numai că mă scutește de plictisitor Munca zilnica... El este cel care formează eu, a cărui viață este petrecută în compania altor oameni. În plus, creierul meu îmi permite să împărtășesc prietenilor fructele lumii mele interioare. Acesta este modul în care creierul ne face capabili de ceva mai mult decât ceea ce fiecare dintre noi este capabil de singur. Această carte discută despre modul în care creierul face aceste minuni.
De ce se tem psihologii de petreceri?
Ca orice alt trib, oamenii de știință au propria lor ierarhie. Locul psihologilor în această ierarhie este chiar în partea de jos. Am descoperit acest lucru în primul an de facultate, unde studiam științe. Ne-a fost anunțat că studenții - pentru prima dată - vor avea o oportunitate în prima parte a cursului Stiintele Naturii angajează-te în psihologie. Inspirat de această veste, m-am dus la liderul grupului nostru să-l întreb ce știe despre această nouă oportunitate. „Da”, a răspuns el. „Dar nu mi-a trecut prin cap că vreunul dintre studenții mei ar fi atât de prost încât ar vrea să studieze psihologia”. El însuși era fizician.
Poate pentru că nu eram prea sigur ce înseamnă „prostul”, acea remarcă nu m-a oprit. Am părăsit fizica și am început psihologia. De atunci și până în prezent, continuu să studiez psihologia, dar nu mi-am uitat locul în ierarhia științifică. La petreceri în care oamenii de știință se adună, întrebarea apare inevitabil din când în când: „Ce faci?” - și tind să mă gândesc de două ori înainte de a răspunde: „Sunt psiholog”.
Desigur, s-au schimbat multe lucruri în psihologie în ultimii 30 de ani. Am împrumutat o mulțime de metode și concepte din alte discipline. Studiem nu numai comportamentul, ci și creierul. Folosim calculatoare pentru a ne analiza datele și a simula procesele mentale. Insigna mea universitară nu spune „psiholog” ci „neurolog științific cognitiv”.
Și așa mă întreabă: "Ce faci?" Se pare că acesta este noul șef al departamentului de fizică. Din păcate, răspunsul meu, „Sunt un neurolog științific cognitiv”, întârzie doar deznodământul. După încercările mele de a explica în ce constă de fapt slujba mea, ea spune: „A, deci ești psiholog!” - cu acea expresie caracteristică pe fața mea în care am citit: „Nu, nu ar trebui să faci știință adevărată!”
Un profesor de engleză se alătură conversației și aduce subiectul psihanalizei. Are un nou student care „nu este foarte de acord cu Freud”. Pentru a nu-mi strica seara, mă abțin să exprim ideea că Freud a fost un inventator și raționamentul său despre psihicul uman nu au prea mult de-a face cu cazul.
Cu câțiva ani în urmă, editorul British Journal of Psychiatry ( British Journal of Psychiatry), aparent din greșeală, mi-a cerut să scriu o recenzie a unui articol freudian. M-a impresionat imediat o diferență subtilă față de articolele pe care le trec de obicei în revistă. Ca în oricare altul articol științific, au existat multe referiri la literatură. Acestea sunt în principal linkuri către lucrări publicate anterior pe același subiect. Ne referim la ele parțial pentru a aduce un omagiu realizărilor predecesorilor, dar mai ales pentru a susține anumite afirmații care sunt conținute în propria noastră lucrare. „Nu trebuie să mă crezi pe cuvânt. Puteți citi o explicație detaliată a metodelor pe care le-am folosit în lucrările lui Box și Cox (Box, Cox, 1964). " Dar autorii acestui articol freudian nu au încercat deloc să coroboreze faptele citate cu referințe. Referințele la literatură nu se refereau la fapte, ci la idei. Folosind legăturile, a fost posibil să se urmărească dezvoltarea acestor idei în scrierile diferiților adepți ai lui Freud, chiar înapoi la cuvintele originale ale profesorului însuși. În același timp, nu au fost citate fapte prin care să se poată judeca dacă ideile sale erau corecte.
„Poate că Freud a avut o mare influență asupra criticii literare”, îi spun profesorului de engleză, „dar el nu era un om de știință adevărat. Nu era interesat de fapte. Studiez psihologia prin metode științifice. "
„Deci,” răspunde ea, „folosești monstrul minții mașinii pentru a ucide umanitatea din noi.” Pe ambele părți ale abisului care ne împarte părerile, aud același lucru: „Știința nu poate investiga conștiința”. De ce nu se poate?
Puteți descărca un fragment introductiv al cărții (~ 20%) de la link:
Brain and Soul - Chris Frith (descărcare)
Citiți cea mai bună versiune completă a cărții bibliotecă online Runet - Litri.
Chris Frith
Celebrul neurofiziolog britanic Chris Frith este bine cunoscut pentru capacitatea sa de a vorbi pur și simplu despre probleme foarte complexe ale psihologiei - precum activitatea mentală, comportamentul social, autismul și schizofrenia. În acest domeniu, împreună cu studiul modului în care percepem lumea din jurul nostru, acționăm, facem alegeri, ne amintim și simțim, astăzi există o revoluție științifică asociată cu introducerea metodelor de neuroimagistică. În cartea „Creier și suflet”, Chris Frith vorbește despre toate acestea în modul cel mai accesibil și distractiv.
Chris Frith
Creier și suflet. Cât de nervoasă ne modelează lumea interioară
© Chris D. Frith, 2007
Toate drepturile rezervate. Traducere autorizată din ediția în limba engleză publicată de Blackwell Publishing Limited. Responsabilitatea pentru acuratețea traducerii revine exclusiv The Dynasty Foundation și nu este responsabilitatea John Blackwell Publishing Limited. Nicio parte a acestei cărți nu poate fi reprodusă sub nicio formă fără permisiunea scrisă a titularului dreptului de autor original, Blackwell Publishing Limited.
© Fundația Dmitry Zimin Dynasty, ediția rusă, 2010
© P. Petrov, traducere în rusă, 2010
© Editura Astrel LLC, 2010
Editura CORPUS®
Toate drepturile rezervate. Nicio parte a versiunii electronice a acestei cărți nu poate fi reprodusă sub nicio formă sau prin niciun mijloc, inclusiv plasarea pe internet și rețelele corporative, pentru uz privat și public, fără permisiunea scrisă a titularului drepturilor de autor.
© Versiunea electronică a cărții a fost pregătită de Liters (www.litres.ru (http://www.litres.ru/))
Dedicat lui Uta
Lista de abrevieri
ACT - tomografie computerizată axială
RMN - Imagistica prin rezonanță magnetică
PET - Tomografie cu emisie de pozitroni
FMRI - imagistică prin rezonanță magnetică funcțională
EEG - electroencefalogramă
BOLD (dependent de nivelul de oxigenare a sângelui) - în funcție de nivelul de oxigen din sânge
cuvânt înainte
Am în cap un dispozitiv minunat de economisire a forței de muncă. Creierul meu - mai bun decât o mașină de spălat vase sau un calculator - mă eliberează de munca plictisitoare și repetitivă de recunoaștere a lucrurilor din jurul meu și chiar mă eliberează de nevoia de a mă gândi la cum să-mi controlez mișcările corpului. Acest lucru îmi permite să mă concentrez asupra a ceea ce contează cu adevărat pentru mine: prietenia și schimbul de idei. Dar, desigur, creierul meu face mai mult decât să mă scutească de munca zilnică plictisitoare. El este cel care formează eu, a cărui viață este petrecută în compania altor oameni. În plus, creierul meu îmi permite să împărtășesc prietenilor fructele lumii mele interioare. Acesta este modul în care creierul ne face capabili de ceva mai mult decât ceea ce fiecare dintre noi este capabil de singur. Această carte discută despre modul în care creierul face aceste minuni.
Mulțumiri
Munca mea în studiul minții și a creierului a fost posibilă prin finanțarea din partea Consiliului de cercetare medicală și a Wellcome Trust. Consiliul de cercetare medicală mi-a oferit ocazia să urmez neurofiziologia schizofreniei cu sprijin financiar de la unitatea de psihiatrie Tim Crow de la Centrul de cercetare clinică, Spitalul Northwick Park, Londra, Harrow, Middlesex. În acea perioadă, am putea judeca relația dintre psihic și creier numai pe baza datelor indirecte, dar totul s-a schimbat în anii optzeci, când au fost inventate tomografii pentru a scana creierul de lucru. Wellcome Trust i-a permis lui Richard Frakowiak să înființeze Laboratorul de Tomografie Funcțională și a oferit sprijin financiar pentru munca mea în acest laborator de cercetare a bazelor neurofiziologice ale conștiinței și interacțiunilor sociale. Studiul minții și al creierului se află la intersecția multor discipline tradiționale, de la anatomie și neuroștiințe computaționale la filosofie și antropologie. Sunt foarte norocos că am lucrat întotdeauna în grupuri de cercetare interdisciplinare și multinaționale.
Am primit multe din discuțiile cu colegii și prietenii de la University College London, în special Ray Dolan, Dick Passingham, Daniel Wolpert, Tim Shallis, John Driver, Paul Burgess și Patrick Haggard. În primele etape ale scrierii acestei cărți, am fost ajutat de discuții fructuoase și repetate despre creier și psihic cu prietenii mei din Aarhus, Jacob Hovue și Andreas Roepstorf și din Salzburg, cu Joseph Perner și Heinz Wimmer. Martin Frith și John Lo s-au certat întotdeauna, atâta timp cât îmi amintesc, despre mine în cauzăîn această carte. Eva Johnstone și Sean Spence le-au împărtășit cu generozitate cunoștințe profesionale asupra fenomenelor psihiatrice și implicațiile acestora pentru știința creierului.
Poate că cel mai important impuls pentru scrierea acestei cărți a venit din conversațiile mele săptămânale cu compania de mic dejun din trecut și prezent. Sara-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Eleanor Maguire, Pierre Macke, Jan Marchassatira, Deanne Maine Portas, Geraint Rees, Johannes Schultz, Suhi Shergill și Tanya Singer au ajutat la modelarea acestei cărți. Le sunt profund recunoscător tuturor.
Pentru Karl Friston și Richard Gregory, care au citit secțiuni individuale ale acestei cărți, sunt recunoscător pentru ajutorul și sfaturile lor de neprețuit. De asemenea, îi sunt recunoscător lui Paul Fletcher pentru că a susținut ideea introducerii unui profesor de engleză și a altor personaje care discută cu naratorul în primele etape ale scrierii acestei cărți.
Philip Carpenter a contribuit în mod altruist la îmbunătățirea acestei cărți cu comentariile sale critice.
Sunt recunoscător în special celor care au citit toate capitolele și au comentat în detaliu manuscrisul meu. Sean Gallagher și doi cititori anonimi au oferit multe sugestii valoroase pentru a îmbunătăți textul acestei cărți. Rosalind Ridley m-a făcut să mă gândesc mai atent la afirmațiile mele și să fiu atentă la terminologia mea. Alex Frith m-a ajutat să scap de jargonul profesional și de consistență.
Uta Frith a fost implicată activ în acest proiect în toate etapele. Dacă nu ar fi dat un exemplu și nu m-ar îndruma, această carte nu ar fi văzut niciodată lumina zilei.
Prolog: Oamenii de știință adevărați nu studiază conștiința
De ce se tem psihologii de petreceri?
Ca orice alt trib, oamenii de știință au propria lor ierarhie. Locul psihologilor în această ierarhie este chiar în partea de jos. Am descoperit acest lucru în primul an de facultate, unde studiam științe. Ne-a fost anunțat că studenții - pentru prima dată - vor avea ocazia să studieze psihologia în prima parte a cursului lor de știință. Inspirat de această veste, m-am dus la liderul grupului nostru să-l întreb ce știe despre această nouă oportunitate. „Da”, a răspuns el. „Dar nu mi-a trecut prin cap că vreunul dintre studenții mei ar fi atât de prost încât ar vrea să studieze psihologia”. El însuși era fizician.
Pentru că, probabil, nu eram prea sigur ce înseamnă „prostul”, această remarcă nu m-a oprit. Am părăsit fizica și am început psihologia. De atunci și până în prezent, continuu să studiez psihologia, dar nu mi-am uitat locul în ierarhia științifică. La petreceri în care oamenii de știință se adună din când în când
Pagina 2 din 23
apare inevitabil întrebarea: "Ce faci?" - și tind să mă gândesc de două ori înainte de a răspunde: „Sunt psiholog”.
Desigur, s-au schimbat multe lucruri în psihologie în ultimii 30 de ani. Am împrumutat o mulțime de metode și concepte din alte discipline. Studiem nu numai comportamentul, ci și creierul. Folosim calculatoare pentru a ne analiza datele și a simula procesele mentale. Insigna mea universitară nu spune „psiholog” ci „neurolog științific cognitiv”.
Orez. elementul 1. Vedere generală și secțiunea creierului uman
Creierul uman, vedere laterală (sus). Săgeata marchează locul de unde a trecut felia, prezentată în fotografia de jos. Stratul exterior al creierului (cortex) este compus din substanță cenușie și formează multe pliuri pentru a găzdui o suprafață mare într-un volum mic. Coaja conține aproximativ 10 miliarde de celule nervoase.
Și așa mă întreabă: "Ce faci?" Se pare că acesta este noul șef al departamentului de fizică. Din păcate, răspunsul meu, „Sunt un neurolog științific cognitiv”, întârzie doar deznodământul. După încercările mele de a explica în ce constă de fapt slujba mea, ea spune: „A, deci ești psiholog!” - cu acea expresie caracteristică pe fața mea în care am citit: „Nu, nu ar trebui să faci știință adevărată!”.
Un profesor de engleză se alătură conversației și aduce subiectul psihanalizei. Are un nou student care „nu este foarte de acord cu Freud”. Pentru a nu-mi strica seara, mă abțin să exprim ideea că Freud a fost un inventator, iar argumentele sale despre psihicul uman nu au prea mult de-a face cu problema.
Acum câțiva ani, editorul British Journal of Psychiatry, aparent din greșeală, mi-a cerut să scriu o recenzie a unui articol freudian. M-a impresionat imediat o diferență subtilă față de articolele pe care le trec de obicei în revistă. Ca și în cazul oricărui articol științific, au existat multe referințe la literatură. Acestea sunt în principal linkuri către lucrări publicate anterior pe același subiect. Ne referim la ele parțial pentru a aduce un omagiu realizărilor predecesorilor, dar mai ales pentru a susține anumite afirmații care sunt conținute în propria noastră lucrare. „Nu trebuie să mă crezi pe cuvânt. Puteți citi o explicație detaliată a metodelor pe care le-am folosit în lucrarea lui Box și Cox (Box, Cox, 1964) ”. Dar autorii acestui articol freudian nu au încercat deloc să coroboreze faptele citate cu referințe. Referințele la literatură nu se refereau la fapte, ci la idei. Folosind legăturile, a fost posibil să se urmărească dezvoltarea acestor idei în scrierile diferiților adepți ai lui Freud, chiar înapoi la cuvintele originale ale profesorului însuși. În același timp, nu au fost citate fapte prin care să se poată judeca dacă ideile sale erau corecte.
„Poate că Freud a avut o mare influență asupra criticii literare”, îi spun profesorului de engleză, „dar el nu era un om de știință adevărat. Nu era interesat de fapte. Studiez psihologia prin metode științifice. ”
„Deci,” răspunde ea, „folosești monstrul minții mașinii pentru a ucide umanitatea din noi.”
De ambele părți ale prăpastiei care ne împarte părerile, aud același lucru: „Știința nu poate investiga conștiința”. De ce nu se poate?
Științe exacte și imprecise
În sistemul ierarhiei științifice, științele „exacte” ocupă o poziție înaltă, iar cele „imprecise” - una joasă. Subiectele studiate de științele exacte sunt ca un diamant tăiat, care are o formă strict definită, și toți parametrii pot fi măsurați cu precizie ridicată. Științele „inexacte” studiază obiecte care arată ca o minge de înghețată, a căror formă este departe de a fi atât de definită, iar parametrii se pot schimba de la măsurare la măsurare. Științele exacte precum fizica și chimia examinează obiecte tangibile care pot fi măsurate foarte precis. De exemplu, viteza luminii (în vid) este exact de 299.792.458 metri pe secundă. Atomul de fosfor cântărește de 31 de ori mai mult decât atomul de hidrogen. Acestea sunt numere foarte importante. Pe baza greutății atomice a diferitelor elemente, este posibilă întocmirea unui tabel periodic, care odată a făcut posibilă tragerea primelor concluzii despre structura materiei la nivel subatomic.
Pe vremuri, biologia nu era o știință la fel de exactă ca fizica și chimia. Această stare de fapt s-a schimbat dramatic după ce oamenii de știință au descoperit că genele sunt compuse din secvențe strict definite de nucleotide din moleculele ADN. De exemplu, gena prionului ovin are o lungime de 960 nucleotide și începe astfel: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTACGTGGC ...
Trebuie să recunosc că, în fața unei astfel de precizie și rigoare, psihologia arată ca o știință foarte imprecisă. Cel mai faimos număr din psihologie este 7, numărul obiectelor care pot fi păstrate simultan în memoria de lucru. Dar chiar și această cifră trebuie clarificată. Un articol al lui George Miller despre această descoperire, publicat în 1956, a fost intitulat „Numărul magic șapte - plus sau minus doi”. Prin urmare, cel mai bun rezultat de măsurare obținut de psihologi poate varia într-o direcție sau alta cu aproape 30%. Numărul de obiecte pe care le putem păstra în memoria de lucru poate varia din când în când și de la persoană la persoană. Într-o stare de oboseală sau anxietate, îmi voi aminti mai puține numere... Vorbesc engleză și, prin urmare, îmi amintesc mai multe numere decât cei care vorbesc galeză. "La ce te astepti? - spune profesorul de engleză. - Sufletul uman nu poate fi îndreptat ca un fluture în vitrina unui magazin. Fiecare dintre noi este unic ”.
Această remarcă nu este pe deplin adecvată. Desigur, fiecare dintre noi este unic. Dar toți avem proprietăți comune ale psihicului. Aceste proprietăți fundamentale sunt căutate de psihologi. Chimiștii au avut exact aceeași problemă cu substanțele pe care le-au studiat înainte de descoperirea substanței chimice
Pagina 3 din 23
elemente în secolul al XVIII-lea. Fiecare substanță este unică. Psihologia, în comparație cu științele „dure”, a avut puțin timp pentru a afla ce să măsoare și pentru a afla cum să măsoare. Psihologia ca disciplina științifică există de doar puțin peste 100 de ani. Sunt sigur că, în timp, psihologii vor găsi ce să măsoare și să dezvolte instrumente care să ne ajute să facem aceste măsurători foarte precise.
Științele exacte sunt obiective, cele imprecise sunt subiective
Aceste cuvinte optimiste se bazează pe credința mea în progresul de neoprit al științei. Dar, din păcate, în cazul psihologiei, nu există temeiuri solide pentru un asemenea optimism. Ceea ce încercăm să măsurăm este calitativ diferit de ceea ce se măsoară în științele exacte.
În științele exacte, rezultatele măsurătorilor sunt obiective. Le puteți verifica. „Nu credeți că viteza luminii este de 299.792.458 metri pe secundă? Iată echipamentul. Măsurați-vă! ” Când folosim acest echipament pentru măsurători, rezultatele vor apărea pe fețele ceasului, tipăritele și ecranele computerului, unde oricine le poate citi. Și psihologii se folosesc de ei înșiși sau de voluntarii lor ca instrumente de măsurare. Rezultatele unor astfel de măsurători sunt subiective. Nu le puteți verifica.
Iată un simplu experiment psihologic. Pornesc un program de pe computer care arată un câmp de puncte negre care se mișcă continuu în jos din partea de sus a ecranului în jos. Mă uit la ecran un minut sau două. Apoi apăs pe „Escape” și punctele se opresc din mișcare. Obiectiv, nu se mai mișcă. Dacă pun vârful unui creion pe unul dintre ei, mă pot asigura că acest punct nu se mișcă. Dar încă am un sentiment subiectiv foarte puternic că punctele se mișcă încet în sus. Dacă în acest moment ai intrat în camera mea, ai vedea puncte fixe pe ecran. Ți-aș spune că mi se pare că punctele se ridică, dar cum verifici acest lucru? La urma urmei, mișcarea lor are loc doar în capul meu.
Un adevărat om de știință dorește să verifice independent și independent măsurătorile raportate de alții. „Nullius in verba” - acesta este deviza Societății Regale din Londra: „Nu credeți ce vă spun alții, oricât de mare ar fi autoritatea lor”. Dacă aș urma acest principiu, ar trebui să fiu de acord cu asta Cercetare științifică lumea ta interioară îmi este imposibilă, pentru că pentru asta trebuie să te bazezi pe ceea ce-mi spui despre experiența ta interioară.
Pentru o vreme, psihologii s-au prefăcut a fi oameni de știință adevărați, examinând doar comportamentul - luând măsurători obiective de lucruri precum mișcarea, apăsarea butoanelor, timpul de reacție. Dar cercetarea comportamentală nu este în niciun caz suficientă. Astfel de studii ignoră cele mai interesante din experiența noastră personală. Știm cu toții că lumea noastră interioară nu este mai puțin reală decât viața noastră în lumea materială. Iubirea neîmpărtășită aduce nu mai puțin suferință decât arsura din atingerea unui aragaz fierbinte. Munca conștiinței poate influența rezultatele acțiunilor fizice, care pot fi măsurate în mod obiectiv. De exemplu, dacă vă imaginați că cântați la pian, performanța dvs. se poate îmbunătăți. Deci, de ce nu mă cred pe cuvânt că ți-ai imaginat să cânți la pian? Acum noi psihologii ne-am întors la studiul experienței subiective: senzații, amintiri, intenții. Însă problema nu s-a dus nicăieri: fenomenele mentale pe care le studiem au un statut complet diferit de fenomenele materiale pe care le studiază alți oameni de știință. Numai din cuvintele tale pot afla despre ceea ce se întâmplă în mintea ta. Apăsați un buton pentru a-mi spune că ați văzut o lumină roșie. Îmi poți spune ce nuanță avea acest roșu. Dar nu pot să intru în conștiința voastră și să verific pentru mine cât de roșie era lumina pe care ați văzut-o.
Pentru prietena mea Rosalinda, fiecare număr are o poziție specifică în spațiu și fiecare zi a săptămânii este colorată în propria culoare (vezi fig. CV1 în inserția de culoare). Dar poate că acestea sunt doar metafore? Nu am experimentat niciodată așa ceva. De ce să o cred când spune că acestea sunt sentimentele ei imediate, incontrolabile? Sentimentele ei sunt legate de fenomenele lumii interioare, pe care nu le pot verifica în niciun fel.
Va ajuta știința mare știința imprecisă?
Știința exactă devine „știință mare” atunci când începe să folosească instrumente de măsurare foarte scumpe. Știința creierului a devenit mare când tomografele pentru scanarea creierului au fost dezvoltate în ultimul sfert al secolului al XX-lea. Un astfel de scaner costă de obicei peste un milion de lire sterline. Mulțumită norocului, a fost în timpul potrivitîn locul potrivit, am avut ocazia să folosesc aceste dispozitive când tocmai apăruseră, la mijlocul anilor optzeci. Primele astfel de dispozitive s-au bazat pe principiul stabilit de multă vreme al fluoroscopiei. Razele X pot arăta oase în interiorul corpului, deoarece oasele sunt mult mai dure (mai dense) decât pielea și țesuturile moi. Diferențe similare de densitate sunt observate în creier. Craniul care înconjoară creierul are o densitate foarte mare, iar densitatea țesutului cerebral în sine este mult mai mică. În adâncurile creierului sunt cavități (ventricule) umplute cu lichid, au densitatea cea mai mică. O descoperire în acest domeniu a venit odată cu dezvoltarea tehnologiei de tomografie computerizată axială (ACT) și construcția unui scaner ACT. Această mașină folosește raze X pentru a măsura densitatea și apoi rezolvă un număr mare de ecuații (care necesită un computer puternic) și construiește o imagine tridimensională a creierului (sau a oricărei alte părți a corpului), reflectând diferențele în densitate. Pentru prima dată, un astfel de dispozitiv a făcut posibilă vizualizarea structura interna creierul unei persoane vii - un participant voluntar la experiment.
Câțiva ani mai târziu, a fost dezvoltată o altă metodă, chiar mai bună decât cea precedentă - imagistica prin rezonanță magnetică (RMN). RMN nu folosește raze X, ci unde radio și un câmp magnetic foarte puternic. Spre deosebire de fluoroscopie, această procedură nu este deloc periculoasă pentru sănătate. Un scaner RMN este mult mai sensibil la diferențele de densitate decât un scaner ACT. Diferite tipuri de țesuturi pot fi distinse în imaginile creierului unei persoane vii obținute cu ajutorul acestuia. Calitatea acestor imagini nu este mai mică decât calitatea fotografiilor creierului, după moarte, extrase din craniu, conservate cu substanțe chimice și tăiate în straturi subțiri.
Orez. punctul 2. Un exemplu de imagine structurală RMN a unui creier și o secțiune a unui creier extrasă dintr-un cadavru
Deasupra este o fotografie a uneia dintre feliile de creier extrase din craniu după moarte și tăiate în straturi subțiri. Mai jos este o imagine a unuia dintre straturile creierului unei persoane vii, obținută prin metoda imagisticii prin rezonanță magnetică (RMN).
Tomografia structurală a creierului a jucat un rol imens în dezvoltarea medicinei. Leziunile cerebrale cauzate de accidente rutiere, accident vascular cerebral sau creșterea tumorii pot afecta grav comportamentul. Ele pot duce la forme severe de pierdere a memoriei sau modificări grave ale personalității. Înainte de apariția tomografiei computerizate, singura modalitate de a ști exact unde s-a produs o leziune a fost scoaterea capacului craniului și observarea. De obicei, acest lucru se făcea după moarte, dar uneori la un pacient viu - când era necesară o operație neurochirurgicală. Acum tomografele vă permit să identificați locul leziunii. Tot ce este necesar pacientului este să stea nemișcat în interiorul tomografului timp de 15 minute.
Orez. p. 3. Un exemplu de scanare RMN pentru a detecta leziunile cerebrale
Acest pacient a suferit două accidente vasculare cerebrale consecutive, ducând la distrugerea cortexului auditiv al emisferelor dreapta și stângă. Trauma este clar vizibilă pe imaginea RMN.
Tomografia structurală a creierului este atât o știință exactă, cât și o mare. Măsurările parametrilor structurali ai creierului folosind aceste metode pot fi foarte precise și obiective. Dar ce legătură au aceste măsurători cu problema psihologiei ca știință „imprecisă”?
Măsurarea activității creierului
Tomografia structurală nu a ajutat la rezolvarea problemei. Progresul în acest domeniu a fost asigurat de tomografele funcționale, dezvoltate la câțiva ani după cele structurale. Aceste dispozitive permit înregistrarea consumului de energie de către țesuturile creierului. Fie că suntem treji, fie că dormim, cele 15 miliarde de celule nervoase (neuroni) din creierul nostru se trimit în mod constant semnale reciproc. Aceasta risipeste multa energie. Creierul nostru consumă aproximativ 20% din energia întregului corp, în ciuda faptului că masa sa reprezintă doar aproximativ 2% din greutatea corpului. Întregul creier este pătruns cu o rețea de vase de sânge care transportă energie sub formă de oxigen conținut în sânge. Distribuția energiei în creier este ajustată foarte precis, astfel încât să curgă mai multă energie în zonele creierului care sunt cele mai active în acest moment. Când folosim auzul, cele mai active zone ale creierului nostru sunt cele două regiuni laterale, care conțin neuroni care primesc semnale direct din urechi (vezi Figura CV2, inserție de culoare). Când neuronii din aceste zone funcționează activ, curge mai mult sânge acolo. Această legătură între activitatea creierului și modificările locale ale fluxului sanguin este cunoscută de fiziologi de peste 100 de ani, dar înainte de invenția tomografiei funcționale, nu era posibil să se înregistreze astfel de modificări. Scanerele funcționale ale creierului (dezvoltate pe baza tomografiei cu emisie de pozitroni (PET) și imagistica prin rezonanță magnetică funcțională fMRI) înregistrează astfel de modificări ale aprovizionării cu sânge, indicând ce zone ale creierului sunt în prezent cele mai active.
Cel mai mare dezavantaj al unor astfel de tomografe este inconvenientul pe care îl experimentează o persoană atunci când își scanează creierul. Trebuie să stea întins pe spate aproximativ o oră, cât mai liniștit posibil. Singurul lucru pe care îl poți face în interiorul tomografului este să te gândești, dar în cazul RMN-ului, chiar și gândirea, se pare, nu este atât de ușoară, deoarece tomograful face un astfel de zgomot de parcă un ciocan ar funcționa sub ureche. Într-unul dintre cele mai vechi studii inovatoare folosind un model timpuriu de tomografie cu emisie de pozitroni, subiecților li sa cerut să-și imagineze părăsirea caselor și mersul pe străzi, cotind la stânga la fiecare intersecție. S-a dovedit că astfel de acțiuni pur imaginare sunt destul de suficiente pentru a provoca activarea muncii multor părți ale creierului.
Orez. punctul 4. Cortexul cerebral și celulele sale
O secțiune a cortexului cerebral sub microscop și straturi de țesut nervos vizibile pe secțiune.
Aici știința mare vine în salvarea psihologiei „imprecise”. Subiectul, întins în tomograf, își imaginează că merge pe stradă. În realitate, el nu se mișcă și nu vede nimic. Aceste evenimente au loc doar în capul său. Pur și simplu nu-mi pot intra în minte să verific dacă într-adevăr face ceea ce i s-a cerut. Dar cu ajutorul unui tomograf, pot intra în creierul lui. Și pot vedea că atunci când își imaginează că merge pe stradă și se întoarce la stânga, există un anumit tip de activitate în creierul său.
Desigur, majoritatea studiilor imagistice ale creierului sunt mai obiective. De exemplu, o lumină roșie este aprinsă în fața ochilor subiectului, iar acesta apasă butoanele, în timp ce mișcă degetele. Dar eu (ca și unii dintre colegii mei) am fost întotdeauna mai interesat de latura pur mentală a creierului. Am constatat că atunci când un subiect își imaginează că apasă un buton, se activează aceleași zone din creier care sunt activate atunci când îl apasă efectiv. Dacă nu ar fi tomograful, nu am avea absolut niciun semn obiectiv prin care s-ar putea spune că subiectul își imaginează că apasă un buton. Ne putem asigura că nu apar mișcări ale degetelor sau contracții musculare. Prin urmare, presupunem că ne urmează instrucțiunile pentru a ne imagina că apasă un buton de fiecare dată când aude un anumit semnal. Măsurând activitatea creierului, obținem o confirmare obiectivă a acestui fenomen mental. Folosind un tomograf funcțional, cel mai probabil aș putea spune dacă vă imaginați că vă mișcați piciorul sau degetul. Dar, deocamdată, probabil că nu voi putea spune la ce deget te gândeai.
Orez. p. 5. Părți ale creierului și zone ale cortexului
Principalele părți ale creierului sunt prezentate în partea de sus. Mai jos sunt prezentate zone („câmpuri”) ale cortexului cerebral conform lui Brodmann (cerebelul și tulpina creierului sunt îndepărtate). Câmpurile lui Brodmann sunt evidențiate pe baza apariției unor zone ale cortexului la microscop. Numerele atribuite acestor câmpuri sunt condiționate.
Poate că ar fi trebuit să nu fac asta, ci studiul vederii. Nancy Canwisher și grupul ei de la MIT au arătat că, atunci când privim o față (a oricui), o anumită zonă din creierul nostru este întotdeauna activată, iar când privim o casă (orice), o altă zonă a creierului din apropiere este activat ... Dacă îi cereți subiectului să-și imagineze o față sau o clădire luată în urmă cu câteva secunde, zonele corespunzătoare din creierul său sunt activate. În timp ce stau în interiorul scanerului din laboratorul doctorului Canwisher, ea îmi poate spune la ce mă gândesc (dacă mă gândesc doar la fețe sau doar la case).
Orez. p.6. Testează subiectul aflat în interiorul unui aparat de scanare a creierului
Aceasta rezolvă problema psihologiei ca știință „imprecisă”. Acum nu trebuie să ne facem griji cu privire la inexactitatea, subiectivitatea informațiilor noastre despre fenomenele mentale. În schimb, putem face măsurători precise și obiective ale activității creierului. Probabil, acum nu îmi va mai fi rușine să recunosc că sunt psiholog.
Dar înapoi la petrecerea noastră. Nu pot să nu povestesc tuturor despre marea știință a tomografiei cerebrale. Șefului departamentului de fizică îi place această nouă etapă în dezvoltarea psihologiei. La urma urmei, fizica a făcut-o posibilă. Dar un profesor de engleză nu este gata să fie de acord că studierea activității creierului ne poate spune ceva despre psihicul uman.
Orez. p. 7. Rezultatele scanării creierului în timpul mișcărilor reale și imaginare
Diagramele de mai sus arată feliile de creier (sus și mijloc) care arată activitatea creierului. Secțiunile superioare arată activitatea observată atunci când subiectul își mișcă mâna dreaptă, iar secțiunile inferioare arată activitatea observată atunci când subiectul își imaginează doar că își mișcă mâna dreaptă.
Orez. p.8. Fețe și case, vizibile și imaginate
Creierul (vedere de jos) și zonele sale asociate cu percepția fețelor și a locurilor. Activitatea aceleiași zone crește atunci când vedem o față și când ne imaginăm doar o față. Același lucru se aplică zonei legate de percepția locurilor.
„Odată ce ai crezut că avem o cameră în cap. Acum crezi că există un computer. Chiar dacă reușești să te uiți în interiorul acestui computer, vei rămâne cu același model trucat. Desigur, computerele sunt mai inteligente decât camerele foto. Poate că sunt capabili să recunoască fețele sau să folosească mâini mecanice pentru a colecta ouă la o fermă de păsări. Dar nu vor putea niciodată să nască idei noi și să le transfere pe alte computere. Nu vor crea niciodată o cultură a computerului. Astfel de lucruri sunt dincolo de puterea minții mașinii. "
Mă întorc pentru a-mi umple din nou paharul. Nu mă implic într-o ceartă. Nu sunt filozof. Nu sper să-i conving pe ceilalți că am dreptate prin forța argumentelor. Accept doar argumente bazate pe experiența practică. Și am să vă arăt cum să faceți imposibilul posibil.
Cum pot apărea fenomene psihice din fenomenele materiale?
Desigur, ar fi o prostie să crezi că te poți limita la măsurarea activității creierului și să uiți de psihic. Activitatea cerebrală poate servi ca indicator al activității mentale și, prin urmare, ne oferă un marker obiectiv al experienței mentale subiective. Dar activitatea creierului și experiența psihică nu sunt același lucru. Cu echipamentul potrivit la dispoziție, aș putea găsi probabil un neuron în creier care să tragă doar când văd albastru. Dar, după cum îmi va aminti cu plăcere profesorul de engleză, această activitate și culoarea albastră nu sunt același lucru. Studiile imagistice ale creierului ne indică în mod clar prăpastia aparent insurmontabilă dintre materia fizică obiectivă și experiența psihică subiectivă.
Științele exacte se ocupă de obiecte materiale care ne pot afecta direct simțurile. Vedem lumină. Simțim greutatea unei bucăți de fier. Angajarea în științele exacte, cum ar fi fizica, necesită adesea oamenilor de știință să facă muncă fizică grea cu materialele studiate. Cel mai bun exemplu al unui astfel de om de știință este Marie Curie, despre care se spune că ar fi trebuit să proceseze câteva tone de minereu de uraniu pentru a extrage o zecime dintr-un gram de radiu. Acest
Pagina 6 din 23
muncă fizică grea și a făcut posibilă înțelegerea fenomenului radioactivității, găsirea unei aplicații medicale pentru raze X și, în cele din urmă, proiectarea unui tomograf computerizat. În acest sens, desigur, suntem ajutați de echipamente speciale concepute pentru a efectua măsurători subtile, care lucrează cu elemente foarte rare, cum ar fi radiul, obiecte foarte mici, cum ar fi nucleotidele dintr-o moleculă de ADN, sau procese foarte rapide, cum ar fi propagarea luminii . Însă toate aceste echipamente speciale, precum lupele, măresc doar artificial capacitățile simțurilor noastre. Ne ajută să vedem ce există cu adevărat. Niciun astfel de dispozitiv nu ne va permite să vedem ce se întâmplă în lumea interioară a altei persoane. Obiectele lumii interioare nu există cu adevărat.
Și în cele din urmă, la această petrecere, are loc întâlnirea, de care mă temeam cel mai mult. De data aceasta mă abordează un tânăr încrezător în sine, fără cravată, care se ocupă probabil de genetică moleculară.
Este probabil o persoană deșteptă. Cum poate spune astfel de prostii? El doar își bate joc de mine.
Abia de curând am reușit să înțeleg că a fost propria mea prostie că nu l-am înțeles. Desigur, pot citi mintea celorlalți. Și acest lucru nu este disponibil doar psihologilor. Cu toții ne citim în permanență gândurile. Fără aceasta, nu am putea face schimb de idei, nu am putea crea o cultură! Dar cum ne permite creierul nostru să intrăm în lumile interioare ascunse în capul altor oameni?
Pot să mă uit în adâncurile universului printr-un telescop și să observ activitatea din interiorul creierului cu un tomograf, dar nu pot pătrunde în conștiința voastră. Cu toții credem că lumea noastră interioară nu este deloc aceeași cu lumea materială reală care ne înconjoară.
Și totuși, în viața de zi cu zi suntem interesați de gândurile altor oameni la fel de mult ca și de obiectele lumii materiale. Interacționăm cu alte persoane schimbând gânduri cu ei, mult mai mult decât interacționăm fizic cu corpul lor. Citind această carte, îmi recunoști gândurile. Și eu, la rândul meu, îl scriu în speranța că îmi va permite să schimb modul în care gândești.
Cum creierul creează lumea noastră interioară
Deci, aceasta este problema psihologilor? Încercăm să explorăm lumea interioară a altor oameni și fenomenele psihicului, în timp ce știința „reală” se ocupă de lumea materială? Lumea materială este diferită calitativ de lumea psihicului nostru. Simțurile ne permit să intrăm în contact direct cu lumea materială. Iar lumea noastră interioară ne aparține doar nouă. Cum poate o altă persoană să exploreze o astfel de lume?
În această carte voi arăta că nu există cu adevărat nicio diferență între lumea interioară a unei persoane și lumea materială. Diferența dintre ele este o iluzie creată de creierul nostru. Tot ceea ce știm, atât despre lumea materială, cât și despre lumea interioară a altor oameni, știm datorită creierului. Dar conexiunea creierului nostru cu lumea materială a corpurilor fizice este la fel de mediată ca și conexiunea sa cu lumea nematerială a ideilor. Ascunzând de la noi toate concluziile inconștiente la care vine, creierul nostru creează în noi iluzia contactului direct cu lumea materială. În același timp, el creează în noi iluzia că lumea noastră interioară este separată și ne aparține doar nouă. Aceste două iluzii ne dau senzația că, în lumea în care trăim, acționăm ca actori independenți. În același timp, putem împărtăși cu alți oameni experiența noastră de a percepe lumea din jurul nostru. De-a lungul mileniilor, această abilitate de a împărtăși experiențe a creat cultura umană, care la rândul său poate influența modul în care funcționează creierul nostru.
Depășind aceste iluzii generate de creier, putem pune bazele unei științe care explică modul în care creierul ne modelează conștiința.
„Nu vă așteptați să vă credeți pe cuvânt”, spune profesorul de engleză. - Arată-mi dovezi.
Și îi promit că tot ce vă voi spune în această carte va fi dovedit convingător prin date experimentale riguroase. Dacă doriți să vă familiarizați cu aceste date, veți găsi la sfârșitul cărții o listă detaliată de linkuri către toate sursele primare.
Prima parte
Ce se află în spatele iluziilor creierului nostru
1. Ce ne poate spune un creier deteriorat
Percepția lumii materiale
Când eram la școală, chimia mi-a fost dată mai rău decât toate materiile. Singurul fapt științific pe care mi le-am amintit în lecțiile de chimie, se referă la un truc care poate fi folosit în atelier. Vi se oferă multe recipiente mici de pulberi albe și trebuie să aflați unde este substanța. Gustă-le. O substanță care are gust dulce este acetat de plumb. Doar nu încercați prea mult!
Această abordare a chimiei este comună multora oamenii de rând... Se aplică de obicei pe conținutul acelor borcane care se află în spatele dulapului de bucătărie. Dacă nu puteți spune din vedere ce este, gustați-l. Așa cunoaștem lumea materială. O explorăm cu simțurile noastre.
Orez. 1.1. Retina ochiului, care oferă o legătură între lumina și activitatea creierului
Retina, situată adânc în ochi, conține un număr mare de neuroni speciali (fotoreceptori), a căror activitate se schimbă atunci când lumina cade asupra lor. În mijlocul retinei (în regiunea fosei centrale), există fotoreceptori conici. Există trei tipuri de conuri, fiecare reacționând la lumină la o anumită lungime de undă (roșu, verde și albastru). În jurul foveei sunt fotoreceptori-bastoane care răspund la lumina slabă de orice culoare. Toate aceste celule trimit semnale de-a lungul nervului optic către cortexul vizual.
Rezultă că, dacă simțurile noastre sunt deteriorate, aceasta afectează grav capacitatea noastră de a explora lumea materială. Este probabil că sunteți miop. Dacă îți cer să-ți dai ochelarii și să te uiți în jur, nu vei putea distinge între obiecte mici situate la doar câțiva metri distanță de tine. Nu este nimic surprinzător aici. Simțurile noastre - ochii, urechile, limba și altele - sunt cele care asigură legătura dintre lumea materială și conștiința noastră. Ochii și urechile noastre, ca o cameră video, colectează informații despre lumea materială și le transmit conștiinței noastre. Dacă ochii sau urechile sunt deteriorate, aceste informații nu pot fi transmise corect. O astfel de pagubă ne face dificil să cunoaștem lumea din jurul nostru.
Această problemă
Pagina 7 din 23
va fi și mai interesant dacă luăm în considerare modul în care informațiile din ochi ajung la conștiință. Să uităm pentru o clipă întrebarea despre modul în care activitatea electrică a fotoreceptorilor ochiului este convertită în simțul nostru de culoare și să ne restrângem la observarea faptului că informațiile din ochi (precum și din urechi, limbă și alte simțuri) intră în creier. Rezultă că leziunile cerebrale pot face, de asemenea, dificilă familiarizarea cu lumea materială.
Mintea și creierul
Înainte de a începe să înțelegem cum leziunile cerebrale ne pot afecta percepția asupra lumii din jurul nostru, trebuie să analizăm mai atent legătura dintre psihicul nostru și creier. Această conexiune trebuie să fie strânsă. După cum am învățat din prolog, de fiecare dată când ne imaginăm o față, se activează o zonă specială din creier, asociată cu percepția fețelor. În acest caz, știind despre o experiență pur mentală, putem prezice ce zonă a creierului va fi activată în acest caz. După cum vom vedea în scurt timp, trauma creierului poate avea efecte profunde asupra psihicului. Mai mult, știind unde a fost rănit exact creierul, putem prezice modul în care s-a schimbat psihicul pacientului ca urmare. Dar această legătură între creier și psihic este imperfectă. Aceasta nu este o relație unu-la-unu. Unele modificări ale activității creierului pot să nu afecteze psihicul în niciun fel.
Pe de altă parte, sunt profund convins că orice modificare a psihicului este asociată cu modificări ale activității creierului. Sunt convins de acest lucru deoarece cred că tot ceea ce se întâmplă în lumea mea interioară (activitatea mentală) este cauzat de activitatea creierului sau cel puțin depinde de aceasta.
Deci, dacă sunt corect în convingerea mea, succesiunea evenimentelor ar trebui să arate cam așa. Lumina lovește celulele sensibile la lumină (fotoreceptorii) din ochii noștri și trimit semnale către creier. Mecanismul acestui fenomen este deja bine cunoscut. Apoi, activitatea care apare în creier creează cumva în conștiința noastră un sentiment de culoare și formă. Mecanismul acestui fenomen este încă complet necunoscut. Dar, oricare ar fi, putem concluziona că în conștiința noastră nu pot exista cunoștințe despre lumea din jurul nostru care să nu fie reprezentate în vreun fel în creier. Tot ceea ce știm despre lume, știm datorită creierului. Prin urmare, probabil că nu este nevoie să ne punem întrebarea: „Cum cunoaștem noi sau conștiința noastră lumea din jurul nostru? În schimb, trebuie să ne punem întrebarea: cum cunoaște creierul nostru lumea din jurul nostru? " Întrebând întrebarea despre creier și nu despre conștiință, putem amâna temporar decizia întrebării cu privire la modul în care cunoștințele despre lumea din jurul nostru intră în conștiința noastră. Din păcate, acest truc nu funcționează. Pentru a afla ce știe creierul tău despre lumea din jurul tău, ți-aș pune mai întâi întrebarea: „Ce vezi?” Mă întorc către conștiința ta pentru a afla ce este afișat în creierul tău. După cum vom vedea, această metodă nu este întotdeauna fiabilă.
Când creierul nu știe
Dintre toate sistemele senzoriale din creier, știm cele mai multe despre sistemul vizual. Imaginea vizibilă a lumii este afișată inițial în neuroni situați adânc în retină. Imaginea rezultată este inversată și oglindită, la fel ca imaginea care apare în interiorul unei camere: neuronii situați în partea stângă sus a retinei afișează partea din dreapta jos a câmpului vizual. Retina trimite semnale către cortexul vizual primar (V1) din spatele creierului prin talamus (tubercul optic), un fel de stație de releu situată adânc în creier. Neuronii care transmit aceste semnale sunt parțial încrucișate, astfel încât partea stângă a fiecărui ochi este afișată în emisfera dreaptă, iar dreapta în stânga. Imaginea „fotografică” din cortexul vizual primar este păstrată, deci ce neuroni localizați în partea superioară a cortexului vizual stâng? afișați partea din dreapta jos a câmpului vizual.
Consecințele deteriorării cortexului vizual primar depind de locul în care s-a produs leziunea. Dacă cortexul vizual stânga sus este deteriorat, atunci pacientul nu poate vedea obiecte situate în partea dreaptă jos a câmpului vizual. În această parte a câmpului vizual, astfel de pacienți sunt orbi.
Unii bolnavi de migrenă încetează ocazional să vadă orice parte a câmpului lor vizual, deoarece fluxul lor de sânge către cortexul vizual este redus temporar. De obicei, acest simptom începe cu o mică zonă „oarbă” din câmpul vizual, care treptat
Pagina 8 din 23
dezvoltă. Această zonă este adesea înconjurată de o linie în zig-zag sclipitoare numită spectru de fortificație.
Orez. 1.2. Cum se transmit semnalele de-a lungul nervilor de la retină la cortexul vizual
Semnalul luminos din partea stângă a câmpului vizual se îndreaptă spre emisfera dreaptă. Creierul este prezentat mai jos.
Înainte ca informațiile din cortexul vizual primar să fie transmise mai departe creierului pentru următoarea etapă de procesare, imaginea rezultată este descompusă în componente, cum ar fi informații despre formă, culoare și mișcare. Aceste componente ale informațiilor vizuale sunt transmise mai departe către diferite părți ale creierului. În cazuri rare, leziunile cerebrale pot afecta zonele creierului implicate în procesarea doar a uneia dintre aceste componente, în timp ce restul zonelor rămân intacte. Dacă zona asociată cu percepția culorii (V4) este deteriorată, persoana vede lumea ca fiind incoloră (acest sindrom se numește acromatopsie sau daltonism). Cu toții am văzut filme și fotografii în alb și negru, așa că nu este prea dificil să ne imaginăm cum se simt oamenii cu acest sindrom. Este mult mai dificil să ne imaginăm lumea unei persoane care are o zonă deteriorată asociată cu percepția vizuală a mișcării (V5). De-a lungul timpului, obiectele vizibile, cum ar fi mașinile, își schimbă poziția în câmpul vizual - dar în același timp, unei persoane nu i se pare că se mișcă (acest sindrom se numește akinetopsie). Această senzație este probabil opusul iluziei cascadei pe care am menționat-o în prolog. Cu această iluzie, pe care fiecare dintre noi o poate experimenta, obiectele nu își schimbă poziția în câmpul vizual, dar ni se pare că se mișcă.
Orez. 1.3. Cum afectează deteriorarea cortexului vizual percepția
Deteriorarea cortexului vizual provoacă orbire în anumite zone ale câmpului vizual. Pierderea întregului cortex vizual al emisferei drepte provoacă orbire pe toată partea stângă a câmpului vizual (emisferă). Pierderea unei zone mici în jumătatea inferioară a cortexului vizual drept are ca rezultat un punct orb în jumătatea stângă superioară a câmpului vizual (scotom). Pierderea întregii jumătăți inferioare a cortexului vizual drept determină orbire în întreaga jumătate superioară a părții stângi a câmpului vizual (hemianopsie în cadran).
Orez. 1.4. Dezvoltarea unui punct mort în migrenă de Karl Lashley
Simptomul începe cu un punct mort în mijlocul câmpului vizual, care apoi crește treptat în dimensiune.
La următoarea etapă a procesării informațiilor vizuale, componente precum informații despre formă și culoare sunt din nou combinate pentru a recunoaște obiecte din câmpul vizual. Zonele creierului unde se întâmplă acest lucru sunt uneori deteriorate, în timp ce zonele în care trec etapele anterioare ale procesării vizuale rămân intacte. Persoanele cu astfel de răni pot avea probleme cu recunoașterea obiectelor vizibile. Sunt capabili să vadă și să descrie diverse caracteristici ale unui obiect, dar nu înțeleg ce este. Această tulburare de recunoaștere se numește agnozie. În acest sindrom, informațiile vizuale primare continuă să intre în creier, dar persoana nu o mai poate înțelege. Cu una dintre varietățile acestui sindrom, oamenii nu sunt capabili să recunoască fețele (aceasta este prosopagnozie sau agnozie pe fețe). O persoană înțelege că vede o față în fața sa, dar nu poate înțelege a cui este. Astfel de oameni au o zonă deteriorată asociată cu percepția fețelor, despre care am vorbit în prolog.
Se pare că totul este clar cu aceste observații. Deteriorarea creierului face dificilă transmiterea informațiilor despre lumea din jurul nostru. Natura impactului acestor daune asupra capacității noastre de a învăța despre lumea din jurul nostru este determinată de etapa transferului de informații, care este afectată de daune. Dar uneori creierul nostru poate juca glume ciudate cu noi.
Când creierul știe, dar nu vrea să spună
Visul fiecărui neurofiziolog este să găsească o persoană care să aibă o viziune atât de neobișnuită asupra lumii, încât ar trebui să ne reconsiderăm radical ideile despre munca creierului. Pentru a găsi o astfel de persoană, sunt necesare două lucruri. În primul rând, este nevoie de noroc pentru a-l cunoaște (sau pe ea). În al doilea rând, trebuie să fim suficient de inteligenți pentru a înțelege importanța a ceea ce observăm.
„Desigur, tu ai avut întotdeauna atât noroc cât și inteligență”, spune profesorul de engleză.
Din pacate, nu. Odată am avut mare noroc, dar nu am fost suficient de deștept să o înțeleg. Când eram tânăr, când lucram la Institutul de Psihiatrie din sudul Londrei, am cercetat mecanisme de învățare umană. Am fost prezentat unei persoane care suferea de pierderi severe de memorie. Timp de o săptămână, venea în laboratorul meu în fiecare zi și învăța să îndeplinească o sarcină care necesita o anumită abilitate motorie. Rezultatul său s-a îmbunătățit treptat fără abateri de la normă, iar abilitatea dezvoltată i-a rămas chiar și după o săptămână de pauză. Dar, în același timp, a avut o pierdere atât de severă de memorie, încât în fiecare zi a spus că nu s-a mai întâlnit cu mine până acum și nu a îndeplinit niciodată această sarcină. Ce ciudat, m-am gândit. Dar m-au interesat problemele predării abilităților motorii. Această persoană a învățat în mod normal abilitățile necesare și nu m-a interesat. Desigur, mulți alți cercetători au reușit să aprecieze importanța persoanelor cu simptome similare. Este posibil ca astfel de oameni să nu-și amintească nimic despre ceea ce li s-a întâmplat în trecut, chiar dacă a fost abia ieri. Anterior, am presupus că acest lucru se datorează faptului că evenimentele care au avut loc nu sunt înregistrate în creierul uman. Dar pentru persoana cu care am lucrat, experiența acumulată mai devreme a avut în mod clar un efect pe termen lung asupra creierului, pentru că avea din ce în ce mai mult succes la sarcină de la o zi la alta. Dar aceste schimbări pe termen lung care au loc în creier nu i-au afectat conștiința. Nu-și putea aminti nimic din ceea ce i s-a întâmplat ieri. Existența unor astfel de oameni indică faptul că creierul nostru poate cunoaște ceva despre lumea din jurul nostru care este necunoscut conștiinței noastre.
Mel Goodale și David Milner nu mi-au repetat greșeala când au întâlnit-o pe femeia cunoscută prin inițialele D.F. Au înțeles imediat importanța a ceea ce au putut observa. D.F. a suferit otrăvire cu monoxid de carbon de la un încălzitor de apă defect. Această otrăvire a afectat partea care detectează forma sistemului vizual al creierului ei. Putea percepe slab lumina, umbra și culorile, dar nu putea recunoaște obiectele pentru că nu vedea ce formă aveau. Goodale și Milner au remarcat că D.F. pare a fi mult mai bun la mersul în jurul locului experimental și la ridicarea obiectelor decât s-ar fi așteptat, având în vedere orbirea aproape totală. De câțiva ani, au participat la o serie de experimente. Aceste experimente au confirmat prezența
Pagina 9 din 23
discrepanța dintre ceea ce putea vedea și ceea ce putea face.
Unul dintre experimentele făcute de Goodale și Milner arăta așa. Experimentatorul a ținut un băț în mână și l-a întrebat pe D.F. cum este poziționat acest băț. Nu-și putea da seama dacă bagheta era orizontală sau verticală sau sub orice unghi. Se părea că nu vedea deloc bagheta și încerca doar să-i ghicească locația. Apoi experimentatorul i-a cerut să întindă mâna și să apuce acest băț. A făcut-o bine. În același timp, a întors mâna în avans, astfel încât să fie mai convenabil să ia bățul. În orice unghi ar fi fost amplasat bastonul, putea să-l prindă cu mâna fără probleme. Această observație arată că D.F. „Știe” în ce unghi se află bastonul și poate folosi aceste informații controlând mișcările mâinii sale. Dar D.F. nu pot folosi aceste informații pentru a înțelege cum este localizat stick-ul. Creierul ei știe ceva despre lumea din jurul ei pe care conștiința ei nu îl știe.
Orez. 1.5. Acțiuni inconștiente
Pacientul D.F. partea din creier necesară pentru recunoașterea obiectelor este deteriorată, în timp ce partea din creier necesară pentru a ține obiectele în mână rămâne intactă. Ea nu înțelege modul în care „scrisoarea” este rotită în raport cu slotul. Dar o poate transforma în modul corect, împingând-o în slot.
Se știe că foarte puțini oameni au exact aceleași simptome ca D.F. Dar există mulți oameni cu leziuni cerebrale în care creierul joacă glume similare. Poate că cea mai dramatică discrepanță apare la persoanele cu vedere blind, care este cauzată de leziuni ale cortexului vizual primar. După cum știm deja, astfel de leziuni duc la faptul că o persoană încetează să mai vadă orice parte a câmpului vizual. Lawrence Weiskrantz a fost primul care a arătat că la unii oameni această zonă oarbă a câmpului vizual nu este complet oarbă. Într-unul din experimentele sale, un punct luminos se mișcă spre dreapta sau spre stânga în fața ochilor subiectului de-a lungul părții oarbe a câmpului său vizual, iar subiectului i se cere să spună ce? El vede. Această întrebare îl pare neobișnuit de prost. Nu vede nimic. Apoi, în schimb, i se cere să ghicească unde s-a mutat locul, spre stânga sau spre dreapta. Și această întrebare îl pare destul de prost, dar este dispus să creadă că venerabilul profesor de la Oxford știe ce face. Profesorul Weiskrantz a descoperit că unii oameni sunt capabili să ghicească direcția locului mult mai bine decât dacă ar răspunde la întâmplare. Într-un astfel de experiment, subiectul a răspuns corect mai mult de 80% din timp, deși a continuat să susțină că nu poate vedea nimic. Astfel, dacă aș avea sindromul de orbire, conștiința ar putea să-mi spună că nu văd nimic, în timp ce creierul meu ar avea niște informații despre lumea vizibilă din jurul său și cumva mă va solicita, ajutându-mă să „ghicesc” răspunsul corect ... Ce este această cunoaștere pe care creierul meu o posedă, dar eu nu?
Când creierul spune o minciună
Cunoașterea necunoscută a unei persoane cu sindrom de orbire este cel puțin adevărată. Dar, uneori, leziunile cerebrale duc la faptul că conștiința primește informații despre lumea din jur, ceea ce în realitate nu corespunde deloc. O bătrână surdă a fost trezită în mijlocul nopții de sunetul unei muzici puternice. Ea a căutat în tot apartamentul sursa acestor sunete, dar nu a găsit-o nicăieri. În cele din urmă, și-a dat seama că muzica suna doar în capul ei. De atunci, a auzit aproape întotdeauna această muzică inexistentă. Uneori era un bariton însoțit de o chitară, iar alteori un cor însoțit de o orchestră întreagă.
Orez. 1.6. Activitatea cerebrală spontană asociată cu orbirea (sindromul Charles Bonnet) provoacă halucinații vizuale
Natura acestor halucinații depinde de locul în care activitatea este observată în creier. Creierul este prezentat mai jos.
Halucinații auditive și vizuale distincte apar la aproximativ 10% dintre adulții vârstnici cu pierderea severă a auzului sau a vederii. Halucinațiile vizuale care apar în sindromul Charles Bonnet sunt adesea doar pete sau modele multicolore. Persoanele cu acest sindrom văd cele mai fine plase de sârmă de aur, ovale umplute cu un model similar cărămizii sau artificii de explozii strălucitoare și multicolore. Uneori halucinațiile capătă aspectul chipurilor sau figurilor umane. Aceste fețe sunt de obicei strâmbe și urâte, cu ochi și dinți proeminenți. Cifrele descrise de pacienți sunt de obicei mici, purtând pălării sau costume dintr-o anumită epocă.
Capetele bărbaților și femeilor din secolul al XVII-lea sunt vizibile, cu părul plăcut și gros. Probabil peruci. Toată lumea pare extrem de dezaprobatoare. Nu zâmbesc niciodată.
Dominic Ffitch și colegii săi de la Institutul de Psihiatrie au scanat creierul persoanelor cu sindrom Charles Bonnet în timpul unor astfel de halucinații. Chiar înainte ca o persoană să vadă fețele cuiva în fața sa, activitatea zonei asociate cu percepția fețelor a început să crească. La fel, activitatea din zona legată de percepția culorii a început să crească chiar înainte ca subiectul să raporteze că a văzut o pată de culoare.
Cum creează activitatea creierului cunoștințe false
În prezent, există deja o mulțime de studii care demonstrează că activitatea creierului poate crea experiențe false cu privire la evenimentele care au loc în lumea înconjurătoare. Un exemplu al acestei experiențe este legat de epilepsie. Pentru fiecare 200 de persoane, în medie, există una cu epilepsie. Această boală este asociată cu o tulburare a creierului, ca urmare a căreia, din când în când, activitatea electrică a unui număr mare de neuroni scapă de sub control, provocând o convulsie (convulsie). În multe cazuri, dezvoltarea unei crize este declanșată de activarea unei zone specifice a creierului, în care uneori poate fi identificată o mică zonă deteriorată. Activarea necontrolată a neuronilor începe în această zonă și apoi se răspândește în tot creierul.
Imediat înainte de o criză, mulți epileptici încep să experimenteze o senzație ciudată cunoscută sub numele de „aură”. Epilepticii își amintesc repede exact ce formă ia aura lor și, când se instalează această afecțiune, știu că în curând va începe o criză. Diferite epileptice experimentează senzații diferite. Pentru unul, ar putea fi mirosul de cauciuc ars. Pentru altul, sună în urechi. Natura acestor senzații depinde de locația zonei din care începe convulsia.
La aproximativ 5% dintre epileptice, apare o criză în cortexul vizual. Înainte de confiscare, ei văd figuri simple multicolore, uneori rotative sau sclipitoare. Ne putem face o idee despre cum sunt aceste senzații din schițele realizate de epileptici după o criză (vezi figura CV3 în culoare).
Pagina 10 din 23
cutie).
Un pacient, Catherine Meise, a descris în detaliu halucinațiile vizuale complexe pe care le asociase cu convulsiile sale legate de gripă. A suferit halucinații timp de câteva săptămâni după încheierea convulsiei.
Când am închis ochii în timpul prelegerii, roșie sclipitoare figuri geometrice... La început am fost speriat, dar a fost atât de incitant încât am continuat să-i privesc cu uimire completă. Imagini fantastice au apărut în fața ochilor mei închiși. Cercurile și dreptunghiurile obscure s-au contopit pentru a forma frumoase forme geometrice simetrice. Aceste cifre erau în continuă creștere, absorbindu-se reciproc și din nou. Îmi amintesc ceva de genul unei explozii de puncte negre în partea dreaptă a câmpului vizual. Aceste puncte pe un fundal roșu strălucitor s-au întins cu grație pe părțile laterale de unde au apărut. Au apărut două dreptunghiuri roșii plate și s-au deplasat în direcții diferite. O minge roșie pe un băț s-a mișcat în cercuri în jurul acestor dreptunghiuri.
Apoi, un val roșu pâlpâitor și călător a apărut în partea inferioară a câmpului vizual.
Unele epileptice au o criză în cortexul auditiv și aud sunete și voci înainte de debut.
Uneori, în timpul aurei, epilepticii experimentează senzații complexe în timpul cărora retrăiesc evenimentele din trecut:
O fată care a avut convulsii la vârsta de unsprezece ani. [La debutul crizei] se vede la vârsta de șapte ani mergând printr-un câmp cu iarbă. Dintr-o dată i se pare că cineva o va ataca din spate și începe să o sufoce sau să o lovească în cap și este cuprinsă de frică. Acest episod s-a repetat aproape neschimbat înainte de fiecare criză și se pare că se baza pe un eveniment real [care i s-a întâmplat la vârsta de șapte ani].
Aceste observații sugerează că activitatea nervoasă anormală asociată cu crize epileptice poate duce la apariția unor cunoștințe false la o persoană despre lumea din jur. Dar, pentru a fi convinși de validitatea acestei concluzii, este necesar să realizăm un experiment adecvat, în timpul căruia vom controla activitatea nervoasă a creierului prin stimularea directă a celulelor sale.
În unele forme severe de epilepsie, singura modalitate de a scuti o persoană de convulsii este prin tăierea zonei deteriorate a creierului. Înainte de a îndepărta această zonă, neurochirurgul trebuie să se asigure că îndepărtarea acesteia nu afectează nicio funcție vitală, cum ar fi vorbirea. Marele neurochirurg canadian Wilder Penfield a fost primul care a efectuat astfel de operații, în timpul cărora creierul pacientului a fost stimulat cu descărcări electrice pentru a-și face o idee despre funcțiile zonelor sale individuale. Acest lucru se face prin plasarea unui electrod pe suprafața creierului gol și trecerea unui curent electric foarte slab prin creier, care activează neuronii apropiați de electrod. Această procedură este complet nedureroasă și poate fi efectuată atunci când pacientul este pe deplin conștient.
Orez. 1.7. Stimularea directă a creierului creează iluzia senzațiilor reale
Deasupra - o fotografie a unui pacient pregătit pentru operație; o linie de incizie este marcată deasupra urechii stângi.
Mai jos este suprafața creierului cu etichete numerotate care marchează zone cu răspunsuri pozitive la stimulare.
Pacienții al căror creier este stimulat în acest mod raportează senzații similare cu cele experimentate înainte de crize epileptice. Natura acestor senzații depinde de ce parte a creierului este stimulată în acest moment.
Pacientul 21: „Așteptați un minut. Pare o figură în stânga. Se pare că este un bărbat sau o femeie. Cred că a fost o femeie. Nu părea să poarte haine. Părea să târască ceva sau să alerge după dubă. "
Pacientul 13: „Ei spun ceva, dar eu nu pot desluși ce”. Când a stimulat o zonă învecinată, el a spus: „Aici, începe din nou. Această apă sună ca o toaletă sau un câine care latră. Mai întâi sunetul unei scurgeri, apoi câinele a lătrat ". La stimularea celei de-a treia zone învecinate, el a spus: „Se pare că muzica îmi cântă în urechi. Cântă o fată sau o femeie, dar nu cunosc această melodie. A venit de la un magnetofon sau de la un receptor ”.
Pacienta 15: Când electrodul a fost atașat, ea a spus: „Mi se pare că o mulțime de oameni strigă la mine”. După ce a stimulat zona învecinată, ea a spus: "O, toată lumea strigă la mine, să se oprească!" Ea a explicat: „Au țipat la mine pentru ceea ce am făcut ceva greșit, toată lumea a strigat”.
Aceste observații confirmă faptul că putem crea cunoștințe false despre lumea din jurul nostru prin stimularea directă a anumitor zone ale creierului. Dar toți acești pacienți au avut leziuni cerebrale. Se va observa același lucru la persoanele sănătoase?
Cum să ne facem creierul să ne păcălească
Nu lipiți electrozi în creierul uman decât dacă este absolut necesar. Cu toate acestea, în orice moment și în toate culturile, mulți oameni au simțit nevoia de a-și stimula creierul cu diverse substanțe. În timpul unei astfel de stimulări, creierul nostru ne informează nu despre lumea „reală” care ne înconjoară, ci despre altele care, în opinia multora, sunt mai bune decât ale noastre. Ca orice alt student din anii șaizeci, am citit cartea lui Aldous Huxley despre drogurile halucinogene, Porțile percepției. Poate că fascinația mea pentru această carte a dus la faptul că am dedicat o parte semnificativă din lucrările mele ulterioare activități științifice studiul halucinațiilor?
Descriind efectele mescalinei, Huxley a scris: „Așa ar trebui să vedeți ce sunt lucrurile cu adevărat”. Când a închis ochii, câmpul său vizual a fost umplut cu „culori vii, constant
Pagina 11 din 23
schimbarea structurilor ”. Huxley citează, de asemenea, mai multe descriere detaliata acțiunile mescalinei de Weir Mitchell:
Când a intrat în această lume, a văzut multe „ puncte stea”Și ceva similar cu„ cioburile de sticlă colorată ”. Apoi au apărut „filme delicate de culoare plutitoare”. Au fost înlocuite de o „goană ascuțită de nenumărate puncte de lumină albă” care a străbătut câmpul vizual. Apoi au apărut linii în zig-zag de culori strălucitoare, care s-au transformat cumva în nori umflători de nuanțe și mai luminoase. Aici erau clădiri, apoi peisaje. Era un turn gotic capricios, cu statui dărăpănate în uși sau pe stâlpi de piatră. „În timp ce priveam, fiecare colț proeminent, cornișă și chiar fețele pietrelor de la articulații au început treptat să fie acoperite sau coborâte de ciorchini de ceea ce păreau a fi pietre prețioase uriașe, dar pietre care nu erau tăiate, astfel încât unele erau ca niște mase de fructe transparente ... ”
LSD-ul poate funcționa foarte similar.
Acum, încetul cu încetul, am început să mă bucur de culorile și jocul de forme fără precedent care au continuat să existe în fața ochilor mei închiși. Un caleidoscop de imagini fantastice s-a spălat peste mine; alternate, pestrițe, divergeau și convergeau în cercuri și spirale, explodau cu fântâni de culoare, se amestecau și se transformau unul în altul într-un flux continuu.
Când ochii sunt deschiși, aspectul lumii „reale” este ciudat modificat.
Lumea din jurul meu s-a schimbat acum și mai teribil. Totul din cameră se învârtea, iar obiectele familiare și piesele de mobilier luau o formă grotescă amenințătoare. Toți erau într-o mișcare constantă, parcă stăpâniți de anxietate interioară.
Orez. 1.8. Efecte pe care le pot avea medicamentele psihotrope asupra experienței senzației vizuale
Am văzut că diverse pliuri și valuri se mișcau pe întreaga suprafață a păturii mele, de parcă șerpii ar fi târât sub ea. Nu puteam urmări valurile individuale, dar vedeam clar cum se mișcau pe toată pătura. Deodată, toate aceste valuri au început să se adune într-o singură secțiune a păturii.
Verificarea experienței pentru respectarea realității
Trebuie să concluzionez că, dacă creierul meu este deteriorat sau funcționarea acestuia este tulburată de stimulare electrică sau medicamente psihotrope, atunci ar trebui să fiu foarte atent la încrederea în informațiile pe care le primește conștiința mea despre lumea din jurul meu. Nu voi mai putea primi niciuna dintre aceste informații. Unele vor fi primite de creierul meu, dar nu voi ști nimic despre asta. Și mai rău, unele informații pe care le primesc se pot dovedi false și nu au nicio legătură cu lumea materială existentă.
Când mă confrunt cu o astfel de problemă, sarcina mea principală ar trebui să fie să învăț să fac distincția între sentimentele adevărate și cele false. Uneori este ușor. Dacă văd ceva când ochii mei sunt închiși, atunci acestea sunt viziuni și nu componente ale lumii materiale. Dacă aud voci când sunt singur într-o cameră cu izolare fonică bună, atunci aceste voci sună cel mai probabil doar în capul meu. Nu ar trebui să cred astfel de senzații, pentru că știu că simțurile mele trebuie să contacteze lumea exterioară pentru a colecta informații despre aceasta.
Uneori pot înțelege că nu ar trebui să cred sentimentele mele dacă sunt prea fantastice pentru a fi adevărate. Dacă văd o femeie înaltă de câțiva centimetri, purtând o rochie din secolul al XVII-lea și rostogolind o căruță pentru copii, este în mod clar o halucinație. Dacă văd arici și niște rozătoare mici maro care merg pe tavan deasupra capului meu, înțeleg că aceasta este o halucinație. Înțeleg că nu ar trebui să cred astfel de sentimente, pentru că în lumea reală acest lucru nu se întâmplă.
Dar de unde să știu dacă sentimentele mele sunt false dacă sunt complet credibile? Acea bătrână surdă care a auzit mai întâi muzică tare, la început a crezut că muzica vine cu adevărat de undeva și și-a căutat sursa în apartamentul ei. Abia după ce nu a putut găsi nimic, a ajuns la concluzia că această muzică sună doar în capul ei. Dacă ar locui într-un apartament cu pereți subțiri și ar fi suferit de vecini zgomotoși, s-ar putea să ajungă la concluzia, și este destul de logic, că au ridicat din nou radioul la volum maxim.
De unde știm ce este real și ce nu?
Uneori, o persoană poate fi absolut sigură de realitatea sentimentelor sale, care sunt de fapt false.
O mulțime de viziuni și voci ciudate și înspăimântătoare m-au bântuit și, deși (în opinia mea) ei înșiși nu posedau realitatea, mi s-au părut ca atare și mi-au făcut exact aceeași impresie ca și cum ar fi într-adevăr ceea ce păreau a fi ...
Acest pasaj este preluat din Viața reverendului dl George Tross. Această carte a fost scrisă de George Tross însuși și publicată prin ordinul său în 1714, la scurt timp după moartea sa. Experiențele descrise au fost trăite de el mult mai devreme, când avea vreo 20 de ani. Amintindu-le mai târziu, domnul Tross a înțeles că aceste voci nu existau în realitate, dar în momentul în care suferea de această boală, era absolut sigur de realitatea lor.
Am auzit o voce, așa cum mi-am imaginat, chiar din spatele meu, spunând Mai multă smerenie ... Mai multă smerenie ... pentru o vreme. De acord cu el, apoi mi-am scos ciorapii, apoi pantalonii, apoi un camisol și, în timp ce mă expuneam așa, aveam un puternic sentiment interior că fac totul corect și în deplin acord cu intenția vocii .
În zilele noastre, o persoană care a povestit despre astfel de sentimente va fi diagnosticată cu schizofrenie. Încă nu am reușit să ne dăm seama care este cauza acestei boli. Dar ceea ce este uimitor este că schizofrenicii, care experimentează astfel de senzații false, cred cu tărie în realitatea lor. Ei depun mult efort intelectual pentru a explica modul în care lucrurile de acest gen sunt evident imposibile.
Pagina 12 din 23
poate exista de fapt.
În anii patruzeci ai secolului XX, Percy King era sigur că un grup de tineri l-au urmărit pe străzile din New York.
Nu le-am putut vedea nicăieri. Am auzit că una dintre ele, o femeie, a spus: „Nu poți să scapi de noi: te vom urmări și mai devreme sau mai târziu vom ajunge la tine!” Misterul a fost agravat de faptul că unul dintre acești „urmăritori” mi-a repetat cu voce tare gândurile. Am încercat să mă despart de ele ca înainte, dar de data asta am încercat să o fac folosind metroul, alergând în și din gară, sărind și coborând trenurile, până la prima oră a nopții. Dar în fiecare stație în care coboram din tren, le-am auzit vocile închizându-se, ca niciodată. M-am întrebat: cum ar putea atât de mulți urmăritori să mă alunge atât de repede fără să-mi atragă atenția?
Crezând nici în diavol, nici în zeu, King a găsit o explicație pentru experiența sa asociată cu tehnologia modernă.
Poate erau fantome? Sau a fost capacitatea mea de a mă dezvolta ca mediu? Nu! Printre acești persecutori, așa cum am descoperit ulterior treptat prin deducție, au existat, evident, mai mulți frați și surori care au moștenit de la unul dintre părinți unele abilități oculte uimitoare, fără precedent, complet de neimaginat. Credeți sau nu, unii dintre ei nu numai că ar putea citi mintea celorlalți, dar și-ar putea transmite vocile magnetice - denumite în mod obișnuit aici ca "voci radio" - pe o distanță de câteva mile fără a ridica vocea sau a face eforturi semnificative, iar vocile lor sunau la această distanță de parcă ar fi venit de la căștile unui receptor radio, iar acest lucru s-a făcut fără utilizarea dispozitivelor electrice. Această abilitate ocultă unică de a-și transmite „vocile radio” pe distanțe atât de mari pare să fie asigurată de electricitatea lor naturală, corporală, pe care o au de multe ori mai mult decât oameni normali... Poate că fierul din celulele lor roșii din sânge este magnetizat. Vibrațiile corzilor vocale generează în mod evident unde fără fir, iar urechea umană preia aceste unde radio vocale fără a se îndrepta. Ca rezultat, în combinație cu abilitățile lor telepatice, ei sunt capabili să poarte o conversație cu gândurile nerostite ale altei persoane și apoi, prin așa-numitele „voci radio”, răspund acelor gânduri cu voce tare, astfel încât acea persoană să le poată auzi. . Acești urmăritori sunt, de asemenea, capabili să-și transmită vocile magnetice prin conductele de apă, folosindu-le ca conductori electrici, vorbind în timp ce apasă pe o conductă, astfel încât vocea vorbitorului pare să fie auzită din apa care curge de la robinetul conectat la acea conductă. Unul dintre ei este capabil să-și facă vocea tunet de-a lungul rețelelor mari de apă pe kilometri - un fenomen cu adevărat uimitor. Majoritatea oamenilor ezită să vorbească despre astfel de lucruri cu complicii lor, ca să nu fie confundați cu nebuni.
Din păcate, King însuși nu era pregătit să-și urmeze sfaturile. Știa că „oamenii care au halucinații auditive aud lucruri imaginare”. Dar era convins că vocile pe care le auzea el însuși erau reale și nu produsul halucinațiilor. El credea că a descoperit „cele mai mari fenomene psihologice observate” și le-a spus altora despre asta. Dar, în ciuda tuturor ingeniozității cu care a explicat realitatea acestor voci, nu a reușit să-i convingă pe psihiatri de corectitudinea sa. A fost ținut într-un spital de psihiatrie.
King și mulți oameni ca el sunt convinși că sentimentele lor nu sunt înșelătoare. Dacă ceea ce simt pare incredibil sau imposibil, sunt gata să-și schimbe ideile despre lumea din jurul lor, mai degrabă decât să le nege sentimentele în realitate.
Dar halucinațiile asociate cu schizofrenia au una caracteristică interesantă... Acestea nu sunt doar senzații false despre lumea materială. Schizofrenii nu văd doar anumite culori și aud anumite sunete. Halucinațiile lor în sine se referă la fenomenele psihicului. Ei aud voci care comentează acțiunile lor, dau sfaturi și dau ordine. Creierul nostru este capabil să modeleze falsele lumi interioare ale altor persoane.
Deci, dacă ceva se întâmplă cu creierul meu, percepția mea despre lume nu mai poate fi luată la propriu. Creierul poate crea senzații distincte care nu au nicio legătură cu realitatea. Aceste senzații reflectă lucruri inexistente, dar o persoană poate fi absolut sigură că există.
„Da, dar creierul meu este în regulă”, spune profesorul de engleză. „Știu ce este adevărat și ce nu”.
Acest capitol arată că un creier deteriorat nu numai că face dificilă percepția lumii din jurul nostru. De asemenea, poate crea un sentiment de a percepe ceea ce nu este cu adevărat acolo. Dar nici tu și cu mine nu ar trebui să ne întoarcem nasul. Așa cum vom vedea în capitolul următor, chiar dacă creierul nostru este în ordine și funcționează perfect normal, ne poate spune totuși minciuni despre lumea din jurul nostru.
2. Ce ne spune un creier sănătos despre lume
Chiar dacă toate simțurile noastre sunt în ordine și creierul funcționează normal, tot nu avem acces direct la lumea materială. Poate ni se pare că percepem direct lumea din jurul nostru, dar aceasta este o iluzie creată de creierul nostru.
Iluzia completitudinii percepției
Să ne imaginăm că te-am legat la ochi și te-am condus într-o cameră necunoscută. Apoi îți scot legătura de la ochi și te uiți în jur. Chiar și în cazul neobișnuit al unui elefant într-un colț al camerei și al unei mașini de cusut în celălalt, veți avea imediat o idee despre ceea ce se află în această cameră. Nu trebuie să vă gândiți sau să faceți un efort pentru a obține această idee.
În prima jumătate a secolului al XIX-lea, capacitatea umană de a percepe cu ușurință și rapid lumea din jurul nostru era în deplin acord cu ideile din acea vreme despre munca creierului. Se știa deja că sistem nervos este format din fibre nervoase care poartă semnale electrice. Se știa că energia electrică poate fi transportată foarte repede (cu viteza luminii) și
Pagina 13 din 23
aceasta înseamnă că percepția noastră asupra lumii din jurul nostru cu ajutorul fibrelor nervoase care vin din ochii noștri ar putea fi aproape instantanee. Profesorul cu care Hermann Helmholtz a studiat i-a spus că este imposibil să se măsoare viteza de propagare a semnalelor de-a lungul nervilor. Se credea că această viteză este prea mare. Dar Helmholtz, așa cum se potrivește unui elev bun, a nesocotit acest sfat. În 1852, a reușit să măsoare viteza de propagare a semnalelor nervoase și să arate că această viteză este relativ mică. Impulsul nervos se propagă 1 metru de-a lungul ieșirilor neuronilor senzoriali în aproximativ 20 de milisecunde. Helmholtz a măsurat, de asemenea, „timpul percepției”: a cerut subiecților să apese un buton de îndată ce au simțit o atingere asupra unei anumite părți a corpului. S-a dovedit că durează și mai mult timp, mai mult de 100 de milisecunde. Aceste observații au arătat că nu percepem obiecte din lumea înconjurătoare instantaneu. Helmholtz a realizat că înainte ca orice obiect al lumii înconjurătoare să fie afișat în conștiință, o serie de procese trebuie să treacă prin creier. El a propus ideea că percepția noastră asupra lumii din jurul nostru nu este directă, ci depinde de „inferențe inconștiente”. Cu alte cuvinte, înainte de a percepe orice obiect, creierul trebuie să concluzioneze ce fel de obiect poate fi, pe baza informațiilor provenite din simțuri.
Nu numai că ni se pare că percepem lumea instantaneu și fără efort, credem, de asemenea, că vedem întregul câmp vizual clar și în detaliu. Aceasta este și o iluzie. Vedem în detaliu și în culoare doar partea centrală a câmpului vizual, lumina din care intră în centrul retinei. Acest lucru se datorează faptului că numai în centrul retinei (în regiunea fosei centrale) există neuroni (conuri) sensibili la lumină dens împachetați. La un unghi de aproximativ 10 ° față de centru, neuronii sensibili la lumină (tije) nu mai sunt atât de strâns distanțați și fac distincție doar între culoare și umbră. La marginile câmpului nostru vizual, vedem lumea ca neclară și incoloră.
În mod normal, nu suntem conștienți de această estompare a câmpului nostru vizual. Ochii noștri sunt înăuntru mișcare constantă astfel încât orice parte a câmpului vizual să poată fi în centru, unde poate fi văzută în detaliu. Dar chiar și atunci când credem că am examinat totul la vedere, suntem încă prinși într-o iluzie. În 1997, Ron Rensink și colegii săi au descris „orbirea schimbării” și, de atunci, acest fenomen a devenit un subiect favorit pentru toți psihologii cognitivi pentru demonstrații în zilele de deschidere.
Orez. 2.1. Totul din câmpul nostru vizual este neclar, cu excepția zonei centrale.
Deasupra este imaginea aparentă vizibilă.
Mai jos este imaginea reală vizibilă.
Problema pentru psihologi este că fiecare persoană știe ceva despre subiectul științei noastre din experiența personală. Nu mi-ar veni niciodată în minte să explic cuiva din genetică moleculară sau fizică nucleară cum să interpreteze datele lor, dar ei îmi explică calm cum să le interpretez pe ale mele. Orbirea la schimbare este atât de atrăgătoare pentru noi, psihologii, deoarece ne ajută să demonstrăm oamenilor că experiențele lor personale sunt înșelătoare. Știm despre conștiința lor ceva ce ei înșiși nu știu.
Un profesor de engleză a venit la ziua de deschidere a departamentului nostru și încearcă eroic să nu arate că este plictisită. Îi arăt fenomenul de orbire la schimbare.
Demonstrația include două versiuni ale unei imagini complexe, între care există o diferență. În acest caz, este o fotografie a unui avion militar de transport parcat pe aeroport pe pistă. Într-o variantă, aeronavei îi lipsește un motor. Este situat chiar în centrul imaginii și ocupă mult spațiu. Afișez aceste imagini una după alta pe ecranul computerului (și acest lucru este important, în intervalul dintre ele arăt un ecran gri uniform). Profesorul de engleză nu vede nicio diferență. După un minut, arăt diferența pe ecran și devine evident ofensator.
"Destul de amuzant. Dar ce legătură are știința cu aceasta? "
Această demonstrație arată că înțelegem rapid esența imaginii observate: un avion de transport militar pe pistă. Dar, de fapt, nu păstrăm toate detaliile în cap. Pentru ca subiectul să observe o modificare a unuia dintre aceste detalii, trebuie să-i atrag atenția asupra acestuia („Uită-te la motor!”). În caz contrar, el nu va putea găsi piesa care se schimbă până nu se uită accidental la ea în momentul în care imaginea se schimbă. Așa apare orbirea schimbării în această concentrare psihologică. Nu știți exact unde are loc schimbarea și, prin urmare, nu o observați.
ÎN viata reala viziunea noastră periferică, deși ne oferă o imagine neclară a lumii, este foarte sensibilă la schimbare. Dacă creierul observă mișcare la marginea câmpului vizual, ochii se întorc imediat în acea direcție, permițându-vă să vedeți acest loc. Dar într-un experiment care demonstrează orbirea schimbării, subiectul vede un ecran gri gol între imagini. În acest caz, întreaga imagine vizibilă se schimbă foarte mult, deoarece suprafața ecranului era multicoloră, dar devine complet gri.
Orez. 2.2. Schimba orbirea
Cât de repede puteți face diferența dintre cele două imagini?
Deci, trebuie să ajungem la concluzia că sentimentul nostru de percepție instantanee și completă a tot ceea ce avem în câmpul nostru vizual este fals. Percepția are loc cu o ușoară întârziere, timp în care creierul face „inferențe inconștiente” care ne dau o idee despre esența imaginii observate. În plus, multe părți ale acestei imagini rămân neclare și nu sunt vizibile în toate detaliile. Dar creierul nostru știe că obiectele observate nu sunt neclare și știe, de asemenea, că mișcările ochilor pot arăta oricând orice parte a câmpului vizual clar și clar. Astfel, imaginea aparent detaliată a lumii reflectă doar ceea ce putem lua în considerare în detaliu și nu ceea ce este deja afișat în detaliu în creierul nostru. Imediat
Pagina 14 din 23
contactul nostru cu lumea materială este suficient în scopuri practice. Dar acest contact depinde de creierul nostru, iar creierul nostru, chiar unul complet sănătos, nu ne spune întotdeauna tot ce știe.
Creierul nostru ascuns
S-ar putea ca într-o experiență care demonstrează orbirea să se schimbe, creierul nostru poate vedea în continuare schimbările care apar în imagine, în ciuda faptului că nu sunt vizibile pentru conștiință? Până de curând, această întrebare era foarte greu de răspuns. Să divagăm de la creier pentru o clipă și să ne întrebăm dacă putem fi influențați de ceva pe care l-am văzut, dar nu suntem conștienți. În anii șaizeci, acest fenomen a fost numit percepție subliminală, iar psihologii s-au îndoit puternic de existența sa. Pe de o parte, mulți oameni credeau că agenții de publicitate ar putea introduce un mesaj ascuns în film care ne va obliga, de exemplu, să cumpărăm mai des o anumită băutură fără să ne dăm seama că suntem manipulați. Pe de altă parte, mulți psihologi credeau că nu există o percepție subliminală. Ei au susținut că, cu un experiment proiectat corespunzător, efectul ar fi observat numai dacă subiecții ar fi conștienți de ceea ce au văzut. De atunci, s-au făcut multe experimente și nu au existat dovezi că anunțurile percepute fără să știe, ascunse în filme, ne pot face să cumpărăm mai des o anumită băutură. Cu toate acestea, s-a demonstrat că unele obiecte inconștiente pot avea un efect redus asupra comportamentului nostru. Dar demonstrarea acestui impact este dificilă. Pentru a se asigura că subiectul nu și-a dat seama că a văzut vreun obiect, i se arată foarte repede și îl „maschează”, imediat după aceea, arătând un alt obiect în același loc.
Obiectele afișate sunt de obicei cuvinte sau imagini pe ecranul unui computer. Dacă durata demonstrației primului obiect este suficient de scurtă, subiectul vede doar al doilea obiect, dar dacă este prea scurt, atunci nu va exista niciun efect. Primul obiect trebuie afișat pentru un timp strict definit. Cum se poate măsura impactul obiectelor pe care subiectul le vede, dar nu le cunoaște? Dacă îi cereți subiectului să ghicească unele proprietăți ale unui obiect pe care nu le-a văzut, o astfel de cerere i se va părea ciudată. El se va lupta pentru a distinge imaginea de moment. După mai multe încercări, s-ar putea să funcționeze.
Întregul punct este că rezultatul impactului este păstrat după demonstrarea obiectului. Dacă acest rezultat poate fi urmărit depinde de întrebările puse. Robert Zayonts le-a arătat subiecților o serie de fețe necunoscute, fiecare mascat de o rețea de linii, astfel încât subiecții să nu fie conștienți că văd fețe. Apoi a arătat din nou fiecare dintre aceste fețe, lângă o altă față nouă. Când a întrebat: „Ghiciți care dintre aceste fețe tocmai v-am arătat?” - subiecții nu ghiceau mai des decât făceau greșeli. Dar când a întrebat: „Care dintre aceste fețe îți place cel mai mult?” - au ales mai des exact chipul pe care tocmai l-au văzut inconștient.
Orez. 2.3. Mascare de imagini
Ecranul prezintă două fețe, una după alta. Dacă intervalul dintre prima față și a doua este mai mic de aproximativ 40 de milisecunde, subiectul nu știe că a văzut prima față.
Când au apărut tomografele pentru scanarea creierului, cercetătorii au putut să pună o întrebare ușor diferită despre percepția sub prag: „Un obiect provoacă modificări în activitatea creierului nostru, chiar dacă nu suntem conștienți că îl vedem?”. Răspunsul la această întrebare este mult mai ușor, deoarece acest lucru nu necesită primirea de la subiect a unor răspunsuri despre obiecte pe care nu le-a văzut. Este suficient doar să-i privești creierul. Paul Whalen și colegii săi au folosit o față înspăimântată ca un astfel de obiect.
John Morris și colegii săi au descoperit mai devreme că, dacă îi arăți unei persoane imagini cu fețe cu o expresie înspăimântată (spre deosebire de fericit sau calm), acestea cresc activitatea amigdalei, o zonă mică a creierului aparent asociată cu urmărirea periculoasă situații. Whalen și colegii săi au efectuat experimente similare, dar de data aceasta imaginile fețelor înspăimântate au fost percepute doar la un nivel sub prag. În unele cazuri, subiecților li s-a arătat calm imediat după chipul înspăimântat. În alte cazuri, o față calmă era precedată de una veselă. În ambele cazuri, oamenii au spus că nu au văzut decât o față calmă. Dar când fața calmă a fost precedată de o față înspăimântată, s-a observat o creștere a activității în amigdală, în ciuda faptului că subiectul nu era conștient că vedea o față înspăimântată.
Orez. 2.4. Creierul nostru reacționează la lucruri înfricoșătoare pe care le-am văzut fără să ne dăm seama.
Diana Beck și colegii ei au folosit și fețele ca obiecte, dar au luat demonstrația orbirii pentru a se schimba ca bază pentru experimentele lor. În unele cazuri, fața unei persoane a fost înlocuită cu fața alteia. În alte cazuri, fața a rămas aceeași. Experimentul a fost configurat în așa fel încât subiecții au observat modificări doar în aproximativ jumătate din cazuri când au avut loc aceste modificări. Subiecții nu au simțit nicio diferență între cazurile în care nu au existat modificări și când au existat modificări pe care nu le-au observat. Dar creierul lor a simțit diferența. În cazurile în care imaginea feței a fost schimbată cu alta, a existat o creștere a activității în regiunea creierului asociată cu percepția fețelor.
Deci, creierul nostru nu ne spune tot ce știe. Dar nici el nu este capabil de asta: uneori ne induce în eroare în mod activ ...
Orez. 2.5. Creierul nostru reacționează la schimbările pe care le vedem, dar pe care nu le conștientizăm.
Surse: Redrawn de la Beck, D.M., Rees, G., Frith, C.D. și Lavie, N. (2001). Corelații neurali de detectare a schimbării și orbire a schimbării. Nature Neuroscience, 4 (6), 645-656.
Creierul nostru inadecvat
Înainte de descoperirea orbirii prin schimbare, accentul favorit al psihologilor era iluziile vizuale (iluziile optice). De asemenea, ne permit să demonstrăm cu ușurință că nu vedem întotdeauna ce este cu adevărat. Majoritatea acestor iluzii sunt deja mai cunoscute de psihologi.
Pagina 15 din 23
o sută de ani, iar artiștii și arhitecții mult mai mult.
Iată un exemplu simplu: iluzia Goering.
Orez. 2.6. Iluzia lui Goering
Chiar dacă știm că cele două linii orizontale sunt de fapt drepte, ni se par curbate arcuite. Ewald Goering, 1861
Liniile orizontale par a fi distinct curbate. Dar dacă le aplicați o riglă, vă veți asigura că sunt complet drepte. Există multe alte iluzii similare în care liniile drepte apar curbate sau obiectele de aceeași dimensiune par a avea dimensiuni diferite. În iluzia lui Hering, fundalul pe care se desfășoară liniile ne împiedică cumva să le vedem așa cum sunt ele cu adevărat. Exemple ale acestei percepții distorsionate pot fi găsite nu numai în paginile manualelor de psihologie. Se găsesc și în obiecte ale lumii materiale. Cel mai faimos exemplu este Partenonul din Atena. Frumusețea acestei clădiri constă în proporțiile ideale și simetria liniilor drepte și paralele ale contururilor sale. Dar, în realitate, aceste linii nu sunt nici drepte, nici paralele. Arhitecții au introdus îndoiri și distorsiuni în proporțiile Partenonului, calculate astfel încât clădirea să pară dreaptă și strict simetrică.
Pentru mine, cel mai izbitor lucru despre aceste iluzii este că creierul meu continuă să-mi furnizeze informații false chiar și atunci când știu că informațiile sunt false și chiar când știu cum arată de fapt aceste obiecte. Nu mă pot face să văd liniile din iluzia lui Goering ca linii drepte. „Amendamentele” în proporțiile Partenonului funcționează încă după mai bine de două mii de ani.
Camera Ames este un exemplu și mai izbitor de cât de puține cunoștințe ne pot influența viziunea asupra lumii din jurul nostru.
Știu că toți acești oameni au de fapt aceeași înălțime. Cel din stânga pare mic pentru că este mai departe de noi. Camera nu este chiar dreptunghiulară. Marginea stângă a peretelui din spate este mult mai departe de noi decât marginea dreaptă. Proporțiile ferestrelor din peretele din spate sunt distorsionate astfel încât să pară dreptunghiulare (ca și Partenonul). Și totuși creierul meu preferă să perceapă acest lucru ca pe o cameră dreptunghiulară în care sunt trei persoane cu înălțimi imposibil de diferite, mai degrabă decât ca pe o cameră în formă neobișnuită construită de cineva, în care sunt trei persoane cu înălțime normală.
Orez. 2.7. Perfecțiunea aspectului Partenonului este rezultatul iluziei optice
Scheme bazate pe descoperirile lui John Pennethorne (Pennethorne, 1844); abaterile sunt mult exagerate.
Se poate spune cel puțin un lucru pentru a-mi justifica creierul. Vederea camerei lui Ames este într-adevăr ambiguă. Ceea ce vedem este fie trei oameni neobișnuiți într-o cameră dreptunghiulară obișnuită, fie trei oameni normali într-o cameră în formă ciudată. Interpretarea acestei imagini pe care creierul meu o alege poate fi neverosimilă, dar aceasta este cel puțin o interpretare posibilă.
"Dar nu există o singură interpretare corectă și nu poate fi!" - spune profesorul de engleză.
Susțin că, deși informațiile noastre pot fi interpretate în două moduri, acest lucru nu înseamnă că nu poate exista deloc o interpretare corectă. Și încă ceva: creierul nostru ne ascunde această posibilitate de interpretare dublă și ne oferă doar una dintre interpretările posibile.
Mai mult, uneori creierul nostru nu ține cont deloc de informațiile disponibile despre lumea din jurul nostru.
Orez. 2.8. Camera lui Ames
Invenție de Adelbert Ames, Jr. în 1946, bazată pe o idee a lui Helmholtz.
Toate cele trei persoane au de fapt aceeași înălțime, dar proporțiile camerei sunt distorsionate.
Surse: Wittreich, W.J. (1959). Percepție vizuală și personalitate, Scientific American, 200 (4), 56-60 (58). Fotografie prin amabilitatea lui William Vandivert.
Creierul nostru creativ
Confuzie de sentimente
Cunosc câțiva oameni care par perfect normali. Dar ei văd o lume diferită de ceea ce văd eu.
Ca sinestezic, trăiesc într-o lume diferită de cei din jurul meu - într-o lume în care există mai multe culori, forme și senzații. În universul meu, unitățile sunt negre, iar mediile sunt verzi, cifrele merg spre cer și fiecare an este ca un roller coaster.
Majoritatea dintre noi avem sentimente diferite complet separate unul de celălalt. Undele de lumină pătrund în ochii noștri și vedem culori și forme. Undele sonore intră în urechile noastre și auzim cuvinte sau muzică. Dar unii oameni, numiți sinesteziți, nu numai că aud sunete când undele sonore le lovesc urechile, dar simt și culorile. D.S., când aude muzică, vede obiecte în fața lui: bile de aur căzute, linii pâlpâitoare, unde argintii, ca pe un ecran de osciloscop, care plutesc în fața ei la șase centimetri de nasul ei. Cea mai comună formă de sinestezie este auzul culorilor.
Fiecare cuvânt pe care îl auzi evocă un sentiment de culoare. În majoritatea cazurilor, această culoare este determinată de prima literă a cuvântului. Pentru fiecare sinestez, orice literă și orice număr are propria sa culoare, iar aceste culori rămân neschimbate de-a lungul vieții (vezi Fig. 1 din inserția de culoare). Sinestezilor nu le place dacă litera sau numărul din imagine sunt pictate cu culoarea „greșită”. Pentru sinestezele cunoscute de inițialele G.S., cele trei sunt roșii, iar cele patru sunt albastre de floarea-soarelui. Carol Mills i-a arătat lui G.S. o serie de numere multicolore și i-a cerut să le denumească culorile cât mai repede posibil. Când subiectului i s-a arătat un număr de culoare „greșită” (de exemplu, un albastru de trei), avea nevoie de mai mult timp pentru a răspunde. Culoarea sinestezică pe care acest număr o avea pentru ea a interferat cu percepția culorii sale reale. Acest experiment ne oferă dovezi obiective că senzațiile descrise de sinestezici nu sunt mai puțin reale decât senzațiile altor oameni. De asemenea, el arată că aceste senzații vin indiferent dacă persoana își dorește sau nu. Forme extreme
Pagina 16 din 23
sinesteziile pot interfera cu viața unei persoane, îngreunând percepția cuvintelor.
Aceasta a fost vocea regretatului S.M. Eisenstein, de parcă se apropia de mine un fel de flacără cu vene.
Sau, dimpotrivă, pot ajuta.
Din când în când, când nu eram sigur cum se scrie un anumit cuvânt, mă gândeam la ce culoare ar trebui să aibă acest lucru și asta mă ajuta să-mi dau seama. În opinia mea, această tehnică m-a ajutat să scriu corect de mai multe ori, atât în engleză, cât și în limbi străine.
Sinestezii știu că culorile pe care le văd nu sunt cu adevărat acolo, dar în ciuda acestui fapt, creierul lor creează un sentiment viu și distinct că sunt. „De ce spui că aceste flori nu sunt chiar acolo? - întreabă profesorul de engleză. - Sunt culorile fenomene ale lumii materiale sau ale conștiinței noastre? Dacă este conștiință, atunci cum este lumea ta mai bună decât lumea prietenului tău cu sinestezie? "
Când prietena mea spune că aceste culori nu sunt cu adevărat acolo, trebuie să însemne că majoritatea celorlalți oameni, inclusiv eu, nu le simt.
Halucinații de somn
Sinestezia este rară. Dar fiecare dintre noi a avut vise. În fiecare noapte, în timp ce dormim, experimentăm senzații distincte și emoții puternice.
Am visat că trebuie să intru într-o cameră, dar nu aveam cheie. M-am dus la casă și acolo era Charles R. Faptul este că încercam să urc pe fereastră. Oricum, Charles stătea lângă ușă și mi-a dat sandvișuri, două sandvișuri. Erau roșii - cred că erau cu șuncă afumată crudă, iar a lui - cu carne de porc fiartă. Nu am înțeles de ce mi-a dat cele mai rele. Oricum, după aceea a intrat în cameră și ceva nu era în regulă acolo. Se pare că a fost un fel de petrecere acolo. Probabil că atunci am început să mă gândesc cât de repede aș putea ieși de acolo, dacă este necesar. Și a fost ceva de-a face cu nitroglicerina, nu-mi amintesc cu adevărat. Ultimul lucru pe care mi-l amintesc a fost că cineva arunca o minge de baseball.
În ciuda faptului că senzațiile trăite într-un vis sunt atât de distincte, ne amintim doar o mică parte din ele (aproximativ 5%).
"Dar de unde știi că văd atâtea vise, chiar dacă eu însumi nu-mi pot aminti de ele?" - întreabă profesorul de engleză.
În anii 1950, Eugene Aserinsky și Nathaniel Kleitman au descoperit o fază de somn specială în timpul căreia are loc o mișcare rapidă a ochilor. Diferite faze de somn sunt asociate cu diferite forme de activitate cerebrală, care pot fi măsurate cu ajutorul unui EEG. În timpul uneia dintre aceste faze, activitatea creierului nostru pe EEG arată exact la fel ca în timpul stării de veghe. Dar, în același timp, toți mușchii noștri sunt, de fapt, paralizați și nu ne putem mișca. Singura excepție este mușchii ochilor. În timpul acestei faze de somn, ochii se mișcă rapid dintr-o parte în alta, chiar dacă pleoapele rămân închise. Aceasta este așa-numita fază de somn REM sau REM (mișcare rapidă a ochilor). Dacă te trezesc în timpul somnului REM, cel mai probabil (cu o șansă de 90%) vei spune că atunci când ai fost trezit, urmărești un vis și vei putea să-ți amintești multe detalii ale acestui vis. Cu toate acestea, dacă te trezesc la cinci minute după sfârșitul somnului REM, nu-ți vei aminti niciun vis. Aceste experiențe arată cât de repede sunt șterse visele din memoria noastră. Ne amintim de ele doar când ne trezim în timpul somnului REM sau imediat după acesta. Dar îți pot spune că visezi urmărind mișcările ochilor și activitatea creierului în timp ce dormi.
Trezirea: activitate neuronală rapidă, asincronă, activitate musculară, mișcare a ochilor
Somn lent: activitate neuronală lentă, sincronă, o oarecare activitate musculară, lipsa mișcării ochilor, puține vise
Somn REM: activitate nervoasă rapidă, asincronă, paralizie, lipsită de activitate musculară, mișcare rapidă a ochilor, multe vise
Imaginile pe care ni le arată creierul în timpul viselor nu reflectă obiectele lumii materiale. Dar îi percepem atât de clar încât unii oameni s-au întrebat dacă ar putea avea acces la o altă realitate în vis. Acum douăzeci și patru de secole, Chuang Tzu a avut un vis în care era un fluture. „Am visat că sunt un fluture care zboară din floare în floare și nu știu nimic despre Chuang Tzu.” Când s-a trezit, el, a spus el, nu știa cine este - un bărbat care a visat că este un fluture sau un fluture care a visat că este un bărbat.
Visul lui Robert Frost cu merele pe care tocmai le-a cules
... Și am înțeles
Ce viziune sufletul a dispărut.
Toate merele, uriașe și rotunde,
Sclipea în jurul meu
O roșie roz din ceață,
Și tibia și piciorul dureau
De la treptele scărilor, treptele.
Deodată am scuturat brusc scările ...
(Fragment din poezia „După culegerea merelor”, 1914)
De obicei, conținutul viselor noastre este suficient de neverosimil pentru ca noi să confundăm visul cu realitatea (vezi figura 4 din inserția de culoare). De exemplu, există adesea neconcordanțe între aspectul oamenilor pe care îi vedem în vis și prototipurile lor reale. „Vorbeam cu colega mea (în visul meu), dar ea arăta diferit, mult mai tânără, ca una dintre fetele cu care m-am dus la școală, de aproximativ treisprezece ani.” Cu toate acestea, în timpul somnului, suntem convinși că tot ceea ce ni se întâmplă se întâmplă de fapt. Și doar în momentul trezirii ne dăm seama, de obicei cu ușurare, că „a fost doar un vis. Nu trebuie să fug de nimeni. ”
Halucinații la persoanele sănătoase
Sinestezetele sunt persoane neobișnuite. Când visăm, creierul nostru se află, de asemenea, într-o stare neobișnuită. Cât de mult este capabil să facă ceva creierul unei persoane obișnuite, sănătoase din punct de vedere fizic în stare de veghe
Pagina 17 din 23
ca asta? Această întrebare a fost centrul unui studiu la scară largă care a implicat 17.000 de oameni, realizat la sfârșitul secolului al XIX-lea de Societatea pentru Cercetări Psihice. Scopul principal al acestei societăți a fost să găsească dovezi ale existenței telepatiei, adică transmiterea gândurilor direct de la o persoană la alta fără intermediari materiale evidenți. Se credea că o astfel de transmitere a gândurilor la distanță este probabilă mai ales într-o stare de stres emoțional puternic.
La 5 octombrie 1863, m-am trezit la cinci dimineața. A fost la Școala de Educație House of Minto din Edinburgh. Am auzit clar vocea caracteristică și binecunoscută a unuia dintre prietenii mei apropiați, repetând cuvintele unui celebru imn bisericesc. Nu era nimic de văzut. M-am întins în pat pe deplin conștient, în stare bună de sănătate și nu sunt deranjat în mod deosebit de nimic. În același timp, aproape în același moment, prietenul meu a fost brusc lovit de o boală fatală. A murit în aceeași zi și în aceeași seară am primit o telegramă care anunța acest lucru.
În zilele noastre, psihologii sunt extrem de sceptici cu privire la astfel de afirmații. Dar în acele vremuri, rândurile Societății pentru Cercetări Psihice includeau câțiva oameni de știință proeminenți. Președintele comisiei care a supravegheat acest „recensământ al halucinațiilor” a fost profesorul Henry Sidgwick, un filosof din Cambridge și fondatorul Newham College. Colectarea materialelor a fost efectuată cu mare atenție, iar raportul, publicat în 1894, a inclus rezultatele unei analize statistice detaliate. Autorii raportului au încercat să excludă din acesta date despre senzațiile care ar putea fi rodul viselor sau al iluziilor asociate bolilor fizice sau al halucinațiilor asociate bolilor mintale. De asemenea, s-au străduit să traseze linia dintre halucinații și iluzii.
Iată literalmente întrebarea pe care i-au pus-o respondenților:
Ați experimentat vreodată, deși pe deplin conștient, o senzație distinctă pe care o vedeți sau simțiți o ființă vie sau un obiect neînsuflețit, sau auziți o voce, deși această senzație, din câte puteți determina, nu a fost asociată cu nicio influență fizică externă?
Raportul publicat are o lungime de aproape 400 de pagini și constă în principal din cuvintele reale ale respondenților care își descriu sentimentele. Zece la sută dintre respondenți au prezentat halucinații, iar majoritatea acestor halucinații au fost vizuale (peste 80%). Pentru mine, cele mai interesante sunt cazurile care nu au nicio legătură evidentă cu telepatia.
De la doamna Girdlestone, ianuarie 1891
Timp de câteva luni, în 1886 și 1887, când am coborât scările casei noastre din Clifton în plină zi, am simțit mai mult decât am văzut multe animale (mai ales pisici) trecând pe lângă mine și împingându-mă deoparte.
Doamna Girdlestone scrie:
Halucinațiile au constat în faptul că mi-am auzit numele după nume, atât de clar încât m-am întors să văd de unde vine sunetul, deși a fost o figură a imaginației sau o amintire a felului în care s-a întâmplat acest lucru în trecut, această voce, dacă îl poți numi așa, poseda calități complet inexprimabile care mă înspăimântau invariabil și îl separau de sunetele obișnuite. Acest lucru a continuat timp de câțiva ani. Nu am nicio explicație pentru aceste circumstanțe.
Dacă i-ar descrie aceste experiențe terapeutului ei în aceste zile, el ar sugera cel mai probabil să fie supusă unui examen neurologic.
De asemenea, găsesc cazuri interesante clasificate ca iluzii: originea lor a fost în mod clar asociată cu fenomenele fizice ale lumii materiale.
De la Dr. J. J. Stoney
Acum câțiva ani, într-o seară de vară neobișnuit de întunecată, eu și prietenul meu mergeam cu bicicleta - el pe două roți, eu pe trei roți - de la Glendalough la Ratdrum. Era o ploaie ploaie, nu aveam felinare, iar drumul era umbrit de copaci de ambele părți ale acestuia, între care linia orizontului abia se vedea. Am condus încet și cu atenție, cu zece sau doisprezece metri înainte, orientându-mă de-a lungul orizontului, când bicicleta mea trecea peste niște tablă sau ceva similar pe drum, și se auzea un sunet puternic. Tovarășul meu a mers imediat cu mașina și, într-o neliniște extremă, m-a chemat. A văzut prin întuneric cum mi s-a întors bicicleta și am zburat din șa. Sunetul l-a determinat să se gândească la cea mai probabilă cauză a acesteia și, în același timp, i-a apărut în minte o imagine vizibilă, slabă, dar în acest caz suficientă pentru a o vedea clar, când nu a fost copleșită de obiecte de obicei vizibile ochiului uman. .
În acest exemplu, prietenul doctorului Stoney a văzut un eveniment care nu s-a întâmplat de fapt. Potrivit dr. Stoney, imaginea anticipată a creat o imagine vizuală suficient de puternică în mintea prietenului său pentru a-l vedea în fața ochilor. În termeni pe care i-aș folosi, creierul prietenului său a creat o interpretare plauzibilă a ceea ce s-a întâmplat și a văzut această interpretare ca un eveniment real.
De la domnișoara W.
Într-o seară, la amurg, am intrat în dormitorul meu să iau un lucru de pe cămin. Un fascicul de lumină oblic a căzut pe fereastră dintr-un felinar, ceea ce abia a făcut posibilă evidențierea contururilor slabe ale principalelor piese de mobilier din cameră. Mă bâjbâiam cu precauție pentru ceea ce am venit când, întorcându-mă ușor, am văzut figura unei bătrânețe în spatele meu, nu departe de mine, așezată foarte relaxată, cu mâinile încrucișate pe genunchi și ținând o batistă albă. . M-am speriat foarte mult, pentru că înainte nu văzusem pe nimeni în cameră și am strigat: „Cine este aici?” -
Pagina 18 din 23
dar nimeni nu a răspuns și când m-am întors față în față către oaspetele meu, ea a dispărut imediat din vedere ...
În majoritatea poveștilor cu fantome și spirite, povestea se va termina acolo, dar domnișoara W. a persistat.
Deoarece sunt foarte miop, la început am crezut că este doar o iluzie optică, așa că m-am întors la căutarea mea, dacă era posibil, în aceeași poziție și, când am găsit ceea ce căutam, am început să mă întorc să pleci și dintr-o dată - acestea sunt minuni! - Am văzut-o din nou pe această bătrână, clar ca niciodată, cu șapca ei haioasă și rochia ei întunecată, cu mâinile încrucișate blând, strângând o batistă albă. De data aceasta, m-am întors repede și m-am apropiat cu hotărâre de viziunea, care a dispărut la fel de brusc ca ultima dată.
Deci, efectul sa dovedit a fi reproductibil. Care a fost motivul?
Acum, asigurându-mă că nu este o înșelăciune, am decis, dacă este posibil, să înțeleg motivele și natura acestei enigme. Întorcându-mă încet și luându-mi poziția anterioară lângă șemineu și văzând din nou aceeași siluetă, mi-am întors încet capul dintr-o parte în alta și am observat că și ea făcea același lucru. Apoi am mers încet cu spatele înainte, fără să-mi schimb poziția capului, am ajuns în același loc, fără grabă, m-am întors - și ghicitoarea a fost rezolvată.
O mică noptieră din mahon lăcuit, care stătea lângă fereastră, în care țineam diverse bibelouri, părea să fie corpul unei bătrâne, o foaie de hârtie care ieșea din ușa ei ușor deschisă juca rolul unei batiste, a unei vaze pe noptiera arăta ca un cap într-o pălărie și o rază oblică de lumină care cădea peste ea, împreună cu o perdea albă pe fereastră, completau iluzia. Am dezasamblat și remontat această figură de mai multe ori și m-am minunat de cât de clar era vizibilă atunci când toate componentele ocupau exact aceeași poziție una față de cealaltă.
Creierul domnișoarei W. ajunsese la concluzia greșită că setul de obiecte din camera întunecată era o bătrână care stătea grav lângă fereastră. Domnișoara W. a pus la îndoială acest lucru. Dar observă cât de mult a trebuit să muncească din greu pentru a rezolva această iluzie. La început, se îndoia că ceea ce vedea era adevărat. Nu se aștepta să întâlnească pe nimeni în această cameră. Uneori ochii ei o înșeală. Apoi, experimentează percepția ei, privind această „bătrână” din diferite poziții. Cât de ușor este să te înșeli la vederea unei asemenea iluzii! Dar de foarte multe ori nu avem ocazia să experimentăm percepția noastră și nu există niciun motiv să credem că sentimentele noastre sunt înșelătoare.
Edgar Allan Poe descrie frica sa de „capul morții”
La sfârșitul unei zile foarte fierbinți, am stat cu o carte în mâini lângă o fereastră deschisă, de unde vedeam malurile râului și un deal îndepărtat. Privind în sus de pe pagină, am văzut o pantă goală și pe ea - un monstru cu aspect dezgustător care a coborât rapid de pe deal și a dispărut în pădurea deasă de la poalele sale.
Mărimea monstrului, pe care am judecat-o după trunchiurile copacilor uriași, pe lângă care se mișca, era mult mai mare decât oricare dintre navele oceanice. Gura lui era așezată la capătul unui trunchi lung de șaizeci până la șaptezeci de metri și grosimea corpului unui elefant. La baza trunchiului se aflau smocuri de lână groasă - mai mult de o duzină de piei de bivol. De ambele părți ale trunchiului se întindea de-a lungul unui corn uriaș de treizeci sau patruzeci de picioare, prismatic și părea a fi cristal - în ele razele soarelui apus erau reflectate orbitor. Corpul era în formă de pană și îndreptat în jos. Din el au ieșit două perechi de aripi, fiecare având aproape o sută de metri lungime; erau situate una peste alta și erau complet acoperite cu solzi metalici. Am observat că perechea de sus se conecta la partea de jos cu un lanț gros. Dar trăsătura principală a acestei teribile creaturi era imaginea unui craniu, care îi ocupa aproape tot pieptul și strălucea puternic pe corpul său întunecat, parcă pictat cu grijă de artist. În timp ce mă uitam la animalul terifiant, fălcile uriașe de la capătul trunchiului său s-au deschis brusc și din ele a apărut un strigăt puternic și mâhnit, care mi-a sunat în urechi o prevestire nefastă; imediat ce monstrul a dispărut în fundul dealului, am căzut inconștient pe podea.
[Gazda casei lui Poe explică:] Permiteți-mi să vă citesc o descriere a genului Sfinx, familia Crepuscularia, ordinul Lepidoptera, clasa Insecta, adică insecte. Iată descrierea:
„Capul morții Sfinxului infunde uneori frică considerabilă celor neiluminați din cauza sunetului trist pe care îl scoate și a emblemei morții pe scutul său”.
Închise cartea și se aplecă înainte pentru a găsi exact poziția în care stăteam când am văzut monstrul.
- Ei, da, asta e! El a exclamat. - Acum se strecoară în sus și, trebuie să recunosc, arată extraordinar. Cu toate acestea, nu este la fel de grozav sau la fel de îndepărtat de tine pe cât ți-ai imaginat. Văd că are o lungime de cel mult un șaisprezece de centimetru și aceeași distanță - un șaisprezece de centimetru - îl separă de pupila mea.
(Fragmente din povestea „Sfinxul”, 1850)
Acest capitol arată că nici măcar un creier normal și sănătos nu ne oferă întotdeauna o imagine reală a lumii. Datorită faptului că nu avem o legătură directă cu lumea materială din jurul nostru, creierul nostru trebuie să tragă concluzii despre lume pe baza datelor brute primite de la ochi, urechi și toate celelalte simțuri. Aceste concluzii pot fi greșite. Mai mult, creierul nostru cunoaște o mulțime de tot felul de lucruri care nu ajung deloc la conștiința noastră.
Dar există o bucată din lumea materială pe care o purtăm întotdeauna cu noi. La urma urmei, cel puțin avem acces direct la informații despre starea propriului corp? Sau este și aceasta o iluzie creată de creierul nostru?
3. Ce ne spune creierul nostru despre corpul nostru
Acces privilegiat?
Corpul meu este un obiect al lumii materiale. Nas propriul corp Am o relație specială, nu ca și cu alte obiecte materiale. În special, creierul meu este, de asemenea, o parte a corpului meu. Procesele neuronilor senzoriali duc direct la creier. Excesele de neuroni motorii conduc de la creier la toți mușchii mei. Acestea sunt conexiuni extrem de directe. Controlez direct tot ceea ce face corpul meu și nu am nevoie de concluzii pentru a înțelege în ce stare se află. Am acces aproape instantaneu la orice parte a corpului meu la un moment dat.
Deci, de ce mai simt un mic șoc când văd un bătrân plin în oglindă? Poate că nu prea știu atât de multe despre mine? Sau memoria mea este deformată pentru totdeauna de vanitate?
Unde este granița?
Prima mea greșeală este să cred că există o diferență clară între corpul meu și restul lumii materiale. Iată un mic truc de petrecere inventat de Matthew Botvinik și Jonathan Cohen. Tu pui mâna stângă pe masă și îl acoper cu un ecran. Pe aceeași masă, așez o mână de cauciuc în fața ta, astfel încât să o poți vedea. Apoi îți ating mâna și mâna de cauciuc cu două ciucuri în același timp. Vă puteți simți mâna atingându-vă și puteți vedea mâna de cauciuc atingându-se. Dar după câteva minute, nu veți mai simți atingerea pensulei acolo unde vă atinge mâna. O veți simți acolo unde atinge mâna de cauciuc. Senzația va trece cumva dincolo de corpul vostru și va intra într-un obiect al lumii înconjurătoare care este separat de voi.
Trucurile de acest fel din creierul nostru nu sunt bune doar pentru petreceri. În lobii parietali ai cortexului unor maimuțe (probabil și la oameni) există neuroni care se activează atunci când maimuța vede ceva lângă mâna sa. Nu contează unde este peria ei în același timp. Neuronii sunt activați atunci când ceva se află în imediata apropiere a ei. Aparent, acești neuroni indică prezența obiectelor la care maimuța poate ajunge cu mâna. Dar dacă dați unei maimuțe o scapula de utilizat, atunci foarte curând aceiași neuroni vor începe să răspundă ori de câte ori maimuța vede ceva aproape de sfârșitul acelei scapule. Pentru această parte a creierului, scapula devine, ca să spunem așa, o extensie a mâinii maimuței. Așa experimentăm instrumentele pe care le folosim. Cu puțină practică, avem senzația că controlăm instrumentul la fel de direct ca și cum ar fi parte a corpului nostru. Acest lucru se aplică lucrurilor la fel de mici ca o priză și la fel de mari ca o mașină.
Orez. 3.2. Maimuță și scapula
Dacă maimuța vede ceva la îndemână, anumiți neuroni din lobul parietal al cortexului cerebral al maimuței cresc. Atsushi Iriki i-a învățat pe maimuțe să folosească o spatulă pentru a scoate mâncarea la îndemâna lor. Când o maimuță folosește o astfel de scapula, neuronii lobului parietal reacționează în același mod la obiectele situate la îndemâna brațului înarmat cu scapula.
