Ольга торозова - кулінарна книга майбутньої матері. Овочевий плов "Сільський"

РІА «Новости» продовжує публікувати бесіди доктора історичних наук Валентина Фалін з військовим оглядачем агентства Віктором Літовкін. У них розкриваються раніше маловідомі сторінки Великої Вітчизняної війни, розповідається про закриті для широкої публіки механізмах і пружинах тих чи інших рішень на вищому рівні, Які надавали часом вирішальний вплив на хід і результат бойових дій.

В.Л .: В сучасній історіографії Другої світової війни існують різні оцінки її заключного етапу. Одні фахівці стверджують, що війна могла закінчитися набагато раніше, - відомі, зокрема, мемуари маршала Чуйкова, який про це писав. Інші вважають, що вона могла затягтися ще, як мінімум, на рік. Хто ближче до істини? І в чому вона? Який точки зору дотримуєтеся Ви?

В.Ф .: З цього питання сперечається не тільки сьогоднішня історіографія. Про терміни ведення війни в Європі і про час її закінчення йшли дискусії ще в ході війни. Вони велися безперервно з 1942 року. Якщо бути точним, то це питання займав політиків і військових з сорок першого року, коли переважна більшість державних діячів, Включаючи Рузвельта і Черчілля, вважали, що Радянський Союз протримається, максимум, чотири-шість тижнів. Тільки Бенеш вірив і стверджував, що СРСР встоїть перед нацистським нашестям і, в кінцевому рахунку, розіб'є Німеччину.

Едуард Бенеш, якщо я правильно пам'ятаю, був президентом Чехословаччини в еміграції. Після Мюнхенської змови 1938 року й захоплення країни він перебував у Великобританії?

Так. Потім, коли ці оцінки і, якщо дозволите, розцінки нашої життєстійкості не справдилися, коли під Москвою Німеччина зазнала першої, підкреслюю, стратегічна поразка у Другій світовій війні, погляди різко змінилися. На Заході зазвучали побоювання, як би Радянський Союз не вийшов з цієї війни занадто сильним. А якщо він дійсно виявиться занадто сильним, то стане визначати обличчя майбутньої Європи. Так говорив Берле, заступник Держсекретаря США, координатор американських розвідок. Так вважало і оточення Черчілля, включаючи дуже солідних людей, які розробляли до війни і в ході війни доктрину дій британських збройних сил і всієї британської політики.

Це пояснює, в чому, опір Черчілля відкриттю другого фронту в 1942 році. Хоча Тівербрук, КРІППО в британському керівництві, і, особливо, Ейзенхауер і інші розробники американських військових планів вважали, що є і технічні, і інші передумови для того, щоб завдати німцям поразки саме в сорок другому році. Використовувати фактор відволікання переважної частини німецьких збройних сил на Схід і, по суті, відкрите для вторгнення двох тисяч кілометрове узбережжя Франції, Голландії, Бельгії, Норвегії, та й самій Німеччині для армій союзників. Уздовж атлантичного узбережжя у нацистів тоді не було ніяких довгострокових оборонних споруд.

Більш того, американські військові наполягали і переконували Рузвельта (є кілька меморандумів від Ейзенхауера на цей рахунок), що другий фронт необхідний, що другий фронт можливий, що відкриття другого фронту зробить війну в Європі, в принципі, короткочасної і змусить Німеччину капітулювати. Якщо не в сорок другому році, то, найпізніше, в сорок третьому.

Але подібні розрахунки ніяк не влаштовували Великобританію і діячів консервативного складу, яких на американському Олімпі було більш ніж достатньо.
Кого ви маєте на увазі?

Ну, наприклад, вкрай недружньо щодо СРСР був налаштований весь держдепартамент на чолі з Хелло. Це пояснює, чому Рузвельт не взяв з собою Хелла на Тегеранську конференцію, а протоколи зустрічей «великої трійки» держсекретар отримав для ознайомлення через шість місяців після Тегерана. Курйоз у тому, що Гітлеру протоколи були повідомлені політичною розвідкою Рейха через три або чотири тижні. Життя сповнене парадоксів.

Після Курської битви 1943 року, яка завершилася поразкою Вермахту, 20 серпня в Квебеку засідали начальники штабів США і Великобританії, а також Черчілль і Рузвельт. На порядку денному стояло питання про можливий вихід Сполучених Штатів і Британії з антигітлерівської коаліції і про вступ в союз з нацистськими генералами для ведення спільної війни проти Радянського Союзу.

А тому, що за ідеологією Черчілля і тих, хто цю ідеологію поділяв в Вашингтоні, потрібно було «затримати цих російських варварів» так далеко на Сході, як тільки можна. Якщо не розбити Радянський Союз, то гранично послабити його. Перш за все, руками німців. Так ставилося завдання.

Це старий-престарий черчиллевское умисел. Він розвивав цю ідею в розмовах з генералом Кутеповим ще в 1919 році. Американці, англійці і французи зазнають невдачі і не можуть задавити Радянську Росію, говорив він. Потрібно покласти це завдання на японців і німців. В аналогічному ключі Черчілль наставляв в 1930 році Бісмарка, першого секретаря посольства Німеччини в Лондоні. Німці повели себе в першій світовій війні, як недоумки, стверджував він. Замість того, щоб зосередитися на розгромі Росії, почали війну на два фронти. Якби вони зайнялися тільки Росією, то Англія нейтралізувала б Францію.

Для Черчілля це була не стільки боротьба з більшовиками, скільки продовження Кримської війни 1853-1856 роки, коли Росія так-сяк намагалася покласти край британській експансії.

У Закавказзі, Центральній Азії, на багатому нафтою Близькому Сході ...

Природно. Отже, коли ми говоримо про різних варіантах ведення війни з нацистською Німеччиною, не повинно забувати про різне ставлення до філософії союзництва, до зобов'язань, які брали перед Москвою Англія і США

Відволікся на мить. У Генті в 1954 або 1955 року проходив симпозіум священиків по темі - цілуються чи ангели? В результаті багатоденних дебатів були зроблені висновки: цілуються, але без пристрасті. Союзницькі відносини в антигітлерівської коаліції в чимось нагадували ангельську примху, якщо не сказати, поцілунки Іуди. Обіцянки були без зобов'язань або - гірше того - для введення радянського партнера в оману.

Така тактика, нагадаю, зірвала переговори СРСР, Великобританії і Францією в серпні 1939 року, коли ще можна було зробити щось для стримування нацистської агресії. Демонстративно не залишили радянському керівництву іншого вибору, як укласти з Німеччиною договір про ненапад. Нас підставили під удар виготовити до агресії нацистської військової машини. Пошлюся на установку, як вона була сформульована в кабінеті Чемберлена: «якщо Лондону не втекти від угоди з Радянським Союзом, британська підпис під ним не повинна означати, що в разі нападу німців на СРСР, англійці прийдуть на допомогу жертві агресії і оголосять Німеччині війну. Ми повинні зарезервувати можливість заявити, що Великобританія і Радянський Союз по-різному тлумачать факти ».

Відомий історичний приклад, коли Німеччина у вересні 1939 року напала на Польщу, союзника Великобританії, Лондон оголосив Берліну війну, але не зробив жодного серйозного кроку, щоб чимось реально допомогти Варшаві.

Але в нашому випадку не йшлося навіть про формальне оголошення війни. Торі виходили з того, що німецький каток пройде до Уралу і попутно все утрамбує. Нікому буде нарікати на підступність Альбіону.

Цей зв'язок часів, зв'язок подій існувала під час війни. Вона давала їжу для роздумів. І ці роздуми, як мені видається, були не дуже оптимістичними для нас.

Але давайте повернемося до рубежу сорок четвертий - сорок п'ятий рік. Могли ми закінчити війну раніше травня чи ні?

Поставимо питання так: чому висадка союзників планувалася саме на сорок четвертий рік? Цей момент чомусь ніхто не акцентує. Тим часом, дата обрана абсолютно не випадково. На Заході брали до уваги, що під Сталінградом ми втратили величезну кількість солдатів і офіцерів, бойової техніки. Колосальні жертви були і на Курській дузі ... Танків ми втратили більше, ніж німці.

У сорок четвертому році країна мобілізувала вже сімнадцятирічних хлопців. Село практично всю вичистила. Тільки на оборонних заводах щадили вік 1926-1927 року, - їх директора не відпускали.

Американська і британська розвідка, оцінюючи перспективи, сходилася на тому, що до весни 1944 року наступальний потенціал Радянського Союзу буде вичерпано. Що людські резерви будуть повністю витрачені, і Радянський Союз не зможе завдати Вермахту удару, який можна порівняти з Московської, Сталінградській і Курській битвами. Стало бути, до часу висадки союзників, загрузнувши в протистоянні з нацистами, ми поступимося США і Англії стратегічну ініціативу.

До моменту висадки союзників на континент був приурочений і змова проти Гітлера. Наведені до влади в Рейху генерали повинні були розпустити західний фронт і відкрити американцям і англійцям простір для окупації Німеччини і «звільнення» Польщі, Чехословаччини, Угорщини, Румунії, Болгарії, Югославії, Австрії ... Червона армія повинна була бути зупинена на кордонах 1939 року.

Пам'ятаю, американці і англійці навіть висаджували десант в Угорщині, в районі Балатону з метою захопити Будапешт, але німці його весь розстріляли ...

Це був не десант, а скоріше контактна група для відновлення зв'язків з угорськими антифашистськими силами. Але зірвалося не тільки це. Гітлер після замаху залишився живий, Роммель виявився важко пораненим і вибув з гри, хоча на Заході робили ставку саме на нього. Решта генерали злякалися. Сталося те, що сталося. Легкого маршу по Німеччині під бравурну музику у американців не вийшло. Вони вплуталися в бої, часом важкі, згадаємо Арденнской операцію. Проте, вирішували свої завдання. Вирішували їх, часом, досить цинічно.

Наведу конкретний приклад. Війська США підійшли до Парижу. Там почалося повстання. Американці зупинилися в тридцяти кілометрах від столиці Франції і чекали, поки німці переб'ють повсталих, так як це були, в першу чергу, комуністи. Убито було там, є різні дані, від трьох до п'яти тисяч чоловік. Але повсталі оволоділи ситуацією, і тільки тоді американці взяли Париж. Теж саме зазначалося і на півдні Франції.

Повернемося до тієї межі, з якого ми з вами почали розмову.

Зима сорок четвертого - сорок п'ятого року.

Так. Восени сорок четвертого року в Німеччині пройшло кілька нарад, якими керував Гітлер, а потім за його дорученням Йодль і Кейтель. Сенс їх зводився до наступного - якщо влаштувати американцям доброго прочухана, у США і Англії пробудиться великий смак до переговорів, які велися в таємниці від Москви в 1942-1943 роках.

Арденн операція задумувалася в Берліні не як операція на перемогу у війні, а як операція на підрив союзницьких відносин між Заходом і Радянським Союзом. США повинні були зрозуміти, наскільки ще сильна Німеччина, наскільки вона цікава для західних держав в їх протиборстві з Радянським Союзом. І наскільки у самих союзників не вистачить ні сил, ні волі, щоб зупинити «червоних» на підступах до території Німеччини.

Гітлер підкреслював, що ніхто не буде говорити з країною, яка знаходиться у важкій ситуації, - з нами будуть говорити тільки тоді, коли Вермахт покаже, що він - сила.

Раптовість була вирішальним козирем. Союзники зайняли зимові квартири, вважали, що Ельзаський район, Арденнские гори - прекрасне місце для відпочинку і дуже погане місце для бойових операцій. Німці тим часом збиралися прорватися до Роттердаму і відрізати можливість американцям користуватися портами Голландії. І ця обставина повністю вирішить всю західну компанію.

Початок Арденнской операції кілька разів відкладалася. Сил у Німеччині не вистачало. І вона почалася саме в той момент, коли взимку сорок четвертого Червона армія вела важкі бої в Угорщині, в районі Балатону і під Будапештом. На кону були останні джерела нафти - в Австрії і деякі в самій Угорщині, які контролювалися німцями.

Це була одна з причин, чому Гітлер вирішив захищати Угорщину, незважаючи ні на що. І чому він в розпал Арденнской операції і перед початком Ельзаської операції почав по суті відтягувати сили з західного напрямку і перекидати війська на радянсько-угорський фронт. Головна сила Арденнской операції - 6-а танкова армія СС була знята з Арденн і перекинута в Угорщину ...

Під Хаймашкер.

По суті почалася передислокація ще до того панічного звернення до Сталіна Рузвельта і Черчілля, коли вони, в перекладі з дипломатичної на звичайну мову, почали просити: допоможіть, врятуйте, ми опинилися в біді.

А Гітлер прикидав, і цьому є докази, що, якщо наші союзники настільки часто підставляли під удар Радянський Союз і неприкрито вичікували, а чи витримає Москва, чи не зламається Червона Армія, то і ми можемо так вчинити. Як в сорок першому вони вичікували, коли впаде столиця СРСР, коли в сорок другому не тільки Туреччина і Японія, але і США чекали, не здамо ми один одному Сталінград, щоб зважитися на перегляд своєї політики. Адже союзники не поділилися з нами навіть розвідінформацією, наприклад, про плани наступу німців через Дон на Волгу і далі - на Кавказ, і таке інше ...

Цю інформацію, якщо не помиляюся, нам передала легендарна «Червона капела».

Американці не надавали нам ніякої інформації, хоча мали її по днях і годинах. У тому числі і про підготовку операції «Цитадель» на Курській дузі ...

У нас, звичайно, були вагомі підстави придивитися, наскільки наші союзники вміють воювати, наскільки вони хочуть воювати і наскільки вони готові просувати свій головний план при здійсненні операції на континенті - план, який називався «Ренк». Чи не «Оверлорд» був основою, а «Ренк», який передбачав встановлення англо-американського контролю над усією Німеччиною, над усіма державами Східної Європи, щоб не допустити туди нас.

Ейзенхауер, коли був призначений командувачем силами другого фронту, отримав директиву: готувати «Оверлорд», але завжди мати на увазі «Ренк». Якщо складуться сприятливі умови для проведення плану «Ренк», відкинути «Оверлорд», і всі сили направити на виконання плану «Ренк». Повстання у Варшаві було розпочато під цей план. І багато іншого проводилося під цей план.

У цьому сенсі сорок четвертий рік, кінець його - початок сорок п'ятого став моментом істини. Війна йшла не на двох фронтах - Східному та Західному, а війна йшла на два фронти. Формально союзники вели бойові дії, Для нас дуже важливі - якусь частину німецьких військ вони, безумовно, пов'язували. Але головний їхній задум був зупинити, по можливості, Радянський Союз, як говорив Черчилль, і більш різко висловлювалися окремі американські генерали, «зупинити нащадків Чингіз-хана».

Між іншим, цю думку в грубо антирадянській формі Черчілль сформулював ще в жовтні сорок другого року, коли ще не почалося наше контрнаступ 19 го листопада під Сталінградом. «Потрібно зупинити цих варварів якнайдалі на Сході».

І коли ми говоримо про наших союзників, - я ні в якому разі не хочу і не можу применшити заслуги солдатів і офіцерів союзних військ, які воювали, як і ми, не знаючи нічого про політичні інтриги та махінаціях своїх правителів, - воювали чесно і стійко . Я не применшую допомоги, яка нам дісталася по ленд-лізу, хоча ми ніколи не були головними одержувачами цієї допомоги. Я просто хочу сказати, наскільки складною, суперечливою і небезпечною була ситуація для нас протягом всієї війни до її переможного салюту. І наскільки важким, часом, було прийняття того чи іншого рішення. Коли нас не просто водили за ніс, а продовжували і продовжували просто підставляти під удар.

Тобто війна дійсно могла закінчитися багато раніше ніж у травні сорок п'ятого?

Якщо абсолютно відверто відповісти на це питання, то я скажу: так, могла. Тільки не вина нашої країни в тому, що вона не закінчилася ще в сорок третьому році. Чи не наша вина. Якби наші союзники чесно виконували свій союзницький обов'язок, якби вони дотримувалися тих зобов'язань, які брали перед Радянським Союзом в сорок першому, сорок другому і в першій половині сорок третього року. А так як вони цього не зробили, війна затягнулася, як мінімум, на півтора-два роки.

А головне - якби не було цих затягувань з відкриттям другого фронту, жертв серед радянських людей і серед союзників, особливо на окупованій території Європи, було б на 10-12 мільйонів менше. Не працював би навіть Освенцим, адже він почав діяти на повну потужність в сорок четвертому році ...

Прихильники націонал-соціалізму святкують прихід Гітлера до влади перед Бранденбурзький аркою. Такий розвиток подій стурбувало французів і англійців, які спочатку мало симпатизували Німеччині, але з іншого боку, вважали, що реальну небезпеку для них представляє Радянський Союз

Час не зупинило дебати з цього питання, і відповідальність покладається на довоєнні союзні уряду.

У Четвер 3 вересня виповнюється сімдесят років з дня початку війни Англії і Франції проти гітлерівської Німеччини, котра 1 вересня 1939 року неспровоковано вторглася до Польщі, і за перші 48 години механізовані війська вже проникли до 60 км всередину країни. Гітлер не відповів на англо-французькі телеграфні вимоги припинити свою діяльність і вирішити проблеми мирним шляхом. Прем'єр-міністри Чемберлен і Даладьє, які підписали договори про військову допомогу з Польщею, дуже швидко стримали своє слово. Друга Світова війна почалася.

Але чи було це неминуче, чи можна було перешкодити початку Світової Війни? Питання чисто риторичне, займає політиків і академіків навіть сьогодні. Відповідь була дана одноголосно позитивний - так, війни 1939-1945 років можна було б уникнути. Але з цього моменту думки і оцінки різняться. Всі згодні з тим, що це нацистська Німеччина була тією, яка привела Європу до війни, але ті, хто вивчають причини війни справедливо почали пошук задовго до приходу Гітлера до влади в 1933 році, і покладають відповідальність і на інші столиці, і чимало хто вважає , що насінням війни є «задушливі» умови Версальського мирного договору, який поклав край Першій світовій війні (1914-1918 рр.) і покарав кайзерівської Німеччини.

Умови були суворими, так як Франція хотіла буквально знищити сусіда. Таким чином, Німеччина втратила всі свої колонії, повернула Франції Ельзас і Лотарингію, її великі частини були віддані державам утворився (Чехословаччини) або реанімованим (Польщі), а також Бельгії, багаті шахти Рура працюватимуть протягом десяти років на Францію, і величезна сума в 269 мільйонів золотих марок повинна бути виплачена в якості компенсації. Як показав час, саме ця фінансова кровотеча призвело до створення серйозних соціальних проблем в Німеччині, урядової і політичної нестабільності в єдиній європейській країні того часу, і реваншистських настроїв клімату, який привів до створення крайніх політичних утворень, які за десять років провели шість переворотів. Ця обстановка привела Гітлера до влади, так як значна частка німців шукала «порядок і, перш за все, спокій». Демократична політична система, яка могла б забезпечити Веймарська конституція «не могла вижити - і не вижила - в країні морально і економічно зруйнованої в результаті війни», пише Сідней Астер в «Τhe Μaking of the Second World War».

01 польські солдати, які намагаються створити оборонну барикаду в Данцигу (нині Гданськ) для відображення майбутньої німецької атаки.
02 німецька кіннота.
03 Уїнстон Черчілль, звинувачує в своїх мемуарах вищий світ і політиків Великобританії, що призвели духом терпимості в міжвоєнний період до режиму Гітлера.

Єдина країна, яка підтримала «Веймарської Німеччини», був Радянський Союз, який сподівався, що візьме гору «в деякому вигляді форма комуністичного режиму (...), яка відкриє доступ до інших республік Центральної Європи ». Оскільки Версальський договір забороняв Німеччині переозброєння, Сталін запропонував дозволити німецьким солдатам спробувати теорію стратегії на практиці, і використовувати нові види зброї. Таємно на території Радянського Союзу проводилися навчання великих танкових з'єднань, де згодом генерал фон Манстайн випробував на практиці теорію «blitz krieg» (бліцкригу), яку і застосував під час вторгнення в Радянський Союз в 1941 році.

Але хто терпів Гітлера, як і чому? Англія і Франція є відповіддю на «хто». Щодо легко відповісти і «як»: консервативний уряд Англії і мінливі уряду Франції не трималися альянсів, які були створені під час Першої Світової Війни, і одна намагалася розвивати сферу впливу на іншу, перекуповуючи жести доброї волі в бік нацистської Німеччини. Відповідь на «чому» не так-то простий. Це правда, що у Франції люди не хотіли політики, яка знову могла призвести до війни. Вони вважали, що лінія Мажино буде непроникною для німецьких загарбників. Той факт, що щоб не зачепити бельгійців, ця лінія не доходила до каналу, залишивши відкритою французько-бельгійську кордон, нікого не хвилювало. Ну і звичайно, сили Гітлера вторглися до Франції з Бельгії, обходячи "лінію Мажино", а не розриваючи.

Англія не поділяла мстивої тактики Франції проти Німеччини не тільки через споріднення англійського престолу з німецьким кайзером. Так як Перша світова війна забезпечила нові колонії, і у післявоєнної Німеччини не було флоту - він був затоплений, щоб не потрапив в руки англійців, то вона відчувала себе в безпеці. Загрозою для вищого суспільства, яке домінувало в політиці, а також і для емоційного громадської думки, була «більшовицька Росія». страта царської сім'ї - і вони були родичами Англійського трону - справила страшне враження. Про прямому ударі не могло бути й мови, але якщо деякі «треті особи» хотіли б, прем'єр-міністри Болдуін і Чемберлен його б підтримали. Таким чином, зміцнювалася в усіх відношеннях Польща, і все, здавалося, підкорилися факту, приходу Гітлера. Записи британських політиків показують, що «національні інтереси англійського правлячого класу (...) показували, що їм доводилося терпіти, якщо вони не могли підтримати» Гітлера.

У його сиром, без оборотів, звернення, Черчілль покладає «велику відповідальність» на уряд Англії, яке терпимо ставилося до зростання Гітлера, і пізніше Чемберлен застосував горезвісну «політику умиротворення» з ілюзією, що забезпечив мир.

статтю прочитали: 13733 чоловік

Напередодні 69-ї річниці Великої Перемоги на майданчику газети «Червона Зірка» проводився круглий стіл, присвячений актуальним проблемам історії Другої світової війни. На заході виступили відомі історики, в т.ч. генерал армії, М.А. Гарєєв, д.і.н. Ю.В. Рубцов та ін. Російське військово-історичне товариство взяло в ньому участь в особі наукового директора РВІО М.Ю. Мягкова і завідувача науковим сектором РВІО Ю.А. Никифорова. Оскільки газетний формат не дозволяє викласти детально багато положень і розповісти про деякі джерела, ми публікуємо сьогодні розгорнутий текст виступу М.Ю. Мягкова «Червоної Зірки».

1. Чи міг світ уникнути Другої Світової війни? Які причини виникнення Другої світової війни? Які висновки, повчальні для нашого часу, можливо витягти з того історичного періоду? Про тлічія і схожість Другий і Першої світових воєн.

Питання про те, чи міг світ уникнути Другої світової війни - риторичне. Війна трапилася і стала найбільш кровопролитної в історії людства. Причини її добре відомі: прихід нацистів до влади на хвилі економічної кризи і бажання переглянути Версальський мирний договір; людиноненависницька ідеологія гітлерівців, замішана на агресивної зовнішньої експансії; політика «умиротворення» Франції і Великобританії, які одночасно і боялися Гітлера, і намагалися «каналізувати» його агресію на схід - проти Радянського Союзу. Цей перелік можна продовжити. Але головний висновок, який напрошується сьогодні виходячи з історичної ретроспективи і надії не допустити великої війни в майбутньому такий - виключення Росії зі світової політики після революції 1917 року і закінчення Першої світової війни (на Версальську конференцію не були допущені не тільки представники більшовицької радянської Росії, А й керівники білого руху) Зіграло з західними переможцями злий жарт. Росії (Радянському Союзу) наказали роль другосортною держави, ігнорували її інтереси і не довіряли уряду.

Зверхнє ставлення до колишнього союзника і ненависть до радянського режиму зумовили лише половинчасті кроки на шляху створення реального бар'єру нацистської агресії. Граючи в свою геополітичну гру Захід пропустив той момент, коли з допомогою СРСР ще можна було спільної політичної або військової демонстрацією поставити агресора на місце. Однак в 1938 р світ побачив зраду Чехословаччини в Мюнхені, причому думка СРСР було повністю проігноровано, а влітку 1939 р Лондон і Париж не пішли на рівноправну взаємодію з Москвою в рамках військового альянсу. Як висновок - СРСР змушений був йти на зближення з Німеччиною заради своєї власної безпеки. Альтернативою було залишитися один на один з Німеччиною на заході, і з Японією на сході.

Друга світова війна в великій мірі зросла з підсумків Першої світової. Але називати її війною-продовженням було б не зовсім вірно. Змінилися не лише масштаби і географія військових дій, засоби знищення людських життів і втрати сторін. Тепер світ зіткнувся зі страшним чудовиськом - нацизмом, готовим заради своєї мети не просто підкорювати і принижувати, але і знищувати цілі народи і раси. Захід деякий час був вражений шоком від побачених ним в 1939-1945 рр. результатів нового «нацистського порядку», тим більше, що цей «порядок» виріс якраз на історичних каменях старої доброї Європи і став прямим породженням кризи західної цивілізації. Потім шок пройшов, але постало питання, чому цей звір виріс саме на Заході, а не на «дикому» і «нецивілізованому» Сході, де йому було визначено місце постійної прописки. Після розвалу СРСР прихильники євроінтеграції без Росії постаралися вивернути це питання навиворіт - ми, «цивілізовані» народи, мовляв, і не винні ні в чому: нацизм і комунізм слід розглядати як речі одного порядку.

Почуття ущербності від того, що не самим європейцям, а перш за все російським і іншим народам СРСР довелося звільняти континент від коричневої чуми, очевидно, не дає спокою ідеологам європейських цінностей і багатьом керівникам західних країн. Звідси і бажання зруйнувати пам'ятники радянським воїнам і їх полководцям, скинути з постаментів танки, на яких увійшли в Європу реальні, а не уявні визволителі. Таке бажання, на тлі нової хвилі кризи західних цінностей, може підштовхнути до зростання популярності радикальних ідеологій, бажанням знову заявити про свою винятковість. До чого це призвело в 1933 році всім добре відомо ...

2. Основні причини невдач Червоної Армії на початку Великої Вітчизняної війни.

Питання про причини невдач Червоної Армії на початку Великої Вітчизняної війни став детально обговорюватися в науковому середовищі ще з середини 1950-х років. Однак трагічний 41-й рік таїть досі ще багато загадок. В останнім часом вітчизняні та зарубіжні історики зробили багато, щоб розгадати всі ці непрості ребуси. Багато конференцій проводилося на майданчиках Російської Академії наук, Асоціації істориків Другої світів війни, Академії військових наук, Російського військово-історичного товариства. Вийшли і продовжують виходити фундаментальні праці, в яких зачіпається ця проблема, одне з останніх видань - нова 12-томна «Історія Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.».

Не варто тут докладно зупинятися на всіх очевидних промахах нашого керівництва, що призвели до трагічного початку війни: недовіра до деяких розвідданими, його ж надія, що Гітлер не розгорне більшу агресію проти СРСР, залишивши у себе в тилу поки ще непереможеним Англію, технічна відсталість багатьох зразків радянської техніки, відсутність досвіду у командирів, передвоєнні репресії і т.д. Відомий військовий історик генерал армії М.А. Гарєєв також неодноразово наголошував, що наступ противника ми збиралися відбити «на короткій нозі», які не готували в зв'язку з цим глибокої оборони і задумалися про неї тільки в самий переддень агресії. Все це так. Але найважливішою причиною первинних невдач, на мій погляд, було те, що до початку ворожого вторгнення 22 червня 1941 року наша армія виявилася не готова інституційно. Ми перебували в процесі гігантської перебудови, як структури, так і технічного оснащення наших збройних сил. Противник застав нас в самий невідповідний момент, коли старий механізм був уже багато в чому демонтований, а новий ще не встигли створити. Нам не вистачило кількох років - можливо 1,5 року для того, щоб ситуація на театрі військових дій виглядала б зовсім інакше.

Не можна також забувати - і це основа основ розуміння трагедії 1941 року - що на нас обрушилася не тільки Німеччина, а практично вся міць об'єднаної континентальної Європи, все ресурси союзних або підкорених нацистами держав. І останнє, сам факт підготовленої до дрібниць агресії, можливість вибору часу початку війни, ставка на знищення Червоної Армії вже в прикордонних боях, в умовах, коли Сталін намагався відтягнути час і бажав у що б то не стало не спровокувати німців, - все це визначало наші поразки влітку-восени 1941 р Висновків з трагедії можна витягти безліч, але один з них досить простий і однозначний - до будь-якого ворожого нападу потрібно не просто ретельно готуватися, але мати політичну волю, щоб приймати відповідальні рішення в ім'я безпеки своєї країни.

3. Особливості коаліційної стратегії антигітлерівського союзу, які сприяли перемозі.

Антигітлерівської коаліцією називають військово-політичний союз держав і народів, які боролися у Другій світовій війні проти агресивного фашистсько-мілітаристського блоку - Німеччини, Італії, Японії і їх сателітів. Антигітлерівська коаліція (по англо-американською термінологією Grand Alliance - Великий союз) з'явилася унікальним явищем у світовій історії. У боротьбі за праве діло об'єдналися держави з різними соціальними системами, Сотні мільйонів людей багатьох країн. Ядром коаліції, головною силою Великого союзу з'явилися Великобританія, СРСР і США. Вирішальною силою коаліції був Радянський Союз, який вніс головний внесок в досягненні перемоги.

На час нападу Німеччини на СРСР У. Черчілль і Ф. Рузвельт прийшли до спільного висновку про те, що вони виступлять за підтримку СРСР у боротьбі проти нацистської агресії, хоча, якою буде ця підтримка, було далеко не ясно. 22 червня 1941, в день нападу Німеччини на СРСР, У. Черчілль зробив заяву про те, що Великобританія буде допомагати СРСР у війні проти Німеччини. 24 червня з заявою про підтримку СРСР виступив Ф. Рузвельт, хоча реакція в урядових колах США на німецьку агресію була неоднозначною. Так, наприклад, сенатор Г. Трумен заявляв «Якщо ми побачимо, що виграє Німеччина, то нам слід допомагати Росії, а якщо вигравати буде Росія, то нам слід допомагати Німеччині, і, таким чином, нехай вони вбивають якомога більше, хоча я не хочу перемоги Гітлера ні за яких обставин ». Однак більшість державних діячів США відхилили позицію цієї частини істеблішменту. Їхні аргументи були реалістичні і переконливі - поразка СРСР означає не тільки пряму загрозу світовим позиціях США, але і самої незалежності країни.

3 липня Сталін, зі свого боку, заявив про впевненість в тому, що справедлива боротьба радянського народу за свободу країни «зіллється з боротьбою народів Європи і Америки за їх незалежність, за демократичні свободи». Шлях до створення військово-політичного союзу трьох держав був відкритий.

Після поїздки особистого представника президента США і глави адміністрації по ленд-лізу Г. Гопкінса в Москву в кінці липня 1941 р тристоронньої конференції в Москві (28 вересня - 1 жовтня 1941 г.) західними союзниками були прийняті конкретні рішення з питань надання допомоги СРСР . У свою чергу, СРСР заявив 24 вересня 1941 р свою згоду з основними принципами Атлантичної хартії - декларації про спільні цілі політики Великобританії і США. Вступ США у Другу світову війну в грудні 1941 р, перетворили радянсько-американська співпраця в фактор першорядного військово-політичного значення.

Протягом 1941 - 1943 рр. проблема другого фронту мала для Радянського Союзу критичне значення. Незважаючи на неодноразові заяви Кремля про необхідність якнайшвидшої висадки союзників у Франції, і навіть запевнень президента Рузвельта, даних наркому закордонних справ В.М. Молотову в 1942 р, що США будуть прагнути відкрити фронт в Європі вже в 1942 році, в найважчі періоди війни союзники не організували прямого удару по Європейському континенту. Проте, на Тегеранській конференції в листопаді-грудні 1943 р де вперше за одним столом зустрілися І. Сталін, Ф. Рузвельт і У. Черчілль питання про терміни відкриття другого фронту було вирішено. Союзники погодилися висадити свої війська у Франції в травні 1944 р

Другий фронт був відкритий висадкою союзних військ в Нормандії 6 червня 1944 р Дії Червоної Армії з цього моменту стали тісно координуватися з діями армій західних союзників в Європі. Практично одночасно Червона Армія зробила узгоджене з західними союзниками стратегічний наступ, а потім наступ в січні 1945 року між Віслою та Одером, прискорене з метою підтримки англо-американських військ, які зазнали несподіваного удару вермахту в Арденнах. Другий фронт прискорив розгром нацистської Німеччини, але за дворічний період його очікування - з травня 1942 до червня 1944 рр. - тільки безповоротні втрати радянських збройних сил (убитими, полоненими і зниклими безвісти) склали понад 5 млн. Чоловік.

Велике значення мало взаємодія союзників в сфері економіки, перш за все в поставках озброєнь з США і в меншій мірі з Великобританії в СРСР. Здійснювані переважно в рамках програми ленд-лізу поставки ряду видів військового спорядження і промислового устаткування сприяли військовим зусиллям СРСР. Вони склали по літаках 15%, танкам 12%, бойовим кораблям і судам більше 22% радянського виробництва (18,3 тис. Літаків, 12 тис. Танків, 596 бойових кораблів і суден). Особливо слід відзначити цінність поставок 427 тис. Автомобілів, близько 2000 паровозів і 11 тис. Вагонів (в СРСР за цей період було вироблено 219 тис. Автомобілів, 92 паровоза і близько 1 тис. Вагонів). Однак основна маса вантажів по ленд-лізу надійшла в СРСР 1943 - 1945 рр., Тоді на радянсько-німецькому фронті вже стався корінний перелом. Американська техніка, особливо автомобілі, дозволили Червоної Армії стати більш маневреної і мобільного, що позначилася, звичайно, на темпах наступальних операцій. Але військове постачання не могло замінити прямої участі союзників в боях на головних театрах війни, яке постійно відтягалося. Основне озброєння Червона Армія отримувала від своєї власної промисловості, і воно за своїми характеристиками не поступалося, або було краще союзницького.

З вступом Червоної Армії на територію країн Східної Європи між союзниками загострилися протиріччя з питання післявоєнного устрою світу. Найважливішою геополітичної завданням Радянського Союзу було створення на своїх західних кордонах «пояса безпеки», основу якого склали б кордону 1941 р з дружніми прикордонними державами. Західні ж союзники побоювалися за свої інтереси в Європі. Більш того, США прагнули до організації «відкритих дверей» на різних континентах, де потужна промисловість американців витіснить будь-якого конкурента, за яким послідує і встановлення політичного і військового домінування Вашингтона.

Такий розклад не міг сподобатися навіть британському прем'єру. У жовтні 1944 р Черчілль прилетів до Москви з планом розділу сфер впливу в Східній Європі, попередні переговори про який він вів з Вашингтоном. Як пояснюють радянські записи переговорів і наступні події, Великобританія і СРСР зробили деякі кроки для практичного розділу сфер впливу на Балканах, в тому числі, Великобританія поступалася в Румунії, а СРСР в Греції.

У лютому 1945 р Сталін, Черчілль і Рузвельт знову зустрілися на Кримської (Ялтинської конференції) для того, щоб обговорити найважливіші питання післявоєнного устрою. Найважчим проблемою через яку їм вдалося знайти компроміс стала проблема майбутнього Польської держави. У Криму були також закладені основи діяльності нової всесвітньої організації з безпеки, опрацьовані деталі статуту ООН.

У квітні 1945 р Відень, Берлін, а потім і Прага виявилися поза досяжністю військ західних союзників. Тим більш актуальним представлялося Черчіллю створення «нового фронту», - тепер уже проти Червоної Армії. Незабаром після Ялтинської конференції У. Черчілль віддав розпорядження розробити план військової операції, яка, за його задумом, повинна була змінити хід подій в Європі. 22 травня 1945 р Об'єднаний штаб планування військового кабінету Великобританії представив план операції «Немислиме», де були вказані напрямки ударів військ західних союзників в Європі. Дата початку військових дій вказувалася в документі - 1 липня 1945 р Мета - завдати російським військам тотальне ураження. Однак, вивчивши питання, імперський генеральний штаб прийшов до висновку про нездійсненність цього плану на увазі переваги сил Червоної Армії.

Вірний союзницьким зобов'язанням, Радянський Союз в ніч на 9 серпня 1945 року оголосив війну Японії і в ході Маньчжурської операції розгромив японську Квантунську армію (близько 1 млн чол.). Тим самим СРСР вніс значний вклад в перемогу союзників на Далекому Сході. Американські військові аналітики, прораховуючи ціну вторгнення на Японські острови, раніше відзначали, що жертви армії і флоту США можуть скласти до 1 млн чол., А війна з Японією загрожує затягнутися до 1946 р або навіть довше.

Силовим фактором, що загострив протиріччя між трьома великими державами стало створення і застосування в кінці війни Сполученими Штатами Америки атомної зброї. 6 і 9 серпня 1945 р американські літаки скинули атомні бомби на японські міста Хіросіма і Нагасакі. По суті, американці прагнули цим актом не тільки надломити опір Японії, але і показати СРСР, що у них є «кийок» проти російських хлопців. Союзницькі принципи все частіше змінювалися пред'явленням вимог і односторонніми рішеннями. Промова Черчілля у лютому 1946 року в Фултоні у присутності Трумена, в якій була присутня негативна оцінка політики СРСР, була розцінена в Москві як «небезпечний акт, розрахований на те, щоб посіяти насіння розбрату між союзними державами». Світ став втягуватися в нове холодну протистояння.

Яким-небудь спеціальним рішенням антигітлерівська коаліція не оформлялася і не розпускали. Досягнувши своєї головної мети - розгрому агресорів - Великий союз зайняв гідне місце в історії ХХ ст.

4. Джерела перемоги радянського народу і народів антигітлерівської коаліції.

Про джерела перемоги СРСР і Антигітлерівської коаліції в Другій світовій війні написані тисячі книг і статей. Нагадаємо лише головні моменти, які є загальновизнаними: рішучість СРСР, всього радянського народу стояти до кінця, незважаючи ні на які поразки і втрати. Війна, яка велася - була воістину війною Великої Вітчизняної, коли кожен воїн розумів - від того, як він поведе себе в бою залежить існування, як самої держави, так і його сім'ї, його рідного вогнища.

Ще в роки індустріалізації СРСР зумів створити військово-економічну базу для ведення жорстокої і тривалої війни. Подвигом будівельників перших п'ятирічок, по суті, закладалася база для переваги СРСР в області виробництва основних видів озброєння над фашистським блоком. Ми перемогли і тому, що змогли знайти спільну мову з країнами, які також виступали проти гегемонії гітлерівців в Європі і світі. Різні політичні системи, як уже говорилося вище, не завадили взаємодіяти арміям Антигітлерівської коаліції.

Але сьогодні варто виділити, напевно, головну причину приходу великої весни 1945 року - Перемога була досягнута єдністю! Єдністю всіх народів Радянського Союзу. Її кували росіяни, білоруси, вірмени, чеченці вже в казематах Брестської фортеці, Казахи в окопах у роз'їзду Дубосєково, українці під стінами матері міст руських - Києва в 1941 і 1943 роках. До Берліна в 1945 році увійшла велика армія визволителів, найсильніша не тільки завдяки своєму професіоналізму і зброї, а й духовним перевагою над ворогом, заснованим на загальному культурному коді, який об'єднував народи з різною історією і традиціями. І в 1945 р в цей код була вплетена ще одна найважливіша сторінка - загальна Перемога.

5. Історична пам'ять про Другу світову війну в країнах колишнього СРСР: позитивні і негативні моменти відкриття нових фактів про війну, спотворене уявлення про події. Спроба перегляду підсумків і причин Великої Вітчизняної війни.

Ситуація з історичною пам'яттю в деяких країнах колишнього СРСР - не тільки про Велику Вітчизняній війні, А й про інші події нашої загальної історії - викликає серйозну заклопотаність. Ми довгий час не загострювали увагу на цьому питанні, - мабуть, тому, що і у нас в Росії в 1990-і роки в історичній науці та освіті також спостерігалися розкид і хитання, а часто і відкрита підміна понять і пересмикування фактів: герої оголошувалися фанатиками , зрадники - борцями з режимом і т.д. Зараз ми схаменулися, приймаємо кроки до написання об'єктивних наукових робіт і підручників з історії Вітчизни. Але в таких країнах, як Латвія, Естонія, Україна, Молдова та ін., Процес спотворення істини набирає обертів. Інформація про знакові події представляється в кривому дзеркалі. Наприклад, в українських підручниках вживати термін «Велика Вітчизняна» часто викидається - Україна, мовляв, вела свою окрему війну в рамках Другої світової, і вона мала для неї неоднозначні наслідки: «У вересні 1939 року Україна вступила у Другу світову війну. Зазнавши важких втрат, український народ зробив гідний внесок у перемогу Об'єднаних Націй над агресором ». Мало того, що ігнорується факт загальної перемоги народів, що входили тоді до складу СРСР, затушовується «альтернатива» цієї перемоги - знищення будь-якої державності, фізичне винищення і поневолення всіх радянських людей, в т.ч. і українців, але в деяких підручниках доходять до того, що пишуть: «Загони Української повстанської армія під керівництвом Степана Бандериосвобождалі українські міста і села від фашистських окупантів, захищали мирне населення. Однак радянський уряд не хотіло, щоб Україна мала свою армію. Тому, коли в 1943 році українські землі були звільнені від фашистських загарбників, більшовики почали воювати з УПА ». У наявності бажання будь-що-будь відгородитися від загальної історії з Росією, Радянським Союзом, йде активний пошук «Нових» героїв України. Однак на поверхню спливають не тільки спірні фігури, але і особи відвертих посібників нацистів і кривавих убивць. Чіткого аналізу і оцінки діям бандерівців, на совісті яких десятки тисяч жертв львівської та волинської різанини, спалені польські, єврейські, українські, російські села, вбивства жінок і дітей - в громадському дискурсі не проведено. Звідси зростання ненависті до чужих, ксенофобія, яка, як це не сумно стала визначати свідомість українців (і не тільки на Західній Україні, а й в центральних районах) останнім часом. Зараз виросло вже те покоління жителів «незалежної», яке готове сприймати Росію не тільки як «грубого» і «п'є» сусіда, але і як давнього супротивника, хитрого ворога, який завжди прагнув нашкодити Україні. Чого, наприклад, варті рядки підручників оПолтавской битві - це бій, в якому «царські орди розбили козаків і шведів», «поразка шведсько-українського війська» мало «вкрай несприятливі» наслідки на Україні, «полтавська катастрофа 1709 року». Або про передачу Криму Української СРСР в 1954 р .: «Господарське життя Криму була паралізована, РРФСР ніяк не вдавалося відновити ці території після війни», »включення Кримського півострова до складу України було спробою перекласти на її плечі моральну відповідальність за виселення татарського населення і змусити взяти на себе відповідальність за відновлення господарського і культурного життя півострова ».

відповідь залишив Гість

Г. К.Жуков пише в своїй книзі: "Перемога наших військ під Сталінградом
ознаменувала собою початок корінного перелому у війні на користь Радянського
Союзу і початок масового вигнання ворожих військ з нашої території. З
цього часу і до самого закінчення війни радянське командування повністю
опанувало стратегічною ініціативою. "
З такою оцінкою не можна не погодитися. Якщо припустити, що не було
перемоги під Сталінградом, то починаєш розуміти, що німці закріпилися б на
Кавказі, в Поволжі, зробили б новий наступ на Москву, і війна
затяглася б на довгі роки, повні поневірянь і страждань нашого народу,
Побачивши нашу поразку, союзники навряд чи залишилися з нами. Вони і так
зволікали з відкриттям другого фронту в Європі, спостерігаючи за ходом подій і
чекаючи хто виявиться сильнішим - ми чи німці. Можливо, що Німеччина
досягла б світового панування, як мріяв Гітлер, але цього не
відбулося. Після Сталінградської битви всі зрозуміли, що настав поворот, і
сумніву в нашій силі зникли. Ми почали новий наступальний етап у війні,
призвела до перемоги над фашистською Німеччиною. Цей перелом відбувся після
Сталінграда.
Що значила битва на Волзі для німців, пише генерал-лейтенант Всетфаль:
"Поразка під Сталінградом повалило в жах, як німецький народ, так і його
армію. Ніколи раніше за всю історію Німеччини не було випадку настільки
страшної загибелі такої кількості військ ".
Після ліквідації оточеного угруповання німецьких військ під Сталінградом,
фашисти самі в паніці бігли з Кавказу, боячись нового "котла".
радянські війська, Розвиваючи зимовий наступ на захід, зайняли Ростов,
Новочеркаськ, Курськ, Харків і ряд інших важливих районів. Загальна оперативно-
стратегічна обстановка для противника різко погіршилася на всьому радянсько
німецькому фронті.
Окремі зарубіжні історики перекручують факти, коли стверджують, що
перемога під Сталінградом була досягнута не військовим мистецтвом, а нашим
переважною перевагою в силах і засобах. оцінюючи значення
Сталінградської битви, маршал А. М. Василевський пише у своїй книзі "Справа
усього життя ":" Скільки б не старалися сучасні буржуазні
фальсифікатори в зловмисному спотворенні історії, їм не вдасться
витравити з витравити зі свідомості людства величі
Сталінградської перемоги. І для нашого і для майбутніх поколінь назавжди
залишиться безперечним те, що після поразки під Сталінградом гітлерівська
кліка незважаючи на всі зусилля, не змогла відновити колишню
працездатність своєї армії, опинилася в смузі глибокого військово
політичної кризи. Сталінградську битву по праву визначають як
найбільше військово-політична подія всієї другої світової війни ".
До цього можна додати думку американського президента США Франкліна
Рузвельта, висловлену в грамоті, подарованої Сталінграда після битви: "Від
імені народу Сполучених Штатів Америки я вручаю цю грамоту Сталінграда,
щоб відзначити наше захоплення його доблесними захисниками, хоробрість,
сила духу і самовідданість яких під час облоги з 13 вересня 19442
року по 31 січня 1943 будуть вічно надихати серця всіх вільних
людей. Їх славна перемога зупинила хвилю навали і стала поворотним
пунктом війни союзних націй проти сил агресії ".

потрібно: 1 кг картоплі, 60 г сушених грибів, 40 г вершкового масла, 150 г ріпчастої цибулі, 20 г горіхової крихти.

Спосіб приготування. Сиру картоплю очистити, зробити поглиблення, куди покласти грибний фарш, посипати горіховою крихтою, покласти на деко, скропити олією і запікати в духовці. Подавати зі сметаною.

Картопля сирно-часниковий

потрібно: 2 великих бульби картоплі, 120 г нежирного сиру, 1 подрібнений зубчик часнику, 60 г натертого сиру.

Спосіб приготування. Очистити і ретельно вимити картопля, поставити його на 40-45 хв в духовку. Потім вийняти, розрізати кожен бульба навпіл, акуратно вийняти з половинок середину.

Витягнутий картоплю ретельно розтерти і змішати з сиром, часником. Начинити отриманою масою половинки бульб, а зверху посипати натертим сиром. Потім загорнути картоплю в алюмінієву фольгу і знову поставити в духовку (на 15-20 хв.).

картопля по-чеськи

потрібно: 800 г картоплі, 40 г солодкого перцю, 1 цибулина, 80 г бринзи, зелень петрушки, чебрець, 40 г вершкового масла, соняшникова олія; для соусу -100 г кислого молока, кріп, часник.

Спосіб приготування. Вибрати великі овальні бульби картоплі, добре вимити і очистити. Обрізати верхівки і ложкою вийняти частину м'якоті. Внутрішні стінки отриманих чашок змастити соняшниковою олією. Гасити картопля (і чашечки, і верхівки) в невеликій кількості води до напівготовності. Дрібно нарізати перець, цибулю і петрушку, перемішати їх з натертою на тертці бринзою, олією, чебрецем.

Отриманою масою наповнити картопляні чашечки і закрити відрізаними раніше верхівками. Встановити картопля в попередньо намазаний маслом формі.

Налити в форму трохи води і запікати картоплю в духовці при помірній температурі. Готову страву подається гарячим, з молочним соусом, приготованим з кислого молока, збитою з дрібно нарізаним кропом і розтертим часником.

На тарілки поруч з картоплею можна покласти гуртки помідорів, прикрашені гілочками петрушки.

оладки дієтичні

потрібно: 1 невеликий кабачок, 0,5 склянки борошна грубого помелу, рослинне масло.

Спосіб приготування. Очистити і натерти на крупній тертці кабачок, додати борошна - близько половини склянки (але може бути і менше, і більше - все залежить від того, наскільки соковитий кабачок). Посолити і перемішати тісто. Класти ложкою на сковороду з розігрітим рослинним маслом і обсмажувати з двох боків до утворення хрусткої скоринки.

Овочевий плов "Сільський"

потрібно: 2 склянки рису, 1 цибулина, 2 моркви, 2 помідори, 1 стручок солодкого перцю, зелень, часник, рослинне масло.

Спосіб приготування. Краще взяти каструлю з товстим дном. Рис перебрати, вимити, поставити на газ, посолити і сушити, постійно перемішуючи, поки не випарується вся волога, при цьому рис повинен збільшитися в обсязі. Потім влити в каструлю 3,5 склянки окропу, накрити кришкою і варити до готовності на маленькому вогні. Перемішувати не потрібно. У цей час підготувати овочі - обсмажити в олії цибулю, нарізані соломкою моркву, перець і помідори, а потім з'єднати їх з рисом. Перемішати і дати згасити разом під кришкою ще близько 5 хв.

У готову страву додати нарізану зелень і подрібнений часник, дати трохи настоятися і подавати до столу.

Плов вегетаріанський горіховий

потрібно: 2 склянки рису, по 1 жмені кураги, родзинок, 10-12 фініків, чорнослив, 4-5 волоських горіхів, 2 ст. л. меду.

Спосіб приготування. У злегка підсоленій воді зварити до напівготовності рис, додати в нього ретельно вимитий і перебраний родзинки, нарізану соломкою курагу, кілька нарізаних смужками фініків і очищений від кісточок і нарізаний чорнослив, а також обсмажені товчені горіхи (за бажанням).

Довести під кришкою до готовності, додати мед, перемішати і дати настоятися.

Голубці дієтичні овочеві

потрібно: пухкий качан капусти, 2 моркви, 2/3 склянки рису, 1 цибулина, часник, рослинне масло.

Спосіб приготування. Зняти з капустини верхні великі листи - 10-12 штук, злегка відварити їх, щоб вони стали м'якими, черешки відбити або зрізати. Підготувати фарш: зварити розсипчастий рис, обсмажити нашатковану соломкою моркву і дрібно нарізану цибулю, з'єднати з рисом, додати дрібно порубаний зубчик часнику. Наповнити підготовленим фаршем капустяне листя, згорнути рулетиками і укласти в глибоку сковороду або каструлю. Залити водою, додати зелень, сіль і тушкувати до готовності.

Фарширований перець "Осінь"

потрібно: 1 склянка рису, 1-2 моркви, 1 цибулина, 1-2 помідори, зелень, рослинне масло.

Спосіб приготування. Приготувати фарш. Для цього зварити розсипчастий рис і з'єднати його з обсмаженими в маслі, дрібно нарізаними цибулею та морквою і підсолити. Нафарширувати підготовлені стручки перцю і укласти їх в каструлю або глибоку сковороду, залити їх водою з порізаними помідорами, підсолити і тушкувати під кришкою. Подавати разом з соусом, посипавши зеленню.

Помідори по-китайськи

потрібно: 1 кг помідорів, 200 г рису, 0,5 склянки води, 100 г дрібно нарізаних помідорів, рослинне масло.

Спосіб приготування. У помідорів зрізати верхівку з боку плодоніжки і вибрати ложкою середину. Вийняту частина помідорів подрібнити, обсмажити в олії, додати до відвареного рису. Підготовлені помідори наповнити фаршем, приправленим сіллю і перцем. Покласти на змащений олією лист і запекти в духовці протягом 10-15 хв. Подавати гарячими.

"Помідори селерові"

потрібно: 10 великих помідорів, 3 ст. л. рису, 2 моркви, 1 корінь петрушки, селера, 2 цибулини, перець, рослинне масло.

Спосіб приготування. Моркву, корінь петрушки, цибулю і селеру нашаткувати дрібними кубиками, обсмажити в олії, додати подрібнені серединки помідорів і рис, підсолити і перемішати. Нафарширувати помідори, укласти їх в змащену олією глибоку сковорідку і запекти в духовці. Подавати помідори, посипавши їх подрібненим кропом.

крупи

Всі рецепти з круп, що знаходяться в розділі "Рецепти для першої половини вагітності", можна готувати і в другій половині, виключаючи каші з грибами, надмірно солодкі і жирні страви з круп.

Гречана каша з зеленню

потрібно: на 2 склянки гречаної крупи - 1 ч. л. солі, 3 склянки води, трохи зелені.

Спосіб приготування. У каструлю влити воду, посолити і закип'ятити. У киплячу посоленную воду засипати гречану крупу і, помішуючи, варити до загустіння протягом 15-20 хв. Коли каша загусне, каструлю щільно накрити кришкою і поставити на 1 год для упревания. Потім посипати зеленню і подавати.

Биточки гречані.

потрібно: на 1 склянку гречаної крупи - 100 г сиру, 2 яйця, 1 ч. л. цукру, 0,5 склянки товчених сухарів, 0,5 ч. л. солі і 2 ст. л. масла.

Спосіб приготування. У киплячу підсолену воду (1-0,5 склянки) засипати крупу і варити 30-35 хв. Коли каша загусне, додати сир, протертий крізь сито або пропущений через м'ясорубку, яйця, цукор і перемішати. Потім з каші приготувати биточки, обваляти їх в сухарях і підсмажити на сковороді з обох боків до утворення рум'яної скоринки. При подачі на стіл на кожен биток зверху можна покласти ложку сметани. Ці ж биточки (без сметани) можна подати до борщу і розсольнику.

Пшоняна каша з гарбузом

потрібно: на 1-1,5 склянки пшона - 3 склянки води, 750 г гарбуза, 1 ч. л. солі.

Спосіб приготування. Свіжий гарбуз очистити від кірки і зерен, дрібно нарізати, покласти в каструлю, залити 3 склянками води і варити 10-15 хв. Потім всипати промите пшоно і, помішуючи, варити ще 15-20 хв. Загусла кашу накрити кришкою і поставити для упревания на 35-40 хв. Пшоняну кашу з гарбузом можна приготувати і на молоці, буде смачніше.

Биточки на сухарях і пшоні

потрібно: на 2 склянки пшона - 5 склянок води або молока, 1 ст. л. цукру, 1 ч. л. солі, 0,5 склянки товчених сухарів, 2-3 ст. л. масла.

Спосіб приготування. У киплячу воду додати сіль, цукор, всипати промите пшоно і, помішуючи, варити 15-20 хв. Потім каструлю з кашею накрити кришкою і поставити на 25-30 хв для упревания. Готової каші дати кілька охолонути, а потім, змочивши руки в холодній воді, Обробити битки, обваляти їх у борошні або сухарях і підсмажити на сковороді з маслом. Подавати биточки з киселем, сметаною, маслом і молочним соусом.

Гарбузово-рисова каша "Малютка"

потрібно: 1 кг гарбуза, 1 л молока, 1 склянка рису.

Спосіб приготування. 1 кг гарбуза очистити, нарізати шматочками, залити молоком (1 л) і варити до напівготовності. Потім в гарбуз покласти вимитий в гарячій воді рис (1 склянка) і посолити; каструлю з гарбузом і рисом покрити кришкою і варити до повної готовності. Подавати з маслом і цукром.

Плов селянський на овочевому відварі

потрібно: 50 г рису, 1 л води, 20 г вершкового масла, 100 г овочевого відвару.

Спосіб приготування. Перебраний рис залити теплою водою, через 25-30 хв відкинути на друшляк, а коли вода стече, 2-3 хв обсмажити в каструлі на олії і залити гарячим овочевим відваром. Довести до кипіння, відразу накрити кришкою і поставити в духовку на 15-18 хв. Вийнявши каструлю з шафи, перемішати рис, додати трохи масла, щоб крупа не підсохла і не злиплися, і підсолити.