그들은 학문의 대표자들이었습니다. 현대 문명의 과학

러시아 과학은 큰 변화 직전에 있습니다. 과학자들은 러시아 과학 아카데미의 극도로 가혹한 비평가로 알려진 새로운 러시아 교육 과학부 장관 드미트리 리바노프가 두 아카데미의 급진적인 개혁을 시작할 것으로 예상합니다. 그리고 일반적으로 전체 러시아 과학.

취임 직후 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 과학에 상당한 관심을 기울일 의사가 있음을 분명히 했습니다. 그의 첫 번째 칙령 중 다수는 특히 과학의 효율성을 높이고 연구 작업에 자금을 지원하는 것과 관련이 있으며 첫 번째 큰 연설 중 하나는 다음과 같습니다. 러시아 과학 아카데미 총회에서 장소.

RIA Novosti가 인터뷰한 전문가들은 변화가 불가피하다고 생각하지만 페레스트로이카가 기존 구조를 파괴하고 효과적인 "새로운 과학"을 만드는 것이 불가능할 것이라고 우려합니다. 그들 중 일부는 교육 과학부가 러시아 과학 아카데미보다 변화가 필요하다고 믿습니다.

"과학부"를 분산?

2005년에서 2007년 사이에 차관과 MISIS의 총장을 역임한 현 교육과학부 국장은 러시아 과학 아카데미에 대해 가혹한 말을 아끼지 않았습니다. 2007-2009년에 Expert 잡지에 실린 여러 기사에서 그는 러시아 과학 아카데미가 팽창된 관료적 기구, 비효율적인 기금 지출 및 변화에 대한 완전한 거부감으로 "과학 부처"가 되었다고 썼습니다. Livanov는 러시아 과학 아카데미의 과학적 성과(지출과 관련된 과학 출판물의 수)가 외국 과학 센터는 말할 것도 없고 러시아 대학 과학보다 현저히 낮다는 데이터를 인용했습니다.

신임 장관은 과학 기관 및 실험실에 대한 국제 감사를 수행할 필요가 있다고 생각하며, 그 후 심각한 수준에서 과학 연구를 수행하지 않는 기관을 폐쇄해야 합니다. 또한 과학 연구에 대한 보조금과 경쟁 자금을 늘려야 하며 엄격한 과학적 전문성의 결과를 기반으로 프로젝트를 선택해야 합니다.

Livanov의 제안 중 하나는 러시아 과학 아카데미의 재산을 행렬 관리로 이전하고 재산 임대 수입을 사용하여 연구원을 위한 연금 프로그램을 만드는 것입니다. 그의 생각에 이것은 퇴직 연령의 직원 만 명을 고통없이 퇴직시킬 수있게하여 RAS의 인사 상황을 심각하게 개선 할 것입니다.

그녀는 자신을 타고, 그녀 자신을 누르고, 그녀 자신이 도움을줍니다

분자생물학자인 Konstantin Severinov 교수는 RAS의 주요 문제는 이것이 깊은 이해 충돌 상태에 있다는 것입니다. Severinov는 "Academy of Sciences(구성원의 다소 좁은 범위로 대표됨)는 자체적으로 연구 방향을 결정하고 국가에서 할당한 기금을 사용 및 배포하여 연구 방향을 스스로 수행합니다."라고 말했습니다.

“좋은 과학자든 아니든 사람은 연약하고 자신의 연구에 자금을 사용하고 남에게 베풀지 않으려는 유혹이 매우 크므로 이 계획은 원칙적으로 옳지 않다고 생각합니다.” 과학자는 설명했다.

그는 현재의 리더십으로는 RAS가 자체적으로 문제를 해결할 수 없다고 믿습니다.

긍정적인 예로서 Severinov는 "Molecular and 세포생물학", 자금 분배에 대한 투명한 기준이 있습니다. 대회 우승자를 선택하는 주요 기준은 주요 국제 기사의 존재 여부입니다. 과학 저널.

"이러한 저널에 게재하려면 엄격한 과학 및 편집 전문 지식을 통과해야 하기 때문에 이러한 저널에 정기적으로 게재되는 실험실은 실제로 외부의 독립적인 평가를 통과하여 품질 마크를 받았습니다."라고 Severinov는 말했습니다.

그에 따르면 "아무도 학문적 리더십이 이 단순한 원리를 다른 프로그램으로 확장하여 세계 수준에서 일하는 과학자들을 자극하는 것을 막지 못했다"지만 이것은 일어나지 않고 있습니다. "대신에 프로그램의 많은 학자-큐레이터는 기금을 불투명하게 분배합니다. 매우 자주 "동지"의 좁은 범위 내에서 "Severinov는 결론지었습니다.

"더 나은 것을 위해 무언가를 심각하게 바꾸려는 현재의 욕구는 ... (러시아 과학 아카데미의 지도력) 눈에 띄지 않습니다. 그리고 상황 변화를 목표로하는 학계의 계획을 포함하여 이니셔티브는 지원을 찾지 않습니다. 러시아 과학 아카데미의 지도력"이라고 Lebedev RAS Evgeny Onishchenko의 이름을 딴 물리학 연구소의 연구원이 말했습니다.

콘테스트 및 보조금, 보조금 및 대회

RAS 지도부는 과학에 대한 자금 부족 문제를 끊임없이 제기합니다. 동시에 2002년 이래로 시민 과학에 대한 연간 연방 예산 지출은 3230억 루블로 10배 이상 증가했습니다.

전문가들은 과학 기금의 증액이 필요하다는 데 동의하지만, 단순히 국가 예산에서 자금을 투입한다고 해서 상황이 개선되지는 않을 것이라고 믿고 있습니다. 여기에서 그들의 의견으로는 외국 전문가의 참여와 함께 외부 전문가의 참여와 함께 경쟁적인 자금 분배 절차를 사용할 필요가 있습니다.

"경쟁과 교부금을 통한 자금 지원은 의심할 여지 없이 개발되고 증가되어야 합니다. 이러한 과학의 역동적 발전 없이는 우리가 얻을 수 없습니다. 그러나 이러한 유형의 자금 지원은 투명하고 독립적인 시험 시스템을 만들지 않고는 효과가 없을 것입니다. 이것은 절대적으로 명백합니다." Shemyakin과 Ovchinnikov RAS Sergei Lukyanov의 이름을 따서 명명된 화학.

모스크바 주립 대학의 스턴버그 주립 천문 연구소(GAISh)의 수석 연구원인 세르게이 포포프는 독립적인 전문 지식이 "잘 수행하는 팀"을 강화할 것이라고 덧붙였습니다.

천문학자는 “결국 개혁은 그것들을 기반으로 해야 한다”고 강조했다.

동시에 개혁은 새로운 사회 문제의 해결과 관련될 것이라고 OJSC Yuri Simachev 부국장은 확신합니다.

그는 "별도의 연구소는 (평균 지표로) 상대적으로 약할 수 있지만 저명한 과학자들이 일하는 강력한 팀을 가질 수 있다"고 설명했다. 연구소 폐쇄가 결정되면 그러한 과학자들에게 다른 연구소나 대학에서 계속 일할 수 있는 기회를 주어야 한다.

Simachev는 "여기서 모든 것을 고려해야 합니다. 약한 기관을 폐쇄하는 것은 잘못된 것입니다."라고 말했습니다. 그에 따르면 연령 자격은 70 세 이상의 실제로 활동적인 과학자가 있고 다른 한편으로는 연구소의 훨씬 젊은 직원의 사람에게 "안정기"가 있기 때문에 모든 곳에서 적용되어서는 안됩니다.

허쉬는 적당히 좋다

개별 과학자에서 전체 기관에 이르기까지 다양한 수준에서 과학의 효율성을 측정하는 척도는 과학 기사의 수라고 믿어집니다. 전문가들은 만장일치로 이것을 연구자를 평가하는 유일한 방법으로 보지 말 것을 촉구했습니다.

Lukyanov에 따르면 이상적인 과학 측정 지표는 없습니다. "하지만 무언가에 집중해야 하므로 이것 없이는 할 수 없습니다." 한 학자는 “인용지수와 저널의 임팩트 팩터는 좋은 벤치마크이지만, 과학 분야별로 자체 척도를 사용해야 하고 이것에만 의존할 수는 없다”고 말했다.

그에 따르면, Hirsch 지수(개별 과학자의 출판물 수와 이러한 출판물의 인용 횟수를 고려함)는 매우 유행하지만 그 가치는 과학자의 나이에 크게 좌우됩니다. Lukyanov는 "나이가 들수록 개인적으로 이 지수가 점점 더 마음에 들어요."라고 농담을 했습니다.

러시아 정경대학(NES) 학장인 Sergei Guriev는 "또한 피어 리뷰 메커니즘을 사용할 수 있지만 인용률이 높은 과학자를 전문가로 참여시키는 것이 필요합니다."라고 말했습니다.

"물론 다른 분야에서 지수가 다른 의미를 가질 수 있다는 것을 이해해야 합니다. 일부 분야에서는 세계적으로 유명한 과학자들의 동료 평가에 더 의존해야 합니다"라고 그는 덧붙였습니다.

포포프는 "초기 전문가 선정이 공식적인 기준에 따라 이뤄지지만 결국 전문가 평가를 받는 방식"에 가깝다고 인정했다.

또 “이와 함께 인용도가 낮은 사람을 '탁월한 과학자'로 어딘가에 지명하려면 이에 대한 자세한 설명이 수반돼야 한다는 점을 이해하는 것이 중요하다. 과학의 상황은 매우 다르지만 설명이 필요하다”고 과학자는 말했다. 추가했습니다.

Guriev는 "물론 지표에 대한 계획을 세울 필요는 없지만 어떤 기관이 지방 수준에서 작동하고 어떤 기관이 글로벌 수준에서 작동하는지 커뮤니티가 알 수 있도록 게시해야 합니다"라고 강조했습니다.

대학 과학은 "성장"해야합니다

"(RAS를 개혁하려는) 모든 시도는 과학에 대한 관료적 부담의 증가로 귀결될 것이며, 이는 더 나아지지 않을 것입니다. 그러한 문제를 해결할 수 있는 방법은 그리 많지 않으며 가장 일반적인 방법은 새로운 병렬 구조 또는 기존 사회 기관으로 무게 중심 이동 과학의 구조 - 학문에서 대학으로 ", - 모스크바 주립 대학 동물학 박물관의 연구원 Georgy Lyubarsky는 말합니다.

동시에 과학의 "무게 중심"을 대학으로 빠르게 이전하는 것은 문제의 해결책이 될 수 없습니다.

"대학 과학은 더 보편적이고 덜 전문화되어 있습니다. 바로 구조상 학술 과학보다 덜 효과적이며 덜 전문화 된 도구입니다. 따라서 그들 사이에 경쟁을 주선하는 것은 다소 순진합니다. 학문 과학은 우리를 위해 작동하지 않습니다. 대학과의 경쟁에서 이기지 않기 때문에 완전히 다른 여러 가지 이유로 "-Lyubarsky가 말했습니다.

"현재 과학의 학문 분야는 큰 잠재력을 가지고 있으며 경험이없는 대학으로의 급격한 무게 이전과 (과학자의) 좋은 이동 가능성은 비극적 인 결과를 초래할 수 있습니다. 그룹은 대학과 협력 할 준비가되어 있습니다 "Popov 말했다.

동시에 일부 대학을 기반으로 향후 강력한 연구센터가 등장할 가능성도 배제하지 않았다.

"그러나 물론 RAS는 오랫동안 기본 지식의 주요 공급자로 남을 것입니다."라고 Simachev는 강조했습니다.

갈등의 위험

동시에 전문가들은 러시아 과학 아카데미와 교육 과학부 지도부의 이익에 따라 러시아 과학을 개혁하려는 시도에 대해 경고했습니다. 이는 상황을 악화시킬 수 있기 때문입니다.

포포프는 "부처와 학계의 갈등은 심각한 부정적인 결과를 초래할 수 있다"고 말했다.

Simachev는 "양측이 나쁜 것만 본다면 상호 작용의 근거가 없기 때문에 (RAS와 사역) 서로 좋은 점을 보도록 촉구할 수 있습니다."라고 말했습니다.

포포프는 "타협은 연구실 수준의 (강력한) 작업 그룹의 이익을 기반으로 해야 하며 부처 관리, RAS 상임회의 구성원 및 연구소 이사의 이익이 아니라"고 말했다.

그의 의견으로는 그러한 그룹의 대표자들이 참여하여 개혁이 이루어져야하며 올해 2 월에 창설 된 과학자 협회 (ONR)가 대표 사무소 구성의 기초가 될 수 있다고 생각합니다. ONR 헌장에 따르면 그 목표는 러시아에서 효과적인 과학 활동의 발전을 촉진하고 과학적 성과의 사용 효율성을 높이는 것입니다.

포포프는 "유감스럽게도 지금은 다양한 수준의 과학자들을 대표하는 사람들이 때때로 존경받는 과학 대표가 아닌 사람들이 되기도 한다"고 한탄했다.

"RAS의 총회나 RAS의 노동조합은 광범위한 활동적인 과학자들에게 (그들의) 승인된 대표자로 간주되지 않습니다."라고 그는 강조했습니다.

교육부에 바라는 점

전문가들은 교육부와 기회가 된다면 교육과학기술부 업무에서 어떤 변화를 일으키고 싶은지 등의 의견을 기관과 공유했다.

Lukyanov는 "연방 대상 프로그램 및 제비를 통한 기타 프로그램에 대한 자금 지원은 과학 자금 지원보다 물품 구매에 더 가깝기 때문에 교육부에서 실제 보조금 시스템으로 과학 자금을 이전할 것입니다. 이것은 개발에 절대적으로 비생산적입니다."라고 말했습니다.

Severinov는 "러시아 과학의 많은 문제는 연구에 필요한 시약 전달의 어려움과 같은 인프라 문제와 관련된 인프라 문제로 인해 발생합니다. 국방부는 이러한 문제를 해결하는 데 큰 도움을 줄 수 있습니다."라고 말했습니다.

Onishchenko는 "현재 교육 과학부는 스스로 치유해야 할 의사입니다"라고 믿습니다. 많은 과학자들은 특히 연방 목표 프로그램의 틀 내에서 할당된 기금의 비효율적인 사용에 대해 부처를 비난합니다.

"Dmitry Livanov가 연방 목표 프로그램 내에서 적어도 경쟁 자금 조달 영역에서 일을 정리하고 주문 작업 주제를 형성하기 위한 명확하고 적절한 메커니즘을 만들고 응용 프로그램 및 보고서에 대한 자격을 갖춘 과학적 조사를 설정합니다. 업무 수행에 있어 이것만으로도 큰 성과가 될 것입니다. 이 업무는 신임 장관의 업무 우선 순위 중 하나가 되어야 합니다. "- Onishchenko가 말했습니다.

Popov는 장관에게 "진짜 과학자들의 의견을 더 많이 듣고, 그들과 직접 협력하고, (과학의) 대표 대표자들에게 의존하십시오."라고 조언합니다.

그의 견해로는 그러한 관행이 결실을 맺을 것입니다. 과학자 Popov의 요구 사항을 고려한 예는 주정부 구매에 관한 연방법 94 번 수정안을 불렀습니다. 이 변경으로 인해 과학에 대한 국가 보조금의 사용이 법에서 제거되었습니다.

포포프는 "(수정안 채택에서) 핵심적인 역할은 (과학적 관점에서) 활동적이고 효과적인(과학적 관점에서) 젊은 과학자들로 이루어진 소규모 그룹에 의해 수행됐다"고 강조했다.

Guriev는 교육 과학부의 업무 변경 계획은 "곧 새 장관이 발표 할 것입니다. 나는 그와 동의합니다." NES의 총장은 “사역이 지역사회에 더욱 개방되어야 하고, 앞으로도 그렇게 될 것이라고 말할 수 있을 뿐입니다.”라고 덧붙였습니다.

오늘날 다른 쪽에서 분개하는 소음이 들립니다. 과학을 파괴하다... 이것은 러시아 과학 아카데미(RAS)의 개혁에 대한 정보에 대한 사람들의 예측 가능한 반응입니다. 아마도 언론에서 State Duma에 제출된 해당 법률 초안을 발표한 사람들이 기대했던 것은 바로 이 반응이었을 것입니다. 이 기사에서 나는 이 법 초안의 본질을 다루지 않을 것입니다. 아카데미가 개혁되어야 한다는 사실은 논쟁의 여지가 없습니다. 그러나 의미가 있도록 이것을하는 방법은이 문제에 대해 스스로 전문가라고 생각하는 사람들이 생각하게하십시오. 과학원의 장기적, 전문적 활동의 결과에 대한 제 의견을 말씀드리겠습니다. 제 생각에는 지난 세기 동안 이러한 결과는 0에 매우 가깝습니다! RAS 헌장에는 다음과 같은 상당히 수용 가능하고 이해할 수 있는 단어가 포함되어 있습니다.

우리는 과연 무엇을 가지고 있습니까? 오늘 우리의 근본적인지식은 수준에 있습니다 석기 시대, 단어의 완전한 의미에서! 우리 학자, 그리고 그들과 함께 나머지 과학은 실질적으로 아무것도 모른다(또는 아주 작은 것을 알고 있지만 이것은 의도적으로 침묵합니다) 다음에 대해:

1. 과학은 아무것도 모른다 우주의 구조에 대해.

연구 데이터에 기반하지 않은 발명된 이론은 진지한 작업이라기보다 어린 시절의 환상에 가깝습니다. 학자들은 "별", "블랙홀", "행성", "위성" 등이 실제로 무엇인지 알지 못하고 어떻게 형성되고 언제 어떻게 파괴되는지 모릅니다. 학자들은 성직자들을 따라 지구와 인류가 우주에서 독특하고 독특하다는 것을 여러 해 동안 반복해 왔습니다. 비록 공개 언론에서도 이미 그들이 발견되었다는 보고가 있었지만 말입니다. 그러나 파란 눈을 가진 학자들은 현실과 전혀 관련이 없는 온갖 종류의 화려한 이론을 만들어내고 있습니다. 여기에서 추구하는 것은 신뢰성이 아니라 이론의 독창성과 현실과의 거리에 대한 것이라는 강한 인상이 있습니다. 우주의 실제 구조에 대해서는 자신의 책을 읽을 수 있습니다).

2. 과학은 아무것도 모른다 구조에 대해 우리 행성의.

우주의 구조를 알지 못하고 이해하지 못하는 우리의 과학이 지구에 대한 지식과 관련하여 절대적으로 무익한 것은 아주 자연스러운 일입니다. 우리를 포함한 행성이 우주 쓰레기가 하나의 전체로 뭉치는 과정에서 형성되었다는 완전히 어리석은 이론이 있습니다. 그러면 그런 쓰레기 하나하나가 왠지 내부가 뜨거워지고 외부가 물과 숲으로 뒤덮이고 ... 짜잔! 다른 행성이 준비되었습니다! 학자들이 "거룩한 종교 재판"의 규칙에 따라 최대한 벌을 받아야 하는 것은 바로 그러한 이론을 위한 것입니다. 불쌍하지! 그러나 이제 우리는 완전히 다른 세계에 살게 될 것입니다... 실제로 행성은 과학자가 될 예정인 "암흑 물질"(우주 질량의 90-95%)로 구성됩니다. 실제로 이것은 ""가 아니라 학자 Nikolai Levashov가 이름을 지은 무한한 다양한 유형의 물질입니다. "주요사항"... 공간의 불균일성에 빠지는 첫 번째 재료는 서로 상호 작용하기 시작하고 병합되어 소위 형성됩니다. 잡종 물질... 지구와 당신과 나(행성의 구조와 다른 모든 것에 대한 자세한 내용은 N.V. Levashov의 책 참조)를 포함하여 행성을 구성하는 것은 이러한 하이브리드 물질입니다.

3. 과학은 중력에 대해 아무것도 모른다.

예! 중력에 대한 우리의 모든 지식은 우주의 모든 물체가 서로 끌린다는 허구에 근거합니다. 이 때 "만유인력의 법칙"도 발명되었습니다. 불행히도 실제로는 아무것도 끌리지 않습니다! 나는 큰 소리로 반복합니다. 아무것도 끌리지 않는다!그리고 "만유인력의 법칙"은 꽤 오랫동안 우리 행성을 지배하려고 노력해온 원들의 뻔뻔한 발명품입니다. 철저한 증거말한 것은 존재하고 O.Kh의 기사에서 제공됩니다. 마을 "Spillikins와 만유인력의 심지"!!! 많은 "과학자"가 이에 대해 알고 있지만 비겁하게 침묵합니다. ... 사람들에게 그들은 하인이며 음식을 위해 돈을 벌기 바쁘고 진리를 찾지 않습니다. 사실 중력이 존재하지만(우리는 공중을 날지 않고 땅 위를 걷는다), 중력의 성질은 완전히 다릅니다! 학자 Nikolai Levashov는 10년 전에 그의 유명한 책에서 이 현상을 설명했습니다 ...

4. 과학은 전기에 대해 아무것도 모른다.

당신에게 이상하게 보일지 모르지만 그것은 정확히 그렇습니다! 예, 우리는 어떻게든 전기를 사용하는 방법을 배웠지만 전기의 본질을 전혀 모릅니다! 유치한 헛소리 "전류는 전자의 지시된 운동이다"아직 관심이 거의 없는 어린 학생들에게만 적합합니다. 우리 학자와 같은 성인과 책임있는 사람들은 먼저이 현상의 본질, "어떻게 작동합니까?"에 관심을 가져야합니다. 그것을 철저히 이해하고 그것을 우리가 필요로 하는 방식으로 사용하기 위해, 그리고 문맹 야만인들처럼 오늘날 우리가 전기를 사용하는 방식이 아닌 그것을 사용합니다. 실제로 전기 기계의 작업은 다음과 같이 수행됩니다. 아니다전자가 아닌 "전자의 움직임"! 이것은 누구나 쉽게 확신할 수 있으며 이에 대해 학자들은 알지만 ... 침묵한다... 그들은 더 이상 할 말이 없기 때문입니다! 그들은 일반적으로 받아 들여지는 어리 석음에 대한 대안이 없으므로 침묵합니다. 동시에, 학자 Nikolai Levashov는 이미 언급한 책에서 전기 이론과 전류의 실제 특성을 오랫동안 설명했습니다 ...

5. 과학은 인간에 대해 아무것도 모릅니다.

유감스럽게도 이것은 사실입니다. 과학은 사람에 대해 거의 아무것도 모릅니다. 그리고 약은 더욱 그렇습니다. 그래서 나는 그것에 대해 전혀 이야기하지 않을 것입니다. 과학은 사람 자신의 일시적이고 작은 부분인 사람의 신체에 대해 아주 아주 조금 알고 있습니다. 그리고 그는 실제로 호모 사피엔스가 무엇인지 전혀 알지 못하며, 주기적으로 육체로 육화하며, 다음 환생 때 인간의 일부가 됩니다. 그래서 그는 이것에 대해 아무것도 모르고 자신의 무지와 어리석은 완고함을 즐기며 듣기조차 원하지 않습니다. "생각은 무엇입니까?", "기억은 어떻게 작동합니까?", "꿈에서 우리는 어떻게됩니까?"와 같은 간단한 질문에 대한 대답은 지금은 알 수 없습니다! 그리고 그런 이상한 점을 지적하는 사람들에게 학자들은 맹렬하게 쉿 소리를 내며 백과사전을 더 주의 깊게 읽으라고 조언합니다. 한편, 이 모든 질문은 가장 흥미로운 Academician N.V.에서 오랫동안 철저한 답변을 받았습니다. 레바쇼프. 그러나 학자들이 그것을 읽고 싶어하지 않는 이유는 이 기사의 범위를 벗어나는 별도의 큰 질문입니다.

6. 과학은 인류의 역사에 대해 아무것도 모릅니다.

오늘날 학자들이 인류의 역사로 제시하는 그런 순진한 이야기는 당혹스러울 뿐입니다. 어른들이 어떻게 그런 비약을 진실처럼 속일 수 있습니까? 아니면 그들 자신이 이 어리석음을 믿는가? 그런 다음 그들은 아카데미가 아니라 학교의 초등학교 학년에 자리가 있습니다. 중계기! 지상 역사의 "전통적인" 버전에 대해 한치의 오차도 남기지 않은 수많은 사실들이 오랫동안 축적되어 왔습니다. 그러나 학자들은 자신이 맹목적인 벙어리인 척하며 그러한 사실을 숨기거나, 가능하면 파멸시키려 한다. 실제로 "과학적 접근": 사실 없음 - 문제 없음... 그러나 인류의 실제 역사에 대한 무지는 우리에게 조상들의 가장 풍부한 삶의 경험을 분석하고 사용할 기회를 주지 않습니다. 따라서이 기본 지식 영역의 모독은 우리 문명에 매우 심각한 해를 끼칩니다. 사실, 이 행성에서 우리 조상들의 삶과 투쟁의 역사는 매우 흥미롭고 학교와 대학에서 가르치는 것과 전혀 같지 않습니다. 우리 조상들은 이 행성을 식민화했습니다. 60만 년 전... 그리고 이것은 태양계의 오랜 준비, 우리의 위대한 조상 인 Slavic-Aryans의 삶을위한 본격적인 생태 틈새의 선택된 행성에 창조가 선행되었습니다 ...

7. 과학은 자연의 기본 법칙에 대해 전혀 모른다!

또한 오늘날의 과학은 "바람은 무엇입니까?", "비는 무엇입니까?", "이슬은 무엇입니까?"는 조수입니까? ", " 해류란 무엇입니까? "," 무엇입니까? "," 시간은 무엇입니까? " can and where not, use 수학수학은 세상을 이해하는 도구도 현실을 모델링하는 도구도 아니며, 계산자물리적 개체. 다른 도구가 없는 상황에서 그들은 그것을 인지 과정에 적응시키려고 노력하지만, 이 모험은 여러 가지 이유로 실패할 운명입니다. 이 진술의 실례로 호주의 Derek Abbott 교수의 수학에 대한 태도에 대한 짧은 메모를 제공합니다 ...

수학은 우주를 설명하는 데 적합하지 않습니까?

수학자주 전화 우주의 언어... 과학자와 엔지니어는 물리적 현실을 설명할 때 다음과 같은 예를 들어 수학의 우아함에 대해 자주 이야기합니다. E = MC 2현실 세계에서 물체의 간단한 계산. 그럼에도 불구하고, 수학이 존재하는 모든 것의 기초인지, 그것이 우리가 발견했는지 아니면 단순히 우리의 상상력에 의해 세상을 기술하는 방식으로 만들어졌는지에 대한 논의는 여전히 존재합니다. 첫 번째 관점은 수학적 플라톤주의, 그의 지지자들은 수학이 창조된 것이 아니라 사람들에 의해 발견되었다고 믿는 경향이 있습니다.

데릭 애벗 (데릭 애벗), 애들레이드 대학의 전기 공학 및 전자공학 교수는 수학적 플라톤주의에 결함이 있고 수학이 현실을 정확하게 정의할 수 없다고 주장합니다. Abbott 교수는 반대 견해를 주장합니다. 수학은 인간의 상상력의 산물이다그리고 우리는 그것을 현실의 그림에 맞추려고 노력하고 있습니다. Derek Abbott의 연구 결과에 대한 자세한 내용은 간행물에 표시됩니다. IEEE의 절차.

사실 Abot의 가설은 새로운 것이 아니라 자신의 경험을 통해 증명하려는 것일 뿐입니다. 그의 연구는 Abbott가 수학자가 아니라 엔지니어이며 그 중 80%가 플라톤주의에 의존한다는 점에서 흥미롭습니다. Abbott의 관찰에 따르면 대부분의 엔지니어는 사적인 대화에서도 공개적으로는 플라톤주의를 고수하지만 플라톤주의를 의심하는 경향이 있습니다. Abbott에 따르면 이러한 불일치의 이유는 과학자가 수학의 본질, 즉 정신적 기원을 깨닫는 즉시 물리적 우주의 특정 속성을 설명할 수 없는 수학적 모델의 약점과 단점을 보기 시작하기 때문입니다. .

Abbott는 수학이 현실을 잘 설명하지 못하고 분명히 "기적"이 아니라고 주장합니다. 우리의 약한 두뇌의 도움으로 처리할 수 없는 현상을 간결하게 설명해야 할 때 수학은 매우 편리합니다. 수학은 아름답지만 몇 가지를 설명하는 데 수학을 사용하기가 어렵습니다. “수학은 훌륭한 만국어처럼 보입니다. 왜냐하면 우리는 정확히 그 작업을 선택합니다수학으로 훌륭하게 풀 수 있는- Derek Abbott 교수는 말합니다. - 하지만 에 수백만아무도 실패한 수학적 모델에 관심을 기울이지 않습니다. 수학이 비효율적인 경우가 많은데..." Abbott는 몇 가지 그러한 예를 제공합니다.

가장 명확한 예는 트랜지스터입니다., 우리 문명이 말 그대로 건설되는 기반입니다. 1970년에 트랜지스터가 마이크로미터로 측정되었을 때 과학자들은 아름답고 우아한 방정식을 사용하여 트랜지스터의 작동을 설명했습니다. 현대의 서브미크론 트랜지스터는 이전 방정식에 맞지 않는 효과를 나타내며 작동 방식을 설명하기 위해 복잡한 컴퓨터 모델이 필요합니다.

수학의 상대성매우 자주 나타납니다. 예를 들어, 사람의 수명을 측정하고 태양을 에너지원이라고 부를 수 있습니다. 그러나 사람이 우주에 오래 살았다면, 짧은 인생태양은 단기적인 변동으로 인식될 것입니다. 이러한 관점에서 태양은 사람들의 에너지원이 아닙니다. 단순한 계산에도 한계가 있습니다. 예를 들어, 바나나를 셀 때, 어느 시점에서 바나나의 수는 너무 커서 바나나 덩어리의 중력으로 인해 바나나가 무너질 것입니다. 따라서 어느 시점에서 우리는 더 이상 단순한 계정에 의존할 수 없게 될 것입니다.

정수의 개념은 어떻습니까? 하나의 바나나는 어디에서 끝나고 다음은 시작됩니까? 물론 우리는 바나나가 어떻게 나누어지는지 시각적으로 알고 있지만 공식적인 수학적 정의 없음이 현상. 예를 들어 우리가 기체 생물이고 다른 구름 사이에서 희박한 구름 속에 살았다면 우리에게 분리 개념은 고체그렇게 분명하지 않을 것입니다. 우리는 우리의 타고난 특성에만 의존하며 우리가 만드는 수학적 설명이 실제로 보편적이라는 보장은 없습니다.

Derek Abbott는 결코 수학자들의 장미빛 안경을 뜯지 않을 것입니다. 반대로, 과학자는 수학을 도구로 인식하는 것이 사고의 더 큰 자유를 제공할 것이라고 믿습니다. 예를 들어 Abbott는 벡터 연산과 기하학적 대수학에 대한 관심을 인용하며, 이론적으로 가능성은 크게 확장될 수 있습니다.

학술 과학어떤 이유로, 아직 이해할 수 없는, 그는 중요하고 흥미로운 거의 모든 것에 대해 아무것도 알고 싶어하지 않습니다. 그들을 제외하고는 모두가 안다.... 과학자들은 실제로 어리석은 성직자가 되었습니다. 오늘날 많은 학자들은 다음과 같습니다. 광신도진지한 과학적 연구를 하는 제정신인 사람들보다. 최근 영국에서 그의 공범들에 의해 처형된 도둑과 산적에게 학자라는 칭호가 주어졌다는 사실은 이를 시사한다. 학문의 왕국에서 괜찮지 않다! 과학은 실제로 직접적인 책임을 다하지 않습니다. 즉, 자연과 우리 존재에 대한 주요하고 근본적인 질문에 대한 답을 구하지 않습니다.

그리고 과학에 주요 질문에 대한 답이 없다면 우리는 다음과 같이 질문할 권리가 있습니다. 뭐 했어한 세기 동안 우리 돈을 위해 시민 학자? 당신은 가장 달콤한 것을 먹고 가장 부드러운 잠을 자고 원하는 곳에서 좋은 집을 얻었습니다 ... 그리고 조국과 어떻게 결산 할 것입니까? 빈 보고서와 과장된 논문, 서로 열 번 다시 쓴? 가장 소중한 것이 인쇄된 종이인 끝없는 논문은?

아니요, 시민은 학자입니다. 이것은 작동하지 않습니다!선을 위한 사심 없는 노력의 실제 결과를 보여주세요! 이대로 해결해 주세요 우리에게 필요한 결과귀하, 귀하의 자녀 및 손주들이 수십 년 동안 받은 혜택을 위한 귀하의 작업; 당신의 아내와 여주인; 당신의 친척과 친구; 당신의 친구와 당신의 친구의 지인 ...

조국이 당신에게 준 모든 것을 지불 할 수 없다면 성실하게 일하겠다는 약속을 믿으면 우리는 당신을 부를 권리가 있습니다 약탈자공적 자금, 또는 더 간단히 말해서, 도둑들... 그리고 국가의 주요 아카데미에 도둑이 나타났으므로 그러한 아카데미는 시급히 개혁되어야합니다! 하지만 개정이미 했어야 사업처럼, 그리고 사회주의하에서는 누구도 책임지지 않는 방식으로 이루어졌고, 실제로 한때 러시아 아카데미의 이 무익한 형태의 존재가 탄생한 곳이 아닙니다.

이 흥미로운 주제에 대한 자세한 정보는 다음 페이지에서 얻을 수 있습니다. 인터넷 회의내가 일요일에 진행할 "친구 이야기의 Nikolai Levashov"시리즈에서, 22 9월 17:00 Keys of Knowledge 웹사이트의 모스크바 시간. 무료 입장! 과학과 사이비과학 생활에 관심 있는 모든 분들을 초대합니다...

학술, 대체 과학, 사이비 과학 및 인식론

그것은 공식 학술 과학이 과학적으로 인정하지 않는 과학적이라고 주장하는 모든 연구 주장과 글과 함께, 더 정확하게는 사이비 과학에 대항하여 주로 러시아 과학 아카데미가 이끄는 학술 과학의 투쟁에 관한 것입니다. 나는 이미 이 주제에 대해 "사이비과학의 Scylla와 그것에 대항하는 투쟁의 Charybdis 사이"라는 기사와 일반적으로 사이비과학의 문제에 대한 여러 기사(나는 그것들을 나열하지 않을 것이다)에 할애했다. 다시 이것으로 ...

과학은 우리의 전부입니다. 그녀는 많은 문제를 연구하고 해결책을 찾고 공중에 매달려 있는 질문에 주기적으로 답변합니다. 그러나 때로는 질문이 너무 까다롭습니다. 나는 현대 과학이 여전히 완전히 설명하기 어렵다고 느끼는 13가지 현상의 목록을 제시합니다.

1. 플라시보 효과
이 약을 장기간 사용한 후 환자에게 변경 사항을 알리지 않고 투여하면 식염수는 모르핀보다 더 나쁘지 않은 통증을 완화합니다. 그러나 행동을 차단하는 식염수에 날록손을 첨가하는 것은 가치가 있습니다 ...

비과학자들이 과학자들에게 묻는 가장 어려운 질문 중 하나는 진짜 과학자와 가짜 과학자를 구별하는 방법입니다.

이 질문에는 실제로 두 가지가 포함되어 있습니다. 첫째 - 전체를 구별하는 방법 과학 운동또는 사이비과학적 방향, 특히 새로운 방향?

비틀림 장을 연구하거나 세계 연대기를 수정하는 사람들에 대해 처음 듣는다고 가정해 보겠습니다. 그들이 과학자인지 사기꾼인지 어떻게 압니까? 둘째, 과학 분야를 결정했다면 누가 누구인지 알아내는 방법 ...

카발라의 과학과 현대 과학

과학의 가치 기준의 진실
세상의 모든 과학의 가치는 그 사명의 가치에 의해 결정됩니다. 따라서 목표가 없는 과학은 없습니다. 과학의 목적은 무엇이며 그 중요성도 마찬가지입니다.

따라서 과학은 정확성과 지식이 아니라 과학이 제공하는 이점과 이점으로 인해 가치가 있습니다.

따라서 과학이 가져다주는 혜택이 미래에 사라지면 이 과학의 가치도 사라질 것이다. 그리고 과학이 많이 있다는 사실에도 불구하고 ...

우주의 위대한 침묵 또는 우주 기적의 부재는 우리 문명의 급속한 발전과 명백한 모순입니다. 그러나 가장 놀라운 것은 이 두 현상이 개별적으로는 "유물론적 상식"과 노골적으로 모순되며 가장 실제적인 우주 기적으로 간주되어야 한다는 것입니다.

이것은 현대 자연 과학의 주요 위기이며, 탈출구는 Supermind 또는 과학적으로 발견 된 신의 존재를 인식 할 수 있습니다

"과학에 대한 관심의 감소는 계속된다", "과학은 시장의 법칙에 잘 맞지 않는다", "이것이 과학자들의 사명이다", "VTsIOM 직원들은 너무 게을러서 이번에는 마을을 돌아다닐 수 없었다" - 이들은 그녀는 러시아인의 81%가 러시아 현대 과학자의 이름을 단 한 명도 지목할 수 없다는 사실에 대해 논평을 요청한 다양한 과학 분야의 전문가들의 의견입니다.

러시아인의 81 %가 러시아 현대 과학자의 이름을 한 명도 지을 수 없다는 사실 때문에 나는 다음 중에서 설문 조사를 수행했습니다 ...

과학! 폐하의 과학! 길고 고통스럽게 익었지만 그 열매는 풍부하고 달콤했습니다. 그만, 순간, 당신은 훌륭합니다! 수백 세대가 태어나고 고통받고 죽었는데 아무도 이 주문을 말하고 싶어하지 않았습니다. 우리는 매우 운이 좋습니다. 우리는 가장 위대한 시대, 즉 욕망 충족의 시대에 태어났습니다. 아직 모든 사람이 이것을 이해하는 것은 아니지만, 제 동료 시민의 99%는 이미 상상할 수 있는 모든 것이 가능한 세상에 살고 있습니다. 과학! 드디어 해방되셨군요...

과학과 사이비과학

소개

과학과 사이비과학을 구분하는 문제는 과학 자체가 존재한 이래로 존재해 왔지만 오늘날에는 과거 어느 때보다도 비교할 수 없을 정도로 중요하고 의미가 있습니다. 과학은 현대 인류의 존재 자체가 불가능한 주요 생산력이되었습니다. 비정상적으로 확장되고 계속 성장하는 현대 인류는 과학 없이는 스스로를 먹을 수 없습니다. 과학의 도움 없이 자연이 제공할 수 있는 자원은 불가능하기 때문입니다. ..

학술과학 - 국가혁신체제에서 경제지식사회로

V. A. Vasin, L. E. Mindeli,

c.e. Sci., 수석 연구원, 러시아 과학 아카데미의 해당 회원, 명예

러시아 과학 아카데미 과학 개발 문제 연구소, 러시아 연방 과학자,

(IPRAN RAS) 과학발전문제연구소 RAS

[이메일 보호됨](IPRANRAN), 이사

[이메일 보호됨]

이 기사는 지식을 사회 경제적 발전의 주요 자원으로 변환하는 맥락에서 과학과 사회 간의 상호 작용 문제를 조사합니다. 과학적 지식과 비과학적 지식의 종합은 광범위한 제도적 혁신을 수반할 것으로 보입니다. 과학의 사회적 지위 강화의 가장 중요한 중요성, 러시아 경제의 지속 가능성 및 사회적 안정에 대한 국가 지원이 강조됩니다.

핵심어: 지식기반 경제와 사회; 국가 혁신 시스템, 지식 통합, 전국 지식 자원, 폴리 모델 과학, 과학 및 정부 구조 간의 커뮤니케이션.

과학 및 기술의 발전 속도가 증가함에 따라 인류 문명의 현상이 끊임없이 복잡해졌습니다. 기술, 경제 및 사회문화적 커뮤니케이션의 다중 링크 체인을 통해 다양한 수준의 관리 계층에서 내린 결정의 결과는 수많은 사회 계층의 대표자의 삶에 영향을 미칩니다. 세계의 개별 국가와 지역에서 관찰된 사회 경제적 사건과 경향의 메아리는 원래 근원에서 수천 킬로미터 떨어진 세계 여러 곳에서 느껴집니다. 공간과 함께 시간도 강력한 압축을 받습니다. 한 세대가 존재하는 동안 기술, 기술 및 8가지 사회적 관행의 여러 패러다임이 대체됩니다.

^ 사회 구조의 복잡성이 반영됩니다.

^ 과학 그 자체. 여기에서 우리는 물질의 발전, 과학 지식의 기술적 도구의 발전을 의미할 뿐만 아니라 21개의 과학 분야와 방향의 분화, 연구 작업의 복잡성 증가는 자신의 과학 지식, 학제 간 체계적인 발전을 동반합니다.< плинарным характером многих значимых результатов. 0 Научное сообщество становится все более чувстви-X тельным к внутренним и внешним пертурбациям социальной структуры.

과학과 사회의 진보적인 역동성은 필연적으로 그들의 관계에 중대한 문제를 야기합니다. 가장 빈번한 질문은 과학 분야의 개발에 대한 사회 지출과 연구에서 얻은 수익의 비율에 대해 발생합니다. 과학적 성과와 기술 보급의 한계와 제한, 연구 중인 연구 활동의 윤리적 측면을 주제로 열띤 토론이 벌어지고 있습니다. 과학 연구의 주제와 그 결과를 사용하는 방향을 결정하는 데 다양한 사회 계층의 참여와 관련하여 담론의 색조가 증가하고 있습니다.

러시아 과학의 경우 증가하는 대중의 의구심의 일반적인 맥락은 국가의 역사적 기간의 세부 사항에 의해 여러 번 악화됩니다. 사회경제체제의 해체, 적어도 과학기술에 대한 의존을 경제와 사회의 가장 중요한 동력으로 내세우면서 과학제품에 대한 수요가 전면적으로 부족하게 되었다. 새 정부 측의 명확한 전략 경로와 국가 이념의 부재는 실제로 어떤 대가를 치르더라도 농축을 지향하는 태도로 바뀌었고 독점적으로 상업적으로 기능할 수 없는 과학에 대한 가장 강력한 낙인으로 판명되었습니다. 기초. 그럼에도 불구하고 많은 과학 구조가 이러한 조건에서 말 그대로 기적을 보여주었습니다.

생존, 어느 정도 고유한 잠재력을 유지합니다.

개혁 과정에서 러시아 과학 기관은 주요 구성 요소 중 하나인 부문별 기관을 거의 완전히 절단했습니다. 일시적인 수익성에 대한 열망으로 인해 대다수의 경제 주체는 축적된 과학 및 기술 기반을 무제한으로 이용하거나 수입 기술을 주로 사용하게 되었습니다. 따라서 학문적 과학은 독특한 러시아 연구 전통을 보존하고 강화하려는 노력의 유일한 통합자로 밝혀졌습니다.

세기 초의 "뚱뚱한"년에 나타난 혁신적인 개발 방식으로의 전환에 관한 논문은 과학자들에게 연구 영역의 위치를 강화할 수 있다는 희망을 주었습니다. 그러나 2013년에 시작된 러시아 과학 아카데미의 개혁은 과학과 사회, 정부 기관 간의 관계에서 위기의 진정한 깊이를 반영했습니다. 이 상황에서 벗어나는 것은 러시아 과학, 그 세계적 중요성, 그리고 국가 전체에 매우 중요합니다.

러시아 사회에서 과학의 이미지를 회복하는 방법을 찾기 위해서는 근본적인 연구를 포함하여 연구의 사회적 중요성을 평가하는 새로운 접근 방식이 필요합니다. 이는 글로벌 추세와 우리나라가 직면한 특정 과제에 의해 결정됩니다.

현대 조건에서 과학과 사회의 상호 작용 분석을 위한 전제 조건

현대 사회에서 과학적 지식의 위치는 매우 다면적이고 모순적입니다. 그것은 세계의 지역과 상태에 따라 크게 차별화됩니다. 이 관점에서 발전한 추세의 지표는 국가 및 지방 국가 예산에서 과학에 대한 지출의 비율, 연구 개발에 대한 기업 투자, 연구 분야 및 과학자에 대한 여론의 역학, 과학의 인기 수준입니다. 젊은이들 사이의 경력, 그리고 과학계의 다른 특성들. 일반적으로 연구 분야에 대한 사회의 태도에 초점을 맞추는 두 가지 초점이 있습니다.

한편, 세계 공동체는 지난 세기에 문명의 주요 변혁 동력, 경제 성장의 강력한 자원, 삶의 지속 기간 및 질, 인류의 주요 구성 요소로서 발전해 온 과학적 지식의 개념을 확장하고 심화하고 있습니다. 성장하는 인간 생활의 문화적 층. 일반적으로 과학적 성과와 기술을 기반으로 생성 된 기술은 사람의 신체적, 지적 능력, 필요의 양적 및 질적 성장, 포화 정도, 창의성 및 자아 실현의 잠재력을 크게 향상시키는 것으로 인식됩니다. , 가족에서 글로벌 수준으로의 의사 소통의 강도. 추가 과학화에 대한 전망은 미시적 및 거시적 수준에 대한 아이디어의 심화와 관련이 있습니다.

물질 세계, 생명체, 인체와 지성의 비밀에 대한 침투, 자연 과학, 기술 및 사회 문화 지식의 융합.

다른 한편, 사회에서 과학의 힘에 대한 환멸의 증가 정도를 주목하지 않을 수 없습니다. 그러한 견해의 주요 촉매는 물론 다양한 종류의 반사회적 구조의 이익을 위해 사람과 그의 정신에 파괴적인 영향을 미치는 무기 및 기타 수단의 지속적인 개선을 위한 과학적 결과의 사용입니다. 연구 활동에 대한 부정적인 인식은 또한 새로운 지식을 추가하는 비용 증가, 연구 주제와 사람들의 일상적인 필요 사이의 점점 더 간접적인 연결, 과학적 연구의 환경 및 윤리적 문제의 악화, 결과의 구현, 과도한 정치적 참여에 의해 영향을 받습니다. 과학 기관의 존재, 심각한 지구적 문제를 해결하고 갈등을 완화하는 것의 불가능, 오로지 과학의 발전을 통해서만 빈곤과 불행의 제거. 과학의 사회적 효용을 완전히 부정하지도 않고 인류의 미래를 연결하지도 않는 이러한 사상적 태도는 일종의 신암폐주의라 할 수 있다.

궁극적으로 과학과 사회의 일관된 진화에 대한 논의의 핵심은 과학 활동과 실천 간의 연결입니다. 차례로, 현대 사회경제적 역학의 변증법은 또한 두 가지 대립의 공생의 주류에서 추적됩니다. 미래의 사회적 실천을 반영하는 새로운 이론적 패러다임의 기본 벡터는 탈산업주의(정보, 소비자, 네트워크, "녹색" 사회 등의 이론을 포함)입니다. 해당 개념은 정보 자원의 역할의 급격한 증가, 대량 생산에서 제품 생산으로의 점진적인 전환 및 특정 특성과 선호도를 가진 개별 소비자에 중점을 둔 서비스 제공, 경제 활동의 적응을 기반으로합니다. 인간과 사회, 환경의 조화로운 발전의 과제. 포스트 산업주의의 "상부 구조"표현은 포스트 모더니티, 다문화주의, 관용 등의 랜드 마크였습니다.

동시에 재산업화를 지지하는 목소리가 점점 커지고 있으며, 많은 선진국에서는 이미 새로운 기술을 기반으로 산업 잠재력을 되살리기 위한 조치를 취하고 있습니다. 탈산업화 기술 구조로의 움직임은 전통적인 유형의 일반 경제 자원의 재생산을 보장하는 견고한 국내 및 국제 기반이 필요하다는 것이 분명해집니다. 신산업주의의 윤곽에 유기적으로 맞는 현재 사건과 그 행위자들의 행동에 대한 적절한 평가에 필요한 자본 기둥을 형성하는 것을 가능하게 하는 새로운 사회적 버팀대를 찾는 것.

과학과 사회의 상호작용 패러다임 공간의 구조

가장 일반적인 형태의 "탈산업화 - 신산업화" 반대에 대한 과학의 사회적 역할에 대한 반대 이데올로기의 부과는 과학과 사회의 추가 공진화 방식에 대한 아이디어 공간을 형성합니다(그림).

그림에서 다음과 같이 IV 사분면에는 과학을 현재의 경제적, 사회적 요구로 전환해야 할 필요성에 대한 견해가 포함됩니다. 그것들은 연구 효율성에 대한 비대해진 지향, 순전히 탐색적 연구 작업에 대해서도 점점 더 정교한 성능 기준에 대한 탐색, 많은 비용이 많이 들고 장기적인 거대 과학 프로젝트의 거부 등과 같은 행정 및 관리 현실에 반영됩니다. 사회, 혁신 벨트 형성의 긍정적인 경향을 분리하는 것이 중요합니다. 과학 센터, 과학 연구의 자유에 대한 불합리한 제한으로부터 과학과 산업 간의 관계 활성화, 행정적 자의성과 포퓰리즘적 정서에 대한 과학 공동체의 완전한 복종.

III 사분면은 인간의 건강과 환경적 지속 가능성에 잠재적인 위협을 가하는 결과를 생성하여 재생 불가능한 자원의 고갈을 가속화하는 것을 목표로 하는 과학에 대한 비판을 반영합니다. 목표는 또한 보편적인 인간 도덕, 종교적 신념 및 미학적 이상에 대한 규범과 모순되는 연구를 수행하는 것으로 밝혀졌습니다. 그러한 신조의 예는 주로 금융 및 산업 엘리트, 대규모 정치 집단, 소위 황금 억의 국가의 이익을 위한 과학 연구의 사용에 대한 비판을 포함하는 반세계주의와 같은 항의 운동으로 사용될 수 있습니다. 이 부분은 또한 인간 생활의 인지적 지표를 혼란스러운 학문적 균형 행위로 대체하는 다양한 종류의 반(反), 사이비(pseudo) 및 초과학 아이디어의 확산을 포함합니다.

물론, 탈산업화 사회 구조는 모든 것을 소비하는 합리성의 거부, 개인과 사회 존재의 원래 "근본"으로의 어느 정도의 복귀, 과학적 연구와 현실에 대한 다른 형태의 인식의 조화로운 결합을 전제로 합니다. 그러나 과학 활동의 사회적 지위, 과학 분야에서 세대 간 및 패러다임 간 릴레이 경주의 연속성을 보장하는 국내 및 국제 연구 공간 간의 응집도를 약화시키는 것을 피하는 것이 중요합니다.

II 사분면은 새로운 과학적 성과를 기반으로 생산 잠재력을 더욱 강화하고 실제 구현을 가속화하는 것으로 가정합니다. 새로운 하이테크 산업 및 산업의 정기적인 출현, 과학 집약적 제품 및 서비스의 새로운 모델의 출현 및 개발, 과학 집약적 혁신을 자극하는 경쟁의 발전이 예상됩니다. 융합적 생산 기술을 필요로 하는 학제간 작업의 활성화, 관리적 요구를 충족시키는 "서비스" 과학의 할당("과학 2.0"), 기술 과학의 형성, 명확한 구분 등 과학 영역 구조의 해당 변화도 예측됩니다. 경쟁 전, 비경쟁(예: 공공 부문) 및 경쟁 연구 단계 사이 등

산업 측에서 증가하는 과학 제품에 대한 수요가 자원 기반 형성 및 과학 구조의 대중적 정당성의 중요한 구성 요소이지만 "산업적 행복감"에 굴복하여 과학적 창의성의 초기 이상을 잊어서는 안 됩니다. 그것은 과학자를 진실에 대한 무관심한 탐색으로 인도합니다.

첫 번째 사분면은 거의 모든 유형의 경제 및 사회 관행의 과학적 기초로의 전환을 나타냅니다. 연구 개발 과정에서 생성된 지적 재산권의 회전은 경제 흐름과 재생산 메커니즘의 필수 구성 요소가 되고 있습니다. 과학 활동의 내재적 가치는 몇 배나 증가합니다. 과학적 잠재력, 과학적 성과를 인식하는 능력은 세계와 국부의 기본 형태, 기업의 지적 자본, 진보적 인 성격의 사회적 지위로 바뀌고 있습니다. 동시에 과학계의 가치와 규범은 사회경제적 공간 전반에 걸쳐 목표와 평가 기준에 상당한 반대의 영향을 미칠 것이라고 가정한다. 성공의 척도는 이윤과 총생산뿐만 아니라 발전의 지속 가능성, 사회 안정, 사회의 인지 기반을 구축하는 것입니다.

세계 사회 경제적 역학은 예측 가능한 미래에 대한 가장 가능성있는 예측이 사회의 물질적 기초에서 진보적 과정을 사회 지능의 분산 재생산과 통합하는 경제 및 지식 사회의 개념일 수 있다고 믿을 이유를 제공합니다.

지금까지 경제와 사회의 형성을 위한 많은 기준이 제시되었다.

니. 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

거시 경제 지표의 지식 생성과 관련된 산업의 점유율 증가; 이 분야에 고용된 사람들의 비율의 상응하는 증가;

전략적 정부 우선순위로서 과학 및 교육에 대한 대규모 투자; 첨단 과학 집약적 산업의 발전을 촉진합니다.

기업의 자본화에 대한 지적 요소의 기여 증가; 지적 성격을 포함한 서비스 양의 급격한 증가;

ICT 부문의 우선 개발; 첨단 제품, 지적 재산권의 회전율을 능가합니다.

전문가로서의 성공적인 경력에서 지식의 가장 중요한 중요성;

주요 경제, 지역 및 기업에 의한 "지적 지대"의 실현; 다른.

인지 사회의 양적 지표의 중요성을 감소시키지 않으면서, 우리는 무엇보다도 신흥 "새로운" 경제 및 사회의 질적 본질을 명확히 할 필요가 있다고 생각합니다. 이 과정은 국가혁신시스템이 사회경제적 유기체의 구조에 점진적으로 내장되는 과정이라고 할 수 있을 것 같다. 이 공생의 결과는 한편으로는 혁신의 경제적 전환의 기초로서 지식의 지속적으로 확장된 재생산이며, 다른 한편으로는 인지 명령의 영향을 받는 사회 경제적 관계 시스템의 변형입니다.

혁신의 생성, 분배 및 실행과 관련하여 경제 및 사회적 행위자 간의 안정적인 관계의 복합체로서의 국가 혁신 시스템의 형성은 구 산업 모델의 능력의 고갈에 대한 세계 주요 경제의 자연스러운 반응이 되었습니다. 2000년대 초 미국에서 목격된 정보통신 부문 기업의 대규모 파산으로 선진 산업의 "자체 주스"에서만 혁신적인 복합 단지의 본격적인 기능이 불가능하다는 첫 번째 경고가 나타났습니다. 국정원 내에서 발전된 자생적 혁신적 발전의 메커니즘은 점차 전통적인 부문과 산업에 침투하고 있습니다. 아방가르드 산업에서 성숙된 전문 역량에 대한 접근 방식, 혁신적인 관리 관행, 노사 관계의 급진적 혁신은 모든 경쟁적인 경제 구조의 전문가를 위한 노동 조직의 형태로 필요한 지식과 기술로 변환됩니다. 동시에 현실에 대한 과학적 그림은 현대인의 세계관이 형성되는 기본적인 문화적 프리즘이 된다.

앞서 언급한 사회 구조 변화의 혼란스러운 특성으로 인해 러시아의 국가 혁신 시스템은 여전히 분화되고 인큐베이션 상태입니다. 우리는 학문의 필수 요소이자 통합자가 되는 것이 학문이라는 것을 보여주었습니다. 효과적인 NIS 형성에 필요한 혁신 지향적인 관심과 가치는 무엇보다도 기초 과학 연구의 전통을 심화하고 사회를 하나로 묶는 힘으로 과학을 대중화함으로써 러시아 현실에 도입될 수 있습니다. 따라서 러시아 기초과학의 어깨에는 혁신적인 시스템 형성의 생성자의 부담과 과학을 경제와 지식 사회의 궤적으로 가져오는 항해자의 기능이 있습니다.

경제 및 지식 사회로의 이행 단계에서 과학 기능의 수정

인지 사회의 형성 및 발전 과정에서 과학을 포함하는 문제는 과학 및 사회 통합 문제에 대한 연구 과정에서 요약된 세 가지 축을 따라 우리가 고려합니다. 첫 번째는 연구 영역의 기능 프로세스를 새로운 현실에 적응시키는 것입니다.

의심할 여지 없이, 인지 사회의 시대는 그 표제 자원의 담지자로서 과학의 전통적인 기능의 중요성을 증가시킬 것입니다. 동시에 획득한 과학적 지식의 통합적이고 체계적인 특성을 보장하는 것이 점점 더 중요해지고 있으며, 이는 다시 학제간, 초학문 및 다학문 연구의 추가 강화를 의미합니다. 지식 갱신 속도가 급격히 증가하고 이는 생산성 향상을 위한 새로운 방법을 적극적으로 모색함을 의미합니다. 과학 작업... 생산된 과학적 지식은 그것을 얻기 위한 특정 자원의 비용과 비교하여 점점 더 다양한 종류의 경제적 평가(상업적, 준상업적, 비상업적 등)의 대상이 될 것입니다.

습득한 지식을 경제와 사회로 번역하는 과학의 역할도 현실화되고 있다. "패키지"의 범위는 이전된 과학적 지식을 수용 당사자의 요구, 전문화 및 능력 수준에 맞게 조정하면서 점점 더 광범위해지고 있습니다. 과학 지식의 이전을 위한 채널의 추가 차별화가 필요합니다. 그 중 집중(특정 소비자에게 서비스), 보급, 정면, 대중화 등 과학 팀이 있습니다. 지식 사회의 현실은 과학 분야와 분야에 걸친 연구 노력의 구조에서 전략적, 운영적 변화를 요구할 것입니다. 특히 메타지식 담론이 강조된다. 지식의 발생 과정과 그 유형, 순환 패턴, 지식의 재생산 및 소비에 대한 연구

자원, 해당 사회 제도의 생성 및 진화는 자연, 기술 및 사회 과학의 교차점에 배치됩니다. 과학의 시급한 과제는 또한 경제와 지식 사회에 대한 포괄적인 모니터링을 위한 시스템을 구축하고 적절한 실용적인 권장 사항을 개발하는 것입니다.

과학적 잠재력의 근본적인 역할과 함께 지식 사회는 다른 형태와 실체의 대규모 확산이 특징입니다. 과학에 의해 생성된 지식의 분류 및 코딩 방법, 지식의 축적 및 순환 메커니즘, 처리 및 저장의 기술적 수단은 다양한 유형의 지식이 포함된 통합 수하물로 사회를 처리하기 위한 원형 역할을 하도록 설계되었습니다. 과학의 "우산"하에서만 가능한 현실 인식의 다양한 형태의 효과적인 합성이 가능합니다.

이 측면에서 중심적인 위치는 다양한 자연의 지식을 통합하는 과정에 의해 점유된다. 첫째, 인지적 시냅스에 대한 과학적 이해는 다양한 형태의 현실 인식을 개인의 세계관 구조로 엮는 것에서부터 종합 지식의 필요한 사회적 제도의 생성에 이르기까지 계층적 사다리의 단계를 따라 필요합니다. 둘째, 지식 집합체의 무결성, 구성 요소 간의 편리한 "다리"(예: 연결 체계)의 구성 문제를 과학적으로 연구하는 것이 중요합니다. 이러한 시스템의 필요성은 소위 만물의 이론을 공식화하려는 시도에서 인터넷 포털을 합성하는 생성에 이르기까지 수많은 노력에 이미 반영되어 있습니다. 셋째, 사회의 인지 플랫폼의 확장은 세계에 대한 다양한 사고 방식의 수학화인 "학습"을 동반할 것이며, 이는 연구의 구조와 조직의 혁신을 수반할 것입니다.

과학적 지식과 이에 상응하는 일반 지식의 얽힘에 대한 전망은 별도의 논의가 필요합니다. 역사적으로 과학적 지식은 휴리스틱(heuristic)에서 두드러졌고, 그런 의미에서 지식사회의 시대는 질적으로 새로운 토대 위에서 통일성을 회복하는 것으로 특징지어진다. 이 테제의 명확한 증거는 소위 암묵적이고 문서화되지 않은 지식의 증가하는 역할입니다. 세계과학에서 지식의 개인화 과정은 "know how"와 "know who"의 유기적 결합으로 해석된다. 상호인지 관계의 구현 예는 특히 민속 이야기의 역사적 진화에 대한 과학적 분석, 행동 경제학 이론, 전통 의학과 전통 의학의 혼합 등이 있습니다. 과학적 및 실용적인 아이디어의 합리적인 조합은 다음과 구별되어야합니다. 다양한 종류의 사이비과학적 개념을 "이론적으로" 은폐하려는 시도.

과학 자체와 인지적 사회경제적 실천 모두에서 핵심 문제는 지식의 질적 내용과 지식의 물리적 껍질을 명확히 표현하는 것 같습니다. 정보 처리 시설의 힘의 급속한 성장은 대규모 어레이의 적용을 통해 얻은 소위 디지털 지식의 현상과 관련이 있습니다.

데이터. 수많은 계산 절차는 중요한 실질적인 분기점을 드러내고 가릴 수 있습니다. 후자는 심각한 예측 오류와 결과적으로 총체적인 관리 오류로 가득 차 있습니다. "컴퓨터 왕국"의 미로에서 합리적인 행동 라인을 개발하기 위한 방향 신호를 형성할 수 있는 것은 과학입니다.

과학 영역은 통합자일 뿐만 아니라 지식 자원의 기본 축적자로서의 역할도 수행해야 합니다. 정보의 정리 및 처리를 "보존"하고 체계화하기 위해 과학에 의해 축적된 알고리즘은 다른 형태의 현실 인식에 투영되어야 합니다. 지식 잠재력의 보존을 보장하는 과학의 역할과 관련하여 문서화 매체의 개발과 문서화되지 않은 지식을 전파하기 위한 사회적 메커니즘의 생성을 위한 과학적 근거뿐만 아니라 적시 이전을 위한 절차에 대해서도 말할 필요가 있습니다. 새로운 세대의 물질 운반체와 공개 릴레이 경주에 기록 보관소를 제공합니다. 과학적 프로토타입 없이는 완전성, 관련성 및 검증 가능성의 원칙에 기반한 전체 지식 체계의 정기적인 재생산 및 업데이트를 상상할 수 없습니다.

과학적 기초는 전국적인 지식 자원의 형성을 위한 필수적인 실질적이고 방법론적인 전제 조건입니다. 국가 메가인지 자원의 실질적인 내용, 접근 메커니즘 및 원칙에 대한 긴급한 문제와 함께 다양한 유형의 지식을 종합하기 위한 조직, 제도 및 정보 및 커뮤니케이션 플랫폼을 만드는 문제가 의제에 있습니다.

과학 연구의 우선 순위 영역은 개인과 사회가 점점 더 큰 규모의 지식 대기업을 흡수하는 담론입니다. 이 관점에서 중심적인 위치는 지식 배열과 흐름의 구조론에 대한 인간 정신 생리학적 능력의 진화적 적응에 의해 점유됩니다. 또한 개인의 능력, 동기, 관심, 생태환경 상태 등을 고려하여 다중지식 패러다임을 개인의 양육과 생활에 내재화하는 방법에 대한 과학적 연구가 필요하다. 마지막으로 가족, 교육 기관, 생산 팀, 사회 구조 및 네트워크 등 다양한 커뮤니티 기능의 메타인지적 측면에 대한 포괄적인 분석이 필요합니다.

다양한 자연에 대한 지식의 국제 순환의 규칙성은 과학자들에게 새로운 도전이 되고 있습니다. 과학적 지식이 본질적으로 국제적이라면 다른 지식 배열은 국가 사회 문화적 특성, 민족 존재에 대한 사회 경제적 및 자연 기후 조건, 언어 구조 등에 의해 결정되는 본질적으로 맥락적입니다. 해당 연구 공간에서, 다음 기능을 구별할 수 있습니다.

학제 간 세대 향상

세계의 현재와 미래 동향에 대한 지식

국제 관계 이론, 국제 비교 연구, 글로벌 연구 및 기타 분야의 작업 결과를 통합하는 새로운 개발;

세계 경제, 과학 및 문화 분석에 대한 문명 및 세계 시스템 접근법의 통합

지식의 생성 및 순환 패턴을 세계 과정으로 밝히고, 글로벌 지식 집합체의 형성, 지식의 본질에 대한 다양한 아이디어를 종합하는 방법;

세계 경제 자원으로서의 지식의 역할;

국제 협력, 과학 및 기술 협력의 다양한 메커니즘에서 지식 상호 작용의 장소;

국제 정보 및 통신 시스템에 지식 인터페이스를 포함합니다.

국제 관행과 비교하여 지식에 대한 러시아어 어휘, 과학 및 사회적 해석의 특징, 독특한 지식의 생성자 및 전달자로서의 국가의 적극적인 위치에 대한 전망;

지식의 국제적 이전을 규제할 필요성과 조치.

국가 혁신 시스템의 통합자로서 러시아 과학은 일상적인 관행에서 과학 및 기술 발전의 보급을 촉진하고 이를 전통 산업의 요구에 적용하는 것과 같은 추가 기능을 담당합니다. 혁신 과정의 논리에 대한 과학적 지식과 발견적 아이디어를 종합적 혁신 지식으로 통합; 혁신 과정의 과학적, 기술적, 사회적 측면의 통합을 보장합니다. 시스템 혁신의 구현에 대한 학제간, 문제적 접근 방식 개발 등

과학 구조 기능의 협력 원칙 심화

새로운 조건에서 과학과 사회의 유대를 관통하는 두 번째 축은 과학과 다양한 경제 및 사회 제도 간의 협력을 발전시키는 것입니다. 지식의 상호주관적 성격은 사회적 규모에서 통합 관계의 심화를 결정합니다. 지식의 통합은 주변 사회 경제적 환경과의 상호 작용뿐만 아니라 과학 공동체 내에서 강도의 성장과 질적으로 다른 수준의 협력을 미리 결정합니다. 파트너십에 대한 추가적인 인센티브는 지식 자원의 가식적인 성격과 교환 과정에서의 증가입니다.

중심 기준점은 연구자와 연구팀의 대내외 협력에서 지식 요소의 성장이다. 지식사회의 현실은 과학적 결과의 공동생산(특히, 공동저자에 의한 과학 출판물의 증가)뿐만 아니라

연구 방법 및 패러다임, 과학 연구에 대한 자금 제공의 뉘앙스에 대한 지식의 집합적 축적(예: 보조금 신청서 작성의 복잡성), 과학적 성과를 실천에 도입하는 방법 등에 대한 과학적 그림 통합 다른 인식을 가진 세계.

과학 지식과 실제 경험을 통합하는 수많은 부분 중에서 경제, 정치 및 기타 공권력 집행 분야의 의사 결정 과정은 두드러집니다. 따라서 현대 관리자의 기술은 과학적 아이디어뿐만 아니라 일종의 관리 기술, 경제적 "본능"의 소유를 전제로하며 규제 대상의 비공식적 인 얽힘, 특정 기술, 급격한 변화에 대한 신속한 적응을 고려합니다. 입력 정보 등. 선택 관리 영향의 과학적 서비스에 대한 일반적인 전망은 과학의 전문 분야 할당(앞서 언급한 "과학 2.0") 및 핵심 역량 정의를 위한 과학적 기반의 포괄적인 개발과 관련이 있습니다. , 선택, 교육 및 의사 결정자의 전문 테스트.

의사결정 과정의 이중인지는 과학적 잠재력 자체의 안정성에 독특한 흔적을 남깁니다. 실제로 엄격한 계산에 기초하여 연구 활동에 대한 최적의 자원 지원 규모를 결정하는 것은 실질적으로 불가능합니다. 국가, 지역, 회사 등의 예산에서 연구 개발 지출의 비율은 글로벌 추세와 유사한 비교, 사회 정치적 맥락, 예상되는 효과를 정당화하는 신뢰성 등의 영향으로 형성됩니다. 이 경우 경제와 사회 지식의 기원은 과학 활동을 사회 경제적 유기체의 기능과 재생산에 완전히 통합하기 위한 새로운 예비를 열어줍니다. 이것은 특히 사실입니다 기본 연구, 대부분의 경우 결과가 신속하고 즉각적인 실제 반환을 약속하지 않습니다. 다양한 생활 영역과 과학 지식 구조의 협력은 기초 과학 지식을 국가 및 글로벌 지적 잠재력 축적의 세대 간 벡터인 인지 사회의 안정성과 재생산을 보장하는 전략적 자원의 필수 요소로 변환합니다. 기초과학의 산물은 관련 분야와 공동으로 생성된 지식을 통해 경제유통에 포함시키는 데 필요한 경제적 평가를 담당할 수 있다. 일반 시민에게는 덜 추상적인 활동을 포함하는 "순수" 과학의 협력적 공진화는 이론적 지식을 비옥하게 하고 광범위한 인구 계층의 인식을 촉진하며 과학적 연구의 사회적 기반을 강화하는 용어 인터페이스를 의미합니다.

지식은 사건의 추가 발전을 예측하는 능력을 크게 나타내므로 예측 기관의 위치와 해당 구조는인지 사회에서 강화됩니다. 예측 과학 연구의 결과와 미래 아이디어는 예측뿐만 아니라 미래 이미지의 방향성 구축을 위한 툴킷에 유기적으로 병합됩니다. 선진 국가에서 발전된 예측 메커니즘은 예측 실무에서 다양한 종류의 지식을 통합하는 선구자로 간주될 수 있습니다.

과학의 중요한 임무는 특정 지역에 축적된 소위 지역 지식과 전통을 희생시키면서 국가 및 세계 저장소를 보충하는 메커니즘을 개발하는 것입니다1. 지역 과학 구조는 공간 개발의 과학적 보편성을 경제적 실체 및 인구에 대한 고유한 지역적 인식과 통합해야 합니다. 과학 및 지적 잠재력, 첨단 클러스터의 집중 센터를 기반으로 하는 지식 지역 형성의 다차원 프로세스가 추진력을 얻고 있습니다.

인지 사회의 구조에서 과학과 다른 형태의 사회적 의식을 연결하는 것과 같은 구성에는 큰 부담이 있습니다.

이러한 관계는 강도와 성격이 크게 다릅니다. 따라서 과학 및 교육 분야는 공통 유전자형, 실질적으로 동기 형성 궤적을 가지고 있습니다. 그러나 경제와 지식 사회는 과학 및 교육 통합에 대한 새로운 요구 사항을 부과합니다. 주요 임무는 교육 관행을 학생들에게 일정량의 정보를 단순히 전달하는 것에서 다양한 유형의 지식을 독립적으로 검색, 이해 및 적용할 수 있는 기술 개발로 전환하는 것입니다.

새로운 세대의 지식소우리의 구성은 교육서비스 제공의 개념에서 탈피하고, 습득한 다양한 본성의 지식을 세계관 지침으로 통합할 수 있는 인격의 체계적인 육성과 세대에 능동적으로 포용되는 삶의 자세를 동반해야 한다. 새로운 지식의 전 생애에 걸친 지식 자원 순환에의 참여. 과학적 분석의 상호 강화 교육 과정풍부한 실제 교육 경험은 다차원적 교육학적 지식으로 점점 더 집중적으로 일반화될 것이며, 이 지식의 가치 있는 적용은 개인 표현형 형성에 정신 생리학적 및 환경적 요인을 결합하는 차별화된 방법이 될 것입니다. 교사와 학생, 문서화되지 않은 지식과 능력 이전의 본질에 대한 더 깊은 이해, 그리고 박사.

과학 분야의 참여와 함께 다른 많은 통합 듀엣에서 상호 작용은 지금까지 산발적이고 불연속적이었습니다. 여기에는 예를 들어 과학적

1 불행하게도, 러시아 과학은 1930년대에 지역사 연구가 축소된 결과를 여전히 느끼고 있습니다.

그리고 세계에 대한 예술적, 미적 인식. 물론 많은 경우에 과학적 성취는 예술가들에게 걸작을 창조하도록 영감을 주었고, 반대로 예술적 이미지(그림 - 공상과학 소설) 때때로 과학자들이 과학적 연구에 대한 올바른 길을 찾는 데 도움이 되었습니다. 지식 사회의 윤곽에서 과학과 예술 간의 상호 작용의 강화는 공생적인 과학 및 미적 지식을 생산합니다. 러시아 문화에서의 형성의 최근 징후는 E. Ko-kurina "Megagrant"의 소설, 영화 "Sensual Mathematics"와 "Literal Geometry" 등을 포함합니다. 이미 상당한 성장 창의적인 기회작가, 건축가, 예술가, 작곡가 등은 컴퓨터 기술의 도움을 포함하여 과학적 지식과 물질적 구체화의 사용을 통해 차례로, 과학 개념의 "아름다움"에 대한 지표가 나타날 때까지 연구 과정의 패러다임에 대한 미학적 이상 영향의 증가를 기대할 수 있습니다.

과학과의 관계에 대한 매우 어려운 역사를 가진 사회 의식, 주로 종교의 기관도 있으며, 이는 지지자들의 상호 물리적 파괴 (성직자에 대한 소비에트 정권의 억압의 유대에 대한 심문)로 이어졌습니다. 그럼에도 불구하고 지식사회의 문턱에서 적대감은 점차 입장의 수렴으로 이어진다. 교회는 과학적 지식의 성취가 창조주에 의해 내려진 인간의 인지적 변형 능력의 자연스러운 실현으로 확산되는 것을 인정하지 않을 수 없습니다. 종교적 예배의 실천은 현대 기술의 사용과 점점 더 관련되어 있습니다. 동시에 많은 과학자들에게 믿음은 진리에 이르는 복잡하고 구불구불한 길에 대한 선언적이거나 잠재의식적인 영적 지원이 되었습니다. 과학적 지식의 일관성과 믿음의 필수 명령 없이는 과학 공간의 축론적 채우기, 연구 주제 선택, 구현 방법 및 얻은 결과의 사용을 위한 도덕적 윤리적 규범의 개발이 실질적으로 불가능합니다. 교회의 다양한 과학 분야의 대표자들과 지식인들은 삶의 의미, 가치 측면 및 인간과 사회의 개선을 위한 지침, 세속적 측면과 영적 측면의 표현의 문제를 다루는 과학 및 영적 지식의 기초를 놓는 길을 따릅니다. 학교 교육의 제거, 종교 간 갈등의 제거 등은 과학과 종교 간의 상호 작용을 위한 매우 편안한 "플랫폼"을 제공하는 동시에 지식 집합체에서 필요한 독립적인 영역을 제공합니다.

과학적 및 비과학적 인지 기관의 다중 벡터 협력의 목적은 일종의 집단 지성... 중요한

그것의 형성을 위한 과학적 전제 조건은 각 개인 또는 사회 구조에 대해 공공 지식 집합체에 실현 가능한 기여를 할 수 있는 기회를 제공하는 조건과 알고리즘을 만드는 것입니다. 사회적 지능을 전달하는 차별화된 그룹 사이에 효과적으로 분산된 일련의 지식의 생성 및 재생산에 대한 과학적 접근 방식도 그다지 중요하지 않습니다. 따라서인지 사회의 발전은 다양한 유형의 지식의 합성과 사회 경제적 공간의 다양한 지점에서 생성 된 지식의 통합이라는 두 가지 일관된 경향의 중첩으로 특징 지어집니다. 앞서 언급한 인지 사회의 기본 현실에 대한 포괄적인 과학적 해석은 VI Vernadsky가 지적한 지식권 현상의 질적 진화 원칙에 기초해야 하며, 이는 지식이 풍부한 새로운 "껍질"의 출현에 도달한 것으로 보입니다. " 문명의.

러시아 학술 과학과 지식 생성의 다른 기관 및 주제와의 협력 가능성에 대해 숙고하면서, 다른 자연 지식의 수렴은 여러 측면에서 보편적인 삶의 관점의 국가 연구 및 이데올로기적 전통과 일치한다는 점을 강조해야 합니다. 우주론의 철학과 이념. 이러한 상황은 국가혁신체제 구축, 경제 본격화, 지식사회 구축에 있어 기초과학의 근본적인 역할을 더욱 강조하고 있다. 이는 기초 과학 구조와 혁신적인 생산 행위자(예: 러시아 과학 아카데미와 러시아 벤처 회사, 기초 연구를 위한 러시아 재단 및 국영 기업 Roscosmos) 간의 협력에 관한 체결된 협정에서 실용적인 표현을 찾습니다. 기초 연구 결과에 접근할 수 있는 하이테크 부문을 제공합니다.

또한 러시아에 필수적인 과학적 진실과 정의의 이상이 함축하고 있다는 사실에 주목해야 합니다. "올바른" 사회 구조 및 소득 분배에 대한 대중적 아이디어 생성, 공인에 대한 도덕적 및 윤리적 평가에 대한 접근, 입법 및 법적 메커니즘의 역할에 대한 구체적인 판단은 일종의 평등주의적 가치와 법 집행 지식의 집합체를 형성합니다. 사회-인도주의적 학문에 의해 생산된 과학적 개념과의 통합은 어떤 의미에서 현대 Minin과 Pozharsky와 같은 사회의 도덕적 윤리적 토대를 내부 및 외부 파괴자에 반대하여 국가의 영적, 지적 힘을 수집하는 강력한 도구가 될 수 있습니다. .

과학 활동에 유리한 사회적 분위기 형성

과학을 인지 사회로 성공적으로 동화시키는 세 번째 구성 요소는 사회적 조직의 형성입니다.

대기. 지식사회의 정의는 연구원 노동의 높은 사회적 지위를 전제로 한다. 지식을 선도적인 사회경제적 자원으로 변환하는 것은 적절한 과학적 결과와 과학에 대한 지식의 폭넓은 보급을 수반하며, 이는 수세기 동안 문명의 발전에 크게 기여했으며 연구 활동의 친인간적 기반입니다. . 일상 생활에서 과학 연구 관행과 어느 정도 접촉하는 사람들의 수가 크게 증가하고 있습니다. 동시에 지식의 양의 증가는 많은 경우에 줄어들지 않고 오히려 미지의 공간을 증가시켜 연구단의 노력을 응용할 수 있는 새로운 분야를 창출합니다.

동시에, 과학이 지식 영역의 다른 구성요소로부터 경험해야 하는 "마음을 위한" 경쟁이 심화되고 있습니다. 과학자, 정치인, 기업가, 미디어 및 기타 기관 대표와 함께 진행 중인 프로세스에 대한 관점을 옹호하기 때문에 사회 과학의 경우 특히 그렇습니다. 따라서 지식의 시대는 과학적 정보의 신뢰성과 완전성에 대한 요구 사항이 급격히 강화되고 대중에게 "프레젠테이션"되는 형태가 특징입니다. 과학의 운명에 긍정적인 예측은 경제와 지식 사회의 여러 필수 술어에서 비롯됩니다. 중심적인 것 중 하나는 개인과 사회 간의 상호 작용 메커니즘의 급격한 변화입니다. 자원 잠재력의 최전선에 지식을 공개하면 물질적 상품의 몫을 줄이고 무형, 지적 및 영적 구성 요소의 비율을 증가시켜 소비 구조를 수정할 수 있습니다. 개인의 최종 가치 구조의 관련 변형, 노동의 창의적, 개인적 구성적 및 인지적 의사 소통 포화, 소비 과정에서 지식의 불멸성, 지식 자산의 개인화는 적대감의 정도를 줄이는 요소가 될 수 있습니다. 사회적 산물의 분배 과정, 해당 계급 및 계층 갈등 약화.

과학은 지식 경제의 이론적, 방법론적 기반 형성을 담당합니다. 금융 거품을 "해결"하고 경제의 실제 부문에 대한 투자를 자극하고 경제적 결정의 "힘" 결정 요인을 인지적 결정에 유리하게 줄이는 합의 방법의 개발이 시급합니다. 경제 발전을 위한 "오산" 옵션의 폭과 깊이는 현대 컴퓨팅 시스템의 속도와 함께 빠르게 증가하고 있습니다. 후속 거래에 대한 전통적인 시장 거래를 갈망한다는 개념은 매우 유망한 것 같습니다. 경제 순환에서 지식의 적극적인 참여는 상품-화폐 관계를 훼손하지 않고 새로운 현실에 따라 그들의 계획을 수정한다는 점에 유의해야 합니다. 특히 지식기반 현상에 의한 사용가치의 스펙트럼 증가는 화폐의 이질적 척도로서의 기능을 강화한다.

경제 및 지식 사회의 필수 속성은 네트워크 특성입니다. 네트워크에서의 포지셔닝은 자원 및 활동의 결과로서 점점 더 중요해지고 있습니다. 보이지 않는 대학과 같은 비공식적인 과학 구조는 많은 사회 및 경제 네트워크에 영감을 주었습니다. 주제의 수직 계층적 상호 연결을 수평적 상호 연결로 점진적으로 대체하면 전송 채널 팔레트를 풍부하게 하고 많은 객관적이고 주관적인 장벽이 사라진 결과 지식 교환이 강화되고 과학적 결과의 확산이 활성화됩니다. 영토 확장네트워크 밀집화는 연구 잠재력의 성장에 강력한 공간적 요인이 되고 있습니다.

네트워크 유형을 개선하려면 다양한 디자인과 작동 알고리즘, 구성 및 구조 변화의 역학, 강력한 과학 및 분석 기반이 필요합니다. 인지 유형의 사회 경제적 유기체에서 계층 적 및 수평 적 상호 작용의 점진적 대체 및 가산성의 조합에 대한 조건에 대한 연구도 덜 시급합니다. 네트워크 현상의 효과를 위한 필수 전제 조건은 경제적, 사회적 행위자의 협상 가능성 수준을 높이는 방법을 찾는 것입니다. 인지 사회의 "웹"에 과학적 구조를 이식하는 가장 유익한 방법의 개발도 시급합니다.

경제와 지식 사회의 건설은 지속 가능한 개발, 인간과 환경의 조화로운 공진화의 문제와 분리되어 고려될 수 없습니다. 자연에 대한 인위적인 부하를 줄이고 고갈 될 수 있는 자원의 소비를 줄이는 전망은 "집단적 마음"의 접힘과 관련이 있습니다. 이질적인 과학적 지식과 비과학적 지식의 공생은 인간의 삶에서 기술과 자연 사이의 상호 관계의 전체 복합체를 이해하고 환경 친화적 인 전략과 행동 전술을 개발하는 데 필요합니다. 많은 지구 환경 문제에 대한 해결책은 다른 국가와 세계 공동체 전체에서 생산된 지식의 시너지 효과를 전제로 합니다.

과학적 기반에서만 환경 보호의 기술적, 사회적 측면의 종합이 보장될 수 있습니다. 세계 과학에서는 이미 연구 전선의 구조가 변화하고 있으며 인간 및 야생 동물과 관련된 작업에 지출되는 자금의 비중이 점점 더 커지고 있습니다. 융합기술의 개발은 학제간 연구를 기반으로 하여 산업에 자연과 같은 특성을 부여할 수 있습니다. 인도주의적 연구의 중요한 영역은 환경 친화적인 경제 및 사회적 행동을 자극하는 도구의 개발입니다. 과학적 발전과 혁신은 편안한 인간의 삶과 경관 재활용 및 생물 다양성을 결합하도록 설계되었습니다.

인지 사회의 형성은 경제와 사회의 다양한 영역에서 가상 현상의 확산 증가를 동반합니다. 분산과 같은 가상

기업, 전자 뱅킹, 컴퓨터 소셜 네트워크 등은 지식의 집중적 적용, 다양한 형태의 시너지 효과의 직접적인 결과입니다. 삶과 그 환경에 대한 인공적인 디지털 패러다임의 구축은 다주관적 성격, 사회 집단 및 행동 태도의 다형성을 수반합니다.

모든 종류의 사회적 자원을 적극적으로 사용하면 재생산의 내부 법칙이 나타납니다. 예를 들어, 금융 자본의 지배적 위치는 많은 허구적, 투기적, 물신적 형태를 낳았습니다. 마찬가지로 가상화 프로세스는 지식 집합체의 항상성 경향을 반영합니다. 당연히 "거울을 통한" 대중의 확산은 과학 영역도 포함합니다. 가상 연구 기관, 크라우드 소싱 자금 조달, 과학적 데이터 수집을 위한 분산 메커니즘 등은 과학적 잠재력 성장의 일반적인 형태가 되고 있습니다. 동시에 연구자들은 국제적, 글로벌 가상 공간에 대한 높은 몰입도로 구별됩니다.

가상과 그 경제적 사회적 결과에 대한 포괄적인 연구는 과학의 사회적 지위를 강화하는 데 기여할 것입니다. 아마도 가상 세계의 건설은 집단 지능에 의한 현실 반영의 특히 noospheric 형태로 간주되어야 합니다. 다음 이분법은 과학적 접근을 기다리고 있습니다. 가상 메커니즘을 지식 대기업의 삶에 건설적으로 엮고 젊은이를 포함한 인구가 심각한 사회 문제에서 주의를 분산시키는 것입니다. 과학의 중요한 임무는 가상 영역의 효과적인 공공 및 국가 규제를 위한 제안을 개발하는 것입니다.

지식 사회의 목록 및 기타 존재에 대한 이해, 예측 및 효과적인 구현에 대한 과학의 완전한 참여 외에도 과학 활동의 사회적 지위의 통합은 적절한 국가 식별 이미지를 결정하는 사회 문화적 일정의 식별을 전제로 합니다. 인지 경제와 사회. 지식 구성의 다양한 구조론은 다모델 과학의 유기적 연속, 국가 혁신 시스템의 차별화, 국가 간 민족, 고백적, 윤리적, 정신적 및 지식의 역할과 가치에 대한 견해의 다른 차이인 것 같습니다. 인지 사회의 러시아 모델의 윤곽은 인지 건물의 기본 토대, 다양한 유형의 지식 공생의 영적 포화, 개인-실용주의 패러다임에 대한 사회 의사 소통 지식 패러다임의 지배에 특별한 관심을 기울입니다. 지식 생성의 활성화는 순전히 실용적인 필요뿐만 아니라 인지적 우선적 충동에 의해 광범위한 대중에게 전달된 사회 엘리트의 인지적 열망에 의해 야기될 수 있습니다. 러시아 조건에서인지 현대화의 "시작"에서 주요 역할은 국가 기관에 속합니다.

지식기반사회에서 과학과 권력의 관계

인지사회에서 과학구조와 정부구조 간의 커뮤니케이션 문제는 별도의 상세한 논의가 필요하다. 경제 및 지식 사회 건설에 대한 국가 참여의 주요 방향은 (국가 혁신 시스템의 기능에 관한 논문)에서 우리가 고려했습니다. 당국은 예산 및 비국가 연구 구조를 통해 다양한 유형의 지식을 통합, 처리 및 방송하는 기능의 구현과 관련하여 과학에 추가 지원을 제공해야 합니다. 국가는 전국적 지식 자원의 누적 축적, 지식 영역의 주도적 행위자에 대한 사회적 보호, 다양한 인구 부문에서 인지 사회에 대한 아이디어의 대중화를 책임지고 있습니다. 더 나아가 우리는 인지력 상호작용이라는 새로운 이미지의 가장 중요한 특징에 대해서만 간략하게 설명할 것입니다.

우선, 과학적 발전과 국가 활동의 경험이 특정한 정치적 지식에 적극적으로 공생한다는 사실을 지적하자. 국가와 법학, 정치학 등의 과학 분야의 연구는 예술로서의 정치 이해, 정치 지도자의 카리스마 형성 등과 얽혀 있다. 정치적 필요를 충족시키는 싱크 탱크의 세계 네트워크 ... 인지 시대의 전통적 수정과 새로운 규제 패러다임의 형성은 "인격 - 사회 - 국가"개요, 국가 특성에서 지식 순환에 대한 학제 간 연구가 필요합니다.

인지 경제와 사회의 현실은 과학, 기술 및 혁신 정책의 개발 및 구현은 물론 사회 경제적 규제 전반에 대한 새로운 접근 방식을 요구합니다. 거대 지식 자원의 성숙은 예를 들어 지적 재산권 보호를 위한 시스템 구성에 이미 각인을 남기고 있습니다. 러시아에서는 이 지역에 단일 규제 기관을 만들 계획입니다. 다양한 공공 정책 도구는 인지 물질에 대한 차별화된 적응을 필요로 합니다. 어떤 경우에는 덮인 개체를 확장해야 합니다. 따라서 대규모 국내 및 국제 프로젝트 및 프로그램에는 과학적 및 분석적 구성 요소를 포함한 포괄적인 지식 지원이 제공되어야 합니다. 전력 무기고의 다른 측정은 통합-상보적 변환에 대한 강조를 의미합니다. 예를 들어, 지식 순환을 위한 효과적인 인프라 구축에는 비과학적 지식의 흐름을 제공하는 통신 네트워크와 과학 및 혁신적인 인프라의 다단계 통합이 포함됩니다. 동시에, 예를 들어 정부의 자극과 지식의 전자 순환 촉진과 관련된 급진적인 규제 혁신을 기대할 수 있습니다.

지식의 전위는 또한 과학적이고 혁신적인 발전의 공간 전략에 변화를 가져옵니다. 특히 북극의 현대화 가속화와 러시아의 시급한 과제 극동의지역 중심의 과학 연구를 강화할 뿐만 아니라 오지의 고유한 지식 대기업을 부활, 보존 및 심화하기 위한 노력이 필요합니다.

인지 사회는 혁신 영역에서 민관 파트너십의 지평을 크게 확장합니다. 국가 및 비즈니스 선호도에 대한 명확한 식별, 국가 및 상업 지식 자원의 종합, 질적으로 다른 협력 분위기 - 이 모든 것이 중소 혁신 기업 부문을 포괄하는 혁신적인 파트너 하위 문화의 유익한 결합을 위한 전제 조건을 만듭니다. 기업. 과학 연구, 벤치마킹, 지배 엘리트의인지 지침 등을 기반으로 형성된 과학 및 혁신 정책에 대한 새로운인지 영역의 구성은 말할 것도 없습니다.

경제와 지식 사회의 주요 국가주의적 속성은 과학과 국가의 수행 잠재력의 통합입니다. 정부 결정의 과학적 전문성은 국가 유전자형, 사회 문화적 환경에 의한 흡수 깊이에 대한 준수 분석으로 유기적으로 보완됩니다. 국가 안보 수준에서 지식 기반 요소의 비중이 크게 증가하고 있는데, 이는 주로 소위 소프트 세력 간의 대결이 가속화되기 때문입니다. 인지 커뮤니케이션은 시민 사회의 국가적으로 동일한 얼굴을 그립니다. 지난 세기에 발전된 러시아 국가 재단 "독재-정통-국적"의 삼합은 "권력-신앙-지식"이라는 공식으로 현대 조건에서 재현될 수 있습니다. 국가 운동의 연대 인지 궤적. 환경적 요구가 풍부한 과학의 변혁적인 힘과 인센티브 도구로 보완된 국가의 안정시키는 힘은 장기적 지속 가능한 개발을 위한 공동 보증이 될 수 있습니다.

이 기사에 요약된 미래 경제와 사회의 개요는 과학적 잠재력을 보존하고 더욱 강화해야 할 시급한 필요성을 증언합니다. 인지 사회의 징후는 러시아 기초 과학을 국부이자 세계적 재산으로 볼 수 있을 뿐만 아니라 과학 및 비과학 지식의 독특한 구성의 기초인 러시아 문화의 필수적인 부분으로 볼 수 있게 해줍니다. 과학을 일종의 사회적 의존으로 보는 해석은 강력한 지식 기반 없이는 러시아가 선진 강대국의 지위에서 새로운 시대로 진입하는 것이 불가능하다는 사실에 대한 인식으로 대체되어야 합니다.

물론 경제와 사회가 기술관료주의에서 새로운 사회-인도주의적 기능 패러다임으로 전환하려면 적절한

과학 영역 자체의 변형. 과학의 제도적 구조는 자연, 기술 및 사회 과학 지식의 통합, 국가와 세계가 직면한 도전에 대한 답을 찾기 위한 문제적 접근, 경제 및 사회 구조와의 긴밀한 접촉 등 학제간 측면을 명확하게 반영해야 합니다. 동시에 개혁이 연구 공간의 통일성을 훼손하지 않고 강화하고 건설적인 과학적 연구의 자유를 보장하며 연구 활동의 특성을 반영하는 것이 매우 중요합니다. 과학과 창의적, 인지 활동의 다른 영역과의 상호 작용, 사회적 지능의 형성은 물론 상세한 "로드맵"에 따라 수행할 수 없지만 변형에 기여하는 고정 다리 및 다항식을 설계하는 것이 좋습니다 다양한 형태의 사회적 의식의 경계를 보다 생산적인 교차점으로 "중첩"합니다. 그러한 플랫폼의 생성을 위한 촉매는 특히 다가오는 10월 혁명의 세기인 쿠데타일 수 있습니다. 독특한 사회 및 과학 실험으로서의 러시아 역사의 소비에트 시대의 해석, 그것에 의해 생성된 긍정적이고 파괴적인 경제 및 사회 혁신에 대한 심층 연구, 실패 이유에 대한 철저한 분석은 지침, 방법의 공동 개발에 기여할 것입니다. 러시아인지 사회를 형성하고 자극하는 방향.

러시아 과학과 사회 사이의 관계를 갱신하는 열쇠는 지식 사회의 다양한 통합 구성(부가가치의 경제 사슬, 혁신적인 비즈니스 네트워크, 정치, 경제 및 문화의 주제 문제에 대한 대중의 관심, 이 경우 기초 과학은 지식 기반, 유망한 태도, 상호 작용의 안정제 형성을 위한 주요 도구가 되어야 합니다. 환경... 러시아 영토의 세계 최대 규모는 생산과 사회 문화적 뿌리의 이질적인 지역 및 지역 건축에서 과학 활동을 엮는 것을 매우 생산적으로 만듭니다. 그러나 성공의 주요 결정 요인은 인지적 명령이 러시아 엘리트의 마음에 자리 잡고 사회적 가치를 동화하고 국가의 전략적 과정을 개발하는 장소가 될 것입니다.

이 기사는 러시아 인도주의 과학 재단, 프로젝트 번호 14-0200345의 지원으로 작성되었습니다.

사용된 소스 목록

A. 볼코프. 과학이 충분하지 않을 때? 과학이 많을 때는? // 아는 것이 힘이다. 2014. 9. 9.

2.S. 피아스톨로프. "체계적 현대화"의 형이상학 // 경제학자. 2016. 3. 3.

3. E. 렌척. 새로운 산업화를 향한 과정 - 경제 발전의 주요 추세 // 예측의 문제. 2016. 3. 3.

4.IT 카사빈. 과학 철학: 정치 혁명 // 러시아 과학 아카데미 게시판. 2015. 12. 12.

5. A. I. Rudskoy, I. L. Tukkel. 혁신: 이론 및 혁신 활동 인력의 문제 // 혁신. 2015. 11. 11.

6.V.A. Vasin, L.E. Mindeli. 기초 과학 - 국가 혁신 시스템의 외부자 또는 통합자? // 혁신. 2016. 1. 1호.

7. L. E. Mindeli, V. A. Vasin. 과학과 사회 간의 상호 작용에 대한 효과적인 국가 모델을 구축하는 것은 기초 연구에 대한 국가 지원의 전략적 벤치마크입니다. // Journal 경제 이론. № 4. 2014.

8.S.I. 그리슈닌. 과학 발전의 모델 및 직관적 발견적 구성 요소. M .: LENAND, 2013.

9.BV Salikhov, I.S.Salikhova. 암묵적 지식의 현대 경제 발전을 위한 과학적이고 실용적인 필수 사항 // 재무 분석: 문제 및 솔루션. 2014년 2월 28일.

10.V.G. 페도토바. 학문 및(또는) 사후 과학? // 철학의 문제. 2014. 8. 8.

11. L.N. 다닐렌코. 러시아 경제의 지대 기반 모델과 신산업 변환의 문제. M .: INFRA-M, 2014.

12. A. 아르세니예프. 과학과 도덕의 관계: 철학적 측면 // 개인 개발. 2013. 4. 4.

13.V.I. 베르나드스키. 자연 주의자의 철학적 생각. 모스크바: 학술 프로젝트, 2014.

14. A. M. Fomin, V. N. Molodin, V. D. Ermikov. 학제 간 연구는 러시아 과학 발전의 주요 추세입니다 // 러시아 과학 아카데미 게시판. 2015. 11. 11.

15. S. 글라지예프. 글로벌 경제 개발 관리의 새로운 이념으로의 전환 // 경영 이론과 실천의 문제. 2016. 6. 6.

16.V. L. Malyshev. 러시아의 기관 우승 가능성에. 남: 경제학, 2015.

17.E. Morozova, I. Miroshnichenko, I. Ryabchenko. 네트워크 사회의 프론티어 // 세계 경제와 국제 관계. 2016. 2. 2.

18. J. 벤 데이비드. 사회에서 과학자의 역할. 모스크바: 새로운 문학 리뷰, 2014.

19.N. 이바노바. 혁신 정책: 이론과 실천 // 세계 경제와 국제 관계. 2016. 1. 1호.

20.V.A. Vasin, L.E. Mindeli. 국가 혁신 시스템의 형성, 진화 및 상호 작용의 국가 구조. 모스크바: IPRAN RAN, 2009.

21. A. Todosiychuk. 경제적 안정을 보장하는 핵심 요소로서의 과학 // 경영 이론과 실천의 문제. 2015. 1. 1호.

학술 과학 - 경제 및 지식 사회의 국가 혁신 시스템 L. E. Mindeli, 러시아 과학 아카데미의 해당 회원, 러시아 연방의 명예 과학자, RAS 과학 연구 연구소 소장 (ISS RAS).

V. A. Vasin, 경제학 박사, 수석 연구원, RAS 과학 연구 연구소(ISS RAS).

이 기사는 지식을 사회 및 경제 발전의 주요 원천으로 변환하는 조건에서 과학과 사회 간의 상호 작용 문제를 다룹니다. 저자들은 과학적 지식과 비과학적 지식의 종합이 광범위한 제도적 혁신을 수반할 것이라고 말합니다. 그들은 과학의 사회적 지위 강화와 러시아 연방의 경제적 지속 가능성 및 사회적 안정을 위한 정부 지원의 중요성을 강조합니다.

키워드: 지식경제와 지식기반사회; 국가 혁신 시스템; 지식의 통합; 국가 지식 자원; 다중 모델 과학; 정부 기관과의 과학 커뮤니케이션.

"과학"을 참조하십시오.

학술 과학

학술 과학과 과학의 차이점, 과학 조직이 얼마나 필요한지, 과학 조직에서 무엇이 해롭고 유용한지에 대해.

합리적인 정의를 제공하는 Science라는 사이트에 이미 과학에 대한 기사가 있습니다. 과학은 지식 시스템(정보가 아님!)이며, 개인 경험에 의해 확인되고, 출판물(정보)의 형태로 공식화되며, 다음에 의해 결정된 방법으로 보완됩니다. 과학적 방법론.

이 정의에서 가장 중요한 것은 과학은 필연적으로 인공지능의 과학적 방법론을 따른다는 것입니다. 과학은 원칙을 엄격히 사용하는 지식 방법을 기반으로 합니다. ai 과학적 방법론자.

또한 사냥이 사냥꾼 외부에 존재하지 않는 것처럼 과학은 운반자, 즉 과학자 외부에 존재하지 않는다는 점을 강조합니다. 과학은 행동 활동의 세부 사항에 대한 기존의 지정에 대한 추상화입니다. 그러한 행동 활동의 소유자(운반자)는 순전히 개별적인 형태의 징후를 개발합니다.

사이트의 자료는 정의 및 진술 (,)의 방법론에 따라 과학 정의 개념의 모든 구성 요소를 나타냅니다. 특히 유의 과학적 방법론을 고수하는 다른 연구자들이 특정 조건에서 확실하게 재현한 개인적인 경험은 연구 분야의 공리를 형성하며 현상의 상호 관계에 대한 체계적인 설명을 구성하여 우리가 가정하고 확인할 수 있습니다. 인과 관계의 메커니즘. 따라서 유의 과학적 방법론을 엄격히 고수하는 연구자를 과학자라고합니다.

과학자들의 상호 작용을 위해 연구 자료 자원과 능력을 제공하기 위해서는 과학 조직이라는 가장 일반적인 형태로 과학 연구를 조직하는 것이 필요합니다. 역사적으로, 그것은 다양한 형태를 취했고, 동시에 어떤 경우에는 과학적 방법론이 무시되었다는 것이 매우 자주 밝혀졌습니다. 이는 이해할 만합니다. 왜냐하면 비교적 최근에 공식화된 시스템으로 발전했으며 일부 진술에서는 개별 과학자의 이해와 과학 연구의 일반적인 문화 모두에서 여전히 수정됩니다.

얼마 전 소련에서는 "맑스주의 변증법"이 처음이었고 과학 방법론은 대학에서도 언급되지 않았습니다.

결과적으로 소비에트 과학자들은 과학적 방법론에 대한 체계적인 이해가 전혀 없었고 그 원칙의 많은 부분을 따르지 않았습니다. 우선 실제 연구 결과의 신뢰성, 비교 및 일반화에 반영되었습니다. 그들은 소위에서 공부했습니다. "과학적 학교"는 과학의 권위를 가지고 있습니다. 장인이나 어린이가 신뢰하는 학습 기간에 교사의 개인 기술을 채택하는 것과 같습니다. 삶의 경험을 전달하는 이 초기 방식은 모든 동물의 특징이며 아직 개인적인 경험이 없는 생존을 보장하지만, 그 후에는 개인 주도의 기간이 필요하므로 지각된 것이 독단이 아니라 변화된 상황에 따라 조정되는 개인 지식이 됩니다. 및 개인 특성, 정신 발달 단계 참조 iic 발달.

소련에서는 경험주의가 조직 과학에서 번성하여 얻은 결과를 해석하는 데 많은 유형의 환상을 허용했습니다.

소련의 과학 조직은 다른 모든 기관의 조직을 독창적으로 반복했으며 정치화되고 중앙 집중화되어 많은 자발적 결정으로 나타났으며 특정 연구 분야, 특히 통제 된 연구 영역에서만 효과적이었습니다. 원하는 효율성으로 모든 것을 중앙에서 다루는 것은 근본적으로 불가능합니다. 과학적 방법론에 대한 이해 부족으로 인해 연구는 실제로 "과학적" 찌르기 방법을 사용하는 연금술 실험으로 바뀌었습니다.

과학의 소비에트 과학 구조는 기본적으로 오늘날까지 생존하여 많은 모순과 갈등을 일으키고 과학 조직을 비효율적으로 만들고 그러한 조직의 틀 내의 과학자는 거의 무능하게 만듭니다.

일반적인 그림은 다음과 같습니다. AI의 과학적 방법론을 적용할 기술이 없는 대학에서 과학을 전공한 사람은 자신을 어떤 사람에게 연결시키는 "과학적 조언자"의 행정적 종속 아래에 있음을 알게 됩니다. 그가 조직한 구조의 영역. 신인은 중세 시대와 마찬가지로 전체의 본질이 명확하지 않은 거친 작업에 먼저 참여하고 점차 장인과 마찬가지로 과학 고문의 연구 주제에 스며들게됩니다.

사이트에서 정신 생리학에 관한 기사에서 정신 조직 메커니즘 수준에서 창의성이 공예와 어떻게 다른지 고려됩니다. 젊은 과학자의 성향과 개인적 관심이 무엇인지는 전혀 중요하지 않으며, 더 적합한 과학적 지도자를 찾을 수 있는 일시적인 권리를 제외하고는 선택할 권리가 없습니다. 그는 학술 과학의 결함있는 조직의 일상에 포함되어 있습니다. 물론 집에서 부엌에서 또는 개인용 컴퓨터에서 저녁 시간에 여전히 시간과 에너지가 있다면 원하는 모든 것을 할 수 있지만 왜 학문이 필요합니까? 행정 계층을 따라 발전하기 위해서만, 사랑받지 못하고 때로는 불필요한 노력으로 몇 개의 논문을 방어하고 그가 "과학적" 진술을 아주 침착하고 권위 있게 말할 수 있게 해주는 학문적 직함을 얻습니다. 그것이 무엇이고 무엇이 그른지에 대해서는 능력 또는 권위 기사에서 논의됩니다. 이것은 졸업한 "과학자"의 특정 속물과 낮은 과학적 잠재력을 지닌 비밀성을 야기합니다. e.

과학이 과학적 방법론에 대한 엄격한 준수를 전제하고 이것이 제품 선택의 주요 기준인 경우 "학술적"이라는 단어가 추가되면이 품질이 너무 자주 요구되지 않으며 선택은 주로 다음과 같이 수행됩니다. 다른 기준. 이것은 편집자들이 쉽게 속는 VAK 저널에 과학 기사 트랩을 보냈을 때 분명해졌습니다. 이는 허구의 논문, 구매한 스크랩, 대량의 논문과 논문의 질이 낮고 일반적으로 연구의 주제도 얻은 결과도 원칙적으로 누구에게나 필요하지 않은 논문이 많이 발견되었을 때 드러났습니다. 이것은 언론, 인터뷰, 인기있는 작품 (살아있는 예 : S. Savelyev 및이 사이트가 전문화 된 정신 생리학 분야의 다른 많은 학계 과학자)에서 "과학자"에 대한 계시의 많은 경우에 나타납니다.,, , 등.).

학술 과학 조직의 많은 측면은 과학 자체의 원칙과 일치하지 않습니다. 예를 들어 출판 심사 시스템을 고려하십시오. 이상적으로는 모든 것이 바로 거기에 있는 것 같고, 나는 당신이 의지할 수 있는 이상적인 것을 원하는 방식을 이해합니다. 그러나 실제로 피어 리뷰 시스템은 학문 분야에서 골칫거리입니다. 리뷰어는 항상 실제 사람일 뿐이므로 주어진 주제 및 일반적으로 방법론에서 리뷰 작성자보다 더 많은 교육을 받지 못한 경우가 많습니다(그의 권위에도 불구하고). 그러나 가장 높은 진리의 위치에서 심판할 권리를 받은 자.
VAK 저널에 게재된 이 기사를 검토한 사람은 다음과 같습니다.
쥐의 알록산 진성 당뇨병 과정에서 생체 구조에 의해 변조된 전자기 방사선의 영향 ??
여기에서 반과학적 본질은 말할 것도 없고, 본문 자체가 고의적으로 혼돈되어 있고 형식화 오류와 저글링만을 담고 있다.
유사한 형식적 오류가 있는 수많은 "작품"이 있습니다. 누구에게도 관심이 가지 않는 "작품"이 훨씬 더 많습니다. 그냥 쓰레기입니다. 기사와 논문 모두 - 대다수 - 샤프트에 대한 계획입니다. 왜냐하면 이것은 과학이 아니라 이 "과학자"가 제목의 사다리를 공식적으로 발전시키는 데 필요하기 때문입니다. 따라서 그들은 영혼 뒤에있는 모든 것을 출판하고 과학에는별로 흥미롭지 않습니다. 그런 다음 과학 저널리스트들은 이 거대한 더미를 뒤지며 매우 희귀하고 정말 가치 있는 기사를 찾습니다.
금지 필터가 있는 곳에서는 데이트와 돈이 항상 번창합니다.
이 부정적인 기능의 출판을 박탈하고 모든 사람과 모든 사람들이 예를 들어 실험실 웹 사이트 또는 주제별 과학 사이트에 게시하고 싶지만 과학과 관련이없는 이점을 얻지 못하게해야합니다 (그러나 현금 흐름의 분포는 어떻습니까??!! ). 과학적 우선 순위와 성과의 공식화 만 남아 있어야합니다. 관심을 끈 항목, 인기 있는 항목 및 커뮤니티 관심의 초점을 검토하고 싶습니까? 예, 하십시오. 토론만 실질적이고 확실하게 하기 위해 조정되어야 하는 기사의 토론에서도 정당화 - 별도의 기사에서도 모든 사람에게 공개됩니다. 그러나 시스템 개발 초기부터 학계 종사자들은 이 시스템의 악덕에 빠져서 그것을 신성 모독으로 인식하고 조직의 상처가 아닌 과학에 대한 진입으로 인식합니다. 내가 어리석고 무가치한 이들 중 얼마나 많은 것을 보았는가? 다른 곳과 마찬가지로 정말 가치 있는 연구자의 비율은 매우 낮습니다. 기껏해야 이것은 과학의 성실한 노동자이지만 동시에 모든 사람은 평등하고 "권리가 있으며" 상호 책임이 있습니다.
그것이 과학 공동체가 괴물 S. Savelyev에 대해 침묵하거나 매우 친절하게 말하는 이유입니다. 그가 사람들에게 너무 많은 반과학적 헛소리를 내놓았음에도 불구하고 그는 과학계에서 공개적으로 직접적인 비판을 받지 않는 자신의 유형의 과학 직위를 계속 유지하고 있습니다. 모든 사람들은 그러한 비판에 대해 일종의 금지를 공언합니다. 일본에서는 과학자가 저글링을 하는 것을 불명예스럽게 여겼기 때문에(역시 이것은 금전적인 문제임) 그는 하라-키리를 하고, Savelyev는 계속해서 과학 구조를 이끌고 물을 진흙탕으로 만들어 팬 집단을 과도하게 성장시킵니다.

학술지의 역할: 불확실성의 시대라는 기사에서:

첫째, 모든 전문가들은 홍보 및 인용 데이터가 과학적 생산성의 완전한 척도가 아니라는 점을 만장일치로 이해하게 되었습니다. 게다가 Goodhart의 법칙에 따라 거의 모든 지표는 조작 절차의 대상이 됩니다. 현대 과학 커뮤니티는 이러한 절차를 완전히 마스터했습니다. 따라서 저널 출판물과 이를 바탕으로 한 평가는 본래의 의미를 상실하게 됩니다.
둘째, 피어 리뷰 시스템, 출판 빈도 및 출판 대기 기간이 현대 요구 사항에 따라 점점 줄어들고 있습니다. 일반적으로 피어 리뷰 시스템은 표준 기사만 뚫을 수 있는 "스텐실"입니다. 진정으로 독창적인 기사는 종종 거부됩니다. 또한, 피어 리뷰 절차와 저널 출판 계획으로 인해 기사가 편집실에 몇 년 동안 "걸려" 있습니다. 연구 중인 문제의 급속한 진부화는 그러한 긴 출판 지연을 무효화합니다. 이와 관련하여 전문 사이트, 인터넷 잡지 등 다양한 전자 출판물이 기존 학술지의 대안으로 등장하기 시작했습니다. 과학 자료를 배치할 때의 빠른 속도와 민주주의 외에도 이러한 출판물에는 인터넷에서 무료로 액세스할 수 있는 또 다른 확실한 이점이 있습니다. 일반적으로 권위 있는 저널의 공개 자료는 없습니다. 그들은 전통적인 도서관, 개인 또는 기관 구독을 통해서만 사용할 수 있습니다. 한편, 웹사이트에 게재된 자료는 저작권법의 보호를 받으며 이미 과학서지자료의 본격적인 출처로 활용되고 있다.
셋째, 인터넷 출판물이 과학정보의 세계 공간에 본격적으로 참여하고 있다. 즉, 권위 있는 저작물은 권위 있는 저널이 아닌 온라인 리소스 및 잘 알려지지 않은 출판물에 게재될 수 있으며 이는 저자가 인정받는 것을 막지 못합니다. 대표적인 예가 주류를 대표하지 않고 엘리트 잡지에 거의 실리지 않는 D. North의 운명이다. 그러나 이것이 그가 세계에서 가장 존경받는 경제학자가 되고 노벨상을 받는 것을 막지는 못했습니다. 더 인상적인 사례는 A. Poincaré의 유명한 가설에 대한 증거를 arXiv 웹사이트에 게시한 G. Perelman의 이야기입니다. 이것은 많은 수학자들이 동료 검토 과정이 끝나기 전에 토론을 촉발하기 위해 저널에 논문을 발표하기 전에 하는 일입니다. 그러나 Clay Institute 상은 문제의 해결책을 동료 심사 과학 저널에 게재하는 형식으로 공식화해야 한다고 제안했습니다. Perelman은 자신의 자료를 기사 형태로 게시하는 것을 단호히 거부했습니다. 더욱이 나중에 푸앵카레 가설의 최종 증명은 Perelman의 작업을 기반으로 다른 수학자에 의해 수행되었지만 Clay Institute Prize는 여전히 G. Perelman에게 수여되었습니다(Perelman이 상을 거부했다는 사실은 그의 과학적 장점을 인정하는 감각). 이 경우는 이례적이지만, 권위 있는 과학 저널에 게재하지 않고도 연구자가 최고 과학상을 받을 수 있다는 중요한 선례를 남겼습니다. 가장 중요한 것은 공식 전문 웹 사이트에서 저작권을 확보하는 것이며 나머지는 중요하지 않습니다.

학계 개혁의 필요성에 대한 논의는 여전히 대부분 비생산적이며 학계 과학자들 자신, 그리고 무엇보다도 먼저 위계적 권위의 정상에 도달하고 자신의 특권을 잃지 않으려는 사람들에 의해 방해를 받고 있습니다.

출판된 논문의 예를 사용하여 학술 과학에 대한 기존의 의견을 고려합니다.

SB RAS 상임회의 회원인 학자인 Vladimir Nakoryakov: " 나는 학술 회의에 놀라움을 금치 못한다. 호의적인 환경, 지나치게 낙관적인 연설. 우리는 살아남고 적응하고 모든 것이 잘 될 것입니다. 그렇습니까? .. 연사들의 말을 주의 깊게 들어보면 그들이 금융에 대해서는 더 많이 말하고 과학 자체, 주요 과학적 성취에 대해서는 거의 말하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. ".

... 경험 많은 연사들은 평범한 발전을 주요 성과로 여기려고 합니다. 그들은 즐겁게 주장합니다. 과학 출판물의 수가 증가하고 있습니다. 그러나 오늘날 대부분의 기사는 어디에 게시됩니까? 성급한 컬렉션이나 권위를 얻지 못한 잡지에 실릴 수 있습니까? 다른 지표에주의를 기울일 가치가 있습니다. 잘 알려진 국제 출판물에서 러시아 과학자의 작업을 자주 참조합니까? 나는 수년간 이사로 일한 SB RAS의 열 물리학 연구소에서 판단 할 수 있으며 지금은 부서를 관리합니다. 직원 기사에 대한 참조 수가 해마다 감소하고 있습니다. 물론 다른 학술연구기관도 마찬가지겠지만.. 하지만 학회를 학자와 해당 회원의 수로 판단한다면 발전이 있고... 이것이 전통이 되어가고 있는 것 같습니다. 연구소의 실제 과학이 적을수록 감독 보고서의 사진 슬라이드가 더 아름답습니다 ...

... 기초 과학의 "황금 시대"는 이러한 연구가 주로 학술 연구 기관에서 수행 된 60 년대였습니다. 당시 과학원은 추가 수입을 찾아 업무협약을 체결하는 것이 금지됐다. 국가 자금은 현대 장비를 구입하고 어느 정도 괜찮은 급여를 받기에 충분했습니다..

페레스트로이카 이전 시대에는 사람이 자신을 가장 충분히 표현하고 독립성을 유지할 수 있었던 것이 과학이었습니다. 그런 기회는 어디에도 없었습니다. 현 시장사회에서 젊은이들은 자아실현의 기회가 더 많다다른 활동 영역에서 자신의 독립성을 주장합니다.

시장 경제의 정신 자체는 우리나라에서 발전한 연구 작업의 조직과 일치하지 않습니다. 경쟁업체들이 영업비밀 유지가 불가능한 한 대형 연구소에 신기술을 발주할 것인가? 따라서 대형 응용 기관은 파멸되고 일하지 않았습니다.

그리고 미국과 서유럽에서 과학은 주로 소규모 연구 기관, 실험실 및 센터에서 주도합니다. 혁신의 최대 90%가 탄생하는 곳입니다. 수만 개의 혁신 기업이 목적과 특정 질서를 달성한 후 나타났다가 사라진다.

선진국에서는 국가도 기초 연구를 지원하지만 여기에서도 국가 예산 기금은 오랜 기간 동안 이런 구조에 단단하게 "묶여" 있지 않습니다. 기금은 세계적으로 유명한 과학자를 위한 것입니다..... "별"을 따라 이동하고 국가 예산 자금을 지원합니다.

그건 그렇고: 과학은 상업과 양립할 수 없습니다. 그리고 그건 그렇고, 지피 페도토프는 "효율성과 지능은 양립할 수 없다"고 말했다.공정성을 유지하고 과학적 방법론의 모든 보완적인 원칙을 정확히 따르는 것은 매우 어렵습니다. 당신의 창조물을 사랑하지 않고 어떤 희생을 치르더라도 그들의 "진실"을 옹호하지 않고 신중하고 회의적으로 반박하는 사실과 판단을 찾는 것은 어렵습니다. 그리고 그러한 공정성을 방해하는 모든 인센티브는 과학을 모독할 수 있습니다. 이것이 과학이 상업과 함께 해서는 안 되는 이유입니다. 과학을 사용하여 다른 사람의 위탁 연구를 수행하면서 진정한 결과를 공평하게 공개하는 것과 관련자의 번영에 기여하는 방식으로 결과를 조정하거나 효과를 "과학적"으로 입증하는 것과 다른 것입니다. 사업 (제 생각에는 약물 및 의료 방법의 효과, 특정 사업의 발전에 유리한 "통계" 등) 예를 들 수 없었을 것입니다. 글쎄요, 과학을 직업으로 삼는 것은 물질적 이익을 얻기 위해 자신의 창작물을 판매할 목적으로 예술 분야에서 직업을 갖는 것과 같이 과학적 창의성에도 영향을 미칩니다.

다음은 과학 및 비즈니스 기사의 내용입니다.

새로운 전문 공동체 형성의 아주 자연스러운 결과는 과학적 모델에 따라 구조화하려는 노력, 엘리트 형성을 포함한 지위 투쟁이었습니다. 해당 프로필의 과학 학회 생성.

이 상황에 대한 미국과학진흥협회(AAAS)의 분석은 그녀의 지도력을 크게 놀라게 했습니다. 첫째, 새로 설립된 의사와 석사의 수의 폭발적인 증가는 이러한 "과학자"가 훈련될 수 있는 과정에서 연구의 양과 어떤 식으로든 일치하지 않았습니다. 둘째, 선별적으로 심사한 논문의 질과 전문성이 가장 자유로운 전문적 기준을 충족하지 못했다.

위반 사항이 널리 퍼졌을 때 AAAS의 전문 관리 도구는 분명히 부족했습니다. 더욱이, 많은 경우에 기업 대표 및 공무원의 배고픈 과학적 월계수의 압력을 저항할 수 없었던 대학 및 대학 지도부의 부패에 대한 합리적인 의심이 있었습니다.... 졸업장의 유효성에 대한 대대적인 확인 그 결과 대규모 위반이 기록되었습니다.

90년대로 접어들면서 과학과 하이테크 비즈니스의 상호 작용에 대한 새로운 성공과 함께 과학 발전을 책임지는 과학계와 국가 기관 모두의 관심을 끌었던 많은 스캔들이 지적되었습니다.

그것은 매우 존경받는 과학 저널의 보고서 또는 기사에서 연구 결과를 조작하거나, 잘못 해석하거나, 위조하는 것에 관한 것이었습니다. 그리고 탐지된 결과의 파렴치한 발표 사례의 수는 상대적으로 적었지만 - 단지 소수만이 계산됨 - 그들의 규칙성은 과학자들과 과학 관리자들 사이에서 정당한 경보 이상을 일으켰습니다.
그건 그렇고: 학계 과학자들이 깨어나서 덜 속기 쉬운 사람이 되려면 중요한 이유가 필요합니다.

나는 2005-08 년경에 웹 사이트에서 활발하게 진행되었던 개혁에 대한 제안과 토론을 인정해야합니다.Scientific.ru , 그리고 (2008년 이후) "Troitsky Variant" 신문 페이지에서도 나와 일부 러시아 동료들에게 매우 고무적이고 고무적인 것으로 판명되었습니다. 이러한 논의와 구체적인 제안이 교육 과학부와 러시아 과학 아카데미에 필요한 개혁을 "감염"시키려 한다는 인상을 받았습니다.

뭔가 효과가 있었던 것 같기도 한데, 지금은 이 전진이 '한 걸음 전진, 2보 후퇴' 스타일이었던 것 같다. 개혁자들은 분명히 자신들의 영향력을 과대평가했고 체제의 저항을 과소평가했습니다. 많은 학계 관계자와 연구자들은 약간의 투덜거림에도 불구하고 보수적인 견해를 고수하고 구조적 문제를 보지 않으며 구조적 변화를 원하지 않습니다. 줄여") ...

제 생각에 제안된 이니셔티브 중 가장 중요한 것은 midi lab 프로그램(5년 및 연간 1000-2000만 루블 자금)이지만 여기에도 개선의 여지가 있습니다. 아마도 신청서 평가는 기준과 전문가 위원회를 새로 만드는 것보다 RFBR과 러시아 인도주의 과학 재단의 기존 전문 지식(추가로 초청된 국제 전문가)을 통해 가장 잘 시작되었을 것입니다. 또한, 5년 후에 새로운 성공적인 연구실에 어떤 일이 일어날지 생각할 필요가 있습니다.

그는 현재의 리더십으로는 RAS가 자체적으로 문제를 해결할 수 없다고 믿습니다.

그리고 여기에 학술 과학의 또 다른 속성이 있습니다. 과학 출판물의 공식 저널과 같은 과학 학위 및 제목의 스크랩처럼 과학자의 진술에 대한 권위주의에 무게를 둡니다. ). 그러한 출판물의 권위주의의 부정적인 측면은 예를 들어 다음과 같이 점점 더 논의되고 있습니다. 주요 과학 저널 - 목표 또는 수단? :
수상자 노벨상최고 과학상을 받기 직전에 Randy Sheckman은 과학 과정의 폭정과 혼란을 이유로 주요 과학 저널을 반대했습니다.
... 탐사 저널리즘의 5개월 동안 Science 기자들은 원본 텍스트 번역 및 편집에서 고객이 아무것도 쓸 필요가 없도록 하는 것까지 가장 광범위한 서비스를 제공하는 27개 회사를 발견했습니다. 서비스 가격은 잡지의 명성에 따라 다르며 160만~2630만 달러입니다.
... "과학계가 최근 폐쇄된 과학 저널의 문제를 적극적으로 다루기 시작했다는 사실은 매우 긍정적인 추세입니다."라고 물리학 및 수학 Ph.D.인 Cyberleninka 프로젝트 책임자인 Dmitry Semyachkin이 말했습니다.
... Randy Sheckman이 일어서는 것은 평판의 부담이 없는 그러한 출판물을 위해서입니다(참고로 그는 eLIFE 잡지의 편집장입니다). 또한 보조금 할당에 관여하는 대학과 재단이 해당 작업이 출판되는 저널이 아니라 작업의 본질에 주의를 기울이도록 권장합니다.

과학자를 흥분시키는 기사:
신경 생리 학자들은 과학자의 정신 활동이 일반 사람의 두뇌 활동과 생리 학적으로 다르다는 것을 실험적으로 처음으로 증명했습니다. 차이점은 동기 부여에 있습니다. 평범한 사람은 더 많은 돈을 벌고 싶어하는 반면 과학자는 권위 있는 과학 저널에 최대한의 출판물을 내고 싶어합니다.
... 과학적 생산과 소비의 본질은 일상생활의 본질과 다르다. 과학자의 창의성의 결과는 과학 저널에 발표된 작품 수에 따라 판단되며, 이는 어떤 식으로든 그의 활동의 "유용성"과 과학 커뮤니티에 대한 영향을 결정합니다.
... 실험은 인용 지수가 실제로 정신 활동에 영향을 미쳐 과학자의 행동을 변화시킨다는 것을 처음으로 보여주었습니다. 그의 신경계는 경쟁 환경에 적응합니다. 높은 임팩트 팩터가 가장 바람직한 보상으로 입증되었습니다. 권위 있는 출판물에 출판될 가능성은 돈보다 과학자를 훨씬 더 자극한다고 신경생리학자들은 강조합니다.
... 러시아에서는이 지수의 가치가 해마다 증가하고 있습니다. 경력 성장과 과학의 "생존"기회는 그것에 달려 있습니다. 이 지수는 직원 채용 결정, 장학금 및 연구 보조금에 압력을 가합니다.

우리는 솔직한 인터뷰와 책에서 다음과 같이 읽었습니다.
... 폐쇄된 학업 환경은 모든 지적 활동의 완전한 침체 및 완전한 중단으로 발전할 수 있습니다. 17세기와 18세기에는 옥스포드, 파리, 하이델베르그를 포함한 대부분의 대학이 폐쇄된 기업, 워크샵으로 변해 졸업장 발급을 독점했습니다. 박사학위 수여비를 받고 법인 가입비를 받고 주로 배우지 못한 이들을 포함해 교수 자녀들이 충당했다.
... 러시아의 학업 경력은 다음과 같습니다. 과학 감독의 관심을 끈 유망한 젊은 학생이 있습니다. 감독자는 대학원생을 갖는 것이 유익하기 때문에 학생을 대학원에 초대했습니다. 편리합니다. 상사를 부교수나 교수의 직위에 더 가깝게 만드는 업무량. 완전한 통제의 논리를 따르는 동일한 공무원은 교사가 유휴 상태로 앉아 있지 않은지 확인하고 대학원생과 함께 제공됩니다. 그러나 대학원에 입학하는 순간부터 관료주의적 기계는 이미 눌려져 있다. 대학원생은 스스로를 변호해야 하기 때문이다. 공문서에서는 이를 '대학원 성적'이라고 하며, 입학일로부터 4년 이내에 변호된 비율입니다. 학생들에게 너무 많은 것을 요구하기 때문에 대학원은 단순히 폐쇄될 수 있습니다. 수비는 조직과 리더, 대학원생에게 좋다.
... 이것에서 냉담한 결론이 나옵니다. 당신이 합리적인 사람이라면 형식에 시간과 노력을 낭비하지 않도록 최소한의 허용 가능한 논문을 방어하려고 노력할 것입니다. 깨끗한 양심을 가지고 인터넷에서 다운로드하여 동료에게 실제 아이디어를 말할 수도 있습니다. "당신은 이것이 내 진짜 생각이고 논문에 있는 것이 형식이라는 것을 이해합니다."라고 그들은 대답할 것입니다. 러시아에서 논문은 주로 고위 관리들 앞에서 인사 결정을 신성화하는 데 적합합니다.
... 과학사 전체가 주장하듯이 혁명적인 논문을 학위논문위원회에 가져오면 그가 이 논문을 좋아할 가능성은 희박합니다.
... 따라서 아무도 심각하게 받아들이지 않는 형식적인 일련의 책임이 관료적 통제에 의해 생성됩니다. 그리고 실제 지적 생활로 간주되는 별도의 것이 있습니다. 그런 다음이 삶이 어딘가에 남아 있었고 어딘가가 사라졌지 만 논문의 흐름은 마르지 않았습니다. 최고의 지적 결과를 생산할 수 있는 전문가와는 거리가 먼 형식 생성 전문가가 등장했습니다. 그리고 경력 경쟁에서 그들은 그러한 결과를 가진 사람들을 추월합니다.
... 어떤 의미에서 기사를 사용하면 모든 것이 논문과 동일한 방식으로 발생합니다. 초고 원본보다 견고하고 원본이 낮은 텍스트를 게시하는 것이 훨씬 쉽습니다.
... 학계에 거주하는 모든 성인은 자신이 감당할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 자금을 분배하는 데 직간접적으로 참여합니다. 그는 직위 후보자 선출에 참여하고, 보조금을 분배하는 위원회에 참여하고, 다른 사람들이 일을 신청할 수 있도록 하는 논문이나 저널 컴플렉스에서 어떤 역할을 하는 등의 일을 합니다. 일반적으로 말해서 그는 가장 높은 입찰자가 이러한 각 문제에 대해 구매하도록 함으로써 자신의 결정을 완전히 수익화할 수 있습니다. 이 메커니즘은 현대 러시아의 "리베이트"라고 불리며 과학자의 삶을 독살시키는 공식적인 평가 방법은 어떻게 든 사용을 방지하려는 욕구를 직접적으로 반영합니다. 그러나 아마도 그에게 덜 직접적인 호소는 직접적인 풍요를 위한 것이 아니라 도덕적 신용을 열어 다른 사람들을 자신에게 묶는 의무의 네트워크를 만드는 것입니다. 네트워크를 유지 관리하는 데 이러한 리소스를 투자하면 개인이 제어하지만 우회적으로 가지지 않는 리소스에 액세스할 수 있습니다. 네트워크의 슬픈 특징은 결과적인 의무가 클수록 상품을 받는 사람이 순수한 장점을 기반으로 소유자가 되어야 하는 기회가 적다는 것입니다.
... 어떤 식 으로든 조직의 의미에서 러시아 학계는 완전히 네트워크화되어 있으며 이는 사회학의 역사와 개인의 운명에 영향을 미칩니다. 베베리안 계급, 지위, 정당 중에서 그 계층의 지배적 형태는 의심할 여지 없이 자발적이고 자조적인 결사의 형태로서의 정당이다. 이 정당은 모든 활동을 조정하는 주요 작업을 수행하는 건국 아버지와 어머니 중 한 명(또는 여러 명)이 이끄는 우호 관계와 도덕적 의무로 결합된 다세대 학계의 형태를 취합니다.
... 이러한 상황의 불가피한 결과는 네트워크가 조직을 자신의 것으로 보는 데 익숙해진다는 것입니다.

박사 또는 박사 학위 취득을 생각하고 있는 사람들에게는 때때로 과학계의 긍정적인 평가를 받을 만한 좋은 일을 하는 것이 가장 중요한 것 같습니다. 그러나 그들은 틀렸습니다. 과학 학위 수여에 대한 규정은 특정 절차 문제에 대한 다른 해석으로 여러 해의 여러 버전으로 존재합니다 ...
과제는 표절 검사를 통과하는 것입니다. 3 ~ 4,000 루블의 상업 사무실은 기꺼이 의견을 작성하고 스탬프를 찍을 것입니다. 예를 들어 차용 비율이 10-15 % 이상이 될 것이라고 확신하면 동일한 중개인이 가장 지독한 구절을 표시 할 수 있습니다. 당신의 논문의. 더욱이 그들은 당신을 대신하여 당신의 말을 바꿀 것이므로 아무도 당신이 바람을 피우고 있다고 생각하지 않을 것입니다.
... 변론이 일어나면 표절이나 비과학적인 작업을 근거로 논문 협의회의 긍정적인 결정에 아무도 이의를 제기할 수 없을 것입니다.
... 당신은 변호인에게 보내지는 연구소 또는 대학의 부서 (부서) 회의록을 얻어야합니다. 만약 당신에게 상사(박사)나 컨설턴트(박사)가 있고 그가 이 부서나 학과를 담당하고 있다면, 그는 절대 이 회의를 주재해서는 안 됩니다. 일반적으로 신청자는 나병환자가 된다는 점을 기억해야 합니다. 과학계에서 접촉이 적을수록 좋습니다. 공동 저자가 될 필요는 없으며 방어의 잠재적 참가자, 즉 반대자, 위원회 구성원과 함께 작업하는 것은 불가능합니다. 이것은 직접적으로 금지되어 있습니다. 상대방이 당신에 대한 주관적인 태도를 보이면 어떻게 될까요!
... 논문 협의회의 3 명의 전문가로 구성된위원회가 구성되어 문서 패키지를 확인하고 반대자와 주요 조직 - 논문을 공식적으로 검토 할 다른 과학 기관 또는 대학을 임명합니다. 과학 생활에서는 "트로이카의 결론"이라고합니다.
...논문위원회의 전문가들은 어떻게 상대를 뽑나요? 비밀을 밝히자. 상대는 항상 지원자가 직접 선택합니다. 그리고 의회에 문서를 제출하기 전에도 이 작업을 수행해야 합니다. 자신의 분야에서 최고의 전문가 두 명(박사) 또는 세 명(박사)을 모을 수 있다고 생각하지 마십시오. 공식 반대자는 공동 저자가 되어서는 안 되며, 귀하의 작업에서 귀하와 중복되어서는 안 되며, 귀하와 동일한 프로젝트에 참여해서는 안 되며, 귀하가 작업하는 동일한 분야의 전문가여야 하며 교차하지 않아야 합니다. 모스크바에서 적에게 적합한 히타이트 언어 구문 전문가를 찾으십시오. 이 나라에 히타이트 언어학자가 4명뿐이고 그 중 한 명이 구문을 다루고 이것이 당신의 과학 고문입니다. 모든 Hittologists와 함께 같은 연구소에서 일하거나 공동 출판물을 가지고 있거나 하나의 프로젝트에 참여합니다. 또한 작업장 중 한 곳에서 모스크바의 거의 모든 구문론자와 교차합니다. 쉬운 작업이 아닙니다!
... 약 50-70 개의 초록을 인쇄하고 표지에 서명하고 논문 협의회 서기가 서명해야합니다. 초록과 함께 반대자 목록을 게시하고 그 중 한 명이 여러 가지 이유로 참여를 거부하는 경우(예: 입력할 때 범한 실수의 수를 좋아하지 않거나 예기치 않게 조직에 취직하는 경우) 초록이 이미 게시되어 있기 때문에 어려운 상황에 처하게 될 것입니다. 더 이상 변경할 수 없으며 절차를 다시 시작해야 합니다.
... 프레젠테이션을 할 때까지 Academic Council의 모든 구성원이 논문을 읽을 것이라고 기대하지 마십시오. 높은 확률로 그들은 강의 중에 저자의 초록을 꿰뚫을 것입니다.
... 댓글은 주로 무슨 말을 하는지 간신히 이해하지 못하는 사람들에게서 나오므로, 개별 화자의 성격과 습관에 따라 사소한 것입니다.
...이 단계에서 가장 중요한 것은 연회를 제공하는 것입니다. 투표 결과가 긍정적이라면 동료들은 대접을 받지 못한 당신을 절대 용서하지 않을 것입니다.
... 절차상의 불규칙성이 학위를 찾는 사람들의 주요 함정입니다. 그리고 변호인의 준비, 수행, 집행에 대한 규칙은 사실 고등검증위원회의 기술 단계에서 어떤 논문도 흠결이 될 수 있도록 정리되어 있습니다. 규칙을 읽으면 사람들이 여전히 자신을 방어하는 방법에 다소 놀랐습니다. Sideeltsev에 따르면 "아무도 기술적인 세부 사항에 신경 쓰지 않기 때문에 90%의 경우 스스로를 방어합니다. 그리고 평의회와 감독 기관과 머리에게." 실제로, 시스템은 양심적인 과학 작업이 방어에 대한 이것 또는 그 기술 위반 없이는 실질적으로 할 기회가 없으며 신청자에 대해 "큰 개인적 적의"가 없는 경우에만 HAC를 통과하도록 설계되었습니다.그리고 훨씬 더 ...

과학은 그런 기술이다 , 유일한 방법으로 전달됩니다: 교사에서 학생으로. "과학적 사고에 대한 자조 안내서"는 없으며, 절대하지 않을 것이다.

이것은 정신의 메커니즘에 대한 오해와 방법론 및 진술의 정확성을 준수하지 않음으로 인해 발생하는 망상입니다 ... 순전히 방법 론적으로는 적용 범위가 없습니다. 절대하지 않을 것이다.

과학은 과학적 방법론의 공식화되고 일반적으로 이해되는 원칙을 기반으로 합니다. 이 정보는 주관적인 개념의 형성과 개인의 기술 체계를 형성하는 개인적인 경험에 의해 개인적인 조정을 거쳐 개인의 지식이 됩니다. 탐색적 행동및 창의성 기술. 다른 사람의 기술을 반영하고 자신의 기술을 조정하여 전달될 수 있는 공예와 달리(모든 고등 동물은 자신의 경험을 어린 자녀에게 전달하므로) 여기에서 중요한 것은 독창성, 참신함과 특정 이점을 제공하는 창의적 기술입니다(이 과학뿐만 아니라 예술과 일반적으로 공통 문화에 영향을 미치는 모든 영역에 대해서도 중요합니다. y). 자신만이 창의적 기술을 개발하고 기존의 세계관을 기반으로 자신의 연구 관심 영역을 개발할 수 있으며 방법론적 조언을 제공하고 동기를 부여하고 실수에 대해 경고 할 수 있지만 교사는 그를 위해 이것을하지 않습니다 (그러나 사실 이것이 실수라는 것을, 나는 나 자신을 이해해야 하는 사람, 뻔뻔스러움의 정신적 현상에 대하여 참조). 이 모든 것은 인지의 과학적 방법론에 대해 문화에 축적된 형식화된 정보에 이미 포함되어 있습니다. 소비에트 과학의 조직에 매우 부족한 것은 바로 그러한 정보였습니다.

아리스토텔레스 시대까지 거슬러 올라갈 수 있는 과학의 권위자를 따르는 전형적인 경향이 있습니다. 아리스토텔레스는 파리가 8개의 다리를 가지고 있다고 주장했다. 그리고 과학자들 사이에서 아리스토텔레스의 권위는 너무 커서 수세기 동안이 진술을 실제 파리에서 테스트하는 사람은 아무도 없었습니다. 파리에 대한 진술 외에도 아리스토텔레스는 다른 사람들을 가지고 있습니다. 예를 들어 남성과 여성의 갑상선종 수에 대한 진술 등이 있습니다.". 학계에서 권위를 가로질러 말하고 생각하는 것은 반체제 인사의 태도로 가득 차 있으며 과학자의 명성은 그가 가진 가장 소중한 것입니다. 따라서 일단 미터가 자신과 다른 사람들을 확신시키면, 예를 들어 말은 사고의 근간이다 나는 사고의 본질을 이해하지도 못하고 의심을 품고 생각하는 것은 부적절하며 이는 학문의 권위주의적 보수주의가 심각하게 과소평가하는 요인 중 하나다. 젊은이들 사이에서 권위주의적 독단에 도전하여 충격적인 오만함까지 이르게 하는 시기를 통해 사상을 발전시키는 자연적 규범과는 대조적으로 인정할 수 없습니다.

과학의 업적을 이야기할 때, 무엇보다 현실에 적합한 발견의 저자와 이론을 일반화하는데, 우선 어떤 법칙이 아니라 뉴턴의 법칙, 아인슈타인의 상대성 이론 등을 언급한다. 모든 위대한 과학자들은 그들의 창조물에서 정체성을 보여주었습니다. 과학적 창의성의 심리학은 새로운 조건에 대한 적응성 메커니즘에 직접 종속됩니다. 창의성의 기본 메커니즘과 기존 조건에 대한 불만족을 참조하십시오.

과학의 성취는 저절로 생기는 것이 아니라 특정 과학자, 과학의 전달자, 또는 오히려 과학적 방법론의 전달자(그가 적절하고 정확한 진술을 할 수 있게 해준 부분에서)를 이해한 원래의 결과입니다. 과학에서의 집단 연구에 대해 무엇을 말하든, 실험을 수행하고 토론한다는 측면에서만 집단적일 수 있으며, 데이터의 비교, 해석 및 일반화는 개인의 창의성의 산물입니다. 대부분의 경우 특정 조건의 틀 내에서 현상을 총체적으로 설명하는 최종 이론은 여러 개인에 의한 단편적이고 일관된 일반화의 산물이지만 다른 사람들로부터 오는 정보를 고려함에도 불구하고 스스로 단편을 만들었습니다. 그리고 누군가는 주관적으로 수행된 전체 작업의 일부인 데이터를 사용하여 모든 것을 최종 이론으로 일반화합니다.

따라서 과학을 조직화하는 문제는 무엇보다도 개인의 창의성을 조직화하기 위한 최적의 조건과 다른 과학자들과의 최적의 커뮤니케이션 조직에서 출발해야 합니다.

연구 증거를 수집하고 요약하는 적절한 기술을 가진 사람들이며 원칙적으로 추가 진행을 위해 어떤 추가 연구가 필요한지 결정해야 합니다.

실험자들은 추가적인 사실 데이터와 가정의 검증을 찾고, 주요 자금이 투입되어야 하는 실험을 제공하는 것입니다. 왜냐하면 이론가들의 작업에는 결과를 일반화하고 공식화하는 데 도움이 되는 도구(대부분 개인용 컴퓨터) 외에는 아무 것도 필요하지 않기 때문입니다. 그들은 실험실이 필요하지 않으며 가장 친숙하고 개인화된 환경에서 일할 수 있습니다. 그들은 학술 과학의 "주제"의 틀 내에서 과학적 방향을 개발하는 데 시간을 낭비해서는 안됩니다. 그들은 비교 및 일반화를 위해 다양한 실험실에서 얻은 형식화된 데이터를 사용하여 연구 중인 현상의 상호 연관된 요인에 대한 전체적인 그림을 보여줍니다. 이론가는 학문적 과학에 의해 정의된 어떤 연구 분야에도 얽매여서는 안 됩니다. 과학의 조직은 중앙집권화되어서는 안 된다. 효과적인 탈중앙화를 제공할 수 있는 것은 별개의 문제이며, 그러한 솔루션은 상당히 이해할 수 있고 새로운 것과는 거리가 멉니다.

이 상황에서 아카데미의 주요 기능이 상실된 것 같습니다. 그러나 이 기능이 역행으로 판명된다면 왜 계속 지원되어야 합니까?

학계 - 과학 전사 계층의 지휘관은 필연적으로 개인 주관주의에 의해 과학을 제한하는 모든 부정적인 현상으로 중앙 집중식, 자발적 관리를 형성합니다. 그리고 학자가 나이가 들수록 그는 필연적으로 개인 생활 경험 조직의 특성으로 인해 더 보수적입니다.

과학의 발전은 역동적입니다. 어떤 현상에 대한 연구의 틀 내에서 전문화해야 하는 것은 충분히 완전한 연구 후에 관련성을 잃으며, 가장 일반적인 것에 전문화하는 것은 근본적으로 불가능합니다. 이들 중 공통점이 무한히 많습니다. 이론가들은 예를 들어 정신 생리학의 틀 내에서 관련되어 있더라도 세심한주의를 기울이는 주제를 다른 주제로 끊임없이 변경합니다. 그러나 이러한 상황은 실험자들에게 훨씬 더 일반적입니다. 따라서 일부 지역에서 평생 군주로서 "평생" 학자는 나이가 들수록 점점 더 분명해지는 시대착오적이며, 광고 없이 과학을 떠나 점점 더 관리인과 정치인이 되어 정확하게 군주제를 수행합니다. 기능을 수행하고 자발적인 활동을 하는 한편, 이익이 되는 곳이면 어디에서나 최고 과학자의 권위를 점점 더 많이 사용하고 있으며, 이를 공개적으로 확인하는 것은 이 권위에 위험할 뿐입니다.

지금까지 말한 모든 것에서 이론적(비교 및 일반화)과 실험적(가정을 확인하여 누락된 사실 얻기)과 같은 두 가지 유형의 행동 활동을 보다 명시적으로 전문화할 필요가 있다는 그림이 나타납니다. 일반적으로 개발 과정에서 처음에는 일련의 개인적인 실제 경험, 실험이 더 특징적이며, 정보(책 "지식")가 아닌 개인의 실제 지식을 기반으로 적절한 이해의 근거를 제공합니다. 그러나 초보자는 항상 이론화하려는 시도가 있으며 사람이 덜 정교할수록 더 글로벌하고 보편적입니다. 이것은 초기 철학의 시기이자 세계관이 형성되는 시기이며 그러한 철학의 산물은 순진하고 많은 오류와 다양한 종류의 환상을 내포하고 있습니다. 그러나 이러한 실수를 겪고 수정하고 더 적절한 기술로 가야합니다. 즉시 자신의 이론을 사랑하기 시작하는 사람들은 고정된 아이디어의 운반자가 되며 과학자들 사이에서 제거됩니다. 자만심, 근거 없는 자신감(자신의 창조물에도 필요한 끊임없는 합리적인 회의론의 부재), ai의 과학적 방법론에 대한 오해 - 이 모든 것이 본질적으로 과학자가 되는 것을 불가능하게 만듭니다.

개인 개발에서 개인의 관심사, 선호도 및 능력은 유전적 소인에만 기반한 것이 아니라 사회적 환경과 개인 발달 경로의 특성 모두의 많은 요인에 의해 영향을 받는 것으로 드러납니다. 새로운 데이터를 찾고 가정을 테스트하는 실험 방법에 점점 더 전문화되는 사람들과 비교 및 일반화 기술을 점점 더 향상시키는 사람들이 있습니다. 이것은 과학 전문화의 가장 일반적인 분수령입니다.

각 성격에서 정신 조직 메커니즘의 수준에서 하위 시스템 - 연구원 간의 최적의 상호 작용 시스템이 진화했으며 이는 전문화 범위에서 주어진 개인과 관련이 있으며 적응력에 대한인지 문제를 해결합니다 새로운 조건. 각 하위 시스템은 조건 측면에서 고유한 특성 컨텍스트를 전문으로 합니다. 수억 년의 생존 기간 동안 모든 뛰어난 이론가의 지성을 구성하는 창의적인 솔루션 시스템이 형성되었습니다. 그들은 마치 여러 과학자가 동시에 작업하지만 서로 간섭하지 않는 것처럼 컨텍스트 및 작업의 세부 사항에 따라 연구 세부 사항의 특정 분포를 머리에 가지고 있습니다. 누군가는 현재 뉴스를 추적하고 비교합니다. 해결되지 않은 문제에 대한 공통의 창조적 지배자가 제공하는 무의식적 활동, 발견적 통찰력을 준비하는 사람, 모든 것을 일관된 그림으로 일반화하는 사람. 개인의 실험적 연구 행동과 가정에 대한 개인의 실험적 검증을 포함하는 그러한 상호작용의 원리는 이미 대부분 이해되었으며 가장 효과적인 과학 조직에 사용될 수 있습니다.

계속: .