Historyczne bitwy średniowiecza. Wielkie bitwy średniowiecza

Średniowieczne bitwy powoli przeszły od potyczek między słabo zorganizowanymi jednostkami wojskowymi do bitew taktycznych i manewrowych. Po części ta ewolucja była odpowiedzią na rozwój różne rodzaje wojska i broń oraz umiejętność ich używania. Pierwsze armie ciemnego średniowiecza były rzeszami piechoty. Wraz z rozwojem ciężkiej kawalerii najlepsze armie stały się tłumami rycerzy. Pieszych żołnierzy używano do niszczenia gruntów rolnych i ciężkiej pracy podczas oblężeń. W bitwach piechota była jednak zagrożona z obu stron, gdyż rycerze starali się zmierzyć się z wrogiem w pojedynkach. Piechota w tym wczesny okres składał się z rekrutów feudalnych i niewyszkolonych chłopów. Łucznicy byli również przydatni w oblężeniu, ale ryzykowali, że zostaną podeptani na polu bitwy.

Pod koniec XV wieku przywódcy wojskowi poczynili wielkie postępy w dyscyplinowaniu rycerzy i tworzeniu armii, które działały jako drużyna. W armii angielskiej rycerze niechętnie rozpoznawali łuczników po tym, jak wykazali się swoją wartością w wielu bitwach. Dyscyplina również wzrosła, ponieważ coraz więcej rycerzy walczyło o pieniądze, a mniej o honor i chwałę. Żołnierze najemni we Włoszech są najbardziej znani z długich kampanii, w których nie ma rozlewu krwi. W tym czasie żołnierze wszystkich rodzajów armii stali się własnością, z którą niełatwo było się rozstać. Poszukujące chwały armie feudalne zamieniły się w armie zawodowe, bardziej chętne do przetrwania, aby wydać zarobione pieniądze.

Taktyka kawalerii

Kawaleria była zwykle podzielona na trzy grupy lub dywizje, które były wysyłane do bitwy jedna po drugiej. Pierwsza fala miała przebić się przez szeregi wroga lub przełamać je tak, aby mogła się przebić druga lub trzecia fala. Jeśli wróg uciekł, zaczęła się prawdziwa masakra.

W praktyce rycerze działali po swojemu na szkodę jakichkolwiek planów komtura. Rycerze interesowali się głównie zaszczytami i chwałą, nie krępowali się też środkami w pierwszym rzędzie pierwszej dywizji. Całkowite zwycięstwo w bitwie było sprawą drugorzędną w porównaniu z osobista chwała... Bitwa za bitwą, rycerze rzucili się do ataku, gdy tylko zobaczyli wroga, niszcząc wszelkie plany.

Czasami watażkowie rzucali się na rycerzy, aby lepiej ich kontrolować. Był to typowy kierunek działań w małej armii, która miała niewielkie szanse na odparcie ataku. Rycerze konni wzmocnili siłę bojową i morale regularnej piechoty. Rycerze i inni żołnierze piechoty walczyli zza palików lub innych obiektów wojskowych, które miały osłabiać siłę ataków kawalerii.

Przykładem niezdyscyplinowanego zachowania rycerzy była bitwa pod Crécy w 1346 roku. Armia francuska kilkakrotnie przewyższała liczebnie Anglików (czterdzieści tysięcy dziesięć tysięcy), mając znacznie więcej rycerzy konnych. Brytyjczycy zostali podzieleni na trzy grupy łuczników, chronionych palami wbitymi w ziemię. Pomiędzy tymi trzema grupami znajdowały się dwie grupy konnych rycerzy. Trzecia grupa konnych rycerzy została zatrzymana w rezerwie. Genueńscy najemni kusznicy zostali wysłani przez króla francuskiego, aby strzelali do angielskiej piechoty, podczas gdy on próbował zorganizować swoich rycerzy w trzy dywizje. Jednak kusze zamoczyły się i okazały się nieskuteczne. Gdy tylko zobaczyli wroga, francuscy rycerze zignorowali wysiłki króla, by się zorganizować, i wpadli w szał, krzycząc „Zabij! Zabij!” Straciwszy cierpliwość do Genueńczyków, król francuski rozkazał swoim rycerzom zaatakować, a po drodze zdeptali kuszników. Choć bitwa trwała cały dzień, piesi rycerze i łucznicy angielscy (mając suche cięciwy) zwyciężyli nad francuską kawalerią, która walczyła w bezładnym tłumie.

Pod koniec średniowiecza znaczenie ciężkiej kawalerii na polu bitwy zmalało i zrównało się w przybliżeniu z strzelbą i piechotą. Do tego czasu bezskuteczność ataku na odpowiednio rozlokowaną i zdyscyplinowaną piechotę stała się jasna. Zmieniły się zasady. Palisady, doły przeciwko koniom i rowy stały się zwykłą obroną armii przed atakami kawalerii. Ataki na liczne formacje włóczników i łuczników czy strzelców z bronią palną pozostawiły jedynie stos zmiażdżonych koni i ludzi. Rycerze zmuszeni byli walczyć pieszo lub czekać na odpowiednią okazję do ataku. Wyniszczające ataki były nadal możliwe, ale tylko wtedy, gdy wróg uciekał zdezorganizowany lub poza ochroną tymczasowych instalacji polowych.

Taktyka karabinowa

Przez większą część tej epoki piechota składała się z łuczników posługujących się kilkoma rodzajami łuków. Najpierw był to krótki łuk, potem kusza i długi łuk. Zaletą łuczników była możliwość zabicia lub zranienia wrogów na odległość bez angażowania się w walkę wręcz. Znaczenie tych wojsk było dobrze znane w czasach starożytnych, ale to doświadczenie zostało chwilowo utracone w mrocznym średniowieczu. Głównymi we wczesnym średniowieczu byli wojownicy-rycerze, którzy kontrolowali terytorium, a ich kodeks wymagał pojedynku z godnym wrogiem. Zabijanie strzałami z dużej odległości było haniebne z punktu widzenia rycerzy, więc klasa rządząca niewiele zrobiła, aby rozwinąć ten rodzaj broni i jej efektywne wykorzystanie.

Jednak stopniowo stało się jasne, że łucznicy są skuteczni w najwyższy stopień przydatne zarówno w oblężeniu, jak i w bitwie. Choć niechętne, coraz więcej armii ustępowało im miejsca. Decydujące zwycięstwo Wilhelma I pod Hastings w 1066 r. być może odnieśli łucznicy, chociaż jego rycerze tradycyjnie otrzymywali najwyższe zaszczyty. Anglosasi utrzymywali zbocze wzgórza i byli tak chronieni przez zamknięte tarcze, że normańskim rycerzom bardzo trudno było się przez nie przebić. Bitwa trwała cały dzień. Anglosasi odważyli się wyjść zza muru tarczowego, częściowo po to, by dotrzeć do normańskich łuczników. A kiedy wyszli, rycerze z łatwością je powalili. Przez pewien czas wydawało się, że Normanowie wkrótce przegrają, ale wielu uważa, że ​​bitwę wygrali normańscy łucznicy. Harold, król anglosaski, został śmiertelnie ranny przez celny strzał, a bitwa została wkrótce zakończona.

Łucznicy piesi walczyli w licznych formacjach bitewnych liczących setki, a nawet tysiące. Sto jardów od wroga strzał z kuszy i łuku mógł przebić pancerz. Z tej odległości łucznicy strzelali do poszczególnych celów. Wróg był wściekły z powodu takich strat, zwłaszcza jeśli nie mógł odpowiedzieć. W idealnej sytuacji łucznicy zniszczyliby wrogie jednostki, strzelając do nich przez jakiś czas. Wróg mógł ukryć się przed atakami kawalerii za palisadą, ale nie mógł powstrzymać wszystkich lecących w jego kierunku strzał. Jeśli nieprzyjaciel wyszedł zza przeszkody i zaatakował łuczników, do bitwy wkroczyła przyjazna ciężka kawaleria, o ile zdążyłaby uratować łuczników. Jeśli formacje wroga po prostu stanęły w miejscu, mogły stopniowo się przemieszczać, aby kawaleria miała okazję do udanego ataku.

Łucznicy byli aktywnie wspierani i dotowani w Anglii, ponieważ Brytyjczycy mieli przewagę liczebną w wojnie na kontynencie. Kiedy Brytyjczycy nauczyli się korzystać z dużego kontyngentu łuczników, zaczęli wygrywać bitwy, mimo że wróg miał zwykle przewagę liczebną. Brytyjczycy opracowali metodę „strzałki”, wykorzystującą duży zasięg łuku. Zamiast strzelać do pojedynczych celów, łucznicy z długimi łukami strzelali do obszarów zajętych przez wroga. Wystrzeliwując do sześciu strzałów na minutę, 3000 łuczników z długimi łukami mogło wystrzelić 18 000 strzał w liczne formacje wroga. Wpływ tego wału na konie i ludzi był druzgocący. Francuscy rycerze podczas wojny stuletniej mówili o niebie poczerniałym od strzał i hałasie, jaki te pociski wytwarzają podczas lotu.

Kusznicy stali się znaczącą siłą w armiach kontynentalnych, zwłaszcza w formowanych przez miasta oddziałach milicji i zawodowych. Kusznik stał się gotowym żołnierzem z minimalnym przeszkoleniem.

W czternastym wieku na polach bitew pojawiły się pierwsze prymitywne pistolety, pistolety. Następnie stał się jeszcze potężniejszy niż łuki.

Trudność w posługiwaniu się łucznikami polegała na zapewnieniu im ochrony podczas strzelania. Aby strzelanie było skuteczne, musieli być bardzo blisko wroga. Angielscy łucznicy przynosili na pole bitwy kołki i wbijali je w ziemię młotkami przed miejsce, z którego chcieli strzelać. Te kołki dawały im pewną ochronę przed wrogą kawalerią. A w kwestii ochrony przed wrogimi łucznikami polegali na swojej broni. Byli w niekorzystnej sytuacji podczas atakowania piechoty wroga. Kusznicy brali do walki ogromne tarcze wyposażone we wsporniki. Tarcze te były używane do tworzenia ścian, zza których ludzie mogli strzelać.

Pod koniec epoki łucznicy i włócznicy działali razem w mieszanych formacjach. Włócznie powstrzymywały wrogie jednostki walczące wręcz, podczas gdy strzelcy (kusznicy lub strzelcy z broni palnej) strzelali do wroga. Te mieszane formacje nauczyły się poruszać i atakować. Wroga kawaleria została zmuszona do odwrotu w obliczu zdyscyplinowanej mieszanej armii włóczników i kuszników lub strzelców. Jeśli wróg nie mógł odpowiedzieć własnymi strzałami i włóczniami, bitwa najprawdopodobniej była przegrana.

Taktyka piechoty

Taktyka piechoty w mrocznym średniowieczu była prosta - zbliżać się do wroga i brać udział w bitwie. Frankowie rzucili toporami tuż przed podejściem, aby ściąć wroga. Wojownicy liczyli na zwycięstwo kosztem siły i zaciekłości.

Rozwój rycerstwa chwilowo przyćmił piechotę na polu bitwy, głównie dlatego, że nie istniała wtedy zdyscyplinowana i dobrze wyszkolona piechota. Piechotą armii wczesnego średniowiecza byli w większości słabo uzbrojeni i słabo wyszkoleni chłopi.

Sasi i Wikingowie wymyślili taktykę obronną zwaną ścianą tarczy. Wojownicy stali blisko siebie, długie tarcze odsunięte na bok, tworząc barierę. Pomogło im to w obronie przed łucznikami i kawalerią, których nie było w ich armii.

Odrodzenie piechoty miało miejsce na obszarach, które nie miały środków na wsparcie ciężkiej kawalerii — w pagórkowatych krajach, takich jak Szkocja i Szwajcaria, oraz w rozwijających się miastach. Z konieczności te dwa sektory znalazły sposoby na sprowadzenie na pole bitwy skutecznych armii z niewielką lub żadną kawalerią. Obie grupy stwierdziły, że konie nie zaatakują zapory ostrych kolców ani grotów włóczni. Zdyscyplinowana armia włóczników mogła powstrzymać elitarną ciężką kawalerię bogatszych narodów i lordów za ułamek ceny ciężkiej armii kawalerii.

Szyltron bojowy, który był kręgiem włóczników, był używany przez Szkotów podczas wojen o niepodległość pod koniec XIII wieku (odzwierciedlone w filmie „Braveheart”). Zdali sobie sprawę, że Shiltron to skuteczna formacja obronna. Robert Bruce zasugerował, aby angielscy rycerze walczyli tylko na bagnistym terenie, co bardzo utrudniało atak ciężkiej kawalerii.

Powszechnie znani są szwajcarscy włócznicy. Zasadniczo ożywili greckie falangi i zrobili wielkie kroki z długimi broniami drzewcowymi. Stworzyli kwadrat włóczników. Cztery zewnętrzne szeregi trzymały włócznie prawie poziomo, przechylając się lekko w dół. Był to skuteczny ostrzał kawalerii. Tylne szeregi używały drzewc z ostrzami do atakowania wroga zbliżającego się do formacji. Szwajcarzy byli tak dobrze wyszkoleni, że ich oddział był w stanie poruszać się stosunkowo szybko, dzięki czemu byli w stanie przekształcić szyk defensywny w skuteczny szyk bojowy.

Odpowiedzią na pojawienie się formacji bojowych włóczników była artyleria, która wybijała dziury w zwartych szeregach wojsk. Hiszpanie jako pierwsi rozpoczęli jego efektywne wykorzystanie. Hiszpańscy tarczownicy, uzbrojeni w miecze, również skutecznie walczyli z włócznikami. Byli to żołnierze w lekkich zbrojach, którzy z łatwością poruszali się wśród włóczni i skutecznie walczyli krótkimi mieczami. Ich tarcze były małe i poręczne. Pod koniec średniowiecza Hiszpanie również jako pierwsi eksperymentowali, łącząc włóczników, szermierzy i strzelców z broni palnej w jednej formacji bojowej. Była to skuteczna armia, która mogła używać dowolnej broni na każdym terenie zarówno do obrony, jak i do ataku. Pod koniec tej ery Hiszpanie byli najskuteczniejszą siłą militarną w Europie.

Od samego upadku Rzymu do końca XV wieku wojna pozostawała stałą i integralną częścią życia średniowiecznego społeczeństwa. Inwazja Wizygotów na Cesarstwo Rzymskie w 376 roku. a ich zwycięstwo nad wojskami rzymskimi w bitwie pod Adrianopolem w 378 r. stało się swego rodzaju punktem zwrotnym: od tego czasu barbarzyńskie najazdy na Europę Zachodnią zaczęły się nasilać. Do Wizygotów przybyli Ostrogoci, Wandalowie, Burgundowie, Alanie, Alemanowie, Frankowie, Anglowie, Sasi i w rezultacie Hunowie - plemię, które służyło jako rodzaj akceleratora procesu, skłaniając inne narody do wycofania się i odejścia na zachód. Zachodnia część Cesarstwa Rzymskiego zniknęła jako jedno państwo, jej miejsce zajęło wiele formacji plemiennych, których efemeryczne granice między którymi nieustannie się zmieniały.
Tak w istocie, jak się powszechnie uważa, rozpoczęło się średniowiecze. Chociaż oczywiście świadomość historyczna ten fakt a poglądy na dość długi okres w życiu ludzkości, słabo oświetlony oryginalnymi źródłami, zmieniły się pod wpływem epoki. Oczywiście najazdy Wizygotów odegrały ważną rolę w upadku Cesarstwa Rzymskiego, a klęska i śmierć cesarza Walensa w bitwie pod Adrianopolem faktycznie podzieliły cesarstwo na dwie połowy. Jednak upadek Rzymu nie mógł nastąpić w wyniku jednego wydarzenia, proces postępował stopniowo i rozciągał się w istocie na całe stulecie. Także armie barbarzyńskie najwyraźniej nie różniły się tak bardzo od rzymskich, jak się powszechnie uważa, to znaczy nie były mniej zdyscyplinowane, mniej biurokratyczne pod względem organizacyjnym, mniej uzbrojone i miały gorszy pancerz. W rzeczywistości wielu wojowników podjęło sztuki walki podczas służby w rzymskich armiach, czasami występując przeciwko innym barbarzyńcom lub… innym wojskom rzymskim.
Początkowo używali rzymskiej broni i zbroi, ale dość szybko zmienili brązową płytę lub łuskowate szaty ochronne przyjęte przez Rzymian na żelazną kolczugę, a krótkie rzymskie miecze i włócznie do rzucania na dłuższe miecze tnące, a także zauważalnie wydłużone włócznie na przeszywające ciosy i siekiery lub siekiery.
Barbarzyńcy - nazwijmy ich tak - mieli też niepisane kodeksy honorowe, zasady postępowania w bitwie, które przenikały ich wyobrażenia o wszystkim na świecie, bohaterskie czyny były śpiewane w pieśniach i legendach i miały bezpośrednie odzwierciedlenie w imionach ludzi, zarówno mężczyzna jak i kobieta.... Wojownicy uważani byli za elitę społeczeństwa. Szczególnie cenione było ich życie w systemie, w którym wszystko mierzono tzw. virą i grzebano ich wraz z bronią i najdroższymi trofeami. Plemienni przywódcy barbarzyńców lub ich królowie również działali jako watażkowie.

WOJNY WCZESNEGO ŚREDNIOWIECZA

Po upadku Cesarstwa Zachodniorzymskiego jego wschodni odpowiednik w Bizancjum nadal istniał, a jego walka o przetrwanie z Arabami, a następnie z Turkami i Bułgarami to fascynująca historia. W 622 Mahomet poprowadził swoich zwolenników z Mekki do Medyny, inicjując ekspansję arabską i islamską. Pierwsze militarne zwycięstwo odniósł sam prorok, ale najwybitniejszymi przywódcami kampanii islamskiej mieli zostać Khalid ibn al-Walid i Amr ibn al-Asu. W ciągu stu lat imperium islamskie rozprzestrzeniło się z Morze Aralskie do górnego Nilu i od granic Chin do Zatoki Biskajskiej. Tylko jedno mocarstwo, Bizancjum, w tym stuleciu mogło przeciwstawić się Arabom, ale nawet ono utraciło południowo-wschodnią część swojego imperium. Następnie, gdy natarcie arabskie, docierając do południowej Francji, zakończyło się fiaskiem, Frankowie ponownie zajęli ważne miejsce. I wreszcie w VIII wieku. Rozpoczęły się najazdy Wikingów na Wielką Brytanię i Europę Zachodnią. Godne uwagi zjawisko w historia wojskowa Europa Zachodnia w VII - XI wieku była stałym rozwojem kawalerii.

Arabowie dokonywali podbojów dzięki umiejętnemu wykorzystaniu oddziałów wielbłądów i kawalerii w dogodnym terenie, na otwartych przestrzeniach Afryki Północnej i Azji Zachodniej. Ale ich formacje bojowe i taktyka bojowa były bardzo prymitywne, a ich środki obrony raczej skromne. Zwykle budowano je w jednym, czasem w dwóch lub trzech gęstych rzędach, części formowano z różnych plemion. Liczba Arabów i ich wygląd wywoływały strach. Jak zauważył pewien bizantyjski przywódca wojskowy: „Są bardzo odważni, kiedy są pewni zwycięstwa: mocno trzymają linię i dzielnie odpierają najbardziej brutalne ataki. Czując, że wróg słabnie, zadają ostateczny cios wspólnym desperackim wysiłkiem.” Piechota była w większości niezdolna do walki i słabo uzbrojona, siłą Arabów była kawaleria. Na początku VII wieku. Kawaleria była lekko uzbrojona i niezwykle mobilna, ale w następnych stuleciach Arabowie wiele się nauczyli od swoich najbardziej upartych przeciwników, Bizancjum, i coraz bardziej polegali na konnych łucznikach i włócznikach, chronionych kolczugami, hełmami, tarczami i skwarki.

Struktury obronne Konstantynopola, praktycznie zachowane do zdobycia przez Turków w 1453 roku.

Ale najlepsze cechy armii islamu to nie wyposażenie i organizacja, ale zasady moralne generowane przez religię, mobilność dzięki transportowi wielbłądów i wytrzymałość wypracowana przez trudne warunki życia na pustyni. Lojalni wyznawcy Mahometa byli niezwykle bliscy idei „dżihadu”, świętej wojny. Był też ekonomiczny powód agresji arabskiej, stara historia przeludnienie Półwyspu Arabskiego. Na przestrzeni wieków południowa Arabia stała się bardziej sucha, a jej mieszkańcy przenieśli się na północ. Eksplozja populacji arabskiej w VII wieku była czwartą, ostatnią i największą migracją semicką. Tak jak poprzednio, migranci, naturalnie, najpierw rzucili się na żyzny półksiężyc Bliskiego Wschodu z jego żyznymi ziemiami, a dopiero potem wypłynęli poza doliny Eufratu i Nilu. Wyszli daleko poza terytoria, które podbili w starożytności, nie tylko ze względu na swoją liczebność, ale także dlatego, że prawie wszędzie podbite ludy spotykały ich jako wyzwolicieli. Ich tolerancja, człowieczeństwo i imponująca cywilizacja nawróciły na wiarę prawie tyle narodów, ile podbili siłą. Z wyjątkiem Hiszpanii podbili w VII wieku. obszary te zachowały do ​​dziś islamską religię i kulturę.

Pierwszą przeszkodą dla Arabów było Bizancjum. W VIII - XI wieku. armia i marynarka wojenna bizantyjska były w rzeczywistości najbardziej gotowymi do walki siłami w przestrzeni europejskiej i śródziemnomorskiej. W 668, a następnie corocznie od 672 do 677, Arabowie w różnych punktach atakowali Cesarstwo Bizantyjskie. Najechali jej granice, ale za każdym razem bizantyjska flota ostatecznie pokonywała najeźdźców. Galery arabskie i bizantyjskie były mniej więcej identyczne. Wielki dromon bojowy miał setkę wioślarzy rozłożonych na dwóch rzędach ławek. Wioślarze w górnym rzędzie byli uzbrojeni, a załogę uzupełniali marines. Ale statki bizantyńskie były lepiej wyposażone, uzbrojone w „grecki ogień” - zapalającą mieszankę, która była wystrzeliwana przez rurę na dziobie lub wrzucana do garnków z balistami.

Punktem kulminacyjnym i punktem zwrotnym w wojnie między Arabami a Bizantyjczykami było oblężenie Konstantynopola w latach 717-718. Kiedy Arabowie zdobyli Azję Mniejszą, cesarz Teodozjusz III udał się do klasztoru, ale w tym krytycznym momencie przywództwo przejął zawodowy wojskowy Leon Izauryjski (Syryjski). Szybko odrestaurował i wzmocnił okazałe fortyfikacje Konstantynopola – przed użyciem prochu takie mury były niedostępne dla szturmu, a miasto można było zdobyć jedynie poprzez oblężenie. Ponieważ Konstantynopol był otoczony z trzech stron wodą, wydawało się, że wszystko zależało od równowagi sił przeciwnych flot, a Arabowie mieli tutaj ogromną przewagę liczebną. Jednak Leon śmiało i pomysłowo prowadził dwunastomiesięczną obronę miasta, a kiedy oblężenie zostało zniesione, flota bizantyjska ścigała wroga do Hellespontu, gdzie Arabowie zostali złapani przez burzę i niewielka część ich sił przetrwała. Okazało się to niezapomnianą katastrofą dla Arabów. Dzięki późniejszemu zwycięstwu pod Akroinem w 739 r. Leon zmusił Arabów do ostatecznego opuszczenia zachodniej części Azji Mniejszej.

Sukcesy Leona Izauryjczyka osiągnięto dzięki rosnącej przez długi czas zdolności bojowej armii i marynarki wojennej. Od czasów Belizariusza główną siłą wojsk bizantyjskich była ciężka kawaleria. Wojownik był chroniony długą, od szyi do ud kolczugą, okrągłą tarczą średniej wielkości, stalowym hełmem, płytowymi rękawicami i stalowymi butami. Konie w pierwszym rzędzie były również chronione stalowymi śliniakami. Wszystkie konie znajdowały się pod dużymi wygodnymi siodłami z żelaznymi strzemionami. Uzbrojenie składało się z szerokiego miecza, sztyletu, małego łuku z kołczanem ze strzałami i długiej włóczni. Czasami do siodła przymocowano topór bojowy. Podobnie jak ich rzymscy poprzednicy i w przeciwieństwie do innych zachodnie armie, aż do XVI wieku. Żołnierze bizantyjscy nosili ustalony mundur: peleryna na zbroi, proporzec na końcu włóczni i pióropusz hełmu miały określony kolor, wyróżniający daną jednostkę wojskową. Aby pozwolić sobie na taki sprzęt, jeździec musiał mieć niemały majątek. Wszyscy dowódcy i na każdych czterech lub pięciu żołnierzy polegali na Batmanie. Było to również drogie, ale miało sens, aby wojownicy mogli skupić się na obowiązkach czysto wojskowych i dzięki dobremu odżywianiu zadbać o kondycję. Bogata historia Imperium Bizantyjskie wskazuje, że odrobina komfortu nie zaszkodzi wymogom bojowym.

Funkcje piechoty ograniczały się do obrony górzystego terenu oraz służby garnizonowej w fortecach i ważnych miastach. Większość lekkiej piechoty była łucznikami, ciężkozbrojna piechota miała włócznię, miecz i topór bojowy. Każda jednostka składająca się z 16 osób była oparta na dwóch wozach do transportu broni, żywności, przyborów kuchennych i narzędzia do kopania rowów. Bizantyjczycy utrzymali klasyczną rzymską praktykę budowania ufortyfikowanych obozów w regularnych odstępach czasu i niezmiennie znajdowali się na czele armii. wojsk inżynieryjnych... Na każdą 400-osobową jednostkę przypadał oficer medyczny i od sześciu do ośmiu sanitariuszy. Za każde wykonane z pola walki tragarze otrzymywali nagrodę – nie tyle ze względów humanitarnych, ile raczej dlatego, że państwo było zainteresowane wczesnym przywróceniem zdolności bojowej rannym.

Podstawą bizantyńskiego systemu wojskowego było szkolenie operacyjno-taktyczne: Bizantyjczycy wykazali się sprytem i umiejętnościami. Słusznie uważali, że metody walki powinny różnić się w zależności od taktyki wroga i dokładnie przestudiowali techniki potencjalnego wroga. Najważniejszymi dziełami militarnymi tego czasu są „Strategikon” Mauritiusa (ok. 580), „Taktyka” Leona Mądrego (ok. 900) oraz instrukcja prowadzenia wojny granicznej Nicefora Fokasa (który podbił Kretę). i Cylicji od Arabów, w latach 963 - 969 byłego cesarza).

Mauritius zreorganizował strukturę i system obsady armii. Opracował hierarchię jednostek i jednostek od najprostszej jednostki 16 żołnierzy po „meros”, dywizję 6-8 tysięcy żołnierzy. Istniała odpowiednia hierarchia dowódców, z mianowaniem wszystkich dowódców powyżej setnika w rękach rządu centralnego. Po wojnach justyniańskich liczebność najemników krzyżackich w armii bizantyjskiej znacznie się zmniejszyła. W imperium nie istniała powszechna służba wojskowa dla mężczyzn, ale istniał system, który wymagał od regionów, w razie potrzeby, wysłania określonej liczby osób na szkolenie wojskowe i aktywną służbę. Tereny przygraniczne podzielono na dzielnice zwane „klissurami”, które mogły składać się np. z przełęczy i twierdzy. Dowodzenie klissour często służyło jako odskocznia do udanej kariery wojskowej. W wierszu X wieku. Digenes Akritas opisuje życie na pograniczu Kapadocji, gdzie wojowniczy panowie feudalni rządzący krajem dokonywali niekończących się najazdów na arabskie terytoria Cylicji i Mezopotamii.

Taktyka Bizancjum opierała się na serii ataków ciężkiej kawalerii. Według Lwa Mądrego kawaleria musiała zostać podzielona na pierwszy, walczący, drugi wspierający i niewielką rezerwę za drugim, a także jednostki wysunięte daleko do przodu na obie flanki, mające za zadanie obalenie przeciwnej flanki wroga lub obrony własnego. Aż połowa dostępnych sił została przydzielona do pierwszego rzutu, reszta, w zależności od sytuacji taktycznej, została rozłożona w głąb i na flanki.

Oczywiście istniała szeroka gama taktycznych formacji bojowych. Przeciwko Słowianom i Frankom, a także podczas wielkich najazdów arabskich, oddziały piesze i konne często działały wspólnie. W takich przypadkach oddziały piechoty stacjonowały w centrum, a kawaleria znajdowała się na flankach lub w odwodzie. Jeśli spodziewano się, że wróg rozpocznie bitwę atakiem kawalerii, lekkie oddziały chowały się za ciężką piechotą „tak jak”, zauważa Oman, „jak tysiąc lat później muszkieterowie z XVI i XVII wieku ukryli się za swoimi włócznikami. " W górzystym terenie i w wąwozach oddziały piechoty zostały ustawione w kształcie półksiężyca, silnie uzbrojone jednostki blokowały wroga w centrum, a lekka piechota zasypywała wroga strzałami i włóczniami na flankach.

Bizantyjczycy byli najwspanialszymi wojownikami wczesnego średniowiecza w Europie, ale najmniej rzucającymi się w oczy. To dlatego, że ich strategia była głównie defensywna i woleli polegać bardziej na głowie niż na mięśniach. Nigdy nie brali udziału w walce, dopóki okoliczności nie były wyraźnie na ich korzyść, i często uciekali się do takich sztuczek i sztuczek, jak rozpowszechnianie fałszywych informacji lub podżeganie do zdrady wśród wroga. Musieli nieustannie uciekać się do działań obronnych: albo trzymać Arabów z dala od Azji Mniejszej, albo powstrzymać lombardy i Franki od inwazji na prowincje włoskie, a Słowian, Bułgarów, Awarów, Madziarów i Pieczyngów nie wpuścić do Grecji i Bałkańy. Dzięki stałej gotowości bojowej i czujności zdołali skutecznie utrzymać granice, było to ich głównym zadaniem, a Bizancjum bardzo rzadko występowało jako siła agresywna.

Najgroźniejszymi wrogami Bizancjum byli Arabowie. Ale Arabowie nigdy tak naprawdę nie doceniali organizacji i dyscypliny. Chociaż ich armie budziły strach ze względu na ich dużą liczebność i mobilność, były to głównie zgromadzenia agresywnych i asertywnych dzikusów, którzy nie mogli oprzeć się systematycznym atakom smukłych szeregów zdyscyplinowanych bizantyńskich wojowników. Naczelnicy prowincji bizantyńskich stworzyli również skuteczny system bezpieczeństwa granic. Gdy tylko pojawiły się doniesienia o ruchu Arabów, zebrali swoje siły. Piesze oddziały blokowały ścieżki, a kawaleria, zgromadzona w centrum, musiała uważać na siły inwazyjne, nieustannie je atakując. Jeśli dowódca zobaczył, że jest słabszy pod względem siły, musiał unikać otwartej walki, ale wszelkimi innymi sposobami tworzyć przeszkody dla wroga - jeśli to możliwe, nękać go małymi nalotami, bronić przepraw i przełęczy, zatykać studnie i stawiać przeszkody drogi. W takich przypadkach wojska rekrutowano w odległych prowincjach, a z biegiem czasu dobrze wyszkolona armia, powiedzmy, 30 tysięcy jeźdźców, sprzeciwiała się Arabom. Po klęsce pod Akroinem w 739 Arabowie byli bardziej niepokojący niż zagrożenie dla bezpieczeństwa Cesarstwa Bizantyjskiego.

Po roku 950 cesarze bizantyjscy Nikifor Foka i Bazyli II rozpoczęli ofensywę przeciwko Arabom i Bułgarom. W 1014 Wasilij całkowicie zniszczył armię bułgarską, otrzymując tytuł bułgarskiego wojownika. Oślepił 15 tysięcy jeńców, pozostawiając jednookich z każdej stu, aby zabrać ich do króla.

W 1045 Armenia została zaanektowana. Jednak w połowie XI wieku. nowy przeciwnik, Turcy seldżuccy, zaczęli wywierać nacisk na granice. Turcy w zachodniej Azji uważani byli za naturalnych jeźdźców. Tworzyli liczne bandy, uzbrojone głównie w łuki, ale często także we włócznie i sejmitary. Atakując, rzucili się przed front wroga, zasypując go chmurami strzał i zadając krótkie, bolesne ciosy. Wiosną 1071 cesarz Roman Diogenes z 60 tysiącami żołnierzy przeniósł się do Armenii, gdzie spotkało go 100 tysięcy Turków pod dowództwem Alp-Arslana. Powieść pospiesznie odrzuciła tradycyjną bizantyjską dyskrecję i dokładność. W Manzikert kwiat armii bizantyjskiej został zniszczony, a sam cesarz został schwytany. Turcy napłynęli do Azji Mniejszej i w ciągu dziesięciu lat zamienili ją w pustynię.

W Europie Zachodniej historia Franków rozwijała się według schematu niewiele różniącego się od bizantyjskiego. Dysponując armią, w której coraz bardziej dominowała kawaleria, z powodzeniem powstrzymali natarcie Arabów, ale potem, po okresie wyższości militarnej i kulturowej, osłabli pod naporem barbarzyńskich plemion Wikingów.

Przez dwa wieki po zwycięstwie Chlodwiga pod Vugla w 507 roku, który ustanowił ich panowanie nad Galią, Frankowie nie zmienili swego organizacja wojskowa... Agathius opisuje sposoby prowadzenia wojny między Frankami podczas dynastii Merowingów (ok. 450-750) w następujący sposób:

„Sprzęt Franków jest bardzo chropowaty, nie mają kolczugi ani nagolenników, ich nogi chronią jedynie paski płótna lub skóry. Prawie nie ma jeźdźców, ale żołnierze piechoty są odważni i wiedzą, jak walczyć. Mają miecze i tarcze, ale nigdy nie używają łuków. Rzucają toporami bojowymi i włóczniami. Włócznie nie są bardzo długie, są rzucane lub po prostu dźgane nimi ”.

Topory do rzucania Franków, podobnie jak tomahawki Czerwonych Indian, zostały starannie wywieszone, aby rzucać nimi z dużą dokładnością lub używać w walce w zwarciu. Przez dwa stulecia armie Franków walczyły właśnie taką bronią, atakując w niezgodnych szeregach piechoty. Większość bitew odbyła się między sobą. To prawda, że ​​kiedy konieczne stało się częstsze zajmowanie się różnymi innymi armiami, zaczęto używać innych środków. Pod koniec VI wieku. bogaci wojownicy zaczęli używać metalowych zbroi.

W 732 Abd-al-Rahman z armią arabską ruszył na północ do Tour. Karl Martell zebrał siły Franków i ruszył na wycofujących się z łupem Arabów. Kiedy Abd al-Rahman zaatakował, „Północni stali jak mur, jakby zamarzli razem i uderzyli Arabów mieczami. W środku bitwy byli potężni Austrazianie, to oni odszukali i zabili króla Saracenów ”.

Była to bitwa obronna wygrana przez piechotę. Nie ścigali wroga. Nie można twierdzić, że Frankowie, podobnie jak Bizantyjczycy, powstrzymali Arabów. Arabowie posunęli się po prostu tak daleko, jak pozwalały na to ich zasoby.

W 768 r. na tron ​​króla Franków wstąpił wnuk Karola Martella, znany jako Karol Wielki. Początkowo w królestwie było wiele niebezpiecznych zamieszek, a jeśli agresywni sąsiedzi nie reagowali na delikatne traktowanie, jedynym sposobem działania było całkowite poddanie się. Karol Wielki uważał się za władcę świata, wyznaczonego przez Boga do kierowania sprawami świeckimi na ziemi. Jej misjonarze poruszali się wraz z oddziałami, często bezpośrednio działając jako psychologiczna siła uderzeniowa. Pisał do Papieża: „Naszym zadaniem jest posługiwanie się świętą pobożnością w obronie orężem Świętego Kościoła Chrystusowego. Twój święty Ojcze, Twoim zadaniem jest wznieść ręce do nieba, tak jak Mojżesz, aby modlić się o pomoc naszym żołnierzom”. Dzięki dużej zdolności bojowej wojsk Karola Wielkiego i jego niestrudzonej pracy na zachodzie Europy nastał spokój i cisza, jakich nie widziała od czasów dynastii Antoninów. Sukcesy militarne były warunkiem osiągnięć w gospodarce, sprawiedliwości i kulturze.

Jednak Karol Wielki często uciekał się do niezwykle brutalnych środków, takich jak morderstwo w 782 w Verdun w ciągu jednego dnia, cztery i pół tysiąca zbuntowanych saskich pogan. Od 768 do 814 Karol Wielki prawie co roku podejmował kampanie wojskowe. Jego Święte Cesarstwo Rzymskie z czasem objęło terytorium, które jest obecnie okupowane przez Francję, Belgię, Holandię, Szwajcarię, Zachodnie Niemcy, większość Włoch, północna Hiszpania i Korsyka.

Armia Karola Wielkiego bardzo różniła się od armii jego dziadka, główną różnicą było przekształcenie ciężkiej kawalerii w siłę uderzeniową. Kawaleria była potrzebna w dalekich kampaniach na dużą skalę przeciwko takim wrogom, jak konni łucznicy wśród Awarów czy ciężkozbrojni włócznicy w Lombardii. Znaczenie kawalerii dostrzeżono już dawno, ale koszty jej utrzymania przerosły siły Franków. Oprócz drogiej zbroi rycerz musiał utrzymywać odpowiedniego konia, wystarczająco silnego, aby nieść rycerza w pełnej zbroi, wystarczająco wyszkolonego, aby nie bać się ani nie nosić go w bitwie, i wystarczająco szybkiego, aby szybko zaatakować. Takie konie były specjalnie hodowane i przygotowywane. Nawet koszty utrzymania i karmienia zimą były bardzo znaczne. A sam rycerz potrzebował co najmniej dwóch służących: jednego do utrzymania broni w porządku, drugiego do opieki nad koniem; ponadto rycerzowi zajęło dużo czasu przygotowanie i samo nabożeństwo. Za czasów dynastii Merowingów żaden władca frankoński nie był na tyle bogaty, by wesprzeć armię ciężkiej kawalerii.

Ten i inne problemy zostały rozwiązane wraz z rozwojem feudalizmu. Osobliwością tego systemu było to, że lord, czy to król, czy osoba potężna, dawał ziemię lub ochronę wasalowi, otrzymując w zamian zobowiązanie do świadczenia usług specjalnych, często wojskowych. Karol Wielki w dużej mierze feudalizował swoje królestwo. Takie urządzenie przyciągało bogatych i szukających ochrony w tych niespokojnych czasach. Wraz z zamieszaniem, które nastąpiło po śmierci Karola Wielkiego w 814 r., kiedy imperium rozpadło się, a Europę nawiedziły ataki Madziarów i Wikingów, społeczeństwo zamieniło się w rodzaj plastra miodu, w system komórek trzymanych na wzajemnych zobowiązaniach : ochrona i serwis. Wpływ feudalizmu na sprawy wojskowe był dwojaki. Z jednej strony wasali, którzy posiadali znaczne posiadłości ziemskie, mogli sobie pozwolić, a to było od nich wymagane, aby wyposażyć rycerstwo. Z drugiej strony więzy lojalności i wzajemne zainteresowanie przyczyniły się do zwiększenia dyscypliny w wojsku.

Trzon armii Franków stanowiła ciężka kawaleria. Niezbyt liczna, wyróżniała się wysokim profesjonalizmem. Wszyscy rycerze mieli kolczugi, hełmy, tarcze, włócznie i topory bojowe. Stara frankońska „milicja ludowa” nie zniknęła całkowicie, ale zmniejszono liczebność piechoty, a dzięki lepszej broni wzrosła skuteczność walki. Na „polu Marsa”, corocznym obozie szkoleniowym armii frankońskiej, nie wolno było pojawiać się z jednym maczugą – trzeba było mieć łuk. Karol Wielki osiągnął poziom wyszkolenia, dyscypliny i ogólnej organizacji niespotykany na Zachodzie po barbarzyństwie rzymskich legionów. Zachował się ciekawy dokument, którym Karol Wielki w 806 roku wezwał jednego z ważnych wasali do armii królewskiej:

„Do 20 maja pojawisz się w Stasfurcie na Bode ze swoimi ludźmi, gotowymi do przenoszenia służba wojskowa w dowolnej części naszego królestwa, którą wskażemy. Oznacza to, że przyjdziesz z bronią i ekwipunkiem, pełnymi mundurami i zapasem żywności. Każdy jeździec musi mieć tarczę, włócznię, miecz, sztylet, łuk i kołczan. Wozy powinny mieć łopaty, siekiery, kilofy, żelazne kołki i wszystko, co niezbędne dla wojska. Weź prowiant na trzy miesiące. Po drodze nie krzywdź naszych poddanych, nie dotykaj niczego poza wodą, drewnem i trawą. Upewnij się, że nie ma przeoczeń, bo cenisz naszą przychylność.”

Niewiele wiadomo na pewno o formacjach bojowych Franków. Prawdopodobnie sondowanie wroga i pierwsze potyczki przydzielono pieszym łucznikom, a decydujący cios zadała cała kawaleria. Być może sukcesowi towarzyszyło raczej dobre wyszkolenie i uzbrojenie wojsk oraz strategiczna przenikliwość Karola Wielkiego niż umiejętności taktyczne. Solidność jego podbojów zapewniało przede wszystkim stworzenie systemu umocnionych punktów wzdłuż granic i na niespokojnych terenach, zwykle na wyżynach w pobliżu rzek.

W IX wieku. pod nieobecność królów znających się na sprawach wojskowych armia Franków traci swoje pozytywne cechy. Lew Mądry opisuje cechy i słabości Franków w następujący sposób.

„Frankowie i lombardy są zbyt nieustraszeni i bezczelni. Najmniejszy krok w tył jest uważany za haniebny i będą walczyć, ilekroć ich wymusisz. Kiedy ich rycerze są zmuszeni do zsiadania z koni, nie uciekają, lecz stoją plecami do siebie i walczą z siłami wroga znacznie większymi od nich. Ataki kawalerii są tak przerażające, że jeśli nie ma całkowitej pewności co do ich wyższości, najlepiej jest uniknąć decydującej bitwy. Powinieneś wykorzystać ich brak dyscypliny i organizacji. Zarówno pieszo, jak i konno atakują gęstą, niezdarną masą, niezdolną do manewrowania, ponieważ nie są zorganizowani i nie są wyszkoleni. Szybko stają się zdezorientowani, jeśli zostaną niespodziewanie zaatakowani od tyłu lub z flanki - jest to łatwe do osiągnięcia, ponieważ są wyjątkowo lekkomyślni i nie zawracają sobie głowy rozstawianiem patroli i prowadzeniem właściwego rozpoznania terenu. Ponadto obozują w razie potrzeby i nie tworzą fortyfikacji, dzięki czemu w nocy można je łatwo przerwać. Nie mogą znieść głodu i pragnienia, a po kilku dniach trudności opuszczają system. Nie mają szacunku dla swoich dowódców, a przełożeni nie mogą oprzeć się pokusie łapówek. Dlatego generalnie łatwiej i taniej jest zniszczyć armię frankońską małymi potyczkami, przedłużającymi się operacjami na niezamieszkanych terenach, przecinając linie zaopatrzenia, niż próbować zakończyć je jednym ciosem.”

Imperium Karola Wielkiego zaczęło się rozpadać wkrótce po jego śmierci z powodu słabości władzy i najazdów z trzech kierunków jednocześnie w IX i X wieku. - Arabowie, Węgrzy i Wikingowie. Największym zagrożeniem dla Europy byli teraz skandynawscy Wikingowie.

Najazdy Wikingów, czyli Skandynawów, rozpoczęły się pod koniec VIII wieku. Początkowo najazdy, które miały miejsce w całej Europie, były prowadzone, jak się wydaje, głównie w celu grabieży, ale później wielu zdobywców osiedliło się na podbitych przez siebie ziemiach. W 911 król Franków oddał im ziemię, którą później nazwano Normandią, a ostatecznie cała Anglia stała się częścią Imperium Skandynawskiego duńskiego króla Knuda (995-1035). Tymczasem Wikingowie najechali także Islandię, Grenlandię i Amerykę, Hiszpanię, Maroko i Włochy, Nowogród, Kijów i Bizancjum.

Siła Wikingów tkwiła w ich umiejętnościach żeglarskich. Ich statki były na poziomie najwyższych osiągnięć technicznych i były przedmiotem ich największej dumy, a sami byli bardzo zręcznymi i wytrzymałymi żeglarzami. „Statek Gokstad” znaleziony w wykopalisku ma 70 stóp długości i 16 stóp szerokości, zbudowany jest z dębu i waży 20 ton. Jego konstrukcja jest najdoskonalsza. W długich podróżach Wikingowie pływali pod żaglami, ale w bitwie używali wioseł. Po bokach zawieszono na przemian żółte i czarne tarcze. Do X wieku. statki stały się znacznie większe, niektóre z nich mogły pomieścić do dwustu osób i mogły przepłynąć 150 mil dziennie. Zaopatrzenie konserwowano solą i lodem.

Wikingowie zawsze toczyli bitwy morskie w pobliżu wybrzeża. Zwykle składały się z trzech etapów. Najpierw dowódca przeprowadził rozpoznanie i wybrał pozycję do rozpoczęcia ataku, a następnie manewrując, zaczął się zbliżać. Podczas bitwy kapitan zawsze był za kierownicą. Kiedy flotylle zbiegały się, zaczynał się ostrzał, zwykle wróg był obsypywany gradem strzał, ale czasami po prostu rzucali kawałkami żelaza i kamieniami. I w końcu Wikingowie udali się na abordaż, ao wyniku bitwy zadecydowała walka wręcz.

Następnie flota pozostała bazą operacyjną nalotów w głąb kraju. Zazwyczaj Wikingowie poruszali się w górę ważnych dróg wodnych, omijając okolice i plądrując klasztory i miasta na obu brzegach. Ruszyli w górę, dopóki rzeka pozostawała spławna lub do czasu napotkania fortyfikacji, które utrudniały dalszy ruch. Następnie zakotwiczyli lub wciągnęli statki na brzeg, ogrodzili palisadą i opuścili straż, po czym zaczęli plądrować okolicę. Początkowo, gdy pojawiły się wojska wroga, wróciły na statki i poszły w dół rzeki. Później stali się odważniejsi. Ale ponieważ ich siły były niewielkie, a głównym celem była grabież, uniknęli większych bitew. Z czasem zaczęli budować umocnione punkty, do których często wracali. Ogrodzone palisadami i fosami te przybrzeżne, a nawet pływające obozy, bronione przez topory bojowe Wikingów, były niezwykle trudne do zdobycia.

Wikingowie byli prawdopodobnie słabo uzbrojeni, kiedy rozpoczynali swoje najazdy. Jednym z głównych celów ich rabunków było wydobycie broni i zbroi, a do połowy IX wieku. zdobyli wiele z obu, a poza tym sami opanowali swoją produkcję. Prawie wszyscy Wikingowie mieli kolczugi, pod innymi względami ich zbroja była podobna do zbroi Franków. Początkowo drewniane tarcze były okrągłe, ale później przybrały formę latawców i często były malowane na jasne kolory. Topór bojowy był potężną bronią ofensywną. Nie był to lekki tomahawk Franków, to była potężna broń - ciężki kolba i ostrze wykonane z jednego kawałka żelaza, osadzone na pięciostopowym toporku. Czasami na ostrza nakładano fragmenty run. Ponadto Wikingowie używali krótkich i długich mieczy, włóczni, dużych łuków i strzał.

Wikingowie poruszali się głównie pieszo, woląc używać swoich dużych toporów pieszo. Mobilność na lądzie osiągnięto dzięki wykorzystaniu koni schwytanych na terenie powiatu do celów transportowych. Najbardziej ulubioną formacją bojową była solidna ściana tarcz, taka taktyka z konieczności była defensywna, ponieważ musieli stawiać opór kawalerii pieszo. Na miejsce bitwy zwykle wybierali własny obóz, przeciwległy brzeg rzeki lub strome zbocze wzgórza. Jako zawodowi wojownicy, czując ramię towarzysza broni, zawsze górowali nad pospiesznie rekrutowanymi wieśniakami, którzy się im sprzeciwiali. Wszyscy Wikingowie wyróżniali się wzrostem i posiadali wyjątkową siłę fizyczną. W ich szeregach znajdowały się dwa szczególnie przerażające typy wojowników. Do pierwszych należeli berserkowie, którzy, o dziwo, najwyraźniej należeli do kategorii specjalnie wyselekcjonowanych szaleńców, wyróżniających się niezwykłą siłą i zaciekłością. Inne, równie zaskakujące, to „dziewczyny z tarczą”; wśród nich Webjörg, który „walczył z mistrzem Soknarsti. Uderzyła go mocno, otworzyła mu szczękę. Aby się chronić, wziął brodę do ust. Vebjörg dokonała wielu wielkich czynów, (ale) w końcu upadła, pokryta wieloma ranami.”

Pod koniec IX wieku Frankowie i Brytyjczycy zaczęli dostosowywać się do taktyki Wikingów. W poprzednich latach chaosu feudalizm rozwijał się w szybkim tempie, a Frankowie byli teraz w stanie zebrać duże siły gotowej do walki kawalerii. W 885 - 886 Paryż z powodzeniem przetrwał wielkie oblężenie Wikingów. A w Anglii Alfred Wielki (zm. 899), aby powstrzymać duńskich Wikingów, stworzył system potężnych fortyfikacji. Jednak zamiast kawalerii polegał na elitarnej sile ciężkiej piechoty, która zwyciężyła pod Ashdown i Edington. On też, w przeciwieństwie do Franków, podjął kroki w celu stworzenia potężnej floty wzorowanej na okrętach swoich wrogów – Wikingów. Od czasów Alfreda do połowy XX wieku. Anglia stale posiadała potężne siły morskie, na których można było polegać.

A aneksja Anglii przez Knuda w 1016 roku była wydarzeniem politycznym, a nie militarnym. W tym czasie Europa Zachodnia, wreszcie wolna od trwających 750 lat nieustannych najazdów barbarzyńców, już oddychała łatwiej.

Z książki Żydowska Atlantyda: Tajemnica zaginionych plemion Autor Marka Kotlarskiego

Od starożytności do średniowiecza Gdzie są zaginione plemiona? W pierwszej księdze królewskiej jest powiedziane, że wygnani przez króla Asyrii, przebywają za Eufratem. Jednak dzisiaj nikt nie może powiedzieć z całą pewnością, do których miejsc rozprzestrzeniło się imperium asyryjskie i gdzie

Z książki Indianie Ameryka północna[Życie, religia, kultura] Autor Biały John Manchip

Z książki Słowianie [Synowie Peruna] autor Gimbutas Maria

Rozdział 2 KULTURA KARPATY PÓŁNOCNE BRĄZU I WCZESNEGO ŻELAZA Przebieg ogólny rozwój kulturowy w regionie Karpat Północnych była praktycznie taka sama jak na całej równinie północnoeuropejskiej. Do 1200 pne NS. obszar był pod wpływem środkowoeuropejskich

MIASTO PÓŹNEGO ŚREDNIOWIECZA Targ Eastchip w epoce Tudorów. Zwróć uwagę na liczbę sklepów mięsnych. Mięso w Londynie zawsze smakowało świetnie

Z książki Ziemia bez ludzi autor Weisman Alan

Rozdział 13 Świat bez wojny Wojna może skazać ziemskie ekosystemy na piekło: wietnamska dżungla jest tego świadectwem. Ale bez chemicznych dodatków wojna, co zaskakujące, często stawała się zbawieniem natury. Podczas wojen nikaraguańskich z Contras w latach 80., kiedy

Z książki Mit absolutyzmu. Zmiany i ciągłość rozwoju monarchii zachodnioeuropejskiej w okresie nowożytnym Autor Kurczak Mikołaja

VALOIS I WCZESNE BOURBONY. DZIEDZICTWO ŚREDNIOWIECZA Historia Francji w epoce nowożytnej rozpoczęła się od wydarzeń, które we współczesnych agencjach nieruchomości nazywane są kontraktami wymiany. Do końca XV wieku duże prowincje takich jak Bretania i Burgundia,

Z książki Początki i lekcje Wielkie zwycięstwo... Księga II. Lekcje z Wielkiego Zwycięstwa Autor Sedykh Nikolay Artyomovich

Rozdział 1. Początek wojny Uderzył grzmot. Nie udało nam się uniknąć śmiertelnej bitwy z Zachodem, reprezentowanym przez hitlerowskie Niemcy i ich oficjalnych i nieoficjalnych satelitów, ponieważ ta bitwa w tych warunkach była historycznie nieunikniona.

Z książki O czym mówiły „gadające” małpy [Czy wyższe zwierzęta potrafią operować symbolami?] Autor Zorina Zoja Aleksandrowna

Bonobo kontra szympansy zwyczajne i rola wczesnego przyswajania języka Gdy Kanzi zaczął wykazywać spontaniczne nabywanie umiejętności językowych i rozwijał je w ciągu 11/2-21/2 lat, pojawiły się dwa oczywiste pytania. Po pierwsze, czy to naprawdę?

Z książki Nacjonalizm ukraiński. Fakty i badania autor Armstrong John

Rozdział 13 Po wojnie W 1954 roku, kiedy ta książka została wydrukowana, minęło dziewięć lat po zakończeniu II wojny światowej w Europie. W ciągu tych dziewięciu lat na Ukrainie miało miejsce wiele wydarzeń. Zbierz obszerne zeznania ze źródeł emigracyjnych,

Z książki Świat mógłby być inny. William Bullitt próbuje zmienić XX wiek Autor Etkind Aleksander Markowicz

Rozdział 1 Świat przed wojną Urodzony w 1891 roku Bullitt należał do filadelfijskiej rodziny zwanej w Ameryce arystokratyczną: jego przodkowie byli hugenotami na ojcach, Żydami na matkach, ale obaj należeli do wczesnych osadników na Wschodnim Brzegu.

Z książki Londyn. Biografia autor Ackroyd Peter

Miasto późnego średniowiecza, targ Eastchip w epoce Tudorów. Zwróć uwagę na liczbę sklepów mięsnych. Mięso w Londynie zawsze smakowało świetnie

Z książki The Great Naval Battles of the 16th-19th Centurys [Niektóre zasady strategii morskiej] autor Corbett Julian

Wstęp STUDIUM TEORETYCZNE WOJNY. ZASTOSOWANIA I OGRANICZENIA WOJNY Na pierwszy rzut oka nic nie może być bardziej bezsensowne niż teoretyczne studium wojny. Istnieje nawet pewien antagonizm między mentalnością skłaniającą się ku teoretycznemu ukierunkowaniu a faktem, że:

Z książki Walki o Leningrad Autor Aleksander Modestow

Rozdział 1 TEORIA WOJNY Wynikiem pracy każdego badacza jest: szczegółowa mapa obszar, w którym podróżował. Ale dla tych, którzy po nim rozpoczęli pracę w tej samej dziedzinie, ta karta jest pierwszym miejscem do startu. Tak samo jest ze strategią. Zanim zaczniesz się uczyć,

Z książki autora

Rozdział pierwszy Główne wydarzenia w przededniu wojny i na początku wojny. Fakty i opinie Jak wiecie, kajzerowskie Niemcy i Austro-Węgry poniosły druzgocącą klęskę podczas I wojny światowej. Zgodnie z traktatem pokojowym w Wersalu Francja została zwrócona

Średniowieczne bitwy

Niezależnie od tego, czy generałowie dążyli do otwartej i zdecydowanej konfrontacji, czy też nie, bitwy były cechą charakterystyczną wojen średniowiecza. Współcześni zawsze pisali o nich z entuzjazmem. W tych opisach wyczuwa się emocjonujący dramat pojedynków rycerskich, szczególnie zachwycają bohaterskie czyny i waleczność wojowników. Rola rycerzy w bitwie była przedmiotem debaty naukowej. Historycy-rewizjoniści w latach 80. – 90. XX wieku. bagatelizował rolę ciężkiej kawalerii, podkreślając jednocześnie znaczenie piechoty, długo ignorowanej ze względu na fakt, że większość kronikarzy skupiała uwagę na waleczności generałów i książąt. John France prowadził „krucjatę” przeciwko rewizjonistom, przekonująco pokazując, że wielu z nich posunęło się za daleko, niezasłużenie umniejszając znaczenie kawalerii, której siłą – przekonuje – zawsze była jej mobilność. Oczywiście, pomimo całego zamieszania związanego z „rewolucją wojskową” późnego średniowiecza, rycerz konny nadal był niezbędnym składnikiem armii przez cały ten okres. Kiedy Karol VIII najechał Włochy w 1494 roku, połowa jego armii stanowiła ciężka kawaleria. Ogromne fundusze wydane na utrzymanie takiej armii wiązały się z zaszczytem, ​​jaki do tej pory otrzymywali rycerze.

Prawda jak zwykle leży gdzieś pośrodku – zarówno piechota, jak i kawaleria były istotnymi składnikami każdej armii. W historii wojen w średniowieczu było wiele zwycięstw kawalerii nad piechotą i odwrotnie. Tak więc ciężka kawaleria zdecydowała o wyniku bitwy pod Hastings w 1066; wystarczyło tylko tuzin rycerzy, by Jaffa w 1192 roku wypędził muzułmanów; i to muzułmańska ciężka kawaleria wpłynęła na wynik bitwy pod Nikopolem w Bułgarii w 1396 r., prowadząc do masowej kapitulacji Francuzów. Tezę „rewolucja wojskowa” potwierdzają częstsze zwycięstwa piechoty nad konnymi wojownikami w XIII-XIV wieku. Stało się to w Courtras w 1302 w Crécy w 1346 iw Murten (Szwajcaria) w 1476, kiedy kawaleria Karola Śmiałego nie mogła zapobiec pobiciu jego wojsk przez szwajcarskich pikinierów. Ale piechota pokonała kawalerię znacznie wcześniej. W 1176, na długo przed jakąkolwiek „rewolucją”, kawaleria cesarza Fryderyka Wielkiego została pokonana przez piechotę Ligi Lombardzkiej pod Legnano, niedaleko Mediolanu. Dziesięć lat później, w 1188, w bitwie pod miastem Gisor w Normandii, angielscy żołnierze piechoty odparli dwa ataki francuskiej kawalerii, uważanej za europejską elitę. Historia Williama Marshala odnotowuje, jak Francuzi „ rzucił się do ataku„I spotkała ich piechota Andegawenów” który nie uciekł przed szaleńczym atakiem, ale spotkał ich z włóczniami”. Podobno wśród piechurów nie było ofiar.

Być może jeszcze bardziej pouczające są bitwy z początku XII wieku, jak pod Bremuel w 1119 roku, kiedy Henryk I rozkazał swoim rycerzom zsiąść z koni i łącząc się z piechotą, zdołał pokonać francuską kawalerię. Wilhelm Tyrski donosi, że podczas drugiej krucjata pod koniec lat czterdziestych. podczas bitwy rycerze niemieccy z przyzwyczajenia zsiedli. Kroniki podają, że Frankowie walczyli pieszo już w 891 roku w bitwie pod Diehl w Belgii. Faktem jest, że rycerze byli wszechstronnymi wojownikami, byli potężnymi, profesjonalnymi maszynami do zabijania, które mogły przystosować się do walki zarówno pieszo, jak i konno.

Argumenty o wyższości piechoty nad kawalerią i odwrotnie mogą wprowadzać w błąd. Tylko kilka bitew można opisać jako starcie konia i stopy w czystej postaci. W przytłaczającej większości bitew, w tym tych wymienionych powyżej, o wyniku (jeśli da się to dokładnie określić na końcu) decydowała formacja taktyczna i zdolności bojowe kawalerii, piechoty i łuczników, a także ich umiejętność interakcji z każdym z nich. inny. Różne jednostki w oddziałach pełniły swoje funkcje, które mogły się zmieniać w zależności od okoliczności. Ciężka kawaleria została zaprojektowana tak, aby zadać potężny cios, który może rozdzielić szeregi wroga lub, jak w bitwie pod Hastings, symulować lot w celu zwabienia piechoty do siebie. Ale, jak wspomniano powyżej, rycerze mogli bronić się także pieszo. Łucznicy i włócznicy strzelali do wroga, ułatwiając w ten sposób zadanie kawalerii i oczywiście byli wykorzystywani do pokonania kawalerii wroga. Piechota zapewniała kawalerii tarczę ścienną, ale piechota była również wykorzystywana do ataku, posuwając się na drugim rzucie po kawalerii. Rycerze mogli również posuwać się pieszo (coś, czego Francuzi tak naprawdę nie nauczyli się robić aż do 1415 r., jak zademonstrował Agincourt). Nie można pominąć wielu innych czynników, które decydują o wyniku bitwy: talent dowódcy dowódcy, morale, umiejętne położenie w terenie, wyszkolenie żołnierzy i dyscyplina i tak dalej.

Ostatni z tych czynników – dyscyplina – zasługuje na szczególną uwagę, gdyż struktura dowodzenia i jej naruszenia często wpływały na współczesne rozumienie okrucieństw popełnianych podczas prowadzenia działań wojennych. Skuteczność w momentach walki często zależy od dyscypliny i ścisłego przestrzegania rozkazów. Tak, jest w tym trochę prawdy średniowieczne armie składała się częściowo z przestraszonych chłopów, gotowych do ucieczki, a rycerze byli chętni do dotarcia do wroga. Jednak pogląd Karola Omana, że ​​rycerze byli tylko młodymi amatorskimi arystokratami, którzy rzucali się w bójki w nieuporządkowany sposób, ledwie pachnąc krwią, jest tylko parodią, która niestety wciąż jest żywa. W niedawno opublikowanym eseju o pogoni za sławą, fizyk Stephen Weinberg, laureat Nagrody Nobla, pisze o „ lekkomyślność na skalę, którą nawet średniowieczny rycerz uznałby za niesamowitą”. Dla kawalerii niezwykle ważne było zachowanie porządku bitwy: udany atak zależał od ogromnej masy i siły kawalerii poruszającej się w zwartym szyku. Znaczenie tego dostrzegli zarówno przywódcy wojskowi, jak i pisarze. Młody Edward III podczas kampanii w Werdale w 1327 roku poinformował swoich poddanych, że zabije każdego, kto odważy się zaatakować bez odpowiedniego rozkazu. Joinville podaje przykład z początku XIII wieku: podczas pierwszej wyprawy św. Ludwika do Egiptu Gauthier D'Autres złamał surowy rozkaz, naruszył formację i został śmiertelnie ranny. Ani kronikarz, ani król nie czuli dla niego zbytniej sympatii.

Oczywiście taka chwilowa waleczność często przejawiała się w bitwach. W kampanii do Jafy w 1191 r. armia krzyżowców pod dowództwem Ryszarda Lwie Serce była wielokrotnie poddawana bolesnym zastrzykom od muzułmanów. Richard wysłał rozkaz utrzymania porządku bitwy za wszelką cenę, pomimo prowokacji wroga. Rycerze joannici, którzy będąc w tylnej straży armii, ponieśli główny ciężar najazdów muzułmańskich, ponieśli większe straty (głównie od wrogich łuczników) i więcej koni niż inne jednostki krzyżowców. Nie czekając na sygnał do kontrataku, dwaj rycerze – jeden z nich, jak mówi kronika, nazywał się Marszałek – popędzili konie i rzucili się na wroga. Cała kawaleria joannitów natychmiast rzuciła się za nimi. Widząc to, Richard rzucił do ataku swoich rycerzy. Jeśli tego nie zrobi, może wydarzyć się katastrofa. Nagły kontratak, a co najważniejsze liczba biorących w nim udział rycerzy, spełnił swoje zadanie, a krzyżowcy całkowicie pokonali muzułmanów. Zainspirowany tym sukcesem Richard poprowadził swoją armię dalej. (Jednak taka brawura miała swoje granice: ten sam Ryszard zginął w 1199 roku podczas oblężenia francuskiej twierdzy).

Rozkazy wydawane były nie tylko ustnie, gdy mogły zostać źle zinterpretowane. Zostały nagrane na pergaminie i bardzo szczegółowo. Roger Howden przytacza drakońskie zasady ustanowione przez tego samego Richarda w celu utrzymania dyscypliny na statkach płynących do Ziemi Świętej:

Każdy, kto kogoś zabije, zostanie przywiązany do zmarłego, a jeśli zdarzy się to na morzu, zostanie wyrzucony za burtę, a na lądzie zostanie pochowany żywcem ze zmarłymi. Jeśli świadkowie prawni potwierdzą, że ktoś wyciągnął nóż przeciwko towarzyszowi, należy mu odciąć rękę. Jeśli ktoś uderzy towarzysza bez rozlewu krwi, musi trzykrotnie zanurzyć go w morzu. Przeklinanie lub bluźnierstwo podlega karze grzywny w zależności od liczby wykroczeń. Osobę skazaną za kradzież należy ogolić, posmarować smołą, zwinąć w pióra i jak najszybciej wysiąść.

Richard nie był jedynym, który wydał takie dekrety. Każdy żołnierz krzyżowców zauważył, że hazard miał być chłostany, rozbierany do naga przez trzy dni w obozie wojskowym. Marynarze wysiedli z lżejszą karą: rano zanurzano ich w morzu.

Zasady postępowania na wojnie były typowe dla średniowiecza: Ryszard II wydał swoje dekrety w 1385 r. w Durham; Henryk V w 1415 w Harfler. Dekrety te miały na celu ochronę ludności cywilnej i duchowieństwa, zakazywały ruiny i grabieży. Natomiast Henryk chciał pozyskać poparcie mieszkańców Normandii jako lojalnych i rzetelnych poddanych. Ale nie wszystkie takie dyrektywy były dobrze przemyślane. Dwadzieścia lat później sir John Falstaff wydawał rozkazy w sprawie nadzwyczajnej, nieograniczonej wojny - Guerre mortelle, wojny eksterminacyjne. Starał się brutalnie stłumić działania francuskich buntowników. Oficjalnie usankcjonowano masakrę i przemoc, a także całkowity rozpad dyscypliny w szeregach wojskowych.

Utrata dyscypliny na polu bitwy mogła sprowokować porażkę. Podczas każdej bitwy istniało niebezpieczeństwo przekształcenia kawalerii w bezwzględnych zabójców, depczących i dobijających uciekającą piechotę. Poniżej znajduje się relacja Williama Poitiera o następstwach bitwy pod Hastings.

[Brytyjczycy] uciekli, gdy tylko mieli okazję, niektórzy konno odebrani ich towarzyszom, wielu pieszo. Ci, którzy walczyli, nie mieli siły uciekać, leżeli w kałużach własnej krwi. Pragnienie bycia zbawionym dało siłę reszcie. Wielu zginęło w gąszczu, wielu na drodze swoich prześladowców. Normanowie ścigali ich i zabijali, doprowadzając całą sprawę do właściwego końca, jednocześnie depcząc kopytami swoich koni zarówno żywych, jak i umarłych.

Widzieliśmy już, że rycerstwo zapewniało posiadaczom tego statusu znaczną ochronę i bezpieczeństwo, a to biedna piechota otrzymała najwięcej. Ale nie zawsze tak było: sam charakter wojny, stosunek do wroga, nienawiść klasowa, wyznanie, pochodzenie etniczne i narodowość – wszystko to mogło poważnie wpłynąć na poziom strat. Philip Contamine bada ten stopień ryzyka w swojej klasycznej Wojnie w średniowieczu. Na Zachodzie, zauważa, wewnętrzna wojna komunalna, nawet z udziałem szlachty, mogła być szczególnie bezlitosna – w takich przypadkach więźniowie brani byli bardzo rzadko dla okupu. Wielki kronikarz-historyk Froissard pisze z dezaprobatą o Fryzach, którzy otwarcie stawiali opór wojskom Brytyjczyków, Francuzów i Flamandów w 1396 roku: odmówili poddania się, woląc umrzeć na wolności, nie brali jeńców dla okupu. Jeśli chodzi o nielicznych jeńców, których pojmali, nie wydano ich wrogowi w zamian za własnych. Fryzy je opuściły ” umieraj jeden po drugim w więzieniu”. "A jeśli pomyślą, że żaden z ich ludzi nie został schwytany przez wroga, to wszyscy jeńcy z pewnością zostaną skazani na śmierć”. Nic więc dziwnego, że „ według główna zasada, - według Froissart, - przegrany ponosi największe straty».

Znalezienie szczegółowych zestawień strat nie jest łatwe, często niemożliwe, zwłaszcza gdy poziom strat jest bardzo wysoki, a także dość trudno jest potwierdzić dane z tego czy innego źródła kronikowego. Tak więc zabitych w szkockiej bitwie pod Dunbarem w 1296 r., według zeznań czterech kronikarzy - rówieśników tamtych wydarzeń, było 22 000, 30 000 i 100 000 osób (dwóch zgodziło się co do najskromniejszej liczby). I znowu trzeba powiedzieć, że wśród poległych szlachta z reguły zasługiwała na największą uwagę i dlatego poziom strat wśród szlachty jest znacznie lepiej znany. Połączenie rycerskiego kodeksu honorowego i wytrzymałej zbroi zwykle pomagało utrzymać straty wśród rycerzy na niższym poziomie, więc kiedy prawie czterdziestu angielskich rycerzy zginęło w bitwie pod Bannockburn w 1314 roku, uznano to za całe wydarzenie. DO początek XIV na przestrzeni wieków straty wśród rycerzy i żołnierzy piechoty zaczęły rosnąć. W klęsce Francuzów pod Poitiers w 1356 r. zginęło dziewiętnastu członków czołowych rodów szlacheckich, oprócz 2000 zwykłych żołnierzy; w masakrze pod Agincourt zginęło prawie stu przedstawicieli szlachty (w tym trzech książąt), półtora tysiąca rycerzy i prawie 4000 zwykłych żołnierzy. W obu przypadkach wskaźnik strat dla kawalerii francuskiej wynosił około czterdziestu procent. Wystarczy porównać te straty z wynikiem bitwy pod Bremulą w 1119 roku, podczas której zakonnik Witalij naliczył tylko trzech z 900 rycerzy biorących udział w bitwie. Według ogólnych szacunków w średniowieczu pokonane armie poniosły straty w wysokości od dwudziestu do pięćdziesięciu procent swojej siły roboczej.

Studiując następstwa bitwy pod Waterloo, Wellington zwrócił się do ludzkich kosztów wojny, stwierdzając, że „ po przegranej bitwie największym nieszczęściem jest wygrana bitwa”. Średniowieczni kronikarze nie zawsze byli skłonni do takich refleksji, jak pokazuje poniższy fragment obrazkowy. Został napisany przez arabskiego kronikarza, który obserwował bitwę pod Hattin w 1187, kiedy Saladyn pokonał armię krzyżowców. Te słowa z łatwością pasowałyby do opisu każdej sceny bitewnej średniowiecza:

Wzgórza i doliny usiane były zmarłymi... Huttinowie pozbyli się swoich dusz, a zapach zwycięstwa gęsto mieszał się ze smrodem rozkładających się zwłok. Mijałem je i widziałem wszędzie zakrwawione części ciała, pocięte czaszki, zniekształcone nosy, odcięte uszy, odrąbane szyje, wydłubane oczy, rozerwane żołądki, wypadające wnętrzności, zakrwawione włosy, obnażone ciała, odcięte palce... wystające żebra. .. martwe twarze, ziejące rany, ostatnie oddechy konających... rzeki krwi... O, słodkie rzeki zwycięstwa! Och, długo oczekiwana pociecha!

Jak zobaczymy poniżej, nie jest to jeszcze najstraszniejsza masakra! Nawet rzeki przelanej krwi czasami nie zadowalały zwycięzców.

Autor Polo de Beaulieu Marie-Anne

Średniowieczny człowiek

Z książki Średniowieczna Francja Autor Polo de Beaulieu Marie-Anne

Średniowieczne mieszkania Od chłopskiego domu do feudalnego zamku Termin „dom” odnosi się do jedności budynków i wolnej przestrzeni wokół nich, w której mieszkali i pracowali członkowie jednej rodziny oraz sama grupa rodzinna. Nasze zainteresowania obejmują tylko te pierwsze

Z książki Średniowieczna Francja Autor Polo de Beaulieu Marie-Anne

Duchy średniowiecza Obraz średniowiecznej Francji, najeżonej niezliczonymi zamkami zamieszkałymi przez duchy, stworzony w naszej wyobraźni przez popularne druki Epinal, nie stracił jeszcze swojej żywotności, sądząc po wielu powieściach i szkicownikach.

Z książki Historia Rzymu. Tom 1 autor Mommsen Theodor

ROZDZIAŁ VI WOJNA Z HANNIBALEM OD BITWA POD CANNES DO BITWA PRZY WYMIANIE. Podejmując kampanię we Włoszech, Hannibal postawił sobie za cel spowodowanie rozpadu sojuszu włoskiego; po trzech kampaniach cel ten został osiągnięty w możliwym zakresie. Ze wszystkiego wynikało, że ci…

Z książki Legalized Violence: The Truth About Medieval Warfare autor McGlynn Sean

Średniowieczne oblężenia Trasy przemieszczania się wojsk w kampanii były zwykle dyktowane położeniem zamków. Oddziały przemieszczały się z jednego zamku do drugiego, aby uwolnić je od oblężenia wroga lub samemu je oblegać. W zależności od celów miał uzupełniać liczbę

Z książki Jednostka i społeczeństwo na średniowiecznym Zachodzie Autor Gurewicz Aron Jakowlewicz

Pod koniec średniowiecza

Z książki Tajemnice pola Kulikowa Autor Zwiagin Jurij Juriewicz

Trocki średniowiecza Tak więc, jak widzimy, dla Olega w warunkach 1380 roku wybór jest oczywisty. Przemawiać w imieniu Moskali przeciwko Tatarom? Ale Moskwa okazała się nieubłaganym wrogiem. Najważniejsze, że jest dalej od Hordy, więc jeśli coś pójdzie nie tak, ponownie zapłać Ryazanowi, tak jak było

Z książki Historia świata piractwo Autor Zwiastowanie Gleb

Piraci średniowiecza Avilda, czyli Alfilda (4 ?? - 4 ??), Skandynawia Avilda dorastał w rodzinie królewskiej w Skandynawii. Król Siward, jej ojciec, zawsze marzył o znalezieniu godnego przyjęcia dla swojej córki. W rezultacie jego wybór padł na Alfę, księcia koronnego Danii. Co jest

Z książki Księga kotwic Autor Skryagin Lew Nikołajewiczu

Z książki Historia Austrii. Kultura, społeczeństwo, polityka autor Vocelka Karl

Świat ludzi średniowiecza /65/ Idea „ciemnego i ponurego” średniowiecza, mimo wielu badań przełamujących ten stereotyp, nadal jest charakterystyczna dla popularnego wizerunku tej epoki i utrudnia zrozumienie oryginalności kultury średniowiecznej. Oczywiście w

Z książki Prośby ciała. Jedzenie i seks w życiu ludzi Autor Reznikow Kirill Juriewicz

W obronie średniowiecza Lekką ręką Petrarki, wspieranej przez humanistów renesansu i filozofów oświecenia, Wczesne średniowiecze(476 - 1000) są zwykle nazywane "Ciemnymi Wiekami" i opisywane ciemnymi kolorami, jako czas upadku kultury i dzikości. Tak, i do Wysokiego

Z książki Od imperiów do imperializmu [Państwo i pojawienie się cywilizacji burżuazyjnej] Autor Kagarlicki Borys Juliewicz

Bonapartyści w średniowieczu Jak wiecie, reżimy bonapartystowskie, czyli „cezarystyczne”, powstają podczas schyłku rewolucji, kiedy nowa elita z jednej strony dąży do normalizacji sytuacji, kontrolując szalejące masy, a z drugiej z drugiej strony, aby skonsolidować niektóre

Z księgi 500 wspaniałych podróży Autor Nizowski Andriej Juriewicz

Ścieżki średniowiecza

Z książki Historia kultury światowej i narodowej: notatki z wykładów Autor Konstantinowa, SV

4. Malowanie średniowiecza Ponieważ plemiona barbarzyńców nieustannie wędrowały, ich wczesną sztukę reprezentują głównie: 1) broń 2) biżuteria 3) różne naczynia Mistrzowie barbarzyńcy preferowali jasne kolory i drogie materiały, podczas gdy nie byli bardziej doceniane

Z księgi Kotwice Autor Skryagin Lew Nikołajewiczu

Z książki Carski Rzym na obszarze między rzekami Oką i Wołgą. Autor Nosowski Gleb Władimirowicz

15. Kolejne odbicie bitwy pod Kulikowem w „antycznej” historii Rzymu jako bitwa pod Clusią i Sentiną, podobno bitwa pod Clusią i Sentiną podobno w 295 rpne. NS. jest duplikatem II wojny łacińskiej w Rzymie, rzekomo 341-340 p.n.e., którą już opisaliśmy powyżej. NS. Dokładnie tak

Kontynuuję serię publikacji wideo o militarnej historii średniowiecza.

Jeden z twórców rekonstrukcji wojskowo-historycznej, adiunkt Instytutu Historycznego, dr hab. O.V. Sokołow i historyk wojskowości, rekonstruktor K.A. Żukow o bitwach średniowiecza. Najnowsze dane z archeologii terenowej i eksperymentalnej oraz badania naukowe o bitwach średniowiecza: Bitwa pod Hastings 1066, bitwa pod Lipicą 1216, bitwa pod Kalką 1223, bitwa pod Kresi 1346, bitwa pod Visby 1361, bitwa pod Worskli w 1399 i wojna nowogrodzko-inflancka 1443-1448. ... W wykładach wideo ujawniane są pytania: tło i przyczyny bitew, miejsce bitew, liczba i skład drużyn, taktyka, wyniki bitew i wpływ na przyszłość. Wiele mitów i nieporozumień, znanych historykom i archeologom, ale przewijających się w filmach i podręcznikach historii, zostało zdemaskowanych. Wersje audio wykładów są załączone.

Bitwa pod Hastings 14 października 1066- bitwa, która zmieniła historię nie tylko Anglii i Europy Zachodniej, ale także miała bardzo ważne dla historii Rosji. Bitwa między anglosaską armią króla Harolda Godwinsona a wojskami normańskiego księcia Wilhelma zakończyła się klęską Brytyjczyków i podbojem Anglii. Wykład wideo opowiada o przyczynach i przebiegu wojny, przebiegu bitwy, liczbie i uzbrojeniu uczestników bitwy, wynikach bitwy oraz wpływie na historię Europy i Rosji. Wykładowca - historyk wojskowości, rekonstruktor Klim Zhukov

Wersja audio Bitwa pod Hastings
Niektóre źródła z wykładu:
1. Facet Amiens. Pieśń bitwy pod Hastings
2. Guillaume Jumièges. Dzieje Książąt Normanów
3. Guy de Poitiers. Czyny Wilhelma, księcia Normanów i króla aniołów
4. Wilhelm z Malmesbury. Historia królów angielskich
6. Ordery Witalij. Historia kościelna Anglii i Normandii
7. Robert Was. Powieść o Rollo
8. Planche J.R. Zdobywca i jego towarzysze, Somerset Herald. Londyn: Bracia Tinsley, 1874
9. Florencja Worcester. Kronika
10. Dywan z Bajo
11.

Bitwa Lipicka 1216- apogeum morderczej wojny w Rosja Północno-Wschodnia o władzę w księstwie Włodzimierz-Suzdal po śmierci wielkiego księcia Włodzimierza Wsiewołoda Wielkiego Gniazda. Bitwa między młodszymi synami Wsiewołoda Wielkiego Gniazda i ludem Murom z jednej strony, a zjednoczoną armią z ziemi smoleńskiej i nowogrodzkiej, która poparła roszczenia starszego Wsiewołodowicza Konstantina do tronu Włodzimierza i dowodzona przez Mścisława Z drugiej strony Mścisławicz Udatny. Jeden z najbardziej brutalnych i krwawe bitwy w historii Rosji i przykład „złej wojny” średniowiecza. Wykładowca - historyk wojskowości, rekonstruktor Klim Zhukov

Wersja audio bitwy Lipitsk z 1216 r

Bitwa nad rzeką Kalką w 1223- bitwa między armią rosyjsko-połowską a korpusem mongolskim, zwiastunem podboju przez Mongołów księstw rosyjskich. Zakończyło się klęską wojsk rosyjsko-połowców, z dużą liczbą zabitych książąt i najwyższą arystokracją. Historyk wojskowy i rekonstruktor Klim Żukow opowiada o tle i przebiegu bitwy, liczbie i uzbrojeniu uczestników oraz skutkach bitwy.

Wersja audio Bitwa pod Kalką 1223

"Bitwa pod Crécy lub Czarna Legenda Rycerstwa ”, wykład jednego z twórców rekonstrukcji wojskowo-historycznej, docent Instytutu Historycznego, dr hab. Oleg Waleriejewicz Sokołow. Bitwa pod Crecy 26 sierpnia 1346 jedna z najważniejszych bitew Wojna stuletnia(konflikt między królestwem angielskim i jego sojusznikami z jednej strony a Francją i jej sojusznikami z drugiej). Bitwa pod Crecy natychmiast zarosła czarnymi mitami na temat francuskiej armii i rycerskości. Oleg Sokolov bada tło, przebieg i wyniki bitwy, jednocześnie obalając utrwalone mity

Wersja audio Bitwa pod Crécy

Bitwa pod Visby 1361- bitwa pomiędzy armią króla Danii a „chłopami” Gotlandii. Masakra, która pokazała, że ​​źle wyszkolona armia nie ma nic przeciwko zawodowym wojownikom. Na miejscu bitwy archeolodzy znaleźli masowy grób zmarłych, wielu w pełnym rynsztunku. To znalezisko dało ogromną ilość materiałów historykom wojskowym na temat broni średniowiecznej. O bitwie pod Visby i znaleziska archeologiczne mówi historyk wojskowy i rekonstruktor Klim Zhukov

Wersja audio Bitwa pod Visby

Bitwa pod Worsklą w 1399- bitwa pomiędzy zjednoczoną armią Wielkiego Księstwa Litewskiego i jego rosyjskimi, polskimi, niemieckimi sojusznikami i oddziałem Tochtamysza pod dowództwem księcia Witowta z jednej strony a oddziałami Złotej Ordy pod dowództwem Chana Timura - Z drugiej Kutlug i Emir Edigei. Jedna z największych bitew średniowiecza, zakończona zwycięstwem wojsk tatarskich i całkowitą klęską wojsk litewskich. Konsekwencje bitwy miały ogromne znaczenie dla Europy Wschodniej - upadek roli Wielkiego Księstwa Litewskiego (i upadek roszczeń o zjednoczenie ziem rosyjskich), ostateczna dyskryminacja Tochtamysza i jego niezdolność do walki o tron chana, śmierć wielu książąt rosyjsko-litewskich itp. O przyczynach, przebiegu bitwy historyk wojskowy i rekonstruktor Klim Żukow opowiada o składzie uczestników, broni i możliwym miejscu bitwy

Wersja audio Bitwa pod Worsklaą

Wojna nowogrodzko-liwska 1443-1448 Jak to jest interesujące? Po pierwsze, najdłuższa wojna między Nowogrodem a Zakonem Kawalerów Mieczowych w i tak już złożonej historii ich związku. Po drugie, jest to ostatnia wojna między Nowogrodem a Zakonem Kawalerów Mieczowych. I po trzecie, to ostatnia prywatna wojna w Europie Zachodniej - przynajmniej w Świętym Cesarstwie Rzymskim. Historyk wojskowy i rekonstruktor Klim Żukow mówi

Wersja audio Wojna Nowogrodzko-Inflancka

Ciąg dalszy nastąpi...

Więcej wykładów wideo na temat bitew i broni: