Partea 1. este o alegere științifică între evoluționism și creaționism?

"Darwin a respins"?

ÎN anul trecut În țara noastră, critica învățăturii evolutive a fost activată semnificativ. Motivele pentru acest lucru sunt diferite. În primul rând, evoluția modernă continuă să se dezvolte și se confruntă cu o altă criză. Condiția de "cristalizare" a ideilor noi este o atitudine critică față de vederile bine-minte. În al doilea rând, cu prăbușirea Uniunii Sovietice a scos propaganda "vederi corecte ideologice" (darvinism clasic și non-divinism). În al treilea rând, cu o creștere a deschiderii societății noastre, creaționistul și propaganda ocultă anti-umezeală a crescut.

Următoarele motive sunt complexitatea asociată în predarea învățăturilor evolutive în școli. Propaganda anti-europeană adesea pune într-un capăt profesori de școală Și departe de învățătura evolutivă a biologilor. În acest sens, începem o serie de articole în care vom lua în considerare mulțimile împotriva argumentelor anti-europene. Sperăm că munca noastră va contribui la rezolvarea defalcării, care este observată în literatura populară modernă. "Resporierea" Teoria materialelor de evoluție sunt publicate de circulații uriașe. Deci, una dintre aceste cărți (1) a fost publicată limbi diferite În 27.000.000 de exemplare! Pentru majoritatea mass-media, principalul criteriu pentru valoarea mesajului este senzaționalitatea sa. Pe baza neînțelegerilor și a dezinformării mesajului că "Darwin va respinge" arată mai multe informații atractive despre problemele reale ale teoriei evolutive.

În opinia noastră, majoritatea argumentelor anti-europene se referă la aspecte destul de studiate pentru care, cu utilizare consecventă metodă științifică, Este posibil să se realizeze concluzii bine definite.

Religii și evoluții

După cum știți, religiile globale diferă semnificativ în propria legătură cu știința. Deci, multe fluxuri de budism aparțin acestuia sunt destul de prietenoși. Având în vedere punctul de vedere al creștinismului, trebuie remarcat faptul că Știința modernă a provenit și a ajuns la cea mai mare heyday din țările creștine. Diferențele în evaluarea științei sunt asociate pentru denominațiile creștine cu diferite idei despre origine Scriptură. Cu credință că Biblia este creată direct de Dumnezeu, interpretarea sa încheiată este conectată. Pe de altă parte, punctul de vedere că Biblia este scrisă de oameni care își transmit experiența pentru a înțelege pe Dumnezeu, ne permite să o considerăm ca un document care a apărut la un moment dat și reflectând un anumit nivel de înțelegere a adevărurilor superioare.

Pentru Biserica Catolică, cea mai mare autoritate este Sfânta Scriptură în interpretarea tradiției bisericești. Acest lucru creează posibilitatea modernizării viziunilor Bisericii. Papa XII la un bărbat dedicat originii unei persoane a subliniat că Biserica ia originea evolutivă a corpului (dar nu sufletul) unei persoane. Papa Ioan Paul al II-lea crede că evoluția a fost dovedită de multe cercetări independente. Preotul catolic a fost Pierre Teyar de Charden, unul dintre evoluțiile remarcabile ale secolului XX (1881-1955), pe tot parcursul activităților sale, încercând să depășească decalajul dintre credință și cunoaștere. "Biblia a început să fie considerată ca urmare a înregistrării experienței religioase umane, care nu este garantată de erori, precum și mărturia unei revelații, care nu a fost înțeleasă ca textul infailibil dictat de Dumnezeu, ci ca prezență și activitate din Dumnezeu în viața lui Israel, profeții și Hristos "(2, p. 87). Din acest punct de vedere, sarcina autorilor Bibliei nu este o retelare a informațiilor științifice cu privire la problema istoriei geologice sau a istoriei evoluției, ci transferul de perspectivă care se referă la relațiile umane cu Dumnezeu și legile morale.

Reforma a fost însoțită de o întoarcere la Sfintele Scripturi, ca principala autoritate în problemele de credință. Pentru Luther, principalul lucru din Scriptură nu a fost sensul său literal, ci înțelesul lui Hristos. Cu toate acestea, K. Secolul al XVII-lea. Arborii protestanți au apărut, având în vedere Biblia ca o sursă de informații inconfundabile cu privire la toate problemele, inclusiv științifice. Expresia extremă a unui astfel de punct de vedere seamănă cu abordarea lui Kabbalah - fluxul medieval al iudaismului, care mai în vârstă să descifreze intenția ascunsă a lui Dumnezeu, făcând poziția de scrisori în textul Scripturii (Torah). Încercările de a respinge formulările non-biblice Datele științifice se găsesc în protestantism până acum. Lupta împotriva teoriei evoluției nu este primul pas în această direcție. Deci, formulările biblice despre mișcarea soarelui în cer au forțat clienții să renunțe la modelul heliocentric al sistemului solar deja la un moment dat când Științific Viziune Întrebarea a fost rezolvată în cele din urmă. Astăzi, "Martorii lui Iehova" au fost liderii acestei activități.

Este destul de dificil să descrieți atitudinea Bisericii Ortodoxe la predarea evolutivă. Pe de o parte, este puțin interesat de problemele științifice. În persoana reprezentanților săi (cum ar fi, de exemplu, bărbați Alexander), ortodoxia se referă la evoluționism destul de calm, iar în fața altora - încearcă să respingă, uneori folosind argumente (3) împrumutate de la "Martorii lui Iehova".

Resporând critica teoriei evoluției, referitoare, de exemplu, pe tradiția ortodoxă, nu vom exprima nicio judecățuri despre Ortodoxie ca atare. Posibilitatea de dialog între știință și religie, cunoaștere și credință nu înseamnă admisibilitatea amestecării lor. Invazia argumentelor religioase pe teritoriul științific ar trebui respinsă de metode științifice. În același timp, metodele de analiză științifică nu trebuie aplicate pentru a rezolva problemele credinței.

Alături de confesiunile individuale, în ofensiva pentru evoluționism, ocultismul a mers în toate formele sale diverse. Cel mai adesea, ocultismul ia ideea evoluției spirituale, care nu are nimic de-a face cu ideile științifice despre evoluția biologică. Autorul este necunoscut de critici consecvente ale punctelor de vedere științifice de la ocultiști. Mesajele extravagante sunt mai frecvente în legătură cu aceasta sau o altă "deschidere" uluitoare, transformând toate prezentările existente cu susul în jos. Mai târziu, luăm în considerare câteva exemple de astfel de senzații.

Sunt teorii ale evoluției și creaționismului?

Cel mai adesea, nu numai campanie anti-europeană, dar și argumentele susținătorilor de evoluție începe aproximativ: "Există două teorii ale apariției speciilor (viața, omul) - crearea Dumnezeului lor și a apariției ca rezultat de evoluție. Ia în considerare imparțial. " Presiunile se manifestă deja în această etapă.

Pe de o parte, "Evoluția" nu este teorie. Fenomenul evoluției, adică schimbarea istorică a organismelor, speciilor și ecosistemelor, este un fapt dovedit în mod repetat în diferite domenii de cunoștințe și practici (mai multe exemple "asupra ambulanței": dezvoltarea rezistenței la antibiotice în Microorganisme patogene; Adaptarea Byria la tehnici agrotehnice folosite, schimbarea mineralelor de ghidare în roci sedimentare ...). Problema nu a găsit încă o soluție completă - o descriere a mecanismelor de evoluție, care face obiectul mai multor teorii. După cum se arată mai jos, amestecarea artificială a acestor teorii a devenit pentru adversarii evoluționismului într-o singură modalitate de a intra în cititori pentru înșelăciune.

Mai important, ceea ce nu este teoria și "creația". Teoria este un instrument de cunoaștere științifică. Se bazează pe fapte. Cerința obligatorie pentru știință - posibilitatea de refuzare bazată pe fapte de neconformitate. Logica cunoștințelor științifice este de așa natură încât orice teorie este în mod constant ridicată prin verificarea conformității cu noile fapte (mai mult - a se vedea 4, p. 7-8). Ideea de a crea pace de Dumnezeu nu este teorie, ci de dogma, subiectul credinței. Pentru un creștin care înțelege literalmente Sfânta Scriptură, problema adoptării sau respingerii creației divine a lumii (sau, de exemplu, concepția imaculată a Mântuitorului) nu poate rezista ca atare. Dacă o persoană pretinde că nu poate accepta acest lucru sau asta poziția științificăDin moment ce contrazice credința sa, el ia o poziție onestă cu care nu este nevoie să discutăm. Cu toate acestea, cu care se confruntă o autoritate destul de mare a științei, acelea sau alte dispoziții apologetice pot imita sub teorii științifice. În același timp, oponenții învățăturii evolutive imită că în rezolvarea problemelor specifice sunt gata să se bazeze pe experiența și judecata minții. Apoi, cu ajutorul unui sistem de argumentare, ei încearcă să demonstreze daunele adevărului științific și să pună Scriptura la locul științei. Sunt astfel de argumente care ar trebui să ia în considerare mai mult.

Evoluționiști împotriva evoluției?

Ideea schimbării organismelor în timp este foarte veche și are rădăcinile sale în antichitate. În XVIII - devreme xix. Secolele Această idee a existat sub formă de transformism, răspândită în rândul biologilor și filosofilor. Deși au existat multe chestionare luminoase înainte de acel moment, nu au purtat un caracter științific. Prima sinteză a ideilor și datelor evolutive din diferite domenii de cunoaștere a fost Darwinismul (5, p. 259). Meritul principal al lui Charles Darwin nu este că el și-a exprimat câteva ipoteze și, în faptul că a creat o teorie evolutivă mai degrabă, explicând o serie de fapte biologice. După cum știți, darwinismul a contribuit la progresul biologiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Cu toate acestea, după o perioadă de acumulare victorioasă a faptelor, care a clarificat datorită darwinismului, a venit prima sinteză evolutivă, atunci când inexplicabilă din punctul de vedere al fenomenelor clasice de darvinism a început să fie eliberate. Criza primei sinteză a fost depășită în timpul creării unei a doua sinteză - teoria sintetică a evoluției (STE). Acest proces a fost lansat în anii 20 din URSS de lucrările lui S. S. Chetverikova și a fost finalizată în principal (după înfrângerea celor mai bune direcții ale biologiei sovietice) în Anglia și Statele Unite în anii '40. Criza primei sinteză a dat naștere la o serie de alte direcții științifice mai puțin de succes - finalism, hidratare, neolarkism și alții, fiecare dintre acestea fiind făcute din multe teorii și ipoteze.

De data aceasta este perioada de criză Ste și, probabil, originea celei de-a treia sinteză. Ce va fi această sinteză - subiectul unei serii independente de lucrări. Autorul este convins că, printre altele, teoria epigenetică a MA ar trebui să fie părți compozite ale noii sinteze. Shishkin, Teoria ecosistemului V. A. Krasilov, Neosaltationismul R. Goldshmidt, Conceptul de Monomorfism S. S. Schwartz, Yu. P Altukhova și H. L. Carson, Conceptul de echilibru intermitent N. Eldridge și S. Gould și alții.

Deci, evoluția modernă este un complex complex de multe, complementare și într-un anumit grad de teorii contradictorii. Acest lucru se manifestă și nu slăbiciunea cunoașterii științifice. Cu toate acestea, mulți adversari ai evoluției încearcă să joace în această circumstanță. Una dintre tehnicile preferate de anti-evoluție este de a cita oamenii de știință, susținând că darwinismul clasic este învechit sau argumentând cu unele dintre conceptele moderne. De exemplu, este destul de natural ca creatorul teoriei echilibrului intermitent "Evoluționist faimos și paleontolog Niles (Nils) Eldridge a spus:" Pasiunea a fost făcută ca urmare a unei îndoieli care a subminat încrederea în sine a manierat, care a distins Biologie evolutivă din ultimii ani "(1, p. 15). Oponenții evoluției care citează Eldridge, doresc să creeze o iluzie pe care o îndoiește evoluția. Desigur că nu! Eldridge neagă numai principiul gradualismului, conform căruia evoluția vine cu o viteză constantă redusă!

Evoluţionism, Predare evolutivă (din lat. evolutio. - desfășurarea) - Doctrina privind legile dezvoltării istorice a lumii organice. Consideră apariția vieții și a tuturor speciilor (și a persoanei care includ) ca rezultat al procesului natural de evoluție.

Creaționismul (de la Lat. creatio. - Crearea) - afirmația că viața, speciile individuale (sau taxa mare) și, în special o persoană, nu este rezultatul dezvoltării naturale și creat de Dumnezeu în unul sau mai multe acte de creație.

Teorie (de la Gr. teoria. - Observarea, experiența) este un sistem de opinii științifice care rezumă un anumit set de fapte. Unul dintre principalele criterii de teorie a teoriei este posibilitatea de ao refuza în cazul nerespectării faptelor.

Transformism (de la Lat. transformare. - schimbare) - un sistem de opinii privind modificările și conversia speciilor.

Darwinismul (În numele C. Darwin) - o teorie evolutivă bine cunoscută propusă în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Având în vedere diversitatea punctelor de vedere evolutive, este nedorit să se utilizeze acest termen pentru a desemna deloc predarea evolutivă.

Sta., teoria sintetică a evoluției, "non-ordinea" este teoria evoluției care a fost înființată în anii '40 din secolul XX. și luând în considerare evoluția ca o consecință a modificărilor frecvențelor genei în populațiile datorate selecției naturale, drișor de gene și alți factori.

Nealamarhism. (în numele lui J. B. Lamarck) - predarea, conform căreia principalul factor evolutiv este influența directă a mediului sau ( psiholamakism) Dorința de organisme la perfecțiune.

Solitară (de la Lat. salto. - Dans, Salt) - afirmația că evoluția vine prin schimbări ascuțite, salturi mari. Forme moderne (neosaltationism.) sunt asociate cu studiul rolului în evoluția reconstrucției cromozomilor, a hibridizării, a încălcărilor dezvoltare embrionară etc.

Finalism (de la Lat. finalis. - Finită) - Doctrina care evoluția are un scop specific, care vizează realizarea unei anumite stări ale lumii organice.

Teoria epigenetică (de la Gr. EPI - după, de mai sus și geneză - origine) - teoria, în conformitate cu care evoluția vine prin restructurarea mecanismelor care oferă o dezvoltare individuală durabilă.

Teoria ecosistemului - Predarea conform căreia ritmul și direcțiile evoluției speciilor sunt determinate de starea ecosistemelor, pe care o introduc.

Conceptul de monomorfism de specii - numele condițional al opiniei, în conformitate cu care integritatea speciei este menținută de către generalitatea anumitor semne, imutabilitatea unei anumite părți a genomului etc.; Când se specifică, are loc pentru această parte monomorfă a speciilor.

Teoria echilibrului intermitent - Teoria propusă de paleontologii americani, potrivit cărora, în istoria opiniei, există o schimbare de perioade relativ lungi de stabilitate a speciilor și perioade destul de scurte, în timpul căreia apar schimbări rapide de evoluție.

Progresiv (din lat. Gradus - pas) - o privire, conform căreia evoluția vine prin acumularea continuă de mici modificări.

Literatura citată

1. Viața - cum a avut ea? Prin evoluție sau prin crearea? Uita-te la Tower Biblia și Societatea Tract din Pennsylvania, 1992.- 256 p.

2. Barbur I. Religie și Știință: Istorie și Modernitate. G.: Institutul Biblic-teologic din St. Apostolul Andrei, 2000. - 434 p.

3. Hieromona Seraphim (Rose). Vederea ortodoxă a evoluției. Moscova: Editura Manastirii Sfânta-Vvensky din Desert Optina, 1997. - 96 p.

4. Danilova O. V., Shabanov D. A., Brian A. V., Danilov S. A. Biologie. Tutorial pentru instituțiile de învățământ de 10 grade. Kcharkov: Thoring, 2001. - 256 p.

5. Vorontsov N. N. Dezvoltarea ideilor evolutive în biologie. G.: Ed. Plecare UC la Universitatea de Stat din Moscova, tradiția progresivă, ABF, 1999. - 600 p.

Partea 2. Variabilitatea cunoștințelor științifice - Dezavantaj sau demnitate?

Cum să smulgeți semnificația descoperirilor paleontologice?

Faptul evoluției - schimbări în timpul organismelor vii care locuiesc pe teren - confirmat de un astfel de constatări paleontologice, ceea ce pare să-l provoace serios pur și simplu imposibil. Cu toate acestea, în discursurile axate pe persoanele îndepărtate din paleontologia oamenilor, aderenții "creaționismului științific" încearcă să creeze iluzia îndoielnității arsenalului acumulat. Aceasta utilizează o discuție despre unele cazuri special selectate. Pe de o parte, considerația lor nu este deosebit de importantă pentru teoria evoluției. Faptul este că, în aceeași coloană de foraj, care a trecut printr-o varietate de straturi sedimentare cu seturi caracteristice de orientări, conține mai multe informații despre cursul evoluției decât în \u200b\u200bexemplele considerate. Cu toate acestea, este natural că există precizie descoperiri senzaționale în centrul atenției publice în ceea ce privește originea unei persoane sau, de exemplu, un grup atât de remarcabil de animale ca păsările.

Un motiv minunat pentru acuzația evoluționiștilor în fraudă a fost povestea cu omul Piltdown.

Piltdown Man.

În 1912, paleontologul lui Charles Dawson, explorând reziduuri fosile care expuse la dezvoltarea unei cariere de pietriș în orașul Piltdown lângă Londra, a găsit un craniu al unui bărbat vechi. Această descoperire a fost făcută în prezența unor oameni de știință celebri: Arthur Woodworth, Guardianul Departamentului Geologic al Muzeului Britanic și al lui Pierre Teyar de Sharden, pe care l-am menționat deja. În reconstrucția craniului, a participat unul dintre anatomii autoritar ai timpului său, Arthur Kizz. În ziua aceea, când Dawson a găsit unul dintre fragmentele craniului, Teyar a găsit o resturi de dinți Mastodont lângă el.

Piltdown Omul de pe structura crainului sa uitat extrem de modern, dar a fost distins printr-o maxilară inferioară foarte primitivă - maimuță în formă, cu colți mari. Cu toate acestea, dinții indigeni erau în forma lor aproape umană - cu suprafețe plate largi. Vârsta descoperirii a fost foarte solidă: conform ideilor moderne, straturile, la care a fost atribuit, sunt de aproximativ 2 milioane de ani. Acest craniu de ceva timp a fost dovada că evoluția minții umane (și cu ea și creierul și partea creier a craniului) a fost înainte de evoluția altor sisteme. Pentru paleontologii englezi, această descoperire a fost foarte măgulitoare. Spre deosebire de ei, specialiștii din Statele Unite au venit imediat la convingerea că craniul este alcătuit din două părți diferite.

Deoarece concluziile acumulate, oamenii fosili au crescut cu privire la fiabilitatea pachetului de punte. Deci, sa dovedit că mai mult decât rudele noastre au fost dobândite trăsături foarte umane, care au fost distinse printr-o dimensiune mică a creierului. Aceste și circumstanțe similare au condus la reintegrarea imaginii de la Piltdown în anii 1950-1953. A fost confirmată corectitudinea cercetătorilor care au recunoscut combinația a două părți diferite în acest craniu. Craniul creierului era uman, iar maxilarul aparținea lui Orangutan. Articulația maxilarului a fost spartă pentru a-și ascunde inconsecvența craniului, iar dinții indigeni au fost scrise. Vârsta a ambelor părți a fost de numai 500 de ani, dar suprafața lor era de a da o specie antică tratată cu bicromat de potasiu. Pentru o mai persuasivă, falsificatorul a aruncat în excavări și alte oase. Deci, a găsit dintele Teyar a fost real, dar a venit din Africa de Nord!

Cine a făcut acest fals? Diferiți autori acuzați de acest lucru și dawson și deșeurile științifice din Woodworth și Kizz. Sub suspiciune nerezonabilă (în virtutea SANA lor), de ceva timp, chiar și Teyar de Charrad. Posibilele motive ale înșelăciunii - vanitate, dorința de a submina autoritatea adversarilor, dar nu deloc dorința de a respinge opiniile cu privire la minunata origine a omului (niciunul dintre participanții la această poveste nu le-a perceput în mod serios). Istoria căutării deterioratului a devenit una dintre cele mai confuze detectivi științifici.

Ar trebui să vă gândiți: care a fost excluderea faliei? Poate că șoferii descoperirii a fost demonstrată ca urmare a analizei argumentelor aderenților minunați a unei persoane? Nu, a fost consecința unui proces științific normal, revizuirea fapte științifice, în special cele care contravin rezultatelor noi.

Complexitatea stadiului actual al dezvoltării paleoantropologiei nu este în absența formelor fosile, ci într-un fel în excesul lor! Printre multe linii de dezvoltare a vechilor hominizi, este dificil să aloce celui care ne duce la noi.

ÎN În ultima vreme Numărul de descoperiri celebre ale reprezentanților familiei a crescut semnificativ. Genul nostru "stânga" Om priceput (Homo Habilis), pe care experții celebri s-au mutat la genul Australopithek. (cum ar fi Australopithecus habilis). Astfel de opinii controversate (H. sau A. Rudolfensis le întâmpină) demonstrează că granița dintre Australopithek și oamenii este foarte neclară. Cei mai vechi reprezentanți ai acestora se referă la formularul Om muncitor (Homo Ergaster), care a apărut în Africa cu cel puțin 1,75 milioane de ani în urmă. Descendentul lui era Om puternic(Homo erectus), răspândită în Eurasia (unii experți consideră H. Ergaster cu un tip de H. erectus). Cu toate acestea, cei mai vechi europeni aparțin celeilalte forme - Omul anterior (Antecesorul homo). Este descrisă de rămășițele a șase persoane de vârstă de 800 de mii de ani găsite în Spania. Mai târziu (acum aproximativ 500 de ani) în Europa Heidelberg Man. (Homo Heidelbergensis), care a apărut în Africa și Neanderthal Man. (Homo Neandertalsis), fiecare fiind reprezentat de multe descoperiri. În cele din urmă, acum 250 de mii de ani, Europa stabilește un aspect nou, probabil a apărut și în Africa - Massone Man. (Homo sapiens). Deoarece posibilele sale strămoși imediate sunt considerați H. Ergaster, H. erectus și H. antecesorul. Alegerea uneia dintre aceste caracteristici depinde de modul în care semnele sunt din ce în ce mai importante, precum și de cercetătorii modelelor speciei. Restaurarea genealogiei genului homo este împiedicată de variabilitatea ridicată intraspecifică a tuturor speciilor sale.

"De remarcat este faptul că toate materialele reale existente în noi la probe de evoluția unei persoane pot fi plasate într-un sicriu, în care există încă un loc!" (1, p. 86). Această declarație este complet incorectă chiar din punct de vedere real, deși această circumstanță nu are o importanță multă importanță. În instanță, decizia extrem de iriană privind vinovăția sau nevinovăția unei persoane poate fi scoasă, bazându-se atât de mare, cât și pe rezultatul fizic foarte mic al probei. "Experația", care sunt copleșite de evoluția omului, mai mult decât suficient.

Litigiile despre Protovis.

Un cadou pentru interpreți, căutând compromis metoda științifică, au fost asociate cu litigiile cu Găsirea Protoavisului. În 1986, paleontologul american al originii indiene din Sankar Chatherji în două exemplare a descris pasărea de sus, numită protovis. Această descoperire este de 75 de milioane de ani mai veche decât binecunoscutul arheopterierix găsit în Germania în sedimentele din Yura Centrală. Corectitudinea reconstrucției găsirii a fost pusă la îndoială, ofensată de către îngrijitorieri. Protoavis primar accesul restricționat la găsirea altor oameni de știință decât sa consolidat îndoieli cu privire la corectitudinea concluziilor sale. Cu toate acestea, deși studiul protoavisului este departe de finalizat, este sigur să vorbim despre valoarea mare a acestei descoperiri pentru a studia în continuare originea păsărilor.

Dificultățile științifice au provocat un babysitting în tabăra de vânători de suflet. Creaționiștii iubesc să discute despre problemele de origine a păsărilor (de exemplu, 7, 8). Unul dintre cele mai interesante lucruri în ceea ce privește subiectul acestui articol de argumente (9) poate fi transferat astfel. "Știința nu poate oferi date de încredere despre origini de păsări. Anterior, evoluționiștii au susținut că păsările provin din Archeopcenix, iar acum unele dintre ele sugerează că strămoșul păsărilor era protovis. Odată, într-o astfel de problemă importantă, este posibilă confuzia, este clar că păsările nu au apărut deloc de la reptile, ci sunt rezultatul unui act special de creație ".

Una dintre reconstrucțiile moderne ale arheopcenixului

În acest formular, această afirmație poate părea destul de convingătoare. Pentru a arăta ilogia sa, prezentăm un raționament condiționat, construit destul de asemănător. "A crezut anterior că tatăl acestui băiat era Ivan Ivanovici. Acum ei presupun că erau Peter Petrovici. Odată ce această întrebare este posibilă confuzie, este clar că băiatul nu are deloc un tată, ci este rezultatul unei concepții defectuoase ". Îndoielile despre care dintre formele necunoscute noastre sunt mai aproape de o anumită linie evolutivă, nu se referă la faptul că este convingător dovedit a rudelor reptile și a păsărilor. Trebuie subliniat faptul că evoluționiștii nu susțin că arheopterixul, protovisul sau orice altă formă fosilă este strămoșul imediat al păsărilor moderne. Aceste forme fosile arată doar care combinații de semne ar putea fi caracteristice unor astfel de strămoși.

Apropo, în chestiunea originii păsărilor, sunt posibile falsuri asemănătoare istoriei Piltdown. Deci, în 1999, o descriere și reconstrucție a noii descoperiri din China a fost publicată în revista National Geographic. Acest animal părea să fie combinat cu bâlbâiul dinozaurilor și păsărilor. Găsirea sa dovedit a fi un fals, cu o abilitate rară compilată din rămășițele a cinci animale diferite (dintre care două erau necunoscute de știință). Motivul falsurilor este simplu - îngrijirea asociată cu speranța de a câștiga în vânzarea unei copii unice. Dacă ar fi trebuit să se schimbe 30 de ani, sprijinul arheologic a fost expus timp de șase luni. Ca și în istoria precedentă, expunerea la farsă nu este legată de succesele creaționalești, ci cu un proces științific normal. Reducerea timpului pentru "sofisticarea" contrafacerii sofisticate - rezultatul dezvoltării tehnologiilor științifice.

Poate atenția științei la constatările individuale reflectă slăbiciunea sa? Nu. În orice caz, nu este luat în considerare și întregul set de cunoștințe acumulate, permițându-le mai mult sau mai puțin cu succes să o interpreteze. Fără a intra în detalii, se poate spune că pentru adversarii învățăturii evolutive, faptele individuale sunt argumente destul de importante. Astfel, antichitatea relativă a unei persoane este cel mai adesea dovedită de referințele la descoperirile oaselor și a armelor umane în sedimente foarte vechi (de exemplu, mezozoice sau palozoice). Pe baza lor, se concluzionează că aceste depozite au apărut ca urmare a inundațiilor la nivel mondial, dacă o persoană a locuit deja teren. Un fapt ciudat: majoritatea covârșitoare a acestor descoperiri sunt reținute în secolul al XIX-lea, când metodele de întâlniri au fost foarte primitive, iar domeniul de activitate geologică este mult mai mic decât în \u200b\u200bsecolul XX. Deși aceste constatări sunt destul de îndoielnice, nu sunt selectate încercările creaționalești pentru a verifica fiabilitatea acestora cu implicarea metodelor moderne.

Dimpotrivă, în 1985, doi astronomi, Fred Hoil și Chandra Vikramingha, au cerut o examinare științifică a copiei arheopterixului cu urme de pene. Ei au susținut că pensiunile sunt înconjurate de microcracuri care indică falsificarea acestei caracteristici cele mai importante. Examenul autoritar a arătat că eșantionul nu a fost schimbat și a găsit amprente chiar sub oase, în interiorul fosiliului (10).

În plus, ultimele descoperiri au arătat că penele erau destul de caracteristice multor dinozauri mici de pradă - sinosavropterix, Okatarhareix, caudiphelix și alții. Întrebarea de origine a păsărilor rămâne foarte dificilă, dar nu pentru că păsările sunt departe de reptile, ci pentru că evoluția păsărilor și reptilelor a mers în multe feluri în paralel (11). Unele dintre caracteristicile generale au apărut, de asemenea, la păsări, în dinozauri, iar alte grupuri de reptile în mod independent, iar unii reflectă relația lor strânsă. Având în vedere acest ansamblu evolutiv unic, acum este imposibil să spunem mai multă precizie, deoarece fiecare filet individual trece - linia evolutivă. Problema nu este în prezența unui decalaj insurmontabil între păsări și reptile, ci, dimpotrivă, în unitatea lor evolutivă!

Știința live

Vorbind despre variabilitatea cunoștințelor științifice, atenția trebuie acordată celui mai important avantaj. Un nou nivel de înțelegere nu respinge, ci clarifică cea anterioară. Dăm cele mai renumite exemple. Fizica Einstein nu a respins fizica lui Newton și a păstrat-o ca pe propriul său caz. Lobachevsky și Roman nu au respins geometria Euclidiei, dar a ieșit doar pentru frontierele ei. Noile descoperiri ale păsărilor antice nu contrazic rezultatele studiului arheopterieixului, dar ajustați ideile despre locul său în genealogia generală ...

Din depozitele erei mezozoice, sunt cunoscute trei grupe de păsări: ventilator (sau real), enantiornis și confuze. Păsările sunt păsări zilnice, iar celelalte două grupuri au dispărut la sfârșitul perioadei de cretă. Nu este clar dacă aceste grupuri sunt strâns legate sau provenite din reptile independent unul de celălalt. Unul dintre scenariile posibile este: păsările îmbrăcate cu fanii au apărut în perioada triasică sau jurasică de la strămoșii care seamănă cu protovisul și Encaninornis și Confucianiusors - în perioada de cretă de la dinozauri!

"Sprijinul arheologic și alte fosile chinezești, cum ar fi sinosavropteriile, au fost folosite ca" dovezi "de evoluție și, prin urmare, respingerea Bibliei ca cuvânt infailibil al lui Dumnezeu. Trebuie să ne amintim că Cuvântul lui Dumnezeu nu se schimbă niciodată și, prin urmare, ar trebui să servească ca bază a tuturor opiniilor noastre, mai degrabă decât a vederilor noastre bizare, nepermanente ale unei persoane "(12).

Este clar că semnificația descoperirilor paleontologice nu este de a respinge Biblia și problemele teologice. Aceste animale sunt interesante pentru știință, deoarece ajută la înțelegerea căilor și mecanismelor evoluției. Dispozitivul arheologic a fost expus ca un fals, dar rămășițele sinosvropterixului și multor alte "jumătăți de beade" au fost implicate cu succes în expertiza parlamentară. Procesul de studiere a originii păsărilor continuă ...

Variabilitatea științei cu un dezavantaj în comparație cu învățăturile dogmatice? Nu! Această proprietate asigură capacitatea științei la dezvoltare, o face în viață și interesantă. Îndoielile în dogma este echivalentă cu trădarea. Din fericire, în fapte științifice și, în special, în interpretările lor, ar trebui să se îndoiască continuu.

Pentru funcționarea în siguranță a unei structuri importante, lucrarea detectorilor de defecțiuni este esențială. Se compune într-o verificare regulată a rezistenței structurilor critice, inclusiv a celor care arată destul de fiabile. O singură modalitate de a asigura fiabilitatea unui lucru este de a raporta în mod constant îndoiala ei! Din păcate, aceasta este exact ceea ce criticii metodei științifice nu sunt înțelese. Ei bine, pentru fiecare sferă de activitate se caracterizează prin metodele lor.

Literatura citată

6. Tyler. D. J. Descoperirea Protovis Texensis (http://www.biblicalCreation.org.uk/ științific_isses / bcs024.html)

9. Guthrie S. Un răspuns la Ed Brayton privind apărarea sa de evoluție: Creaționismul este cea mai bună explicație a dovezilor științifice (http://sguthrie.net/repbayton.htm)

10. FLANK. L. Archeopteryx și creaționiștii (http://www.geocities.com/capecavaral/ hangar / 2437 / Archie.htm)

11. SHABANOV D.A., SHANBANOVA G.V., Shaparenko S.O. Bioolog. Pedrichnik pentru cea de-a 7-a Clasty Zagalosvіtniki în prognoze. Vedere. Prieten, vipr. Că extra. Harkiv, Torsigning, 2002. - 320 p.

Partea 3. Problema formelor de tranziție

Ce sunt formularele de tranziție?

Nu există reziduuri fosile să provoace atât de multe dispute ca fiind atribuite "formelor de tranziție": Ichthyostghega, arheopteryx, rinofitis etc. Pentru unele descoperiri - dovada vizuală a procesului de evoluție, punțile de legare între diferite grupuri. Pentru alții, motivul pentru a pune la îndoială posibilitatea tranzițiilor între taxele mari.

Conceptul de "formă de tranziție" poate avea două interpretări diferite: anatomice fylogenetice și comparative. Din punct de vedere filogenetic, formele de tranziție - descendenți ai unui grup, care sunt strămoșii celuilalt. Din punct de vedere anatomic comparativ, formele de tranziție sunt organisme care combină semne de grupuri diferite. Astfel de organisme pot fi doar dispărute, ci și moderne. Deci, compararea speciilor existente, putem vedea reflexia acestor etape prin care ar putea merge evoluția unuia sau a unui alt semn. Ia în considerare un exemplu. C. Darwin părea incredibil că un astfel de organ complex, ca un ochi, ar putea să apară treptat, deoarece diferitele sale părți nu sunt lipsite de sens. Studiul intestinului și viermilor moderni a arătat posibilitatea unui set de etape de tranziție din pete de pigmentare prin găuri fără o lentilă a ochilor reali.

Din păcate, purtătorii statelor de tranziție ale anumitor semne sunt departe de toate cazurile conservate în fauna modernă. Primele vertebrate terestre nu ar fi avut o concurență susținută cu patru picioare foarte dezvoltate, iar primele păsări - cu cele mai înalte grade de perfecțiune specii moderne. În aceste cazuri, datele neprețuite oferă o cronică paleontologică. Este în acest sens că semnificația unor astfel de descoperiri cum ar fi ichitoratratul, arheopterixul, rinofitisul.

Faptul că un anumit organism este o formă de tranziție într-un sens filogenetic poate fi argumentată numai în cazuri excepționale atunci când cronica paleontologică păstrează secvențele complete de strămoși și descendenți. Acest lucru este posibil atunci când în acel habitat, care a locuit populațiile care evoluează anumite specii, există o depunere continuă a organismelor sedimentare care conțin resturile organismelor. De ce formele de tranziție phylogenetice persistă atât de rar?

Tranziția de la un grup mare la alta este, de asemenea, o schimbare de stil de viață decisivă. Fiecare grup mare ocupă un complex caracteristic de nișă de mediu (zona adaptivă). Uneori, în cursul evoluției, apar stilul de viață care schimbă speciile. După trecerea printr-o stare instabilă, o astfel de specie sunt capabili să meargă într-o altă zonă adaptivă și să ducă la o nouă taxă. Numeroasele având șanse mari de conservare în cronici paleontologice pot fi doar grupuri care ocupă zone adaptive destul de largi. Nu este surprinzător faptul că găsim mici forme intermediare, dar ceea ce uneori reușesc să le găsim! Acest lucru se datorează, de obicei, faptului că formele tranzitorii au ocupat o nișă de mediu specială și au câștigat destul de răspândite. Aceasta înseamnă că formele de tranziție cunoscute sunt cel mai probabil nu strămoșii globali ai grupurilor emergente.

Deci, Ihhtyosta nu este strămoșul tuturor celor patru picioare, iar arheopterixul nu este strămoșul tuturor păsărilor? Desigur că nu! Poate că aceste forme de tranziție constau în relații destul de strânse cu strămoșii globali ai noilor grupuri și poate nu constau. Punctul nu este în acest sens. Acestea arată în ce moduri ar putea merge evoluția, deoarece semnele unui grup ar putea fi combinate cu semne de altul.

Cum de a confunda problema "formelor tranzitorii"?

Complexitatea în înțelegerea problemei formelor de tranziție este utilizată intens de oponenții evoluționismului. Recepția principală este de a inspira specialiștii că prezența unui spectru complet de forme tranzitorii este o consecință obligatorie a evoluției. În acest scop, proprietățile și procesul evolutiv sunt denaturate în mod intenționat, iar cronica paleontologică.

"Conform teoriei evolutive general acceptate, ar trebui de așteptat cronica paleontologică: 1. Aspectul treptat al celor mai simple forme de viață; 2. o transformare treptată a formelor simple în mai complexe; 3. Multe linkuri intermediare între diferite tipuri; 4. Proporția de noi semne ale corpului, cum ar fi membrele, oasele și organele. Conform modelului de creație, cronica paleontologică ar trebui de așteptat: 1. Apariția bruscă a unor forme complexe de viață; 2. Reproducerea formelor complexe de viață "de către familia lor" (conform familiilor biologice), care nu exclude variațiile "; 3. absența "legăturilor" intermediare între diferite familii biologice; 4. Lipsa caracteristicilor parțial dezvoltate; Finalizarea completă a tuturor părților corpului. "

Toate tezele atribuite evoluționistilor se bazează pe ideea că evoluția merge cu margini mici cu o viteză constantă, iar cronica paleontologică înregistrează cu sârguință toate formele apărute, atât pe scară largă, cât și pe cele mai rare. Implementarea incompletă a declarațiilor atribuite evoluționistilor nu respinge faptul că evoluția, dar ajustează doar ideile noastre despre mecanismele sale. Cu toate acestea, în principalele caracteristici, aceste condiții sunt efectuate. În cronicile paleontologice, rămășițele animalelor multicelulare cu o singură celulă, sunt în mod constant și apoi nevertebrate foarte dezvoltate, grupe consecutive de vertebrate (parfumat, pește, primele patru picioare terestre, reptile etc.). Și în cronica paleontologică și printre formele moderne puteți găsi un număr semnificativ de legături intermediare în ceea ce privește structura sau stilul de viață. Având în vedere linii fylogenetice bine documentate, puteți vedea dezvoltarea faptului că autorii cărții au numit "semne recente de semne noi". Plățile superficiale pe dinții primilor cai se dezvoltă într-un sistem puternic de ardere a crestăturilor alimentare. Radiile peștilor de federi sunt transformate în oasele membrelor vertebrate. Secțiunile mici ale noii coajă în reptile au devenit o etapă a unui proces care a condus la dezvoltarea emisferelor umane uriașe.

Au existat forme de tranziție?

"Dacă evoluția sa bazat pe fapte, ar fi necesar să se aștepte ca cronica paleontologică să găsească rădăcina noilor structuri în organismele vii. Cel puțin, ar trebui descoperite brațe, picioare, aripi, ochi și alte oase și organe la unele fosile. De exemplu, aripioarele de pește vor fi îndeplinite, transformându-se în picioare de amfibieni, iar branhii se întorc treptat în plămâni. Va trebui să existăm reptile, membrele din față s-ar transforma în aripi de păsări, membrele posterioare - în labele ghearele, scale - în pene și gura - în cioc.

Citatul de mai sus (precum și multe declarații similare împrăștiate prin literatură anti-europeană) indică competența insuficientă a autorilor săi. Este puțin probabil ca creații care fac declarații similare celor considerate sunt atât de naive încât nu recunosc să contacteze directorul public și manualele pentru a se asigura că opiniile lor sunt greșite. Cel mai probabil, singurul lor scop este de a induce în eroare cititorii naivi.

Ei bine cunoscuți aripioare asemănătoare peștilor de pește. În timpul studiilor din Letimeria modernă din submarin, filmele au fost îndepărtate, arătând cât de mult se deplasează aceste pești pe fundul stâncos pe aripioarele lor. Transformarea barelor în plămâni nu și-a asumat nici un specialist imputat. Dimpotrivă, un șir de pește (inclusiv cele două) și plămânii sunt combinate. Plămânii s-au dezvoltat ca proeminența zidului esofagului. Forma de tranziție clasică este arheopteryx (precum și protovis), respectă cu cea mai recentă descriere din pasajul citat. Aripile acestor animale păstrează multe caracteristici comune cu membrele din față ale reptilelor tipice. Deoarece datele embriologice arată, pene de păsări sunt convertite de reptile scale. Care este transformarea reptilelor membrelor din spate în labele Cogati, este greu de înțeles: o restructurare substanțială a membrelor posterioare ale păsărilor nu au experimentat. Interesant, evoluția membrelor posterioare către formarea setului (membrele suplimentare) a început cu reptile tipice. Cunoscute atât păsările dulci și fără dinți. Nu este nimic supranatural în cioc de păsări, contrar următoarei afirmații: "... Păsările de la reptile se disting de ciocurile. Există ciocurile pe care le fac clic pe piulițe sau să filtreze carne sau apă, alimente goale pe copaci, cum ar fi ciocurile încrucișate, care deschid conuri de pin, - diversitatea pare fără sfârșit. Și totuși, ciocul, care are o astfel de oportunitate, se spune că sa format aleatoriu de la nasul reptilei! Este plauzibil, în opinia dvs., o astfel de explicație? " .

Ciocul se numește capace excitate situate pe fălci. Ciocurile au apărut în mod repetat în diferite grupuri de reptile. Gateland bine cunoscută (aparținând detașării Beikhead) are un cioc mic și dinți. Toate țestoasele și-au pierdut dinții și au ciocuri minunate, adaptate de forma lor pentru a caracteriza fiecărui tip de putere. Beacul au fost în multe reptile dispărute din mijlocul vizibil (de exemplu, în Anomodontov), \u200b\u200bdinozaurii (psihotocosaurii) și șopârlele zburătoare (fenomenii). Adaptarea la zborul păsărilor a cerut o ușurare a corpului, în special a capetelor. Fălcile care transportă dinți erau mai grele decât acoperite cu un caz excitat. În acest sens, păsările au mers de-a lungul modului în care multe grupuri ale rudelor lor. Și diferitele modificări ale ciocului, descrise în transceptarea date - rezultatul unei adaptări ulterioare la un stil de viață diferit.

O modalitate de a compromite inamicul în litigiu este de a-și distorsiona opiniile și apoi cu strălucire pentru a vă respinge propriile țesături. Controversa cu o manieră interioară sugerează adesea că argumentele reale ale părții opuse s-au dovedit a fi incontestabile.

"Cum se pare că zborul ar putea dezvolta în patru grupuri diferite: insecte, păsări, reptile și mamifere? Toate au avut forme tranzitorii? Toate animalele zburătoare s-au dezvoltat de la un nivel intermediar și apoi au continuat să se dezvolte la mamifere (de exemplu, șoareci volatili) și / sau insecte? " . Cititorul, care crede că evoluționiștii exprimă astfel de opinii, în mod inevitabil vor fi indignați de uterul lor. Snagul este doar că astfel de idei sunt exprimate de oponenții evoluției. Desigur, în toate liniile de evoluție numite au existat forme de tranziție; Firește, erau diferiți. Cu toate acestea, unele caracteristici similare între aceste forme (și mai ales între diferite vertebrate) au fost și sunt explicate prin similitudinea problemelor care au fost rezolvate în fiecare dintre aceste ramuri de evoluție.

Apropo, este foarte probabil ca zborul să nu iasă patru, dar de mai multe ori. Este foarte probabil ca păsările și șopârlele de zbor să iasă din punct de vedere polietilenertic (mai multe ramuri). Zborul de planificare a stăpânit zborul tăcut și obișnuit, răuocrokes, răsturnarea broaștelor, mai multe grupe de moderne (dragoni zburători din agam și gecko cu coadă vopeste) și șopârle dispărute, decorate cu șerpi din lemn, pește de zbor și calmar și chiar păianjeni care folosesc lungi Web pentru asta!

Într-un articol scurt, este imposibil să se ia în considerare în detaliu originea tuturor grupurilor, apariția de care creaționiștii consideră minunat. Câteva exemple pe care le-am considerat deja câteva, considerăm mai târziu. În toate cazurile, luarea în considerare imparțială a faptelor transformă miracolele care necesită intervenție divină, în probleme normale care au fost studiate prin metode științifice.

Literatura citată

13. Oh, M. despre natura vieții: mecanisme și înțeles. M.: Mir, 1994.

14. Harrub B., Thompson B. Arheopteryx, arheorificator și teoria teoriei. "Dinozauri-la-păsări" Partea I. http://www.aplogeticspress.org/rr/rr21/r&r0104a.htm.

Partea 4. Ce este o persoană?

Cu îngeri sau maimuțe?

Returnând publicarea unei serii de articole pe argumentele așa-numitei. "Creaționiști științifici", o atenție deosebită ar trebui acordată unei chestiuni cheie: natura umană. Cognizarea lumii, persoana care se cunoaște în primul rând și disputa de oameni de știință cu "creaționiști științifici" - în mare măsură disputa cu privire la natura omului.

Pentru o persoană cu gândirea științifică naturală, este clar că o persoană este una dintre animalele care au stăpânit modalitatea foarte specifică de a se adapta la mediu. Pentru creatori, oamenii sunt un obiect non-istoric ale cărui proprietăți nu sunt determinate de istoria formării sale, ci prin planul lui Dumnezeu. Cu această problemă, sunt asociate o serie de argumente ale adversarilor evoluției; Unii dintre ei sunt. Dacă o persoană este un animal, nu există motive pentru etică ("totul este permis"). Recunoașterea unui rol important al selecției naturale pentru evoluția progresivă înseamnă recunoașterea dreptului fascismului. O persoană are o astfel de varietate de abilități că nu au putut avea o importanță adaptabilă în timpul formării sale evolutive.

Dăm exemple. "La urma urmei, dacă o persoană este doar un animal, atunci de ce nu poate fi blocat sau adulter? La urma urmei, mulți dintre ei nu au cupluri permanente. De ce este un astfel de lobby, dacă orice bovine este aceeași ca o persoană? ... Nu e de mirare printre evoluționiști, unii sunt deja pe legalizarea canibalismului, pentru că ceea ce este diferența dintre carnea omului din carnea de porc, dacă natura este singură? " (cincisprezece)

Acest text este un exemplu de erori logice explicite și înșelăciune. Dacă o persoană este un animal, nu înseamnă că numai ceea ce se aplică tuturor animalelor la el și nu înseamnă că orice bovine este aceeași cu o persoană. Evoluționiștii nu sunt deloc apelând la vocalialitate sau la cannibal.

"Din punctul de vedere al lui Hitler, Stalin și Mao Zedong, în manipularea oamenilor, nu a fost nimic în neregulă cu animalele, pentru că, în opinia lor, Darwin" a dovedit că oamenii nu au fost creați de Dumnezeu, dar erau acolo un organism unicelient. Toți cei trei au crezut că, în distrugerea mai puțin adaptată ... nu este nimic imoral dacă aceste măsuri contribuie la realizarea obiectivului principal al filosofiei Darwiniană. " (şaisprezece). Aceste linii sunt scrise de creaționul american, care este raportat că este proprietarul a 7 ani de știință de grade. Ele reflectă lipsa de înțelegere a fascismului sau a comunismului sau a înșelăciunii intenționate. Oamenii de generație mai în vârstă înțeleg că Stalin nu este îngrijorat de tot Darwinismul: chiar dacă dictatorii XX se referă la unele învățături, ei și-au acoperit doar obiectivele reale.

"De ce sunt cei care își declară astăzi ura pentru naziști și rasism, nu vă deranjează învățăturile lui Darwin, pe care Hitler și întemeiat regimul său criminal?" (17). "Troțki a ales Marx și Darwin Credință. Consecința acestui apel ... Râul Steel. ... În întreaga istorie a omenirii, probabil a fost un ucigaș care ar distruge mai mulți oameni decât Stalin. Și el, și Troțki au acționat în deplină conformitate cu viziunea sa lumii: dacă nimeni nu ma creat, atunci nu aparțin nimănui, și nu există nici un bun absolut și rău. Cu o astfel de viziune asupra lumii, bazată pe evoluție, nu este nimic rău în uciderea a milioanelor "(18).

Nevoia (și naturalitatea!) Comportamentul etic al persoanelor unul cu celălalt nu este deloc respins de natura animală a omului sau de apariția ei evolutivă. Oricine suntem, suntem creaturi sociale care sunt capabile de o interacțiune diversă, dotată cu abilitatea de a se strădui pentru bucurie și de a evita suferința capabilă de empatie și sacrificiu de sine, câștigând de la cooperare și de a juca de la ostilitatea reciprocă ... această listă ar putea fi continuată . Este important ca aceste calități să fie caracteristice nu numai pentru noi, ci și unele animale (diferite în grade diferite).

Dar poate Darwin este cu adevărat responsabil pentru acțiunile oamenilor care la referit la el? Pentru a arăta inacceptabilitatea acestui argument, luați în considerare similar. Are Hristos vinovat în acțiunile creștinilor? Nu numai catolicii inchizitorilor au fost arși din adversarii lor, dar și protestanții (Calvin au contribuit la executarea slujbei) și ortodocși (ars după protopopul lui Avvakum și o serie de alte bunuri vechi). Hitler și Stalin Darwin au fost interesați de puțin, dar păstorii care au dat eretici să fie arși, au făcut-o în numele lui Hristos. Diferențele de ardere diferă de interpretarea anumitor probleme teologice, iar Darwinismul examinează problemele care nu sunt legate de politică.

Poate că crimele de tiran și fanatice sunt reflectarea naturii umane "rele"? Fără a intra în această întrebare mai multe detalii (necesită o discuție separată), observăm că o varietate de călăufiri ideologici a trebuit să se ocupe de manifestările naturii umane, depășind efectul mecanismelor congenitale ale psihicului nostru, împiedicând uciderea și violența. Iar prezența acestor mecanisme nu este cazul lui Dumnezeu, ci rezultatul evoluției (19). In multe structuri de rezistență Este necesar să se "pauzeze" rezistența majorității noilor veniți, forțându-i să depășească respingerea înnăscută a crimelor sau violenței împotriva femeilor și copiilor.

Cu toate acestea, este posibil să discutăm, o natură bună sau proastă a unei persoane? Dacă o persoană alege între efectul vrednic și nedemn, alegerea sa poate fi o evaluare morală. Natura animală a unei persoane, relația sa strânsă cu maimuțele, trăsăturile înnăscute ale unei persoane nu sunt rezultatul alegerii și, prin urmare, "Domoral". Indiferent de modul în care a avut loc persoana, sfera alegerii morale și posibilitatea de evaluare etică apare deja într-o anumită etapă a maturității sale. Nu are sens să condamne nou-născutul pentru faptul că apare ca urmare a nașterii imperfecte din punct de vedere estetic sau nu respectă regulile de comportament din echipă - nu este capabil să ia decizii conștiente. Cu toate acestea, cititorii, probabil, sunt familiarizați cu punctul de vedere că nou-născutul este deja de vină, răspunzând la păcatul strămoșilor lor îndepărtați, va fi pedepsit pentru acest lucru și că acest lucru corespunde dreptății divine.

"O persoană care ne învață Sfânta Scriptură, creată în chipul lui Dumnezeu (Geneza 1, 26-27). Aceasta este cea mai înaltă proprietate a unei persoane capturate în toate aspectele sale, care este comparată cu toate ființele vii, Majestatea Regală. Cu toate acestea, oamenii pot pierde această măreție, fiind înrobiți de diferite pasiuni și vicii, distorsionând imaginea Creatorului lor. Și apoi în loc de această imagine maiestuoasă, conform căreia persoana este creată, parodia lui a imaginii începe să se manifeste, care în întreaga sa plinătate poate observa de la maimuțe. Acesta din urmă ar trebui, într-o astfel de înțelegere, la speciile sale, avertizat ușor și fără discontinuă de la această persoană, servind-o în același timp și obiectul de distracție și alimente pentru reflecție: pentru care persoana va fi ca ", dacă pierde el imaginea lui. " (douăzeci)

Desigur, o persoană este un animal complet tipic asociat cu o varietate de caracteristici comune cu întregul set de specii de terenuri care locuiesc. Desigur, o persoană este un animal foarte neobișnuit, cu apariția vieții pe planeta noastră noua fază. Care este manifestarea persoanei neobișnuite?

Ce diferă o persoană de la alte animale?

Care este caracteristica principală a unei persoane? Conform experienței seminariilor, pe care autorul a efectuat-o cu biologi, puteți lua în considerare câteva răspunsuri frecvent propuse.

"Omul Obed". Este dificil pentru noi să aflăm ce se întâmplă în psihicul aproape, ca să nu mai vorbim de animale. Oricum, psihicul animalelor foarte dezvoltate și persoana, printre altele, asigură interacțiunea lor cu de mediu și adaptarea la ea. Ce se întâmplă în interiorul acestei "casetă neagră" descrie și apelează foarte dificil. Aparent, acest răspuns este corect, dar probabil că are caracteristici și caracteristici manifestate extern?

"O persoană utilizează simboluri abstracte (al doilea sistem de semnal)." Pentru a informa alte albine despre locația sursei de hrană, Betele de Informații efectuează un dans special, care rulează "pe opt". Numărul oscilațiilor abdomenului atunci când rulează partea centrală a figurii denotă distanța față de sursa de alimente, iar unghiul de înclinare a acestei părți la verticală indică direcția direcției de zbor spre Soare, luând în considerare corectarea Mișcarea sa zilnică!

"O persoană creează un model al lumii în psihicul său și este ghidat de el". La înclinarea axei de dans, albinele pot fi instalate, unde în "calculele lor" este soarele. Se pare că în modelele lor ale lumii în timpul zilei, soarele se mișcă uniform de la est la vest la pământ, iar noaptea - de la vest la sud în subteranul de est (albinele "folosesc" un sistem geocentric) . Prin aceasta, ele diferă, de exemplu, de la capabil să navigheze peștii, pentru care se mișcă noaptea de la vest la est peste pământ, rămânând invizibil.

"O persoană trăiește în societate". Există încă numeroase specii de animale în societate - de la insecte sociale la mamifere afide și turme. Comportamentul public uman cu multe caracteristici similare este asociat cu alte primate primate.

"O persoană este capabilă să învețe." Ați văzut cum câinele instruit este diferit de cei neinstruiți? Și dacă vechiul iepure depășește tinerii în capacitatea de a scăpa de prădători?

"Toate animalele se schimbă, adaptate la mediu, iar persoana schimbă mediul." Roaring-ul Noura Pomochem se schimbă în direcția dorită miercuri. Așteptând iarna la frig, ne schimbăm - amintiți-vă, la 0 ° C. Fața este rece în toamnă, și nu există nici un izvor.

"Omul este capabil să lucreze". Și ceea ce face cava care produc bucăți de dulci pe mesele noastre pentru ei înșiși și pentru larvele lor - alimente proteine?

"O persoană creează ecosisteme artificiale." Beaverii creează baraje la un kilometru lung, suprapune zonele atractive ale pădurii. Prin aceasta, ei urmăresc două goluri: să ajungă la plantele de alimentare și să protejeze împotriva prădătorilor. Barajul depinde de designul său din condițiile locale, este în mod constant reparat și consolidat prin ramuri și noroi.

"O persoană își poate distruge habitatul." Gândiți-vă la istoria tristă a drojdiilor stabilite în sucul de struguri și prelucrarea zahărului în alcool până când mediul curățat nu a devenit nepotrivit pentru viața lor.

"O persoană construiește orașe și folosește alte specii." Furnicile nu construiesc doar morbii. Muras-Leads umple locurile subterane cu frunze legate, ele cresc anumite ciuperci pe ele (lupte cu "buruieni") și le hrănesc cu corpuri de fructe. Anturile obișnuite de roșcată mănâncă pe plante, să le protejeze de ladybirds și alte nenorociri și să-i hrănească cu descărcări de zahăr.

"O persoană poate să creadă în viața de apoi și în Dumnezeu". În psihicul animalelor de a pătrunde foarte dificil, dar chiar și aici există anumite sugestii la analogie. Elefanții arată un interes considerabil în cadavrele și oasele rudelor lor, demonstrând că aceste rămășițe sunt o anumită valoare pentru ei. K. Lorenz a descris comportamentul gâște asemănător comportamentului superstițios al oamenilor. Proprietarul este pentru o superversiune bună a câinelui, iar atitudinea față de ea este asemănătoare cu un sentiment religios.

"Acțiunile omului sunt adecvate". În timpul serviciului în armată, autorul a văzut doi militari militari care fuseseră copac înclinat cu o ferăstrău cu două mâini din partea unde era clonarea. Avertizarea autorului că arborele va vindeca ferăstrăul lor, a provocat agresiunea lor verbală. Când ferăstrăul a rămas, au încercat să o taie cu un topor și să lupte din nou "sub Tilt". Când a rămas și axul, capul lor a ordonat să tragă copacul mașinii. Copacul căzut a fost deteriorat și mașina și șoferul.

"O persoană este capabilă să-și deterioreze sănătatea." În muchills pot exista gândaci de lux, medicamente izolate din care furnicile încetează să îndeplinească munca necesară. Anticurile vor avea grijă de acești gânduri în orice mod și le pot reproduce într-o sumă care duce la moartea tremurului.

"Omul este singurul animal, nuditate mai mică." Bineînțeles, rușinea este prima achiziție de Adam și Eva după admiterea la roadele copacului cunoașterii binelui și răului. Cu toate acestea, demonstrația multor primate de către bărbatul organelor genitale - o provocare altor masculi, conducând sau supus depunerii sau conflictului acestora. Femeia, demonstrând genitalele "străin" de bărbat, raportează disponibilitatea sa sexuală și poate provoca agresiunea bărbatului dominant. Mecanismul de a pleca de la conflictele plutite a fost transformat în ceea ce numim rușine.

"O persoană se confruntă cu sentimente prietenoase față de cei dragi". Glasastic Toad plutește cu efective. Ei aleg turmele constând din rudele lor (și frații și surorile native sunt atractive decât verișorii), iar de la indivizi care nu sunt legați să aleagă "familiară" - cei în societatea a fost anterior.

Ce, omul nu este fundamental diferit de alte animale?

Caracteristicile ecologice ale omului

Desigur, o persoană este caracterizată de multe caracteristici unice. Luați în considerare ceea ce este ecologic (adică în ceea ce privește stilul de viață și schimbul de substanță, energie și informații cu mediul).

Toate animalele trăiesc în populații - agregatele indivizilor care locuiesc anumite habitate și resursele lor. Acest lucru se aplică și speciilor-cosmopolite care apar pe tot teritoriul Pământului. Umanitatea este singura aspect global. Populațiile sale individuale se află în starea de schimb de resurse unul cu celălalt (câte țări sunt făcute ceea ce purtați și luați, părăsirea casei?). Numărul omenirii este determinat de capacitatea populațiilor sale de habitate specifice, ci numărul de resurse pe toată planeta!

Plafonul maxim al fluxului de energie transformabil de toate celelalte animale este determinat de producția primară primară a plantelor (numărul de energie solară "legată"). Umanitatea a depășit aceste limite folosind nu numai produsele primare actuale, ci și fosile (sub formă de cărbune, petrol, gaz etc.) și chiar inaccesibil pentru alte tipuri de surse de energie (atomice)!

Toate organismele vii folosesc anumite modalități de schimb de informații, dar numai o persoană are un schimb de informații să depășească distanța (suntem interesați de evenimente de cealaltă parte a planetei) și, deși doar o singură cale, timp (Socrate, Platon și Aristotel, Să nu mai vorbim de Buddha și Hristos, să ne influențeze cea mai puternică majoritate a contemporanilor noștri).

Cea mai mare parte a energiei utilizate de ei, persoana este transformată de corpul său, ci cu ajutorul unei tehnici - o parte separată a unei naturi neînsuflețite, care are multe proprietăți ale celor vii (pentru tehnologie, metabolismul, evoluția, evoluția, evoluția, "Ciclul de viață" al unităților individuale etc.). Activitatea tehnosferei este legată și emisiile în biosfera xenobioticelor (substanțe, străine vii).

Lista inițială poate fi continuată, dar nu poate epuiza specificitatea unei persoane. Deci, cu câteva mii de ani în urmă, trăsăturile listate nu erau încă caracteristice speciei noastre, dar el a fost deja un conac printre alte animale! Datorită a ceea ce?

Despre semnele dobândite de moștenire

Fiecare tip evoluează să corespundă unui anumit mod de a trăi în condiții de habitat caracteristic. Adaptarea achiziționată în timpul evoluției pot fi asociate atât cu o schimbare a corpului (apariția unor noi organe sau noi funcții) și cu o schimbare a comportamentului (apariția unor noi reacții sau metode de acțiune). Diferențele stilului de viață al multor păianjeni sunt asociate cu modul în care folosesc Web-ul și nu cu structura glandelor lor web. Păsările lui Vrany sunt foarte mult posibil datorită caracteristicilor lor morfologice sau fiziologice, atât de mult datorită flexibilității comportamentului. Firește, prezența unui dispozitiv comportamental este prezența unei "baze" - creier, a simțurilor și a organelor care efectuează "echipele" creierului.

Pentru a înțelege mai departe, trebuie să vă referiți la o problemă de lungă durată a biologiei evolutive. În înțelegerea noastră, ideea de moștenire a semnalelor dobândite a contactat numele lui J. B. Larmarca, deși în această chestiune, Lamarck a împărțit doar opiniile luate în timpul său. Modificările care au avut loc cu corpul în timpul vieții sale sunt transmise la descendenții - așa că a devenit, iar corespondența corpului habitatului este în curs de dezvoltare. Faptul că semnele dobândite nu sunt moștenite, A. Weismman a proclamat. În viitor, ideea evoluției "Darwin" a început să comunice cu punctele de vedere ale lui Weisman privind non-supraestimarea caracteristicilor dobândite. Singura excepție care merită luată în considerare mai multe detalii a fost biologia sovietică în timpul dominației T. D. Lysenko.

Odată cu victoria finală a puterii sovietice din URSS, a fost necesară o restructurare radicală a creșterii animalelor și a producției de culturi - tranziția de la un management economic individual la colectiv. Avem nevoie de noi rase de animale și soiuri de plante. Ca parte a planificată economie nationala Instituțiile științifice și stațiile de selecție au fost de a sarcina partidului și a guvernului într-un termen scurt și înaintea perioadei specificate. În acel moment, URSS a dezvoltat o școală genetică și de selecție avansată, al cărei lider a fost N. I. Vavilov. Având în vedere că predispozițiile sunt moștenite, și nu calitatea organismelor, experții trebuiau să solicite suficient timp pentru a lucra. Chiar dacă vaca de mancar dă o mulțime de lapte, fiicele ei nu pot moșteni această calitate; Pentru a determina modul în care vor apărea depozite ereditare, trebuie să crească. Mai mult, se pare că cantitatea de lapte din vaci depinde de producătorul de taur, de tatăl lor și de ea nu va muri deloc ... deci, selecția este o slujbă lungă și dificilă.

Esența vieții la acel moment a fost clară: Engels a constatat că se află în metabolism. Declarația privind prezența "genelor", care nu sunt distruse și nu sunt create în timpul metabolismului, percepută în mod inevitabil ca idealistă. S-ar putea înțelege că programul ereditar ("Idea") este primar, iar implementarea sa în timpul metabolismului ("materia") este secundară. O ordine socială distinctă pentru biologi, care, cu ajutorul materialismului dialectic, va controla schimbul de ereditate și va schimba proprietățile organismelor în direcția dorită. Cel mai reușită în promisiuni de a executa această comandă etc. Lysenko, promotorul chiestalizat Vavilov. Lysenko a susținut că ereditatea poate fi "ruperea" și în cel mai scurt timp posibil pentru a atinge moștenirea partidelor necesare și a guvernului caracteristicilor dobândite. Bineînțeles, conducerea țării a sprijinit Lysenko și susținătorii săi, iar când genetica a început să explice de ce Lysenko nu funcționează, cu toată severitatea a suprimat "campania anti-sovietică". Vavilov a murit în închisoare de la foame de foame, înainte ca Stalin să fie de acord cu cerința lui Churchill să-și transmită Crucea Roșie; Mulți biologi se clasifică pe cei mici au fost șterși în praf de tabără sau intimidați.

De ce am făcut apel la această poveste tragică? Pentru o raționament ulterior, este foarte important ca moștenirea semnelor dobândite să accelereze în mod semnificativ evoluția.

Moștenire culturală

Deci, structura și un anumit răspuns comportamental și un anumit răspuns comportamental poate fi adaptabil la unii. Care este baza formată a comportamentului? Pentru majoritatea animalelor la fel ca celelalte semne. În cursul dezvoltării, care trece sub control genetic, o anumită structură este formată în sistemul nervos, oferind comportamentul necesar. Bee se naște gata să raporteze locația hranei prin dans, iar ratonul este înclinat congenant de a clăti alimentele în apă.

Cu toate acestea, există oa doua modalitate de a dobândi semne comportamentale adaptive, numită moștenire culturală, adică transmiterea unui semn ca urmare a instruirii. Exemplul unei moșteniri culturale de la macaca japoneză din Kosima este bine descrisă. În 1953, observatorii au înregistrat cazul în care o femeie tânără numită IMO a scăzut bătălia în apă și a mâncat deja curată. Ea a stabilit o legătură între aceste evenimente și a început să crap și alte bătălii. O parte din rudele ei "Sobed" și a adoptat acest obicei (acest lucru nu se aplică maimuțelor senior: adesea pensionarii imită obiceiurile nepoților?). După ceva timp, aceeași femeie a încercat să o arunce în apă și orez și o separată de nisipuri. În timpul vieții unei generații, aceste semne se răspândesc printre toate maimuțele acestei populații! Nu există nicio îndoială că distribuția acestei caracteristici datorită moștenirii biologice (așa cum se observă în barele de tije) ar necesita o perioadă extrem de lungă.

Alt exemplu. În Anglia, cu ceva timp în urmă, aproximativ aceleași sticle de lapte au fost distribuite, așa cum avem în anii '80: cu un capac de staniu. Milchenii și-au înconjurat teritoriile dimineața și au lăsat astfel de sticle la ușile clienților. La un moment dat, unele stăte au învățat să strică capacele sticlelor de lapte și să mănânce cremă. După un timp scurt, astfel de cazuri au devenit sistematice, iar consumabilele de produse lactate trebuiau să meargă la ambalaje mai dense. Viteza de răspândire a unei noi caracteristici demonstrează fără echivoc că a fost moștenit cultural, cum ar fi cântecele la cântăreața de păsări de vrăbii, unele tehnici de vânătoare la mamifere pradă și o serie de alte semne de animale.

Deși moștenirea culturală se găsește în multe specii de animale, o persoană este singura specie pentru care a devenit cea principală. A încântat multe dispozitive specifice, o persoană a evoluat datorită capacității sale de comportament flexibil, ajustat la o varietate de condiții de mediu. Ca mecanism de moștenire culturală (ceea ce sa întâmplat la Fundația Biologică), adaptabilitatea individului a fost determinată din ce în ce mai mult de faptul că a moștenit biologic, dar ceea ce a învățat el. Vă rugăm să rețineți: moștenirea biologică merge "în Darwin", fără a moșteni semnele dobândite și sociale, culturale - "de lammark", cu moștenirea lor!

Aproximativ 40-50 de mii de ani în urmă, evoluția biologică direcțională a unei persoane a încetat, doar screening-ul persoanelor a continuat din norma biologică. Persoana a început să se adapteze la mediul cultural (în acest context, termenul "cultură" nu este notat de ceea ce este finanțat de ministerul relevant, dar un set de semne transmise din cauza învățării, chiar "binecuvântare"). De aceea, o persoană are două natură: biologică și socială (moștenită din punct de vedere cultural).

Caracteristicile enumerate în acest articol sunt anumite analogii între alte animale. Particularitatea persoanei este că ei se dezvoltă pe baza unui mecanism mai "tânăr" și al moștenirii culturale de evoluție.

Pentru a desemna o unitate de transmisie culturală (prin analogie cu termenul "gena"), R. Doinz a propus cuvântul "Meme". MEM este o unitate de transmisie din punct de vedere cultural: o modalitate de a strigei de apă de lămâie, blestem, obiceiul de închidere a ferestrelor de către echipa Alt + F4 și nu este închis, etc. (Inclusiv capacitatea de a froma capacele de sticle de lapte). Exercițiul de auto-observare: urmăriți toate memele care se manifestă în comportamentul dvs. actual și încercați să urmăriți rădăcinile apariției lor!

Unele meme se aplică rapid și vor dispărea în curând (amintiți cum este distribuită o glumă la modă într-o anumită companie), unii au o istorie lungă. Acum se arată că Neanderthals aparțineau unei alte forme, pentru o lungă perioadă de timp existentă lângă o persoană inteligentă. Aparent, nu a existat niciun schimb între aceste specii informații geneticeDar a avut loc schimbul de meme (descoperiri tehnologice). Unele dintre memele înregistrate la Neanderthal sunt încă distribuite. Deci, Hunterul Neanderthal, a îngropat acum 60.000 de ani în peștera Sanidar situată pe teritoriul Iranului, se afla pe stratul de ramuri de pin și era acoperit cu flori (21). Coroane cu flori bazate pe ramurile de pin pe care le aducem la înmormântare au o istorie lungă ...

Spațiul emergent al moștenirii culturale are propriile caracteristici. Acesta sa dezvoltat ca mijloc de adaptare la un mediu în schimbare. Din păcate, cele mai frecvente nu sunt acele meme care au cea mai mare valoare adaptivă, dar cei care sunt transmise mai ușor datorită primitivității sau adulterului lor. Cu aceasta, fenomenele triste ale culturii de masă și sălbăticia mulțimii sunt conectate. Pe de altă parte, putem influența evoluția noastră culturală (de exemplu, cu organizarea corectă a educației) mult mai mult decât biologică.

Caracteristicile biologice ale unei persoane

Ce institut medical specializat este cel mai greu mod de a obține? Pe ginecologie, stomatologie și chirurgie. Specialiștii acestor industrii sunt cel mai solicitat, deoarece asigură funcționarea sistemelor care au fost reconstruite în ultimele etape evoluția biologică om. Pentru a intensifica moștenirea culturală, a fost necesară un creier flexibil și reprogramabil, și pentru plasarea ei - un craniu voluminos. Restructurarea dezvoltării se produce în evoluție datorită acțiunii autorităților de reglementare care încetinesc o parte a sistemului în curs de dezvoltare și accelerarea altora. În timpul evoluției unei persoane, dezvoltarea părții faciale a încetinit, iar creierul - accelerat. În craniul facial, au apărut disproporțiile, ca rezultat al căruia a apărut bărbia (anatomii și fiziologii au încercat mult timp să stabilească funcțiile acestei părți ale corpului). Creșterea bazei maxilarului inferior a fost reglată mai bine și a încetinit mai puțin decât părțile care își aduce dinții! Din păcate, ca urmare a acestor reconstrucții, dezvoltarea dinților a fost substanțial dereglementată, ceea ce a dus la o creștere accentuată a frecvenței bolilor lor. Cu o creștere a dimensiunii creierului și a craniului, nașterea a devenit serioasă. Tranziția la îndreptare a condus la faptul că conductele organelor cavității abdominale din laturi a devenit un castron care îi susține de jos. Ca urmare, producția de pe pelvis a devenit mai îngustă, iar nașterea este chiar mai greu. Poziția verticală a coloanei vertebrale a condus la o schimbare a sarcinilor care acționează asupra acestuia. Compensarea parțială a curbelor coloanei vertebrale, care apar ca sistemul de referință dezvoltă; Dar coloana vertebrală este încă o sursă de multe probleme de sănătate. Probabil, încălcarea anumitor nervi este adesea cauza reală a multor boli.

Deci, persoana este "făcută" cu multe deficiențe. Eliminarea lor a încetinit: mediile de defecte biologice pot supraviețui și pot lăsa descendenți datorită dispozitivelor culturale. O creștere a succesului numărului de purtători de anomalii mai mult sau mai puțin grave ca urmare a succesului medicinei.

Nevoia de a prelungi perioada de susceptibilitate la moștenirea culturală a condus la o întârziere a cultivării umane și prelungirea copilăriei sale. O persoană nu se poate naște cu structura finită a rețelelor creierului neuronal: trebuie să o formeze în cursul interacțiunii cu mediul și cu alte persoane. Bineînțeles, rolul componentei ereditare este foarte important în acest proces. Probabil, cele sau alte depozite ereditare pot schimba semnificativ proprietățile "procesorului" uman. Un exemplu de sindromul Turner este o anomalie genetică, în care pacienții au doar un cromozom sexual (feminin) și se dezvoltă ca femei fără rost. Dezvoltarea mentală a acestor pacienți este normală, dar cu o încălcare caracteristică a gândirii spațiale. Insuficiența creierului se dovedește a fi foarte specifică!

Apropo, oamenii sunt, de asemenea, ciudați și o altă caracteristică biologică uimitoare. Omul este singurul animal sexy constantă. Reproducerea altor animale într-un fel sau altul este programată într-o anumită perioadă de timp. Deci, pentru mamiferele caracterizate de un ciclu de reproducere pastrală a femelelor. Sub aceasta, la momentul ovulației (ieșirea din ouă), adică atunci când femeia este capabilă să rămână însărcinată, estrusul (fluxul) însoțit de respingerea epiteliului uterului și evacuările caracteristice. Aceste manifestări externe și servesc drept semnal pentru bărbați, stimulând lupta pentru partenerul sexual și împerecherea. O persoană este specifică ciclului menstrual, în care ovulația este acoperită în secret, între menstruație. Armat cunoștințe moderne Oamenii calculează momentul ovulației (de exemplu, în scopul contracepției) și sunt calculate! Contrar structurii valorilor societății moderne, obiectivul biologic al corpului este de a lăsa descendenți. Ciclul menstrual forțează bărbatul (adică un bărbat) intră în mod regulat în relații sexuale cu o femeie (femeie), "prinderea" momentului în care este capabilă să rămână însărcinată. Așa că trebuie să trăiască în mod constant cu ea!

Acum este dificil să spunem cu siguranță în ce etapă a evoluției unei persoane a apărut acest semn, dar relația sa strânsă cu crearea unei familii relativ durabile este o structură socială intensificând moștenirea culturală.

Odată ce bărbatul îi pasă de descendenții femeii cu care trăiește împreună, el trebuie să se asigure că este descendenții săi (crescând copiii altor oameni să lase mai puțin decât descendenții lor și să dispară din populație). Deci, el trebuie să-și împiedice legătura cu alți bărbați! Pentru o femeie, trădarea căsătorită este acceptabilă din punct de vedere biologic, pentru că va ridica copilul oricum. Dacă tatăl străin al copilului este viabil față de cohabitantul permanent, va crește doar șansele unui copil pentru supraviețuire. Da, și pentru o comunicare om de partea este destul de acceptabilă. Costurile sale biologice pentru copil sunt mici (nu că o femeie este!). Dacă, pe lângă copiii cultivați cu un partener permanent, el va avea descendenți "pe partea", contribuția sa la generația viitoare va crește doar. De aceea, în societăți în care domina oamenii, standardul moral dublu rezistent: trădarea femeilor este cea mai scăzută, iar bărbații sunt glumă sau valori. Cu toate acestea, uneori aceste circumstanțe încearcă să explice în alte circumstanțe: faptul că Adam a fost creat mai devreme sau faptul că Eva a suferit un șarpe ...

Care sunt proprietățile unei persoane?

Deci, evoluția socială a unei persoane are loc destul de diferit de biologică. Pentru progresul cultural al omenirii, nu este absolut necesară alegerea oamenilor din spate din punct de vedere cultural - doar pentru a le educa sau, dacă sunt necomportabile, copiii lor. Genocidul nu are nimic de-a face cu Darwin și nu urmează din ea.

Din cele numite la începutul articolelor de argumente anti-europene, unul a rămas singur. Ca urmare a unei evoluții adaptive, un creier ar putea avea abilități "excesive", deoarece evoluția biologică asupra dezvoltării abilităților care se manifestă din Shakespeare, Bach sau Einstein nu a putut fi? "Întrebarea apare: De ce omenirea trebuia să dezvolte abilități gigantice de gândire, mult mai mare decât minimul necesar pentru supraviețuirea evolutivă" (22, p. 131).

Cele mai semnificative schimbări care au avut loc cu natura biologică umană în ultimele etape ale evoluției sale au fost asociate cu îmbunătățirea creierului - auto-ajustarea cu ajutorul evoluției culturale a instrumentului. Creierul nostru este suficient de flexibil pentru a se asigura că evenimentele principale ale evoluției biologice umane s-au încheiat, pentru a forma un vânător adaptiv ridicat, colector, membru al unui grup mic. Atunci când același creier se dezvoltă într-un mediu bogat și divers, când abilitățile sale se dezvoltă în timpul educației adecvate, iar capacitatea nu este cheltuită pentru satisfacerea ispitelor goale (bolile timpului nostru!) Este capabil să obțină mult mai mare.

Am încercat să luăm în considerare proprietățile unei persoane în starea lor evolutivă. Firește, am trimis o schiță de suprafață care necesită o analiză mai detaliată. Cu toate acestea, este evident că această metodă este radical diferită de abordarea "creaționiștii științifici". Comparând persoana și rudele sale cele mai apropiate, o evoluție va fi capabilă să înțeleagă mai bine natura proprie, va detecta cauzele particularităților că fără această explicație va părea arbitrară sau minunată. Creațiorul poate informa explicația planului lui Dumnezeu, uitand teza despre defecțiunea căilor Domnului. Desigur, puteți să credeți că maimuțele sunt create special pentru a se amesteca și a rădăcina că urmele evoluției sunt făcute în corpul nostru pentru ispita de îndoială, iar întreaga noastră lume este o interconectare vicleană de ispite și învățături - dar care este știința?

Literatura citată

15. Sysoev D. Evoluționism în lumina învățăturii ortodoxe // Shestodnev împotriva evoluției, M.: Pilgrim, 2000; Cyt. De către: ataologia. Războaiele creative: Lalome și Khomenkov aplică o grevă de represalii (http://ateism.ru/library/ateolog_4.phtml)

16. Bergman J. Darwinism ca bază a comunismului (http://www.crimea.com/~creation/text/116.htm)

17. Navard E. decât Hitler este obligat lui Darwin (http://www.crimea.com/~creation/text/36c.htm)

18. Wolley H.B. Troțki și Darwin: Cum rămâne cu ei în comun? (http://www.crimea.com/~creation/text/104.htm)

19. Lorenz K. partea din spate a oglinzii. M: Republic, 1998. - 393 p.

20. Khomenkov A.S. De ce sunt niște maimuțe ale oamenilor neglijenți? (http://molitva.narod.ru/kr/1/primates.htm)

21. Constable J. Neanderthal. M.: MIR, 1978. - 159 p.

22. Ros de A. La început ... Zoksky: Sursa vieții, 2001. - 432 p.

Introducere ................................................. .......................................... 3.

1. Principalele prevederi ale teoriei evoluției biologice a Chordvin ...... .... 4 4

2. Critica teoriei evoluționistilor biologici Creaționiști ............. ... ... 7 7

3. Reactoarele naturale împotriva teoriei selecției naturale ............. ......... ..9

4. Analiza critică a darwinismului de către gânditorul rus N.Ya. Danilevsky ... 10.

5. Critica Darwinismului de către conservator ................................. ... 11

Concluzie ................................................. ................................ ..... 13.

Lista surselor utilizate .............................................. ..... ... 14.

Introducere

Natura vieții, originea, varietatea ființelor vii și proximitatea structurală și funcțională de unitate ocupă unul dintre locurile centrale din problemele biologice.

Teoria evoluției ocupă un loc special în studiul istoriei vieții. Evoluția implică dezvoltarea treptată universală, ordonată și consecventă. În ceea ce privește organismele vii, evoluția poate fi definită ca dezvoltarea de organisme complexe din organismele anterioare și mai simple în timp.

Dezvoltarea ideilor evolutive în biologie are o istorie suficient de lungă. A trecut calea de a deveni dintr-o idee științifică la teoria științifică. Conținutul principal al acestei perioade este de a colecta informații despre lumea organică, precum și formarea a două puncte de vedere, explicând varietatea de specii sălbatice. Primul dintre ei a apărut pe baza dialecticii antice, care a susținut ideea de dezvoltare și schimbări în lumea înconjurătoare. Al doilea a apărut împreună cu o viziune a lumii creștine, bazată pe idei creative.

Pentru prima dată, termenul "evoluție" (de la lat. Evolutio - implementare) a fost utilizat într-una din lucrările embriologice de către Bonne Elvețian Naturalist Charlel în 1762.

În prezent, evoluția înțelege procesul ireversibil de schimbare a oricărui sistem care apare la timp, datorită cărora se ridică ceva nou, eterogen, situat la un nivel mai ridicat de dezvoltare.

Semnificația specială dobândește conceptul de evoluție în știința naturală, unde este investigată evoluția predominant biologică. Evoluția biologică este ireversibilă și, într-o anumită măsură, la dezvoltarea istorică direcțională a faunei sălbatice, însoțită de o schimbare a compoziției genetice a populațiilor, formarea de adaptări, formarea și dispariția speciilor, transformările biogeocenozelor și biosfera în ansamblu. Cu alte cuvinte, în evoluția biologică ar trebui să fie înțeleasă ca fiind procesul de dezvoltare istorică adaptabilă a formelor vii la toate nivelurile organizării celor vii. Primele idei evolutive au fost prezentate în antichitate, dar numai lucrările lui Charles Darwin au făcut evoluția prin conceptul fundamental de biologie.

În 1859, Charles Darwin (1809 - 1882) și-a publicat lucrările "Originea speciilor prin selecția naturală". În această monografie, Darwin a susținut că formele de viață sunt rezultatul unor activități creative ale unui creator rezonabil și volatilitatea ereditară și lupta pentru existență. Odată cu apariția unei teorii evolutive, acel spațiu care obișnuia să completeze o credință în Creator, ar putea fi umplut de explicații științifice. Principala forță motrice a evoluției în Darwin este selecția naturală.

Teoria evoluției a luat în stăpânire mințile multor oameni de știință, care au început să o aplice la toate ramurile cunoașterii, până la istorie (K. Marks) și psihologie (Z. Freud). Dar nu toată lumea acceptată necondiționat "Originea speciilor" Ch. Darwin. În jurul rolului, conținutul, interpretarea principiilor teoriei darwiniene a fost efectuată cu o luptă acută și lungă, în special în jurul principiului selecției naturale. De la apariția teoriei evoluției, a trecut aproape o jumătate de secol, iar în acest timp discuția a evoluat, adaptată, a fost schimbată, dar încă nu sa oprit.

Considerăm că acest subiect este relevant și, prin urmare, scopul lucrării este rațiunea pentru opiniile critice privind teoria evoluției biologice a lui Charles Darwin.

Pe baza obiectivului, am definit sarcinile de ao realiza:

1) să dezvăluie principalele prevederi ale teoriei evoluției CH. Darvina;

2) Luați în considerare punctele de vedere ale adversarilor teoriei evolutive ale CH. Darvin;

3) să analizeze rezultatele studiului.

1. Principalele prevederi ale teoriei evoluției biologice a lui Charles Darwin

Teoria evolutivă a lui Darwin este o doctrină holistică a dezvoltării istorice a lumii organice. Acesta acoperă o gamă largă de probleme, dintre care cele mai importante sunt dovezi de evoluție, identificând forțele de conducere ale evoluției, definirea căilor și modelelor procesului evolutiv etc.

Teoria evoluției biologice este un eșantion minunat de cercetare științifică. Pe baza unui număr mare de fapte științifice fiabile, analiza cărora a condus Darwin la un sistem subțire de concluzii proporționale:

Variabilitatea organismelor în starea domestică

Potrivit lui Darwin, un stimulent pentru apariția unor schimbări în animale și plante este impactul asupra organismelor de noi condiții că acestea sunt expuse în mâinile unei persoane. În același timp, Darwin a subliniat că natura corpului în fenomenele de variabilitate este mai importantă decât natura condițiilor, deoarece aceleași condiții duc adesea la diferite modificări ale diferitelor indivizi și pot apărea schimbări similare din cele din urmă condiții complet diferite. În acest sens, Darwin a alocat două forme principale de variabilitate a organismelor sub influența schimbării condițiilor de mediu: un nedefinit și sigur.

Selecție artificială

Deoarece forma principală de variabilitate, în conformitate cu Darwin, este incertă, este evident că recunoașterea variabilității ereditare a organismelor nu era încă suficientă pentru a explica procesul de eliminare a noilor roci de animale sau de plante agricole. De asemenea, a fost necesar să se indice puterea, pe baza unor diferențe minore la indivizi, se formează semne de rasă durabile și importante.

Darwin a găsit răspunsul la această întrebare în practica crescătorilor, care produc o selecție artificială pe trib numai acei indivizi care posedă persoana interesată de semne. Ca urmare a acestei selecții de la generație la generație, aceste semne devin din ce în ce mai pronunțate. Selecția este o forță creativă care transformă diferențele private de indivizi individuali în semnele caracteristice acestei rase sau varietăți.

Dacă o selecție artificială a fost principala forță, folosind o persoană care a reușit să creeze numeroase animale de companie și soiuri de plante pentru timp relativ scurt, diferit de strămoșii lor sălbatici, este logic să sugereze că astfel de procese pot determina transformările evolutive ca în natură .

Variabilitatea organismelor în natură

Darwin a colectat numeroase date care indică faptul că variabilitatea diferitelor tipuri de organisme în natură este foarte mare, iar formele sale sunt fundamentale similare cu formele de petiții de animale și plante.

O varietate și diferențe oscilante între indivizii dintr-o specie formează o tranziție lină la o diferență mai stabilă între speciile de acest tip; La rândul lor, acesta din urmă sunt la fel de treptat în diferențe mai clare de grupuri și mai mari - subspecii, iar diferențele dintre subspecii sunt destul de anumite diferențe interspecifice. Astfel, variabilitatea individuală merge fără probleme în diferențele de grup. Din acest darwin a concluzionat că diferențele individuale în indivizi reprezintă baza pentru apariția soiurilor. Soiurile în acumularea de diferențe între ele sunt transformate în subspecia și cei aflați în specii separate. Prin urmare, o varietate pronunțată poate fi considerată ca prim pas spre separarea unui nou tip.

Subliniem faptul că Darwin a pus în primul rând accentul pe teoria evoluționistă, nu organisme separate (deoarece a fost caracteristică predecesorii săi-transformatori, inclusiv lamarc) și speciile biologice, adică, vorbind limba modernă, populații de organisme. Doar o abordare a populației vă permite să evaluați corect amploarea și forma variabilității organismelor și să înțelegeți mecanismul de selecție naturală.

Lupta pentru existența și selecția naturală

Comparând toate informațiile colectate cu privire la variabilitatea organismelor în starea sălbatică și îmblânzită și rolul selecției artificiale pentru rocile și soiurile de reproducere a animalelor domestice și a plantelor, Darwin a abordat descoperirea forței creative, care se mișcă și trimite procesul evolutiv în Natura - selecție naturală. Este conservarea unor diferențe sau schimbări individuale benefice și distrugerea dăunătoare. Modificările neutre în valoarea lor (non-office și dărăpănată) nu sunt expuse acțiunii de selecție și reprezintă un element nepermanent, oscilant de variabilitate.

Desigur, indivizii individuali care posedă o nouă caracteristică utilă pot muri fără a lăsa descendenții, în motive pur aleatorie. Cu toate acestea, efectul factorilor aleatorii este redus dacă caracteristica utilă apare într-un număr mai mare de persoane din această specie - atunci probabilitatea ca cel puțin pentru acea parte din acești indivizi ai noii caracteristici utile să își joace rolul în realizarea succes în lupta pentru existență. Rezultă că selecția naturală este un factor în schimbările evolutive nu pentru organismele individuale considerate izolate unul de celălalt, ci numai pentru agregatele lor, adică populațiile.

Rezultatele selecției naturale

Apariția de adaptări (adaptarea) organismelor la condițiile existenței lor, care oferă structura ființelor vii, caracteristicile "oportunității" este rezultatul imediat al selecției naturale, deoarece esența sa este diferențiată de supraviețuire și o scădere preferențială a descendenților Acești indivizi sunt eficienți pentru caracteristicile lor individuale mai bune decât altele. la mediul înconjurător. Acumularea de generare prin selecție prin generarea acestor semne care dau un avantaj în lupta existenței și duce la formarea de cazare specifică.

Al doilea (după apariția adaptării) cea mai importantă consecință a luptei pentru existența și selecția naturală este, potrivit lui Darwin, o creștere naturală a diversității formelor de organisme, care este natura evoluției divergente. Deoarece se așteaptă cea mai acută concurență între cele mai asemănări caracteristicile acestei specii, datorită asemăluirilor nevoilor lor de viață, în condiții mai favorabile vor fi cei mai scăzuți indivizi din starea medie a indivizilor. Acestea din urmă primesc șanse preferențiale în supraviețuire și lăsând descendenții, care sunt transferați la particularitățile părinților și tendința de a se schimba în aceeași direcție (ultima variabilitate). Ca urmare, ar trebui să apară tot mai mulți și mai diverși și diferiți descendenți în timpul strămoșului general.

În cele din urmă, a treia consecință cea mai importantă a selecției naturale este o complicație și îmbunătățire treptată a organizației, adică. Progresul evolutiv. Potrivit lui Ch. Darwin, această direcție a evoluției este rezultatul adaptării organismelor la viață într-un mediu extern complicat în mod constant. Complicația mediului are loc, în special, datorită evoluției divergente, ceea ce crește numărul de specii. Îmbunătățirea reacțiilor organismelor în mediul complicant duce la progresul treptat al organizației.

O ocazie specială de selecție naturală este selecția sexuală, care nu este asociată cu supraviețuirea acestui individ, dar numai cu funcția sa de reproducere. Potrivit lui Darwin, selecția sexuală are loc cu concurența între un singur sex în procesele de reproducere.

După examinarea teoriei evoluției Darwin, observăm că a dat o explicație logic consecutivă și strict materialistă. cele mai importante probleme Evoluția organismelor și a procesului evolutiv rezultat al structurii crescânde a lumii organice. Darwin a demonstrat mai întâi realitatea schimbărilor evolutive în organisme. Relația corpului I. mediul extern În teoria sa, există un caracter de interacțiune dialectică: Darwin a subliniat rolul schimbărilor în mediu ca stimulent al variabilității organismelor, dar, pe de altă parte, specificul acestor schimbări sunt determinate de organismele însele și Evoluția divergentă a organismelor își schimbă habitatul. Doctrina selecției naturale și lupta pentru existență este, în esență, analiza acestor relații complexe ale corpului și a mediului în care organismul nu se opune mediului ca unitate autonomă care se auto-dezvoltă, dar și nu ar trebui să fie pasiv ca mediu modificat (ca relația dintre corp și mediu în Teorety Lamar). Potrivit teoriei Darwin, evoluția este rezultatul interacțiunii corpului și a mediului extern în schimbare.

Astfel, esența învățăturii evolutive este următoarele prevederi de bază:

1. Toate tipurile de ființe vii care locuiesc de locuit nu au fost niciodată create de cineva.

2. Sosirea în mod natural, formează lent și treptat transformat și îmbunătățit în conformitate cu condițiile înconjurătoare.

3. Baza transformării speciilor în natură este proprietățile organismelor ca ereditate și variabilitate, precum și selecția naturală care apare în mod constant în natură. Selecția naturală se efectuează prin interacțiunea complexă a organismelor unul cu celălalt și cu factorii de natură neînsuflețită; Aceste relații din Darwin au numit lupta pentru existență.

4. Rezultatul evoluției este fitness al organismelor la condițiile de habitat și diversitatea speciilor în natură.

Este necesar să menționăm câteva cote și declarații eronate individuale din Darwin. Acestea includ:

· Recunoașterea posibilității de modificări evolutive pe baza anumitor variabilități și exerciții și non-executivi;

· Reevaluarea rolului suprapopulației pentru a fundamenta lupta existenței;

· Atenție exagerată la lupta intraspecifică în explicarea divergenței;

· Dezvoltarea insuficientă a conceptului de specii biologice ca formă de organizare a materiei vii, fundamental diferită de subspecii și de taxa de supraveghere;

· Înțelegerea neon a specificului transformărilor macroevoluției ale organizației și relația lor cu specificația.

Cu toate acestea, toate aceste opinii nu destul de distincte sau chiar incorecte cu privire la unele probleme nu diminuează semnificația istorică a geniului lui Darwin și a rolurilor sale pentru biologia modernă. Aceste inexactități corespund nivelului de dezvoltare a științei în timpul creării teoriei lui Darwin.

Teoria evolutivă a lui Ch. Darwin este cea mai complexă sinteză a diferitelor cunoștințe biologice, inclusiv experiența selecției practice. Prin urmare, procesul de aprobare a teoriei a afectat cele mai diverse ramuri ale științei biologice și purta un caracter dificil, uneori dramatic, a procedat într-o luptă generoasă a diferitelor opinii, vederi, școli, viziune asupra lumii, tendințe etc.

2. Critica teoriei evoluției biologice a creaționaliștilor

Creaționism (din Lat. Creatio, născut. Creationis - creație) - Conceptul teologic și ideologic, în care principalele forme de lume organică (viață), umanitate, planetă, precum și lumea în ansamblu, sunt considerate în mod direct create de către Creator sau de Dumnezeu.

Principalul argument exprimat de creaționiști împotriva evoluționismului este că, în procesul de evoluție progresivă, se produce în principiu informație nouă. Faptul este că informațiile pot crea, în opinia lor, doar mintea, dar nu procesele stochastice. Informații ereditare Creațiorii consideră că organismele vii au fost create de Dumnezeu în timpul creației, iar mai târziu pot fi pierdute numai. Creațiorii petrec clar o analogie între activitățile creative ale lui Dumnezeu și creativitatea umană, văzând în mintea umană, lăsați imperfectul, dar totuși asemănarea minții lui Dumnezeu. Cu toate acestea, datele disponibile, mai degrabă, sugerează că activitatea creativă a minții umane se bazează pe procese destul de naturale.

În articolul candidatului științelor biologice, mai în vârstă cercetător, Asistent Valeria Peasanticov "Teoria evoluției sub criticii de incendiu ai creaționiștii" (www.antidarvin.com) Darwinismul este criticată de religie, pentru că din punct de vedere religios - natura corpului omului este crearea lui Dumnezeu și este neschimbată. În plus, Darwinismul explică originea unei persoane cu o evoluție pe termen lung și acest lucru vine împotriva educației relativ recente a lumii, în funcție de citirea literală a textelor canonice ale religiilor abrahamice.

Știința și religia reflectă două părți ale cunoașterii oamenilor din întreaga lume. Se completează reciproc, dar nu se intersectează. Încercările care utilizează rezultatele cercetărilor științifice pentru a dovedi sau a respinge prezența lui Dumnezeu sunt condamnate la eșec. Experiența tristă arată că eforturile reprezentanților dominantei acest moment Ideologie (toate aceleași idealiste sau materialiste) pentru a gestiona știința și a indica oamenii de știință că în munca lor sunt adevărate și ce nu, nu știu niciodată nimic bun. Ateismul militant a provocat știință nu mai puțin rău decât obscurantismul religios (să nu fie confundat cu o viziune semnificativă semnificativă sau idealistă).

Până în prezent, una dintre teoriile fundamentale ale științei naturale a devenit o teorie fascinantă a evoluției. Ideea că respinge existența lui Dumnezeu, în vremea lor, ateiștile militante și materialistii vulgari, precum și puține creaturi în materie de biologie teoretică, precum și creaționiștii moderni. Este clar că nici știința, nici la religie, acest punct de vedere nu are nici un motiv. Evoluționismul nu contrazică imaginea religioasă a lumii. Angajamentul oamenilor de știință ai teoriei evoluției nu împiedică mulți dintre ei să fie profund crezați de oameni.

În ciuda faptului că părințiștii se numesc oameni de știință, iar munca lor științifică, cercetarea lor nu corespunde criteriilor principale ale relațiilor științifice. Principala sarcină a științei este de a căuta adevărul obiectiv. Pe baza analizei faptelor existente, oamenii de știință construiesc teorii. În cazul în care faptele nu se încadrează în cadrul reprezentărilor general acceptate, teoria este ajustată sau respinsă. Criticii teoriei evoluției, dimpotrivă, toate faptele existente încearcă să aducă sub axiom, care, în opinia lor, este absolut corectă: "Evoluția nu există, pentru că lumea este creată de Dumnezeu timp de șase zile creare." Pentru a dovedi această idee, datele sunt date, care, în opinia lor, sunt confirmate. Fenomenele care nu sunt adecvate pentru această schemă sunt ignorate.

Autorul articolului sugerează că anti-evoluționiștii iubesc să vorbească despre "împărțire" în predarea evolutivăReferindu-se la diferiți curenți în evoluționism. Acest lucru se datorează faptului că, în fluxurile religioase de retragere din vederi oficiale, se califică drept erezie. În știință, disidența este binevenită. Chiar și cele mai proeminente autorități ale creaționiștii (care nu vorbesc despre obișnuit) arată o calificare destul de scăzută în materie de metodologie științifică și principii de gândire științifică. Lucrarea lor conține gânduri că studiul fenomenelor ne-observate nu este posibil ca legile naturii să se poată schimba în timp faptul că numai certificatele scrise autoritare pot fi criteriul adevărului și alte lucruri ca cele ale fabricării.

V.Yu. Krestyaninov susține că creaturarea este un flux care nu are nicio legătură cu știința, iar refutările "științifice" ale teoriei evoluției nu sunt. Una dintre cerințele de bază pentru omul de știință este cunoașterea profundă a subiectului. Printre criticii teoriei evoluției, biologii profesioniști sunt destul de rari. Prin urmare, lucrările lor conțin numeroase erori reale, mărturisind la o cunoaștere foarte superficială a subiectului. Sursa de informații pentru oamenii de știință serioși este, de obicei, propriile lor rezultate experimentale sau colegii lor publicați în reviste științifice. Creațiorii se referă, de obicei, la articole de ziar, site-uri internet, manuale școlare și literatura populară. Astfel de publicații sunt destinate unui cititor puțin informat sau pentru copii. Firește, pentru a face o declarație accesibilă de material științific, autorii sunt forțați să o reprezinte în formă extrem de simplificată. Aceasta este această declarație simplificată și respinge oponenții teoriei evoluției. Consecința simplificării materialului complex este adesea denaturarea acestuia. Anti-Voltiști atrag atenția cititorului la aceste denaturări, argumentând că au găsit greșeli în teoria științifică.

De asemenea, candidatul științelor biologice observă că există adesea referințe la lucrările lui Darwin și sunt adesea în lucrările anti-evoluționiste. El este convins că creaționiștii aleg din faptele care confirmă teoria evoluției, numai cele care, în opinia lor, sunt ușor de respins. Și într-adevăr conduce unele astfel de fapte.

În concluzie, autorul susține că creaturarea reflectă doar una dintre părțile la tendința generală către promovarea cunoștințelor anti-științifice care au apărut pe valul de ridicare generală a spiritualității și publicității în țara noastră. Profitând de această ridicare, au spus astfel, ar părea, uitat de vremurile Evului Mediu curentul, ca ocultismul, magia, alchimia, astrologia. Cărți despre ufologie, clarviziune, telepatie și altele asemenea sunt publicate de circulații uriașe. Ideile discreditare în mod egal, iar știința și credința sunt publicate pe paginile ziarelor, sunt dedicate video, programe radio zilnice și televiziunii.

Încearcă să introducă astfel de idei în procesul educațional. O piatră de hotar semnificativă în acest sens este, ieșirea în lumina manualelor notorii de biologie S.Yu. Molenitsa, demn de a spori în cartea Guinness în numărul de erori reale în el, dar recomandat pentru școlile ortodoxe, numai pe bază Din ceea ce factorii de creaționiști sunt propovăduiți acolo în evoluția contragreutorilor. Căutarea confirmărilor prevederilor Sfintelor Scripturi cu așa-numitele "poziții științifice" creează o reprezentare necorespunzătoare a școlilor nu numai despre știință, ci și despre Biblie, adevărul care încearcă să dovedească cu ajutorul analfabetului și argumentele neconvingătoare considerate din practica cercetării științifice.

3. Resurse naturale împotriva teoriei selecției naturale

Împotriva teoriei selecției naturale, nu numai susținătorii viziunilor creatureiste, ci și naturaliștii care au prezentat și justifică alte concepte evolutive, construite pe altele decât teoria Darwin, principiile au fost strânse. Printre ei:

- nealamarkism (K.V. Nemeli, E.KOP și colab.)

Nealamarkism, o serie de concepte diferite, bazându-se sau pe o teorie evolutivă a Zh.B.Lamarka în ansamblu sau pe orice indivizi. Toate aceste concepte au recunoscut direct sau indirect fezabilitatea proprietății inițiale a celor vii și a căutat să înlocuiască sau să slăbească principiul selecției naturale. (www.megabook.ru) Botanistul german K. Nemeli (1884) a încercat să modernizeze lamarozismul, distincând în mod clar semnele organizaționale (datorită factorilor interni care determină structura generală a organismului și a funcțiilor organelor) și a semnelor adaptive (legate de exterior Condițiile și organizarea generală viitoare sunt individuale). Evoluția ultimelor Nemeli a explicat capacitatea congenitală a organismelor de a reacționa la influențele externe, rezultând semne adaptive neaplicate numite prin modificări. Evoluția semnelor organizaționale este ereditară și are loc pe baza "principiului îmbunătățirii" interne a Lamarck.

Arsenalul argumentelor susținătorilor moderni ai neolarkismului este foarte larg: de la Pangpsichism la termodinamică și cibernetică. Ei cred că evoluția este un proces vizat, complex și semnificativ care nu poate fi bazat pe interacțiuni aleatorii ale mutațiilor și selecției.

Majoritatea reprezentanților Nealamarismului se îndepărtează în mod semnificativ de la exercițiul lui J. B. Lamarma, fie l-au falsificat. General în toate conceptele de nealamarism este recunoașterea moștenirii atributelor dobândite și a negării rolului formativ al selecției naturale.

Mutaționism, neocatastroceție ("Teoria evolutivă în a doua jumătate

Secolul al XIX »biolhistory.ru)

În perioada de dezvoltare a teoriei evolutive, a apărut necatastrofismul și a început să se răspândească - mutaționism. Acest curs este, de asemenea, dificil în structura sa. Aceasta a inclus astfel de concepte ca ipoteza "reproducerii eterogene" (A. Kelllikher), depunerea lui S. Mayavart despre speciația în formă de scurgere, V. V. V. V. V. V. V. V. V. V. VAGEN pe mutații geologice mari, Si Korzhinsky pe heterogeneză, precum și ideea de Geologie E. Zyos Despre "Lista ființelor vii", adică transformarea gigantică a formularelor pe perioade scurte. Comună pentru neocatastroem, în ceea ce privește majoritatea curenților neolarkist, a existat o atitudine negativă față de teoria evoluției prin selecție naturală.

Conceptul teleologic al evoluției

Distribuția semnificativă a primit concepte teleologice de evoluție. Unele dintre ele făceau parte din ortolamakers, alții au ocupat o poziție independentă. Liderul direcției teleologice în evolutionism ar trebui considerat de K. Baer, \u200b\u200bcare în anii '70 a făcut o serie de lucrări îndreptate împotriva darwinismului. Spre deosebire de A. Kellycher, K. Neveli, S. Mayvart și alți biologi care au dezvoltat principiile teleologice ale evoluției în principal pe bază empirică, Baer a încercat să le dea o fundamentare logică. Ground considerat "Universul și mai ales lumea organicăCa rezultat al dezvoltării, aspirarea la cel mai înalt scop și conducerea minții. " Introducerea conceptului de "solemitivitate" de evoluție, B. Deși a subliniat că "datorită materiei și forțelor sale", dar a adăugat imediat că "modelul general din lume provine dintr-un singur principiu spiritual". Cu toate acestea, este imposibil să spunem că opiniile lui Bair cu privire la evoluția prezentată în aceste lucrări au fost caracterizate printr-o secvență. Pe de o parte, Baer a recunoscut evoluția dovedită a unei specii și a nașterii, adică, a rămas la pozițiile evoluției limitate, pe de altă parte, a dezvoltat ideea universalității de dezvoltare.

Critica sistemică a teoriei Botaniei din Chordvin German A. Mogland

(Tatiana Volobueva "Cu privire la criticarea darwinismului" www.religare.ru/article52996.htm)

În 1874 - 1877, lucrările cu trei volume ale botanicii germane Albert Viganda a fost lansată sub titlul "Darwinismul și studiul naturii Newton și Kuvier". A fost o critică destul de detaliată, sistemică a teoriei lui Ch. Darvin. Potrivit lui A.Vigand, teoria Chordvin este o ipoteză. Destul de dezasamblarea detaliată a conceptului, variabilității, eredității, selecției artificiale, luptei pentru existență, vigangă a indicat că sau aceste concepte sunt interpretate incorect de Chordvin sau alte concluzii pot fi făcute decât cele pe care Darwin a făcut-o. Vigand a negat hotărât o selecție artificială și o luptă pentru existența în sensul important care a venit la ei Ch. Darwin. A. Engleză, a recunoscut existența "forței educaționale ideale a procesului evolutiv, care, în opinia sa, a fost deja uscată și, prin urmare, evoluția a încetat.

4. Analiza critică a darwinismului de către gânditorul rus N.N. Danilevsky

În 1885, lucrarea de capital a parsului critic al darwinismului gânditorului rus n.ya. Danilevsky. În această lucrare, autorul primește o analiză a învățăturilor Ch. Dairvina, atât cu știința naturală, cât și din punct de vedere filosofic general. Danilevski nu numai că a dezvoltat gândurile predecesorilor săi, colectând obiecțiile făcute de Chordvin, dar și argumente originale propuse în analiza critică a selecțiilor artificiale și naturale.

În inima învățăturii Ch. Darwin conform N.Ya. Danilevsky este o șansă. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că mulți au perceput această doctrină ca o "șansă de rod". Și deși principiul șanselor poate fi găsit în unele exerciții filosofice (la Empedocle și Epicur), dar C. Darwin a petrecut-o în primul rând în mod sistematic cu mare zonă a celor mai complexe fenomene.

Vorbind despre natura generală a Darwinismului, N.Ya. Danilevsky și-a marcat și mozaicul, lipsa integrității, lipsa unui început creativ și înlocuirea exclusiv de către începutul critică.

Dacă sub start creativ De obicei, există o activitate rezonabilă clară sau ascunsă care combină piesele cu un întreg și întreg cu părți și cu condiții externe, apoi pe C. Darwin toate proprietățile corpului sunt cantitatea de schimbări individuale mici. Modificările sunt, de asemenea, utile și dăunătoare și inutile. În plus, ei nu au nicio legătură cu rezultatul făcut de ei. Și să iasă din toate modelele, deoarece variabilitatea este incertă. Și totul este rezonabil, adecvat, care se manifestă în orice organisme vii, este atribuit exclusiv selecției. În același timp, selecția acționează ca un început critic, respingând totul inutil. Criteriul corespondenței este adaptarea la condițiile externe. Prin ea însăși, selecția nu poate face nimic, (să nu se schimbe, nici să adauge, nici în jos). Totul face o variabilitate nerezonabilă și aleatorie, iar selecția poate respinge sau primi numai oferită. Prin urmare, n.ya. Danilevsky și a atribuit conceptul de selecție la început critic exclusiv.

În concluzie (capitolul XIV) al analizei Darwinismului N.Ya. Danilevski a enumerat principalele greșeli actuale ale lui Darwin, făcându-și învățământul cel mai bine din ipotetic, precum și erorile logice ale omului de știință englez, care la condus la concluzii false.

(Tatyana Volobueva "Cu privire la criticarea darwinismului" Denka.su)

5. Critica Darwinismului de către conservatori

Din cartea V.A. Krasilova "Probleme nerezolvate ale teoriei evoluției" (Evolbiol.ru/krfr.htm).

În timpul formării teoriei a fost criticată de conservatori. Când teoria se transformă într-o paradigmă - o soluție exemplară pentru timpul, critica, parte din același lucru, mergeți la tabăra de inovatori. Paradigma este doar teoria, care generează un program extins de cercetare. În timp ce acest program trimite cu succes activitățile oamenilor de știință, paradigma nu este practic vulnerabilă la critici. Dar, pe măsură ce programul de cercetare este epuizat, este nevoie de nevoia de a schimba paradigmele.

Dacă teoria necesită logicitate, secvență, apoi de la critici - în special. În 1969, J. King și T. Juks au anunțat "Evoluția Naedavin", ceea ce este un fel de, probabil, o parte semnificativă a variabilității biochimice nu are o valoare adaptivă și, prin urmare, nu trebuie selectată. Dar Darwin menționează în mod constant variabilitatea neutră (desigur, morfologică), despre semnele inadptive, care, în opinia sa, sunt deosebit de importante pentru clasificarea filogenetică a organismelor. Regele și sucurile, astfel, pot fi considerate pseudo-anti-kintere (există pseudodarviniști, ridicând selecția naturală într-un anumit principiu metafizic).

Cu toate acestea, cu același argument, existența unor semne care nu au importanță adaptivă și criticii care stau în poziții complet diferite. Printre ei, L.S. BERG, care a susținut fezabilitatea inițială inerentă inerentă. El a purtat critica teoriei selecției, citează atât de multe exemple luminoase de dezvoltare a semnelor "din atitudine față de beneficii", care după ele este deja foarte dificil de crezut în fezabilitatea inițială. Cu toate acestea, nu toate bunăstarea cu logica și criticii din Berg: km Zavadsky și Ab Georgievsky iau în considerare "baza metodologică a greșelilor lui Berg" că întrebarea cauzelor evoluției încerca să rezolve cu ajutorul paleontologiei, morfologiei evolutive și embriologie, "care, în principiu, nu este capabilă să o răspundă" - numai genetica experimentală sunt capabili de acest lucru; Dar, la urma urmei, Darwin a fost implicat în aceeași "eroare metodologică".

La prima vedere, utilizarea aceluiași argument (semne inadptive) a fost mai logică la AA Rubishchev, care, cu ajutorul său, a vrut să dovedească rolul de lider al Atelianului, adică legea necorespunzătoare a formării, presupuse de Darwin . În realitate, Darwin citează o serie de exemple în favoarea acestui punct de vedere și concluzionează: "Vedem, în așa fel încât, în plante, multe opțiuni morfologice pot fi explicate prin legile de creștere și raportul dintre părți, indiferent de părți selecție naturală." În acest caz, nu este vorba de dreptul sau nu despre drepturile iubite - suntem interesați de logica raționamentului său și, fără îndoială, suferă de coexistența scopului cu un astfel de număr de sisteme ATHE. Este involuntar o suspiciune că scopul principal al acesteia este de a nu lăsa locurile pentru selecția naturală, care oferă doar o explicație "aproximativă" a evoluției.

Critica teoriei selecției este o adevărată antologie a erorilor logice elementare. Revendicați că selecția nu contează, deoarece există semne din care nu există nici un beneficiu că insecta rosyanka nu este un mijloc de luptă pentru existența, deoarece biroza, de exemplu, este complet fără ea, că întreaga teorie este incorectă deoarece Darwin sau oricine de la urmașii săi au descris în mod incorect unul sau altul, etc.

O critică mai eficientă, care respinge rolul puterii conservatoare și nu creatoare. Episcopul Wilberfors, adversarul lui T. Huxley, la Congresul Oxford al Societății Britanice pentru Societate din 1860, a scris în recenzii privind "originea speciilor", pe care selecția păstrează norma și nu creează una nouă. I. I. Schmalgausen (1968), T. Doblzhansky și alți cercetători care au identificat formele de stabilizare și creare de selecție, au însemnat că selecția în unele cazuri rămâne norma actuală, iar în altele, atunci când schimbă condițiile, formează unul nou. Este posibil să obțineți ceva în mod substanțial nou prin schimbările treptate ale normei? Strict vorbind, nu există nici un răspuns la această întrebare, deoarece nimeni nu a verificat (selecția artificială nu este în cont, principiul acțiunii sale este diferit). Se pare că este logic să presupunem, urmând Darwin, că crearea treptată a unei noi selecții necesită mult timp. Timpul geologic este calculat de milioane de ani, dar în momentele critice ale istoriei pământești ale acestor milioane în stoc, nu se dovedește a fi, de aceea Darwin a crezut că cronica geologică a fost nesigură ("incompletă" - traducere inexactă). Deschide cu adevărat posibilitatea de a verifica teoria. Dacă se confirmă citirile cronicilor, va fi obținut un argument semnificativ în favoarea apariției de hopping a noului și din nou, a teoriei evoluției datorită abaterilor ascuțite în dezvoltarea individuală, o teorie sintetică la fundal va fi în centrul atenției .

În cele din urmă, selecția artificială, ale cărei realizări inspirată Darwin, operează cu abateri ascuțite de la normă, se poate spune că sunt deformări. De ce este natural care este contraindicat? Dar unul dintre paradoxurile evoluționismului se află doar în faptul că selecțiile naturale și artificiale dau rezultate opuse: Primul mărește adaptabilitatea, a doua inferioară (derivată de un bărbat de soiuri și rase, de regulă, trebuie să fie susținută) . Sau nu au nimic în comun (și apoi selecția artificială nu ar trebui să fie considerată un model de natural) sau ne înțelegem greșit ceva în mecanismul de selecție naturală.

Concluzie

Din cele mai vechi timpuri, omenirea încearcă o bază științifică pentru a cunoaște legile existenței și dezvoltării universului. Creațiorii sunt încrezători că persoana este creată de Dumnezeu. Dar nu toată lumea își împărtășește punctul de vedere. Cel mai încrezător de la ateiști este uneori credincioșii atât de ciudați: "Ei bine, lăsați-l pe Dumnezeu să fi creat un bărbat. Dar cine a creat pe Dumnezeu? ".

Pentru multe credințe în evoluție, a fost cauza unui succes impresionant: legile fundamentale ale chimiei și fizicii, biologiei și altele stiintele Naturii. Având în vedere cunoștințele acumulate de multe generații de oameni de știință, evoluția vieții este un fapt. Prima teorie evolutivă științifică a fost teoria lui Charles Darwin. A fost Darwin care a creat o învățătură complet nouă a faunei sălbatice, rezumând anumite idei evolutive într-o teorie subțire a evoluției.

Dar doctrina lui Ch. Darwin a provocat o rezonanță largă în lumea științifică. Ramurile de biologie au dobândit un caracter evolutiv. Odată cu apariția darwinismului la primul plan de cercetare biologică, au fost prezentate mai multe sarcini:

Colectarea dovezilor de fapt a evoluției;

Acumularea de date privind natura adaptivă a evoluției;

Studiu experimental al interacțiunii variabilității ereditare, lupta pentru existența și selecția naturală ca forță motrice a evoluției;

Studiul modelelor de specie și macroevoluția.

Deci, datorită lui H. Darvina, ideea de evoluție a fost auzită și percepută de societate. Meritul lui Darwin este că a ales metodic o schemă logică pentru analizarea factorilor evoluției și a rezolvat cu succes problema forțelor motrice - lupta pentru existența și selecția naturală. Iar critica științifică a teoriei Darwiniană a ajutat la înțelegerea problemelor biologiei evolutive, a cărei principale a fost nevoia de a studia modelele de ereditate. Teoria evolutivă a lui Ch. Darwin are o importanță deosebită, deoarece a subminat credința în crearea de opinii cu privire la constanța speciilor. Darwinismul a devenit o știință metodologică: toate disciplinele biologice (botanice, zoologia etc.) au început să ia în considerare obiectele de studiu din punctul de vedere al dezvoltării lor evolutive.

Critica Darwinismului a fost realizată cu aproape timpul apariției sale și a avut motive obiective, deoarece din câmpul de vedere al darwinistilor au scăzut inițial un număr probleme importante. Acestea includ întrebări cu privire la motivele pentru conservarea organismelor în dezvoltarea istorică a unității sistemice a organismelor, mecanismele de includere în procesul evolutiv de rearanjare ontogenetică, inegalitatea ratei de evoluție, cauzele macroevoluției progresive, motivele și mecanismele crizelor biotice etc.

Concluziile omului de știință englez au fost criticate și revizuirea detaliată, în primul rând, deoarece mulți factori necunoscuți, mecanisme și modele ale procesului evolutiv au fost dezvăluite în timpul Darwin, iar noile idei au fost formate semnificativ diferite de teoria clasică Darwin. Cu toate acestea, este fără îndoială că teoria modernă a evoluției este dezvoltarea principalelor idei ale lui Darwin, care rămâne în prezent relevantă și productivă.

Există puține ipoteze științifice care de-a lungul secolelor își păstrează relevanța. Ipoteza ch. Darwin despre evoluția organismelor vii este una dintre acestea. În general, în teoria Darwin, punctul nu este încă eliberat. Ipoteza lui frumoasă face să caute răspunsurile la noi întrebări, inclusiv principalul lucru: de unde a venit viața ta?

Prin rezolvarea sarcinilor stabilite în această lucrare, am realizat un anumit scop - rațiunea pentru opiniile critice privind teoria evoluției biologice a lui Charles Darwin. Și concluzia principală ar trebui făcută: "Nu puteți avea încredere în învățăturile, dar cel puțin pentru el merită să-i spuneți mulțumesc".

Lista surselor utilizate

Huseikhanov M.K., Rajabov O.r. Concepte Știința naturală modernă. - M.: Dashkov și K °, 2007. - 540С.

Sadochin a.p. Concepte ale științei naturale moderne. - M.: UNITI-DANA, 2006. - 447 p.

Concepte ale științei naturale moderne / Ed. Profesor S.I. Samygin. - Rostov N / D: Phoenix, 2004. - 448С.

Țăranii V.Yu. "Teoria evoluției sub critica de incendiu a crescătorilor" (www.antidarvin.com)

Www.megabook.ru.

- "Teoria evolutivă în a doua jumătate a secolului al XIX-lea" (Biolhistory.ru)

Tatyana Volobueva "Cu privire la criticarea darwinismului"

(www.religare.ru/article52996.htm, Denka.su)

Krasilov v.a. "Probleme nerezolvate ale teoriei evoluției" (Evolbiol.ru/krfr.htm)

Nu numărarea criticilor teoriei sintetice a evoluției (STE) sarcina specială, Trebuie să explic totuși atitudinea mea față de dominantă acum, altfel este dificil să se bazeze pe simpatia cititorului de a încerca să le schimbe. Mai jos, opresc atât asupra aspectelor biologice cât și cele epistemologice ale Ste.

Sta într-o măsură mai mare decât darwinismul clasic, construit în funcție de eșantionul fizicii clasice. Axiomele sale (de exemplu, "dogma centrală" a geneticii care transferă informații de la acizi nucleici la proteine, dar direcția inversă, aprobarea randomnessului mutațiilor, invarianța genomului în ontogeneză etc.), legi fără sfârșit , inclusiv cele retracute matematic (în special Legea Hardy - Weinberg privind conservarea relațiilor cantitative ale genelor și genotipurilor într-o serie de generații, ceea ce duce adesea la exemplul de matematizare de biologie de succes; în realitate, această lege nu are nimic de făcut face cu biologia și poate fi considerată doar ca un eșantion de gândire la nivelul "sacului cu fasole" - geanta de fasole care gândește specifice geneticii timpurii). STE promovează în mod activ o astfel de modalitate de a construi o teorie biologică, pe baza faptului că progresul în acest domeniu necesită o axiomatizare și o matematică mai completă (susținătorii extreme ai acestor opinii pot acționa chiar ca critici prin simbol, impuținând o formalizare insuficientă în vinovăție). Aceleași credințe sunt forțate să vadă o revoluție în biologia în invazia masivă a metodelor fizico-chimice, transformarea lor în știința experimentală cu adevărat experimentală, adică adevărata știință (un fizician larg care nu refuză să existe științe descriptive, dar ISN " Este clar că utilizarea cuvântului știință aici necesită citate?).

Am încercat deja să explic în secțiunea anterioară de ce nu consider că este o stupoare de știință, axiomuri și legi, progres și de ce teoria evoluției atitudinilor care nu evoluează este deosebit de contraindicată. Au existat, de asemenea, unele considerații privind rapprochementul biologiei și fizicii, ceea ce nu trebuie să încheie în împrumut, nu cea mai bună parte a patrimoniului lui Newton. Dacă vorbim despre revoluții științifice, ele sunt făcute în primul rând idei. În biologie, idei fructuoase au fost în sensul de sistem "top", de la sociologie (și Darwin, iar Wallace au fost impresionați de idei Malthus care au primit o mare rezonanță în Anglia Victoriană din cauza dezbaterilor în jurul "legilor proaste"; Malthus Paul-Gal, Ce caritate nu ar trebui să fie slabă: deoarece populația crește în progresia geometrică, în acest sens el a fost convins, deși nu avea date digitale - că și selecția naturală, evident, au intrat în planurile Creatorului, să nu le schimbe ; Evoluționiștii timpurii nu au fost străini la ideea originea divină a selecției naturale). Mai mult, fluxul de idei, în primul rând evoluție, a pătruns (biologie în chimie și fizică. Un flux de contra-în sus, de la fizică la biologie, contrar așteptărilor, nu a jucat un rol semnificativ. Ideea unei variabilități incerte este adesea asociată cu imobiliaminismul fizic al începutului secolului XX. Dar în (biologia a apărut timp de câteva decenii mai devreme). În plus, fructul acestei idei este îndoielnic. Din fizică, reducționismul autentic va fi luată în principal, a cărei semnificație din care nu vom discuta, pentru că ne-ar duce prea departe de subiect. Destul de remarcat faptul că în starea sa cu "gândirea populației" sub tot trupul (prin urmare, lipsa de istorie individuală, la complexul ideologic a apărut pe baza legii biogenetice a lui Geckel, aruncând disciplinele "descriptive" dedicate organismului însuși). Deoarece organismul a fost și rămâne obiectul central al biologiei, reducerea sa este echivalentă cu autosuficiența acestei științe. Un altul "inainte de Epimitația "Reducerea este adoptarea de mutație haotică ca o dezvoltare evolutivă a substratului. În acest nivel inițial, nu sunt nici sistematice, nici cauzalitate, nici istorie, nu, prin urmare, explicația evoluționistă - evoluția aici capiulatează.

Dar, poate atunci când se deplasează adânc într-un nivel similar - granița cauzalității - este realizată în mod inevitabil și poate că dispariția biologiei clasice este, de asemenea, necesară de la tranziția la o nouă calitate - transformă în știința experimentală reală? NOTAȚI În această privință, că doar o divinitate poate fi granița cauzalității, a cărei comportament în principiu nu este analizat ("nefondatura"), ideea realizării inevitabile a acestei frontiere se referă, prin urmare, la domeniul religiei . În ceea ce privește experimentarea, a început în biologie mult mai devreme decât în \u200b\u200borice altă știință, - în zorii civilizației, la momentul domesticirii animalelor și plantelor. Experimentarea conștientă a fost în plină desfășurare cu mult înainte de apariția geneticii moleculare. Darwin în proprietatea lui downy a experimentat foarte mult cu porumbei, cai și alte animale. Mendel avea doar o mică grădină de mănăstire. Iar genetica ulterioară nu au avut nici măcar, au fost implicați să treacă la specii de mici dimensiuni, care necesită zone de producție mai mici și costuri materiale, dar partea principală a experimentelor a rămas aceeași.

Care este rolul acestor experimente în dezvoltarea biologiei și, în special, teoria evoluției? Mi se pare secundar, ca și în alte științe. Contrar unei idei diligente despre rolul principal al experimentului, cele mai mari descoperiri din fizică, din Arhimedia și Newton la Curie-Sklodovskaya și Cherenkov, au fost făcute ca urmare a observațiilor neplanificate - principalul instrument al științelor descriptive ". Genetica moleculară (din nou, spre deosebire de ideile răspândite în rândul persoanelor care nu pot distinge un experiment din observarea echipată din punct de vedere tehnic) este o știință de 90% descriptivă, care este clasificată în primul rând de clasificarea componentelor genomului nuclear și a altor structuri biomoleculare.

Sursa cunoștințelor științifice fundamentale este descrierea marelui experiment, eliberat de natura în sine. Experimentul științific joacă un rol adecvat, valoarea sa este limitată la denaturări care se fac în procesele naturale ale experimentatorului. Dacă fizicienii recunosc inevitabilitatea unor astfel de distorsiuni, atunci biologii au și mai multe motive pentru mai multe motive - abrogază cel puțin experimentele lui A. Weisman care au trecut șoarecii pentru a respinge moștenirea semnelor dobândite și a pangenezei Darwin.

Ca orice paradigmă, STA are un impact practic asupra științei, definind ceea ce costă și ce nu trebuie angajat. Paradigma puternică stabilește direcția de cercetare la una sau chiar mai multe generații de oameni de știință. Apoi, această direcție este epuizată și oamenii de știință trag la teoria alternativă, pe care numai excentrice individuale au fost susținute.

Stea aparține numărului de paradigme superale care sunt suprimate cu succes de teorii concurente, care continuă să-și păstreze pozițiile, în ciuda stagnării evidente a cercetării ghidate de ei. Faptul de dominație pe termen lung creează impresia unor realizări fundamentale, fiabilitate, de succes (de exemplu, în domeniul biochimiei), care, în esență, care nu sunt legate de STE, dar se încadrează automat sub bannerele sale.

La propriile lor triumfuri, Ste includ explicațiile melanismului industrial în fluturii Biston Betrolia, rapoartele de forme monofonice și dungi ale melcului la sol din Seraea etc., aproape toate aparțin studiului polimorfismului. În special, culoarea întunecată se dovedește a fi un patronaj pe fondul poluării industriale, păsările mănâncă forme predominant luminoase. Cu toate acestea, melanismul industrial se manifestă și prin insecte complet necorespunzătoare și chiar și la pisici. Este probabil similară în natură cu melanismul la om (culoarea pielii este asociată cu reglarea conținutului de vitamina D, în funcție de radiația solară), este monitorizată în primul rând iluminare și temperatură și dezvoltă mai degrabă prin fixarea modificărilor lungi - inexplicabile din punct de vedere Ste decât selecția normală (Apporble Același lucru este cazul cu literatura de melci la sol, vedeți cartea mea).

Conceptul unei specii biologice este de obicei legat de conceptul de specii biologice, care se opune tipologiei (esențialism - termenul K. Popper, introdus în utilizarea biologică a lui E. Mai) de sistematică tradițională, deși, la rândul său, poate fi considerată o încercare închisă pentru substanțială a unei idei taxonomice. Ca o substanță a tipului, piscina generală genetică este izolată din alte specii Gene Pool. Principalul criteriu al speciilor devine abilitatea de a trece cu alți indivizi în aceeași specie și izolarea reproducerii de la persoanele din alte specii. Logica acestui concept necesită sistematica de a traversa trecerea fiecărei perechi de indivizi, în succes sau de eșecul acestei întreprinderi le-a atribuit unul sau diferit indieni și a fost acceptat pentru o altă pereche. Merită să spuneți că, în realitate, nimeni nu acționează cu adevărat și că conceptul de specii biologice este, prin urmare, pur platonic?

O zonă specială, strâns legată de STE, este o sistematică filogenetică, FS (în cadrul cărora există diferite școli - evolutive clasice, altele și altele; diferențele dintre ele nu sunt fundamentale pentru noi). Mulți sunt înclinați să ia în considerare STE ca bază ideologică a FS sau a FS ca un suport material și zona de implementare practică a ideilor de STA. În realitate, FS are rădăcini mai profunde - prototipurile sale pe care le găsim în modul de a comanda spațiul prin postarea relației conexe dintre toate cele existente - soarele, cerul, apa, vegetația (în Babiloniană, de exemplu, cerul a dat naștere unei furtuni, furtună - run, etc.), care sosesc în perioada de a deveni un sistem generic. Din cauza celor mai vechi timpuri vechi că metoda de clasificare este percepută din punct de vedere priacial ca fiind cea mai naturală, deși eliberarea monofiletică nu are cel mai adesea nicio justificare istorică naturală (FS, precum și sistemul cosmogonic al babilonienilor vechi, nu are în esență nevoie Informații istorice autentice; foarte remarcabile în acest sens, ignorând în multe date paleontologice sistematice-claritate, care, așa cum au fost, interferează cu construcția sistemului filogenetic).

Cu toate acestea, vom lăsa realizările și vom întoarce la ceea ce sa dovedit a fi peste bord. Acest lucru este în primul rând ceea ce se numește Macroevolution - Transformări mari ale organelor, dovezile de noi categorii de semne, filogeneză, origini ale speciilor și grupurilor de supraveghere, extincția lor - în general, pentru care a fost creată teoria evoluției. Fără excelență Cu importanța melanismului industrial și a relațiilor dintre melcii monofonici și dungați, observăm că ne interesează în continuare, în principal, ca un model de fenomene istoric mai semnificative. Dar pot servi ca model? Poziția de pe macroevoluția este determinată de instalația globală de a experimenta ca singura cale spre o cercetare cu adevărat științifică. În domeniul macroevoluției, posibilitățile de experimentare sunt foarte limitate. Prin urmare, ele pot fi explorate numai cu ajutorul modelelor microevoluționare, crezând că diferențele sunt în principal cantitative - de-a lungul timpului.

Și în trecut [Filiphechenko, 1924, 1977], iar voturile împotriva acestei poziții de reducere a STA au fost distribuite mai ales în ultimii ani. Dimpotrivă, ea a fost prezentată o teză cu privire la incanchinabilitatea filogenezei la procesele microevoluționare, necesitatea de a suplimenta pe teoria macroevoluției. Sa presupus că microevoluția a fost explicată în mod satisfăcător de Ste. De fapt, nici micro-nici macroprocese nu sunt încă înțelese și vorbind despre depozitarea sau nevocalitățile lui Dr. unui prieten este încă prematură.

STE, precum și teoria evoluționistă clasică a lui Darwin, este în principal dezvoltată pentru procesele care apar în condiții durabile. Darwin, luând uniformismul lui Laile în opoziție cu catastrofizma de cavier și adepții săi, nu a fost interesat de crizele de mediu. Acum ei sunt interesați de noi mai mult decât orice altceva și, în plus, a apărut o ipoteză (a cărei inspecție a devenit o sarcină prioritară) că cele mai importante evenimente evolutive au avut loc în condiții de criză.

Și în cele din urmă, din câmpul de view, a existat aproape un progres biologic general, redus la o creștere a numărului. Secvența crono-sinică din cianofite la o persoană, indiferent de cum să o numească, este una dintre puținele fenomene evolutive fiabile. Pentru milioane de oameni, această secvență întruchipează evoluția în sine. În consecință, teoria evolutivă este necesară în primul rând să o explice. STA nu va fi dată acest lucru, deoarece în rezolvarea recunoscută de această teorie a sarcinilor evolutive, adaptabilitatea, supraviețuirea, creșterea numărului și diversității - cianofitele nu sunt inferioare unei persoane. Prin urmare, evoluția omului a fost complet incomprehensibilă. Sau complet se îndepărtează de evoluția biologică precedentă sau introdusă în mod artificial în cadrul școlii care se schimbă.

Datorită tuturor acestor circumstanțe, starea actuală a teoriei evoluției nu provoacă sentimentul de satisfacție.