Евенка повідомлення. Евенкі (тунгуси) - аристократи Сибіру під Полярною зіркою

Друга половина XVIII ст. - особливий період історії старообрядництва. До кінця царювання Єлизавети Петрівни ставлення до власників старої вірипочало змінюватися. Першопричиною стала турбота про заселення південних степів. У 1761 р. з'явився указ, який запрошує та дозволяє тим старообрядцям, які залишили Росію в роки гонінь, повернутися до Вітчизни. Звичайно, добровільне переселення старообрядців було можливе лише після надання їм пільг. Петро III дав старообрядцям обіцянку, що в "змісті закону за їх звичаєм і стародруків ні від кого заборони не буде". Катерининський указ 1762 р. підтверджував права старообрядців, що переселяються в Росію, і гарантував, що "як у голінні борід, так і в носінні указної сукні ніяких утисків не буде". Пізніші укази зрівняли старообрядців у правах з рештою населення, надавши їм право свідчення в суді (1769), звільнивши від подвійного подушного окладу (1782), дозволивши обіймати громадські посади (1785).

Образ Катерини II, мудрої покровительки старообрядців, надовго закарбувався у тому пам'яті. На початку XX ст. Старообрядницька друкарня в Москві тиражувала промову Катерини II, вимовлену, за твердженням старообрядців, на загальній конференції Сенату і Синоду 15 вересня 1763 р. "Тілесні озлоблення і смертельні покарання, батіг, батоги, урізання мов, багаття, зруби - все це людей, які бажають одного: залишитися вірними обряду та вірі батьків!" – вигукувала імператриця.

Виходячи з потреб спілкування, виговські кіновіархи прагнули встановлювати контакти з найвищими вельможами Росії. Нерідко вони зверталися до петербурзьких чиновників, сподіваючись знайти захист від свавілля місцевої адміністрації або домогтися привілеїв.

Джерельна база питання, що вивчається, невелика. Це переважно особисте листування виговських кіновіархів з петербурзькими чиновниками. Здогадуватися про її існування можна лише на підставі непрямих свідчень, оскільки листування майже не збереглося.

Значна частина документів пов'язані з перебуванням у Карелії Р. Р. Державіна. Йдеться насамперед про зауваження першого олонецького губернатора на "Топографічний опис", складений Т. І. Тутолмін. Певний інтерес представляють "Виправдання Тутолміна знатним особам у Петербурзі та вірування на ті Державіна". Хотілося б звернути увагу на раннє - 1860 р. - видання записок Г. Р. Державіна з коментарями П. І. Бартенєва. Перелічені джерела дозволяють суттєво доповнити відомості, що містяться в "Піденній записці..." - щоденнику подорожі Г. Р. Державіна по Олонецькому намісництву.

Джерела, що оповідають про контакти старообрядців з іншими катерининськими вельможами, не такі численні. Найбільш докладні відомості про знайомство виговського кіновіарха Андрія Борисова з петербурзьким губернатором У. С. Потаповим. Набагато менше відомостей про листування виговських старообрядців із сенатором А. Р. Воронцовим. Про тісні контакти виговців з всемогутнім Г. А. Потьомкіним можна судити виходячи з непрямих свідчень.

Відомо, що Г. А. Потьомкін із симпатією ставився до старообрядців. Причиною його прихильності до релігійних дисидентів були як прагматичні міркування (заселення степів), а й постійний інтерес до релігійним питанням. Племінник Г. А. Потьомкіна Л. Н. Енгельгардт згадував: "... під час своєї сили він тримав у себе вчених рабинів, розкольників і будь-якого звання вчених людей; улюблена його була вправа, коли всі роз'їжджалися, закликати їх до себе і стравлювати їх, а тим часом сам вигадував себе в пізнаннях».

Про контакти Г. А. Потьомкіна з виговськими старообрядцями свідчить Г. Р. Державін, який зазначав у своїх "Записках...", що "славний тоді" виговський кіновіарх Андрій Борисов скаржився Потьомкіну на Державіна, який вимагав перевіряти "паспорти", які переховуються на Виги старовірів. Іншим свідком став Жільбер Ромм, який, за словами Андрія Борисова, перераховує великих адміністраторів, які так чи інакше пов'язані зі старообрядцями. У тому числі виговський кіновіарх з гордістю назвав Г. А. Потьомкіна. За свідченням Павла Цікавого, Андрій Борисов був "друг вельмож царського двору", склав "багато послань високих, витійством прикрашених" і писав навіть "багаторазово високому найвідомішому князю, пану Потьомкіну, його благодійнику та другові". Так само важко судити про зв'язки виговських старообрядців з іншими впливовими адміністраторами катерининської епохи: А. Р. Воронцова, Т. І. Тутолмін, У. С. Потапова. Свідоцтва про контакти зі старообрядцями двох перших чиновників збереглися листах А. Р. Воронцова Т. І. Тутолміну, які у архіві Санкт-Петербурзького Інституту історії. А. Р. Воронцов одному з листів доручав Т. І. Тутол-мину передати на Виг лист, адресований Андрію Борисову. Стиль послання дозволяє стверджувати, що це було вже не перше доручення такого роду. Тимофію Івановичу не довелося пояснювати, хто такий Андрій Борисов. Більше того, він знав, коли виговський кіновіарх приїде до Петрозаводська.

Дещо докладніші відомості про листування між Андрієм Борисовим і петербурзьким губернатором У. С. Потаповим. Устин Семенович, на виконання найвищого рескрипту від 13 січня 1782 р. прокладав дорогу в Архангельськ, відвідав виговське товариство. Андрій Борисов у листі, опублікованому В. Бєлоліковим, стверджує, що Потапов "персонально зрілий лікарні (виговські. - М. П.) у всій злиденності і сиріт крайня неимета". Про спільну трапезу петербурзького губернатора та виговських старообрядців згадує Жільбер Ромм.

В.Бєлоліков оцінює листування У.С.Потапова та Андрія Борисова як надзвичайне явище в історії старообрядництва. На думку того ж автора, укази про зняття зі старообрядців подвійного подушного окладу і про "знищення хульного імені розкольник" були "випитані ніким іншим, як Андрієм Борисовим за допомогою санкт-петербурзького губернатора Потапова, що з усією очевидністю виявляється з листування Андрія Борисова з Потаповим ".

З опублікованих листів ясно, що Андрій Борисов "випитував" сприятливі для старообрядців укази від У. З. Потапова, а той у свою чергу обіцяв клопотати перед імператрицею. Старообрядницькі автори схильні перебільшувати заслуги А. Борисова, який, за словами Павла Цікавого, "сверг зі старообрядців тяжкий тягар подвійного окладу, що носиться ними за благочестя з лишком 50 років, і знищив з усіх судових місць зневажливе слово розкольник, вживаючи . На тлі такого доброзичливого ставлення впливових вельмож до старообрядців конфлікт виговського "більшака" і першого губернатора стає зовсім особливим явищем. Державін прибув Олонецкую губернію із сильним упередженням проти старообрядців. У пам'яті нові спогади про селянську війну під проводом Є. І. Пугачова. Новоспечений губернатор бачив у старообрядцях не релігійних вільнодумців, а неблагонадійних громадян. І він не був самотній у своїх поглядах. Його недоброзичливець, князь А. А. Вяземський, писав у 1784 р.: "Він (розкол. - М. П.) є деяким насінням незгоди в державі. Бо розкольники однієї з собою Батьківщини людей і тієї ж держави підданих відвертаються і ненавидять"<...>влади світської і духовної як внутрішньо самі не люблять, так і інших своїм прикладом, а при тому і глухими розмовами на те ж наводять".

Звичайно, олонецьких старообрядців не можна звинуватити у непокорі владі. Губернатору було відомо, що під час Кізького повстання старообрядці опинилися серед небагатьох, що залишилися лояльними. У той самий час деякі священики, судячи з матеріалів сенатської слідчої комісії, брали участь у хвилюваннях за селян. Однак у 1784 р., незадовго до приїзду Р. Р. Державіна, сталася подія, яка дала привід для відновлення старих звинувачень проти старообрядців. Йдеться про масове самоспалення у селі Фофановській. Акту групового самогубства передувала ретельна підготовка, холоднокровний розпродаж майна, скликання прихильників. Точна кількість загиблих залишилася невідомою. Комісія Синоду, що прибула незабаром, склала звіт, наповнений подробицями, що леденять душу. Приступивши до виконання губернаторських обов'язків, Г. Р. Державін поспішив дати розпорядження земської поліції "про недопущення розкольників спалювати самих себе, як вони найчастіше з безновірства чинили". Документ орієнтував поліцію на стеження за старообрядцями. Він суперечив політиці віротерпимості, але повністю відповідав тривожній обстановці, що склалася навколо старообрядницьких "жител".

З того часу Державін уважно стежив за життям Вига. Незабаром він отримав донос про намір старообрядців канонізувати Корнилія Виговського. Інформація видається цілком правдоподібною. Відомо 70 списків житія Корнілія. У XVIII ст. на Визі було складено службу на його честь. Один із списків житія потрапив до рук Державіна і був уважно прочитаний. Але крім того, у доносі вказувалося, що у виговському товаристві виготовлено якийсь "восковий ідол" - мощі Корнилія. Спорядили комісію, проте явних доказів виявити не вдалося. Це не завадило Державіну стверджувати, що "ідол" існує, але старообрядці встигли дізнатися про майбутню перевірку.

Готовність Державіна вірити будь-яким доносам на старообрядців підтверджується і згадуванням у його "Піденній записці" "прекрасних келійниць, частково для більшого в правовір'ї подвизання" багатих старообрядців, що проживають у келіях. Таке спостереження, звичайно, не можна зробити за короткочасного візиту. Доноси про непристойну поведінку виговців надходили до різних інстанцій задовго до катерининської епохи.

Немаловажним заходом Державіна стала спроба припинити приплив втікачів на Виг. Губернатор, як було згадано, віддав розпорядження про перевірку паспортів. Зазначений захід став однією з численних акцій, спрямованих на очищення губернії від осіб, які "вправляються в непристойних вчинках". Про масштабах дій свідчить той факт, що в губернію на допомогу нечисленним правоохоронцям було направлено загони башкир. Для Вига державні заходи мали особливе значення. Постійний приплив робочої сили в селища, що входять до числа "вигорецьких розкольницьких жител", був однією з основ добробуту товариства. Він дозволяв скоригувати несприятливі демографічні тенденції, що виникли у селищах старообрядців.

Державін, очевидно, розумів, що одних адміністративних заходів замало боротьби з авторитетними противниками. Не менш важливо було підірвати престиж вигівських кіновіархів. І Державін не шкодує сил задля досягнення поставленої мети. Старообрядці стверджували, що Денисов володів латинською мовою. Державін заперечує цю думку, вказуючи, що, можливо, Денисов користувався перекладами. Перу олонецького губернатора належить характеристика Андрія Денісова, в якій однаково помітні і запал літератора, і послідовність чиновника, який вступив у боротьбу з порушеннями закону. "У творах його, - писав Г. Р. Державін, - взагалі помічається смілива і палка уява, достатнє знання церковних книг, але мало або зовсім немає здорового глузду та філографії".

Не скупиться Державін і на уїдливі зауваження на адресу іншого авторитетного настоятеля – Андрія Борисова. У "Піденній записці..." читаємо: "...він садить на ланцюг і б'є бідних, накладає великі грошові епімітії на багатих". Зауважимо, що подібних поглядів дотримувався і Виг, що відвідав Виг одночасно з Державіним Жільбер Ромм.

Висловлювання Г. Р. Державіна про Виговському товаристві протиставлені поглядам Т. І. Тутолміна. Тимофій Іванович, як і Державін, зустрічався з Андрієм Борисовим. Але стосунки архангельського та олонецького генерал-губернатора з виговським кіновіархом були не лише діловими, а й, цілком можливо, дружніми. Ймовірно, не в останню чергу з цієї причини Тутолмін акцентує увагу на світлих сторонах життя Вига. Генерал-губернатор відзначає прагнення до знань, властиве, на його думку, всім старообрядцям, з повагою відгукується про піклування про убогих і хворих, походження кіновії пов'язує з Соловецьким монастирем - однією з найголовніших святинь Русі. На цьому тлі твердження того ж автора про те, що "кожен, хто перебуває в гуртожитку, або брехун, або лицемір", видаються критикою в "усміхненому дусі", а не серйозним звинуваченням. Таким чином, судження Г. Р. Державіна про виговських старообрядців стали складовою загальновідомого конфлікту з Тутолміним. Державін, очевидно, прагнув підкреслити не-здатність Тутолміна розібратися в подіях та людях на довіреній його управлінню території.

Однак це лише часткове пояснення. Вивчення життя старообрядницького товариства, проведене на підставі власних вражень і доносів, яким Державін повністю довіряв, привело його до висновку, що способи залучення нових членів до спілкування явно незаконні. Чекати від кіновії вигод для скарбниці не доводилося. Користи для навколишнього населення Державін, на відміну Тутолміна, не бачив. Знаючи про підтримку товариства з боку найвпливовіших осіб у державі, Державін не наважувався закликати до розгрому кіновії. Однак такий висновок напрошується з його "Записок".

Результат відкритого протистояння виговського "більшака" та катерининського губернатора видно з "Записок" Г. Р. Державіна. Вони Г. Р. Державін показує, що причиною образливо швидкого - через півтора року після призначення посаду - переведення їх у Тамбов було, з одного боку, " недоброзичливість " лідера Катерини II А. П. Єрмолова, з другого - " незадоволення від князя Потьомкіна" через утиски старообрядців.

Проте Державін у своїх "Записках" пропонує досить одностороннє пояснення. Він нічого не говорить про своїх численних недоброзичливців, які зовсім не заспокоїлися після відправлення Державіна до Петрозаводська. Однак сам факт згадки в "Записках" старообрядницьких скарг серед факторів, що впливають на прийняття найважливіших рішень, примітний.

У чому ж причина такого доброзичливого ставлення влади до виговських старообрядців? З наявних джерел можна зробити лише припущення. По-перше, істотну роль могли зіграти подарунки та тонке мистецтво лестощів, яким, судячи з опублікованих листів, досконало володів Андрій Борисов. Крім того, товариство справно платило податки і постачало працівників на заводи. По-друге, не слід забувати про зростання старообрядництва - і олонецького, і загальноросійського - в економічній сфері. Важко нарешті оскаржити високу освіченість старообрядницьких наставників. І те, й інше було особливо помітно на тлі злиднів і малограмотності основної маси духовенства. Безперечна заслуга виговських кіновіархів полягає в тому, що вони зуміли блискуче використати ситуацію і зберегти у всій славі феномен російської культури – Виговське товариство.

"Вигівська поморська пустель і її значення в історії Росії. Збірник наукових статей та матеріалів". Санкт-Петербург, 2003

Старообрядницька_книга_2_В.Я. Железніков та Д.С. Рукавишників
В контексті державної політикищодо церкви «стара віра» була невизнаною, більше того – переслідуваною. Протягом століть суттєво змінювався характер державно-церковних відносин до старообрядців: гоніння змінювалися спробами компромісу.

Старообрядці, які не ухвалили реформ патріарха Никона, аж до кінця XVII століття були переконані, що зможуть здолати «єретиків-ніконіан» і стара віра переможе. Але уряд не тільки не повернувся до старої віри, а й став жорстоко переслідувати старообрядців, нав'язуючи їм нововведення.

На життя та розвиток старообрядництва в XVII-XIX століттях вплинули три найважливіші обставини:

Державна політика щодо прихильників старої віри;
- суспільний та економічний розвиток Росії;
- духовні пошуки самих старообрядців.

Питання про становище старообрядництва був одним із найголовніших у внутрішньої політикиРосії, починаючи з другої половини XVIIстоліття. Держава і церква намагалися вирішити проблему взаємин із старовірами у різний спосіб. Заборони, податки, насильство - все це виявилося неспроможним стосовно розколу.

Жорстокі репресії кінця сімнадцятого століття поступилися місцем суто практичному підходу Петра, дуже далекого від богословських суперечок і влаштував чергову радикальну церковну реформу, яка скасувала патріаршество. Як і до інших проблем, до старообрядництва Петро підійшов насамперед із позиції скарбниці.

Імператор наказав переписати «всіх розкольників чоловічої та жіночої статі, де б вони не проживали, і обкласти їх подвійною податкою». Тих же, хто переховувався від перепису, якщо знаходили, то зраджували суду. Стягували з них за подвійний податок або посилали на каторгу. Проте згідно з указом тепер старообрядці могли жити відкрито. Їм суворо заборонялося перетворювати на розкол своїх домашніх та інших людей. Крім того, розкольники не допускалися до громадських посад, і їх свідоцтва проти офіційного православ'я, що дотримувалися, не приймалися. Усі старообрядці мали носити особливе плаття, яким вони той час могли бути впізнавані, за право носити бороду також було запроваджено особлива подати, поширювалася втім як на них, а й усе населення імперії. Платили подати й ті, хто вінчався над церковними пастирями. Розкольники могли одружуватися з тими, хто дотримується офіційного православ'я, не інакше як за зреченням старої віри, проте ця вимога поширювалася і на інославних взагалі. Таким чином, за Петра старовірів, як і представників інших конфесій, змусили платити своєрідну данину за право на власне віросповідання.

Розкольникам не дозволялося будувати скити, їх ченців і черниць розсилали по монастирях під суворий нагляд, інколи ж засуджували на каторжні роботи. Викриті у навмисному та завзятому приховуванні старообрядців каралися як противники влади.

Після смерті Петра, особливо при Ганні Іванівні, переслідування старовірів відновилися. Свого роду «золоте століття» старообрядництво пережило 60-90-ті роки XVIII століття. Очевидною є тенденція до лібералізації законів щодо старообрядців. З царювання Катерини Другої, заходи проти старообрядців ставали більш поблажливими. Відправною точкою у вирішенні проблемних відносин зі старою церквою стали просвітницькі настанови, теоретичні обґрунтування основ розумного та справедливого ладу.

Побіжним розкольникам було оголошено повне прощення, якщо вони повернуться до Батьківщини: вони зможуть селитися в будь-якій місцевості, вибирати рід діяльності, якій захочуть, також їм даровані різні пільги: можна носити бороди і ходити не в указній сукні.

Наслідком цього стали потужні старообрядницькі громади у Москві, Санкт-Петербурзі, Поволжі та інших місцях. У правління Катерини старовірів можна було зустріти у будь-якому куточку країни: вони залишали окраїнні землі, де раніше ховалися від переслідувань, поверталися з-за кордону (насамперед із Польщі).

Поступово розкольників почали припускати присягу і свідчення, якщо їх було звільнено від подвійного податі, їх навіть дозволено було обирати. Також залишили застосування суворих заходів власне проти таємних та завзятих старовірів, які захоплювали інших до безрозсудного самоспалення.

Тим не менш, недосконалість законодавчої системи створювало масу можливостей для обмеження прав старообрядців. Розкольництво не отримало визнання поряд з офіційним православ'ям і продовжувало вважатися помилкою. Отже, до «заблуканих» за інших рівних умов ставилися з особливою пристрастю, вважаючи серйозним злочином пропаганду розколу та звернення людей у ​​стару віру.

По суті, віротерпимість до старовірів була більш парадним фасадом, ніж реально наданою свободою. Держава переслідувала свої інтереси, бачачи економічні та політичні вигоди від деяких «послаблень». Багато старообрядницьких громад набули авторитету в торговельній та промисловій справі. Старообрядницьке купецтво багатіло і навіть частково стало основною опорою підприємництва XIX століття. Соціально-економічний розквіт був наслідком зміни державної політики щодо старовірів.

До 80-х років XVIII століття ні законодавством, ні практикою не було вирішено питання про право старообрядців на публічне оправлення своїх обрядів. Перші прецеденти будівництва церков були в Твері і Нижньому Новгороді та інших містах, що давало юридичну можливість скористатися подібною милістю в усіх єпархіях, але кожен випадок розглядався окремо

Також у зазначений період не останнє місцеу духовних відомствах займав нагляд над поширенням книжкової грамоти. Протягом майже всього XVIII століття діяло законодавство Петра про вилучення старовинних друкованих та рукописних книг та ікон старого листа та відсилання їх до Святішого Синоду. Перша власне старообрядницька друкарня виникла на посаді Клинці Суражського повіту, Чернігівській губерніїу середині 1780-х.

Центром зосередження заборонених книг став Ростовський ярмарок, один із найбільших у країні. Виявлені «шкідливі» книги та цілі бібліотеки могли безперешкодно знищуватись. В ідеологічній війні церква, підтримувана державою, щосили намагалася встановити єдині поняття про благочестя і православ'я. Небезпідставно вважаючи, що єдність віри може встановити «однодумність» у народі.

З'їзд старообрядців у Нижньому Новгороді. Початок ХХ століття.
Катерина Друга спробувала вписати «релігійних дисидентів» у загальну державну структуру. Абсолютистський початок релігійної толерантності виявлялося у цьому, що законодавчі ініціативи виходили від світської влади і цим, неминуче змушували змінюватися панівну церкву.

Очевидне «послаблення», дане старообрядцям в останній чверті XVIII століття, закріпилося в указі Синоду від 22 березня 1800, який наказував яким чином слід чинити з людьми, що відхиляються в старообрядництво. Причиною його прийняття стали скарги старовірів до уряду на утиски з боку парафіяльних священиків. У запобігання будь-яким наріканням надалі парафіяльні священики зобов'язувалися терпляче і гуманно ставитися до старообрядців. Однак цей указ залишався гарною декларацією і не мав реального практичного застосуванняоскільки неможливо було контролювати, наскільки той чи інший священик дотримувався християнських принципів щодо розкольників.

Побоюючись посилення опозиції, яке могло відбутися внаслідок «половинчастих» поступок, уряд, починаючи з 1810 р., вважав за краще зробити крок назад і повернутися до заходів репресивно-охоронного характеру.

Основні підсумки розвитку старообрядництва:

По-перше, незважаючи на жорстокі переслідування з боку влади та офіційної церкви, розкольники вистояли та зберегли свою віру. Мужність і непохитність старообрядців у боротьбі свої переконання - одне з чудових сторінок духовної історії російського народу.

По-друге, старообрядницькі громади продемонстрували дивовижну здатність пристосовуватися до найважчих умов. Незважаючи на відданість старовині, вони відіграли значну роль у розвитку та зміцненні економічних відносин у Росії, проявивши себе на диво працелюбними та заповзятливими людьми.

По-третє, неоціненними заслуги старообрядців у справі збереження пам'яток середньовічної російської культури. У громадах дбайливо зберігалися стародавні рукописи та стародруки, старовинні ікони та церковне начиння. Але головне вони створили нову культуру, в рамках якої все життя людини підпорядковувалося общинним, соборним рішенням. Ці рішення, у свою чергу, ґрунтувалися на постійному обговоренні та роздумі над християнськими догмами, обрядами та Священним писанням.

Обстановка безперервних суперечок та обговорень, така характерна для старообрядництва, не мала нічого спільного з тією «казенщиною», що склалася після реформи Петра в офіційній церкві.

М. Уоллес

Зі вступом на престол Катерини II, що пишалася дружбою з філософами, для розколу настала нова ера. Імператриця, пройнята тими поняттями про віротерпимість, які тоді були в ході в Західній Європі, скасувала різні обмеження прав, які існували для розкольників, і запросила тих, хто біг за кордон, повернутися на батьківщину. Тисячі розкольників наслідували цей заклик, і багато з них, що ховалися досі від очей адміністрації, стали багатими і іменитими купцями. Ті своєрідні релігійні громади з напівмонаським устроєм, які досі існували у лісах північних та західних областей, почали виникати у Москві та були офіційно визнані адміністрацією. На початку ці громади виникали у вигляді богадельень і притулків для хворих, для літніх і убогих, але незабаром вони перетворилися на справжні монастирі, настоятелі яких користувалися невизначеною духовною владою не тільки над особами, що жили в стінах цих установ, а й над іншими членами секти, розсіяними. по всьому просторі імперії.

З цього часу і аж до справжнього царювання уряд дотримувався щодо розколу мінливої ​​політики, яка вагалася між повною терпимістю та суворими переслідуваннями. Втім, треба сказати, що переслідування ніколи не відрізнялися особливою витриманістю і систематичністю. Головна увага була звернена на зовнішність. Духовна влада не дошукувалася тієї єресі, яка могла ховатися в схованках душевного переконання, і поблажливо приймали за православного всякого, хто щороку приходив до сповіді та причастя і утримувався від вчинків, ворожих офіційній церкві. Ті з розкольників, які погоджувалися на поступки цього роду, були вільні від будь-яких переслідувань; для тих, совість яких не йшла на подібні угоди, існував інший, настільки ж зручний спосіб уникнути переслідувань. Парафіяльне духовенство, яке здавна звикло байдуже ставитися до духовних питань і дивитися на свої обов'язки переважно з економічної точкизору, ставилося вороже до розколу переважно тому, що він, зменшуючи кількість парафіян, які звертаються за требами до духовенства, зменшує й доходи останнього. Цей привід до ворожості розкольникам не важко було усунути через невелику грошову пожертву, і таким чином між ними і парафіяльним священиком зазвичай встановлювалася мовчазна угода, якою обидві сторони залишалися задоволені. Священик отримував свою плату так само, якби всі його парафіяни сповідували православну віру, а парафіяни користувалися свободою вірувати і молитися по-своєму. Цим грубим, але зручним способом практично забезпечувалася значна частка віротерпимості. Наскільки подібні угоди мали сприятливий моральний вплив на парафіяльне духовенство, це, звісно, ​​інше питання.

По задоволенні парафіяльного священика залишалося ще задовольнити поліцію, яка також стягувала побори з розколу; Але тут переговори звичайно не становили жодних труднощів, оскільки обидві сторони були зацікавлені в тому, щоб дійти згоди і жити один з одним. Таким чином, становище розкольників фактично залишалося те саме, як і за Петра: вони платили відому подати, і за це їх давали спокій, тільки гроші, які вони сплачували, йшли не в державне казначейство.

Подорожі Катерини II відбивають проблему конфесійної толерантності як чинник формування імперської політики, як елемента скріплення імперії. У ході поїздок країною погляд імператриці було звернено ті віросповідання, які у царювання Єлизавети Петрівни зазнали гоніння, утиски і переслідування. Серед них привертає увагу старообрядницьке населення імперії.

У поглядах Катерини щодо релігійних конфесій, безумовно, відбилася ідеологія Просвітництва: політику віротерпимості, релігійної толерантності поділяли й інші європейські освічені монархи: Фрідріх II – король у Пруссії та Йосип II – в імперії Габсбургов1. Катерина висловила своє ставлення до цієї проблеми у «Наказі» – інструкції депутатам Укладеної комісії, де наголосила на необхідності «розсудливої» релігійної толерантності на користь громадської безпеки багатонаціональної імперії. У статті 494 «Наказу» наголошується: «У великому державі, що розповсюджує своє володіння над тільки багатьма різними народами, дуже б шкідливий для спокою та безпеки своїх громадян був порок - заборона або недозволення їх різних вір. І немає справді іншого засобу, крім розумного інших законів дозволу, православною нашою вірою і політикою не відкидається, яким би можна всіх заблукалих овець ще привести до істинного вірних стада. Гоніння людські уми дратує, а дозволу вірити за своїм законом пом'якшує й найсерйозніші серця» 2. Толерантність була знаменням часу. Ця політика багато в чому обумовлена ​​утилітарними цілями держави, прагматичними міркуваннями правителів. У цьому сенсі Катерина була винятком. Вона розуміла, що прихильники розколу становлять значну частину населення, а отже, необхідно співпрацювати і з цією частиною населення імперії. Розкольники, у тому числі й ті, хто живе за кордоном, могли, наприклад, з успіхом брати участь у колонізації Російської імперії.

Ця думка не їй першою спала на думку. Як відомо, указом Петра III від 29 січня 1762 р. старообрядцям, що втікали за кордон, дозволялося повертатися в Росію «без будь-якої боязні і страху» - «живуть же в ній магометани та ідолопоклонники» 3 . Указ наказував, щоб «ним у змісті закону зазвичай і за стародруками ні від кого заборони не було». 1 лютого 1762 р. пішов указ про припинення всіх слідчих і судових справ про старообрядців, «і які у під вартою відразу ж додому відпустити і знову нікого не забирати» 4. Усі зазначені укази були скріплені маніфестом 28 лютого 1762 р., в 27 лютого 1762 р. рубіж «великоросійським і малоросійським різного звання людям, а також розкольникам, купцям, поміщицьким селянам, дворовим людям і військовим дезертирам» дозволялося повертатися до 1 січня 1763 без жодних побоювань 5 .

Катерина продовжила політику Петра III стосовно розкольників. Вона підтвердила ці укази і навіть надала старообрядцям низку нових поступок. Місцевій владі було наказано, щоб старовірам, які вийшли з-за кордону, вони давали заступництво, захищали їх і не «чинили примусу в носінні їх сукні та гоління бороди». У 1762 р. старообрядцям, які вийшли з Польщі, вона дозволила оселитися в

Саратовському Заволжя по нар. Іргіз, де їм було відведено 70 тис.десятин землі. У 1763 р. була скасована Розкольницька контора, заснована в 1725 р. для збору подвійного подушного податі з розкольників та податку з борід. У 1764 р. від подвійного подушного податі звільнялися ті розкольники, які відмовлялися від прийняття «таїнств церковних від православних священиків»6. Указом від 16 жовтня 1764 р. дозволялося вихідців із Польщі, розкольників, приймати і записувати в купецтво «на вибір гідних і заможних людей»7. У грудні цього ж року вийшов указ про дозвіл розкольникам виходити і селитися в Росії на місцях, зазначених у реєстрі 8, що додається.

Політика Катерини щодо розкольників мала «свої плоди»: як буде показано нижче на прикладі Нижегородської губерніїчисло їх почне збільшуватися. Це не могло не стурбувати уряд. Заявлена ​​Катериною релігійна толерантність зовсім не означала повного потурання старообрядницькому населенню. Православ'я продовжувало бути фундаментом російської державності. Влада починає збирати відомості щодо їхньої діяльності та активності. Одним із джерел інформації про них є листування з губернаторами. Як очевидно з рапорту казанського губернатора А.Н. Квашніна-Самаріна Катерині II, він отримав іменний указ від 30 липня 1765 р. У ньому імператриця звеліла докладно розвідати «про розкольницькі богомерзкі і добронравію неприємних гидотах ...і чи немає від них спокус». Якщо ж знайдеться щось «подібне до цього», то, «не входячи ні в які наслідки», губернатор мав зробити подання її Імператорській Величності 9. На виконання указу Квашнін послав розвідати у середу старообрядців «надійних» людей. Останні під виглядом бажаючих вступити до їхнього «закону» мали викликати на розмову ватажків розкольників, що їм і вдалося. Послані Квашніним люди переконалися, що старообрядці не знають точно, у чому їхній «закон» полягає: ті нічого іншого не сказали, як тільки ставили «вгору у хресті додавання трьох пальців». Крім цього вони паплюжили церковні обряди, ходіння в церкві з дарами проти сонця, яке слід виробляти, на їхню думку, «по сонцю». У цьому розкольники апелювали до книжок патріарха Йосипа і спростовували книжки, виправлені патріархом Никоном10.

Жодних промов чи справ, які мають антидержавний характер, у цій ситуації Квашнін не побачив. Тому він повідомляє государині, що «противних справ між ними не чути». Втім, губернатор обіцяв «вжити всіх своїх сил до пошуку подібних справ, доки знайде у яких справедливості»11.

Важливе значення у формуванні політики по відношенню до розкольників зіграло здійснене Катериною подорож Волгою в 1767 р. Поїздка російської государині Волгою висвітила незахищеність становища розкольників, яке вона все ж таки хотіла відрегулювати і певною мірою поліпшила, розуміючи, що і брати участь у творчих зусиллях імперії. Цього 1767 року стають відомими факти грубого, неосвіченого ставлення православного духовенства до розкольників.

У червні 1767 р. московська духовна консисторія доносила урядовцеві Синоду про заподіяні священиками образ розкольникам Тверської, Ямської слободи. Так 12 травня 1767 р., в консисторію карабінером Філатом Козміним з «товариші» було приведено дяка церкви великомучениці Катерини села Покровського Козьма Васильєва. Козмін дав свідчення про те, що К. Васильєв зі священиком тієї ж церкви Іоанном Васильєвим прийшов зі «святою водою» до записного будинку.

розкольника Єремея Тарасова Ходіння зі святою водою до храмових свят було досить типовим для парафіяльного духовенства, яке намагалося тим самим збільшити доходи парафії. Тарасов, сам не відвідуючи церкву, все ж таки дав їм 10 копійок, оскільки двір «полягає в тому приході». Цих грошей здалося мало служителям культу і, не задовольняючись ними, вони з великим азартом стали вимагати ще. Причому представники церковного причту поводилися вкрай неналежно: не отримавши грошей більше, ніж 10 копійок, вони побили селянських «жінок», що жили в тому будинку, Февронью Іванову і Федосью Іванову 12 .

«Бойові знаки», отримані жінками, виявилися промовистими: у Февронії ліва нога в коліні «весма спухла», а у Федосьї було підбито ліве око. Остання згодом від побоїв лягла. На крик жінок і прибіг вищезазначений карабінер, який і став рознімати священнослужителів, що б'ються. Дячок був представлений у частину, а священика Васильєва було відпущено. У поданому Єремеєм Тарасовим у консисторію проханні зазначалося, що священик бив дружину його Федосью Іванову «животворним хрестом Господнім» за те, що не дав більше 10 копійок. Глава сім'ї просив, щоб з ними надійшли «зате за законами». Священик та дяк були взяті до консисторії 13.

Цей факт був не єдиним. Вимагання грошей із боку низки священиків Тверської ямської слободи було явищем систематичним. Причому священики не робили відмінностей: приходили бешкетувати не тільки в селянські будинки, а й у більш заможні – купецькі. Так, 23 травня 1767 р. в консисторію було подано донесення, підписане московськими купцями першої гільдії Григорієм Заплатіним, купцем другої гільдії Іллею Васильєвим та ін. У ньому йшлося про прихід у грудні 1766 р. після вечірні «набагато пізно» священика Федорова до двору Заплатина, «говорячи, нібито з хрестом, і ламаючись на подвір'ї силою». Купець також повідомляв і інший факт, «про биття і лайку» його прикажчика московського купця Іллі Васильєва під час його відлучення (Заплатіна) в Санкт-Петербург14.

Крім купців, донесення було підписано і селянами. Там же вони живописали про бешкетування і хуліганства священиків:

Про побиття та боротьбу священиком Федоровим селянина Андрія Євдокимова. Про прохання в нього грошей.

Про лайку їм священиком і дияконом Кирилом Івановим селянина Єгора Михайлова та його домашніх.

Про метання тим самим дияконом у віконце будинку Михайлова брудом. Про прохання «пити вина та пива». Про віднесення ними, «священиком і дияконом, по підчуванню склянки, якої в них відібрано».

Про розбиття ними вікон у селянина Павла Анофрієва (прийшов до двору Анофрієва зі святою водою) та розлом дверей колодою. Про побиття і битву Анофрієва священиком.

Про прихід ними, священиком Федоровим і дияконом Івановим, 1767 року в п'яту святу паску в будинок відставного солдата Познякова і розбиття вікон, і лайки Познякова та його домашніх.

Про віднесення образу Казанської пресвятої богородиці 15.

Як видно, «пустощі» священнослужителів були дуже різноманітними і ніяк не відповідали статусу духовенства, покликаного бути пастирями і наставляти істинний шлях.

Розкольники просили розглянути цю справу і заборонити священикові і диякону «з указів… таких

чинити пустощів». Причому вони просили, щоб тим не робили знижку на те, що вони священнослужителі («…і що і священика і диякона не знати, якщо вони священик») 16.

Ця ситуація розгорталася тоді, коли Катерина, подорожуючи Волгою в 1767 р., мала можливість ознайомитися з становищем розкольників на місцях. Таке було становище у центральних районах. Не краще воно було й у глибинці. Ця справа розглядатиметься в Синоді, коли імператриця повернеться зі своєї подорожі. Його вирішення буде й наслідком того досвіду, який набуде пані у своїй подорожі. Трохи згодом ми повернемося до цієї справи.

Саме в ході подорожі Волгою визначається позиція Катерини II щодо розкольників і представників інших конфесій, в якій проявляються елементи віротерпимості. Великий вплив на Катерину зробило її перебування в Нижньому Новгороді та знайомство зі станом справ Нижегородської єпархії.

Серед російських губерній Нижегородська губернія була відома зосередженням тут значної частини старообрядницького населення. Як пише дослідник розколу Є.Лебедєв, Нижегородська губернія вже вже по своєму географічному положенню, При річках Оке і Волзі, вкрита густими і темними, майже непрохідними лісами, представляла зручне місце поширення розколу. Тому в «межах нижегородських» розкол поширився чи не раніше, ніж десь 17. Очевидно, що прихильники розколу з приходом до влади Катерини II відчули і швидко дізналися про політику лібералізації, яку вона проводила, щодо старовірів. Інформація, що йде від уряду, зумовила реакцію у відповідь з боку старообрядницької спільноти. Розкольники попрямували у великі міста і взагалі в ті місця, які були вигідні у торговому та промисловому відношенні. Таким місцем була Нижегородська губернія і особливо Нижній Новгород, як транзитний пункт зносин із Москвою, Санкт-Петербургом, Сибіром та низовими містами. Розкольники, що спрямувалися сюди, зайняли кращі торгові шляхи по берегах Оки і Волги. Вони утримували у руках місцеву торгівлю і окрему (кустарну) промисловість: суднобудування, виробництво посуду та ін. У руках зосередилася торгівля виробів із льону, валянками, цвяхами, дьогтем смолою, лісом, рогожами. Найважливішими пунктами нижегородської торгівлі, де заселилися торговці з розкольників, були Городець Балахнінського повіту, Ізбилец, Павлово, Лисково 18.

Донесення нижегородського єпископа Феофана, подане до Синоду, свідчить про динаміку переходу населення у розкол. Так у 1765 р. у довіреній йому єпархії перебувало 10697 душ, що тільки записалися в подвійний розкольницький оклад, з яких 470 чоловік до 1767 р. звернулося знову в православ'я. На початку царювання Катерини починається масовий запис у розкол (у подвійний розкольницький оклад). За повідомленням священнослужителів села Скоробогатова Нижегородського повіту, «виборний розкольник» села Сьоміна Артемій Биков дав їм зошит під назвою «зошит записаний знову покладеного подвійного окладу на 1764 рік, хто буде записаний добровільним побажанням із церковників у розкол». Записаних було 212 чоловік20. Про запис у подвійний розкольницький оклад 1764 р. повідомляють і священики Балахонського повіту21. Саме у цьому повіті було багато розкольників.

Серед тих, хто починає записуватись у розкол, були примушені до сповідання православ'я. Так, наприклад, у доношенні ієрея села Копосова Підгірного табору Свято-Троїцької Сергієвої Лаври Олексія Федорова повідомлялося: у 1748 р. селянин цього

села Степан Красильников за своїм бажанням звернувся від розколу, після чого щороку сповідався і долучався до святих таємниць і «ні найменшого не мав прихованого до розколу виду». У 1764 році він записався в розкол і схилив до того 14 чоловік того ж приходу «чоловіка і жіноча статі» 22. Очевидно, що ці події пов'язані зі змінами в законодавстві, проведеними Катериною II. Елемент довіри цієї частини населення до держави має. Так, селянин села Василькова Балахонського повіту Федосей Федоров, відмовившись поклонятися образу Димитрія митрополита Ростовського, доводив це тим, що « її імператорська величність до того їх не неволіть »23.Невипадково, що старовіри бачать у Катерині свою заступницю, благодійницю.

Під час перебування імператриці в Нижегородській губернії зустрічається і з розкольниками. 17 травня 1767 р. у Балахні під час зустрічі монаршої особи купцем Осокіним (розкольником) було піднесено хліб і сіль, різні фрукти і дві чорнильниці з мідним приладом. Камер-фур'єрським журналом зафіксовано, що дружина Осокіна ще двічі – 21 та 22 травня – підійде до руки імператриці. 22 травня государина шанує до руки старообрядців поряд із дворянством, купецтвом, духовенством. Вони, як і інші стани, підносять їй хліб та сіль зі срібною «солоницею»24. У всіх інших подорожах Катерини II (до Білорусії та Криму) розкольники також беруть участь у церемоніалі зустрічей Катерини II і підносять їй хліб-сіль.

Саме до імператриці вони звертаються зі своїми проблемами. Річ у тім, що розкольники палацового села Городця зустрілися з Іваном Перфильевичем Єлагіним 25, що перебував у імператорській свиті, і поскаржилися йому, що священики з ними поводяться як з басурманами. Якщо хто народиться немовля і пошлють за священиком, він, «гнушачись їх, не хоче ні молитви давати, ні хрестити немовля», тобто. відмовляє їм у відправленні обрядів. Це була та частина розкольницького населення, яка не відмовлялася від «таїнств церковних та від православних священиків». Єлагін дав вказівку нижегородському єпископу, щоб той послав наказ священикам про молитви та хрещення немовлят у родинах розкольників. Про це стає відомим імператриці. Вона, розглядаючи цю ситуацію, робить висновок, що подібні відносини не сприяють громадянському миру та спокою, тоді як лагідність пастиря може припинити існуючі релігійні тертя. Катерина із засудженням відзначає дух гоніння, який присутній серед нижегородського духовенства щодо іновірців та розкольників26. Про це вона пише у листі до новгородського митрополита Дмитра Сєченова.

Новгородський митрополит традиційно розглядався як друга особа у церковній ієрархії. З іншого боку, Сєченов був її прихильником у політиці стосовно церкви і був одним із тих, хто підтримав Катерину у проведенні секуляризаційної реформи27. Новгородський митрополит користувався особливим уподобанням Катерини28. У листі до Сєченова Катерина зазначає, що кількість правовірних у цій єпархії менше числаіновірців, тому тут необхідно мати духовенство «освічене, вдачі лагідного і доброго житія, котрі тихістю, проповіддю і безпорочністю добронрівного вчення підкріплювали принаймні євангельське слово»29. Тут уже віротерпимість співіснує з бажанням утвердження істинно православної віри.

Стан справ у єпархії багато в чому залежить від особи, яка її очолює. Цілком очевидно, що нижегородський єпископ Феофан Чарнуцький не здався Катерині гідним обіймати цю посаду: незадоволення

щодо нього було виражено в тому ж листі до Сєченову. Катерина назвала його людиною слабкою, яка підбирає собі людей таких самих слабких або таких, які мало його слухають, «а здебільшого всі простяки»30. Ймовірно, цьому висновку чимало сприяло знайомство імператриці із духовенством Нижегородського краю. Так, відомо, що Катерина була на освяченні церкви у Федорівському монастирі (неподалік Городця). Ігумен монастиря був такий старий, що ледве міг вести службу. Ченці з лайкою його наставляли, як треба служити, що, як зазначає імператриця, і «справді він погано знав» 31. Наприкінці листа нею висловлюється побажання, щоб при нагоді звільненої вакансії на місце голови нижегородської єпархії32 «обережно вчинити у виборі кандидатури, оскільки одна людина своєю недбалістю може зіпсувати те, що насилу і 20 років виправити можливо».33

До Катерини приходить розуміння, що розкол - це реальність, яка вже 100 років як існує, тому необхідно його визнати. Від духовенства ж потрібна велика гнучкість, розуміння вимог часу. Духовенство теж має бути освіченим. По суті, пані порушує питання про культуру духовного стану.

Для Катерини було важливо, щоб терпимість виходила не тільки від неї особисто, але щоб вона культивувалася і серед православного духовенства. Вже на початку свого царювання, під час перебування государині в Остзейському краї Ризі в 1764 р. (в протестанському просторі) у її свиті з'являється православний єпископПскова та Риги Інокентій (Нечаєв), який спілкувався з протестанським духовенством Риги: він був добре ними прийнятий. У подарунок Інокентій передає видання проповідей Платона Левшина 1764 г.34 Головний протестанський священик Ессен запросив російського єпископа відвідати собор (Dom) і міську бібліотеку. Протестантське духовенство подарувало йому 7 томів "Bibliotheca Graeca" І.А. Фабриціуса (1668-1736) та «Символічні книги» у виданні Rechenberg 35. Подібне спілкування задавало модель поведінки представникам духовенства різних конфесій.

Лінія імператриці на лібералізацію підтримувалась, очевидно, далеко не всіма представниками православного духовенства. Однак у центрі в неї були однодумці у Синоді. Тут слід назвати обер-прокурора синоду І.І. Меліссіно, який розумів потреби часу та підтримував імператрицю в цьому питанні. Характерно, що у 1766 р. з благословення священного Синоду було видано «Умовляння старообрядцям», складене ієромонахом Платоном Левшиним, – майбутнім московським митрополитом. Ця книга проводила лінію м'якіших заходів щодо звернення розкольників до лона православної церкви. У ній двопале додавання, восьмикінцевий хрест та інші старовинні обряди визнаються такими, що не руйнують ні слова Божого, ні догматів, ні правил церковних, і старообрядці запрошуються за «вирішенням своїх подивів» звертатися до пастирів православної церкви. «Якщо ви про деякі церкви звичаї сумніваєтеся і спокушаєтеся, то без будь-якої небезпеки вимагайте від духовної церкви уряду або від інших яких хочете пастирів, щоб ваші сумніви вони дозволили і втішили б занепокоєння вашої спокуси. Запевняємо вас самою істиною, що призначаться вам вправні чоловіки, або яких ви захочете, які з вами з усякою тихістю чинити мають»36, – йшлося у книзі. Однак зусиль Синоду явно було недостатньо, оскільки більшій частині місцевого духовенства були далекі від освітніх поглядів Катерини та її політика щодо розколу.

Налаштованою на хвилю толерантності Катерині була неприємна ситуація у Нижньому Новгороді. Несприятливе враження про нижегородському духовенстві посилено чолобитної, поданої у Городці від священнослужителів нижегородської єпархії. Сам текст чолобитної, на жаль, не зберігся. Однак, можлива його реконструкція на основі рескрипту Катерини до Сєченова та донесення Феофана до Синоду від 7 грудня 1767 р. Дані документи свідчать, що у переданій через городіцького троїцького протоієрея Івана Алексєєва чолобитній священики скаржилися на те, що їм жити нічим, всі записалися до розкольників. Священики просили государині, щоб було зроблено розгляд про їхнє «прожитку»37. Щоб церкви остаточно не прийшли в запустіння, духовенство нижегородской єпархії просило «про припинення таких богопротивних забобонів», їх заборони 38 .

Коли навели довідки, Катерина справді переконалася, що у цій місцевості, де спостерігається «дух гоніння», кількість розкольників за останньою ревізією значно збільшилася39.

Вочевидь, що імператрицю турбувало духовно-моральний стан народу. Її, безсумнівно, турбувало зростаючу кількість прихильників розколу. За всієї її релігійної терпимості слід визнати, що православ'я, як одна з наріжних релігій, було для імператриці скріплюючою ланкою імперії та державності. З огляду на це зрозуміла її негативна реакція щодо неосвіченого нижегородського архієпископа. Мабуть, Катерина переконалася, що і Синод, і духовенство на місцях, охороняючи єдність церкви, мало дбали про духовний стан народу, що сприяло розвитку розколу. Про це красномовно свідчив подарунок якогось купця в Казані: він підніс їй ікону з незвичайним зображенням Святої Трійці – «з трьома ликами та чотирма очима». Купця наказано було заарештувати і разом із іконою відправити до Петербурга до обер-прокурора Синоду. Причому Катерина просила повідомити їй, «чи дозволено такі образи писати», побоюючись, «щоб це не давало приводу безглуздим іконописцям додати ще по кілька рук і ніг, що дуже спокусливо і схоже на китайські зображення».40 Ця ситуація дозволила Катерині помітити , що «нічому дивуватися поширенню розколу, коли народ у такій темряві християнського вчення»41.

Цей випадок свідчить також, що толерантність Катерини II мала певні межі. Якісь «нестандартні» відступи від православ'я для неї були неприйнятними і каралися так само суворо, як і попередніми правителями. Імператриця думала і дбала про чистоту православної віри.

Вже 29 травня (тобто. через п'ять днів, як було надіслано листа Н.І. Панину) у Синоді розпочалося слухання справи про Трійцю. За виписками з колишніх указів виявилося, що «не тільки такі непристойні зображення художникам писати не велено, а ще й міцно воно лагодити заборонено». Синод явно намагається виправдатися: так, у документації зазначається, що неодноразово різні рокипосилалися укази єпархіальним архієреям про їхній обов'язок спостерігати за виконанням цих указів. Тому щодо «немислимої ікони» було висловлено жаль, що «такі на кшталт еллінських богів зображення між правовірними звертаються» 42. Через це вища духовна установа прийняла рішення: по-перше, послати до всіх преосвященних архієреїв підтвердні укази, що «такі …іконні зображення, дивні та безглузді непристойності як

найзручніше викорінені і припинені бути могли»; по-друге, дати завдання «апробованим живописцям» – Олексію Антропову і Міні Колокольникову, які перебувають у відомстві Синоду, вигадати інструкції на тій підставі, що без «апробації ніде живописці святих ікон не писали і в народ у продаж не вживали» 43. Апробацію, Зрозуміло, мали виробляти дані «апробовані художники».

Катерина, отримавши рапорт І.І.Меліссіно про рішення Синоду щодо справи про Трійці, не зовсім погодилася з його рішенням. Пункт про апробацію художників викликав у неї сумнів: «У міркуванні простору імперії», пише вона, «зробити цього не можна». На її думку, буде достатньо, «якщо Синод підтвердять всім архієреям, щоб вони в єпархіях своїх старанніше спостерігали, щоб ніде таких непристойних зображень не було»44.

Слухаючи указ Катерини 8 червня 1767 р., Синод прийняв рішення відповідно до цієї поправки: послати укази, на підтвердження колишніх, синодальним членам, преосвященним архієреям, яким наказувалося «мати найприлежніший погляд, щоб ніде не було святих образів непристойних. Єпархіях Преосвященним Архієреям наказати найміцніше спостерігати, і якщо де що виявиться, воно припиняти ... і чинити в тому за колишніми указами без упущення ... »45.

Друга половина 1767 р. знаменна тим, що розпочала свою роботу Укладена Комісія. Проте для нас цікаво простежити – чи мало якийсь резонанс побачене государинкою у подорожі Волгою в політиці стосовно розкольників? У цьому відношенні особливий інтерес представляє слухане в серпні 1767 р. у святійшому Синоді відома нам справа про образи, що завдаються священиками, розкольникам Тверської ямської слободи Московської губернії. Синод, визначаючи, що згадані священики «в доми показаних розкольників ходіння винні », засудив їхню парафію, внаслідок якої «до спокуси народної…і більшої розпусти продерзості сталися». Синод виніс свій вердикт: вислати на один місяць священиків Яриминського та Хрестовоздвиженського у Василівській, Василя Федорова у Богоявленській, Василя Іванова у Стрітенській монастирі та підібрати їм там відповідну «пристойну послух». Після виконання даного покарання слід було взяти у них підписку з обіцянкою не ходити без запрошення не тільки до розкольницьких, а й до будинків православних парафіян 46 .

Водночас помітно, що члени Синоду намагаються полегшити становище вищезгаданих священиків. Вони зазначали, що, незважаючи на звинувачення в «образах», ці священики не викриті в цьому злочині. До того ж розгляд того, що сталося, має бути в судовому порядку. Підкреслюючи, що священики зізналися у своїй провині, Синод висуває ще один аргумент на користь провинилися духовних осіб, що пом'якшує їхню провину: «в доми їх зі святинею приходили і про дітей, що народжуються від них, до внесення у сповідні відомості, звістки вимагали; то й тому й не без сумніву в тому перебувають» 47. Таким чином, Синод показує, що у своїй діяльності вони керувалися існуючими інструкціями Синоду. Духовне відомство подало імператриці своє визначення на підтвердження.

При винесенні вердикту імператриця апелювала до чинного законодавства. Вона висловилася в дусі указів від 14 грудня 1762 р. і від 13 березня 1764 р., якими наказувалося образ і утисків розкольникам не лагодити, за всіма розкольницькими справами самостійно нічого не

робити, а повідомляти Сенат. У разі необхідності Сенат і Синод матиме спільні конференції (тобто. загальні збори). Імператриця пішла на пом'якшення покарання, як про це клопотав Синод. Священик та диякон не були послані до монастиря. В указі було підтверджено й іншу пропозицію Синоду: означених духовних осіб зобов'язати підпискою, щоб вони до розкольників, що записалися в подвійний оклад, у «будинки» не ходили. Імператриця звернула увагу і на форму взаємодії духовної влади та старообрядницького співтовариства: при необхідності отримати відомості про розкольників слід зробити уявлення у консисторію та здійснити це за допомогою світських команд 48 .

Імператриця також розпорядилася доповісти їй, яку, згідно з колишніми указами, парафіяльним священикам наказано отримувати від розкольників, що знаходяться в парафіях, плату за треби. Цей пункт мав насторожити священиків і обмежити їхні «апетити». Незважаючи на пом'якшення вироку, можна відзначити впевненість, певну наполегливість государині у проведенні своєї лінії. Позиція імператриці багато в чому була визначена побаченим під час перебування в Нижньому Новгороді. З одного боку, необхідно було захистити старообрядців від гонінь, утисків із боку духовенства. З іншого боку, кількість розкольників, що розростається, не могла не стурбувати верховну владу – були потрібні гнучкіші методи поводження з цією частиною населення, що передбачало підвищення культури духовенства.

Очевидно, що подорож Катерини II Волгою мала певний вплив і на старообрядницьке населення. Після її повернення з подорожі Волгою частина нижегородських розкольників Балахонського повіту, села Городця (до них приєдналися і селяни Юріївця Повольського Суздальської єпархії), ймовірно, натхненна присутністю імператриці в Нижньому Новгороді і її милостивою поведінкою прохання. У ньому містилася скарга розкольників на священно- та церковнослужителів нижегородської єпархії. Старообрядці скаржилися, що останні, незважаючи на наймилостивіший маніфест 1764 р. про дозвіл вступати в подвійний оклад, «причиняють різні примітки утиски про нібито протилежності церкви святої, а особливо тих священно- і церковнослужителів вигадані…» 49 Тобто. місцеві священики з якихось лише їм зрозумілих міркувань (переважно вигаданих) помічають і утискують місцеве старообрядницьке населення. Деяких з розкольників, яких помічає місцеве духовенство, забирають світські та духовні команди та утримують їх під варти 50.

Цікава система аргументації старообрядців: прохачі апелюють до фіскального (державного) інтересу. «Всі нині перебувають у небезпеці», пишуть вони, оскільки «через такі часто-таки до них примітки і уявлення» багато хто розоряється. Частина населення (до кілька тисяч), чекаючи на утиски, була змушена розійтися по різних місцях. Ті, хто залишився, несуть за них податки, внаслідок чого їх матеріальний добробут може погіршитися. На думку чолобитників, така ситуація призведе «тільки до шкоди казенного інтересу», а також порушення законів монарха. Тому вони просять надіслати розпорядження, яким би підтверджувалося, щоб ті священнослужителі розкольників не утискали і щодо старообрядців керувалися монаршими узаконеннями 51. Таким чином, розкольники вимагали їхнього неухильного виконання російського законодавства.

На той час стає відомим, що розкольників затримують і інших єпархіях. Так, 19 грудня 1767 р. вийшов указ про розпорядження Дамаскіну, єпископу Костромському, звільнити двох розкольників, які утримуються під вартою за незапрошення священика для хрещення немовляти. Йому наказувалося надалі записним розкольникам ніяких образ не чинити.

Тому за скаргою нижегородських розкольників розгортається ціла справа: Феофан закликається до Москви слухання справи у Синоді. Вимушений захищатися, він складає доношення, в якому розписуються «богопротивні вчинки» розкольників. Щоб бути переконливим, Феофан доклав до донесення виписку з донесень священно- та церковнослужителів Нижегородської губернії (за 1764, 1765, 1767, рр.) про «противнощі записних розкольників», під якими преосвященний розумів відправлення обрядів розкольників та їх неповагу. Що викликало особливе обурення Нижньогородського єпископа? Насамперед та свобода, з якою розкольники сповідували свою віру. З обуренням він зазначав, що «розкольницькі єресеначальники» безбоязно ходять будинками. Виїжджаючи з лісів та зі скитів, «лжестарці та лжестариці» відвертають правовірних від православної церкви і навчають їх «розкольницькій красі». Вони збирають народ і «вдома свої численні молбища чинять». Для того, щоб бути переконливим, Феофан особливо звертав увагу на риторику вчителів розкольницьких: «свої скити і будинки називають святими монастирями, а себе проповідниками; церкви ж святі простими хлівами, а священнослужителів худобами...». Нижегородський владика обурений і відправленням ними обрядів, які в його розумінні є прерогативою православної церкви: постригають у ченці та черниці, «молитвословлять» і хрестять новонароджених немовлят («яких немовлят від святого хрещення померло»), вінчають, сповідують хворих. Зупинився він і на неприпустимих для християнина діях: на похованні померлих у лісах і полях, відмові від церковних обрядів, на ганьбі та биття священнослужителів. У результаті всіх вищеописаних причин, робить висновок архієпископ, святі церкви приходять в запустіння 53 .

Безумовно, низка обрядів старовірів мала певний сумнівний антидержавний відтінок. Зокрема, слід зазначити поховання, коли про смерть людини та місце її поховання не повідомлялося. Поховують людей у ​​лісах, «самі собою», як писав протопоп троїцької церкви села Городця Балахонського повіту Іван Алсуф'єв 54. Все ж таки Синод та Катерина могли віднімати з цих документів та інші моменти: у доношенні Чарнуцького позначилося нетерпиме, вкрай негативне ставлення духовенства до старообрядницького. . Духовенство, вважаючи це своїм обов'язком, наполегливо зверталося до пастви щодо дотримання певних православних обрядів і наштовхувалося на різкі, часом знущальні відповіді розкольників, які не бажали приймати обряди та обряди Російської православної церкви. Так, ієрей села Ступіна Балахонського повіту Федір Сергєєв повідомляє в березні 1765 р., що він питав у Григорія Григор'єва села Дроздове: «Чи дано молитву [новонародженому] немовляті»? На що той відповів: «Молитву де очисну читав і хрестив того немовля Бог, а піп де потрібний для прочитання тієї молитви … де Бог знає»55. У деяких випадках священнослужителі примушували батьків до хрещення дітей. У розкольників, які не бажають хрестити немовлят, священики запитували «хто їх хрестив?» і отримували лайливу відповідь: «У нас де свої попи є краще вас, та й надалі вам до нас діла немає» 56.

Ці факти не сприяли утвердженню авторитету православної церкви та знижували значимість православної віри як такої. Ця ситуація висвічує слабку сторону законодавства про розкол 60-х р. XVIII ст. Як зазначав професор Санкт-Петербурзької духовної академії Б.В.Тітлінов, з одного боку, укази говорили про вільне сповідання своєї віри, про безперешкодний запис у розкол таємним розкольникам. Громадянська влада забороняла духовенству торкатися розкольників. У той же час «залишалися нескасованими колишні узаконення про спокусу в затриманні розкольницьких вчителів, знищення розкольницьких каплиць, обов'язкове хрещення дітей розкольників у церкві тощо. Єпархіальні начальства не одразу звикли до нового порядку і всі збивалися на стару систему. Вони часто дивувалися і завалювали Синод скаргами на стан речей» 57. Уряд свідомо допустив таку невизначеність. Воно не наважувалося дати розкольникам свободу поширення свого вчення, не наважувалося прямо скасувати колишні укази. Імператриця, яка з приїздом до Росії змінила свою релігійну ідентичність, розуміла важливість православ'я для російської державності, для населення імперії.

З іншого боку, в даному випадку Катерина не могла не відзначити закоснелість нижегородського духовенства, яке не засвоювало її ліберальне законодавство. Тому уряд унеможливив застосування старих законів, заборонивши духовній владі втручатися у розкольницькі справи без зносини із Сенатом.

В указі від 19 січня 1768 (у зборах постанов він значиться від 16 січня 1768), на його початку, йшлося про вищеописане невдоволення духовенства Нижегородської єпархії поведінкою розкольників. Потім у тексті було зроблено перехід: розкольники тієї єпархії приносять скаргу про утиск їх священнослужителями. І далі йшлося про зміст цього прохання. Імператриця, посилаючись на свої укази від 14 грудня 1762 і 13 березня 1764 р., наказала: як і колишніми, і нині записалися в розкол, чинити однаково, як із розкольниками, які приїхали з-за кордону, тобто. не лагодити їм з дітьми жодних утисків. Ще в 1765 р. Сенатом було визначено, що духовним командам Синоду з розкольницьких справ нічого не робити, а інформувати про проблеми Сенат. У разі необхідності Сенату і Синоду належало вирішувати спірні питання разом. Тому Катерина визначила: зі скитськими, записними та келійними розкольниками Балахонського повіту та Юріївця повольського чинити, як наказувалося вищепрописаними указами. З цих указів «образ і утисків їм не лагодити й у доми до них священикам без вимоги не ходити». Про це наказувалося надіслати укази єпископам – Феофану Нижегородському та Геннадію Суздальському58.

За заведеним порядком єпископи шлють «репорти» про отримання указу, які свідчать про виконання указів уряду 29 січня 1768 р. У рапорті Феофана повідомлялося, що в консисторії «де по довідці», що розкольників у затриманні та під слідствами немає, що цей указ розсилає у всі духовні правління, що підлягають його єпархії, «виконання за передплатою». Ознайомлення нижегородського духовенства з указом імператриці є важливим фактом, оскільки священство могло побачити, які корективи вносить влада у взаємовідносини з раскольниками.59. Йому вторив і Геннадій Суздальський60.

Ця ситуація, коли проявляється нетерпимість православного духовенства до представників розколу, не

проходить безвісти. Не випадково, що саме після вищевикладених подій по всіх єпархіях в 1769 р. було розіслано «Повіщення Платона» 61 .

Ознайомлення Катерини II зі становищем старообрядницького населення Нижегородського краю мало важливе значення. Імператриця склала собі уявлення про труднощі становища цієї частини населення. Нею було зроблено певні висновки щодо культури місцевого духовенства. Загалом імператриця могла переконатися, наскільки дієве її законодавство щодо розкольників на місцях. Очевидно, ці висновки були невтішні, про що свідчать її лист до Дмитра Сєченова та її міркування щодо Ф. Чарнуцького. Очевидно, цим зумовлюється її тверда позиція у Синоді під час вирішення вищеописаних справ щодо старообрядців. По суті імператриця домагається виконання свого законодавства.

У свою чергу перебування імператриці в Нижегородському країмало певний наслідок: воно активізувало розкольників. Переконавшись у її милостивому поведінці стосовно раскольникам Городця, старообрядницьке населення входить у діалог із верховною владою. Дуже важливим є те, що, апелюючи до законності та державного інтересу, вони домагаються виконання місцевим духовенством розпоряджень центральної влади щодо становища розкольників.

Дослідження виконано за фінансової підтримки фонду Герди Хенкель (Sonderprogramm Osteuropa, grant 09/SR/04, Gerda Henkel Stiftung).

Примітки

1 Пізніше, коли Йосип II почав проводити політику, що обмежує вплив католицького духовенства (оприлюднив закон про віротерпимість, скоротив кількість монастирів), імператриця схвалила ці події. Мало того, вона виявляла, що він діє ще дуже помірковано. У березні 1782 р. вона писала Йосипу: «Як скоро спосіб думок вашої величності щодо терпимості стане всім відомим, ви можете розраховувати на благословення всіх сповідань. На цьому шляху ви не зустрінете такої сильної суперечності, як можна вважати. Я суджу з власного досвіду: коли я оголосила, що не терплю переслідувань, виявилося, що всі стали схильними до терпимості». Цит. за: А.Г. Брікнер. Історія Катерини ІІ. М., 1998. З. 647.

2 Наказ імператриці Катерини II цієї комісії з написання проекту нового укладання. М., 1907.

3 Про творення особливого становища для розкольників, які, віддаляючись зарубіжних країн, побажають повернутися у Вітчизну, про те, щоб їм у відправленні закону за їх звичаєм і стародруків книжок заборони був. Іменною. 29 січня 1762 р // ПСЗ. СПб., 1830. Т.15. № 11420. С.984-985.

4 Про припинення досліджень самоспожигателях. Сенатська. 1 лютого 1762 р. // Саме там. № 11434. С.907-908.

5 Маніфест. Про продовження терміну для повернення в Росію людей, які втекли до Польщі, Литви, і Курляндії різного звання. 28 лютого 1762 р. // Саме там. № 11456. С.926.

6 Федоров В.А. Російська православна церква та держава: синодальний період (1700-1917). М., 2003. С. 170.

7 Про дозвіл розкольників, що виходять з Польщі, приймати і записувати на вибір гідних і заможних людей // ПСЗ. СПб., 1830. Т.16. № 11683. С.79-80.

8 Про дозвіл розкольникам виходити і селитися в Росії на місцях, зазначених у реєстрі, що додається у цього, 14 грудня. 1764 р. Сенатський. // ПСЗ. СПб., 1830. Т.16. № 11718. C.129.

10 Там же. Л.10 про.

12 За повідомленням Московської духовної консисторії про заподіяних розкольникам, жителям Тверської ямської слободи, священиками образ. 17 червня - 28 серпня 1767 р.// РДІА. Ф. 796. Оп. 48. Д. 397. Л.1.

13 Там же. Л. 1. про.

14 Там же. Л. 2-2 про.

17 Лебедєв Є. Початок та поширення розколу в межах нижегородських // Нижегородські єпархіальні відомості. 1865. № 14. С.19.

18 Ільмінський Н. Історичні нариси про життя розкольників у нижньогородських межах // Нижегородські єпархіальні відомості. 1867. № 5. С. 128.

19 Донесення нижегородського єпископа Феофана 7 грудня // РДІА. Ф. 796. Оп. 48. Д. 706. Л. 3. Л. 1-2 про.

20 Екстракт вчинений у духовній преосвященному Феофані, єпископі Нижегородському та Алатирському консисторії, з поданих Нижегородської єпархії різних місць від священно- та церковнослужителів доношень і

оголошень в різні, а саме 1764, 1765, 1767 роках про чинять церкви святої і благочестю знову записними розкольниками протилежності // РДІА. Ф.796.Оп.48. Д.706. Л.3 про.

21 Там же. Л. 4 про.

22 Там же. Л. 4.

23 Там же. Л. 5 про.- 6.

24 Камер-фур'єрський журнал. СПб., 1767. С.157-167.

25 І.П. Єлагін був членом палацової канцелярії і, отже – їх безпосереднім начальником.

26 Рескрипт, підписаний Катериною II до новгородському архієпископу Дмитру Сєченову про заходи поблажливості щодо розкольників у Нижегородській губернії // Зб. РІО. 1872. Т. 10. С. 199-200.

27 Бєліков В. Ставлення державної влади до церкви та духовенства за царювання Катерини II (1762-1796). // Читання у суспільстві любителів духовної освіти. 1874. № 8. С. С.159.

28 Катерина писала Вольтеру: «Дмитро Сеченов митрополит…новгородський немає ні гонитель, ні фанатик. …Він не хоче і чути пропозиції двох влад… Нещодавно духовна ця особа підтвердила новим про те відоме Вам розташування його думок. Хтось переклав книгу, представив цьому архієрею; він, прочитавши, сказав перекладачеві: раджу Вам не випускати її у світ; бо вона містить у собі такі правила, як bt засновують (стверджують) дві влади». Цит. по Бєліков. Указ.соч.. С. 159.

29 Рескрипт ... Дмитру Сєченову. С.199.

31 Там же. С.200

32 Лише 1773 р. Феофан Чарнуцький був звільнений на спокій у Києво-Печерську лавру з пенсією, де й помер 1780 р. Наступником його став Антоній Забєлін // РА. 1866. Кн.3. С. 56.

33 Рескрипт, підписаний Катериною II до новгородському архієпископу Дмитру Сєченову про заходи поблажливості щодо розкольників у Нижегородській губернії // Зб. РІО. 1872. Т. 10. С. 199-200.

34 Платон [Петро Єгорович Левшин] Повчальні слова при найвищому дворі е.і.в. (...) государині Катерини Олексіївни (...) сказовані його імп. високості вчителем ієромонахом Платоном. СПб., 1764.

35 Fabricius J.A. Bibliotheca Graeca Sive Notitia scriptorum Veterum Graecorum (...). Hamburg, 1705-1728; zweite Ausgabe Hamburg, 1790-1812; Rechenberg A. Concordia. Pia et Unanimi Consensu Repetita Confessio Fidei et Doctrinae Electorum, Principum et Ordinum Imperii atque eorundem Theologorum, qui Augustanan Confessionem Amplectuntur (...), Lipsia (Leipzig) 1692. Про це див.: Juliusthr. Umrisse zu einer livlandischen Geschichte. Bd. 1: Bis zum Jahre 1766. Leipzig 1876. S. 352-354.

36 Петров Н.І. Розкол та єдиновірність з царювання Катерини II до царювання Миколи I // Праці Київської Академії. 1881. Серпень. С.370.

37 Рескрипт, підписаний Катериною II до новгородському архієпископу Дмитру Сєченову про заходи поблажливості щодо розкольників у Нижегородській губернії // Зб. РІО. 1872. Т. 10. С. 199-200.

38 Донесення Феофана грудня 7 дня 1767// За донесенням нижегородського єпископа Феофана про які у його єпархії від записних розкольників утисках церкви та її служителів і непокорах (19 грудня - 5 лютого 1768 р.) 1767. //РГИА. Ф.796. Оп.48. Д.706. Л.2 про.

39 Див. Рескрипт, підписаний Катериною II до новгородського архієпископа Дмитра Сєченова ... С. 200.

40 Листування про образ Св. Трійці з трьома особами та чотирма очима. 29 травня 1767 р. - 12 сент.1768 // РДІА. Ф.796. Оп.48. Д.277. Л.1.

41Див. Рескрипт, підписаний Катериною II до новгородського архієпископа Дмитра Сєченова ... С. 200.

42 Листування про образ Св. Трійці з трьома особами та чотирма очима. 29 травня 1767 р. - 12 сент.1768 // РДІА. Ф.796. Оп.48. Д.277.

43 Листування про образ Св. Трійці з трьома особами та чотирма очима. 29 травня 1767 р. - 12 сент.1768 // РДІА. Ф.796. Оп.48. Д.277. Л.4.

44 Там же. Л.9.

45 Про спостереженні, щоб у іконах був непристойних зображень, 4 липня 1767 р. //ПСЗ. 12928. С.163 -164.

46 РДІА. Ф.796. Оп.48. Д.397. Л.5 про.

47 Збори постанов щодо розколу, що відбулися за відомством Св. Синоду. СПб., 1860. Кн.1. С. 637.

48 Про заборону причтам села Василівського і села Покровського Московської єпархії ходити без запрошень до розкольницьких будинків, а необхідні про них відомості отримувати з консисторії, якій доручається всі відомості вимагати від світських команд, 17 серпня 1767 // Повні збори постанов і розпоряджень православного сповідання Російської імперії: Царювання государині імператриці Катерини Другої СПб., 1910. Т.1. З. 409-410.

49 РДІА. Ф.796. Оп.48. Д.706. Л. 21 -21об.

50 Там же. Л.21 про.

51 Святійшому урядовцеві Синоду покірне прохання // РДІА. Ф.796.Оп.48. Д.706. Л.22-22 про.

52 Про розпорядження Пр. Другий. СПб., 1910. Т.1. № 401. С. 460-461.

53 За донесенням нижегородського єпископа Феофана, і які у його єпархії від записних розкольників утисках церкви та її служителів і непокорах (19 грудня - 5 лютого 1768 р.) 1767 // РГИА. Ф.796. Оп.48. Д.706. Л. 1-2.

54 Екстракт вчинений у духовній преосвященному Феофані, єпископі Нижегородському і Алатирському, консисторії, з поданих Нижегородської єпархії різних місць від священно- і церковнослужителів доношень і оголошень в різні, а саме 1764, 1765, 1767 роках //РДІА. Ф.796. Оп.48. Д.706. Л. 18.

55 Там же. Л. 9-9 про.

56 Там же. Л.18-18 про.

57 Тітлінов Б.В. Гаврило Петров: митрополит Новгородський та Санкт-петербурзький. Його життя та діяльність у зв'язку з церковними справами того часу. Пг., 1916. С. 119-120.

58 Про подання розкольникам Нижегородської єпархії повної свободи у відправленні своїх обрядів і про заборону православному духовенству ходити в розкольницькі будинки без поклику, 16 січня 1768 // Повні збори постанов і розпоряджень по відомству православного сповідання Російської імперії: СПб., 1910. Т.1. № 410. С. 466-467.

59 Там же. Л.31.

60 Там же. Л.33-33 про.

61 Лисогірський Н.В. Московський митрополит Платон як протирозкольницький діяч. Ростов-на-Дону, 1905. С. 50-123.