Част 1. е научен избор между еволюционизъм и креационизъм?

"Дарвин отхвърли"?

В последните години В нашата страна критиката на еволюционното преподаване беше значително активирана. Причините за това са различни. Първо, съвременната еволюция продължава да се развива и изпитва друга криза. Състоянието на "кристализация" на новите идеи е критично отношение към добросъвестни гледки. Второ, с разпадането на Съветския съюз пропагандата на "идеологически коректни" възгледи (класически дарвинизъм и нехиминизъм). Трето, с увеличаване на откритостта на нашето общество, креацията и окултната анти-мокър пропаганда се увеличи.

Следните причини са свързани със сложността при преподаването на еволюционни учения в училищата. Антиевропейската пропаганда често поставя вдъхновение училищни учители И далеч от еволюционното преподаване на биолозите. В това отношение започваме поредица от статии, в които ще разгледаме антиевропейски аргументи. Надяваме се, че нашата работа ще помогне да се определи разбивката, която се наблюдава в съвременната популярна литература. "Опровергаването" Теорията на еволюционните материали се публикуват от огромни циркулации. Така е публикувана една от тези книги (1) различни езици в 27 000 000 копия! За повечето медии основният критерий за стойността на посланието е неговата сензационна. Въз основа на недоразумения и дезинформация съобщението, което "Дарвин ще опровергае", изглежда по-привлекателна информация за реалните проблеми на еволюционната теория.

Според нас по-голямата част от антиевропейските аргументи се отнася до доста проучвани въпроси, по отношение на които, с последователна употреба научен методВъзможно е да се постигнат добре дефинирани заключения.

Религии и еволюционизъм

Както знаете, глобалните религии се различават значително в собствената си връзка с науката. Така че много потоци на будизма принадлежат на него доста приятелски. Като се има предвид гледната точка на християнството, трябва да се отбележи, че съвременна наука произхожда и достига най-големия разцветки в християнските страни. Разликите в оценката на науката са свързани с християнските деноминации с различни идеи за произход Писанието. С вяра, че Библията се създава пряко от Бога, неговото заключително тълкуване е свързано. От друга страна, гледната точка, че Библията е написана от хора, които предават своя опит да разберат Бога, ни позволява да го считаме за документ, който се появява в определено време и отразява определено ниво на разбиране на висшите истини.

За католическата църква най-голямата власт е Святото Писание в тълкуването на църковната традиция. Това създава възможността за обновяване на гледките към църквата. Папа XII в човек, посветен на произхода на човек, подчерта, че църквата взема еволюционния произход на тялото (но не и душата) на човек. Папа Йоан Павел II смята, че еволюцията е доказана от много независими изследвания. Католическият свещеник беше Пиер Теяр де Шарден, един от изключителните еволюционисти на ХХ век (1881-1955), през цялата си дейност, опитвайки се да преодолеят разликата между вярата и знанието. "Библията започва да се разглежда в резултат на записването на човешкия религиозен опит, който не е гарантиран от грешки, както и показанията на откровението, което не е било разбрано не като непогрешим текст, продиктуван от Бога, а като присъствие и дейност Бога в живота на Израил, пророците и Христос "(2, стр. 87). От тази гледна точка задачата на авторите на Библията не е преразкалена научна информация за проблема с геоложката история или история на еволюцията, а прехвърлянето на прозрения, свързани с човешките отношения с Бога и морални закони.

Реформацията беше придружена от връщане към светите писания, като основната власт по въпросите на вярата. За Лутер най-важното в Писанието не беше неговият буквален смисъл, а смисълът на Христос. Въпреки това, К. XVII век Появиха се протестантски дървета, като се има предвид Библията като източник на неповторима информация по всички въпроси, включително научни. Екстремният израз на такава гледна точка прилича на подхода на Кабала - средновековния поток на юдаизма, който по-възрастен да дешифрира скритото намерение на Бога, като прави позицията на писма в текста на Писанието (Тора). Опитите за опровергаване на не-библейски формулировки научни данни се намират в протестантизма досега. Борбата срещу теорията на еволюцията не е първата стъпка в тази посока. И така, библейската формулация за движението на слънцето в небето принуждаваше клининдите да отхвърлят хелиоцентричен модел на слънчевата система в момент, когато научно Визията Накрая беше разрешен въпросът. Днес "Свидетелите на Йехова" бяха лидерите в тази дейност.

Много е трудно да се опише отношението на православната църква до еволюционно преподаване. От една страна, това е малко заинтересовано от научни въпроси. В лицето на неговите представители (като например александър мъже), Православието се отнася до еволюционизма съвсем спокойно и в лицето на другите - се стреми да опровергае, понякога използвайки аргументи (3), заимствани от "Свидетели на Йехова".

Чрез опровергаване на критиката на теорията на еволюцията, като се позовава, например, на православната традиция, ние няма да изразим никакви преценки за православието като такова. Възможността за диалог между науката и религията, знанието и вярата не означава допустимостта на тяхното смесване. Нашествието на религиозната аргументация на научната територия следва да бъде отхвърлено от научни методи. В същото време методите на научния анализ не трябва да се прилагат за решаване на проблемите на вярата.

До отделни признания, в офанзивата за еволюционизма, окултизмът отиде във всичките му разнообразни форми. Най-често окултизмът взема идеята за духовна еволюция, която няма нищо общо с научните идеи за развитието на биологичното. Авторът е неизвестен от последователната критика на научните възгледи от окултистите. Екстравагантните съобщения са по-често срещани за това или друго зашеметяващо "отваряне", превръщайки всички съществуващи презентации с главата надолу. По-късно разглеждаме някои примери за такива усещания.

Са теории за еволюционизъм и креационизъм?

Най-често не само антиевропейската кампания, но и аргументите на поддръжниците на еволюцията започва приблизително така: "Има две теории за появата на видове (живот, човек) - създаването на техния Бог и появата в резултат на това на еволюцията. Разгледайте тяхното безпристрастно. " Предварително се проявява още на този етап.

От една страна, "еволюцията" не е теория. Самият феномен на еволюцията, т.е. историческата промяна на организмите, видовете и екосистемите, е факт, който многократно се доказва в различни области на знания и практики (няколко примера "на линейката": развитието на устойчивост на антибиотици в Патогенни микроорганизми; Бариан адаптация към използваните агротехнически техники, промяна водещи минерали в седиментни скали ...). Проблемът все още не е намерил пълно решение - описание на механизмите на еволюцията, което е предмет на разглеждане на много теории. Както е показано по-долу, изкуственото смесване на тези теории е станало противници на еволюцията по един начин да влязат в читателите за подвеждащо.

По-важното е, че това, което не е теория и "създаване". Теорията е инструмент за научни познания. Тя се основава на факти. Задължително изискване за науката - възможността за опровержение въз основа на факти за неспазване. Логиката на научните познания е такава, че всяка теория непрекъснато се повдига чрез проверка при спазване на новите факти (повече - виж 4, стр. 7-8). Идеята за създаване на мир от Бога не е теория, а от догмата, темата на вярата. За един християнин, който буквално разбира Святото Писание, въпросът за осиновяването или отхвърлянето на божественото творение на света (или например безупречната концепция на Спасителя) не може да устои като такава. Ако човек твърди, че не може да приеме това или това научна позицияТъй като противоречи на вярата си, той взема честна позиция, с която няма нужда да се обсъжда. Въпреки това, изправени пред доста висок авторитет на науката, тези или други апологетични разпоредби могат да се простират при научни теории. В същото време противниците на еволюционното преподаване имитират, че в решаването на конкретни въпроси са готови да разчитат на опит и решение на ума. След това, с помощта на една или друга система на аргумента, те се опитват да демонстрират щетите на научната истина и да поставят Писанието на мястото на науката. Това са такива аргументи, които трябва да се вземат предвид повече.

Еволюционисти срещу еволюцията?

Идеята за промяна на организмите във времето е много стара и има своите корени в древността. През XVIII - рано xix. Векове Тази идея съществува под формата на трансформация, широко разпространен сред биолозите и философите. Въпреки че преди това имаше много ярки предположения, те не носеха научен характер. Първият синтез на еволюционните идеи и данни от различни области на знанието е дарвинизъм (5, стр. 259). Основната заслуга на Чарлз Дарвин не е, че той изрази някои предположения и във факта, че е създал доста холистична еволюционна теория, обясняваща редица биологични факти. Както знаете, дарвинизмът допринесе за напредъка на биологията през втората половина на XIX век. Въпреки това, след период на победоносно натрупване на факти, което изяснява благодарение на дарвинизма, дойде първият еволюционен синтез, когато се освободи от гледна точка на класически явления за дарвинизъм. Кризата на първия синтез беше преодоляна по време на създаването на втори синтез - синтетична теория на еволюцията (Ste). Този процес стартира в 20-те години в СССР от строителните работи на С. С. Чевеверкова, и е завършен главно (след поражението на най-добрите насоки на съветската биология) в Англия и САЩ през 40-те години. Кризата на първия синтез доведе до редица други, по-малко успешни научни направления - финализъм, хидационарство, неоларкизъм и други, всяка от които е направена от много теории и хипотези.

Този път е периодът на криза и, вероятно произходът на третия синтез. Какво ще бъде този синтез - темата за независима серия от произведения. Авторът е убеден, че наред с други неща епигенетичната теория на УО трябва да бъде композитни части от новия синтез. Шишкин, теория на екосистемата V. А. Красилов, неосалатизъм Р. Голдшит, концепция за видовия мономорфизъм S. S. Schwartz, ю. P Altukhova и H. L. Carson, концепцията за периодично равновесие Н. Елдридж и С. Гулд и др.

Така, съвременният еволюционизъм е сложен комплекс от много, допълващи се и в известна степен на противоречиви теории. Това се проявява, а не слабостта на научните познания. Въпреки това, много противници на еволюцията се опитват да играят в това обстоятелство. Един от любимите техники на анти-еволюционистите е да цитират учените, твърдейки, че класическият дарвинизъм е остарял или спори с някои от съвременните концепции. Например, естествено е създателят на теорията на периодичното равновесие "известен еволюционист и палеонтолог Niles (Нилс) Елдридж (Нилс) Елдридж (Нилс) Елдридж каза:" Страстта пламна в резултат на съмнение, което е подкопало предишното въз основа на самочувствие, което е разграничило Еволюционна биология от последните години "(1, стр. 15). Противниците на еволюцията, които цитират Елдридж, искат да създадат илюзия, че се съмнява в еволюцията. Разбира се, че не! Елджан отрича само принципа на радиализма, според който еволюцията идва с постоянна ниска скорост!

Еволюционизъм, Еволюционно преподаване (от лат. evolutio. - Разгръщане) - доктрината за законите на историческото развитие на органичния свят. Счита, че възникването на живот и всички видове (и лицето, включително) в резултат на естествения процес на еволюцията.

Креационизъм (от лат. creatio. - създаване) - изявлението, че животът, отделните видове (или големи таксони) и, особено човек, не е резултат от естественото развитие и създаде от Бога в един или повече действия на сътворението.

Теория (от гр. теория. - наблюдение, опит) е система от научни възгледи, които обобщават определен набор от факти. Един от основните критерии за теория на теорията е възможността за опростяване в случай на неспазване на фактите.

Трансформация (от лат. трансформатор. - промяна) - система от мнения относно промените и превръщането на видовете.

Дарвизизъм (От името на C. Darwin) - известна еволюционна теория, предложена през втората половина на XIX век. Като се има предвид разнообразието на еволюционните възгледи, е нежелателно да се използва този термин, за да се определи еволюционно обучение.

STA.Синтетичната теория на еволюцията, "без поръчка" е теорията на еволюцията, която е създадена през 20-те години на XX век. и разглеждане на еволюцията като следствие от промените в генните честоти в популациите поради естествения подбор, дрейф на гените и други фактори.

Ниалкаркизъм (от името на J. B. LAMARCK) - учението, според което основният еволюционен фактор е прякото влияние на околната среда или ( психоламакизъм) Желанието на организмите до съвършенство.

Солитар (от лат. salto. - танц, скок) - изявлението, че еволюцията идва чрез остри промени, големи скокове. Съвременни форми (неосалатизъм) са свързани с изучаването на ролята в еволюцията на хромозомното възстановяване, хибридизация, нарушения ембрионално развитие и т.н.

Финализъм (от лат. финализи. - Кратката) - доктрината, която еволюцията има специфична цел, насочена към постигане на определено състояние на биологичния свят.

Епигенетична теория (от gr. EPI - след, над и генезиса - произход) - теория, в съответствие с която еволюцията идва чрез преструктуриране на механизми, осигуряващи устойчиво индивидуално развитие.

Теория на екосистемата - преподаването, според което темпото и указанията на еволюцията на видовете се определят от състоянието на екосистемите, които влизат.

Концепция за мономорфизъм на видовете - условното наименование на възгледите, в съответствие с което целостта на вида се поддържа от общите признаци, неизменната неизменност на дадена част на генома и др.; Когато се определя, тя се случва за тази мономорфна част от вида.

Теория на прекъсването на равновесието - Теорията, предложена от американските палеонтолози, според които в историята на гледната точка има промяна на относително дълги периоди на стабилност на видовете и доста кратки периоди, по време на които се случват бързи промени в развитието.

Групалистика (от лат. Градус - стъпка) - поглед, според който еволюцията идва чрез непрекъснато натрупване на малки промени.

Цитирана литература

1. Живот - как е имала тя? Чрез еволюция или чрез създаване? Гледайте обществото на Библейската кула на Пенсилвания, 1992.- 256 p.

2. Барбур I. Религия и наука: история и модерност. Гр.: Библейски-богословски институт на Св. Апостол Андрей, 2000. - 434 стр.

3. Hieromona seraphim (роза). Православен изглед на еволюцията. Москва: Издателство на Светия Введенски манастир Optina Desert, 1997. - 96 p.

4. Данилова О. В., Шабанов Д. А., Брайън А. В., Данилов С. А. Биология. Урок за 10 клас образователни институции. Харков: Thorsing, 2001. - 256 p.

5. Воронтсов N. N. Развитие на еволюционни идеи в биологията. Гр.: Ед. Отпътуване В Москва държавен университет, традиция напред, ABF, 1999. - 600 p.

Част 2. Променливост на научните знания - недостатък или достойнство?

Как да смачкам значението на палеонтологичните находки?

Факт на еволюцията - промени във времето на живите организми, обитаващи земята - потвърдени от такъв брой палеонтологични находки, които изглежда сериозно да го предизвикат просто невъзможно. Въпреки това, в изказванията се фокусират върху далечни хора от палеонтологията на хората, привържениците на "научния креационизъм" се опитват да създадат илюзията за съмнителността на натрупания арсенал на доказателствата. Това използва обсъждане на някои специално подбрани случаи. От една страна, тяхното внимание не е особено важно за теорията на еволюцията. Факт е, че в една и съща сондажна колона, която преминава през различни седиментни слоеве с характерни набори от насоки, съдържа повече информация за хода на еволюцията, отколкото в разглежданите примери. Въпреки това е естествено, че в центъра на общественото внимание има именно сензационни находки относно произхода на човек или, например, такава забележима група животни като птици.

Чудесна причина за обвинението на еволюционистите в измама беше историята с мъжа на Пилтдаун.

Пилтдаун човек

През 1912 г. Палеонтологът на Чарлз Доусън, изследвайки изкопаеми остатъци, които са изложени при развитието на кариера в град Пилтдаун близо до Лондон, намерил череп от древен човек. Това откритие е направено в присъствието на известни учени: Артър Ууъруърт, пазител на Геоложкия отдел на Британския музей и Пиер Теяр де Шарден, когото вече споменахме. При реконструкцията на черепа, един от авторитетните анатоми на своето време, участва Артър Кизър. В деня, когато Доусън намери един от фрагментите на черепа, Teyar намери дебрис на зъбите на мастодонт до него.

Пилтдандът на структурата на мозъчния череп беше изключително погледнато в модерното, но се отличава с много примитивна долна челюст - маймуна във форма, с големи зъби. Въпреки това, местните зъби са били в тяхната форма почти човешка - с широки плоски повърхности. Възрастта на находката беше много солидна: според съвременните идеи, слоевете, към които се приписва, са около 2 милиона години. Този череп за известно време е доказателство, че еволюцията на човешкия ум (и с нея и мозъка, и мозъчната част на черепа) изпреварва еволюцията на други системи. За английски палеонтолози тази находка беше много ласкателна. За разлика от тях, специалистите от САЩ веднага стигнаха до убеждението, че черепът се състои от две различни части.

Тъй като констатациите натрупаха изкопаеми хора, се съмняваха за надеждността на палубата на палубата. Така се оказа, че повече от нашите роднини са придобити много човешки черти, които се отличават с малък размер на мозъка. Тези и подобни обстоятелства доведоха до преразглеждането на PILTDOWN REAK през 1950-1953. Присвояването на изследователите, които разпознаха комбинацията от две различни части в този череп, бяха потвърдени. Мозъчният череп беше човек и челюстта принадлежи на орангутан. Съставката на челюстта беше счупена, за да скрие своята несъответствие на черепа, а местните зъби бяха написани. Възрастта на двете части е само около 500 години, но повърхността им е да дадат древни видове, лекувани с калиев бихромат. За по-голямо убедително, фалшификаторът хвърля в разкопки и други кости. Така че, намерен Teyar зъб е реален, но дойде от Северна Африка!

Кой е направил този фалшив? Различни автори, обвинени в това и Доусън, и научни неблагоприятни мозъци на Woodworth и Kizz. При неразумно подозрение (по силата на техните сана), за известно време, дори се намираше Теяр де Чаррад. Възможни мотиви на измама - суета, желанието да подкопаят авторитета на опонентите, но не и изобщо да опровергаят възгледите за прекрасния произход на човека (никой от участниците в тази история ги възприема сериозно). Историята на търсенето на дерешал се превърна в един от най-объркващите научни детективи.

Трябва да мислите: какво е изключването на фалшивия? Може би соколността на откритието е показана в резултат на анализа на аргументите на привържениците на чудесното създаване на човек? Не, това беше следствие от нормален научен процес, преразглеждане научни факти, особено тези, които противоречат на нови резултати.

Сложността на сегашния етап на развитието на палеоантропологията не е в отсъствието на изкопаеми форми, но по някакъв начин в техния излишък! Сред много линии на развитие на древните хоминиди, трудно е да се разпредели този, който води до нас.

В напоследък Броят на известните открития на представители на семейството се е увеличил значително. Нашият род "ляво" Човек умел (Homo Habilis), който известните експерти се преместваха в рода Australopithek. (като Australopithecus habilis). Такива противоречиви мнения (H. или A. Рудолфзенс също са изправени пред тях) доказват, че границата между Australopithek и хората е много неясна. Най-старите представители на нашия вид се отнасят до формата Човешки работник (Homo Ergaster), който се появява в Африка преди 1,75 милиона години. Неговият потомък беше Властелин(Homo Erectus), широко разпространен в Евразия (някои експерти смятат, че H. Ergaster с вид H. ERECTUS). Най-старите европейци обаче принадлежат на другата форма - Човек преди (Homo Antecessor). Той е описан от останките от шест лица на възраст от 800 хиляди години, намерени в Испания. По-късно (преди около 500 хиляди години) в Европа се появяват и Хайделберг човек (Homo Heidelbergensis), който се появява в Африка и Неандерталски човек (Homo Neandertalensis), всеки от които е представен от много находки. В крайна сметка, преди около 250 хиляди години, Европа урежда нов облик, вероятно и в Африка - Масон човек (Homo Sapiens). Тъй като неговите възможни незабавни предци се считат за H. Ergaster, H. ERECTUS и H. Antecessor. Изборът на една от тези функции зависи от това как знаците са все по-важни, както и от изследователите на моделите на вида. Възстановяването на генеалогията на рода Homo е затруднено от високата интраспецифична вариабилност на всичките му видове.

"Забележително е фактът, че всички истински материали съществуват в нас, за да докажат от еволюцията на човек, може да бъде поставен в един ковчег, в който все още има място!" (1, стр. 86). Това твърдение е напълно неправилно дори от действителната гледна точка, въпреки че това обстоятелство няма много значение. В съда, силно ирменото решение за вина или невинност на човек може да бъде извадено, като се разчита на много голям, така и на много малкия физически резултат от доказателството. "Освобождение", които са претоварени от еволюцията на човека, повече от достатъчно.

Спорове за Протеавис

Подарък за преводачи, търсещи компромис с научния метод, бяха спорове, свързани с намирането на Протеавис. През 1986 г. американският палеонтолог на индийския произход на Санкар Чатриджи в две копия описва птицата на горната част, която се нарича Протовис. Това откритие е 75 милиона години по-възрастни от известната Archeopteryix, намерена в Германия в седиментите на Централната Юра. Коректността на реконструкцията на находката беше разпитана, обидена от обслужващите. Протеавис първичен ограничен достъп до откриването на други учени, отколкото засилените съмнения относно верността на заключенията му. Въпреки това, въпреки че проучването на Протеавис е далеч от завършено, е безопасно да се говори за голямата стойност на това откритие за по-нататъшно проучване на произхода на птиците.

Научните трудности предизвикаха детегледачка в лагера на ловците на душа. Креационистите обичат да обсъждат проблемите на произхода на птиците (например 7, 8). Една от най-интересните неща по отношение на темата на този член на аргументи (9) може да бъде прехвърлена така. "Науката не може да предостави надеждни данни за птиците. Преди това еволюционистите твърдят, че птиците произхождат от Archeopcenix и сега някои от тях предполагат, че предшественикът на птиците е протовис. Веднъж в такъв важен въпрос е възможно объркване, ясно е, че птиците изобщо не са възникнали от влечуги, но са резултат от специален акт на създаване. "

Една от съвременните реконструкции на археопцето

В този формуляр това твърдение може да изглежда доста убедително. За да покажем нелогията си, ние представяме условно разсъждение, построено доста по подобен начин. - Преди това мислех, че бащата на това момче е Иван Иванович. Сега те приемат, че са Питър Петрович. След като този въпрос е възможно объркване, е ясно, че момчето изобщо няма баща, но е резултат от дефектна концепция. " Съмненията за това коя от тези форми ни е по-близо до определена еволюционна линия, не се отнася до убедително доказан факт на роднините на влечугите и птиците. Трябва да се подчертае, че еволюционистите не твърдят, че Archeopterix, Protoavis или всяка друга изкопаваща форма е непосредствен предшественик на съвременните птици. Тези изкопаеми форми показват само кои комбинации от знаци могат да бъдат характерни за такива предци.

Между другото, по въпроса за произхода на птиците, са възможни фалшифициране на историята на Piltdown. Така през 1999 г. в списанието National Geographic е публикувано описание и реконструкция на новата находка от Китай. Това животно изглеждаше подслушвало комбиниранията на динозаврите и птиците. Намерът се оказа фалшив, като рядко умение, съставено от останките от пет различни животни (две от които са неизвестни от науката). Мотивът на фалшификати е прост - грижовият, свързан с надеждата да спечели продажбата на уникално копие. Ако отне 30 години, трябва да се променят, археологическата подкрепа е била изложена за шест месеца. Както и в предходната история, експозицията на измама не е свързана с успехите на креационистите, но с нормален научен процес. Намаляване на времето за "изтънченост" на усъвършенстваното фалшифициране - резултатът от развитието на научните технологии.

Може би вниманието на науката за отделните констатации отразява неговата слабост? Не. Във всеки случай, не е взет предвид и целият набор от натрупани знания, позволяващи го повече или по-малко успешно да го тълкува. Без да се поставят в подробности, може да се каже, че за противниците на еволюционното преподаване индивидуалните факти са доста важни аргументи. Така относителната античност на човек най-често се доказва от препратки към находките на човешки кости и оръжия в много древни (например мезозойски или палеозойски) утайки. На основата им се стига до заключението, че тези депозити са възникнали в резултат на световно наводнение, ако човек вече е обитавал земя. Странно факт: огромното мнозинство от тези находки се връщат през XIX век, когато методите за запознанства са много примитивни, а обхватът на геоложката работа е много по-малък, отколкото през ХХ век. Въпреки че тези констатации са доста съмнителни, не са избрани опити на креационистите да проверят надеждността си с участието на съвременни методи.

Напротив, през 1985 г. двама астрономи, Фред Койл и Чандра Викрамасингха поискаха научно изследване на копието на Archeopterix със следи от пера. Те твърдят, че пенсинта са заобиколени от микрокрак, показващи фалшифицирането на тази най-важна характеристика. Авторитетното изследване показа, че извадката не е променена и намерени пръстови отпечатъци дори под костите, вътре в изкопаемите (10).

Освен това последните находки показват, че перата са доста характерни за много малки хищни динозаври - Sinosavropterix, Okatarhareix, Caudiphelix и други. Въпросът за произхода на птиците остава много труден, но не защото птиците са далеч от влечугите, но тъй като еволюцията на птиците и влечугите минават по много начини паралелно (11). Някои от общите характеристики също са възникнали в птиците, а в динозаврите и други групи в влечуги независимо и някои отразяват близките им отношения. Като се има предвид тази единична еволюционна асамблея, сега е невъзможно да се каже по-голяма точност, тъй като всяка отделна нишка преминава - еволюционната линия. Проблемът не е в присъствието на непреодолима разлика между птиците и влечугите, но напротив, в еволюционното им единство!

Наука на живо

Говорейки за променливостта на научните познания, трябва да се обърне внимание на най-важното му предимство. Новото ниво на разбиране не опровергава, но изяснява предишното. Даваме най-известните примери. Физиката на Айнщайн не отхвърли физиката на Нютон и го запазила като собствена служба. Лобачовски и римски не противоречиха геометрията на евклидея, но само излязоха за нейните граници. Новите констатации на древните птици не противоречат на резултатите от изследването на Archeopteryix, но коригират идеите за своето място в общата генеалогия ...

От депозитите на мезозойската ера са известни три групи птици: фен (или реален), енантиорис и конформации. Птици Има ежедневни птици, а другите две групи са изчезнали в края на периода на тебеширане. Не е ясно дали тези групи са тясно свързани или произхождат от влечуги независимо един от друг. Един от възможните сценарии е: облицовани с фен птици в триасния или юрския период от предците, които приличат на Протоавис и Енанддейр и Конфуциански - в периода на теберданията от динозаврите!

"Археологическата подкрепа и други китайските вкаменелости, като Синосавроптерие, бяха използвани като" доказателства "на еволюцията и по този начин опровергаването на Библията като непогрешимото Божие слово. Трябва да помним, че Божието Слово никога не се променя и следователно трябва да служи като основа на всички наши виждания, а не странни, непостоянни възгледи на човек "(12).

Ясно е, че значението на палеонтологичните находки не е да опровергае Библията и всички теологически проблеми. Тези животни са интересни за науката, тъй като те спомагат за разбирането на пътищата и механизмите на еволюцията. Археологическото устройство е изложено като фалшива, но остатъците от синосавтроптерие и много други "половин половин зърна" са успешно включени в парламентарната експертиза. Процесът на изучаване на произхода на птиците продължава ...

Дали променливостта на науката с недостатък в сравнение с догматичните учения? Не! Именно този имот осигурява способността на науката за развитие, го прави жив и интересен. Съмнението в догмата е равносилно на предателство. За щастие, в научни факти и особено в техните интерпретации, човек трябва непрекъснато да се съмнява.

За безопасна работа на важна структура работата на дефектните детектори е от съществено значение. Тя се състои в редовна проверка на силата на критичните структури, включително тези, които изглеждат доста надеждни. Един единствен начин да се гарантира надеждността на нещо, което постоянно да се съобщава за съмнението си! За съжаление, това е точно това, което критиците на научния метод не се разбират. Е, за всяка сфера на активност се характеризира с техните методи.

Цитирана литература

6. Тайлър. Г. J. Откриването на протовис texensis (http://www.biblicalcreation.org.uk/ scientific_issues / bcs024.html)

9. Guthrie S. Отговор на Ед Брайтън върху неговата защита на еволюцията: креационизмът е най-доброто обяснение на научните доказателства (http://sguthrie.net/repbayton.htm)

10. Фланк. L. Archeopteryx и креационистите (http://www.geocities.com/capecanal/ Hangar / 2437 / Archie.htm)

11. Шабанов Д.А., Шабанова Г.В., Shaparenko s.o. Биолог. Pedrichnik за 7-ми растящ zagalosvіtniki в прогнозите. Изглед. Приятел, vipr. Това допълнително. Harkiv, Torsigning, 2002. - 320 p.

Част 3. Проблемът с преходните форми

Какви са преходните форми?

Никакви изкопаеми остатъци причиняват толкова много спорове, свързани с "преходни форми": ихтиостатега, археоптери, ринофит и т.н. за някои такива находки - визуалното доказателство за процеса на еволюцията, свързващите мостове между различните групи. За други, причината да се постави под съмнение възможността за преходи между големи таксони.

Концепцията за "преходна форма" може да има две различни интерпретации: филогенетичен и сравнителен анатомичен. От филогенезална гледна точка, преходни форми - потомци на една група, които са предците на другия. От сравнителна анатомична гледна точка, преходните форми са организми, които съчетават признаци на различни групи. Такива организми могат да бъдат не само изчезнали, но и модерни. Така че, сравняване на съществуващи видове, можем да видим отражението на тези етапи, с които може да отиде развитието на един или друг знак. Помислете за един пример. С. Дарвин изглеждаше невероятен, че такъв сложен орган, като око, може да възникне постепенно, защото различните му части са безсмислени един към друг. Изследването на съвременните чревни и червеи показа възможността за набор от преходни етапи от пигментните петна през дупките без обектив към реалните очи.

Уви, носители на преходни състояния на някои знаци далеч са далеч от всички случаи, запазени в съвременната фауна. Първите сухоземни гръбначни не биха имали постоянна конкуренция с високо развитите четирикраки, а първите птици - с най-високите степени на съвършенство съвременни видове. В тези случаи безценните данни осигуряват палеонтологична хроника. В това е, че значението на такива находки като ихтерориран, археоптерикс, ринофит.

Фактът, че определено тяло е преходна форма в филогенетичен смисъл, може да се твърди само в изключителни случаи, когато палеонтологичната хроника запазва пълните последователности на предците и потомството. Това е възможно, когато в това местообитание, което населява развиващите се популации на определени видове, има непрекъснато отлагане на седиментни организми, съдържащи остатъците от организмите. Защо филогенетичните преходни форми продължават толкова рядко?

Преходът от една голяма група към другата също е решаващ начин на живот. Всяка голяма група заема характерен комплекс от екологична ниша (адаптивна зона). Понякога в хода на еволюцията се появяват видове, които променят начина на живот. След преминаване през нестабилно състояние, такива видове могат да отидат в друга адаптивна зона и да доведат до нова таксона. Многобройни шансове за запазени в палеонтологичните хроники могат да бъдат само групи, които заемат доста широки адаптивни зони. Изненадващо е да намерим малки междинни форми, но това, което понякога успяваме да ги намерим! Това обикновено се дължи на факта, че преходните форми заемат някаква специфична екологична ниша и придобиват доста широко разпространени. Това означава, че преходните форми, известни на нас, най-вероятно не са общите предци на нововъзникващите групи.

Така че, Ihhtyosta не е предшественикът на всичките четири крака, а археоптерикс не е прародител на всички птици? Разбира се, че не! Може би тези преходни форми се състоят в доста тясна връзка с общите предци на нови групи и може би не се състоят. Въпросът не е в това. Те показват какви начини еволюцията може да отиде, тъй като признаците на една група могат да бъдат комбинирани със знаци на друг.

Как да объркам проблема с "преходни форми"?

Сложността при разбирането на проблема с преходните форми се използва интензивно от противниците на еволюционизма. Основното приемане е да вдъхнови неспециалистите, че наличието на пълен спектър от преходни форми е задължителна последица от еволюцията. За тази цел свойствата и еволюционният процес са умишлено изкривени и палеонтологичната хроника.

"Според общоприетата еволюционна теория, трябва да се очаква палеонтологичната хроника: 1. постепенното външен вид на най-простите форми на живот; 2. постепенна трансформация на прости форми в по-сложни; 3. Много междинни "връзки" между различни видове; 4. Пропорция на нови признаци на тялото, като крайници, кости и органи. Според модела за създаване, трябва да се очаква палеонтологичната хроника: 1. внезапното появяване на сложни форми на живот; 2. възпроизвеждането на сложни форми на живот "от семейството на тях" (според биологични семейства), което не изключва вариации "; 3. липсата на междинни "връзки" между различни биологични семейства; 4. липса на частично разработени характеристики; Пълното завършване на всички части на тялото. "

Всички теза, приписани на еволюционистите, се основават на идеята, че еволюцията отива с малки маржове с постоянна скорост, а палеонтологичната хроника усърдно записва всички се появявани форми, както широко разпространени, така и най-редки. Непълното прилагане на изявления, приписано на еволюционистите, не опровергава факта на еволюцията, но само приспособява нашите идеи за неговите механизми. Въпреки това, в основните характеристики се извършват тези условия. В палеонтологичните хроники, останки от еднолетки, примитивни многоклетъчни животни се появяват последователно и след това високо развити безгръбначни, последователни групи гръбначни (ароматни, риби, първи сухоземни четирикраки, влечуги и др.). И в палеонтологичната хроника и сред съвременните форми можете да намерите значителен брой междинни връзки по отношение на тяхната структура или начин на живот. Като се има предвид добре документирани филогенетични линии, можете да видите развитието на факта, че авторите на книгата, наречени "последните признаци на нови знаци". Плитки гънки на зъбите на първите коне се развиват в мощна система за изстрелване на хребети. Лъчите на Fester рибите се превръщат в костите на гръбначни крайници. Малките участъци от новата кора в влечугите станаха етап от процес, който доведе до развитието на огромни човешки полукълба.

Има ли преходни форми?

"Ако еволюцията се основава на фактите, би било необходимо да се очаква, че палеонтологичната хроника ще открие корена на нови структури в живите организми. Поне, развиващите се ръце, крака, крила, очи и други кости и органи трябва да бъдат открити при някои вкаменелости. Например, перките на рибата ще бъдат изпълнени, превръщащи се в краката на земноводните и хрилете постепенно се превръщат в белите дробове. Трябваше да съществуваме влечуги, чиито крайници ще се превърнат в птичи крила, задните крайници - в извадени лапи, люспи - в пера и уста - в възбуден клюн. "

Горната цитат (както и много подобни изявления, разпръснати чрез антиевропейска литература), показва недостатъчната компетентност на нейните автори. Малко вероятно е креационистите, които правят изявления, подобни на тези, са толкова наивни, че не признават да се свържат с публични директория и учебници, за да се уверят, че техните мнения са погрешни. Най-вероятно единствената им цел е да заблудят наивните читатели.

Добре известни Lorap-подобни перки на кизела риба. По време на проучванията на съвременната латимерия от подводницата бяха премахнати филмите, показвайки колко успешно тези риби вървят по скалното дъно на техните перки. Трансформацията на хрилете в белите дробове не приема никакъв условен специалист. Напротив, редица риби (включително съвременните две), а белите дробове се комбинират. Белите дробове се развиха като издатина на стената на хранопровода. Класическата "преходна форма" е Archeopteryx (както и Protoavis), отговаря на най-новото описание в цитирания пасаж. Крилата на тези животни запазват много общи черти с предните крайници на типичните влечуги. Както показва ембриологичните данни, перата на птиците се превръщат в влечуги. Каква е трансформацията на влечугите на задните крайници в лапите на Cogati, трудно е да се разбере: значително преструктуриране на задните крайници на птиците не са изпитали. Интересно е, че еволюцията на задните крайници към образуването на комплекта (допълнителни крайници) започва с типични влечуги. Известни и зъби, и беззъбни птици. Няма нищо свръхестествено в клюна на птиците, противно на следното изявление: "... Птиците от влечугите се отличават с човките. Има клюнци, които кликват на ядки или филтриране на месо от или вода, кухи на храна на дървета, като кръстосани човки, които отварят борови конуси, - разнообразието изглежда безкрайно. И все пак, клюна, която има такава целесъобразност, се казва, че тя се е образувала случайно от носа на влечугите! Има ли правдоподобно, според вас такова обяснение? " .

Ключът се нарича рогови корици, разположени върху челюстите. Човекът многократно са възникнали в различни групи влечуги. Добре известната Гацеландия (принадлежаща към отряда на пак) има малък клюн и зъби. Всички костенурки са загубили зъбите си и имат прекрасни клюнове, адаптирани от формата им към характер на всеки тип енергия. Чопаките бяха в много изчезнали влечуги от видимата (например в Аномодонов), динозаврите (психотокозаври) и летящи гущери (феранодони). Адаптирането към полета на птиците поиска релеф на тялото и особено главите. Челюстите, носещи зъби, бяха по-тежки от покритите с възбуден случай. В това отношение птиците отидоха по пътя, който от много групи от техните роднини. И различните модификации на клюна, описани в призовката, дадена - резултат от по-късна адаптация към различен начин на живот.

Един от начините да се компрометира врагът в спора е да наруши неговите възгледи и след това с блясък да опровергае собствените си тъкани. Противоречията с вътрешен начин често предполага, че действителните аргументи от обратната страна се оказаха неопровержими.

"Как се оказва, че полетът може да се развие в четири различни групи: насекоми, птици, влечуги и бозайници? Всички имаха преходни форми? Всички летящи животни се развиват от едно междинно ниво и след това продължават да се развиват на бозайници (например, летливи мишки) и / или насекоми? " . Читателят, който вярва, че еволюционистите изразяват такива възгледи, неизбежно ще бъдат възмутени от утробата им. Snag е само, че такива идеи са изразени от противници на еволюцията. Разбира се, във всички посочени еволюционни линии имаше преходни форми; Естествено, те бяха различни. Въпреки това, някои подобни характеристики между тези форми (и особено между различни гръбначни животни) бяха и те се обясняват с приликата на проблемите, решени във всяка от тези еволюционни клони.

Между другото, съвсем вероятно полетът не е четири, но повече пъти. Много е вероятно птиците, а летните гущери да възникнат полиетиленовично (няколко клона). Полетът за планиране овладеше мълчаливия и обикновен летящ, сгадки, робски жаби, няколко групи модерни (летящи дракони от гекко на агам и vopaste-опашка) и изчезнали гущери, украсени с дървени змии, летящи риби и калмари, и дори паяци, които използват дълго Уеб за това!

В кратък статия е невъзможно да се разгледа подробно произхода на всички групи, като появата на кои креационистите смятат чудесно. Някои примери вече сме разглеждали някои, да го помислят по-късно. Във всички случаи безпристрастното разглеждане на фактите превръща чудеса, изискващи божествена намеса, в нормални проблеми, които са проучени от научни методи.

Цитирана литература

13. О, М. За естеството на живот: механизми и значение. М.: Mir, 1994.

14. HARRUB B., Thompson B. Archeopteryx, археоретапто и теоретичната теория. "Динозаври до птици" Част I. http://www.apologeticspress.org/rr/rr2001/r&r0104a.htm.

Част 4. Какво е човек?

С ангели или маймуни?

Връщане на публикуването на поредица от статии за аргументите на т.нар. "Научни креационисти", трябва да се обърне сериозно внимание на ключов въпрос: човешката природа. Познавайки света, лицето преди всичко знае и спора на учени с "научни креационисти" - в голяма степен спор за природата на човека.

За дадено лице с мисловно мислене на природни науки е ясно, че човек е едно от животните, които усвояват много специфичния начин да се адаптира към средата. За креационистите хората са неисторически обект, чиито свойства се определят не от историята на неговото формиране, а по Божия план. С този проблем са свързани редица аргументи на противниците на еволюцията; Някои от тях са. Ако човек е животно, няма основания за етиката ("всичко е позволено"). Признаването на важна роля на естествения подбор за прогресивна еволюция означава признаване на правотата на фашизма. Човек има такова разнообразие от способности, че не могат да имат адаптивно значение по време на еволюционната му формация.

Даваме примери. "В края на краищата, ако човек е просто животно, тогава защо не може да бъде блокиран или прелюбодейства? В края на краищата, много от тях нямат постоянни двойки. Защо такова фоайе, ако някой говеда е същият като човек? ... Нищо чудно сред еволюционистите, някои вече са на легализация на канибализма, защото каква е разликата между месото от свинското месо, ако природата е сама? " (петнадесет)

Този текст е пример за изрични логически грешки и измама. Ако човек е животно, това не означава, че само това, което се отнася за всички животни, и не означава, че всеки говеда е същият като човек. Еволюционистите изобщо не изискват нито вокалиалност, нито канибал.

"От гледна точка на Хитлер, Сталин и Мао Цзедонг, при работа с хора, обаче, нямаше нищо лошо в животните, защото според тях Дарвин" доказа ", че хората не са създадени от Бога, но имаше някакъв уединителен организъм. И трите вярваха, че при унищожението на по-малко адаптирано ... няма нищо неморално, ако тези мерки допринасят за постигането на основната цел на Дарвинския философия. " (шестнадесет). Тези линии са написани от американския креационист, който се съобщава, че той е собственик на 7 учени по степени. Те отразяват липсата на разбиране на фашизма или комунизма или умишленото измама. По-възрастното поколение хората добре разбират, че Сталин не се притеснява изобщо да дарвинизма: дори ако XX диктаторите се позовават на някои учения, те обхващат само своите реални цели.

"Защо тези, които днес заявяват омразата си за нацисти и разизъм, нямат нищо против учението на Дарвин, върху който Хитлер и основал престъпника му режим?" (17). - Троцки избра Маркс и Дарвин вярата. Последствията от тази жалба ... река стомана. ... В цялата история на човечеството вероятно имаше убиец, който ще унищожи повече хора от Сталин. И той и Троцки действаха в пълно съответствие със своя светоглед: ако никой не ме е създал, тогава не принадлежа на никого и няма абсолютно добро и зло. С такъв светоглед, въз основа на еволюцията, няма нищо лошо в убийството на милиони "(18).

Необходимостта (и естествеността!) Етичното поведение на хората помежду си изобщо не се отказва от животинската природа на човека или нейното еволюционно събитие. Който и ние сме, ние сме социални същества, които са способни на разнообразно взаимодействие, надарено с способността да се стремят към радост и да избегнем страданието способно да съпричастника и саможертва, спечелването от сътрудничество и игра от взаимна враждебност ... Този списък може да бъде продължен . Важно е тези качества да са характерни не само за нас, но и някои животни (различни в различни степени).

Но може би Дарвин наистина е отговорен за действията на хората, които са го наричали? Да покажем неприемливостта на този аргумент, помислете за подобни. Христос е виновен в действията на християните? Не само като католиците на инквизиторите бяха изгорени от опонентите им, но и протестанти (Калвин допринесе за изпълнението на Serveth), и православен (изгорен след изтезанията на Avvakum и редица други стари стоки). Хитлер и Сталин Дарвин се интересуваха от малко, но овчарите, които дадоха еретици да бъдат изгорени, го направиха в името на Христос. Изгарящите различия се различават само от тълкуването на определени теологични въпроси, а дарвинизмът разглежда проблемите, които не са свързани с политиката.

Може би престъпленията на тираните и фанатиците са отражение на "лошата" човешка природа? Без да влезете в този въпрос повече подробности (тя изисква отделна дискусия), отбелязваме, че разнообразие от идеологически екзекутор трябваше да се справят с проявите на човешката природа, преодоляване на ефекта от вродени механизми на нашата психика, предотвратяване на убийството и насилието. И наличието на тези механизми не е случаят с Бога, а резултатът от еволюцията (19). В много силни структури Необходимо е да се "прекъсне" съпротивата на по-голямата част от новодошлите, принуждавайки ги да преодолеят вроденото отхвърляне на убийство или насилие срещу жени и деца.

Възможно ли е обаче да се обсъди, добър или лош характер на човек? Ако човек избере между достоен и недостоен ефект, неговият избор може да бъде морална оценка. Животинският характер на човек, неговата тясна връзка с маймуните, вродените характеристики на човек не са резултат от избора и следователно "домен". Без значение как е настъпило лицето, сферата на моралния избор и възможността за етична оценка възникват вече на определен етап от неговата зрялост. Няма смисъл да се осъжда новороденото за факта, че той се появява в резултат на естетически несъвършено раждане или не се подчинява на правилата за поведение в екипа - не може да взема съзнателни решения. Въпреки това, читателите вероятно са запознати с гледна точка, че новороденото вече е виновен, отговаряйки на греха на техните отдалечени предци, ще бъде наказан за това и че това съответства на Божествената справедливост.

"Човек, който ни учи на свещеното писание, създадено в Божия образ (Бит. 1, 26-27). Това е най-високата собственост на лице, заловено във външния му вид, който се сравнява с всички живи същества, царско величество. Въпреки това, хората могат да загубят това величие, да бъдат поробени от различни страсти и пороци, изкривяват образ на своя създател. И тогава вместо този величествен образ, според който човекът е създаден, неговата пародия на образа започва да се проявява, което в цялата му пълнота може да наблюдава от маймуни. Последното трябва, в такова разбиране, на своя вид, нежно и ненатрапчиво от този човек, като го служе по едно и също време и обект на забавление, и храна за размисъл: за когото ще бъде човекът, "ако той загуби неговия образ. (двадесет)

Разбира се, човек е напълно типично животно, свързано с различни общи черти с целия набор от обитаващи земни видове. Разбира се, човек е много необичайно животно, с появата на живота на нашата планета нова фаза. Какво се проявява необичайният човек?

Какво се различава от другите животни?

Каква е основната характеристика на човек? Според опита на семинарите, който авторът е проведен с биолози, можете да помислите за често предложени отговори.

"MAN OBID". За нас е трудно да разберем какво се случва в психиката на близките, да не говорим за животните. Така или иначе, психиката на силно развитите животни и лицето, наред с други неща, осигурява тяхното взаимодействие с екология и адаптиране към него. Какво се случва в тази "черна кутия" описва и се обажда много трудно. Очевидно този отговор е правилен, но вероятно има някои и външно проявени функции?

"Човек използва абстрактни символи (втора сигнална система)." За да информирате други пчели за местоположението на източника на храна, разузнавателната пчела изпълнява специален танц, управляващ "на осемте". Броят на коремните колебания при работа на централната част на фигурата обозначава разстоянието до източника на храна, а ъгълът на наклона на тази част на вертикала показва посоката на посоката на полета към слънцето, като се вземе предвид корекцията Ежедневното му движение!

"Човек създава модел на света в психиката си и се ръководи от него." При наклона на танцовата ос, пчелите могат да бъдат инсталирани, където в техните "изчисления" е слънцето. Оказва се, че в техните модели на света през деня слънцето се движи равномерно от изток на запад над земята и през нощта - от запад на изток под земята (пчелите "използват" геоцентрична система) . По този начин те се различават например от способни да навигират рибата, за която е "движеща се" през нощта от запад на изток над земята, оставайки невидим.

"Човек живее в обществото." Все още има много видове животни в обществото - от социални насекоми до бозайници на стила и стадо. Общественото човешко поведение с много подобни характеристики е свързано с такива други примати.

"Човек е в състояние да научи." Виждали ли сте как обученото куче е различно от нетренираните? И ако старите заек надминават младите в способността да избяга от хищници?

"Всички животни се променят, адаптирали се към средата, а лицето променя околната среда." Ревете на Noura Pomochem променя в желаната посока в сряда. Чакайки зимата на студа, ние се променяме - помнете, при 0 ° C. лицето е студено през есента и няма пролет.

- Човекът е в състояние да работи. И това, което прави осите, произвеждащи парчета сладки на нашите маси за себе си, и за техните ларви - протеинова храна?

"Човек създава изкуствени екосистеми". Beavers създава язовир на километър дълъг, надвишаващ атрактивни зони на гората. По този начин те преследват две цели: стигнете до фураж и защита срещу хищници. Язовирът зависи от неговия дизайн от местни условия, непрекъснато ремонтира и укрепва от клонове и кал.

- Човек може да унищожи местообитанието си. Помислете за тъжната история на дрождите, уредени в гроздов сок и обработвате захар в алкохол, докато почистената среда стане неподходяща за техния живот.

"Човек изгражда градове и използва други видове." Мравките не просто построят Anthills. Muras-Leagores Напълнете подземните места с тристранни листа, те отглеждат някои гъби върху тях (борейки се с "плевелите") и ги хранят с плодови тела. Обикновените червенокосни мравки ядат върху инструмента за растения, защитават ги от калибърд и други нещастия и ги хранят със захарни изхвърляния.

- Човек може да повярва в задгробния живот и Бог. В психиката на животните да проникнат много трудно, но дори и тук има някои намеци по аналогия. Слоновете показват значителен интерес към труповете и костите на роднините си, като демонстрират, че тези останки са определена стойност за тях. К. Лоренц описваше поведението на гъските подобно на суеверното поведение на хората. Собственикът е за добро надзор на кучетата и отношението към него е подобно на религиозно чувство.

"Действията на човека са подходящи." По време на обслужването в армията авторът видя две военни военнослужещи, които разкъсаха наклоненото дърво с три ръце отстрани, където се клонираше. Предупреждението на автора, че дървото ще излекува тяхното триони, предизвика своята вербална агресия. Когато видях, те се опитаха да го отрежат с брадва и отново се борят "под наклона". Когато се залепи и брадвата, главата им нарежда да дръпне дървото на колата. Падналото дърво беше повредено и колата и шофьора.

"Човек е в състояние да увреди здравето си." В Anthills може да има бръмбари на Лукс, изолирани лекарства, от които мравките престават да извършват необходимата работа. Мравките ще се погрижат за тези бръмбари по всякакъв начин и могат да ги размножават в количество, което води до смъртта на Антил.

"Човекът е единственото животно, по-малка голота." Разбира се, срамът е първото придобиване на Адам и Ева след допускането до плодовете на дървото на познанието за доброто и злото. Въпреки това, много примати демонстрират от мъжа на техните гениталии - предизвикателство за други мъже, водещи или подлежат на тяхното подаване или конфликт. Жената, демонстрирайки гениталиите "чужденец" от мъжа, съобщава за своята сексуална готовност и може да причини агресията на господстващия мъж. Механизмът на заминаването от изпълнените конфликти се трансформира в това, което наричаме срам.

"Човек изпитва приятелски чувства към близки." Глазастичната жаба плава с стада. Те избират стадата, състоящи се от роднините си (и родните братя и сестрите са привлекателни от братовчедите), а от несвързани лица избират "познати" - тези, в чието общество преди това са били.

Какво, човек не е фундаментално различен от другите животни?

Екологични характеристики на човека

Разбира се, човек се характеризира с много уникални характеристики. Помислете какво е екологично чист (това е по отношение на начина на живот и обмена на вещество, енергия и информация със средата).

Всички животни живеят в популации - агрегатите на индивидите, обитаващи определени местообитания и техните ресурси, работещи. Това се отнася и за видовете-космополитаните, които се случват по цялата земя. Човечеството е единственият глобален поглед. Неговите индивидуални популации са в състояние на обмен на ресурси помежду си (колко страни са направени това, което носите и приемате, оставяйки къщата?). Броят на човечеството се определя не от капацитета на популациите на специфични местообитания, но броят на ресурсите в цялата планета!

Максималният "таван" на енергийния поток, трансформируем от всички други животни, се определя от настоящото първично производство на растения (броя на "свързаната" слънчева енергия). Човечеството е надминало тези граници, като се използват не само ток, но и на изкопаеми първични продукти (под формата на въглища, петрол, газ и др.), И дори недостъпни за други видове енергийни източници (атомни)!

Всички живи организми използват определени начини за обмен на информация, но само човек има обмен на информация над разстоянието (ние се интересуваме от събитията от другата страна на планетата) и, макар и само по един начин, време (Сократ, Платон и Аристотел, Да не говорим за Буда и Христос, повлияйте ни най-силното мнозинство от нашите съвременници).

По-голямата част от използваната от тях енергия, човекът се трансформира не от нейното тяло, но с помощта на техенсфера - отделна част от неодушеваната природа, която има много свойства на живите (за техенсферата, метаболизма, еволюцията, "жизнен цикъл" на отделни звена и др.). Дейността на техенсферата е свързана и емисиите в биосферата на ксенобиотиците (вещества, извънземни).

Началото на списъка може да продължи, но не може да изчерпи спецификата на човек. Така че, преди няколко хиляди години, не са били характерни за нашия вид, но той вече е бил имение на други животни! Поради какво?

За наследствените придобити знаци

Всеки вид се развива, за да съответства на определен начин на живот в условията на местообитанията, характерни за това. Адаптациите, закупени по време на еволюцията, могат да бъдат свързани както с промяна в тялото (появата на нови органи или нови функции) и с промяна в поведението (появата на нови реакции или методи на действие). Разликите на начина на живот на много паяци са свързани с това как те използват мрежата, а не със структурата на техните уеб жлези. Vrany Birds са много далеч, колкото е възможно по отношение на техните морфологични или физиологични характеристики, толкова много поради гъвкавостта на поведението. Естествено, наличието на поведенческо устройство е наличието на "база" - мозък, сетивата и органите, които изпълняват "екипите" на мозъка.

За да разберете по-нататък, трябва да се обърнете към един дългогодишен проблем на еволюционната биология. В нашето разбиране идеята за наследяване придобитите знаци се свърза с името на J. B. Lamarka, въпреки че в този случай Ламаркък е разделил само възгледите, взети в своето време. Промените, които се случиха с тялото по време на живота му, се предават на потомството - така стана, а кореспонденцията на тялото на нейното местообитание се развива. Фактът, че придобитите знаци не са наследени, А. Weisman провъзгласи. В бъдеще идеята за еволюцията на "Дарвин" започна да общува с възгледите на Weisman за неизпълнението на придобитите характеристики. Единственото изключение, което си струва да се разгледат повече подробности, е съветската биология по време на господството Т. Д. Лисенко.

С последната победа на съветската власт в СССР се изисква радикално преструктуриране на животновъдството и производството на култури - преходът от индивид към колективно икономическо управление. Имахме нужда от нови породи животни и сортове растения. Като част от планираното национална икономика Научните институции и станции за подбор бяха за задачата на партията и правителството в краткосрочен план и преди определения период. По това време СССР разработи напреднала генетична и селекционна школа, чийто лидер беше Н. И. Вавилов. Като се има предвид, че предразположението са наследени, а не качеството на организмите, експертите трябваше да поискат достатъчно време за работа. Дори ако кравата mkk дава много мляко, дъщерите й не могат да наследят това качество; За да се определи как ще се появят наследствени депозити, те трябва да растат. Освен това се оказва, че количеството на млякото в кравите зависи от бика-продуцента, техния баща и няма да умре ... Така че подборът е дълга и трудна работа.

Същността на живота по това време беше ясна: Енгелс установи, че е в метаболизма. Изявлението за присъствието на "гени", които не са унищожени и не са създадени по време на метаболизма, неизбежно се възприемат като идеалистични. Може да се разбере, че наследствената програма ("идея") е основна и нейното прилагане по време на метаболизма ("материя") е вторично. Отделен социален ред за биолозите, който, с помощта на диалектически материализъм, ще контролира обмена на наследственост и ще промени свойствата на организмите в желаната посока. Най-успяха в обещания да изпълняват този ред и т.н. Lysenko, геализиран промоутър Вавилов. Lysenko твърди, че наследството може да бъде "прекъсване" и в най-кратки срокове за постигане на наследство на необходимите партии и правителството на придобитите характеристики. Естествено, ръководството на страната подкрепи Лисенко и неговите поддръжници, а когато генетиката започна да обяснява защо Лисенко не работи, с потискаща се "антисъветска кампания". Вавилов загина в затвора от глада малко преди Сталин да се съгласи с изискването на Чърчил да предаде на червения си кръст; Много биолози ранг сравници бяха изтрити в лагера или заплашиха.

Защо се обръщаме към тази трагична история? За по-нататъшно разсъждение е много важно наследството на придобитите признаци да ускори значително еволюцията.

Културно наследство

Така че, структурата и определен поведенчески отговор и определен поведенчески отговор могат да бъдат приспособими към някои. Каква е основата формирана поведение? За повечето животни по същия начин като другите знаци. В хода на развитието, преминаващо под генетичен контрол, в нервната система се образува определена структура, осигуряваща необходимото поведение. Пчелата се ражда, готова да докладва местоположението на храната чрез танци, а миешката ендък е склонна да изплаква храна във вода.

Въпреки това, има втори начин да се придобият адаптивни поведенчески признаци, наречено културно наследство, т.е. предаването на знак в резултат на обучение. Примерът за културно наследство от японска макак от Косима е добре описан. През 1953 г. наблюдателите са регистрирали случая, когато младата жена на име Имо пусна битката, която се бие във водата и я изяде вече чиста. Тя създава връзка между тези събития и започна да шаран и други битки. Част от нейните роднини "се възползват" и възприеме този навик (това не се прилага за старши маймуни: често пенсионерите имитират навиците на внуците?). След известно време същата жена се опита да я хвърли във водата и ориза и да го раздели от пясъците. През цялото време на едно поколение тези знаци се разпространяват сред всички маймуни на това население! Няма съмнение, че разпространението на тази функция благодарение на биологичното наследство (както се наблюдава в пръчките), ще изисква изключително дълъг период.

Друг пример. В Англия, преди известно време, бяха разпределени същите млечни бутилки, както имаме през 80-те: с капак на калай. Митниците обикаляха териториите си сутрин и оставиха такива бутилки в вратите на клиентите. В даден момент някои седи, научени да намазват капачките на млечни бутилки и ядат крем. След кратко време такива случаи станаха систематични и млечните доставки трябваше да отидат до по-гъста опаковка. Скоростта на разпространението на нова функция недвусмислено доказва, че е наследена културно, като песни на певицата на врабчетата, някои ловни техники в хищни бозайници и редица други признаци на животни.

Въпреки че културното наследство се намира в много животински вид, човек е единственият вид, за който е станал основен. Зараснал много специфични устройства, човек се е развил поради способността си за гъвкаво поведение, приспособено към различни екологични условия. Тъй като механизмът на културното наследство (случилото се на биологичната основа), адаптивността на индивида все повече се определя от факта, че той е наследил биологично, но това, което е научил. Моля, обърнете внимание: биологичното наследство върви "в Дарвин", без наследяване на придобити знаци и социален, културен - "от Lammark", с наследството си!

Преди около 40-50 хиляди години, насочената биологична еволюция на лице, престанала, само скринингът на индивидите продължава от биологичната норма. Човекът започна да се адаптира към средната културно (в този контекст терминът "култура" не се обозначава с това, което се финансира от съответното министерство, а набор от всички признаци, предадени поради ученето, дори "благословение"). Ето защо човек има две природа: биологични и социални (културно наследени).

Характеристиките, изброени в тази статия, са определени аналогии наред с други животни. Особеността на лицето е, че те се развиват въз основа на по-млад "и перфектен механизъм на еволюцията - културно наследство.

За да се определи единица за културно предаване (по аналогия с термина "ген"), Р. Докинс предложи думата "meme". MEM е всяко културно предавано устройство: начин за водните стриди лимонов сок, проклятие, навик за затваряне на прозорци от екипа ALT + F4, и не се изключва и т.н. (Включително способността да се намазват капачките на млечните бутилки). Упражнение за самостоятелно наблюдение: проследяване на всички меми, които се проявяват в текущото ви поведение и се опитват да проследят корените на тяхното събитие!

Някои меми бързо се прилагат и скоро изчезват (не забравяйте как една модерна шега се разпространява в някаква компания), някои имат дълга история. Сега се показва, че неандерталците принадлежат на друга форма, за дълго време съществуваха до един интелигентен човек. Очевидно нямаше обмен между тези видове генетична информацияНо размяната на меми (технологични находки) се състоя. Някои от регистрираните с неандертал все още са разпределени. Така че, неандерталният ловец, погребан преди 60 000 години в пещерата Санидар, разположен на територията на Иран, лежеше на слоя от борови клони и бе покрит с цветя (21). Вулците с цветя, базирани на борови клони, които носим на погребението, имат дълга история ...

Възникващото пространство на културното наследство има свои собствени характеристики. Той се развива като средство за адаптиране към променящата се среда. Уви, най-често са тези меми, които имат най-голяма адаптивна стойност, но тези, които се предават по-лесно поради тяхната примитиви или прелюбодеяност. С това са свързани тъжни явления на масовата култура и дивата природа на тълпата. От друга страна, можем да повлияем на нашата културна еволюция (например с правилната организация на образованието) много повече от биологичното.

Биологични характеристики на човек

Какъв специален медицински институт е най-трудният начин да получите? Върху гинекологията, стоматологията и хирургията. Специалистите на тези индустрии са най-търсени, тъй като осигуряват функционирането на системите, които са били възстановени в последните етапи биологична еволюция човек. Засилвайки културното наследство, беше необходим гъвкав, препрограмируем мозък и за неговото настаняване - обемна черепа. Преструктурирането на развитието възниква в еволюцията поради действията на регулаторите, които забавят една част от развиващата се система и ускоряване на другите. По време на еволюцията на човек развитието на лицето на лицето се забави и мозъкът - ускорен. В черепа на лицето, възникнаха диспропорции, в резултат на което брадичката се появи (анатома и физиолози отдавна се опитаха да установят функциите на тази част на тялото). Възходът в основата на долната челюст се регулира по-добре и се забави по-малко от частите, които носи зъбите си! За съжаление, в резултат на тези възстановявания, развитието на зъбите е по същество дерегулирано, което доведе до рязко увеличаване на честотата на техните заболявания. С увеличаване на размера на мозъка и черепа, раждането става сериозно. Преходът към изправяне доведе до факта, че тръбният тръбопровод на органите на коремната кухина от страните стана купа, която ги подкрепя отдолу. В резултат на това продукцията от таза става по-тясна, а раждането е още по-трудно. Вертикалното положение на гръбначния стълб доведе до промяна в товарните, действащи върху него. Частично компенсира завоите на гръбначния стълб, възникнали като референтната система; Но гръбнакът все още е източник на много здравословни проблеми. Вероятно нарушението на някои нерви често е действителната причина за много заболявания.

Така че човекът е "направен" с много недостатъци. Тяхното елиминиране се забави: биологичните дефектни медии могат да оцелеят и да оставят потомството поради културни устройства. Увеличаване на успеха на броя на превозвачите на повече или по-малко сериозни аномалии в резултат на успеха на медицината.

Необходимостта от разширяване на периода на чувствителност към културното наследство доведе до забавяне на човешкото култивиране и удължаване на детството му. Човек не може да се роди с завършената структура на невронните мозъчни мрежи: тя трябва да я формира в хода на взаимодействието с околната среда и другите хора. Естествено, ролята на наследствения компонент е много важна в този процес. Вероятно тези или други наследствени депозити могат значително да променят свойствата на човешкия "процесор". Пример за синдром на Търнър е генетична аномалия, при която пациентите имат само една сексуална хромозома (жена) и се развиват като нискоживени безплодни жени. Умственото развитие на такива пациенти е нормално, но с характерно нарушение на пространственото мислене. Обезценката на мозъка се оказва много специфична!

Между другото, хората също са особени и още една невероятна биологична характеристика. Човекът е единственото постоянно сексуално животно. Възпроизвеждането на други животни по един или друг начин е във времето до определен период от време. Така че, за бозайници, характеризиращи се с репродуктивен цикъл на женски репродуктив. Под него, по време на овулацията (излизане от яйцето), т.е. когато женската е в състояние да забременее, естът (потокът), придружен от отхвърляне на епитела на матката и характерните зауствания. Тези външни прояви и служат като сигнал за мъже, стимулиране на борбата за сексуален партньор и чифтосване. Човек е особен за менструалния цикъл, в който овулацията е покрита в тайна, между менструация. Въоръжен съвременни знания Хората изчисляват момента на овулация (например с цел контрацепция) и се изчисляват! Противно на структурата на ценностите на съвременното общество, биологичната цел на тялото е да оставят потомците. Менструалният цикъл принуждава мъжкия (който е човек) редовно влиза в сексуални отношения с жена (жена), "улавя" момента, в който е в състояние да забременее. Така че той трябва непрекъснато да живее с нея!

Сега е трудно да се каже определено на какъв етап от еволюцията на човек възникна този знак, но тясната му връзка със създаването на относително устойчиво семейство е социалната структура, засилваща културното наследство.

Щом мъжът се грижи за потомците на жената, с които той живее заедно, той трябва да гарантира, че неговите потомци (растящи деца на други хора оставят по-малко от техните потомци и изчезват от населението). Така че той трябва да попречи на връзката с други мъже! За една жена, омъжената предателство е биологично приемлива, защото така или иначе ще вдигне детето си. Ако външният баща на детето е жизнеспособен към постоянния съжител, той ще увеличи само шансовете за дете за оцеляване. Да, и за мъжката комуникация от страната е доста приемлива. Биологичните му разходи за детето са малки (не че една жена е!). Ако, освен децата, отглеждани с постоянен партньор, той ще има потомство "настрани", приносът му към следващото поколение ще се увеличи само. Ето защо в обществата, в които хората доминират, устойчиви двоен морален стандарт: предателката на жените е най-ниската, а мъжете са шега или храброст. Въпреки това, понякога тези обстоятелства се опитват да обяснят при други обстоятелства: фактът, че Адам е създаден по-рано или фактът, че Ева е претърпяла змия ...

Какви са свойствата на човек?

Така че социалната еволюция на дадено лице се случва съвсем различно от биологичното. За културния прогрес на човечеството е абсолютно не е необходимо да се избират културно изостанали хора - само за да ги образоват, или, ако са неинфектируеми, децата им. Геноцидът няма нищо общо с Дарвин и не следва от него.

От посочените в началото на статиите на антиевропейски аргументи един останал сам. В резултат на адаптивна еволюция, мозъкът може да има "прекомерни" способности, защото биологичната еволюция за развитието на способностите, проявяваща се от Шекспир, Бах или Айнщайн, не може да бъде? "Възниква въпросът: защо човечеството трябва да развие огромните способности на мисленето, много по-добри от необходимия минимум за еволюционното оцеляване" (22, стр. 131).

Най-значимите промени, които се случиха с човешката биологична природа в последните етапи на неговата еволюция, бяха свързани с подобряване на мозъка му - самообразуване с помощта на културната еволюция на инструмента. Нашият мозък е достатъчно гъвкав, за да гарантира, че основните събития на човешката биологична еволюция приключиха, за да образуват висок адаптивен ловец, колекционер, член на малка група. Когато един и същ мозък се развива в богата и разнообразна среда, когато нейните способности се развиват по време на адекватното образование, а способността не се изразходва за удовлетворяване на празни изкушения (болести на нашето време!) Тя е в състояние да постигне много по-голяма.

Опитахме се да разгледаме свойствата на дадено лице в тяхното еволюционно състояние. Естествено, ние подадохме само повърхностна скица, която изисква по-подробно внимание. Очевидно е обаче, че този метод е коренно различен от подхода "Научни креационисти". Сравнявайки човека и най-близките му роднини, един еволюционист ще може да разбере по-добре собствения си характер, ще открие причините за особеностите, които без това обяснение ще изглеждат произволно или прекрасно. Създаването може да информира само обяснението на Божия план, забравяйки тезата за неизправността на пътеките на Господа. Разбира се, можете да повярвате, че маймуните са създадени специално за смесване и изкореняване на еволюцията на нашето тяло за изкушението на съмненията и целият ни свят е хитър преплитане на изкушения и учения - но какво е науката?

Цитирана литература

15. Сисоев Д. еволюционизъм в светлината на православното преподаване // Шестоднев срещу еволюцията, т.: Поклонник, 2000; Сита. От: Аталолог. Творчески войни: Lalome и Khomenkov прилагат ретативна стачка (http://atheism.ru/library/atheolog_4.phtml)

16. Бергман J. Дарвинизъм като основа на комунизма (http://www.cremea.com/~creation/text/116.htm)

17. Навард Е. от Хитлер е длъжен да Darwin (http://www.cremea.com/~creation/text/36c.htm)

18. Wolley H.b. Троцки и Дарвин: Какво ще кажете за тях? (http://www.cremea.com/~creation/text/104.htm)

19. Лоренц К. Гърбът на огледалото. М.: Република, 1998. - 393 p.

20. Khomenkov A.S. Защо някои маймуни на човешки? (http://molitva.narod.ru/kr/1/primates.htm)

21. полицай J. неандертал. М.: Mir, 1978. - 159 p.

22. Рос от А. В началото ... Zoksky: Източник на живот, 2001. - 432 стр.

Въведение ................................................. ............................................ 3.

1. Основните разпоредби на теорията на биологичната еволюция на Chordvin ...... ... 4

2. Критика на теорията на Биологичните еволюст Креалистите ............. ... ... 7

3. естествени реактори срещу теорията на естествения подбор ............. ..........9

4. Критичен анализ на дарвинизма от руския мислител N.YA. Danilevsky ... 10.

5. Критиката на дарвинизма от консервативния ................................. ... 11

Заключение ................................................... ................................ ..... 13.

Списък на използваните източници .............................................. ..... ... 14.

Въведение

Естеството на живота, неговия произход, разнообразието от живи същества и обединяването на структурната и функционална близост заема едно от централните места в биологични проблеми.

Теорията на еволюцията заема специално място в изследването на историята на живота. Еволюцията предполага всеобщ постепенно развитие, подредена и последователна. Във връзка с живите организми еволюцията може да се определи като развитието на сложни организми от предишни, по-прости организми във времето.

Развитието на еволюционните идеи в биологията има достатъчно дълга история. Той мина по пътя на превръщането от научна идея за научна теория. Основното съдържание на този период е да събира информация за органичния свят, както и формирането на две гледни точки, обяснявайки разнообразието от видове диви животни. Първият от тях възникна въз основа на антични диалектики, които твърдят идеята за развитие и промени в заобикалящия се свят. Вторият се появи заедно с християнския светоглед въз основа на творческите идеи.

За първи път терминът "еволюция" (от лат. Evolutio - разгръщане) е използван в един от ембриологичните произведения на швейцарския натуралист Шарлл Бон в 1762 година.

В момента еволюцията разбира необратимия процес на промяна на всяка система, която се случва навреме, поради което възниква нещо ново, хетерогенно, което стои на по-високо ниво на развитие.

Специалното значение придобива концепцията за еволюция в естествената наука, където се изследва предимно биологична еволюция. Биологичната еволюция е необратима и в известна степен до насоченото историческо развитие на дивата природа, придружена от промяна в генетичния състав на популациите, образуването на адаптации, образуването и изчезването на видове, трансформации на биогеноцензи и биосферата като цяло. С други думи, по биологична еволюция трябва да се разбира като процес на адаптивно историческо развитие на живите форми на всички нива на организацията на живите. Първите еволюционни идеи са изложени в древността, но само творбите на Чарлз Дарвин са направили еволюция от основната концепция за биологията.

През 1859 г. Чарлз Дарвин (1809 - 1882) публикува своята работа "Произход на видовете чрез естествен подбор". В тази монография Дарвин твърди, че формите на живот са резултат от творческите дейности на разумен създател и наследствената волатилност и борбата за съществуване. С появата на еволюционна теория, това пространство, което използваше вяра в създателя, може да бъде изпълнено с научни обяснения. Основната движеща сила на еволюцията в Дарвин е естествен подбор.

Теорията на еволюцията завладява умовете на много учени, които започнаха да го прилагат към всички клонове на знанието, до история (К. Маркс) и психология (З. Фройд). Но не всеки приема безусловно "произход на видовете" гл. Дарвин. Около ролята, съдържанието, тълкуването на принципите на Дарвинската теория е извършено с остра и дълга борба, особено около принципа на естествения подбор. Тъй като появата на теорията на еволюцията, е минала почти половин век и през това време дискусията се е развила, адаптирана, е променена, но все още не спира.

Считаме, че тази тема е подходяща и следователно целта на работата е обосновката за критични възгледи за теорията на биологичната еволюция на Чарлз Дарвин.

Въз основа на целта, ние определихме задачите за постигането му:

1) да разкрият основните разпоредби на теорията на еволюцията на гл. Дарвина;

2) разгледа възгледите на противниците на еволюционната теория на гл. Дарвин;

3) да анализира резултатите от проучването.

1. Основните разпоредби на теорията на биологичната еволюция на Чарлз Дарвин

Еволюционната теория на Дарвин е холистична доктрина за историческото развитие на органичния свят. Тя обхваща широк спектър от проблеми, най-важните от които са доказателство за еволюция, идентифициране на движещите сили на еволюцията, определението за пътища и модели на еволюционния процес и др.

Теорията на биологичната еволюция е чудесна извадка от научни изследвания. Въз основа на огромен брой надеждни научни факти, анализът на който доведе Дарвин към тънка система от пропорционални заключения:

Променливост на организмите в домашно състояние

Според Дарвин стимул за появата на промени в животните и растенията е въздействието върху организмите на нови условия, които те са изложени в ръцете на човек. В същото време Дарвин подчерта, че естеството на тялото в явленията на вариабилността е по-важно от естеството на условията, тъй като същите условия често водят до различни промени в различните индивиди, а подобни промени в последните могат да възникнат в последния напълно различни условия. В това отношение Дарвин отпусна две основни форми на променливост на организмите под влиянието на промяната на условията на околната среда: неопределен и сигурен.

Изкуствен селекция

Тъй като основната форма на променливост, според Дарвин, е несигурна, очевидно е, че признаването на наследствената променливост на организмите все още не е достатъчно, за да се обясни процесът на премахване на нови скали от животни или селскостопански растения. Също така е необходимо да се посочи силата, която въз основа на незначителни различия в лицата, формира устойчиви и важни знаци за породи.

Дарвин намери отговора на този въпрос в практиката на животновъдите, които произвеждат изкуствен избор на племето само онези хора, които притежават лицата, които се интересуват от знаците. В резултат на този избор от поколение до поколение тези знаци стават все по-изразени. Изборът е творческа сила, която преобразува частните различия в отделни индивиди в знаците, характерни за тази порода или разнообразие.

Ако една изкуствена селекция е основната сила, използвайки човек, който е успял да създаде множество домашни любимци и разновидности на растения за сравнително кратко време, значително различно от техните диви предци, е логично да се предположи, че такива процеси могат да определят еволюционните трансформации като в природата .

Променливост на организмите в природата

Дарвин събра многобройни данни, показващи, че променливостта на различните видове организми в природата е много голяма, а нейните форми са фундаментално подобни на формите на петиции на домашни любимци и растения.

Различни и осцилиращи различия между индивиди от един вид образуват плавен преход към по-стабилна разлика между вида от този тип; От своя страна, последните са също толкова постепенно преместване в по-ясни различия в още по-големи групи - подвид, а разликите между подвид са доста определени разграничителни разлики. По този начин индивидуалната вариабилност плавно преминава в групови разлики. От тази Дарвин заключи, че индивидуалните различия в индивидите са основа за появата на сортове. Сортовете в натрупването на различия между тях се трансформират в подвидове, а тези на свой ред - в отделни видове. Следователно, изразеното сорт може да се разглежда като първа стъпка към разделянето на нов тип.

Подчертаваме, че Дарвин първо поставя фокуса на еволюционната теория, а не отделни организми (както е характерно за своите предшественици-трансформатори, включително ламарц) и биологични видове, т.е. съвременен език, популации на организми. Само един подход на населението ви позволява правилно да оцените мащаба и формата на променливостта на организмите и да се разберете механизма на естествения подбор.

Борба за съществуване и естествен подбор

Сравняване на цялата събрана информация за променливостта на организмите в дивата и укротявана държава и ролята на изкуствения селекция за развъждане на скали и разнообразие на домашни животни и растения, Дарвин се приближи до откриването на творческата сила, която се движи и изпраща еволюционния процес в Природа - естествен подбор. Това е запазването на полезни индивидуални различия или промени и унищожаване на вредни. Промените неутрални в стойността им (неприятни и разрушени) не са изложени на действие на селекцията и представляват непостоянен, осцилиращ елемент на променливостта.

Разбира се, индивидуалните лица, притежаващи някаква нова полезна функция, могат да умрат, без да оставят потомството, в чисто случайни причини. Въпреки това, ефектът на случайните фактори се намалява, ако полезната характеристика се появи в по-голям брой хора от този вид - тогава вероятността поне за частта от тези индивиди на достойнството на новата полезна функция да играят ролята им в постигането успех в борбата за съществуване. От това следва, че естественият подбор е фактор в еволюционните промени, а не за отделните организми, считани за изолирани един от друг, но само за техните агрегати, т.е. популации.

Резултати от естествения подбор

Появата на адаптации (адаптация) на организмите към условията на тяхното съществуване, което дава структурата на живите същества, характеристиките на "целесъобразност" е непосредственият резултат от естествения подбор, тъй като нейната същност е диференцирано оцеляване и преференциално напускане на потомството Има ли тези лица, които са ефективни за индивидуалните си характеристики по-добре от други. Към околната среда. Натрупването на генериране от подбора от генерирането на тези признаци, които дават предимство в борбата за съществуване и води до образуването на конкретно настаняване.

Вторият (след появата на адаптация) най-важната последица от борбата за съществуването и естествената селекция е, според Дарвин, естествено увеличение на разнообразието на формите на организми, което е естеството на различаващата се еволюция. Тъй като най-острата конкуренция се очаква между най-подобно подредените характеристики на този вид поради приликите на техните нужди за живота, в по-благоприятни условия ще бъдат най-намаляващите индивиди от средното състояние на физическите лица. Тези последни получават преференциални шансове в оцеляването и оставянето на потомството, което се прехвърля на особеностите на родителите и тенденцията да се променя допълнително в една и съща посока (последната променливост). В резултат на това трябва да се появят все по-разнообразни и различни потомци по време на общия предшественик.

И накрая, третата най-важна последица от естествения подбор е постепенно усложнение и подобряване на организацията, т.е. Еволюционен напредък. Според Гл. Дарвин, тази посока на еволюцията е резултат от адаптирането на организмите към живота в непрекъснато усложняване на външната среда. Усложнението на средата се случва по-специално поради различната еволюция, която увеличава броя на видовете. Подобряването на реакциите на организмите в усложняването води до постепенно развитие на организацията.

Специален повод на естествения подбор е сексуалната селекция, която не е свързана с оцеляването на този индивид, но само с неговата репродуктивна функция. Според Дарвин сексуалната селекция се среща с конкуренцията между сингли на един пол в процесите на възпроизвеждане.

След като прегледате теорията на еволюцията на Дарвин, отбелязваме, че тя дава логично последователно и строго материалистично обяснение. най-важните проблеми Еволюцията на организмите и произтичащия еволюционен процес на нарастващата структура на органичния свят. Дарвин първо доказва реалността на еволюционните промени в организмите. Връзката на тялото I. външна среда В своята теория има характер на диалектическото взаимодействие: Дарвин подчерта ролята на промените в средата като стимул за променливостта на организмите, но от друга страна, спецификата на тези промени се определя от самите организми, и \\ t Различната еволюция на организмите променя местообитанието си. Доктрината за естествено подбор и борбата за съществуване е по същество анализът на тези сложни взаимоотношения на тялото и околната среда, в която тялото не се противопоставя на околната среда като саморазвиваща се автономна единица, но също така не трябва да бъде пасивно като изменена среда (като връзката между тялото и околната среда на теория ламар). Според теорията на Дарвин еволюцията е резултат от взаимодействието на тялото и променящата се външна среда.

Така същността на еволюционното преподаване е следните основни разпоредби:

1. Всички видове живи същества, обитаващи земя, никога не са били създадени от някого.

2. Пристигане естествено, органични форми бавно и постепенно се трансформират и подобряват в съответствие с околните условия.

3. Основата на трансформацията на видовете в природата е свойствата на организмите като наследственост и вариабилност, както и естественият подбор, който непрекъснато се появява в природата. Естественият подбор се извършва чрез комплексното взаимодействие на организмите помежду си и с факторите на неодушенията; Тези отношения на Дарвин нарече борбата за съществуване.

4. Резултатът от еволюцията е годността на организмите към условията на тяхното местообитание и разнообразието на видовете в природата.

Необходимо е да се споменат някои коефициенти и индивидуални погрешни изявления на Дарвин. Те включват:

· Признаване на възможността за еволюционни промени въз основа на определена променливост и упражнения и не-ръководители;

· Преоценка на ролята на пренапрежение за обосноваване на борбата за съществуване;

· Преувеличено внимание към интраспецифичната борба при обяснение на отклонението;

· Недостатъчно развитие на концепцията за биологични видове като форма на организация на живата материя, фундаментално различна от плачността и надзорния орган;

· Неон разбиране на спецификата на трансформациите на макроевите на организацията и връзката им с аспектацията.

Въпреки това, всички те не са съвсем различни или дори неправилни мнения по някои въпроси, не отклоняват историческото значение на гений на Дарвин и неговите роли за съвременна биология. Тези неточности съответстват на нивото на развитие на науката по време на създаването на теорията на Дарвин.

Еволюционната теория на гл. Дарвин е най-сложният синтез на различни биологични знания, включително опита на практическия подбор. Ето защо процесът на одобряване на теорията засегна най-разнообразните отрасли на биологичната наука и носеше труден, понякога драматичен характер, продължил в широка борба с различни мнения, мнения, училища, световни животни, тенденции и др.

2. Критика на теорията на биологичната еволюция на креационистите

Креационизъм (от лат. Creatio, роден. Създаване) - богословската и идеологическата концепция, в която основните форми на органичен свят (живот), човечеството, планетата Земя, както и света като цяло се считат за пряко създадени от създателя или Бог.

Основният аргумент, изразен от креационистите срещу еволюционизма, е, че в процеса на прогресивна еволюция се случва по принцип нова информация. Факт е, че информацията може да създаде, според тях, само ума, но не и стохастични процеси. Наследствена информация Креационистите смятат, че живите организми са създадени от Бога по време на създаването и по-късно може да се загуби само. Креационистите ясно изразходват аналогия между Божиите творчески дейности и човешко творчество, виждайки в човешкия ум, оставете несъвършенето, но все пак подобието на Божия ум. Въпреки това, наличните данни, по-скоро предполагат, че творческата дейност на човешкия ум се основава на доста естествени процеси.

В статията на кандидата на биологичните науки, по-възрастни изследовател, Помощник Валерия Сестрантиков "Теория на еволюцията под критиците на крепостта на креационистите" (www.antidarvin.com) Дарвинизмът е критикуван от религията, защото от религиозна гледна точка - тялото на човека е създаването на Бога и е непроменено. В допълнение, дарвинизмът обяснява произхода на човек с дългосрочна еволюция и това идва срещу сравнително скорошното образование на света, според буквалното четене на каноничните текстове на авраамичните религии.

Науката и религията отразяват две страни на познанието на хората по целия свят. Те взаимно се допълват взаимно, но не се пресичат. Опитите да използват резултатите от научните изследвания, за да докажат или опровергаят присъствието на Бога, са обречени на провал. Тъжен опит показва, че усилията на представителите на господстващото този момент Идеология (всички едни и същи идеалистични или материалистични) за управление на науката и посочете учените, че в работата си е вярно, и какво не, никога не знаят нищо добро. Обезмаслният атеизм предизвика науката не по-малко вреда от религиозния мрамюрантизъм (да не се бърка с материалистичен или идеалистичен мироглед).

Към днешна дата една от основните теории на естествената наука се превърна в очарователна теория на еволюцията. Идеята, че тя отхвърля съществуването на Бог, в своето време, войнстващи атеисти и вулгарни материалисти, както и малко същества по въпросите на теоретичната биология, както и съвременните креационисти. Ясно е, че нито на науката, нито на религията, тази гледна точка няма причина. Еволюционизмът не противоречи на религиозната картина на света. Ангажиментът на учените от теорията на еволюцията не пречи много от тях да бъдат дълбоко повярващи хора.

Въпреки факта, че креационистите наричат \u200b\u200bсебе си учени и тяхната работа научна, техните изследвания не съответстват на основните критерии за научни отношения. Основната задача на науката е да търси обективна истина. Въз основа на анализа на съществуващите факти, учените изграждат теории. Ако фактите не се вписват в рамките на общоприетите изявления, теорията се коригира или отхвърля. Критиците на еволюционната теория, напротив, всички съществуващи факти се опитват да донесат под аксиома, което според тях е абсолютно правилно: "Еволюцията не съществува, защото светът е създаден от Бога за шест дни създаване. " За да докажете тази идея, се дават данни, които според тях се потвърждават. Феномените, които не са подходящи за тази схема, се игнорират.

Авторът на статията предполага, че антиеволюционистите обичат да говорят за "разделяне" в еволюционно обучениеПозовавайки се на различни течения в еволюцията. Това се дължи на факта, че в религиозните потоци от отстъпление от официални възгледи те се квалифицират като ерес. В науката, несъгласът е добре дошъл. Дори най-известните власти на креационистите (без обикновени) показват доста ниска квалификация по въпроси, свързани с научната методология и принципи на научното мислене. Тяхната работа съдържа мисли, че изследването на неблагодарените явления не е възможно, че законите на природата могат да се променят с течение на времето, че само авторитетни писмени сертификати могат да бъдат критерий за истината и други неща като тези на измисленията.

В.Ю. КРЕСТАНИНОВ твърди, че създанието е поток, който няма никаква връзка с науката, а "научните" опровержения на теорията на еволюцията не са. Един от основните изисквания за учения е дълбокото познание по темата. Сред критиците на теорията на еволюцията професионалните биолози са доста редки. Ето защо техните произведения съдържат многобройни реални грешки, като свидетелстват за много повърхностно познание по темата. Източникът на информация за сериозни учени обикновено е собствените им експериментални резултати или техните колеги, публикувани в научни списания. Създателите обикновено се отнасят до вестници, интернет сайтове, училищни учебници и популярна литература. Такива публикации са предназначени за малко информиран читател или за деца. Естествено, за да се направи достъпно изявление на научния материал, авторите са принудени да го представляват в изключително опростена форма. Това е опростено изявление и опровергайте противниците на теорията на еволюцията. Последствията от опростяването на сложния материал често е нейното изкривяване. Анти-волтистците насочват вниманието на читателя на тези изкривявания, като твърдят, че са намерили грешки в научната теория.

Също така, кандидатът на биологичните науки отбелязва, че често има препратки към произведенията на Дарвин и често са в произведения на антиеволюционистите. Той е убеден, че креационистите избират от фактите, потвърждаващи теорията на еволюцията, само тези, които според тях са лесни за опростяване. И наистина води някои такива факти.

В заключение, авторът твърди, че създанието отразява само една от страните по общата тенденция към насърчаване на анти-научни знания, възникнали върху вълната от общото премахване на духовността и публичността в нашата страна. Възползвайки се от това вдигане, те казаха така, изглежда, забравени от времето на Средновековието сегашното, като окултизъм, магия, алхимия, астрология. Книги за Ufology, Clairvoyance, Telepathy и други подобни се публикуват от огромни циркулации. Идеите, подобно дискредитиране, и науката и вярата, се публикуват на страниците на вестниците, те са посветени на видео, ежедневни радиопрограми и телевизия.

Опити да се въведат такива идеи в учебен процес. Значителен етап в това е изходът към светлината на известния учебник по биология S.YU. Моленица, достоен за подобряване в книгата Гинес в броя на действителните грешки в нея, но се препоръчва за православни училища, само на базата на кои креативни измислици се проповядват в противотежестността на еволюцията. Търсенето на потвърждения на светите писания с така наречените "научни позиции" създават неправилно представителство от ученици не само за науката, но и за Библията, истината, чиято истина се опитва да докаже с помощта на неграмотния и неубедителни аргументи, взети под внимание от практиката на научни изследвания.

3. Природни ресурси срещу теорията на естествения подбор

Срещу теорията за естествения подбор, не само поддръжниците на креатурастните възгледи, но и натуралисти, които предложиха и оправдаващи други еволюционни концепции, построени върху други, отколкото теорията на Дарвин, принципите бяха затегнати. Между тях:

- nealamarkism (k.v. nemeli, e.kop et al.)

Nealamarkism, редица различни концепции, разчитащи или на еволюционна теория на ZH.BALARKARA като цяло или на физически лица. Всички тези понятия пряко или косвено признават осъществимостта на първоначалното свойство на живота и се стремят да заместят или отслабят принципа на естествения подбор. (www.megabook.ru) немски ботаник К. Немели (1884) се опита да модернизира ламаркизма, ясно разграничава организационните знаци (поради вътрешни фактори, определящи цялостната структура на тялото и функциите на органите) и адаптивните знаци (свързани с външни Условията и предстоящата обща организация са индивидуални). Еволюцията на последните Немели обяснява вродената способност на организмите да реагира на външни влияния, което води до адаптивни знаци, които не са адаптивни, извикани от модификациите. Развитието на организационните знаци е наследствено и възниква въз основа на вътрешния "принцип на подобрение" на Ламарк.

Арсеналът на аргументите на съвременните поддръжници на неоларкизма е много широк: от пангсичизма до термодинамика и кибернетика. Те вярват, че еволюцията е целенасочен, сложен, значителен процес, който не може да се основава на случайни взаимодействия на мутации и подбор.

Повечето от представителите на неамаркизма или значително се отдалечават от упражнението на J. B. Lamarka или го фалшифицираха. Общи положения на Nealamarkism е признаването на наследството на придобитите атрибути и отричането на формативната роля на естествения подбор.

Мутизъм, неокатостроонство ("еволюционна теория през второто полувреме

XIX век »Biolhistory.ru)

В периода на развитие на еволюционната теория, е нaтострофизъм и започва да се разпространява - мутацията. Този курс също е труден в нейната структура. Той включва такива понятия като хипотеза за "хетерогенно възпроизводство" (А. Келликер), представянето на S. mayavart за спекцията с форма на течове, V. Vaagen на големи геоложки мутации, Si Korzhinsky на хетерогенезата, както и идеята за Геология Е. Zyos За "Списък на живите същества", т.е. гигантската трансформация на формите за кратки периоди. Често срещано за неокатастроев, както и за повечето неоларкови течения, имаше негативно отношение към теорията на еволюцията чрез естествен подбор.

Телеологична концепция за еволюция

Значително разпространение получи телеологични концепции за еволюция. Някои от тях бяха част от ортоламайкърите, други заемат самостоятелна позиция. Лидерът на телеологичната посока в еволюцията трябва да се разглежда от К. Баер, който през 70-те години направи редица произведения, насочени срещу дарвинизма. За разлика от A. Kellycher, K. Nevei, S. Mayvart и други биолози, които развиват телеологичните принципи на еволюцията главно на емпирична основа, Baer се опита да им даде логическа обосновка. Голи разгледани "вселената и особено биологичен святВ резултат на развитието, стремеж към най-високата цел и водене на ума. " Влизайки в концепцията за "Солемия" на еволюцията, Б. Въпреки че е подчертал, че е "поради материята и нейните сили", но веднага добави, че "общият модел в света идва от един духовен принцип". Не е възможно обаче да се каже, че възгледите на Bair за еволюцията, изложени в тези произведения, се характеризират с последователност. От една страна, BAER признава доказана еволюция само на вида и раждането, която е останала на позициите на ограничена еволюционизъм, от друга страна, развива идеята за универсалност на развитието.

Системна критика на теорията на Chordvin German Botany A. Mogland

(Татяна Волобуева "по въпроса за критикиращия дарвинизъм" www.religare.ru/article52996.htm)

През 1874 г. - 1877 г. трима обемната работа на германската ботаника Алберт Виганда е освободена под заглавието "Дарвинизъм и изследването на Nature Newton и Kuvier". Това беше доста подробна, системна критика на теорията на гл. Дарвин. Според A.Vigand, теорията на Chordvin е хипотеза. Доста подробно разглобяване на концепцията, променливостта, наследството, изкуствената селекция, борбата за съществуване, вигланд посочиха, че или тези концепции са тълкувани неправилно от Chordvin, или могат да бъдат направени други заключения, отколкото тези, които са направили Дарвин. Вигланд решително отрече изкуствена селекция и борба за съществуването във важното значение, което дойде при тях гл. Дарвин. А. Английски, признат съществуването на идеалната "образователна сила" на еволюционния процес, която според неговото мнение вече е била изсушена и следователно еволюцията престана.

4. Критичен анализ на дарвинизма от руския мислител N.N. Danilevsky

През 1885 г. столичният труд на критичния анализ на дарвинизма на руския мислител N.YA. Данилевски. В тази работа авторът е даден анализ на ученията на гл. Дървина, както с естествената наука, така и от общата философска гледна точка. Данилевски не само разработи мислите на своите предшественици, събирайки възраженията, направени от Chordvin, но също така предложи оригинални аргументи в критичен анализ на изкуствени и природни селекции.

В сърцето на преподаването ch. Дарвин според Н.я. Данилевски е шанс. Ето защо не е изненадващо, че мнозина възприемат тази доктрина като "шанс на яздене". И въпреки че принципът на случайност може да бъде намерен в някои философски упражнения (в Empedocle и Epicur), но С. Дарвин първо я прекарва системно с голяма остроумен през цялата област на най-сложните явления.

Говорейки за общата природа на Дарвинизма, Н.я. Данилевски също отбеляза своята мозайка, липсата на почтеност, липсата на творчески старт и го заменя изключително от началото критичен.

Ако е под творчески старт Обикновено има ясна или скрита разумна активност, която съчетава части с цялото и цяло число с части и с външни условия, след това върху C. Darwin всички свойства на тялото са количеството малки индивидуални промени. Промените са също полезни и вредни и безполезни. Освен това те нямат никаква връзка с резултата от тях. И произтичат от всички модели, тъй като променливостта е несигурна. И всичко е разумно, подходящо, което се проявява във всички живи организми, се приписва изключително на избора. В същото време подборът действа като критично начало, отхвърляйки всичко, което не е необходимо. Критерият за кореспонденция е адаптирането към външните условия. Само по себе си, изборът не може да направи нищо, (да не се променя, нито да добавя, нито надолу). Всичко прави неразумна и случайна вариабилност и подборът може да го отхвърли само или да го получи. Следователно, n.ya. Данилевски и приписва концепцията за избор до началото изключително критична.

В заключение (глава XIV) на анализа на дарвинизма N.YA. Danilevsky изброи основните реални грешки на Дарвин, което прави своето учение в най-добрия случай на хипотетичните, както и логическите грешки на английския учен, който го доведе до фалшиви заключения.

(Татяна Вомобеева "по въпроса за критикиране на дарвинизма" denka.su)

5. Критика на дарвинизма от консерваторите

От книгата V.А. Красилова "нерешени проблеми на теорията на еволюцията" (evolbiol.ru/krfr.htm).

По време на формирането на теорията е критикувана от консерватори. Когато теорията се превръща в парадигма - примерно решение за своето време, критики, част от същото, отидете в лагера на иноваторите. Парадигмата е само теорията, която генерира обширна изследователска програма. Докато тази програма успешно изпраща дейностите на учени, парадигмата практически не е уязвима към критиките. Но тъй като изследователската програма е изчерпана, тя се приготвя необходимостта от промяна на парадигмите.

Ако теорията изисква логичността, последователността, тогава от критики - особено. През 1969 г. J. King и T. Juks обявиха "Needavin Evolution", което е, че някаква, може би значителна част от биохимичната вариабилност няма адаптивна стойност и следователно не трябва да се избира. Но Дарвин непрекъснато споменава неутралната вариабилност (разбира се, морфологично), за недадените знаци, които според него са особено важни за филогенетичната класификация на организмите. Кралят и дюовете, следователно, могат да се считат за псевдо-антикандърс (има псевдодарвинисти, издигащи естествения избор в определен метафизичен принцип).

Въпреки това, със същия аргумент, съществуването на знаци, които нямат адаптивно значение, и критиците, стоящи на напълно различни позиции. Сред тях, Л.С. Берг, който претендира за присъщата присъща първоначална осъществимост. Той носеше критиката на теорията за подбор, той цитира толкова много ярки примери за развитието на знаците "извън отношението към ползите", което след тях вече е много трудно да се вярва в първоначалната осъществимост. Въпреки това, не цялото благополучие с логиката и критиците на Берг: км Завадски и Аб Георгиевски смятат, че "методологичната основа на грешките на Берг", че въпросът за причините за еволюцията се опитва да реши с помощта на палеонтологията, еволюционната морфология и Ембриологията, "която по принцип не може да отговори" - само експерименталната генетика са способни на това; Но в края на краищата Дарвин участва в една и съща "методологическа грешка".

На пръв поглед използването на същия аргумент (несравними знаци) е по-логичен в АА Рубишчев, който с негова помощ иска да докаже водещата роля на ателиана, т.е. неподходящите закони на формиране, твърдяно, че Дарвин . В действителност, Дарвин цитира редица примери в полза на тази гледна точка и заключава: "Виждаме по такъв начин, че в растенията много морфологични опции могат да бъдат обяснени с законите на растежа и съотношението на частите, независимо от това естествен подбор. " В този случай не става въпрос за правото или не правата на обичаните - ние се интересуваме от логиката на разсъжденията му и несъмнено страда от съжителството на целта с такива редица системи ATHE. Неволно е подозрение, че основната цел на тези съображения не е да се оставят места за естествен подбор, който дава само "приблизително" обяснение на еволюцията.

Критиката на теорията за подбор е истинска антология на елементарни логически грешки. Твърдят, че изборът няма значение, тъй като има признаци, от които няма полза, че насекомото на Rosyanka не е средство за борба за съществуване, тъй като биозата, например, е напълно без нея, че цялата теория е неправилна, защото цялата теория е неправилна, защото Дарвин или някой от неговите последователи неточно описаха един или друг случай и т.н.

По-ефективна критика, която отхвърля ролята на консервативната, а не творческа сила. Сънментът на Оксфорд на Британското общество за обществото през 1860 г. пише в прегледите за "произхода на видовете", който подборът запазва нормата и не създава нов. I. I. Schmalgausen (1968), T. Doblzhansky и други изследователи, които идентифицираха стабилизиращите и творческите форми на подбор, означават, че подборът в някои случаи остава сегашната норма, а в други, при промяна на условията, формира нова. Възможно ли е да получите нещо по същество ново чрез постепените промени в нормата? Строго погледнато, няма отговор на този въпрос, тъй като никой не се провери (изкуствен избор не е в сметката, принципът на нейното действие е различен). Изглежда логично да се предположи, след Дарвин, че постепенното създаване на нов подбор се нуждае от много време. Геоложкото време се изчислява от милиони години, но в критичните моменти на земната история на тези милиони на склад не се оказва, следователно Дарвин също вярва, че геоложката хроника е ненадеждна ("непълна" - неточен превод). Това наистина отваря възможността за проверка на теорията. Ако показанията на хрониките бъдат потвърдени, ще бъде получен значителен аргумент в полза на появата на новото и отново, теорията на еволюцията поради остри отклонения в индивидуалното развитие, като се фокусира синтетична теория на фона .

В крайна сметка, изкуствена селекция, чиито постижения вдъхнови Дарвин, оперира с остри отклонения от нормата, може да се каже, че са деформации. Защо е естествено, което е противопоказано? Но един от парадоксите на еволюционизма просто се крие във факта, че естествените и изкуствени селекции дават противоположни резултати: първо увеличава адаптивността, второто - по-ниско (получено от човек от сортове и породи, като правило, трябва да бъде подкрепено) . Или те изобщо нямат нищо общо (и след това изкуственият подбор не трябва да се счита за модел на естествено), или ние погрешно разбирам нещо в механизма на естествения подбор.

Заключение

От древни времена човечеството се опитва да научи на научната основа да познава законите на съществуването и развитието на Вселената. Креационистите са уверени, че човекът е създаден от Бога. Но не всеки споделя своята гледна точка. Най-самоуверените от атеистите понякога са толкова озадачаващи вярващи: "Е, нека Бог е създал човек. Но кой е създал Бог? ".

За много вяра в еволюцията това е причината за впечатляващия успех: основните закони на химията и физиката, биологията и други естествени науки. В светлината на знанията, натрупани от много поколения ученици, еволюцията на живота е факт. Първата научна еволюционна теория е теорията на Чарлз Дарвин. Това беше Дарвин, създал напълно ново преподаване на дивата природа, обобщавайки някои еволюционни идеи в една стройна теория на еволюцията.

Но доктрината на Гл. Дарвин предизвика широк резонанс в научен свят. Бялологичните клонове са придобили еволюционен характер. С появата на дарвинизма към първия план за биологични изследвания, бяха представени няколко задачи:

Събиране на доказателства за самия факт на еволюцията;

Натрупване на данни за адаптивния характер на еволюцията;

Експериментално изследване на взаимодействието на наследствената вариабилност, борбата за съществуването и естествения подбор като движеща сила на еволюцията;

Проучване на моделите на спедиция и макроеволюция.

Така че, благодарение на H. Darvina, идеята за еволюцията се чуваше и възприемаше от обществото. Заслугата на Дарвин е, че той методично избира логическа схема за анализиране на еволюционните фактори и успешно решава въпроса за движещите сили - борбата за съществуването и естествения подбор. И научната критика на Дарвинската теория помогна да се разберат проблемите на еволюционната биология, основната част от която е необходимостта от изучаване на моделите на наследствеността. Еволюционната теория на гл. Дарвин има голямо идеално значение, тъй като е подкопала вяра в създаването на възгледи за постоянството на видовете. Дарвинизмът се превърна в методологическа наука: всички биологични дисциплини (ботаника, зоология и др.) Започнаха да разглеждат обектите на обучение от гледна точка на тяхното еволюционно развитие.

Критиката на Дарвинизма беше извършена с почти времето на неговото възникване и имаше обективни основания, защото от зрителната област на Дарвинистите първоначално паднаха номер важни въпроси. Те включват въпроси относно причините за запазването на организмите в историческото развитие на системното единство на организмите, механизмите на включване в еволюционния процес на онтегенетични пренареждания, неравностието на еволюцията, причините за прогресивното макроеволюция, причините и механизми на биотични кризи и др.

Заключенията на английския учен бяха критикувани и подробно преразглеждане главно защото по време на Дарвин бяха разкрити много неизвестни фактори, механизми и модели на еволюционния процес, а новите идеи бяха формирани значително различни от класическата теория на Дарвин. Въпреки това, не е съмнение, че съвременната теория на еволюцията е развитието на основните идеи на Дарвин, която в момента остава релевантна и продуктивна.

Има малко научни хипотези, които от векове запазват значението си. Хипотеза Ch. Дарвин върху еволюцията на живите организми е един от тях. Като цяло, в теорията на Дарвин, точката все още не е доставена. Неговата красива хипотеза го прави да потърси отговорите на нови въпроси, включително и най-важното: откъде идва живота ви?

Чрез решаването на задачите, поставени в тази статия, постигнахме определена цел - обосновката за критични възгледи за теорията на биологичната еволюция на Чарлз Дарвин. И основното заключение трябва да се направи: "Не можете да го вярвате с учения, но поне за това, което си струва да му кажем благодарности."

Списък на използваните източници

Хюсеханов М.К., Раджабов О. Н. Концепции модерна природа. - m.: Dashkov и K °, 2007. - 540С.

Sadochin A.P. Концепции за съвременната природна наука. - m.: Uniti-Dana, 2006. - 447 p.

Концепции за съвременна природа / Ед. Професор S.I. Samygin. - Ростов N / D: Phoenix, 2004. - 448С.

Селяни V.YU. "Теорията на еволюцията под критиката на крепостта на креационистите" (www.antidarvin.com)

Www.megabook.ru.

- "Еволюционна теория през втората половина на XIX век" (Biolhistory.ru)

Татяна Вомобеева "По въпроса за критикиращия дарвинизъм"

(www.religare.ru/article52996.htm, denka.su)

Красилов В.А. "Нерешени проблеми на теорията на еволюцията" (evolbiol.ru/krfr.htm)

Не преброяването на критиката на синтетичната теория на еволюцията (Ste) специална задачаВъпреки това трябва да обясня отношението си към господстващото сега, в противен случай е трудно да се разчита на съчувствието на читателя да се опита да ги промени. По-долу, спрете и двете биологични и епистемологични аспекти на ste.

До по-голяма степен от класически дарвинизма, построен според извадката на класическата физика. Той има своите аксиоми (например "централната догма" на генетиката, прехвърляща информация от нуклеинови киселини до протеини, но обратната посока, одобрението на случайността на мутациите, инвариантността на генома в онтогенеза и т.н.), вечни закони , включително тези, които се отчитат математически (по-специално закона за издръжливостта - Weinberg за запазването на количествените отношения на гените и генотипите в редица поколения, които често водят до пример за успешна биология математизация; в действителност този закон няма нищо друго правя с биология и може да се разглежда само като образец на мислене на нивото на "чанта с боб" - мислене на боб, характерно за ранната генетика). AST активно насърчава такъв начин за изграждане на биологична теория, въз основа на факта, че напредъкът в тази област изисква по-пълна аксиоматизация и математизация (крайните поддръжници на тези възгледи могат дори да действат като критици чрез загонване, пристъпване на недостатъчна формализация в вината). Същите вярвания са принудени да видят революция в биологията в масовото нахлуване на физико-химични методи, нейната трансформация в действително експериментална наука, т.е. истинската наука (широкообхватен физик не отказва да съществува описателни науки, но не е така T Измажете, че използването на Word Science тук изисква кавички?).

Вече се опитах да обясня в предишния раздел Защо не го считам за ступор на науката, аксиомите и законите, напредъка и защо теорията за еволюцията на неворазбиращите се нагласи е особено противопоказана. Имаше и някои съображения за сближаването на биологията и физиката, което не трябва да заключава при заемането на най-добрата част от наследството на Нютон. Ако говорим за научни революции, те са направени предимно идеи. В биологията плодотворните идеи бяха в системния смисъл "върха", от социологията (и Дарвин, и Уолъс бяха впечатлени от идеи за малтус, които са получили широк резонанс във викторианската Англия поради разискванията около "бедните закони"; Малтус Пол-Гал, Коя благотворителност бедните не трябва да: тъй като населението нараства в геометрична прогресия, в това е убеден, въпреки че не е имал цифрови данни, - че и естественият подбор, очевидно, влезе в плановете на Твореца, а не да ги променя Ранните еволюционисти не са чужди на идеята за божествения произход на естествения подбор). Освен това, потокът от идеи, предимно еволюция, проникнал от (биология в химията и физиката. Дебит на контра-нагоре, от физиката към биологията, противно на очакванията, не играе значителна роля. Идеята за несигурна вариабилност често се свързва с физически индедеринеминизъм на началото на ХХ век. Но в (биологията се появява в продължение на няколко десетилетия по-рано). В допълнение, плодостта на тази идея е съмнителна. От физиката ще бъде взет основно основно редуциране, чието значение От което няма да обсъдим, защото това ще ни доведе твърде далеч от темата. Достатъчно забелязано е, че в СЦА с неговото "мислене на населението" под цялото тяло (следователно невнимание към индивидуалната история, към идеологическия комплекс, към идеологическия комплекс, към идеологическия комплекс, към идеологическия комплекс въз основа на биогенетичния закон на Гектел, изхвърлящ "описателните" дисциплини, посветени на самия организъм). Тъй като тялото е било и остава централният обект на биологията, намаляването му е еквивалентно на самодостатъчна от тази наука. Друг "преди Епимицията "Редукцията е приемането на хаотична мутация като еволюционно развитие на субстрат. В това първоначално ниво няма нито систематична, нито причинно-следствена връзка, нито история, не, следователно еволюционното обяснение - еволюционизмът тук капитулира.

Но, може би, когато се движат дълбоко на подобно ниво - границата на причинно-следствена връзка - неизбежно е постигната, и може би изчезването на класическата биология също е необходимо от прехода към ново качество - трансформира в реална експериментална наука? Отбелязваме в това отношение, че само едно божество може да бъде границата на причинно-следствена връзка, чието поведение по принцип не е анализирано ("безгранично"), следователно идеята за неизбежното постижение на тази граница се отнася до областта на религията . Що се отнася до експеримента, тя започна в биологията много по-рано, отколкото във всяка друга наука, - на зората на цивилизацията, по време на опитомяването на животни и растения. Съзнателното експерименти беше в пълен ход много преди появата на молекулярна генетика. Дарвин в недвижимия имот е експериментирал много с гълъби, коне и други животни. Мендел имаше само малка манастирска градина. И по-късната генетика дори не е имала, те са участвали, за да преминат към малки видове, като изискват по-малки производствени зони и материални разходи, но основната страна на експериментите остава същата.

Каква е ролята на тези експерименти в развитието на биологията и по-специално теорията на еволюцията? Струва ми се второто, както и в други науки. Противно на усърдната идея за водещата роля на експеримента, най-големите открития във физиката, от Архимедия и Нютон до Кюри-Склодовская и Черенеков, са направени в резултат на непланирани наблюдения - основният инструмент на "описателни" науки. Молекулярната генетика (отново противно на идеите, широко разпространени сред хората, които не са в състояние да разграничат експеримента от технически оборудването), е наука от 90% описателен, който се класифицира предимно чрез класифициране на компонентите на ядрения геном и други биомолекулни структури.

Източникът на фундаментални научни знания е описанието на великия експеримент, доставен по самия характер. Научният експеримент играе подходяща роля, нейната стойност е ограничена до изкривявания, които са направени в естествените процеси на експериментатора. Ако физиците признаят неизбежността на такива изкривявания, тогава биолозите имат още повече основания за още повече основания - отменяйте най-малко експериментите на Weisman, които пресичат мишките, за да опровергаят наследството на придобитите знаци и Дарвин Пангнеза.

Подобно на всяка парадигма, STA оказва практическо въздействие върху науката, определяйки какво струва, и какво не трябва да се занимава. Силната парадигма определя посоката на изследване на едно или дори няколко поколения учени. Тогава тази посока е изчерпана и учените изготвят до алтернативна теория, която са подкрепени само индивидуални ексцентрици.

Stea принадлежи към броя на свръхчествените парадигми, които са толкова успешни, като се конкурират теории, които продължават да запазят позициите си, въпреки очевидната стагнация в ръководството на изследването от тях. Фактът, че самият дългосрочно господство създава впечатление за фундаментална, надеждност, успех, увеличаващи постиженията (например в областта на биохимията), които по същество не са свързани с ste, но автоматично попадат под неговите банери.

За техните собствени триумфите Ste включват обясненията на индустриалния меланизъм в Biston Betularia пеперуди, съотношенията на монофоничните и раираните форми на земята охлюва на Seraea и т.н., почти всички те принадлежат към изследването на полиморфизма. По-специално, тъмният цвят се оказва покровител на фона на промишленото замърсяване, птиците ядат предимно ярки форми. Въпреки това, промишленият меланизъм се проявява и чрез напълно неизползваеми насекоми и дори при котки. Вероятно е подобно на меланизма при хора (цветът на кожата е свързан с регулирането на съдържанието на витамин D, в зависимост от слънчевата радиация), се наблюдава предимно осветяване и температура и се развива по-скоро чрез закрепване на дълги модификации - необяснимо от гледна точка на От нормалната селекция (едно и също е случаят с земята охлюв-литература, вижте моята книга).

Концепцията за биологични видове обикновено е свързана с концепцията за биологични видове, което се противопоставя на типологията (есцизъм - терминът К. Попър, въведен в биологичното използване на Е. Моир) на традиционната систематика, въпреки че на свой ред може да бъде считан за прикрит опит за значимост на таксономичната идея. Като вещество от типа, общият генно басейн е изолиран от други видове гени. Основният критерий за вида, съответно, става способността да се пресичат с други лица в същите видове и репродуктивна изолация от физически лица на други видове. Логиката на тази концепция изисква системите да преминат преминаването на всяка двойка индивиди, в успех или неуспех на това предприятие, което ги приписва на едно или различни индианци и е прието за друг двойка. Струва ли си да се каже, че в действителност никой не действа и че понятието за биологични видове е чистото платоново?

Специална площ, тясно свързана с ste, е филогенетична систематика, FS (в рамките на която има различни училища - класически еволюционен, кълз и други; разликите между тях не са от основно значение за нас). Много от тях са склонни да разгледат страните като идеологическа основа на FS или FS като материална подкрепа и областта на практическото прилагане на идеите на STA. В действителност FS има по-дълбоки корени - прототипите си, които откриваме по начина на поръчване на пространството чрез постулиране на свързаната връзка между всички съществуващи - слънцето, небето, земята, водата, растителността (във вавилонския, например, небето доведе до гръмотевична буря, гръмотевична буря и т.н.), пристигаща в периода на превръщане в обща система. Това е поради дълбоки древни времена, че методът на класификация е ариорично възприеман като най-естественото, въпреки че освобождаването на монофилетиката най-често няма природни исторически оправдания (FS, както и космогонната система на древните вавилонци, не се нуждае от по същество Истинска историческа информация; много забележителна в това отношение, игнорирайки в много палеонтологични данни на Systemicatics-Clarity, които, както беше, пречат на конструкцията на филогената система).

Въпреки това, ние ще оставим постиженията и ще се обърнем към онова, което се оказа, че е зад борда. Това е предимно това, което се нарича macroevolution - големи трансформации на органи, доказателства за нови категории признаци, филогенеза, произход на видовете и надзорните групи, тяхното изчезване - като цяло, за които е създадена теорията на еволюцията. Няма отлични постижения с важността на промишления меланизъм и отношенията между монофонични и сливи охлюви, отбелязваме, че те все още ни интересуват основно като модел на исторически по-значителни явления. Но могат ли да служат като модел? Позицията на STA срещу макроеволюцията се определя от цялостната инсталация за експериментиране като единственият начин за наистина научни изследвания. В областта на макроеволюцията възможностите за експериментиране са много ограничени. Следователно те могат да бъдат изследвани само с помощта на микроеволюционерни модели, като вярват, че разликите са главно количествено - през времето.

И в миналото [Филипичеченко, 1924, 1977], и гласовете срещу тази редукционистка позиция на STA бяха разпределени особено през последните години. За разлика от това, тя беше изложена теза за необходимостта на филогенеза към микроевоеволюционните процеси, необходимостта от допълване на теорията на Macroevolution. Предполага се, че микроеволюцията беше задоволително обяснена от Кри. Всъщност нито микро-, нито макропроцесите все още не са разбрани и говорят за тяхната вложност или невокалисти на д-р на приятел, все още е преждевременно.

STE, както и класическата еволюционна теория на Дарвин, се развива главно за процесите, които се срещат в устойчиви условия. Дарвин, приемайки унизията на Лайле в опозицията на Каваер Катастрифма и неговите последователи, не се интересуваше от екологични кризи. Сега те се интересуват от нас повече от всичко друго, а освен това се появи предположено (инспекцията, която е станала приоритетна задача), че най-важните еволюционни събития са настъпили в условията на криза.

И накрая, от полето на гледна точка, имаше почти общ биологичен напредък, намален до увеличаване на броя. Хроно-сината от цианофитите към човек, без значение как да го наричаме, е един от малкото надеждни еволюционни явления. За милиони хора тази последователност въплъщава самата еволюция. Следователно еволюционната теория се изисква преди всичко да я обяснява. Стар няма да бъде даден това, защото в решаването, признато от тази теория на еволюционните задачи, адаптивност, оцеляване, растеж на числа и разнообразие - цианофитите не са по-нисши от човек. Ето защо еволюцията на човека беше напълно неразбираема. Или напълно се разкъсва от предходната биологична еволюция или изкуствено въведени в рамките на училището STA.

Поради всички тези обстоятелства сегашното състояние на еволюцията не предизвиква удовлетворение.