V podobě idolů nám paraziti vnucují pouze vadné lidi. Jiho ruský primer taras shevchenko
PROTI V poslední době v našich kulturních institucích můžete takové plakáty vidět. Taras Grigorievič Ševčenko se dívá z plátna přísně a zkoumavě. Níže je nápis: „A proč bys to měl říkat v mém movi?“ Napadá mě nedobrovolně slavný plakát doby občanská válka: „Přihlásil ses dobrovolně do Rudé armády?“ Pravděpodobně se předpokládá, že osoba, která vstoupila, bez ohledu na to, jakým jazykem mluvil dříve, by měla jednoduše shořet studem, pokud okamžitě nepřepne na Ukrajinský jazyk.
Mezitím odpověď na otázku, jaký jazyk považoval T.G. Shevchenko za svůj, není v žádném případě tak jednoznačný, jak by se na první pohled mohlo zdát. Taras Grigorievich napsal stejně mnoho v ukrajinštině i ruštině. Řekněme, že „Kobzar“ je napsán v ukrajinštině. Celá fikce je ale v ruštině. I slavná hra z historie Záporožských kozáků „Nazar Stodolya“ byla původně napsána v ruštině a teprve poté přeložena do ukrajinštiny. Psal také dopisy v obou jazycích- podle adresáta. Jak zjistit, který jazyk považoval Kobzar za svůj vlastní?
Zkompilovaný výkladový slovníkžijícího velkého ruského jazyka, původ Dána V. Dal kdysi řekl: „Ani povolání, ani náboženství, ani samotná krev předků nečiní osobu náležející k té či oné národnosti. Duch, duše člověka - zde je třeba hledat jeho příslušnost k tomu či onomu národu. Jak můžete určit příslušnost ducha? Samozřejmě se uvažuje o projevu ducha. Kdo myslí v jakém jazyce, patří k těm lidem. Myslím v ruštině. " Jaký jazyk si myslel T.G. Shevchenko? Odpověď na tuto otázku není nejmenší. Podívejme se na ty jeho poznámky, které nebyly určeny pro zvědavé oči, které si nechal pro sebe - ve svých denících. A bude jasné - Ševčenko myslel v ruštině.
Faktem je, že v té době nebyl ukrajinský jazyk ani tak jazykem národnosti, jako jazykem třídy. Obyčejní lidé mluvili tímto jazykem. A jazykem vzdělaných vrstev společnosti byla ruština. Například to, co o tom píše ukrajinský historik a první prezident nezávislé Ukrajiny M. Hrushevsky, kterého lze podezřívat z čehokoli, ale ne ze sympatií k ruskému jazyku: glosa, aby zdůraznil jeho odlišnost od šedých kozáckých mas .. . různá spojení s velkoruskou kulturou, pak nakonec spadá pod velmi silný vliv tohoto posledně jmenovaného a postupně russes ... "Nyní" se dívají na lidový jazyk frivolně, zdá se, že osvícené Ukrajince jako provincialismus, který nemá budoucnost. "
Kyjevský metropolita Gabriel z Kremenets charakterizuje ukrajinský jazyk jako „běžný, starověký, místní, smíšený dialekt s polštinou a slovanštinou“. Autor první gramatiky ukrajinského jazyka Pavlovskij již v roce 1918 „motivoval svou práci čistě starožitnými motivy, přičemž ukrajinský jazyk označil za„ ani živý, ani mrtvý, mizející dialekt “.
Ukazuje se tedy, že „psaní pobuřujících básní v malém ruském jazyce“, jak bylo zaznamenáno v oběžníku, který měl poslat Ševčenka do orské pevnosti, nebylo ani tak uměleckou, jako spíše politickou skutečností. Za stejnou politickou skutečnost lze považovat vznik literatury v ukrajinském jazyce na území Haliče, které v té době bylo pod nadvládou Rakouska-Uherska. Opačnou reakci vyvolalo Valuevskoeovo omezení vydávání knih v ukrajinštině z roku 1863. Zde vzniklo takzvané hnutí lidí, se kterým začalo spolupracovat mnoho kyjevských spisovatelů (Ivan Nechuy-Levitsky, Panas Mirny, Michail Staritsky a další). Proto lze s jistotou říci, že „Kobzar“ je především třídním protestem proti politice úřadů.
Další věc je čistě umělecká díla... Zde bylo nutné použít jazyk, který poskytoval více příležitostí k řešení uměleckých problémů. A ruština byla takovým jazykem pro většinu ukrajinských spisovatelů. Gogol, Grebenka, Pogorelsky, Ševčenkův společník v Cyrilometodějském bratrstvu N. Kostomarov psal rusky. „Dějiny kozorožců Zaporizhzhya“ D. Yavornitského byly napsány v ruštině. A dokonce i nesmiřitelný M. Grushevsky psal rusky, když to uznal za vhodné. Proč? Protože, jak kdysi řekl Nikolaj Vasiljevič Gogol, „neexistuje slovo, které by bylo tak rozsáhlé, odvážné, tak prasklé zpod srdce, tak vroucí a zářivě chvějící se jako dobře mluvené Ruské slovo».
Nikdo však netvrdí, že jazykem panství se nemůže stát literární jazyk ohm. V historii existuje mnoho takových příkladů. Toto a Italština, který zůstal běžný až do vytvoření Danteho „Božské komedie“, to je ruský jazyk před Puškinem. Aby se ale jazyk stal literárním, musí dozrát sám. A to je přirozený proces, který nelze ovládat. Nyní se konečně vytvářejí nejpříznivější podmínky pro rozvoj ukrajinského jazyka. Znamená to však, že nezbytnou podmínkou rozvoje ukrajinského jazyka je odmítnutí ruského jazyka a s ním i ruské kultury? Pozvedne to ukrajinský lid, vyvede ho to z chudoby a bídy, dodá to vzdělání a moudrost? Vypadá to úplně naopak.
Historie svědčí o tom, že rozvoj národních kultur může probíhat pouze za podmínky jejich těsné interakce s jinými kulturami, ze kterých čerpají jako zdroj. Vzpomeňte si na renesanci, plně vyzrálou na základech starověká kultura... Připomeňme si stejnou ruskou literaturu, jejíž rozkvět by byl jen stěží možný bez fascinace ruské společnosti v 18. století francouzským jazykem a francouzskou kulturou.
Existuje mnoho příkladů vytváření celé literatury v nestátních jazycích. Nikoho by ani nenapadlo nazývat Joyce irským spisovatelem jen proto, že napsal své Ulysses anglicky, nikoli irsky. národní jazyk... Vídeňan Stefan Zweig a pražský Žid Franz Kafka psali německy. A v Belgii, kde drtivá většina obyvatel hovoří vlámsky, vytvořili Charles de Coster, Verhaern a Maeterlinck francouzština díla, která proslavila belgickou literaturu. Rozumní lidé jsou jedním slovem charakterizováni postojem k cizí kultuře jako pokladu, který může obohatit pouze osobu, která ji vlastní. Přečtěte si Ševčenkovy deníky - a uvidíte, s jakou láskou se Kobzar choval k ruské kultuře, s jakým respektem hovořil o ruských géniové.
Pro rozumnou část ukrajinské společnosti je zde vše extrémně jasné. Kdo tedy lidi vzrušuje a odvádí je od skutečných problémů dnešní doby - nezaměstnanosti, bezpráví, chudoby? Odpověď je dobře známá. Jde o politiky manipulující národní ideu a část našich spoluobčanů, kteří spadali pod jejich vliv. Nejjednodušší a nejsrozumitelnější pravdy, které v nikom nikdy nevzbudily pochybnosti, jsou při jejich interpretaci najednou zkresleny k nepoznání a jako v křivém zrcadle získávají zcela mimozemské obrysy. Jazyk - čistě kulturní fenomén - se tak stává nástrojem pro urovnávání politických výsledků a společnost se rozděluje na „přátele“ a „mimozemšťany“.
Asi před sto lety F. Dostajevskij v očekávání nástupu takových politiků napsal: „Rusko nebude mít a nikdy nemělo takové nenávistníky, závistivé lidi, pomlouvače a dokonce zjevné nepřátele, jako jsou všichni tito Slovanské kmeny, jakmile je Rusko osvobodí a Evropa souhlasí s jejich přijetím za propuštěné. Určitě začnou tím, že uvnitř sebe, ne -li nahlas, se prohlásí a přesvědčí sami sebe, že Rusku nedluží sebemenší vděčnost, naopak, že sotva unikli z lásky k moci v Rusku. Budou milovat evropské státy, řeknou, že jsou vzdělané kmeny schopné nejvyšší evropské kultury, zatímco Rusko je barbarská země, ponurý severní kolos, pronásledovatel a nenávistník evropské civilizace “(„ Spisovatel Deník “).
Zamysleme se nad tím. Musíme se ohlížet za politiky? Máme se vzdát ruského jazyka, velké ruské kultury? Politici koneckonců přicházejí a odcházejí, ale kultura je věčná. Možná bychom se měli lépe naučit, jak si vybrat vlastní politiky?
Na Ukrajině se stále více pracuje na oddělení ukrajinské a ruské kultury
Jakmile se na „náměstí“ pokusí o neutralizaci společné kořeny dva bratrské národy, ukázat „nezávislost“ ukrajinské kultury, takže existují i národní nositelé této myšlenky.
Čím více se na Ukrajině zdůrazňuje, že Ševčenko je národní ukrajinský básník a zakladatel ukrajinské literatury (to nikdo nepopírá!), Tím méně si pamatují a píší, že Ševčenko je ruský spisovatel: dramatik a prozaik.
Taras Shevchenko se narodil v Malém Rusku v Kyjevské oblasti v roce 1814 v poddanské rodině. V důsledku toho byl jeho rodným jazykem od dětství ukrajinský mluvený jazyk. Od svých 10 let se však ponořil do jiného - do ruského jazykového prostředí a stal se kozákem (sluha) ruského majitele půdy K.V. Engelhardt. A v roce 1829 ve věku 15 let na celých 14 let opustil „rodnou Ukrajinu“, připojil se k rusky mluvící společnosti Vilna a poté Petrohrad. Komunikační jazyk a v důsledku toho myšlení se pro něj přirozeně stává ruským jazykem.
Je zajímavé poznamenat, že již na začátku roku 1843 dokončil Shevchenko drama „Nazar Stodolya“ v ruštině, přeložené do ukrajinštiny v roce 1844 za představení ve studentském divadle Lékařská akademie... A kupodivu autorovy poznámky zůstávají v ruštině!
V roce 1842 byla zřejmě napsána také tragédie „Nikita Gaidai“, ze které přežilo pouze třetí dějství, publikované v časopise „Mayak“.
Ševčenkova dvojjazyčnost se dále odrážela v jeho tehdejších dopisech. Navíc, a to je důležité pro pochopení autorova vědomí, se Shevchenko stává stále více rusky smýšlejícím spisovatelem.
Svědčí o tom jeho dopisy napsané ve 40. letech v ruštině a ukrajinštině.
V jeho ruských dopisech se prakticky nevyskytují ukrajinismy, ale v ukrajinských listech se rusismus vyskytuje poměrně často. Gramatické chyby a používání ruských předpon při psaní přitom svědčí o rusky mluvícím myšlení jejich autora. Například v dopisech Lizogubovi v roce 1842: „A za stejnou dobu teklo po moři hodně vody“ - místo: „A za takovou hodinu vhoďte do moře hodně vody“. „Vrať“ místo „viz“, „děkuji“ místo „dyakuyu“. "Chci mluvit a mluvit, je to v pořádku, i když mám hlavu tak mimo, nemůžu se divit" (správnější by bylo: ne "nic", ale "nic", není divu, ale " divit se").
„Zlehčilo se, můžu držet pero v rukou“ (to znamená místo „in rutsi utrimati“); „Schob pomoz mi / schob dopomig mě“.
V roce 1849 napsal Lizogubovi: „Pošlu ti knír, pošlu ti trochu zloby“ (a teoreticky je nutné „poslat“ a „poslat“).
Bodyansky v roce 1850: „Nezmiňujte mě na adrese, tsur yomu“ - „nehádejte“.
Lizogub: „Poddyakuyte a podívejte se na mě Iliya Ivanovich pro jeho ušlechtilou štědrost“ (měla by to být „ušlechtilá velkorysost“).
Chtěl bych vás upozornit na skutečnost, že dopisy z 50. let 19. století již obsahují celé bloky v ruském jazyce, jako například v dopise ze 14. dubna 1854 adresovaném Kozachkovskému: „Kristus vstal! Přátelský můj! Včera vám pošta právě přinesla dopis od Guryeva, který jste napsali 14. ledna. Vidíte, co se děje ... “Pak následuje odstavec v ruštině, pak znovu v ukrajinštině s cákancem v ruském jazyce:„ Děkuji ti, příteli, za tvých deset rublů, čchi, jak píšeš, jako náš společný známý, náš i yomu, já víc než ty, děkuji ... “a tak dále.
Ale v dopise B. Zalesskymu ze dne 6. června 1854 je pouze preambule napsána v ukrajinštině a celý dopis je v ruštině: „Dávám ti, můj příteli, Bůh mil. Toulám se v lůně panenské, slavnostně krásné přírody! Za jednu hodinu strávenou s vámi v hustém borovém lese bych poslal mnoho a mnoho srdečných modliteb na trůn živého Boha ... “a tak dále. V budoucnu dominují písmena v ruštině a jen několik v ukrajinštině.
Na tyto skutečnosti můžete najít celkem jednoduché vysvětlení. Od 30. května 1847 byl Ševčenko v exilu v provincii Orenburg a poté v Orsku a Novopetrovsku. Na 11 let byl opět odtržen od ukrajinsky mluvícího prostředí. Jazyková praxe zůstala pouze v dopisech Lizogubovi, Chestakhivskému, Galaganovi, Shchepkinovi atd. Ale to už byl jazyk komunikace, ale ne jazyk kreativity.
Jazyk tvořivosti v této době pro Ševčenka byl ruský jazyk. V 50. letech, od roku 1853 do roku 1857, napsal všechny příběhy, které známe, v ruštině. „Nábor“ - jeden z prvních prozaických experimentů Ševčenka - byl napsán v říjnu 1853 v novopetrovském opevnění. Současně byl napsán příběh „Varnak“ o lidovém mstiteli, který se podobá Karmelyukovi.
V Novopetrovské pevnosti byl také napsán příběh „Princezna“, který Shevchenko poslal vydavateli „Otechestvennye zapiski“ A.O. Kraevsky. Příběh se však v časopise nikdy neobjevil.
Je to právě tím, že některé Ševčenkovy ruskojazyčné příběhy se ke čtenáři najednou nedostaly a lze za prvé vysvětlit jejich malou publicitu a za druhé jejich vypadnutí ze všeho bohatého literární proces Rusko druhé polovina XIX století.
Nezískali tak rozsáhlou slávu a uznání čtenářů jako díla Gogola, Dostojevského, Turgeněva a Tolstého, a proto neobtěžovali pozornost literárních vědců, kteří v tomto období studovali a angažují se.
Příběh „Hudebník“ byl napsán v období od listopadu 1854 do ledna 1855 pod dojmem jeho pobytu na Ukrajině na počátku čtyřicátých let a vypráví o talentovaném nevolníkovi, který se stal obětí Pan. Je v ní něco biografického. Po dokončení Hudebníka se okamžitě posadí k příběhu Nešťastník a poté pracuje na příběhu Kapitán a dvojčata.
Produktivita spisovatele je úžasná! Zdá se, že se snaží dohnat ztracený čas a každý měsíc vytváří novou věc.
Potom téměř všichni příští rok„Ve stejné novopetrovské pevnosti Shevchenko pracuje na„ The Artist “, autobiografickém díle, které vypráví o historii vlastního výkupného za 2 500 rublů z poddanství a studuje na Petrohradská akademie umění, přátelství s K. Bryullovem a dalšími.
A nakonec, v listopadu 1856, byla práce na „Chůzi s potěšením a bez morálky“ dokončena v hrubé podobě.
Oba poslední příběhy vedou k závěrečnému, dalo by se dokonce říci, závěrečnému dílu Tarase Ševčenka - „Deníku“ (1857-1858), započatému v r. Minulý rok služby a dokončena po přijetí rezignace a svobody.
Deníkový žánr předpokládá intimní význam hesel, deníky nejsou určeny pro běžného čtenáře a jsou psány převážně pro sebe.
V tomto případě by nejvnitřnější myšlenky, což je celkem logické, měly být napsány v jejich rodném jazyce, více blízká osoba, jazyk, zvláště pokud jsou také prováděny tajně. Nedá se říci, že by Ševčenkovi bylo zakázáno psát ukrajinsky. Jeho dopisy z této doby byly psány ve dvou jazycích a stále mluví ukrajinsky. Je další věcí, že soudě podle těchto jeho písmen postupně ztrácí dovednosti ukrajinské řeči: „Ukrajinské dopisy“ se stávají dvojjazyčnými a záměrně si jako jazyk svých tajných „knih zdarma pro všechny“ vybírá ruštinu. Toto je jazyk jeho myšlení. Na něm vyjadřuje své úsudky o všech chvějících se životních otázkách.
V tomto je jeho „Deník“ velmi podobný „Deníku spisovatele“ od F.M. Dostojevského, protože osud obou spisovatelů, kteří byli v exilu, je podobný.
V roce 1859 Ševčenko po propuštění z armády navštívil svou milovanou Ukrajinu, napsal řadu básní v ukrajinském jazyce, ale jak víte, svůj život přesto spojuje s Petrohradem, se svou milovanou Akademií umění. Tam 10. března 1861 zemře na infarkt.
Když to shrnu, co bylo řečeno, rád bych poznamenal, že dvě třetiny tvůrčího dědictví Tarase Ševčenka byly napsány záměrně v ruštině - jazyce skvělé literatury, ke kterému se také chtěl připojit. Proto když s dobrým důvodem řekneme, že Taras Ševčenko je národní ukrajinský básník, musíme zdůraznit: jako originální ruský spisovatel, náhodně nebo účelově, ale pevně „zapomenutý“ ukrajinskou literární kritikou a špatně studovanou ruštinou. Chtěl bych, aby se Ševčenko nerozdělil, ale spojil naše dva bratrské národy.
Alexander Uzhankov - prorektor literárního institutu, doktor filologie
Zvláště pro Sté výročí
Jejich čest Taras Grygorovych
(týkající se jedné nejmilosrdnější výsady)
Jaké lichotivé tituly Velký Kobzar nebyl udělen, když všichni nezemřeli, unikli úpadku v milované lyře(Myslím, kobze)! Uvedu pouze ty hlavní, které dnes existují. Tady ty a Horlivý revolucionář, a První historik Ukrajiny a Národní prorok a Zakladatel revolučního demokratického trendu v ukrajinské historii veřejné myšlení a Zapchatkuvach (iniciátor) ukrajinského literárního jazyka, a autor „bible ukrajinského lidu“(jedná se o básnickou sbírku „Kobzar“) ... Daleko od úplné tištěné a ústní certifikace Taras Ševčenko- na konci říše, v sovětských dobách, v té moderní. V naší mysli sedí jako zubatý hřebík, s školní lavice... O legalitě toho či onoho epiteta lze polemizovat dlouho a bezvýsledně. Pokusil jsem se je zvážit ve svém eseji-triptychu „Moje osobní Shevchenkiana“ (viz internet), ale způsobil jsem jen vzrušení protichůdných názorů.
Rázně reprezentoval revoluční transformace „Kropen zlou nepřátelskou krví“ budoucnost bude, když “ bude plynout starý(O 100 řek) krev v moři". Čí krev? Ano, pán, jen selektivně - v první řadě Moskvané a Poláci (a Židé pro společnost). Mnohem později další básník, kobzar sovětské éry, Pavlo Tychina, bude pokračovat ve svém předchůdci v revolučním běsnění:
Všechna panika do jedné jámy,
Buržoazie pro měšťáky
Budeme, budeme
Budeme, budeme! "
Jak vidíte, od iniciátora k nástupci je jeden krok.
Všechny zkušenosti „Pro zmrzlé lidi“ soustředil se s Kobzarem do literární, poetické sféry. Ale i tady básník-haidamak nijak nereagoval na blížící se osvobození rolníků. Koneckonců ke svému zlosti se obešel bez obrazu, který požadoval kobzar „100 krvavých řek“... V praxi měl možnost vykoupit své sestry ze zajetí penězi, které za něj vybrali (!) panami, ano, „zpěvák vůle“ v té době měl jiné, naléhavější výdaje ... Podle všeho sbíral peníze na „winepress pro sokiru“. Jak poznamenává N.Ulyanov, "Dragomanov nevěřil, že půjde k lidem, v propagandě, v Kirillovce a poblíž Kaneva." Kromě hostinských projevů o Matce Boží neznáme žádné příklady jeho propagandy. “
Není ale tajemstvím, že Ševčenkův skutečný, na rozdíl od literárního, postoj Ševčenka k „kalhotkám“, skutečnému, bez kterého doslova nemohl fyzicky přežít. Ano, současníci zaznamenali schopnost Tarase opít se najednou, bez dostatečného důvodu, vrhnout se na „pány a dámy“ kolem sebe se slzami v slzách, jako „popravčí!“, „Tyrani!“. Ale dostal se z toho, protože v jiném stavu byl tento prostý člověk, obdařený mnoha příjemnými talenty, tichý, skromný sladký muž, duše každé společnosti: zpíval a tančil a car jako medvěd se představoval jak skutečný herec.
Kromě toho sám hledal pozornost zástupců vládnoucí třídy, lichotil jim a nadával jim, neváhal přijmout dar „z ramene pána“, měl snadný přístup k jejich peněženkám a dychtil komunikovat s mocný tohoto světa. Domorodec samozřejmě svého zatouženého syna pokynul daňci ale hlavní město vorogiv, S níž život je těžký, slíbil mu stůl a přístřeší a patronát panovačné osoby, do kterých naštvaně označil virshah a od koho s roztržitostí exotické piity obdržel požehnání. Khvylovy všiml: "Není to Ševčenko ... naučil nás pánovi vynadat, jak se říká, za oči a pít s ním vodku a plavat před ním?" Karevin: „Básník kombinoval ve svých dílech rozzlobené protidrogové tirády s velmi příjemnou zábavou na pronajímateli a bavil nevolnické majitele zpěvem, poezií a anekdotami.“Životopisec Roan: „Jak by se v duši Ševčenka mohlo zároveň sžít s vysokými ideály poezie s vulgárností prostředí kolem něj.“
Pro mě je takový ambivalentní postoj k „majitelům otroků“ ze strany bývalého „otroka“ vysvětlen tím, že mu jejich milost vůči sobě nestačila. Více než všechna pozemská požehnání chtěl patřit do jejich třídy. Byly dva způsoby, jak obejít beznadějný rodokmen, který spadal na jeho los: nebo získat vysokou pozici podle „tabulky hodností“, což, jak pochopil, pro něj bylo nereálné; nebo zpěvem za doprovodu kobzy „vést“ temné masy k „pokropení vůle zlou nepřátelskou krví“. Snil jsem: zatímco ostatní, ne tak nadaní, posypou chutí, je možné, pod rouškou, pod rouškou Národního proroka, panuvat, sadibi, muri buduvat. Vlastní.
Co by to bylo za pánev Taras Grigorjevič, není třeba hádat. Ještě před vojákem, kdy mladý umělec a začátečník, který neměl „právo na první svatební noc“, masivně kazil dívky z nádvoří v panství Repnin, předváděl vlastnosti notového panycha povoláním. Později se v deníku privilegovaného vojáka Ševčenka, který během vzácných nocí v kasárnách spal na palandě, objevil příklad jeho postoje k vojákům, kteří na rozdíl od něj spali na palandách: „Pracovní dům, vězení, okovy, bič a nevyčerpatelná Sibiř - to je místo pro tato ošklivá zvířata ...“ ... Napadá mě Saltychikha. A co tvůj?
Počkejte, počkejte, čtenáři! Otázku, bez ohledu na to, jaké mužné způsoby by rozlišoval, zde zvažujeme za předpokladu „kdyby se stal (nebo byl od narození) pánví“. To je naše chyba. Pro ohnivého revolucionáře, ochránce utlačovaných se stal pánví ve skutečnosti, bez „kdyby“. Na pochybnosti nespěchejte. V tuto chvíli budete mít důkaz. Navrhuji, aby se spontánní ševčenkovští filé, samostatně závislí na ševčenkovských, posadili. Jakoby co ... Nebojím se o sebe, ve smyslu masakru: nedostat to. A vydržím slovní facky. Ne poprvé.
Zde je certifikát pro vás, černobílý. Podívejte se na název:
Osvědčení
Z Imperiální akademie umění. Jeho akademik Taras Grigorievič Ševčenko tvrdí, že tento titul mu byl udělen někdejším 4. [islámem] září tohoto roku 1860 slavnostním výročním zasedáním Akademie a že na základě nejmilostivějšího privilegia má právo být schválen tento titul, v hodnosti titulárního poradce ... V důsledku toho mu byl tento certifikát, pan Shevchenko, předán k předložení úřadům, když žil v bytech v Petrohradě. 5. listopadu 1860.
Tajemník konference [podpis]
Case manager V. Zvorsky
Pro ty, kteří mají vágní představu o Petrově tabulce hodností (zákon o postupu při přijímání veřejná služba v Ruské říši, přijaté v roce 1722) vysvětluji:
Za rok 1860 hodnost titulárního rádce dal právo osobní vznešenost... Zdá se, že tato hodnost byla ekvivalentem hodnosti kapitána v pěchotě a komorního kadeta v soudní službě. Bývalý „Kripak Pan Engelhardt“ se tak stal rovnocenným s rodovým aristokratem, který byl v té době zesnulý. A jen proto, že byl lepší než Puškin, jedním slovem, akademicky, maloval olejem (Puškin, dobrý kreslíř, nemaloval olejem, pokud si pamatuji, vůbec).
A říkáte, že v carském Rusku chybělo demokracie! Přijměte to "Král" tohle je "Krvavá hospoda"! (Mimochodem, dokážete si představit „krvavého hostinského“?) Samozřejmě, pokud by nově vyrobený šlechtic měl dědice, musel by si právo na určitá privilegia zasloužit osobní prací. Ale skutečnost je skutečnost. V Ruské říši 5. listopadu 1860 dorazil pluk šlechticů - z řad bojovníků, kteří s nimi byli neoblomní, revoluční demokraté. A konkrétněji, Zakladatel revolučního demokratického trendu v historii ukrajinského sociálního myšlení přešel do kategorie velmi ušlechtilé šlechty, kterou nenáviděl, s jejíž krví snil "Opít se" oblíbený hrdina Kobzara. Autor „Gaidamakova“ si musí jen podříznout žíly a libovat si v „Nechci“. Bůh pracuje tajemnými způsoby!
Budou mi oponovat: Nepřešel jsem! Oprava: neměl čas... Nestihl jsem vydat souhlas „k tomuto titulu akademika v hodnosti titulárního poradce“. Po 4 měsících zemřel. Škoda. Ani jsem nebyl šťastný. Možná stále čekal na zaklepání na dveře: co kdyby sám přišel s gratulací. Úplně stejné přeexponované štěně stejné feny, jejíž smrt nedávno „zpíval“ svým individuálním způsobem (viz „Génius a nechutnost“). Kam byste chtěli dát oči? Kobzarovo srdce to tedy nevydrželo. Jen 47 let. Žil bych a žil dlouho k jeho cti titulární poradce Taras Grygorovič Ševčenko v blízkosti hadů, kteří mu připadali v rozích ( kam se nedíváš). Ano, žádná žaloba nebyla. Poezie, doprovázená kobzou, je nebezpečná, dvojsečná věc.
Geniální a nechutný
(o zjevné nevděčnosti v reakci na dobro)
5. března 2010 učinili prezidenti Ruska a Ukrajiny společné prohlášení o přípravách na oslavu 200. výročí narození T.G. Ševčenko. V tisku zároveň zazněly protestní hlasy připomínající, že jmenovaná postava ukrajinské poezie nebyla jen básníkem talentu, ale také rouhač Boha a Ruska... My, vydavatelé tohoto portálu, nejsme tak kategoričtí. Ale souhlasíme s tím, že Taras Ševčenko je rozsáhlá a extrémně kontroverzní postava. Předpokládáme, že v době, která zbývá do takového kulatého jubilea, dostane redakční rada spoustu materiálů, ať už tak či onak, hodnotících literární a morální dědictví. Ano, už začali vstupovat. Náš pravidelný autor, který na toto téma opakovaně poznamenává "Osobní Shevchenkiana", odesláno nová práce, které nedáme hodnocení, když jsme se rozhodli „neprosít“, necenzurovat předložené materiály. Jedním z požadavků pro ně je umělecká zásluha při absenci netisknutelných výrazů. Nechť nám tedy každý, kdo je schopen originálního slovního portrétu nejslavnějšího ukrajinského básníka (a ruského prozaika), pošle svá díla. A teď dáváme slovo Sergej Sokurov-Velichko.
Téma "génius a darebnost", díky, bylo vyvinuto v literatuře, ale téma „Geniální a nechutný“ stále čeká na svého ekvivalentního výzkumníka. I když jeden existuje, uvedu jeden příklad. Spíše existuje několik příkladů, ale génius je pouze jeden (za takového je považován). Abych řekl pravdu, většinu materiálu, který zde používám, jsem neshromáždil. Postoupil mi to jistý malý Rus, který je v hustém prostředí svidomické Ukrajiny, a proto nechce „zářit“ tam, kde je osoba usvědčená ze svině více než jen génius. Je génius, který se rovná obyvatelům nebe. Známý prezident Orange třetího turné vyzval své lidi, aby ho ve svém osobním životě napodobovali ve všem: „Žít podle Tarase“ ... Nechal jsem to tedy sklouznout. Ano, budeme mluvit o Velkém Kobzarovi (ve světě - básník a umělec Taras Ševčenko).
"Blunt Virshemaz"
Název kapitoly cituji já, protože Těmito slovy z básně „Sen“ vycházející hvězda ukrajinského Parnasu charakterizovala v roce 1844 jeho staršího bratra, znázorněného na slavném portrétu K. Bryullova. Portrét je pro autora osudovou rýmovanou charakteristikou. Začněme ale po pořádku.
6 let před napsáním básně v Letní zahradě, která je ve městě St. Peter, od metropolitního umělce Ivan Soshenko byl spatřen mladý sochař. Pojmenovaný Taras Ševčenko, muž z nádvoří Pan Engelhardt. Malinki byl získán v očích náhodného objevitele talentů o to cennější, že se ukázal být malým Rusem, krajanem. Ivan neváhal a s vysokou efektivitou zorganizoval vlivnou skupinu, která osvobodila Tarase ze zajetí. Zahrnovalo to kromě Soshenka i slavné Karla Broyullova, jehož obrazem „Poslední den Pompejí“ se stal „Za ruský štětec v první den“, a Vasilij Žukovskij, blízký císařské rodině, iniciátor romantismu v ruské literatuře, bez kterého, jak známo, „by nebylo“ (a v ukrajinštině - Ševčenko, jak se ukázalo). Mluvení moderní jazyk, realizováno za tři. Druhý ze tří se posadil k portrétu, třetí mu zapózoval. V předstihu se s císařovnou spikli o loterii, aby pomohli malbě 2500 rublů. Takovou „transcendentální“ částku pro tyto časy požadoval majitel nevolníka s odkazem na talent vykoupené osoby.
Tato kapitola se zaměřuje na Žukovskij, o zbytku účastníků filantropické akce si povíme později. Nejušlechtilejší Vasilij Andreevič byl člověkem duše, kterého miloval každý a miloval každého. Tak se na plátně objevil velký Karl. Mezi poznámkami svého informátora jsem našel popis tohoto portrétu:
Obraz romantického básníka je prodchnut tichým soustředěním a uklidněním. Mírně sklonil hlavu k rameni a složil si ruce na kolena, Žukovskij se posadil ke stolu a klidně a srdečně naslouchal partnerovi. Linie obkreslující hlavu a postavu jsou harmonické a hladké. Hluboká a měkká červenohnědá barva, která odpovídá celkovému vzhledu básníka. Současníci považovali tento portrét Žukovského za jeden z nejlepších „jak v podobnosti, tak ve výrazu charakteru celku“. Básníkův vzhled je plný tiché lyriky, vážnosti a laskavosti. Toto nádherné dílo charakterizuje zdrženlivost vystupujícího způsobu, absence jakýchkoli vnějších afektů.
Podívejme se podrobně na tuto práci štětce vynikajícího mistra a my. Jsem si jist, že čtenáři budou souhlasit s mnoha výše uvedenými slovy. Neuvidíme jednu věc - versemase s tupým nosem ... K tomu potřebujete speciální vizi - vizi Velký Kobzar, který byl komplexně nadán múzami, ale ze všeho nejvíce měl tento dar plivat na své dobrodince... A na to plátno - první z nich, plivlo.
Polehčující okolnost
Snažím se pro to najít polehčující okolnosti ... Opatrně řeknu, zvěř, abych nepoužíval synonyma (ohavnost, podlost, špína, špína atd.). Myslím, že jsem to našel, jak říkal stařec Archimedes, smývání špíny ve vaně. Nápadnou charakteristiku již legendárního staršího spisovatele dostal nuget z vnitrozemí Dněpru ne hned, po výkupném, ale po více než 5 letech. Stačí, když budete souhlasit, zapomenout na dobrý skutek. Poetický génius, který dozrál ve svobodném žákovi Akademie umění, byl navíc vystaven ďábelskému pokušení. A bohužel nemohl odolat.
Část viny za duševní slabost Génia, to je pro mě spravedlivé, může být přesunuta na Soshenko a jeho frivolní přítelkyni. Dobrosrdečný Ivan nejprve zahřál svého krajana ve svém pronajatém bytě - dal mu koutek, nakrmil ho, „trénoval“ ho v malování, „za poděkování“ (speciální Ševčenkovo „děkuji“), ačkoli on sám ano nežít luxusně. Předlohou pro dva přátele umělce byla nevěsta staršího, pojmenovaná Maria Amelia.
Nějaká panna, která se posadila na nápadníky, když se rozhodla navrhnout Mashovi v celé své uniformě, odešla do nového kabátu. Vracející se od krejčího s dobrou náladou viděl nevěstu v provozuschopném stavu, tedy nahou. Ale to není to, co zasáhlo zkušenou malířku portrétů (model je model, který má být v dílně, ve které porodila její matka). Jeho přítel, ctižádostivý umělec, se před ním také objevil úplně nahý. Navíc stojan v žádném případě nesdílel ty nahé. Oba byli umístěni ... (Žádám čtenáře, kterým je méně než 16 let, aby opustili tuto stránku) ... Oba byli umístěni, omluvte můj naturalismus, na úzkou postel majitele.
Nevíme, jestli byla Máša hezká tvář. Ale Taras, který jí nemohl odolat, zanechal svá malebná záda a něco níže vděčným potomkům. Velmi inspirativní sloužit vysokému umění. Přítel Ivan samozřejmě ukázal na dveře svému příteli Tarasovi a nazval ho na rozloučenou, předpokládám, nevděčným prasetem. Svatba se nekonala. Masha, která otěhotněla z vynikající (ve srovnání se Soshenko) kandidátkou na velkého, skončila špatně, když slyšela od svůdce: "Pokritko!"(b ... d, - ukrajinský). Ivan jako umělec byl potrestán zapomněním.
Taras se ale brilantně překroutil: napsal nesmrtelnou báseň a proměnil petrohradskou ženu Mášu v ukrajinskou Kateřinu, svedenou a opuštěnou kouzelníkem z moskevského regionu, čímž varoval všechny krajany, kteří by na 200 let dopředu zaplnili nevěstince Evropy: „Kokhaite, chornobrivi, není s Moskvany“... A odešel sokiru- pro každého vorogiv pro jednoho - zejména, dobrý... Napadlo vás brko?
Svůdný čin již tak úctyhodného básníka ve vztahu k Žukovskému je tedy oprávněný logický vývoj tuto schopnost z popsaného případu ve studiovém bytě jednoho z dobrodinců nešťastného Tarase. A co měli ostatní, kteří se rozhodujícím způsobem podíleli na osudu Génia?
Fena, fena a štěňata
Portréty členů rodiny Nikolaje Pavloviče Romanova se pro nás staly dědictvím starověku. Kromě hlavy srpnové rodiny, majestátní, majestátní, obdařené drsnou krásou, skutečně mužné, vidíme jeho manželku - císařovnu Alexandru Fedorovnu (před křtem v pravoslaví, Charlotte Carolinu), máme možnost rozjímat nad jejich dětmi, oběma v útlém věku a dospělí, - Maria a Alexander Nikolaevičovi. Je zřejmé, že královna, následník trůnu a velkovévodkyně jsou svými rodiči obdařeni tělesnou krásou, která je v jiných královských domech vzácná. A navíc ti blízcí králi, kteří se na nás dívají z portrétů, jsou víceméně atraktivní s výrazem duchovní velkorysosti.
Tato vlastnost byla charakteristická zejména pro císařovnu. Povoláním, nikoli „hodností“, vzala do svých rukou všechny hlavní oblasti charity v zemi. Osobně se ponořila do organizace charitativních institucí, zvýšila počet a reorganizovala je. Utratil jsem více než 2/3 svých osobních částek za skutky dobra a milosrdenství; pomoc nebyla vyjádřena sama, ale také účastí v každém, kdo na ni přišel, smutek. Královna sponzorovala Vlasteneckou společnost císařských žen a Alžbětinský institut. Alexandra Feodorovna, využívající neustálého vlivu na panovníka, často zmírňovala projevy závažnosti, které charakterizovaly éru Nicholasovy vlády(z poznámek, které mi byly dány. - S.S -V.).
A když přišel na řadu nevolník Taras Ševčenko, poznamenaná talentem, manželka se v něm živě zúčastnila, podpořila myšlenku loterie, z jejích osobních částek vyčlenila 400 rublů (300 rublů každý dal od svých starších dětí, Marie a Alexandra). Zdá se, že nejen pro její atraktivní rysy obličeje ji učitel Puškin nazval „Géniem čisté krásy“ (student tuto frázi zopakuje ve svém poselství Anně Kernovi). Byla krásná čistá duše... Byly nějaké nedostatky ve vzhledu? Ano, objevily se včas a nahromadily se za ta léta. Projev decembristů v Senátní náměstí v roce 1825 ji poznamenal nervózním tikem na její krásné tváři a stal se příčinou rozvoje hubenosti, vyčerpání. Koneckonců, Ryleevové neskrývali své úmysly dát pod nůž celou královskou rodinu (v tomto se „ořezávátko“ stalo předchůdcem „hostující sokiry“).
Právě těchto vnějších nedostatků, získaných zlou vůlí někoho jiného, si Ševčenko pomstychtivě všiml. Proč „zlo“? Očividně nemohl jinak. Tak se narodil. Věděl ale o roli císařovny při jejím vydání, což se odráží v příběhu „Umělec“. V básni „“ čteme:
... královna nebes,
Pohni lesem sucha,
Tonko, dovonoga,
Ta shche je úchvatně, šíleně,
Hita (třese - S.S -V.) Hlava ...
... a zázračná královna,
Přesuňte tu kapli mezi ptáky,
Skákejte, hrajte badior.
Zdálo by se, že za ta léta je všechno zlo zapomenuto, skutečné i vykonstruované. Ano, to platí pro obyčejné lidi. Náš hrdina ale není obyčejný. Je to génius. Omlouváme se za chybu, Genius (!!!). Zapomněl, že car, uražený za nemocnou manželku, ho dal do pevnosti Orsk, aby naučil mladého muže dobrému chování, což mu umožnilo rok sloužit jako důstojník. Nesloužil, protože ve skutečnosti nesloužil - otevřeně maloval portréty kolegů a jejich manželek, tajně - verše. Neocenil jsem štědrost nového cara, který ho vrátil do civilu ...
Jazyk T.G. Ševčenka (1814-1861) nebyl Ukrajinec... Neznal a nepoužíval sousloví „ukrajinský jazyk“. Když se podíváte na originály edic jeho děl, které jsou čtenářům pečlivě zatajeny, můžete vidět, že ve skutečnosti se jazyk spisovatelových děl výrazně liší od ukrajinštiny.
Je nutné studovat problém, který nás zajímá, nikoli převyprávěním, články, falešnými encyklopediemi, ale primárními zdroji - dokumenty, knihy studovaného času, fotokopie stránek tehdejších publikací (následné přetisky jsou jednoduše nahrazeny, protože pro například je nahrazen jazyk děl Kotlyarevského a Ševčenka).
Shevchenko: Jsou jeho celoživotní edice autentické?
Na začátku jsme měli v úmyslu omezit se na rychlý odkaz o historii publikací „Kobzar“ a umístěte jednu z jeho fotografií. Ale po prozkoumání různých odlišných fotografií kopií vydání této knihy z roku 1840 (její titulní strana) jsme zpochybnili pravost stávajících kopií vydání z roku 1840.
Ševčenko: jazyk jeho děl
O. Buzina referuje o zkreslení malo ruského jazyka Ševčenkových děl následnými Ukrajinci jeho díla takto:
„Současná vydání Ševčenkových textů se velmi liší od toho, jak je sám napsal. Taras Grigorjevič nepoužíval moderní ukrajinské hláskování, ale všeruské hláskování s plnými znaky a yaty. Už na začátku 20. století se zdálo svým mytologizátorům, že nebyl dost Ukrajinec a byl také potřebný posmrtně. „Ukrajinizovat“ vytlačením malého ruského ducha z toho. slavná knihaŠevčenko. Tolik, jak by někdo chtěl, ale Taras knihu „Kobzar“ nemá!
Vždy napsal „Kobzar“ - s měkkým znakem na konci. Tyto kolekce také vyšly - stačí se podívat na celoživotní vydání z roku 1840 a 1860. Ale po smrti velkého básníka to redaktorům připadalo jako „národně svidomim“ jako „rusismus“ a měkké znamení odstraněno z názvu knihy! A zároveň opravili téměř všechny básně ... Shevchenko napsal: „obočí“. A kloužeme „obočí“. Všude má „krále“. A v moderních vydáních z nějakého důvodu „car“. Ve skutečnosti se nám dodnes vysmívá Ševčenkova autorská vůle a základní principy textové kritiky přijímané po celém světě. “
Jelikož jsou Ševčenkovy originály skryté a místo jeho textů vychází něco jiného, každá příležitost k jejich přečtení by si měla vážit. Ne kvůli jejich vysokým zásluhám, ale aby se znovu přesvědčili o své odlišnosti od současných ukrajinizovaných textů vydávaných za Ševčenkovy.
"Haidamaki"
V nepodepsané recenzi publikované v časopise „Otechestvennye zapiski“ v roce 1842 (v. XXII, č. 5, oddíl 6, s. 12–14), o prvním vydání básně „Haidamaki“ od T. Shevchenka (1841) obsahuje velké úryvky z básně. Zde je tato nádherná recenze v celém rozsahu.
HAYDAMAKI. Báseň T. Ševčenka (o)?. Petrohrad. 1841.
V typu. A. Sycheva. V 8. d. L. 131 stran
Čtenáři Otechestvennye zapiski vědí náš názor na díla takzvaně Malá ruská literatura... Nebudeme to zde opakovat a pouze řekneme, že nová zkušenost s pitím soudruha Ševčenka, privilegovaného, zdá se, malého ruského básníka, nás ještě více přesvědčuje, že taková díla jsou vydávána pouze pro potěšení a poučení samotných autorů: zdá se, že nemají žádnou jinou veřejnost .... Pokud tito pánové kobzarové myslí svými básněmi ve prospěch nižší třídy svých krajanů, pak se velmi mýlí: jejich básně, navzdory množství nejvulgárnějších a všedních slov a výrazů, postrádají jednoduchost fikce a příběhu, jsou plné s fantazií a způsoby vlastní všem špatným situacím - často nejsou vůbec populární, ačkoli jsou podporovány odkazy na historii, písně a legendy - a proto jsou ze všech těchto důvodů pro obyčejné lidi nesrozumitelné a nemají nic v sobě jsou jim soucitní. Pro takový cíl by bylo lepší, bez ohledu na jakýkoli nárok na básníkovo jméno, sdělit lidem jednoduchým a srozumitelným jazykem různé užitečné předměty občanského a rodinného života, jako pan laskavý krajan. “ A pak vám možná nějaký volost mudrc (nejen Shelmenko), když si přečetl vaše „díla“, odpoví vašimi vlastními slovy:
Teplý plášť, tilko Škoda,
Nešít na méně,
A vaše slovo je moudřejší
Dej mi nesmysl.
(„Gaidamaki“, s. 11).
Pokud jde o samotnou báseň pana Ševčenka - „Haidamaki“, tam je všechno, co se hodí každé malé ruské básni: jsou tu Poláci, Židé, kozáci; zde dobře nadávají, pijí, bijí, pálí, řezají; Dobře, samozřejmě, během přestávek kobzar (protože bez kobzara, jaká malá ruská báseň!) zpívá své inspirované písně, bez velkého významu, a děvče pláče a bouře hučí ...
Zde jsou vzorky;
Odchinyay, zatracený Žid!
Bo zmlátil, zbil!
Zabijte dveře a odejděte,
Vikna se osprchovala, „utrhni se!
Střílejte najednou “, -„ nahý
Vypadni z ucha, směj se
Co mě chceš! s panami?
Zatraceně najednou! Nech mě vstát
Yasnovelnozhni "(nyshkom" svyni "),
"Pani plukovníkovi Lamayovi",
Dveře spadly ... a nagai
Malue vdovzh Židům,
„Zdravý je z minulosti, zdravý je Žid,
Zdravý ďábelský syn “.
Budeme otravovat, budeme otravovat
A Žid mu ohnul záda
„Nesmažte tabule.
Dobrý večer, do boudy! "
Ještě jednou darebák, ještě jednou běž!
„Vykopni ty zatracené,
Dobrý večer a drahá dcero? "
"Zemřela, Panove",
„Lžeš, Judo, nahý!“
Znovu posypte ... atd.
Není to dobře mířený štětec popisné povahy? Tomuto obrázku je věnována celá kapitola: „Společníci“. - A tady je něco citlivě jemného. Vášnivý milenec Yaremo se vydal na rande se svou milovanou; ale ona tam ještě není. Yaremo, při této příležitosti vytí elegie na celou stránku a chystá se zemřít, když najednou zazní šelest:
Popid chlap mov lasička
Kradytsya Oksana.
Zapomínání, bití, objímání,
„Srdce ...“ tai zomlily
Dovgo, dovgo, tilko „srdce“
Tay ví nimila.
Yaremo říká:
"Bůh ti žehnej".
Oksana:
„Další drobky,
Více ... Více ... mokrý,
Vymyjte si duši ... znovu ... znovu ...
Ach, jsem z toho unavený. "
Opět obrázek a jak živý! To je opravdu pravda, mluvit poetickým jazykem samotného skladatele pana: uhkvaril!
Publikace je plná nejrůznějších chyb proti interpunkčním znaménkům, jak je částečně zřejmé z uvedených příkladů, kde jsme kvůli zachování významu byli nuceni na některých místech umístit své značky
Recenze je přetištěna námi z publikace: V.G. Belinsky. Sobr. Op. v 9 svazcích. T. 5. M., Khud. Lit., 1979, s. 275-276.
Již v názvu básně existují rozdíly mezi Ševčenkovým malým ruským jazykem a ukrajinským. Ševčenkova báseň v originále má název „Haidamaki“ a v moderní ukrajinské verzi je nám představována jako „Haidamaky“, pokud toto slovo napíšete ruskými písmeny, abychom mohli porovnávat (v ukrajinské abecedě: „Haidamaki“) .
Následující věty z původní básně obsahují velké rozdíly od moderní verze stejného textu v ukrajinštině. Jazyk.
| Originál (citováno z recenze v časopise „Otechestvennye zapiski“, viz zdroj výše): |
V ukrajinštině(citováno ze shromážděných prací Ševčenka, ed. „Dnipro“, 1979, sv. 1, s. 88) v naší transliteraci v ruské abecedě pro srovnání: |
Teplý kryt, tilko Škoda, Nešít na méně, A vaše slovo je moudřejší Řekni mi nějaký nesmysl Odchinyay, zatracený Žid! Slova, která byla později zkomolena v ukrajinském vydání textů, jsou podtržena |
T NS
ploché pouzdro, tilko Škoda - Odch NS
nyay, zatracený Žid NS
! Zkreslení editorů oproti Ševčenkovu originálu jsou označena červeně. Ze 100 slov bylo změněno 42 slov (42%) |
V ukrajinizované verzi lze cítit zjevné odessské zájmeno: dveře místo dveří atd. Nemá smysl dále analyzovat tuto ošklivou kreativitu, vše je jasné.
"Kobzar"
Ukažme jako ukázku také úryvek z básně z celoživotního vydání Ševčenkova „Kobzara“. Nat. knihovna Ukrajiny. IN A. Vernadsky již nějakou dobu dával příležitost i-netu zobrazit kopii edice 1840 na všech jejích stránkách (jsou naskenovány) , a nejen tím titulní strana... Před 100 lety nebyla taková příležitost k dispozici širokému publiku čtenářů. Pojďme se tedy podívat, jaké objevy na nás čekají. Objevů je mnoho. Předně se ukazuje, že klasik ukrajinské literatury nepsal úplně v ukrajinštině, ale v poněkud odlišném jazyce od ukrajinštiny. Co je to za jazyk, Ševčenko na stránkách své knihy neuvedl. Liší se také jazykem kompozice Kotlyarevského, o kterém jsme uvažovali dříve.
Vezměme si například báseň „Ivan Pidkova“ z „Kobzaru“ vydanou v roce 1840 (jejím předmětem je kozák moldavského původu I. Podkova).
Zdá se mi, že to pro začátek stačí! Každý si ale může přečíst celý text článku.
Recenze
„Faktem je, že Ukrajina, jako každá země, může růst, rozvíjet se a postupovat pouze v příznivé, přátelské a úzkoprsé ruské společnosti.“
Vladimíre, nejsi přesný, navíc ... Odkud jsi vzal "jakoukoli zemi"? A Austrálie a Nový Zéland také? Nejhrubší chyba!
Bůh je Slovo, protože když nebylo slovo, lidé Boha neměli. Slovo je u Boha, protože pouze Bůh je dokonalý ve vedení slova a dokáže oddělit logické tautalogie od skutečných výrazů.
Bůh je syn, Bůh je otec atd., Stereotyp vnucený lidstvu, protože tato chybná rodina nemůže být plnohodnotným příkladem společnosti.
Ve jménu Otce, Matky a Ducha svatého Lásky a nic jiného.
Pokud jde o Tarase, nemám o tomto pánovi vysoké mínění a nemám k němu více co říci.
Celou dobu mluvíte o nějakých darech, tatarsko-mongolská podstata se ve vás pevně usadila, neděláte nic laskavě, na všechny dary čekáte a sami je strčíte. Korupce máte v krvi. Navíc vidím tvůj neskrývaný narcismus, jen není co obdivovat, kosti a krev jsou všude.
Ekumenické informační toky))), přes které, prostřednictvím Putina))) nebo prostřednictvím Aksjonova)) Ano, jejich ekumenické informační toky, jak je vidí, utečou do jiného vesmíru)))
Varoval jsem))) Bombarduji, bombarduji, bombarduji, ale ve vašem případě vyhazuji pouze letáky. Nemohu myslet vážně texty, které začínají slovy „Ukrajina, jako každá země ..“
To je lepší, protože jsou otázky, pak budou odpovědi, což znamená, že dialog bude pokračovat.) Jediná věc, na kterou se vás ptám, a já sám tento návrh podpořím, je být přímo v souladu s filozofií, aniž byste z toho seskočili. a aniž bychom se dotkli politických charakteristik našich vztahů s vámi. Navíc jsem se rozhodl být v novém roce tolerantnější.
„Může to diktátor, který násilně vnucuje své zákony v hrubé podobě každému, včetně přírody, správně pochopit a stát se objektivním vědcem?“
Pokud mi vyjmenujete alespoň jednoho diktátora, který se stal vědcem, nebo alespoň jednoho vědce, který se stal diktátorem, pak vaše otázka bude dávat smysl. (Bez zohlednění starověké řecké zkušenosti, ačkoli tam téměř nikdo není.)
Hovoříme-li o vztahu Člověk-příroda, pak je přítomna diktatura vědy i diktatura církve a chybí jim objektivita, některým více, jiným méně.
Vzhledem k tomu, že člověk, který se zastavil ve vývoji duchovnosti, je nejnižší fází evoluce a žádné pokrytectví to nezakryje, usuzuji, že rozvíjející se jedinec jako osoba podnikající dělá chyby, ale svou převahu nad nižším úroveň bezpochyby je tento případ, vzniká jako více duchovní koncept než síla bezmyšlenkovité síly. (je nutné předepsat pojem „rovnost“ a jeho charakteristiky)
"Ale bezpochyby může od přírody samotné získat svůj Majdan za všech následujících okolností"
Jakýkoli systém skládající se z rozporů nevyhnutelně získá svůj vlastní Majdan. Například myšlenky Aristotela, kazatele diktatury, na kterém jsou založeny zejména některé další myšlenky. Stejně jako váš článek jsem dostal svůj Majdan vzhledem k mému rozporu s ním. Kdokoli nalézá rozpory, nachází Pravdu, protože rozpory se navzájem vylučují a na tomto základě vzniká konflikt rozporů, chci si všimnout rozporů a opozice - to je naprosto různé státy... Proto je „jednota a boj protikladů“ stavem opozice se stejnými jmény (opozice není nepřátelství, ale pouze zrcadlení) a bojem protikladů (hmota - antihmota).
Pluralismus a liberalismus plus plánované kapitalistické uspořádání založené na ekologické chartě a Kodexu života může být diktujícím státem - svobodou.
Diktátor, který vnucuje svůj názor izolovaně od zkušeností generací, duchovních zkušeností, používá zlou propagandu, vyznává feudálně poddanský kapitalismus založený na korupci a tajných službách, ačkoliv není schopen duchovního rozvoje, je pouze násilným vůdcem.
