System stratyfikacji stanów. Rozwarstwienie społeczne
Główne cechy systemów stratyfikacji
|
Rodzaj systemu |
Podstawa różnicowania |
Sposób na wzmocnienie różnic społecznych |
Mechanizm transmisji |
|
Fizykogenetyczne |
Płeć, wiek, dane fizyczne |
Przymus fizyczny, zwyczaj |
Dziedziczenie biologiczne |
|
Niewolnik |
Obywatelstwo i prawa własności |
Przymus wojskowy, prawo zniewalające, sprzedaż w niewolę |
Dziedziczenie społeczne |
|
Kasta |
Religijny i etniczny podział pracy |
Rytuał religijny, izolacja etniczna |
Dziedziczenie społeczne |
|
Osiedle |
Obowiązki państwa do pełnienia ważnych funkcji |
Rejestracja prawna |
Dziedziczenie społeczne |
|
etakratic |
Stopnie w hierarchii władzy (polityczna, wojskowa, ekonomiczna) |
Dominacja militarno-polityczna |
Nie dziedziczone. Możliwy protekcjonizm |
|
Społeczno-zawodowy |
Zawód, kwalifikacje |
Certyfikaty edukacyjne, moralność korporacyjna |
Nie odziedziczone |
|
Klasa |
Wielkość dochodów i majątku property |
Giełda |
Nie dziedziczone. Istnieje możliwość skorzystania z instytutu prymatu |
|
Kulturowe i symboliczne |
Święta wiedza, dostęp do informacji |
Manipulacje religijne, naukowe, ideologiczne |
Nie odziedziczone |
|
Kultura normatywna |
Kodeks postępowania, styl i sposób życia |
Regulacja moralna, naśladownictwo, kontrola ideologiczna |
Nie odziedziczone |
Systemy te mają szerokie podstawy w rozwoju historycznym, chociaż nie zawsze pokrywają się z odpowiadającymi im typami struktur społecznych. Utrzymują się w każdym społeczeństwie, a zestaw reprezentujących je czynników w każdym przypadku jest inny.
Społeczeństwo, według V. Radaeva, można opisać jako pewną konfigurację, konstelację („konstelację”) systemów. Wysoki lub niski status grup w jednym systemie może być obsługiwany przez ten sam status w innym. Status bogatych (klasa) jest wspierany przez szczególny styl życia (status kulturowy i normatywny), posiadanie informacji (kapitał symboliczny), sukces zawodowy (status kwalifikacyjny) lub po prostu dobre dane fizyczne (status „fajny”, „sportowy gwiazda”) itp. W mniejszym lub większym stopniu podobne systemy są również reprezentowane w obrazie stratyfikacyjnym postsowieckiej Rosji, gdzie historycznie dziedziczono pierwszeństwo statusu w systemie etakratycznym, a w dalszej kolejności jedynie statusy ekonomiczne, kulturowe i inne. jak je odpowiednio opisać. P. Štomka proponuje własną wersję analizy wielowymiarowej, podkreślając 4 wymiary portale społecznościowe:
Regulacyjne(wg E. Durkheima) - w zależności od praw, norm, wartości, interakcji instytucjonalnych charakterystycznych dla wspólnoty i działających przymusowo.
Ideał(wg M. Schelera, A. Schutza) – według ogółu wyobrażeń, przekonań, poglądów, wyobrażeń, które działają w danej społeczności, zespole, zespole jako siła perswazyjna, ustanawiająca.
Organizacyjny(interakcyjne, za G. Simmel) – związane z formami wzajemnie korygowanych działań typowych dla danej społeczności, warstwy.
Mierzenie zainteresowań(wg K. Marksa, R. Dahrendorfa, M. Webera) – z punktu widzenia różnic w zasobach życiowych, możliwości dostępu do władzy, bogactwa, prestiżu, wiedzy i innych korzyści.
Nietrudno zrozumieć, że te pomiary tylko sumarycznie pozwalają scharakteryzować wspólnotę, ponieważ każda z nich wpływa na inne i jest pod ich wpływem. Łącznie charakteryzują one metodę stratyfikacji jako wielowymiarowy, wieloczynnikowy.
Nie wyczerpuje to jednak specyfiki analizy stratyfikacji i trudności jej zastosowania w badaniach społecznych.
Kolejną istotną cechą jest użycie cel i subiektywne kryteria w ich nierozerwalnej jedności... Wraz z obiektywnymi cechami społeczno-gospodarczymi, cechami (plus prestiż, plus status w systemie elektroenergetycznym itp.) ważne jest uwzględnienie takich momentów, jak: samoidentyfikacja osoba o statusie określonej grupy, jako system jego wartości, w tym etyczne, społeczny dobre samopoczucie, zachowanie społeczne(ruchliwość lub bezwładność). M. Weber ogólnie uważał, że podstawowe czynniki aktywności zawodowej są duchowe: motywacja, stymulacja, wyznaczanie celów, orientacja, racjonalność, moralność religijna, świecka moralność jednostki.
W socjologii rosyjskiej są używane jako subiektywne wskaźniki statusu indicators identyfikacja społeczna i dobrobyt społeczny.
Identyfikacja społeczna - identyfikacja jednostki z określoną wspólnotą, rozumienie przez człowieka swojej wspólnoty z innymi, świadomość przynależności do grupy społecznej (zawodowej, etnicznej, politycznej, społecznej). Ta świadomość i „rozliczenie” siebie w każdej społeczności („Jestem lekarzem, młodym, mieszczaninem, przedsiębiorcą, wykształconym, bogatym”) pomaga skutecznie opanować Różne rodzaje działania, akceptują standardy zachowań, normy i wartości społeczne. Identyfikacja jako społeczne porównanie własnego poziomu i jakości życia z innymi ludźmi i grupami może być także postrzegana jako mechanizm rozwoju, mobilności, funkcjonujący w każdym społeczeństwie. Wynikiem procesu identyfikacji jest taki lub inny dobrostan społeczny.
Dobrobyt społeczny - subiektywne postrzeganie własnego życia osoby, poziom realizacji jego strategii życiowej. Stan ten powstaje w wyniku porównawczej oceny miejsca w grupie i pozycji grupy w społeczeństwie. Socjologowie zauważają, że jest to taki element samoświadomości osobowości, który odzwierciedla związek między poziomem roszczeń a stopniem zaspokojenia jej potrzeb. Nie można o nim powiedzieć, czy jest dobry, czy zły (w przeciwieństwie do stanu zdrowia czy samopoczucia psychicznego), ponieważ typologizowany jest na innych podstawach – np. według stopnia i sposobu realizacji w różnych sferach życie – praca, rodzina, kultura itp.
Kiedy człowiek przezwycięża kryzys tożsamości, zdobywa pożądany status w grupie i społeczeństwie, realizuje swój potencjał, przechodząc z grupy o niższym statusie do wyższej, czując się nosicielem cech „klasy średniej”, rozwija się pozytywny rodzaj dobrostanu społecznego opartego na stabilności i bezpieczeństwie.
Ponadto, jak pokazują badania wielu zachodnich socjologów, w szczególności P. Bourdieu, metoda stratyfikacji ma na celu badanie głośniki, mobilność, ciągłe przechodzenia ludzi (agentów kapitału - ekonomicznego, politycznego, społecznego, kulturowego, symbolicznego) z jednego pola sił (stosunków) do innych. Grupy, rozumiane przez niego jako klasy logiczne, działają jako zespół agentów zajmujących podobne stanowiska i nie zawsze pokrywają się z grupami rzeczywistymi pod względem liczebności, składu członków, granic itp. Stąd waga problemu nominacji: w czyim imieniu przemawia agent, w imieniu jakich cech, jaki status (jestem ludem, jestem nauczycielem, jestem „nowym Rosjaninem”, jestem bogaty, jestem chrześcijaninem itp.). Po raz kolejny dynamika może być uchwycona na podstawie jedności obiektywnego i subiektywnego. Według Bourdieu, wypowiadając się „w imieniu grupy”, podmiot ludzki zdaje się tym samym jednocześnie zastępować ją sobą jako przedstawiciel, któremu delegowane są jego właściwości, zapewnia, że istnieje.
Jak zauważono, nasza socjologia krajowa, stosując nowe podejścia, stara się uzyskać pełniejszy model społeczny i stratyfikacyjny społeczeństwa rosyjskiego, z naciskiem na nowe formy stratyfikacji społecznej, zróżnicowania i integracji (zob. 15). Odbywa się to z uwzględnieniem dwóch głównych czynników wpływających na zmiany w strukturze społecznej społeczeństwa:
Wszystkie instytucje społeczne ulegają transformacji(ekonomiczne, polityczne, kulturalne, edukacyjne), a przede wszystkim instytucje własności i władzy.
Sama natura społeczna się zmienia główne składniki struktury - grupy, warstwy, jednostki: zostają przywrócone jako podmioty własności, władzy i różnych kapitałów. Jak podkreślają eksperci, resubiektywizacja społeczeństwa obywatelskiego odbywa się w różnych warunkach ekonomicznych, na tle różnic sektorowych, regionalnych i innych, stagnacji, a następnie spadku produkcji, polaryzacji statusów i interesów grup.
Zidentyfikowano już kilka procesów transformacyjnych, trendów w rozwoju społeczeństwa. Pomiędzy nimi:
Powstanie oligarchicznej struktury władzy poprzez połączenie własności i władzy politycznej.
Połączenie elity gospodarczej i politycznej poprzez rotację (gospodarkę uzupełniało 70% funkcjonariuszy partyjnych, do władzy politycznej wprowadzono liderów wielkich struktur gospodarczych).
Pogłębianie zróżnicowania społecznego.
Zmiany statusu społecznego i funkcji inteligencji (odejście zarówno romantyków, jak i racjonalistów do twórczości ekonomicznej, tj. do przedsiębiorczości, przekształcenie intelektualistów w pracowników nomenklatury itp.)
Formowanie klas we właściwym tego słowa znaczeniu - klasa biznesowa czy neoburżuazja, osoby najemne w strukturach niepaństwowych.
W procesach stratyfikacji społecznej, w różnych formach interakcji grupowych i międzygrupowych, pewne wzory... Te wzorce są również badane przez socjologię struktury społecznej. Na zakończenie podkreślmy niektóre z nich:
1. Struktura społeczna społeczeństwa jako system oddziałujących na siebie grup i warstw rozwija się poprzez sprzeczności. Współczesna socjologia wyróżnia w rosyjskim społeczeństwie takie sprzeczności (różnice interesów), jak np. między grupami posiadającymi i pozbawionymi funkcji władzy, między robotnikami różnych sfer i branż, między ludnością zatrudnioną a bezrobotną, grupami wolnej i niewolnej siły roboczej, ekonomiści „światła” i „ekonomiści cienia”, między właścicielami różnych „koszyków konsumenckich”, między grupami etnicznymi i wyznaniowymi itp.
2. W sprzecznej jedności procesów zróżnicowania i integracji społecznej o przewadze któregokolwiek z nich decydują konkretne historyczne warunki życia, poziom i charakter rozwoju społeczeństwa.
3. Im bardziej rozwinięte społeczeństwo, tym bardziej zróżnicowane i ustrukturyzowane, tym bardziej złożona i dynamiczna przestrzeń społeczna.
4. Im bardziej zróżnicowane społeczeństwo, im ściślejsze zjednoczenie grup, tym ostrzej rozpoznawane i bronione są interesy korporacyjne.
5. W społeczeństwach o dynamicznej, zdeformowanej, „rozmytej” strukturze stratyfikacji, determinacja role społeczne a zachowania ludzi okazują się bardziej zróżnicowane, ale słabe i trudne do przewidzenia (kto i jak szybko będzie chciał zostać właścicielem, do jakich warstw pędzą nowe pokolenia młodych ludzi, kto będzie „na krawędzi”?).
6. W społeczeństwach przejściowych (od jednej struktury do drugiej) nieuniknione są nowe formy zróżnicowania i nowe przejawy polaryzacji interesów grup położonych na przecięciu „siatek”. rodzaje konstrukcji, systemy stratyfikacji.
Aby badać i analizować te trendy i wzorce, socjologia rosyjska stara się wykorzystywać różne metody i metodologie, stopniowo wyzbywając się ideologicznego dogmatyzmu i opierając się na osiągnięciach światowej nauki.
100 zł bonus za pierwsze zamówienie first
Wybierz rodzaj pracy Praca dyplomowa Praca na kursie Streszczenie Praca magisterska Raport z praktyki Artykuł Raport Recenzja Test Monografia Rozwiązywanie problemów Biznesplan Odpowiedzi na pytania Praca twórcza Eseje Rysowanie Eseje Tłumaczenia Prezentacje Pisanie na maszynie Inne Zwiększanie unikalności tekstu Praca doktorska Praca laboratoryjna Pomoc online
Sprawdź cenę
We współczesnej socjologii wyróżnia się dziewięć typów systemów stratyfikacji : fizyczne i genetyczne, niewolnik, kasta, osiedle, etakratyczny, społeczne i zawodowe, klasa, kulturowe i symboliczne, normatywny.
W sercu fizyko-genetyczny system stratyfikacji to zróżnicowanie grup społecznych według „naturalnych” cech: płci, wieku i obecności cech fizycznych – siły, urody, zręczności. Nierówność jest potwierdzana przez groźbę przemocy fizycznej i jest wzmacniana przez zwyczaje i rytuały. System ten dominował w społeczności prymitywnej, ale nadal istnieje w społecznościach walczących o fizyczne przetrwanie lub ekspansję przestrzeni życiowej. System ten jest wytworem militaryzmu różnych społeczeństw. Dziś wspiera ją propaganda militarna, sportowa i erotyczna.
Niewolnik system oparty jest na przymusie wojskowo-fizycznym. Grupy społeczne różnią się obecnością lub brakiem praw obywatelskich i majątkowych. Niewolnicy zostali zamienieni na własność prywatną. Przykłady systemów niewolniczych są różne: starożytne niewolnictwo, niewolnictwo na plantacjach w Stanach Zjednoczonych, praca jeńców wojennych. Starożytne niewolnictwo utrzymywało się głównie dzięki podbojom. W Indiach zachowane System kastowy: każda kasta jest grupą zamkniętą, endogamiczną. Przypisuje jej określone miejsce w hierarchii społecznej zgodnie z systemem podziału pracy. Istnieje jasna lista ich zawodów: kapłańska, wojskowa, rolnicza itp.
W osiedle W systemie stratyfikacji grupy różnią się prawami, obowiązki są jasno określone i zapisane w ustawodawstwie. Niektóre majątki są zobowiązane do pełnienia służby wojskowej lub biurokratycznej, inne - „podatku” w postaci podatków i obowiązków pracowniczych. Społeczeństwa feudalne są przykładem rozwiniętych systemów stanowych. Majątki mają charakter prawny, a nie etniczny, wyznaniowy czy ekonomiczny. Przynależność do spadku również podlega dziedziczeniu. Przyczynia się to do względnej bliskości tego systemu.
W etakratyczny systemowy (francuski i grecki – władza państwowa) zróżnicowanie grup następuje ze względu na ich pozycję w sferach władzy państwowej. Dystrybucja zasobów i prestiż są tu związane z formalnymi pozycjami, jakie te grupy zajmują w odpowiednich hierarchiach władzy: politycznej, militarnej i ekonomicznej. Hierarchie można ustalić prawnie: biurokratyczne tabele rang, przepisy wojskowe. Formalna wolność członków społeczeństwa, brak dziedziczenia pozycji władzy odróżnia system etakratyczny od stanów (w starożytności są to Chiny, Indie, Egipt itp.).
Społeczno-zawodowy system dzieli grupy według treści i warunków pracy. Szczególną rolę odgrywają wymagania klasyfikacyjne: posiadanie odpowiedniego doświadczenia, umiejętności i zdolności. Utrzymanie porządku w tym systemie odbywa się za pomocą certyfikatów (dyplomy, stopnie, licencje, patenty itp.). Podział społeczny i zawodowy jest jednym z podstawowych systemów stratyfikacji. Istnieje w każdym społeczeństwie z rozwiniętym podziałem pracy. W dzisiejszym przemyśle istnieje siatka ocen, system świadectw i dyplomów wykształcenia, stopni i tytułów naukowych, które otwierają drogę do bardziej prestiżowych zawodów.
Klasy są grupami społecznymi wolnych politycznie i prawnie obywateli. Różnice między nimi dotyczą charakteru i wielkości własności środków produkcji i wytwarzanego produktu, a także poziomu uzyskiwanych dochodów i osobistego dobrobytu materialnego. Przynależność do klas (burżuazyjnych, proletariackich itd.) nie jest regulowana przez władze, nie jest ustanowiona przez prawo i nie jest dziedziczona, nie ma formalnych barier. W XXI wieku. najwyższe szczyty systemu klasowego osiągnięto w USA, Niemczech, Anglii i innych krajach.
W kulturowo symboliczne rodzaj zróżnicowania wynika z różnic w dostępie do informacji istotnych społecznie, umiejętności odbioru i interpretacji tych informacji, umiejętności bycia nośnikiem wiedzy naukowej lub religijnej. W czasach starożytnych rolę tę przypisywano księżom, w średniowieczu - ministrom Kościoła, w naszych czasach - naukowcom, technokratom, dziennikarzom, ideologom. Roszczenia o komunikację z siłami boskimi, o posiadanie prawdy naukowej, o wyrażanie interesów państwa istniały zawsze i wszędzie. Wyższą pozycję zajmują ci, którzy mają najlepszą zdolność manipulowania świadomością i działaniami innych członków społeczeństwa.
System regulacyjny opiera się na nierówności między statusami i obejmuje kryteria takie jak dochód, majątek, prestiż. Dochód- kwota wpływów pieniężnych osoby fizycznej lub rodziny przez określony czas w postaci wynagrodzeń, emerytur, świadczeń, alimentów, tantiem, potrąceń z zysków. Dochód może gromadzić się i stać się bogactwem. Bogactwo- skumulowany dochód w postaci gotówki lub pieniędzy materialnych: ruchomości (samochód, jacht, papiery wartościowe itp.) i nieruchomości (dom, dzieła sztuki, skarby). Różne grupy ludności mają nierówne szanse życiowe. Warstwy zamożne mają wyraźne i ukryte zalety: lepszą edukację, medycynę, żyją dłużej, mają dostęp do władzy i przywilejów. Prestiż ma konotację społeczno-psychologiczną i może mieć różną treść w określonych warunkach społeczno-historycznych (zawód, miejsce w hierarchii społecznej) i jest najczęściej kojarzony z bodźcami materialnymi i przywilejami społecznymi.
Istnieje wiele kryteriów stratyfikacji, według których można podzielić każde społeczeństwo. Każdy z nich wiąże się ze specjalnymi sposobami określania i odtwarzania nierówności społecznych. Charakter rozwarstwienia społecznego i sposób, w jaki jest ono potwierdzane w ich jedności, tworzą to, co nazywamy systemem stratyfikacji.
Jeśli chodzi o główne typy systemów stratyfikacji, zwykle podaje się opis zróżnicowania kastowego, niewolniczego, stanowego i klasowego. Jednocześnie zwyczajowo utożsamia się je z historycznymi typami struktury społecznej obserwowanymi we współczesnym świecie lub już bezpowrotnie przeszłymi w przeszłość.
Oto dziewięć rodzajów systemów stratyfikacji, które moim zdaniem można wykorzystać do opisania dowolnego organizmu społecznego, a mianowicie:
Fizykogenetyka;
Posiadanie niewolników;
Kasta;
Posiadłości;
ektaratyczny;
Społeczno - zawodowe;
Klasa;
Kulturowo - symboliczne;
Kulturowo - normatywne;
Pierwszy typ systemu stratyfikacji fizyczno-genetycznej opiera się na zróżnicowaniu grup społecznych według „naturalnych” cech społeczno-demograficznych. Tutaj stosunek do osoby lub grupy zależy od płci, wieku i obecności pewnych cech fizycznych - siły, urody, zręczności. W związku z tym słabsi, z niepełnosprawnością ruchową są uważani za wadliwych i zajmują zdegradowaną pozycję społeczną.
Nierówność w tym przypadku jest afirmowana przez istnienie groźby przemocy fizycznej lub jej faktycznego użycia, a następnie utrwalana w obyczajach i rytuałach.
Ten „naturalny” system stratyfikacji zdominował społeczność prymitywną, ale nadal się rozmnaża. Szczególnie silnie objawia się w społecznościach walczących o fizyczne przetrwanie lub poszerzanie swojej przestrzeni życiowej. Największy prestiż ma tu ten, kto potrafi dokonywać przemocy wobec natury i ludzi lub przeciwstawiać się takiej przemocy: zdrowy młody człowiek jest żywicielem w społeczności chłopskiej, żyjącym z owoców prymitywnej pracy fizycznej; odważny wojownik państwa spartańskiego; prawdziwy aryjczyk z armii narodowosocjalistycznej, zdolny do wydania zdrowego potomstwa.
System, który klasyfikuje ludzi według ich zdolności do przemocy fizycznej, jest pod wieloma względami wytworem militaryzmu starożytnych i współczesnych społeczeństw. Obecnie, choć pozbawiona dawnego znaczenia, nadal wspierana jest przez propagandę militarną, sportową i seksualno-erotyczną.
Drugi system stratyfikacji – niewolnictwo – również opiera się na bezpośredniej przemocy. Ale nierówność ludzi tutaj determinuje nie fizyczny, ale militarno-fizyczny przymus. Grupy społeczne różnią się obecnością lub brakiem praw obywatelskich i majątkowych. Pewne grupy społeczne są całkowicie pozbawione tych praw, a ponadto wraz z rzeczami stają się przedmiotem własności prywatnej. Co więcej, pozycja ta jest najczęściej dziedziczona, a tym samym utrwalana na pokolenia. Przykłady systemów podrzędnych są bardzo zróżnicowane. To starożytne niewolnictwo, gdzie liczba niewolników czasami przekraczała liczbę wolnych obywateli, a niewolnictwo w Rosji w okresie „Rosyjskiej Prawdy”, to niewolnictwo na plantacjach na południu Ameryki Północnej przed wojną domową w latach 1861-1865 , jest to wreszcie praca jeńców wojennych i deportowanych w niemieckich gospodarstwach prywatnych w czasie II wojny światowej.
Sposoby reprodukcji systemu niewolniczego również charakteryzują się znacznym zróżnicowaniem. Starożytne niewolnictwo utrzymywało się głównie dzięki podbojom. Dla wczesnej feudalnej Rosji był większy dług, zniewalający niewolnictwo. Praktyka sprzedawania własnych dzieci bez możliwości ich nakarmienia istniała na przykład w średniowiecznych Chinach. W niewolników zamieniano także wszelkiego rodzaju przestępców (w tym politycznych). Praktyka ta została praktycznie powielona znacznie później w sowieckim łagrze (chociaż prywatne niewolnictwo odbywało się tu w formach ukrytych poza ramami prawnymi).
Trzecim rodzajem systemu stratyfikacji jest kasta. Opiera się na różnicach etnicznych, które z kolei są wzmacniane przez porządek religijny i rytuały religijne. Każda kasta jest w miarę możliwości zamkniętą grupą endogamiczną, której przypisane jest ściśle określone miejsce w hierarchii społecznej. Miejsce to pojawia się w wyniku wyodrębnienia specjalnych funkcji każdej kasty w systemie podziału pracy. Istnieje wyraźna lista zawodów, w których mogą się wykonywać członkowie tej kasty: kapłańska, wojskowa, rolnicza. Ponieważ pozycja w systemie kastowym jest dziedziczona, możliwości mobilności społecznej są tutaj niezwykle ograniczone.
A im wyraźniejsza kasta, tym bardziej zamknięte okazuje się to społeczeństwo. Indie są słusznie uważane za klasyczny przykład społeczeństwa zdominowanego przez system kastowy (system ten został prawnie zniesiony dopiero w 1950 r.). Dziś, choć w bardziej płynnej formie, system kastowy odtwarzany jest nie tylko w Indiach, ale np. w systemie klanowym państw Azji Środkowej. W połowie XX wieku wyraźne cechy kasty potwierdzała polityka państw faszystowskich (Aryjczykom przypisywano pozycję najwyższej kasty etnicznej, powoływanej do panowania nad Słowianami, Żydami itd.). Rolę spajania doktryn teologicznych w tym przypadku przejmuje ideologia nacjonalistyczna.
Czwarty typ reprezentuje system stratyfikacji osiedlowej. W tym systemie grupy różnią się prawami, które z kolei są sztywno powiązane z ich obowiązkami i są bezpośrednio od nich zależne. Co więcej, te ostatnie oznaczają zobowiązania wobec państwa, zapisane w ustawodawstwie. Niektóre majątki są zobowiązane do pełnienia służby wojskowej lub biurokratycznej, inne - „podatku” w postaci podatków lub obowiązków pracowniczych.
Przykładami rozwiniętych systemów osiedlowych są feudalne społeczeństwa zachodnioeuropejskie lub feudalna Rosja... Majątek to przede wszystkim podział prawny, a nie, powiedzmy, podział etniczno-religijny czy ekonomiczny. Ważne jest również to, że przynależność do klasy jest dziedziczona, przyczyniając się do względnej bliskości tego systemu.
Pewne podobieństwo do systemu stanowego obserwuje się w systemie ektaratycznym reprezentującym piąty typ (z francuskiego i greckiego – „władza państwowa”). W nim następuje zróżnicowanie grup przede wszystkim ze względu na ich pozycję w hierarchiach władzy-państwa (politycznej, militarnej, ekonomicznej), ze względu na możliwości mobilizacji i dystrybucji zasobów oraz prestiż, jaki czują, że są ze sobą powiązane. tutaj z formalnymi rangami, jakie te grupy zajmują w swoich hierarchiach władzy.
Wszystkie inne różnice – demograficzne i religijne – etniczne, ekonomiczne i kulturowe – odgrywają rolę pochodną. Skala i charakter zróżnicowania (zakres władzy) w systemie ektaratycznym są pod kontrolą państwowej biurokracji. Jednocześnie hierarchie mogą być sformalizowane – legalnie – poprzez biurokratyczne tablice rang, statuty wojskowe, przyporządkowanie kategorii instytucjom państwowym, lub mogą pozostawać poza zakresem ustawodawstwa państwowego (jasnym przykładem jest system partii sowieckiej nomenklatury, której zasady nie są określone w żadnych ustawach). Formalna swoboda członków społeczeństwa (z wyjątkiem zależności od państwa), brak automatycznego dziedziczenia pozycji władzy także odróżnia system etakratyczny od systemu stanowego.
System etakratyczny ujawnia się z większą siłą, im bardziej autorytarne są rządy państwa. W starożytności uderzającym przykładem systemu etakratycznego były społeczeństwa azjatyckiego despotyzmu (Chiny, Indie, Kambodża), zlokalizowane jednak nie tylko w Azji (ale np. w Peru, Egipcie). W XX wieku aktywnie osadza się w tzw. społeczeństwach socjalistycznych i być może nawet odgrywa w nich decydującą rolę. Trzeba powiedzieć, że przydział specjalnego systemu ektaratycznego nie jest jeszcze tradycyjny w pracy nad typologiami stratyfikacji.
Po nim następuje szósty, społeczno-zawodowy system stratyfikacji. Tutaj grupy są podzielone według treści i warunków ich pracy. Szczególną rolę odgrywa wymagane kompetencje przedstawiony do określonej roli zawodowej - posiadanie odpowiedniego doświadczenia, umiejętności i zdolności. Zatwierdzanie i utrzymywanie porządków hierarchicznych w tym systemie odbywa się za pomocą certyfikatów (dyplomy, stopnie, licencje, patenty), które rejestrują poziom kwalifikacji i zdolność do wykonywania określonych rodzajów czynności. Skuteczność świadectw kwalifikacyjnych wspierana jest władzą państwa lub innej dostatecznie silnej korporacji (warsztat zawodowy). Co więcej, certyfikaty te najczęściej nie są dziedziczone, chociaż w historii zdarzają się wyjątki. Podział społeczno-zawodowy jest jednym z podstawowych systemów stratyfikacji, którego różne przykłady można znaleźć w każdym społeczeństwie o dowolnym rozwiniętym podziale pracy. To jest budowa warsztatów rzemieślniczych średniowieczne miasto i siatki wyładowań we współczesnym przemyśle państwowym, system zaświadczeń i dyplomów o zdobyciu wykształcenia, system stopnie naukowe i tytuły, które otwierają drzwi do bardziej prestiżowych zawodów.
Siódmy typ reprezentuje popularny system klas. Podejście klasowe jest często przeciwstawne podejściu stratyfikacji. Ale dla nas podział klasowy jest tylko szczególnym przypadkiem rozwarstwienia społecznego. Spośród wielu interpretacji pojęcia „klasa” skupimy się w tym przypadku na bardziej tradycyjnej – społeczno-ekonomicznej. W tej interpretacji klasy reprezentują grupy społeczne wolnych politycznie i prawnie obywateli. Różnice między grupami dotyczą przede wszystkim charakteru i wielkości własności środków produkcji i wytwarzanego produktu, a także poziomu uzyskiwanych dochodów i osobistego dobrobytu materialnego. W przeciwieństwie do wielu poprzednich typów, należących do klas - burżuazji, proletariuszy, rolników niezależnych itp. - nie jest regulowany przez najwyższe władze, nie jest ustanowiony ustawą i nie podlega dziedziczeniu. W czystej postaci system klasowy w ogóle nie zawiera żadnych wewnętrznych barier formalnych (dobra ekonomiczna automatycznie przenosi do wyższej grupy).
Społeczności egalitarne gospodarczo, w których zróżnicowanie klasowe jest całkowicie nieobecne, jest zjawiskiem raczej rzadkim i niestabilnym. Jednak przez większą część historii ludzkości podziały klasowe nadal mają charakter podporządkowany. Wysuwają się na pierwszy plan, być może, tylko w burżuazyjnych społeczeństwach zachodnich. A system klasowy osiąga szczyty w Stanach Zjednoczonych przesiąkniętych duchem liberalizmu.
Ósmy typ ma charakter kulturowy i symboliczny. Zróżnicowanie wynika tu z różnic w dostępie do informacji istotnych społecznie, nierównych możliwości filtrowania i interpretacji tych informacji, zdolności do bycia nośnikiem wiedzy sakralnej (mistycznej lub naukowej). W czasach starożytnych rolę tę przypisywano kapłanom, magikom i szamanom, w średniowieczu - ministrom kościoła, którzy stanowią większość piśmiennej populacji, tłumaczom świętych tekstów, w czasach współczesnych - naukowcom, technokratom i partyjni ideolodzy, Twierdzenia o komunikowaniu się z siłami boskimi, o posiadaniu prawdy naukowej dla wyrażania interesu publicznego istniały zawsze i wszędzie. A wyższą pozycję pod tym względem zajmują ci, którzy mają największe możliwości manipulowania świadomością i działaniami innych członków społeczeństwa, którzy są lepsi od innych, którzy potrafią udowodnić swoje prawa do prawdziwego zrozumienia i posiadają najlepszy kapitał symboliczny.
Upraszczając nieco obraz, możemy powiedzieć, że teokratyczna manipulacja jest bardziej charakterystyczna dla społeczeństw przedindustrialnych; dla przemysłowców - partocratic; oraz postindustrialne - technokratyczne.
Dziewiąty typ systemu stratyfikacji należy nazwać kulturowo – normatywnym. Tutaj zróżnicowanie budowane jest na różnicach szacunku i prestiżu, wynikających z porównania stylów życia i norm postępowania, jakimi należy się kierować. . ta osoba lub grupa. Postawy wobec pracy fizycznej i umysłowej, upodobania i przyzwyczajenia konsumentów, sposoby i etykieta komunikowania się, specyficzny język (terminologia zawodowa, gwara lokalna, żargon kryminalny) – wszystko to stanowi podstawę podziału społecznego. Ponadto istnieje nie tylko rozróżnienie na „nas” i „wrogów”, ale także ranking grup („szlachetni-nie-szlachetni”, „przyzwoici-nie-przyzwoici”, „elita- zwykli ludzie- Dolny "). Pojęcie elit otacza rodzaj tajemniczego smaku. Dużo o nim mówią, ale często nie wyznaczają wyraźnych granic oznaczających.
Elita to nie tylko kategoria polityki. We współczesnym społeczeństwie istnieje wiele elit - politycznych, wojskowych, ekonomicznych, zawodowych. Gdzieś te elity przeplatają się, gdzieś ze sobą konkurują. Można powiedzieć, że elit jest tyle, ile jest dziedzin życia społecznego. Ale bez względu na to, jaką sferę przyjmiemy, elita jest zasadniczo mniejszością, która przeciwstawia się reszcie społeczeństwa, jego środkom i niższym warstwom jako rodzaj „masy”. Jednocześnie pozycja elity jako klasy wyższej lub kasty może być utrwalona przez prawo formalne lub kodeks religijny, bądź też może być osiągnięta w sposób całkowicie nieformalny. .
Teorie elitarne powstały i ukształtowały się w dużej mierze jako reakcja na radykalne i socjalistyczne nauki i skierowane były przeciwko różnym nurtom socjalizmu: marksistowskim, anarchosyndykalistycznym. Dlatego marksiści w rzeczywistości byli bardzo sceptyczni wobec tych teorii, nie chcieli ich uznać i zastosować na materiale społeczeństw zachodnich. Oznaczałoby to bowiem, po pierwsze, uznanie, że warstwy niższe są słabą lub wcale zorganizowaną masą, która musi być kontrolowana, masą niezdolną do samoorganizacji i działań rewolucyjnych, a po drugie, uznanie do pewnego stopnia nieuchronność i „naturalność” tak ostrej nierówności. W rezultacie konieczna byłaby radykalna rewizja poglądów na rolę i naturę walki klasowej.
Ale elitarne podejście jest skierowane przeciwko demokratycznemu parlamentaryzmowi. Generalnie jest z natury antydemokratyczny. Demokracja i akcesoria zakładają rządy większości i powszechną równość ludzi jako niezależnych obywateli, wystarczająco zorganizowanych do realizacji własnych celów i interesów. Z tego powodu orędownicy demokracji raczej chłodno traktują wszelkie próby rządów elit.
Liczne podejścia do koncepcji można warunkowo podzielić na dwie główne grupy - władzę i merytokrację. Według pierwszego elitą są ci, którzy mają decydującą władzę w danym społeczeństwie, a według drugiego ci, którzy posiadają pewne szczególne cnoty i cechy osobiste, niezależnie od tego, czy mają władzę, czy nie.
W ten drugi przypadek elita wyróżnia się talentem i zasługami. Czasami autorytatywne i merytokratyczne podejścia są konwencjonalnie określane jako „linia Lassuela” i „linia Pareto”. (Chociaż pierwsze podejście można równie dobrze nazwać „Linią Mosca” lub „Linią Millsa”).
Jedna grupa badaczy rozumie elitę jako warstwy o najwyższych pozycjach władzy lub najwyższej władzy formalnej w organizacjach i instytucjach. Inna grupa odnosi się do elity osobowości charyzmatycznych, natchnionych przez Boga, zdolnych do przywództwa, przedstawicieli mniejszości twórczej.
Z kolei podejścia do władzy dzielą się na strukturalne i funkcjonalne. Osoby, które wybierają podejście strukturalne, które jest prostsze z empirycznego punktu widzenia, uważają krąg osób zajmujących wysokie stanowiska w danych instytucjach (ministrów, dyrektorów, dowódców wojskowych) za elitarny
Ci, którzy zatrzymują się na podejściu funkcjonalnym, stawiają sobie trudniejsze zadanie: wyodrębnienie grup, które mają realną władzę w podejmowaniu ważnych społecznie decyzji (wielu przedstawicieli tych grup oczywiście nie może zajmować żadnych eksponowanych stanowisk publicznych, pozostaje w „ cień") ...
Jeśli chodzi o główne typy systemów stratyfikacji, zwykle podaje się opis zróżnicowania kastowego, niewolniczego, stanowego i klasowego. Jednocześnie zwyczajowo utożsamia się je z historycznymi typami struktury społecznej obserwowanymi we współczesnym świecie lub już bezpowrotnie przeszłymi w przeszłość. Inne podejście zakłada, że dane społeczeństwo składa się z kombinacji różnych systemów stratyfikacji i wiele ich form przejściowych. Można wyróżnić dziewięć rodzajów systemów stratyfikacji, którym można opisać dowolny organizm społeczny, a mianowicie:
Fizykogenetyka;
Społeczne i zawodowe;
Posiadanie niewolników;
Klasa;
Kasta;
kulturowe i symboliczne;
Posiadłości;
kulturowe i normatywne;
Etakratyczny.
W sercu pierwszego typu - stratyfikacja fizyczna i genetyczna systemy – zróżnicowanie grup społecznych opiera się na „naturalnych” cechach społeczno-demograficznych. Tutaj stosunek do osoby lub grupy zależy od płci, wieku i obecności pewnych cech fizycznych - siły, urody, zręczności. W związku z tym słabsi, z niepełnosprawnością ruchową są uważani za wadliwych i zajmują zdegradowaną pozycję społeczną. Nierówność jest w tym przypadku afirmowana przez istnienie zagrożenia przemocą fizyczną lub jej faktycznym użyciem, a następnie jest uświęcana w obyczajach i obrzędach.
Ten „naturalny” system stratyfikacji zdominował społeczność prymitywną, ale nadal się rozmnaża. Szczególnie silnie objawia się w społecznościach walczących o fizyczne przetrwanie lub poszerzanie swojej przestrzeni życiowej. Największy prestiż ma tu ten, kto potrafi dokonywać przemocy wobec przyrody i ludzi lub przeciwstawiać się takiej przemocy: zdrowy młody mężczyzna, żywiciel w społeczności chłopskiej, żyjący z owoców prymitywnej pracy fizycznej; odważny wojownik państwa spartańskiego; prawdziwy aryjczyk z armii narodowosocjalistycznej, zdolny do wydania zdrowego potomstwa. System klasyfikujący ludzi według ich zdolności do przemocy fizycznej jest pod wieloma względami wytworem militaryzmu starożytnych i współczesnych społeczeństw. Obecnie, choć pozbawiona dawnego znaczenia, nadal wspierana jest przez propagandę militarną, sportową i seksualno-erotyczną.
Drugi system stratyfikacji to niewolnik- również w oparciu o przemoc bezpośrednią. Ale nierówność jest determinowana nie przez przymus fizyczny, ale przez wojskowo-prawny przymus.
Grupy społeczne różnią się obecnością lub brakiem praw obywatelskich i majątkowych. Pewne grupy społeczne są całkowicie pozbawione tych praw, a ponadto na równi z rzeczami stają się przedmiotem własności prywatnej. Co więcej, pozycja ta jest najczęściej dziedziczona, a tym samym utrwalana na pokolenia. Przykłady systemów podrzędnych są bardzo zróżnicowane. To starożytne niewolnictwo, gdzie liczba niewolników czasami przekraczała liczbę wolnych obywateli, a niewola w Rosji w okresie „Rosyjskiej Prawdy”, to niewolnictwo na plantacjach na południu stanów Ameryki Północnej przed wojną domową 1861-1865, to wreszcie dzieło jeńców wojennych i deportowanych w niemieckich gospodarstwach prywatnych w czasie II wojny światowej.
Sposoby reprodukcji systemu niewolniczego również charakteryzują się znacznym zróżnicowaniem. Starożytne niewolnictwo utrzymywało się głównie dzięki podbojom. Zadłużenie, zniewalające niewolnictwo było bardziej charakterystyczne dla wczesnej feudalnej Rosji. Praktyka sprzedawania własnych dzieci do niewoli w przypadku braku możliwości ich wyżywienia istniała na przykład w średniowiecznych Chinach. W tym samym miejscu zamienili się w niewolników i wszelkiego rodzaju przestępców (w tym politycznych). Praktyka ta została powielona znacznie później w sowieckim GUŁAGU (chociaż niewolnictwo odbywało się tu tylko w ukrytych pozaprawnych formach).
Trzecim rodzajem systemu stratyfikacji jest kasta. Opiera się na różnicach etnicznych, które z kolei są wzmacniane przez porządek religijny i rytuały religijne. Każda kasta jest w miarę możliwości zamkniętą grupą endogamiczną, której przypisane jest ściśle określone miejsce w hierarchii społecznej. Miejsce to pojawia się w wyniku wyodrębnienia funkcji każdej kasty w systemie podziału pracy. Istnieje wyraźna lista zawodów, w których mogą się wykonywać członkowie tej kasty: kapłańska, wojskowa, rolnicza. Ponieważ pozycja w systemie kastowym jest dziedziczona, możliwości mobilności społecznej są tutaj niezwykle ograniczone. A im wyraźniejsza kasta, tym bardziej zamknięte okazuje się to społeczeństwo.
Klasyczny przykład społeczeństwa z Indie są słusznie uważane za dominację systemu kastowego (prawnie ten system został tu zniesiony dopiero w 1950 r.). Dziś, choć w bardziej płynnej formie, system kastowy odtwarzany jest nie tylko w Indiach, ale np. w systemie klanowym państw Azji Środkowej. Oczywiste cechy kasty potwierdziła w połowie XX wieku polityka państw faszystowskich (Aryjczykom przypisano pozycję najwyższej kasty etnicznej, powołanej do panowania nad Słowianami, Żydami i itp.). W tym przypadku ideologia nacjonalistyczna przyjęła rolę cementowania doktryn teologicznych.
Przedstawiono czwarty typ osiedle system stratyfikacji. W tym systemie grupy różnią się prawami, które z kolei są sztywno powiązane z ich obowiązki i są wprost proporcjonalne do tych obowiązków. Co więcej, te ostatnie oznaczają zobowiązania wobec państwa, zapisane w ustawodawstwie. Niektóre majątki są zobowiązane do pełnienia służby wojskowej lub biurokratycznej, inne - „podatku” w postaci podatków lub obowiązków pracowniczych.
Przykładami rozwiniętych systemów majątków były feudalne społeczeństwa zachodnioeuropejskie lub feudalna Rosja. W ten sposób V.O. Klyuchevsky w swojej „Historii stanów w Rosji”: „Nazywamy klasami stanowymi („klasy ”dla niego są po prostu synonimem pojęcia„ grup ”- autor), na które społeczeństwa są podzielone zgodnie z prawami i obowiązkami ustanowionymi przez najwyższą moc”. - „Podział spadkowy jest zasadniczo legalny, ustanawia go ustawa, w przeciwieństwie do innych podziałów społecznych”. Jest to więc przede wszystkim podział prawny, a nie, powiedzmy, podział etniczno-religijny czy ekonomiczny. Istotne jest również to, że przynależność do spadku jest dziedziczona, przyczyniając się do względnej bliskości tego systemu.
Pewne podobieństwo do systemu osiedlowego obserwuje się w piątym typie. etakratyczny system (z francuskiego i greckiego - „władza państwowa”). W nim następuje zróżnicowanie grup przede wszystkim ze względu na ich pozycję w hierarchiach władzy państwowej (politycznej, militarnej, ekonomicznej), ze względu na możliwości mobilizacji i dystrybucji zasobów, a także ze względu na przywileje, jakie te grupy są w stanie wydobyć ze swoich pozycji władzy.
Stopień dobrobytu materialnego, styl życia grup społecznych, a także odczuwany przez nie prestiż, są tu związane z formalnymi rangami, jakie te grupy zajmują w odpowiednich hierarchiach władzy. Wszystkie inne różnice – demograficzne i religijno-etniczne, gospodarcze i kulturowe – odgrywają rolę pochodną.
Skala i charakter zróżnicowania (zakres władzy) w systemie etakratycznym są pod kontrolą państwowej biurokracji. Jednocześnie hierarchie mogą być ustalane formalnie i prawnie – poprzez biurokratyczne tablice stopni, statuty wojskowe, przyporządkowanie kategorii instytucjom państwowym – lub mogą pozostawać poza sferą ustawodawstwa państwowego (jasnym przykładem jest system partii sowieckiej nomenklatura, której zasady nie są określone w żadnych ustawach) ... Formalna swoboda członków społeczeństwa (z wyjątkiem zależności od państwa), brak automatycznego dziedziczenia pozycji władzy także odróżnia system etakratyczny od systemu stanowego.
System etakratyczny ujawnia się z większą siłą, im bardziej autorytarne są rządy państwa. W czasach starożytnych jasny przykłady systemu etokratycznego zaobserwowano w społeczeństwach azjatyckiego despotyzmu (Chiny, Indie, Kambodża), zlokalizowanych jednak nie tylko w Azji (ale np. w Peru, Egipcie). W XX wieku aktywnie ugruntowuje się w tak zwanych „społeczeństwach socjalistycznych” i być może nawet odgrywa w nich decydującą rolę. Trzeba powiedzieć, że przydział specjalnego systemu etakratycznego nie jest jeszcze tradycyjny dla prac nad typologiami stratyfikacji.
Po tym następuje szósta - społeczne i zawodowe system stratyfikacji. Tutaj grupy są podzielone według treści i warunków ich pracy. Szczególną rolę odgrywają wymagania kwalifikacyjne dla do tego lub inna rola zawodowa – posiadanie odpowiedniego doświadczenia, umiejętności i zdolności. Zatwierdzanie i utrzymywanie zamówień hierarchicznych w tym systemie odbywa się za pomocą certyfikatów (dyplomy, przydział kategorii, licencji, patentów), które ustalają poziom kwalifikacji i zdolność do wykonywania określonych rodzajów czynności. Skuteczność świadectw kwalifikacyjnych wspierana jest władzą państwa lub innej dostatecznie silnej korporacji (warsztat zawodowy). Co więcej, certyfikaty te najczęściej nie są dziedziczone, mimo że są wyjątki w historii.
Podział społeczny i zawodowy jest jednym z podstawowych systemów stratyfikacji, którego różne przykłady można znaleźć w każdym społeczeństwie o mniej lub bardziej rozwiniętym podziale pracy. To budowa warsztatów rzemieślniczych średniowiecznego miasta i siatka kategorii we współczesnym przemyśle państwowym, system certyfikatów i dyplomów o wykształcenie, system stopni i tytułów naukowych, które otwierają drogę do bardziej prestiżowych zawodów.
Siódmy typ jest reprezentowany przez najpopularniejszy klasa system. Podejście klasowe jest często przeciwstawne podejściu stratyfikacji. Ale podział klasowy jest tylko szczególnym przypadkiem stratyfikacji społecznej. Spośród wielu interpretacji pojęcia „klasa” w tym przypadku skupimy się na najbardziej tradycyjnej – społeczno-ekonomicznej. W tej interpretacji klasy są grupami społecznymi obywateli wolnych w stosunkach politycznych i prawnych. Różnice między tymi grupami dotyczą charakteru i wielkości własności środków produkcji i wytwarzanego produktu, a także poziomu uzyskiwanych dochodów i osobistego dobrobytu materialnego. W przeciwieństwie do wielu poprzednich typów, przynależność do klas - burżuazyjnych, proletariuszy, rolników niezależnych itp. - nie jest regulowana przez najwyższe władze, nie jest ustanawiana przez prawo i nie jest dziedziczona (własność i kapitał są przekazywane, ale nie sam status). W czystej postaci system klasowy w ogóle nie zawiera żadnych wewnętrznych barier formalnych (dobra ekonomiczna automatycznie przenosi do wyższej grupy).
Społeczności egalitarne gospodarczo, w których nie ma absolutnie żadnego zróżnicowania klasowego, są zjawiskiem raczej rzadkim i niestabilnym. Jednak przez większą część historii ludzkości podziały klasowe nadal mają charakter podporządkowany. Wysuwają się na pierwszy plan, być może, tylko w burżuazyjnych społeczeństwach zachodnich.
Pozostaje do rozważenia jeszcze dwa systemy stratyfikacji. Jeden z nich można z grubsza nazwać kulturowe i symboliczne. Zróżnicowanie wynika tu z różnic w dostępie do informacji istotnych społecznie, nierównych możliwości filtrowania i interpretacji tych informacji, zdolności do bycia nośnikiem wiedzy sakralnej (mistycznej lub naukowej). W czasach starożytnych rolę tę przypisywano kapłanom, magikom i szamanom, w średniowieczu – ministrom kościoła, tłumaczom świętych tekstów, którzy stanowią większość piśmiennej populacji, w czasach współczesnych – naukowcom, technokratom i ideologowie partyjni. Twierdzenia o komunikowaniu się z siłami boskimi, o posiadaniu prawdy, o wyrażaniu interesu państwa istniały zawsze i wszędzie. A wyższą pozycję pod tym względem zajmują ci, którzy mają największe możliwości manipulowania świadomością i działaniami innych członków społeczeństwa, mogą lepiej niż inni udowodnić swoje prawa do prawdziwego zrozumienia i posiadają najlepszy kapitał symboliczny.
Upraszczając nieco obraz, można powiedzieć, że teokratyczna manipulacja jest bardziej typowa dla społeczeństw przedindustrialnych, partokratyczna dla industrialnych, a technokratyczna dla postindustrialnych.
Wreszcie ostatni, dziewiąty typ systemu stratyfikacji należy nazwać kulturowo normatywny. Tutaj zróżnicowanie budowane jest na różnicach szacunku i prestiżu, wynikających z porównania stylów życia i norm zachowania danej osoby lub grupy. Postawy wobec pracy fizycznej i umysłowej, upodobania i przyzwyczajenia konsumentów, sposoby i etykieta komunikowania się, specyficzny język (terminologia zawodowa, gwara lokalna, żargon kryminalny) – wszystko to stanowi podstawę podziału społecznego. Ponadto istnieje nie tylko rozróżnienie na „my” i „inni”, ale także ranking grup („szlachetni – nieszlachetni”, „przyzwoici – nieuczciwi”, „elita – zwykli ludzie – dół”).
Szlachetne maniery dżentelmena, bezczynność arystokraty, bezinteresowna asceza ascety religijnej, kaplica lider ideologiczny - nie tylko przejawy wysokiego statusu społecznego. Często stają się wytycznymi normatywnymi, modelami działania społecznego i zaczynają pełnić funkcje regulacji moralnej, która determinuje tego typu relacje stratyfikacyjne.
I dotyczy to nie tylko izolacji elity, ale także zróżnicowania wszystkich warstw średnich i niższych. W chłopskiej wspólnocie, gdzie formalnie wszyscy są sobie równi, istnieją „służebni właściciele”, żyjący „według obyczaju”, „według sumienia”, i próżniacy, renegaci, „trzęsy”. Jej własna kultura normatywna, jej własne wzorce zachowań i jej własna „arystokracja” znajdują się na samym „dnie”, w zaświatach. Nawiasem mówiąc, powstawanie kontrkultur i tzw. „zachowań antyspołecznych” jest także w dużej mierze produktem regulacji moralnych i kontroli ideologicznej dokonywanej w danym społeczeństwie.
Lista systemów stratyfikacji nie jest całkowicie wyczerpana przez wskazanych dziewięć typów. Na przykład można poruszyć kwestię szczególnego typu społeczno-terytorialnego, w którym grupy różnicuje miejsce zamieszkania i rodzaj osiedlenia, a różnice determinuje system obywatelstwa, reżim paszportowy, polityka mieszkaniowa itp. podejście daje wystarczające pole do kreatywności.
Jedną z głównych linii podziału między systemami stratyfikacji jest dziedziczenie lub niedziedziczenie odpowiednich pozycji w hierarchii. Systemy niewolnicze, spadkowe i kastowe zawierają elementy dożywotniego i formalnego dziedziczenia prawnego. Inne systemy, przynajmniej formalnie nie zapewniają statusu dożywotniego życia, ani ich dziedziczenia.
Jednak ten przełom jest mobilny. Z jednej strony istnieją granice sztywności formalnych granic stratyfikacji prawnej. Tak więc niewolników można uwolnić lub wykupić za wolność. Przedstawiciele bankrutującej klasy kupieckiej schodzą do niższej klasy burżuazyjnej Rosja XIX w. jest zwykłym przypadkiem). I odwrotnie, pod pewnymi warunkami możesz zdobyć (a czasem kupić) honorowy tytuł dziedziczny. I nawet przy najbardziej sztywnym systemie kastowym, szanse na pionową mobilność społeczną pozostają.
Z drugiej strony najwyższe grupy we wszystkich systemach stratyfikacji dążą do utrwalenia swojej pozycji, aby była nie tylko monopolistyczna, ale także dziedziczona. W systemie klasowym takie dziedziczenie zapewnia zasada uprawnień (przeniesienie głównego majątku na najstarszego spadkobiercę), charakterystyczna np. dla starożytnych Indii, Europy Zachodniej XI-XIII wieku. lub Rosji do 1917 r. (Reszta krewnych w tym przypadku faktycznie schodzi po drabinie klasowej). W systemie etakratycznym urzędnik formalnie nie ma prawa do przeniesienia swojego krzesła i uprawnień na własne dzieci, ale jest w stanie zapewnić im równie godne pozazdroszczenia miejsce w instytucji podobnej rangi. Sytuacja w warstwie społeczno-zawodowej, kulturowo-symbolicznej i kulturowo-normatywnej jest często przekazywana w rzeczywistości poprzez edukację i wychowanie, przekazywanie doświadczeń i tajników umiejętności, autoryzację pewnych kodeksów postępowania (zawodowe dynastie to nie jedyne, ale uderzający przykład). Jeśli chodzi o układ fizyczno-genetyczny, to jest on nieco oddzielony, ponieważ dziedziczenie występuje tu często, ale nie w wyniku jakichś mechanizmów społecznych, ale czysto biologicznych.
Jeszcze raz podkreślamy, że wszystko dziewięć typów systemów stratyfikacji to nic innego jak „typy idealne”. Każde prawdziwe społeczeństwo jest ich złożoną mieszanką, kombinacją. W rzeczywistości typy stratyfikacji są ze sobą powiązane, wzajemnie się uzupełniają.
Rozwarstwienie społeczne- główny temat socjologii. Opisuje nierówności społeczne w społeczeństwie, podział warstw społecznych według poziomu dochodów i stylu życia, według obecności lub braku przywilejów. W społeczeństwie prymitywnym nierówność była nieznaczna, więc prawie nie było stratyfikacji. W złożonych społeczeństwach nierówność jest bardzo silna, dzieli ludzi według dochodów, poziomu wykształcenia, władzy. Powstawały kasty, potem majątki, a później stany. W niektórych społeczeństwach przejście z jednej warstwy społecznej (warstwy) do drugiej jest zabronione; są społeczeństwa, w których takie przejście jest ograniczone, i są społeczeństwa, w których jest to całkowicie dozwolone. Swoboda ruchu społecznego (mobilność) decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.
1. Warunki stratyfikacji
Termin „stratyfikacja” pochodzi z geologii, gdzie odnosi się do pionowego ułożenia warstw Ziemi. Socjologia porównała strukturę społeczeństwa do struktury Ziemi i umieściła warstwy społeczne (warstwy) również pionowo. Podstawą jest drabina dochodów: biedni są na dole, bogaci pośrodku, a bogaci na górze.
Bogaci zajmują najbardziej uprzywilejowane stanowiska i najbardziej prestiżowe zawody. Z reguły są lepiej opłacane i kojarzą się z pracą umysłową oraz pełnieniem funkcji kierowniczych. Liderzy, królowie, królowie, prezydenci, przywódcy polityczni, liderzy biznesu, naukowcy i artyści tworzą elitę społeczeństwa. Klasa średnia we współczesnym społeczeństwie to lekarze, prawnicy, nauczyciele, wykwalifikowani pracownicy, średnia i drobna burżuazja. Do niższych warstw - robotnicy niewykwalifikowani, bezrobotni, żebracy. Klasa robotnicza, według współczesnych poglądów, jest niezależną grupą, która zajmuje pozycję pośrednią między klasą średnią i niższą.
Bogaci z wyższych sfer mają wyższy poziom wykształcenia i większą władzę. Ubodzy z klasy niższej mają niewielką władzę, dochody i wykształcenie. Tak więc prestiż zawodu (zawodu), wielkość władzy i poziom wykształcenia są dodawane do dochodu jako główne kryterium stratyfikacji.
Dochód- kwota wpływów gotówkowych osoby lub rodziny przez określony czas (miesiąc, rok). Dochód to kwota pieniędzy otrzymanych w postaci pensji, emerytur, świadczeń, alimentów, tantiem, potrąceń z zysków. Dochód jest najczęściej przeznaczany na utrzymanie życia, ale jeśli jest bardzo wysoki, to gromadzi się i zamienia w bogactwo.
Bogactwo- skumulowany dochód, czyli ilość gotówki lub zmaterializowanych pieniędzy. W drugim przypadku nazywają się ruchomy(samochód, jacht, papiery wartościowe itp.) i nieruchomy(dom, dzieło sztuki, skarb) własność. Zwykle majątek jest przekazywany przez dziedziczenie. Do spadku mogą otrzymać zarówno osoby pracujące, jak i niepracujące, a dochody mogą otrzymywać tylko osoby pracujące. Oprócz nich emeryci i bezrobotni mają dochód, ale biedni go nie mają. Bogaci mogą pracować lub nie. W obu przypadkach są właściciele, bo mają bogactwo. Głównym atutem klasy wyższej nie jest dochód, ale zgromadzony majątek. Udział wynagrodzenia jest niewielki. Dla klasy średniej i niższej dochód jest głównym źródłem utrzymania, ponieważ ta pierwsza, jeśli jest bogactwo, jest nieznaczna, podczas gdy ta druga w ogóle go nie ma. Bogactwo pozwala nie pracować, a jego brak zmusza do pracy za pensję.
Esencja mocy- w umiejętności narzucania swojej woli wbrew życzeniom innych osób. W złożonym społeczeństwie władza zinstytucjonalizowany, te. chroniona prawami i tradycją, otoczona przywilejami i szerokim dostępem do świadczeń społecznych, pozwala podejmować ważne dla społeczeństwa decyzje, w tym prawa, które zazwyczaj są korzystne dla klasy wyższej. We wszystkich społeczeństwach ludzie posiadający jakąś formę władzy – polityczną, ekonomiczną lub religijną – stanowią zinstytucjonalizowaną elita. Określa wewnętrzne i Polityka zagraniczna państwo, kierując je w korzystnym dla siebie kierunku, którego pozbawione są inne klasy.
Prestiż- szacunek, jakim cieszy się w opinii publicznej ten czy inny zawód, stanowisko, zawód. Zawód prawnika jest bardziej prestiżowy niż zawód hutnika czy hydraulika. Stanowisko prezesa banku komercyjnego jest bardziej prestiżowe niż stanowisko kasjera. Wszystkie zawody, zawody i stanowiska istniejące w danym społeczeństwie można ułożyć od góry do dołu drabina prestiżu zawodowego. Prestiż zawodowy określamy intuicyjnie, w przybliżeniu. Ale w niektórych krajach, głównie w Stanach Zjednoczonych, socjologowie pomiar to przy użyciu specjalnych metod. Badają opinię publiczną, porównują różne zawody, analizują statystyki i dzięki temu uzyskują dokładne informacje skala prestiżu. Pierwsze takie badanie przeprowadzili amerykańscy socjologowie w 1947 r. Od tego czasu regularnie mierzą ten fenomen oraz monitorować, jak zmienia się prestiż głównych zawodów w społeczeństwie. Innymi słowy, budują dynamiczny obraz.
Dochód, władza, prestiż i wykształcenie determinują skumulowany status społeczno-ekonomiczny, czyli pozycja i miejsce osoby w społeczeństwie. W tym przypadku status jest uogólnionym wskaźnikiem stratyfikacji. Wcześniej był znany z kluczowej roli w strukturze społecznej. Teraz okazuje się, że w ogóle odgrywa on istotną rolę w socjologii. Przypisany status charakteryzuje sztywno ustalony system stratyfikacji, tj. zamknięte społeczeństwo, w którym przejście z jednej warstwy do drugiej jest praktycznie zabronione. Systemy te obejmują niewolnictwo i kastę. Osiągnięty status charakteryzuje mobilny system stratyfikacji, czyli społeczeństwo otwarte, gdzie dozwolone jest swobodne przechodzenie ludzi w dół i w górę drabiny społecznej. System ten obejmuje klasy (społeczeństwo kapitalistyczne). Na koniec należy zaliczyć społeczeństwo feudalne z jego nieodłączną strukturą stanową typ pośredni, to znaczy do stosunkowo zamkniętego systemu. Tutaj przejazdy są prawnie zabronione, ale w praktyce nie są wykluczone. To są historyczne typy stratyfikacji.
2. Historyczne typy stratyfikacji
Stratyfikacja, czyli nierówność dochodów, władzy, prestiżu i wykształcenia, powstała wraz z narodzinami społeczeństwa ludzkiego. W swojej embrionalnej formie znajduje się już w prostym (prymitywnym) społeczeństwie. Wraz z pojawieniem się wczesnego państwa - wschodniego despotyzmu - rozwarstwienie staje się trudniejsze, a wraz z rozwojem społeczeństwa europejskiego, liberalizacją obyczajów, rozwarstwienie łagodzi. System stanowy jest bardziej wolny niż kasta i niewolnictwo, a system klasowy, który zastąpił stan, stał się jeszcze bardziej liberalny.
Niewolnictwo- historycznie pierwszy system stratyfikacji społecznej. Niewolnictwo powstało w starożytności w Egipcie, Babilonie, Chinach, Grecji, Rzymie i przetrwało w wielu regionach niemal do dnia dzisiejszego. Istniał w Stanach Zjednoczonych już w XIX wieku.
Niewolnictwo- ekonomiczną, społeczną i prawną formę zniewolenia ludzi, graniczącą z całkowitym brakiem praw i skrajną nierównością. Historycznie ewoluował. Forma pierwotna, czyli niewolnictwo patriarchalne, i forma rozwinięta, czyli niewolnictwo klasyczne, znacznie się różnią. W pierwszym przypadku niewolnik miał wszelkie prawa młodszego członka rodziny: mieszkał z właścicielami w tym samym domu, brał udział w życiu publicznym, zawierał wolny związek małżeński, dziedziczył majątek właściciela. Zabroniono go zabić. W dojrzałym wieku niewolnik został ostatecznie zniewolony: mieszkał w osobnym pokoju, w niczym nie brał udziału, niczego nie dziedziczył, nie ożenił się i nie miał rodziny. Pozwolono mu go zabić. Nie posiadał własności, ale sam był uważany za własność właściciela („narzędzie do mówienia”).
Więc niewolnictwo zamienia się w niewolnictwo. Kiedy mówi się o niewolnictwie jako historycznym typie rozwarstwienia, mamy na myśli jego najwyższy stopień.
Kasty. Podobnie jak niewolnictwo, system kastowy charakteryzuje zamknięte społeczeństwo i sztywne rozwarstwienie. Nie jest tak stary jak system niewolników i mniej rozpowszechniony. Jeśli prawie wszystkie kraje przeszły przez niewolnictwo, oczywiście w różnym stopniu, to kasty występują tylko w Indiach i częściowo w Afryce. Indie - klasyczny przykład społeczeństwo kastowe. Powstał na ruinach systemu niewolniczego w pierwszych wiekach nowej ery.
Castoy nazwać grupę społeczną (warstwę), przynależność do której dana osoba zawdzięcza wyłącznie urodzeniu. Nie może przejść z jednej kasty do drugiej w ciągu swojego życia. Aby to zrobić, musi narodzić się na nowo. Pozycja kastowa osoby jest ustalana przez religię hinduską (teraz zrozumiałe jest, dlaczego kasty nie są rozpowszechnione). Według jej kanonów ludzie żyją więcej niż jednym życiem. Każda osoba przynależy do odpowiedniej kasty, w zależności od tego, jakie było jej zachowanie w poprzednim życiu. Jeśli jest zły, to po następnych urodzeniu musi wpaść do niższej kasty i na odwrót.
W sumie w Indiach istnieją 4 główne kasty: braminów (kapłanów), kszatrijów (wojowników), vaiśyów (kupców), śudrów (robotników i chłopów) oraz około 5 tysięcy kast niebędących głównymi i podcast. Szczególnie godni są nietykalni (wyrzutki) - nie należą do żadnej kasty i zajmują najniższą pozycję. W toku uprzemysłowienia kasty zastępowane są klasami. Indyjskie miasto staje się coraz bardziej klasowe, a wieś, w której mieszka 7/10 mieszkańców, pozostaje miastem kastowym.
Posiadłości. Stany są formą stratyfikacji poprzedzającą klasy. W społeczeństwach feudalnych, które istniały w Europie od IV do XIV wieku, ludzie dzielili się na stany.
Osiedle - grupa społeczna, która ustanowiła prawo zwyczajowe lub prawne oraz odziedziczyła prawa i obowiązki. Wielowarstwowy system stanowy charakteryzuje się hierarchią wyrażającą się w nierówności ich pozycji i przywilejów. Klasycznym przykładem organizacji majątku była Europa, gdzie na przełomie XIV-XV wieku. społeczeństwo zostało podzielone na klasy wyższe (szlachta i duchowieństwo) oraz nieuprzywilejowaną trzecią klasę (rzemieślnicy, kupcy, chłopi). A w X-XIII wieku. istniały trzy główne stany: duchowieństwo, szlachta i chłopstwo. W Rosji od drugiej połowy XVIII wieku. ustanowiono podział klasowy na szlachtę, duchowieństwo, kupców, chłopstwo i burżuazję (średnie warstwy miejskie). Majątek oparty był na własności ziemi.
Prawa i obowiązki każdej klasy były określone przez prawo i uświęcone doktryną religijną. Przynależność do spadku została ustalona w drodze dziedziczenia. Bariery społeczne między osiedlami były dość silne, więc mobilność społeczna istniała nie tyle między osiedlami, ile w obrębie osiedli. Każda posiadłość składała się z wielu warstw, rang, poziomów, zawodów, rang. Tak więc tylko szlachta mogła być zaangażowana w służbę publiczną. Arystokracja była uważana za majątek wojskowy (rycerstwo).
Im wyższa klasa znajdowała się w hierarchii społecznej, tym wyższy był jej status. W przeciwieństwie do kast małżeństwa międzyklasowe były w pełni tolerowane, dopuszczano także mobilność indywidualną. Zwykły człowiek mógł zostać rycerzem, kupując od władcy specjalne zezwolenie. Kupcy kupowali za pieniądze tytuły szlacheckie. Jako relikwia ta praktyka została częściowo zachowana we współczesnej Anglii.
Szlachta rosyjska.
Cechą charakterystyczną osiedli jest obecność symboli i znaków społecznych: tytułów, mundurów, orderów, tytułów. Klasy i kasty nie posiadały państwowych znaków dystynktywnych, choć wyróżniały je ubiór, ozdoby, normy i reguły zachowania oraz rytuał nawrócenia. W społeczeństwie feudalnym państwo przywłaszczało sobie charakterystyczne symbole głównej klasie - szlachcie. Jak dokładnie zostało to wyrażone?
Tytuły to określenia słowne ustanowione przez prawo dla oficjalnego i klanu stanowego ich właścicieli, które pokrótce określały status prawny. W Rosji w XIX wieku. były takie tytuły, jak: „Generał”, „Radny Stanu”, „Kamberlain”, „Hrabia”, „Skrzydło Adiutantów”, „Sekretarz Stanu”, „Ekscelencja” i „Morsko”.
Mundury to oficjalne mundury, które odpowiadają tytułom i wyrażają je wizualnie.
Ordery - insygnia rzeczowe, odznaczenia honorowe, tytuły uzupełniające i mundury. Order orderowy (rycerz orderowy) był szczególnym przypadkiem munduru, a sam order był powszechnym dodatkiem do każdego munduru.
Rdzeniem systemu tytułów, orderów i umundurowania była ranga – ranga każdego urzędnika państwowego (wojskowego, cywilnego lub dworzanina). Przed Piotrem I pojęcie „rangi” oznaczało dowolne stanowisko, honorowy tytuł, status społeczny osoby. 24 stycznia 1722 r. Piotr I wprowadził nowy system tytułów w Rosji, którego podstawą prawną była „Tabela rang”. Od tego czasu „ranga” nabrała węższego znaczenia, odnoszącego się tylko do służba publiczna... Karta meldunkowa przewidywała trzy główne rodzaje służby: wojskową, cywilną i sądową. Każdy był podzielony na 14 stopni, czyli klas.
Służbę cywilną zbudowano na zasadzie, że pracownik musiał przejść przez całą hierarchię od dołu do góry, zaczynając od stażu pracy w najniższym stopniu zaszeregowania. W każdej klasie trzeba było odsiedzieć pewne minimum lat (w niższych 3-4 lata). Wyższych stanowisk było mniej niż niższych. Klasa oznaczała rangę stanowiska, którą nazwano rangą klasową. Nazwę „urzędnik” przypisano jego właścicielowi.
Do służby publicznej dopuszczono jedynie szlachtę – miejscową i wojskową. Oboje byli dziedziczni: tytuł szlachecki przechodził na żonę, dzieci i dalekich potomków w linii męskiej. Córki, które wyszły za mąż, uzyskały status męża. Status szlachecki był zwykle sformalizowany w postaci genealogii, herbu rodowego, portretów przodków, tradycji, tytułów i orderów. Tak więc w umysłach stopniowo ukształtowało się poczucie ciągłości pokoleń, duma z rodziny i chęć zachowania jej dobrego imienia. Razem stanowiły pojęcie „szlachetnego honoru”, którego ważnym elementem był szacunek i zaufanie innych do nieskazitelnego imienia. Ogólna liczba urzędników szlacheckich i klasowych (wraz z członkami rodziny) była równa w połowie XIX wieku. 1 milion
O szlachetnym pochodzeniu dziedzicznego szlachcica decydowały zasługi jego rodziny dla Ojczyzny. Oficjalne uznanie takich zasług wyrażał wspólny dla wszystkich szlachty tytuł – „Twój honor”. Prywatnego tytułu „szlachcic” nie używano w życiu codziennym. Został on zastąpiony predykatem „master”, który w końcu zaczął odnosić się do każdej innej wolnej klasy. W Europie stosowano inne zamienniki: „tło” dla nazwisk niemieckich, „don” dla nazwisk hiszpańskich, „de” dla nazwisk francuskich. W Rosji formuła ta została przekształcona w wskazanie imienia, patronimiku i nazwiska. Nominalna formuła trzech terminów była używana tylko w odniesieniu do klasy szlacheckiej: używanie pełnego imienia było przywilejem szlachty, a pół-imienia uważano za znak przynależności do klasy szlacheckiej.
W hierarchii klasowej Rosji tytuły osiągalne i nadawane były bardzo złożone ze sobą. Obecność rodowodu wskazywała na status przypisany, a jego brak na osiągalny. W drugim pokoleniu osiągnięty (przyznany) status zamienił się w przypisany (odziedziczony).
Zaczerpnięte ze źródła: Shepelev L.E. Tytuły, mundury, rozkazy.-M., 1991.
3. System klas
Przynależność do warstwy społecznej w społeczeństwach niewolniczych, kastowych i stanowo-feudalnych ustalały oficjalne normy prawne lub religijne. W przedrewolucyjnej Rosji każdy wiedział, w jakiej jest klasie. Ludzie, jak mówią, byli przypisywani do tej lub innej warstwy społecznej.
Tak nie jest w społeczeństwie klasowym. Państwo nie zajmuje się sprawami społecznej konsolidacji swoich obywateli. Jedynym kontrolerem jest opinia publiczna ludzi, która kieruje się zwyczajami, utrwalonymi praktykami, dochodami, stylem życia i standardami zachowania. Dlatego bardzo trudno jest dokładnie i jednoznacznie określić liczbę klas w danym kraju, liczbę warstw lub warstw, na które są podzielone oraz przynależność ludzi do warstw. Potrzebne są kryteria, które są wybierane dość arbitralnie. Dlatego w kraju tak rozwiniętym z socjologicznego punktu widzenia, jak Stany Zjednoczone, różni socjologowie proponują różne typologie klasowe. W jednej jest siedem, w drugiej sześć, w trzeciej pięć itd. warstw społecznych. Pierwsza typologia zajęć w Stanach Zjednoczonych została zaproponowana w latach 40-tych. XX wiek. Amerykański socjolog L. Warner.
Wyższa klasa wyższa obejmowały tak zwane stare rodziny. Składali się z biznesmenów odnoszących największe sukcesy i tych, których nazywano profesjonalistami. Mieszkali w uprzywilejowanych częściach miasta.
Klasa dolna-górna pod względem dobrobytu materialnego nie ustępował wyższej – wyższej klasie, ale nie obejmował starych rodów klanowych.
Wyższa klasa średnia składała się z właścicieli i fachowców, którzy posiadali mniejsze bogactwa materialne w porównaniu z ludźmi z dwóch wyższych klas, ale aktywnie uczestniczyli w życiu publicznym miasta i mieszkali w dość wygodnych dzielnicach.
Niższa klasa średnia byli niżsi pracownicy i wykwalifikowani pracownicy.
Klasa wyższa-niższa obejmowały nisko wykwalifikowanych pracowników zatrudnionych w lokalnych fabrykach i żyjących we względnym dobrobycie.
Niższa klasa byli ci, którzy są powszechnie nazywani „dnem społecznym”. To mieszkańcy piwnic, strychów, slumsów i innych mało przydatnych do życia miejsc. Ciągle odczuwają kompleks niższości z powodu skrajnego ubóstwa i ciągłego poniżania.
We wszystkich dwuczęściowych słowach pierwsze słowo oznacza warstwę lub warstwę, a drugie klasę, do której należy ta warstwa.
Proponowane są inne schematy, na przykład: górna-górna, górna-dolna, górna-średnia, średnia-średnia, dolna-średnia, robotnicza, niższe klasy. Albo: wyższa klasa, wyższa klasa średnia, średnia i niższa klasa średnia, wyższa klasa robotnicza i niższa klasa robotnicza, podklasa. Istnieje wiele opcji, ale ważne jest, aby zrozumieć dwa podstawowe punkty:
- istnieją tylko trzy główne klasy, jakkolwiek by się nazywały: bogaci, zamożni i biedni;
- klasy drugorzędne powstają przez dodanie warstw lub warstw leżących w obrębie jednej z klas głównych.
Od czasu, gdy L. Warner rozwinął swoją koncepcję klas, minęło ponad pół wieku. Dziś została uzupełniona o jeszcze jedną warstwę iw swojej ostatecznej formie reprezentuje siedmiopunktową skalę.
Wyższa klasa wyższa obejmuje „arystokratów z krwi”, którzy wyemigrowali do Ameryki 200 lat temu i zgromadzili niewypowiedziane bogactwo przez wiele pokoleń. Wyróżnia je szczególny styl życia, maniery z wyższych sfer, nienaganny gust i zachowanie.
Klasa dolna-górna składa się głównie z „nowych bogatych”, którym nie udało się jeszcze stworzyć potężnych plemiennych klanów, które zajęły najwyższe stanowiska w przemyśle, biznesie i polityce.
Typowi przedstawiciele - zawodowy koszykarz lub gwiazda popu, otrzymujący dziesiątki milionów, ale w rodzinie, która nie ma „arystokratów z krwi”.
Wyższa klasa średnia składa się z drobnomieszczaństwa i wysoko opłacanych fachowców - wielkich prawników, znanych lekarzy, aktorów czy komentatorów telewizyjnych. Styl życia zbliża się do wyższych sfer, ale nie stać ich na modną willę w najdroższych kurortach świata czy rzadką kolekcję rarytasów artystycznych.
Klasa średnia i średnia reprezentuje najbardziej masową warstwę rozwiniętego społeczeństwa przemysłowego. Obejmuje wszystkich dobrze opłacanych pracowników, średnio opłacanych fachowców, słowem ludzi inteligentnych zawodów, w tym nauczycieli, nauczycieli, menedżerów średniego szczebla. To jest kręgosłup społeczeństwo informacyjne oraz sektor usług.
Pół godziny przed rozpoczęciem pracy
Barbara i Colin Williams to przeciętna angielska rodzina. Mieszkają na przedmieściach Londynu, Watford Junction, do którego można dojechać z centrum Londynu w 20 minut wygodnym, czystym pociągiem. Mają ponad 40 lat, obaj pracują w centrum optycznym. Colin miele kieliszki i wkłada je do oprawek, a Barbara sprzedaje gotowe kieliszki. Kontrakt rodzinny, że tak powiem, choć są to pracownicy etatowi, a nie właściciele przedsiębiorstwa liczącego około 70 warsztatów optycznych.
Nic dziwnego, że korespondent wybrał wizytę nie do rodziny robotników fabrycznych, która przez wiele lat uosabiała najliczniejszą klasę - robotników. Sytuacja się zmieniła. Z ogólnej liczby pracujących Brytyjczyków (28,5 mln osób) większość jest zatrudniona w sektorze usług, tylko 19% to pracownicy przemysłowi. Robotnicy niewykwalifikowani w Wielkiej Brytanii zarabiają średnio 908 funtów miesięcznie, robotnicy wykwalifikowani – 1308 funtów.
Minimalna pensja zasadnicza, na jaką Barbara może liczyć, to 530 funtów miesięcznie. Wszystko inne zależy od jej pracowitości. Barbara przyznaje, że miała też „czarne” tygodnie, kiedy w ogóle nie otrzymywała premii, ale czasami udawało jej się dostawać premie i ponad 200 funtów tygodniowo. Tak więc średnia wynosi około 1200 funtów miesięcznie plus „trzynasta pensja”. Średnio Colin zarabia około 1660 funtów miesięcznie.
Widać, że Williams cenią sobie swoją pracę, choć dojazd samochodem w godzinach szczytu zajmuje 45-50 minut. Moje pytanie, jak często się spóźniają, wydało się Barbarze dziwne: „Ja i mój mąż wolimy przyjechać pół godziny przed rozpoczęciem pracy”. Małżonkowie regularnie płacą podatki, dochody i ubezpieczenie społeczne, co stanowi około jednej czwartej ich dochodów.
Barbara nie boi się utraty pracy. Być może wynika to z tego, że wcześniej miała szczęście, nigdy nie była bezrobotna. Ale Colin musiał siedzieć bezczynnie przez kilka miesięcy i wspomina, jak kiedyś ubiegał się o wolne stanowisko, na które złożyło się kolejne 80 osób.
Jako pracownik przez całe życie Barbara wypowiada się z nieskrywaną dezaprobatą dla osób korzystających z zasiłków dla bezrobotnych bez walki o znalezienie pracy. „Wiesz, w ilu przypadkach ludzie otrzymują świadczenia, nie płacą podatków i wciąż gdzieś potajemnie zarabiają” – mówi z oburzeniem. Sama Barbara wybrała pracę nawet po rozwodzie, kiedy z dwójką dzieci mogła żyć z zasiłku wyższego niż pensja. Ponadto odmówiła alimentów, uzgodniwszy ze swoim byłym mężem, że opuści jej dom z dziećmi.
Zarejestrowanych bezrobotnych w Wielkiej Brytanii wynosi około 6%. Zasiłek dla bezrobotnych zależy od liczby osób pozostających na utrzymaniu, średnio około 60 funtów tygodniowo.
Rodzina Williamsów wydaje na jedzenie około 200 funtów miesięcznie, czyli nieco poniżej średniego kosztu jedzenia w angielskiej rodzinie (9,1%). Barbara kupuje jedzenie dla rodziny w pobliskim supermarkecie, gotuje w domu, chociaż raz w tygodniu z mężem wpadamy do tradycyjnego angielskiego pubu, w którym można nie tylko wypić dobre piwo, ale i napić się niedrogi obiad, a nawet karty do gry…
To, co odróżnia rodzinę Williams od innych to przede wszystkim ich dom, ale nie wielkość (5 pokoi plus kuchnia), ale niski czynsz (20 funtów tygodniowo), podczas gdy „przeciętna” rodzina wydaje 10 razy więcej.
Niższa klasa średnia są niższymi pracownikami i robotnikami wykwalifikowanymi, którzy ze względu na charakter i treść swojej pracy skłaniają się nie do pracy fizycznej, lecz umysłowej. Znakiem rozpoznawczym jest odpowiedni styl życia.
Rodzinny budżet rosyjskiego górnika
Ulica Graudenzerstrasse w mieście Recklinghausen w Zagłębiu Ruhry (Niemcy) znajduje się w pobliżu kopalni General Blumenthal. Tutaj, w trzypiętrowym, pozornie nieokreślonym domu, pod numerem 12 mieszka rodzina dziedzicznego niemieckiego górnika Petera Scharfa.
Peter Scharf, jego żona Ulrika oraz dwoje dzieci – Katrin i Stefanie – zajmują czteropokojowe mieszkanie o łącznej powierzchni mieszkalnej 92 m2.
Peter zarabia w kopalni 4382 marki miesięcznie. Jednak wydruk jego zarobków ma całkiem przyzwoity wykres potrąceń: 291 marek na opiekę medyczną, 409 marek na składkę na fundusz emerytalny, 95 marek na fundusz zasiłków dla bezrobotnych.
Łącznie zatrzymano więc 1253 marki. Wydaje się, że to trochę za dużo. Jednak według Petera są to wkłady w słuszną sprawę. Na przykład ubezpieczenie zdrowotne zapewnia preferencyjne traktowanie nie tylko dla niego, ale także dla członków jego rodziny. Oznacza to, że wiele leków otrzymają bezpłatnie. Za operację zapłaci minimum, resztę pokryje kasa chorych. Na przykład:
usunięcie wyrostka robaczkowego kosztuje pacjenta sześć tysięcy marek. Dla członka kasjera - dwieście marek. Zęby leczone są bezpłatnie.
Po otrzymaniu 3 tys. marek Piotr płaci miesięcznie za mieszkanie 650 marek plus 80 za prąd. Jego koszty byłyby jeszcze większe, gdyby kopalnia nie dostarczała każdemu górnikowi 7 ton węgla za darmo rocznie w ramach pomocy społecznej. W tym emeryci. Ci, którzy nie potrzebują węgla, są przeliczani na ogrzewanie i ciepłą wodę. Dlatego dla rodziny Scharf ogrzewanie i gorąca woda- bezpłatnie.
Łącznie pod ręką pozostało 2250 marek. Rodzina nie odmawia sobie jedzenia i odzieży. Dzieci jedzą owoce i warzywa przez cały rok, a zimą nie są tanie. Dużo wydają też na ubrania dla dzieci. Do tego należy dodać kolejne 50 marek za telefon, 120 - za ubezpieczenie na życie dorosłych członków rodziny, 100 - za ubezpieczenie dzieci, 300 - kwartalnie za ubezpieczenie samochodu. A tak przy okazji, nie mają tego nowego - Volkswagena Passata z 1981 roku.
Na żywność i odzież wydajemy 1500 marek miesięcznie. Pozostałe wydatki, łącznie z czynszem i elektrycznością, to 1150 marek. Jeśli odejmiecie to od trzech tysięcy, które Peter dostał w swoje ręce w kopalni, pozostanie jeszcze kilkaset marek.
Dzieci chodzą do gimnazjum, Katrin do trzeciej klasy, Stefanie do piątej. Rodzice nic nie płacą za studia. Płatne tylko zeszyty i podręczniki. W gimnazjum nie ma śniadań szkolnych. Dzieci przynoszą ze sobą kanapki. Jedyne, co dostają, to kakao. Dla każdej warto czerpać przyjemność z dwóch marek tygodniowo.
Żona Ulrika pracuje trzy razy w tygodniu po cztery godziny jako sprzedawczyni w sklepie spożywczym. Otrzymuje 480 marek, co oczywiście jest dobrą pomocą dla rodzinnego budżetu.
- Włożyłeś coś do banku?
- Nie zawsze i gdyby nie pensja mojej żony, przeszlibyśmy „na zero”.
Umowa taryfowa dla górników na ten rok stanowi, że każdy górnik otrzyma pod koniec roku tzw. A to ani więcej, ani mniej niż 3898 marek.
Źródło: Argumenty i fakty. - 1991. - nr 8.
Klasa wyższa-niższa obejmuje średnio i nisko wykwalifikowanych robotników zatrudnionych w produkcji masowej w lokalnych fabrykach, żyjących we względnym dobrobycie, ale w postawie znacznie różniącej się od klasy wyższej i średniej. Cechy charakterystyczne: niskie wykształcenie (zwykle pełne i niepełne średnie, specjalistyczne średnie), bierny wypoczynek (oglądanie telewizji, granie w karty lub domino), prymitywna rozrywka, często nadmierne picie i nieliterackie słownictwo.
Niższa klasa są mieszkańcami piwnic, strychów, slumsów i innych mało przydatnych do życia miejsc. Albo nie mają wykształcenia, albo mają tylko podstawowe wykształcenie, najczęściej przerywają im prace dorywcze, żebractwo, nieustannie odczuwają kompleks niższości z powodu beznadziejnej biedy i poniżenia. Nazywa się ich zwykle „dnem społecznym” lub podklasą. Najczęściej ich szeregi rekrutują się z przewlekłych alkoholików, byłych więźniów, bezdomnych itp.
Klasa robotnicza w nowoczesnym społeczeństwie postindustrialnym obejmuje dwie warstwy: niższą-średnią i wyższą-niższą. Wszyscy pracownicy wiedzy, bez względu na to, jak niewiele otrzymują, nigdy nie są zapisani do niższej klasy.
Klasa średnia (z jej nieodłącznymi warstwami) zawsze różni się od klasy robotniczej. Ale klasę robotniczą odróżnia się także od klasy niższej, do której mogą należeć bezrobotni, bezrobotni, bezdomni, żebracy itp. Z reguły wysoko wykwalifikowani robotnicy zaliczani są nie do klasy robotniczej, ale do klasy średniej, ale do jej klasy. warstwy niższej, którą wypełniają głównie pracownicy o niskich kwalifikacjach praca umysłowa - pracownicy.
Możliwa jest inna opcja: robotnicy wykwalifikowani nie są zaliczani do klasy średniej, ale stanowią dwie warstwy w ogólnej klasie robotniczej. Specjaliści są zaliczani do „następnej warstwy klasy średniej, ponieważ samo pojęcie „specjalisty” zakłada przynajmniej wykształcenie wyższe.
Pomiędzy dwoma biegunami rozwarstwienia klasowego społeczeństwa amerykańskiego – bardzo bogatego (fortuna – 200 mln dolarów lub więcej) i bardzo biednego (dochód poniżej 6,5 tys. dolarów rocznie), stanowiących w przybliżeniu taki sam udział w całej populacji, czyli 5 % , znajduje się część ludności, którą zwykle nazywamy klasą średnią. W krajach rozwiniętych przemysłowo stanowi większość populacji – od 60 do 80%.
Zwyczajowo określa się klasę średnią lekarzami, nauczycielami i nauczycielami, inteligencją inżynieryjno-techniczną (w tym wszystkimi pracownikami), mieszczaństwem średnim i drobnomieszczańskim (przedsiębiorcami), wysoko wykwalifikowanymi robotnikami, przywódcami (kierownikami).
Porównując społeczeństwo zachodnie i rosyjskie, wielu naukowców (i nie tylko) jest skłonnych wierzyć, że w Rosji nie ma klasy średniej w ogólnie przyjętym znaczeniu tego słowa lub jest ona niezwykle mała. Podstawą są dwa kryteria: 1) naukowo-techniczne (Rosja nie weszła jeszcze w etap rozwoju postindustrialnego i dlatego warstwa menedżerów, programistów, inżynierów i pracowników związanych z produkcją high-tech jest tu mniejsza niż w Anglii, Japonii lub USA); 2) materialny (dochody ludności rosyjskiej są niepomiernie niższe niż w społeczeństwie zachodnioeuropejskim, więc przedstawiciel klasy średniej na Zachodzie okaże się w naszym kraju bogatym człowiekiem, a nasza klasa średnia przeciąga egzystencję na poziom ubogich w Europie).
Autor jest przekonany, że każda kultura i każde społeczeństwo powinny mieć własny model klasy średniej, odzwierciedlający specyfikę narodową. Nie chodzi o ilość zarobionych pieniędzy (a raczej nie tylko o nich samych), ale o jakość ich wydatków. W ZSRR większość robotników otrzymała więcej inteligencji. Ale na co wydano pieniądze? O wypoczynek kulturalny, edukację, poszerzenie i wzbogacenie potrzeb duchowych? Badania socjologiczne pokazują, że pieniądze wydano na utrzymanie fizycznej egzystencji, w tym koszt alkoholu i tytoniu. Inteligencja zarabiała mniej, ale skład pozycji wydatkowych budżetu nie odbiegał od tego, na co przeznaczała pieniądze wykształcona część ludności krajów zachodnich.
Wątpliwe jest również kryterium przynależności kraju do społeczeństwa postindustrialnego. Takie społeczeństwo nazywane jest także informacyjnym. Główną cechą i głównym zasobem w niej jest kapitał kulturowy lub intelektualny. W postindustrialnym społeczeństwie to nie klasa robotnicza, ale inteligencja rządzi spektaklem. Potrafi żyć skromnie, nawet bardzo skromnie, ale jeśli jest na tyle liczna, aby wyznaczać standardy życia dla wszystkich grup społecznych, jeśli zrobiła to, aby wartości, ideały i potrzeby, które podziela, stały się prestiżowe dla innych segmentów, jeśli większość dąży do tego, aby dostać się do swoich szeregów ludności, można twierdzić, że w takim społeczeństwie wytworzyła się silna klasa średnia.
Pod koniec istnienia ZSRR była taka klasa. Jego granice wymagają jeszcze doprecyzowania – było to 10-15%, jak sądzi większość socjologów, lub jeszcze 30-40%, jak można przypuszczać, na podstawie powyższych kryteriów, to jeszcze do omówienia i ten problem być studiowanym. Po przejściu Rosji do ekstensywnej budowy kapitalizmu (co też jest kwestią dyskusyjną) poziom życia całej ludności, a zwłaszcza byłej klasy średniej, gwałtownie się obniżył. Ale czy inteligencja przestała być taka? Mało prawdopodobne. Przejściowe pogorszenie jednego wskaźnika (dochodu) nie oznacza pogorszenia innego (poziomu wykształcenia i kapitału kulturowego).
Można przypuszczać, że rosyjska inteligencja jako podstawa klasy średniej nie zniknęła w związku z reformami gospodarczymi, ale jakby chowała się i czeka na skrzydłach. Wraz z poprawą warunków materialnych jego kapitał intelektualny nie tylko odbuduje się, ale i wzrośnie. Będzie poszukiwany przez czas i społeczeństwo.
4. Stratyfikacja społeczeństwa rosyjskiego
Być może jest to najbardziej kontrowersyjna i niezbadana kwestia. Socjologowie krajowi od wielu lat badają problemy struktury społecznej naszego społeczeństwa, ale przez cały ten czas ideologia wpływała na ich wyniki. Dopiero niedawno pojawiły się warunki do obiektywnego i bezstronnego zrozumienia istoty sprawy. Pod koniec lat 80. - początek lat 90. socjologowie, tacy jak T. Zaslavskaya, V. Radaev, V. Ilyin i inni, zaproponowali podejścia do analizy rozwarstwienia społecznego społeczeństwa rosyjskiego. Pomimo tego, że podejścia te nie są zbieżne pod wieloma względami, nadal pozwalają nam opisać struktura społeczna nasze społeczeństwo i rozważ jego dynamikę.
Od posiadłości do klas
Przed rewolucją w Rosji to stanowy, a nie klasowy podział ludności był oficjalny. Został podzielony na dwie główne klasy - podlegający opodatkowaniu(chłopi, burżuazja) i Niedrogo(szlachta, duchowieństwo). W każdej klasie były mniejsze klasy i warstwy. Państwo zapewniło im pewne prawa zapisane w ustawodawstwie. Same prawa były gwarantowane majątkom tylko w zakresie, w jakim pełniły one określone obowiązki na rzecz państwa (hodowali chleb, zajmowali się rzemiosłem, służyli, płacili podatki). Aparat państwowy i urzędnicy regulowali stosunki między stanami. To była korzyść biurokracji. Oczywiście system stanowy był nierozerwalnie związany z państwowym. Dlatego stany można zdefiniować jako grupy społeczno-prawne różniące się zakresem praw i obowiązków w stosunku do państwa.
Według spisu z 1897 r. cała ludność kraju, czyli 125 mln Rosjan, została podzielona na następujące stany: szlachta - 1,5% ogółu ludności, duchowieństwo - 0,5%, kupcy - 0,3%, burżuazyjny - 10,6%, chłopi - 77,1%, Kozacy - 2,3%. Pierwszą uprzywilejowaną klasę w Rosji uważano za szlachtę, drugą - duchowieństwo. Pozostałe majątki nie były uprzywilejowane. Szlachta była dziedziczna i osobista. Nie wszyscy byli właścicielami ziemskimi, wielu pracowało w służbie cywilnej, która była głównym źródłem utrzymania. Ale ci szlachcice, którzy byli właścicielami ziemskimi, stanowili szczególną grupę - klasę właścicieli ziemskich (wśród szlachty dziedzicznej było nie więcej niż 30% właścicieli ziemskich).
Stopniowo klasy pojawiają się również w innych osiedlach. Niegdyś zjednoczone chłopstwo na przełomie wieków rozwarstwiło się w biedak (34,7%), średni chłopi (15%), zamożni (12,9%), pięści(1,4%) oraz drobni i bezrolni chłopi, razem stanowiący jedną trzecią. Burżuazja była formacją niejednorodną - średnie warstwy miejskie, które obejmowały drobnych pracowników, rzemieślników, rzemieślników, służbę domową, pracowników poczty i telegrafów, studentów itp. Spośród nich i chłopstwa wywodzili się rosyjscy przemysłowcy, drobni, średni i wielcy burżuazja. To prawda, w tym ostatnim dominowali wczorajsi kupcy. Kozacy byli uprzywilejowaną klasą wojskową służącą na granicy.
Do 1917 r. proces formowania klas nie skończyło się, był na samym początku. Głównym powodem jest brak odpowiedniej bazy ekonomicznej: relacje towar-pieniądz były w powijakach, podobnie jak rynek krajowy. Nie obejmowały one głównej siły produkcyjnej społeczeństwa - chłopów, którzy nawet po reformie stołypińskiej nie stali się wolnymi rolnikami. Klasa robotnicza, licząca około 10 milionów ludzi, nie składała się z dziedzicznych robotników, wielu było pół robotnikami, pół chłopami. Pod koniec XIX wieku. rewolucja przemysłowa nie została w pełni zakończona. Praca fizyczna nigdy nie została zastąpiona przez maszyny, nawet w latach 80. XX wieku. XX w. stanowiło to 40%. Burżuazja i proletariat nie stały się głównymi klasami społeczeństwa. Rząd stworzył ogromne przywileje dla krajowych przedsiębiorców, ograniczając wolną konkurencję. Brak konkurencji wzmocnił monopol i zahamował rozwój kapitalizmu, który nigdy nie przeszedł z fazy wczesnej do dojrzałej. Niski poziom materialny ludności i ograniczona pojemność rynku krajowego nie pozwoliły masom pracującym stać się pełnoprawnymi konsumentami. Tak więc dochód per capita w Rosji w 1900 r. wynosił 63 ruble rocznie, w Anglii - 273, w USA - 346. Gęstość zaludnienia była 32 razy mniejsza niż w Belgii. W miastach mieszkało 14% ludności, w Anglii 78%, w USA 42%. Nie było obiektywnych warunków do powstania klasy średniej pełniącej funkcję stabilizatora społeczeństwa w Rosji.
Społeczeństwo bezklasowe
Rewolucja Październikowa, dokonana przez pozaklasowe i pozaklasowe warstwy biedoty miejskiej i wiejskiej, kierowane przez godną walki partię bolszewicką, z łatwością zniszczyła starą strukturę społeczną społeczeństwa rosyjskiego. Na jego gruzach trzeba było stworzyć nowy. Został oficjalnie nazwany bezklasowy. Tak było w rzeczywistości, gdyż niszczono obiektywną i jedyną podstawę powstania klas – własność prywatną. Rozpoczęty proces tworzenia klas został wyeliminowany w zarodku. Oficjalna ideologia marksizmu, która oficjalnie zrównywała wszystkich pod względem praw i statusu materialnego, nie pozwalała na przywrócenie ustroju stanowego.
W historii, w ramach jednego kraju, doszło do wyjątkowej sytuacji, gdy wszystkie znane typy rozwarstwienia społecznego – niewolnictwo, kasty, stany i klasy – zostały zniszczone i nie zostały uznane za prawomocne. Jednak, jak już wiemy, społeczeństwo nie może istnieć bez hierarchii społecznej i nierówności społecznych, nawet tych najprostszych i najbardziej prymitywnych. Rosja nie była jednym z nich.
Organizacją społeczną społeczeństwa podjęła się partia bolszewicka, która występowała jako reprezentant interesów proletariatu - najaktywniejszej, ale dalekiej od najliczniejszej grupy ludności. To jedyna klasa, która przetrwała niszczącą rewolucję i krwawą wojnę domową. Jako klasa był solidarny, zjednoczony i zorganizowany, czego nie można powiedzieć o klasie chłopskiej, której interesy ograniczały się do posiadania ziemi i ochrony lokalnych tradycji. Proletariat jest jedyną klasą w starym społeczeństwie pozbawioną jakiejkolwiek formy własności. To właśnie najbardziej odpowiadało bolszewikom, którzy po raz pierwszy w historii pomyśleli o zbudowaniu społeczeństwa, w którym nie byłoby własności, nierówności i wyzysku.
Nowa klasa
Wiadomo, że żadna grupa społeczna dowolnej wielkości nie potrafi zorganizować się spontanicznie, bez względu na to, jak bardzo tego chce. Funkcje administracyjne przejęła stosunkowo niewielka grupa - partia polityczna bolszewików, która przez długie lata podziemia zgromadziła niezbędne doświadczenie. Po przeprowadzeniu nacjonalizacji ziemi i przedsiębiorstw partia przywłaszczyła sobie całą własność państwową, a wraz z nią władzę w państwie. Stopniowo formowane nowa klasa biurokracja partyjna, która na kluczowe stanowiska w gospodarce narodowej, w sferze kultury i nauki, mianowała oddanych ideologicznie kadry – przede wszystkim członków partii komunistycznej. Ponieważ nowa klasa była właścicielem środków produkcji, to klasa wyzyskująca sprawowała kontrolę nad całym społeczeństwem.
Podstawą nowej klasy było nomenklatura - najwyższa warstwa funkcjonariuszy partyjnych. Nomenklatura wyznacza listę stanowisk kierowniczych, których zastąpienie następuje decyzją wyższej władzy. Klasa rządząca obejmuje tylko tych, którzy są w regularnej nomenklaturze organizacji partyjnych - od nomenklatury Biura Politycznego KC KPZR do głównej nomenklatury okręgowych komitetów partyjnych. Żadna z nomenklatury nie mogła być wybrana ani zastąpiona przez lud. Ponadto nomenklatura obejmowała szefów przedsiębiorstw, budownictwa, transportu, rolnictwa, obronności, nauki, kultury, ministerstw i wydziałów. Łączna liczba wynosi około 750 tysięcy osób, a wraz z członkami rodziny liczba klasy rządzącej nomenklatury w ZSRR osiągnęła 3 miliony osób, czyli 1,5% ogółu ludności.
Stratyfikacja społeczeństwa sowieckiego
W 1950 roku amerykański socjolog A. Inkels, analizując rozwarstwienie społeczne społeczeństwa radzieckiego, znalazł w nim 4 duże grupy - elita rządząca, inteligencja, klasa robotnicza i chłopstwo. Z wyjątkiem elity rządzącej, każda grupa z kolei rozpadła się na kilka warstw. A więc w grupie inteligencja Znaleziono 3 podgrupy:
warstwa wyższa, inteligencja masowa (profesjonaliści, urzędnicy średniego szczebla i menedżerowie, młodsi oficerowie i technicy), „białe kołnierzyki” (pracownicy szeregowi – księgowi, kasjerzy, niżsi kierownicy). Klasa pracująca obejmowała „arystokrację” (najbardziej wykwalifikowanych robotników), zwykłych robotników o przeciętnych umiejętnościach i zapóźnionych, robotników o niskich kwalifikacjach. Chłopstwo składał się z 2 podgrup - odnoszących sukcesy i przeciętnych kołchoźników. Oprócz nich A. Inkels zwrócił uwagę na tzw. grupę szczątkową, do której zapisał więźniów przetrzymywanych w obozach pracy i koloniach poprawczych. Ta część populacji, podobnie jak wyrzutki w systemie kastowym Indii, znajdowała się poza formalną strukturą klasową.
Różnice w dochodach tych grup okazały się większe niż w Stanach Zjednoczonych i Zachodnia Europa... Oprócz wysokich zarobków elita społeczeństwa sowieckiego otrzymała dodatkowe korzyści: osobistego szofera i samochód służbowy, wygodne mieszkanie i wiejski dom, zamknięte sklepy i przychodnie, pensjonaty i specjalne racje żywnościowe. Znacząco różnił się również styl życia, styl ubierania się i zachowania. To prawda, że do pewnego stopnia nierówności społeczne zostały zniwelowane dzięki bezpłatnej edukacji i opiece zdrowotnej, ubezpieczeniu emerytalnemu i społecznemu, a także niskim cenom komunikacji miejskiej i niskim czynszom.
Podsumowując 70-letni okres rozwoju społeczeństwa radzieckiego, słynny sowiecki socjolog T.I. Zaslavskaya w 1991 roku zidentyfikował 3 grupy w swoim systemie społecznym: klasa wyższa, klasa niższa i oddzielenie ich warstwa pośrednia. Podstawy najwyższej klasy jest nomenklaturą jednoczącą górne warstwy biurokracji partyjnej, wojskowej, państwowej i gospodarczej. Jest właścicielem majątku narodowego, którego większość wydaje na siebie, otrzymując dochód jawny (wynagrodzenie) i ukryty (darmowe towary i usługi). Niższa klasa tworzą najemni pracownicy państwa: robotnicy, chłopi, inteligencja. Nie mają własności ani praw politycznych. Cechy charakterystyczne stylu życia: niskie dochody, ograniczona struktura konsumpcji, przeludnienie w mieszkaniach komunalnych, niski poziom opieki medycznej, zły stan zdrowia.
Społeczny warstwa między klasami wyższymi i niższymi tworzą się grupy społeczne służące nomenklaturze: menedżerowie średniego szczebla, robotnicy ideologiczni, dziennikarze partyjni, propagandyści, nauczyciele nauk społecznych, personel medyczny przychodni specjalnych, kierowcy samochodów osobowych i inne kategorie sług nomenklatury elity, jak a także odnoszący sukcesy artyści, prawnicy, pisarze, dyplomaci, dowódcy armii, marynarki wojennej, KGB i MSW. Chociaż wydaje się, że warstwa obsługująca zajmuje miejsce zwykle należące do klasy średniej, takie podobieństwa są mylące. Podstawą klasy średniej na Zachodzie jest własność prywatna, która zapewnia niezależność polityczną i społeczną. Jednak warstwa usług jest we wszystkim zależna, nie ma ani własności prywatnej, ani prawa do dysponowania własnością publiczną.
Są to główne zagraniczne i krajowe teorie rozwarstwienia społecznego społeczeństwa radzieckiego. Musieliśmy się do nich zwrócić, ponieważ sprawa wciąż jest kontrowersyjna. Być może w przyszłości pojawią się nowe podejścia, które w jakiś sposób lub pod wieloma względami wyjaśniają stare, ponieważ nasze społeczeństwo ciągle się zmienia, a czasami dzieje się tak, że wszystkie prognozy naukowców są obalane.
Specyfika rosyjskiej stratyfikacji
Podsumujmy i z tego punktu widzenia zdefiniujmy główne kontury obecnego stanu i przyszłego rozwoju rozwarstwienia społecznego w Rosji. Główny wniosek jest następujący. społeczeństwo sowieckie nigdy nie była jednorodna społecznie, istniało w nim od zawsze rozwarstwienie społeczne, które jest hierarchicznie uporządkowaną nierównością. Grupy społeczne tworzyły rodzaj piramidy, w której warstwy różniły się wielkością władzy, prestiżu i bogactwa. Ponieważ nie było własności prywatnej, nie istniały ekonomiczne podstawy powstania klas w sensie zachodnim. Społeczeństwo nie było otwarte, ale Zamknięte, jak klasa kastowa. Jednak w społeczeństwie sowieckim nie istniały majątki w zwykłym znaczeniu tego słowa, ponieważ nie było prawnej konsolidacji statusu społecznego, jak miało to miejsce w feudalnej Europie.
Jednocześnie w społeczeństwie sowieckim naprawdę istniały klasowy i grupy klasowe. Zastanówmy się, dlaczego tak było. Przez 70 lat społeczeństwo sowieckie było najbardziej mobilnyświat jest społeczeństwem razem z Ameryką. Dostępne dla wszystkich warstw Darmowa edukacja otworzył przed wszystkimi takie same możliwości awansu, jakie istniały tylko w Stanach Zjednoczonych. Nigdzie na świecie nie ma elity społeczeństwa krótkoterminowy nie powstała dosłownie ze wszystkich dziedzin życia. Według amerykańskich socjologów najbardziej dynamicznym społeczeństwem sowieckim była nie tylko edukacja i mobilność społeczna, ale także rozwój przemysłowy. ZSRR przez wiele lat zajmował pierwsze miejsce pod względem tempa postępu przemysłowego. Wszystko to są oznaki nowoczesnego społeczeństwa przemysłowego, które, jak pisali zachodni socjologowie, wysunęło ZSRR wśród czołowych narodów świata.
Jednocześnie społeczeństwo radzieckie należy zaliczyć do społeczeństwa klasowego. Stratyfikacja klasowa opiera się na przymusie pozaekonomicznym, który utrzymywał się w ZSRR przez ponad 70 lat. Przecież tylko własność prywatna, relacje towar-pieniądz i rozwinięty rynek mogą go zniszczyć, a one po prostu nie istniały. Miejsce prawnej konsolidacji statusu społecznego zajęły ideologiczne i partyjne. W zależności od doświadczenia partyjnego, lojalności ideologicznej, osoba wspinała się po drabinie lub spadała do „grupy szczątkowej”. Prawa i obowiązki zostały określone w stosunku do państwa, wszystkie grupy ludności były jego pracownikami, ale w zależności od zawodu, przynależności partyjnej zajmowały różne miejsca w hierarchii. Choć ideały bolszewików nie miały nic wspólnego z zasadami feudalnymi, państwo sowieckie w praktyce wróciło do nich - znacznie je modyfikując - w tym. który podzielił ludność na warstwy „podlegające opodatkowaniu” i „niepodlegające opodatkowaniu”.
W związku z tym Rosję należy zaklasyfikować jako mieszany rodzaj stratyfikacja, ale ze znacznym zastrzeżeniem. W przeciwieństwie do Anglii i Japonii resztki feudalne nie zachowały się tu w postaci żywej i bardzo szanowanej tradycji, nie pokrywały się z nową strukturą klasową. Nie było ciągłości historycznej. Wręcz przeciwnie, w Rosji system majątków został najpierw podkopany przez kapitalizm, a następnie ostatecznie zniszczony przez bolszewików. Zniszczone zostały również klasy, które nie miały czasu na rozwój w warunkach kapitalizmu. Niemniej jednak istotne, choć zmodyfikowane, elementy obu systemów stratyfikacji odżyły w społeczeństwie, które w zasadzie nie toleruje żadnej stratyfikacji ani nierówności. Jest historycznie nowy i unikalny rodzaj mieszanej stratyfikacji.
Stratyfikacja postsowieckiej Rosji
Po znanych wydarzeniach połowy lat 80. i wczesnych 90., nazywanych pokojową rewolucją, Rosja zwróciła się ku stosunkom rynkowym, demokracji i społeczeństwu klasowemu typu zachodniego. W ciągu 5 lat w kraju utworzyła się prawie wyższa klasa właścicieli nieruchomości, stanowiąca około 5% ogółu ludności, uformowały się społeczne niższe klasy społeczeństwa, których poziom życia jest poniżej granicy ubóstwa. A środek piramidy społecznej zajmują mali przedsiębiorcy, którzy z różnym powodzeniem próbują dostać się do klasy rządzącej. Wraz ze wzrostem poziomu życia ludności środkowa część piramidy będzie uzupełniana przez coraz większą liczbę przedstawicieli nie tylko inteligencji, ale także wszystkich innych warstw społeczeństwa skupionych na biznesie, pracy zawodowej i karierze. Z niego narodzi się klasa średnia Rosji.
Podstawa lub baza społeczna klasy wyższej nadal była taka sama nomenklatura, co na początek reformy ekonomiczne zajmował kluczowe stanowiska w ekonomii, polityce, kulturze. Przydała się możliwość prywatyzacji przedsiębiorstw, przeniesienia ich na własność prywatną i grupową. W rzeczywistości nomenklatura zalegalizowała jedynie swoją pozycję jako realnego zarządcy i właściciela środków produkcji. Dwa inne źródła uzupełnienia klasy wyższej to biznesmeni szarej strefy i inżynieryjna warstwa inteligencji. Pierwsi byli de facto pionierami prywatnej przedsiębiorczości w czasach, gdy byli ścigani przez prawo. Mają za sobą nie tylko praktyczne doświadczenie w zarządzaniu przedsiębiorstwem, ale także doświadczenie więzienne osób ściganych z mocy prawa (przynajmniej w części). Druga to szeregowi urzędnicy, którzy na czas opuścili instytuty badawcze, biura projektowe i SLE, najbardziej aktywni i pomysłowi.
Możliwości mobilności pionowej dla większości ludności otworzyły się bardzo nieoczekiwanie i bardzo szybko się zamknęły. Wejście do wyższej klasy społeczeństwa stało się prawie niemożliwe 5 lat po rozpoczęciu reform. Jego pojemność jest obiektywnie ograniczona i wynosi nie więcej niż 5% populacji. Zniknęła łatwość, z jaką tworzono wielkie kapitały w pierwszych „pięciu latach” kapitalizmu. Dzisiaj, aby uzyskać dostęp do elity, potrzebny jest kapitał i możliwości, których większość ludzi nie ma. To się dzieje tak, jakby najwyższej klasy zamknięcie, uchwala prawa ograniczające dostęp do jego szeregów, tworzy prywatne szkoły, które utrudniają innym zdobycie niezbędnego wykształcenia. Rozrywka elitarna nie jest już dostępna we wszystkich innych kategoriach. To nie tylko drogie salony, pensjonaty, bary, kluby, ale także wypoczynek w światowych kurortach.
Jednocześnie otwarty jest dostęp do wiejskiej i miejskiej klasy średniej. Warstwa rolników jest niezwykle nieznaczna i nie przekracza 1%. Średnie warstwy miejskie jeszcze się nie uformowały. Ale ich uzupełnianie zależy od tego, jak szybko „nowi Rosjanie”, elita społeczeństwa i przywódcy kraju zapłacą za wykwalifikowaną pracę umysłową nie na poziomie egzystencji, ale po jej cenie rynkowej. Jak pamiętamy, kręgosłup klasy średniej na Zachodzie tworzą nauczyciele, prawnicy, lekarze, dziennikarze, pisarze, naukowcy i menedżerowie średniego szczebla. Od sukcesu w formowaniu się klasy średniej zależeć będzie stabilność i dobrobyt rosyjskiego społeczeństwa.
5. Ubóstwo i nierówności
Nierówność i ubóstwo to pojęcia ściśle związane z rozwarstwieniem społecznym. Nierówność charakteryzuje nierówny rozkład ograniczonych zasobów społeczeństwa – pieniędzy, władzy, edukacji i prestiżu – pomiędzy różne warstwy lub warstwy populacji. Główną miarą nierówności jest ilość płynnych aktywów. Funkcję tę zazwyczaj pełni pieniądz (w społeczeństwach prymitywnych nierówność wyrażała się w liczbie małych i bydła, muszli itp.).
Jeśli nierówność przedstawia się w postaci skali, to na jednym biegunie znajdą się ci, którzy posiadają największą (bogactwo), a na drugim najmniej (ubogą) ilość dóbr. Ubóstwo jest więc ekonomicznym i społeczno-kulturowym stanem ludzi, którzy: minimalna ilość płynne wartości i ograniczony dostęp do świadczeń socjalnych. Najczęstszym i najłatwiejszym sposobem pomiaru nierówności jest porównanie najniższych i najwyższych dochodów w danym kraju. Pitirim Sorokin porównał więc różne kraje i różne epoki historyczne. Na przykład w średniowiecznych Niemczech stosunek najwyższych do najniższych dochodów wynosił 10 000:1, a w średniowiecznej Anglii 600:1. Innym sposobem jest analiza udziału dochodów gospodarstw domowych wydawanych na żywność. Okazuje się, że bogaci wydają na żywność tylko 5-7% budżetu rodzinnego, a biedni 50-70%. Im biedniejszy osobnik, tym więcej wydaje na jedzenie i odwrotnie.
Esencja nierówności społeczne polega na nierównym dostępie różnych kategorii ludności do dóbr społecznych, takich jak pieniądze, władza i prestiż. Esencja Nierówność ekonomiczna fakt, że mniejszość ludności zawsze posiada większość bogactwa narodowego. Innymi słowy, najwyższe dochody uzyskuje najmniejsza część społeczeństwa, a średnie i najniższe większość społeczeństwa. Te ostatnie mogą być dystrybuowane na różne sposoby. W Stanach Zjednoczonych w 1992 r. najmniejsze, jak i największe dochody uzyskuje mniejszość populacji, a przeciętne – większość. W Rosji w 1992 r., kiedy kurs rubla gwałtownie spadł i przytłaczająca większość ludności wchłonęła wszystkie rezerwy rubla, najniższe dochody otrzymywała większość, średni dochód stanowiła stosunkowo niewielka grupa, a najwyższy – mniejszość populacji. W związku z tym piramidę dochodów, ich rozkład między grupami ludności, innymi słowy nierówność, w pierwszym przypadku można przedstawić w postaci rombów, aw drugim - stożka (ryc. 3). W efekcie otrzymujemy profil stratyfikacji, czyli profil nierówności.
W Stanach Zjednoczonych 14% całej populacji żyło w pobliżu granicy ubóstwa, w Rosji - 81%, bogaci stanowili po 5%, a ci, których można było zaliczyć do bogatych lub do klasy średniej, byli odpowiednio
81% vs 14%. (Dane dotyczące Rosji patrz: Poverty: Scientists' View of the Problem / Red. M. A. Mozhina. - M., 1994. - P. 6.)
Bogaty
Pieniądze są uniwersalną miarą nierówności we współczesnym społeczeństwie. Ich liczba determinuje miejsce jednostki lub rodziny w stratyfikacji społecznej. Bogaci to ci, którzy posiadają maksymalną ilość pieniędzy. Bogactwo wyrażane jest jako suma pieniędzy, która określa wartość wszystkiego, co dana osoba posiada: domu, samochodu, jachtu, kolekcji obrazów, akcji, polis ubezpieczeniowych itp. Są płynne - zawsze można je sprzedać. Bogaci są tak nazywani, ponieważ posiadają najbardziej płynne aktywa, czy to firmy naftowe, banki komercyjne, supermarkety, wydawnictwa, zamki, wyspy, luksusowe hotele czy kolekcje obrazów. Osoba, która posiada to wszystko, jest uważana za bogatą. Bogactwo to coś, co gromadzi się przez wiele lat i jest dziedziczone, co pozwala wygodnie żyć bez pracy.
Bogaci nazywani są inaczej milionerzy, multimilionerzy i miliarderów. W Stanach Zjednoczonych bogactwo rozkłada się w następujący sposób: 1) 0,5% wartości własnych superbogatych o wartości 2,5 miliona dolarów. i więcej; 2) 0,5% bardzo zamożnych posiada od 1,4 do 2,5 mln dolarów;
3) 9% zamożnych - od 206 tys. dolarów. do 1,4 miliona dolarów; 4) 90% osób należących do klasy zamożnej posiada mniej niż 206 tys. dolarów. Łącznie w Stanach Zjednoczonych milion osób posiada aktywa o wartości ponad 1 miliona dolarów. Należą do nich „starzy bogaci” i „nowi bogaci”. Ci pierwsi gromadzili bogactwo przez dziesięciolecia, a nawet stulecia, przekazując je z pokolenia na pokolenie. Ci ostatni stworzyli własny dobrobyt w ciągu kilku lat. Należą do nich w szczególności sportowcy zawodowi. Wiadomo, że średni roczny dochód koszykarza NBA wynosi 1,2 miliona dolarów. Nie zdążyli jeszcze zostać dziedziczną szlachtą i nie wiadomo, czy będą. Mogą rozdzielić swoją fortunę wśród wielu spadkobierców, z których każdy otrzyma niewielką część, a tym samym nie zostanie zaliczony do grona bogatych. Mogą zbankrutować lub stracić majątek w inny sposób.
Tak więc „nowi bogaci” to ci, którzy nie zdążyli z czasem sprawdzić siły swojej fortuny. Wręcz przeciwnie, „starzy bogaci” inwestują swoje pieniądze w korporacje, banki, nieruchomości, które przynoszą pewne zyski. Nie są one rozproszone, ale pomnażane przez wysiłki dziesiątek i setek tych samych bogatych ludzi. Wzajemne małżeństwa między nimi tworzą sieć klanów, która ubezpiecza każdego oddzielnie od możliwej ruiny.
Warstwa „starych bogatych” składa się z 60 tysięcy rodzin należących do arystokracji „z krwi”, czyli pochodzenia rodzinnego. Obejmuje wyłącznie białych anglosaskich wyznania protestanckiego, których korzenie sięgają osadników amerykańskich z XVIII wieku. i którego bogactwo zostało zgromadzone już w XIX wieku. Wśród 60 tys. najbogatszych rodzin wyróżnia się 400 rodzin superbogatych, stanowiących swoistą elitę majątkową klasy wyższej. Aby się do niego dostać, minimalna kwota bogactwa musi przekraczać 275 milionów dolarów. Cała zamożna klasa w Stanach Zjednoczonych nie przekracza 5-6% populacji, czyli ponad 15 milionów ludzi.
400 wybrany
Od 1982 roku magazyn biznesowy Forbes publikuje listę 400 najbogatszych ludzi w Ameryce. W 1989 r. łączna wartość ich majątku pomniejszona o zobowiązania (aktywa pomniejszone o długi) była równa łącznej wartości towarów i towarów. usług stworzonych przez Szwajcarię i Jordanię, czyli 268 miliardów dolarów. Członkostwo „wkład” do elitarnego klubu wynosi 275 milionów dolarów, a średni majątek jego członków to 670 milionów dolarów. Spośród nich 64 to mężczyźni, w tym D. Trump, T. Turner i H. Perrault, a dwie kobiety miały fortunę 1 miliarda dolarów. i wyżej. 40% wybranych odziedziczyło majątek, 6% zbudowało je na stosunkowo skromnych fundamentach rodzinnych, 54% stanowili ludzie, którzy sami się dorobili.
Niewielu wielkich amerykańskich bogatych sięga wstecz Wojna domowa... Jednak te „stare” pieniądze są podstawą bogatych rodzin arystokratycznych, takich jak Rockefellerowie i Dupont. Wręcz przeciwnie, akumulacja „nowych bogatych” rozpoczęła się w latach 40-tych. XX wiek.
Wzrastają tylko dlatego, że mają mało czasu, w porównaniu z innymi, na to, by ich majątek zdążył „rozproszyć się” – dzięki dziedziczeniu – na kilka pokoleń krewnych. Głównym kanałem oszczędzania jest własność mediów, majątek ruchomy i nieruchomy, spekulacja finansowa.
87% superbogatych to mężczyźni, 13% to kobiety, które odziedziczyły majątek jako córka lub wdowa po multimilionerach. Wszyscy bogaci to biali, głównie protestanci o korzeniach anglosaskich. Przytłaczająca większość mieszka w Nowym Jorku, San Francisco, Los Angeles, Chicago, Dallas i Waszyngtonie. Tylko 1/5 ukończyła elitarne uniwersytety, większość z nich ma za sobą 4 lata studiów. Wielu ukończyło studia z tytułem licencjata z ekonomii i prawa. Dziesięciu z nich nie ma wyższego wykształcenia. 21 osób to emigranci.
Skrót od źródła y:HessW.,MarksonMI.,Stein P. Socjologia... - N.Tak., 1991.-P.192.
Ubogi
Jeśli nierówność charakteryzuje społeczeństwo jako całość, to ubóstwo dotyka tylko części populacji. W zależności od poziomu how rozwój ekonomiczny ubóstwo obejmuje znaczną lub nieznaczną część populacji. Jak widzieliśmy, w 1992 roku 14% populacji w Stanach Zjednoczonych zostało sklasyfikowanych jako biedne, a 80% w Rosji. Socjologowie nazywają skalę ubóstwa proporcją populacji kraju (zwykle wyrażoną w procentach) żyjącą na oficjalnej granicy lub progu ubóstwa. Pojęcia „poziom ubóstwa”, „granice ubóstwa” i „wskaźnik ubóstwa” są również używane do określenia skali ubóstwa.
Granica ubóstwa to kwota pieniędzy (zwykle wyrażona na przykład w dolarach lub rublach), oficjalnie ustalona jako minimalny dochód, który pozwala jednostce lub rodzinie na zakup żywności, odzieży i mieszkania. Jest również nazywany „wskaźnik ubóstwa”. W Rosji otrzymał dodatkowe imię - płaca wystarczająca na utrzymanie. Płaca wystarczająca na utrzymanie to zestaw towarów i usług (wyrażonych w cenach rzeczywistych zakupów), który pozwala osobie na spełnienie dopuszczalnego minimum, przy punkt naukowy widok, potrzeby. Biedni przeznaczają od 50 do 70% swoich dochodów na żywność, w wyniku czego nie mają wystarczającej ilości pieniędzy na lekarstwa, media, remonty mieszkań, zakup dobrych mebli i ubrań. Często nie są w stanie zapłacić za edukację swoich dzieci w płatna szkoła lub uniwersytet.
Linie ubóstwa zmieniają się w czasie historycznym. Wcześniej ludzkość żyła znacznie gorzej, a liczba biednych była wyższa. W starożytnej Grecji 90% ludności według ówczesnych standardów żyło w ubóstwie. W renesansowej Anglii około 60% populacji uważano za biedną. W XIX wieku. skala ubóstwa została zmniejszona do 50%. W latach 30. XX wiek. tylko jedna trzecia Brytyjczyków była biedna, a po 50 latach - tylko 15%. Jak trafnie zauważył J. Galbraith, w przeszłości ubóstwo było udziałem większości, a dziś jest to los mniejszości.
Tradycyjnie socjologowie rozróżniali ubóstwo absolutne i względne. Pod absolutna bieda stan, w którym jednostka z własnych dochodów nie jest w stanie zaspokoić nawet podstawowych potrzeb w zakresie żywności, mieszkania, odzieży, ciepła lub jest w stanie zaspokoić tylko te minimum, które zapewniają przeżycie biologiczne. Kryterium liczbowym jest próg ubóstwa (koszt utrzymania).
Pod Względne ubóstwo rozumie się niemożność utrzymania odpowiedniego poziomu życia, czyli pewnego standardu życia akceptowanego w danym społeczeństwie. Ubóstwo względne pokazuje, jak biedny jesteś w porównaniu z innymi ludźmi.
- bezrobotny;
- nisko opłacani pracownicy;
- niedawni imigranci;
- ludzie, którzy przenieśli się ze wsi do miasta;
- mniejszości narodowe (zwłaszcza czarni);
- włóczęgów i włóczęgów;
- osoby niezdolne do pracy z powodu starości, urazu lub choroby;
- niepełne rodziny na czele z kobietą.
Nowi biedni w Rosji
Społeczeństwo podzieliło się na dwie nierówne części: outsiderów i marginalizowanych (60%) oraz bogatych (20%). Kolejne 20% znalazło się w grupie z dochodem od 100 do 1000 USD, tj. z 10-krotną różnicą na biegunach. Co więcej, niektórzy z jego „mieszkańców” wyraźnie skłaniają się ku górnemu biegunowi, a inni - do dolnego. Pomiędzy nimi jest porażka, „czarna dziura”. Tak więc nadal nie mamy klasy średniej – podstawy stabilności społeczeństwa.
Dlaczego prawie połowa populacji spadła poniżej granicy ubóstwa? Ciągle nam mówi się, że żyjemy tak, jak pracujemy ... Więc nie ma nic, jak mówią, aby obwiniać lustro ... Tak, nasza wydajność pracy jest niższa niż, powiedzmy, Amerykanie. Ale według akademika D. Lwowa nasza pensja jest okropnie niska, nawet w porównaniu z naszą niską wydajnością pracy. U nas człowiek otrzymuje tylko 20% tego, co zarabia (i to z ogromnymi opóźnieniami). Okazuje się, że w przeliczeniu na 1 dolara pensji nasz przeciętny pracownik produkuje trzy razy więcej niż Amerykanin. Naukowcy uważają, że dopóki zarobki nie zależą od wydajności pracy, nie można oczekiwać od ludzi lepszej pracy. Jaką zachętę może mieć na przykład pielęgniarka do pracy, jeśli za swoją pensję może kupić tylko karnet miesięczny?
Uważa się, że dodatkowy dochód pomaga przetrwać. Ale, jak pokazują badania, ci, którzy mają pieniądze – wysoko wykwalifikowani specjaliści, osoby na wysokich oficjalnych stanowiskach – mają więcej możliwości zarobienia dodatkowych pieniędzy.
Tak więc dodatkowe zarobki nie wygładzają się, ale zwiększają lukę dochodową - 25 razy lub więcej.
Ale ludzie od miesięcy nie widzą nawet swojej skromnej pensji. I to jest kolejny powód masowego zubożenia.
Z listu do redakcji: „W tym roku moje dzieci – 13 i 19 lat – nie miały się w co ubrać do szkoły i na studia: nie mamy pieniędzy na ubrania i podręczniki. Nie ma pieniędzy nawet na chleb. Jemy krakersy, które były suszone 3 lata temu. Są ziemniaki, warzywa z twojego ogródka. Umierająca z głodu matka dzieli się z nami emeryturą. Ale nie jesteśmy rzucającymi, mój mąż nie pije, nie pali. Ale on jest górnikiem i od kilku miesięcy nie płacą. byłem korepetytorem w przedszkole, ale niedawno został zamknięty. Mąż nie może opuścić kopalni, bo nie ma gdzie dostać pracy i do emerytury są 2 lata. Idź do handlu, jak namawiają nasi przywódcy? Ale całe miasto już z nami handluje. I nikt niczego nie kupuje, bo nikt nie ma pieniędzy – wszystko dla górnika!” (L. Lisiutina, Venev, region Tula). Oto typowy przykład „nowej biednej” rodziny. To ci, którzy ze względu na swoje wykształcenie, kwalifikacje, status społeczny nigdy wcześniej nie byli wśród potrzebujących.
Co więcej, trzeba powiedzieć, że ciężar inflacji najmocniej uderza w biednych. W tym czasie ceny podstawowych towarów i usług rosną. I wszystkie wydatki biednych spadają na nich. 1990-1996 dla biednych koszty życia wzrosły 5-6 tys. razy, a dla bogatych 4,9 tys. razy.
Ubóstwo jest niebezpieczne, ponieważ niejako się rozmnaża. Słabe bezpieczeństwo materialne prowadzi do złego stanu zdrowia, utraty kwalifikacji i deprofesjonalizacji. I w końcu - do degradacji. Ubóstwo schodzi na dno.
W nasze życie weszli bohaterowie sztuki Gorkiego „Na dole”. 14 milionów naszych współobywateli to „mieszkańcy dna”: 4 miliony to bezdomni, 3 miliony to żebracy, 4 miliony to dzieci ulicy, 3 miliony to prostytutki uliczne i dworcowe.
W połowie przypadków stają się wyrzutkami z powodu skłonności do występków, słabości charakteru. Reszta to ofiary polityki społecznej.
3/4 Rosjan nie ma pewności, czy uda im się uniknąć ubóstwa.
Lejek, który wciąga na dno, wciąga coraz więcej osób. Najbardziej niebezpieczną strefą jest dno. Obecnie jest 4,5 miliona ludzi.
Coraz częściej życie spycha zdesperowanych ludzi na ostatni krok, co ratuje ich wszystkie problemy.
Według liczby samobójstw Rosja za ostatnie lata przybył do jednego z pierwszych miejsc na świecie. W 1995 roku na 100 tys. osób 41 popełniło samobójstwo.
Na podstawie materiałów Instytutu Społeczno-Ekonomicznych Problemów Ludności Rosyjskiej Akademii Nauk.
