Pericol de mediul de viață al gospodăriei. Mediul de uz casnic

Instituţional teoria economică A apărut și dezvoltat ca învățături de opoziție - opoziția, în primul rând economii neoclasice ".

Reprezentanți ai instituționismului a încercat să prezinte un concept alternativ de predare de bază, au căutat să reflecte în modelele formale și scheme de logică stricte, ci și trăiește viața În toată diversitatea sa. Pentru a înțelege cauzele și modelele dezvoltării instituționismului, precum și principalele direcții ale criticilor sale asupra fluxului principal al gândirii economice, descriu pe scurt baza metodologică -.

Vechi instituționism

Formate pe sol american, instituționismul a absorbit multe idei ale școlii istorice germane, Fabienii englezi, tradiția sociologică franceză. Este imposibil să nege influența marxismului pentru instituționism. Instituționismul vechi a apărut tarziu xix. în. și a luat forma ca un flux în 1920-1930. A încercat să ia "linia de mijloc" între "economia" neoclasică și marxismul.

În 1898. Torstain Weber (1857-1929) El a criticat G. Shmoller, reprezentantul principal al școlii istorice germane, pentru empirismul excesiv. Încercarea de a răspunde la întrebarea "De ce economia nu este știința evoluționistă", în loc de o propunere economică îngustă invită o abordare interdisciplinară, care ar include filozofia socială, antropologia și psihologia. A fost o încercare de a transforma teoria economică la problemele sociale.

În 1918 apare conceptul de "instituționism". Wilton Hamilton îl introduce. Acesta definește Institutul ca fiind "un mod comun de gândire sau acțiune, imprimată în obiceiurile grupurilor și obiceiurilor poporului". Din punctul său de vedere, instituțiile înregistrează proceduri bine stabilite, reflectă consimțământul general care a aranjat un acord în societate. În cadrul instituțiilor, au fost înțelese ca vamale, corporații, sindicate, un stat etc. O astfel de abordare a înțelegerii instituțiilor este tipică pentru instituțiile tradiționale ("vechi"), care includ atât de cunoscuți economiști precum Torstainul Welen, Wesley Claire Mitchell, John Richard Commons, Karl -Avugust Wittfogel, Gunnar Hurdal, John Kennene Galbreit, Robert Hailbroner. Vom fi familiarizați cu conceptele unora dintre ele puțin mai aproape.

În cartea "Teoria întreprinderii Business" (1904) T. Weblin analizează dihotomia industriei și a afacerilor, a raționalității și a iraționalității. El se opune comportamentului datorită cunoașterii reale, comportamentului datorată obiceiurilor de gândire, având în vedere prima sursă de schimbare a progresului, iar al doilea - ca un factor care se opune.

În lucrările scrise în timpul primului război mondial și după ea, "Instinct de pricepere și starea abilităților industriale" (1914), "Locul științei în civilizația modernă" (1919), "Ingineri și Sistem de preț" (1921) - Welen a considerat probleme importante Progresul științific și tehnologic, concentrându-se asupra rolului "tehnocraților" (ingineri, oameni de știință, manageri) în crearea unui sistem industrial rațional. A fost cu ei că a legat viitorul capitalismului.

Wesley Claire Mitchell (1874-1948) A studiat la Chicago, a fost, de asemenea, la Viena și a lucrat la Universitatea Columbia (1913 - 1948) din 1920, a condus Biroul Național de Cercetare Economică. În centrul atenției a fost problemele de cicluri de afaceri și cercetarea conferinței economice. REGATUL UNIT. Mitchel sa dovedit a fi primul instituționalist care analizează procesele reale "cu numere în mâini". În activitatea sa "cicluri de afaceri" (1927), el explorează decalajul dintre dinamica producției industriale și dinamica prețurilor.

În cartea "Înapoi în artă, cheltuiți bani" (1937) Mitchell a criticat "economia" neoclasică, care se bazează pe comportamentul unui individ rațional. El sa opus brusc "Calculatorului binecuvântat" I. Bentama, arătând diverse forme de iraționalitate umană. El a căutat să dovedească statistic diferența dintre comportamentul real în economie de la normotipul hedonic. Pentru Mitchell, o entitate economică valabilă este o persoană obișnuită. Analizând iraționalitatea de a cheltui bani în bugetele familiale, el a arătat vizual că în America arta "a face bani" semnificativ înainte de capacitatea lor de a cheltui rațional.

O mare contribuție la dezvoltarea vechilor instituționism John Richard Commons (1862-1945). În centrul atenției sale în lucrarea "Distribuția bogăției" (1893) a fost o căutare a instrumentelor de compromis între munca organizată și capitalul major. Printre acestea, ziua lucrătoare de opt ore și creșterea salariilor, ceea ce duce la o creștere a puterii de cumpărare a populației. El a remarcat, de asemenea, beneficia de concentrare a industriei pentru a îmbunătăți eficiența economiei.

În cărțile "Goodwill Industrial" (1919), "Administrația Industrială" (1923), "Drepturile legale ale capitalismului" (1924), ideea acordurilor sociale ale lucrătorilor și a antreprenorilor este efectuată în mod constant prin concesii reciproce, este Afișat ca difuzie de proprietate capitalistă contribuie la o distribuție mai uniformă a bogăției.

În 1934, cartea sa "Teoria economică instituțională", în care este introdusă conceptul de tranzacție (tranzacție). În structura sa, Commons alocă trei elemente principale - negocieri, comiterea angajamentului și implementarea acestuia - și caracterizează, de asemenea, diferite tipuri de tranzacții (comerț, managerial și noi înșine). Din punctul său de vedere, procesul de tranzacție este procesul de determinare a "valorii rezonabile", care este completată de contractul de punere în aplicare "garanția de garanție". În ultimii ani, J. Commons a fost cadrul legal pentru acțiunile colective și în primul rând instanțele judecătorești. Acest lucru sa reflectat în lucrare, publicat după moartea sa, - "Economia acțiunilor colective" (1951).

Atenția la civilizație ca sistem social complex a jucat un rol metodologic în conceptele instituționale postbelice. În special, a găsit un fel de reflecție în lucrările istoricului american-instituționalist, profesor de universități din Columbia și Washington Karl-august Wittfogel (1896-1988) - În primul rând, în monografia sa "Despotismul estic. Studiu comparativ al puterii totale". Elementul de formare a structurii în conceptul de k.a.vittfogel este despotismul, care se caracterizează prin rolul principal al statului. Statul se bazează pe aparatul birocratic și suprimă evoluția tendințelor private. Bogăția clasei dominante din această societate nu se datorează proprietății cu privire la mijloacele de producție, ci un loc în sistemul ierarhic al statului. Wittfogel consideră că condițiile naturale și influențele externe determină forma statului și, la rândul lor, tipul de stratificare socială.

Un rol foarte important în formarea metodologiei instituționismului modern a fost jucat de Karl Polani (1886-1964) Și mai presus de toate "transformarea mare" (1944). În lucrarea "Economiei ca proces instituționalizat", el a alocat trei tipuri de relații de schimb: reciprocitate sau schimb reciproc pe o bază naturală, redistribuirea ca un sistem dezvoltat de redistribuire și schimburi de mărfuri care stau la baza unei economii de piață.

Deși fiecare dintre teoriile instituționale este vulnerabilă la critici, totuși, transferul cauzelor nemulțumirii cu modernizarea arată cum se schimbă depunerea oamenilor de știință. Accentul nu este o putere slabă de cumpărare și o cerere ineficientă a consumatorilor, nici economii și investiții scăzute, precum și valoarea sistemului de valori, problemele de înstrăinare, tradiție și cultură. Chiar dacă resursele și tehnologia sunt luate în considerare, atunci în legătură cu rolul public al cunoștințelor și problemelor de mediu.

Accentul instituționalistului american modern John Kennet Galbreyt (R. 1908) Există probleme de tehnostructură. Deja în lucrarea "Capitalismul american. Teoria echilibrului" (1952), el scrie despre manageri ca transportatori de progres și consideră sindicate ca forță de echilibrare împreună cu o mare afacere și guvern.

Cu toate acestea, tema progresului științific și tehnologic și a societății post-industriale în lucrările "Noua societate industrială" (1967) și "Teoria și obiectivele economice ale companiei" (1973) primește cea mai mare dezvoltare. În societatea modernă, Galbreit scrie: "Există două sisteme: planificare și piață. În primul rol principal joacă o tehnologie care se bazează pe monopolizarea cunoștințelor. Ea este cea care ia adoptarea de soluții de bază în afară de proprietarii de capital. Astfel de tehnici există atât sub capitalism, cât și în socialism. Este creșterea lor care aduce dezvoltarea acestor sisteme, predeterminarea tendințelor de convergență.

Dezvoltarea unei tradiții clasice: neoclasică și neo-secizație

Conceptul de raționalitate și dezvoltarea acesteia în timpul formării neo-secretății

Selecția publică și principalele sale etape

Alegerea constituțională.Înapoi în 1954, "O alegere individuală a votului și a pieței" James Buchenin a alocat două nivele de selecție publică: 1) alegerea inițială, constituțională (care este încă comisă înainte de adoptarea Constituției) și 2) post-constituționale. La etapa inițială, sunt stabilite drepturile indivizilor, sunt stabilite regulile relațiilor dintre ele. Stadiul post-constituțional formează strategia comportamentului indivizilor în cadrul regulilor stabilite.

J. Buchanan deține o analogie vizuală cu jocul: În primul rând, regulile jocului sunt determinate și apoi, ca parte a acestor reguli, se efectuează jocul în sine. Constituția, din punctul de vedere al lui James Bucken și este un astfel de set de reguli pentru a face un joc politic. Politica actuală este rezultatul jocului în cadrul regulilor constituționale. Prin urmare, eficacitatea și eficacitatea politicilor depind în mare măsură de cât de profund și cuprinzător a compus constituția inițială; La urma urmei, la Bucanen, constituția este, mai presus de toate, principala lege nu este un stat, ci o societate civilă.

Cu toate acestea, există o problemă a "infinității rea": \u200b\u200bsă accepte Constituția, este necesar să se elaboreze regulile pre-constituționale pentru care este acceptat etc. Pentru a ieși din această "dilemă metodologică fără speranță", Buchanan și Tallocks oferă evident evident într-o societate democratică, regula unanimității pentru adoptarea constituției inițiale. Desigur, acest lucru nu rezolvă problema, deoarece întrebarea semnificativă se înlocuiește cu procedural. Cu toate acestea, există un astfel de exemplu în istorie - Statele Unite în 1787 au arătat un exemplu clasic (și în multe moduri unic) de o alegere conștientă a regulilor jocului politic. În absența legii electorale universale, Constituția SUA a fost adoptată la reuniunea constituțională.

Selecția postconstituită.Alegerea post-constituțională înseamnă alegerea, în primul rând, "regulile jocului" - doctrine juridice și "reguli de lucru" (reguli de lucru), pe baza căruia sunt determinate domeniile specifice de politică economică care vizează producția și distribuția .

Rezolvarea problemei deficiențelor pieței, aparatul de stat urmărea să rezolve două sarcini interdependente: pentru a asigura funcționarea normală a pieței și rezolvarea problemelor socio-economice acute (sau cel puțin înmuiere). Acesta este trimis la politica antitrust, asigurarea socială, restricționarea producției cu o expansiune negativă și de extindere a producției cu efecte externe pozitive, producția de bunuri publice.

Caracteristicile comparative ale instituționalizării "vechi" și "noi"

Deși instituționismul, ca un anumit flux, era încă la începutul secolului al XX-lea, de mult timp a fost pe periferia gândirii economice. O explicație a mișcării beneficiilor economice a numai factorilor instituționali nu a găsit un număr mare de suporteri. Parțial, acest lucru sa datorat incertitudinii chiar conceptului de "institut", sub care unii cercetători au înțeles în special obiceiurile, altele - sindicatele, al treilea - stat, cea de-a patra corporație etc., și astfel paragraful pe care instituționistii o A încercat să utilizeze metodele altor științe sociale în economie: drepturile, sociologia, știința politică etc., au pierdut ocazia de a vorbi într-o singură limbă a științei economice, pe care a fost luată în considerare limba graficelor și formulelor. Desigur, alte motive obiective pentru care acest curs sa dovedit a fi căutat după contemporani.

Situația, dar radical sa schimbat în anii 1960-1970. Pentru a înțelege de ce este suficient să petreceți cel puțin o comparație rapidă a instituționalizării "vechi" și "noi". Între instituționiștii "vechi" (cum ar fi T. Belamina, J. Kommons, J. K. Galbreyt) și neo-propateismaliști (cum ar fi R. KOUZA, D. NORTA sau J. Buchenen), există cel puțin trei diferențe indigene.

În primul rând, instituționaliștii "vechi" (de exemplu, J. Commons în "temeiul juridic al capitalismului") au mers la economia din drept și politică, încercând să studieze problemele teoriei economice moderne a metodelor altor științe asupra societății; Neo-secretilătorii merg direct opus - studiază problemele politicologice și juridice cu metodele de teorie economică neoclasică și, mai presus de toate, folosind aparatul microeconomiei moderne și teoria jocurilor.

În al doilea rând, instituționalizarea tradițională sa bazat în principal pe metoda inductivă, ea a căutat să treacă din anumite cazuri la generalizări, ca urmare a căreia teoria instituțională generală nu a funcționat; Neo-propateismalismul este deductiv - pe principiile generale ale teoriei economice neoclasice pentru a explica fenomenele specifice ale vieții publice.

Diferențe indigene între instituționismul "vechi" și neo-secredificarea

Semne.	Vechi instituționism	Non-relaționalism
Trafic	De la drept și politică La economie	Din economie la politică și lege
Metodologie	Alte umaniste (drept, științe politice, sociologie etc.)	Economie neoclasică (metode de microeconomie și teoria jocurilor)
Metodă	Inductiv	Deductiv
Focalizarea atenției	Actiune colectiva	Individ independent
Analiza background.		Individualismul metodologic

În al treilea rând, instituționalizarea "veche", ca curs de gândire economică radicală, a abordat acțiunile echipelor (în principal sindicatele și guvernului) pentru a proteja interesele individului; Neo-propateismalismul pune în capitol un unghi al unui individ independent, care, potrivit voinței sale, și în conformitate cu interesul său, decide, un membru al căror echipe este mai profitabilă să fie (vezi Tabelul 1-2).

În ultimele decenii, a existat o creștere a interesului în cercetarea instituțională. În parte, acest lucru se datorează unei încercări de depășire a limitărilor unei numere de premise caracteristică economiei (axiomii de raționalitate completă, conștientizare absolută, concurență perfectă, stabilirea unui echilibru numai prin mecanismul de preț etc.) și ia în considerare economia economică modernă, procesele sociale și politice mai cuprinzător și cuprinzător; Parțial - cu o încercare de a analiza fenomenele care au apărut în epoca HTR, aplicația la care metodele tradiționale de cercetare nu oferă încă rezultatul dorit. Prin urmare, vom arăta mai întâi cum a avut loc dezvoltarea preliminare a teoriei neoclasice în ea.

Neoclasic și neo-secizație: Unitate și diferențe

Următoarele dispoziții sunt comune tuturor neo-propidicaliștilor: În primul rând că instituțiile sociale sunt importante și în al doilea rând, analizează utilizarea instrumentelor de microeconomie standard. În anii 1960-1970. Fenomenul, numit de G. Boekker "Imperialismul economic". În această perioadă, conceptele economice: maximizarea, echilibrul, eficiența etc. - au început să fie utilizate în mod activ în astfel de zone legate de economie ca educație, relații de familie, îngrijire a sănătății, crimă, politică etc. Acest lucru a dus la faptul că Categoriile economice de bază ale neoclasicsicilor au primit o interpretare profundă și o utilizare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un kernel și un strat protector. Nu constituie excepții și neo-secizație. La numărul de premise majore, el, precum și Neoclasica în ansamblu se referă în primul rând:

• individualismul metodologic;
• concept de om economic;
• activități ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasic, aceste principii au început să fie efectuate mai consistent.

Individualismul metodologic.În condițiile unor resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu una dintre alternativele disponibile. Metode de analiză a comportamentului de piață al unui universal individual. Aceștia pot fi aplicați cu succes la oricare dintre domeniile în care o persoană ar trebui să facă o alegere.

Principala condiție prealabilă a teoriei neozoinstitie este că oamenii acționează în orice domeniu, urmărind interesele lor personale și că nu există o față insurmontabilă între afaceri și sfera socială sau politică.

Conceptul omului economic. Cea de-a doua condiție a teoriei neo-electorale a alegerii este conceptul de "persoană economică" (homo oeconomicus). Potrivit acestui concept, un om dintr-o economie de piață identifică preferințele sale cu bunurile. Acesta urmărește să ia astfel de soluții care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul său este rațional.

Raționalitatea individului are o valoare universală în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor, în primul rând de principiul economic, adică comparați beneficiile limită și costurile limită (și, mai presus de toate, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor):

unde MB este beneficii marginale (beneficii marginale);

MS - costul marginal.

Cu toate acestea, spre deosebire de necazurile, unde sunt considerate în principal fizice (resurse de raritate) și restricții tehnologice (lipsa cunoștințelor, abilitățile practice etc.), costurile de tranzacție sunt, de asemenea, luate în considerare în teoria neo-constituțională, adică. Costurile asociate cu schimbul de drepturi de proprietate. Acest lucru sa întâmplat deoarece orice activitate este considerată un schimb.

Activități ca schimb.Suporterii teoriei neo-constituționale iau în considerare orice sferă prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu această abordare, este o concurență ISNA a persoanelor pentru impactul asupra procesului de luare a deciziilor, pentru accesarea distribuției resurselor, pentru locurile în scările ierarhice. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au dreptul de proprietate neobișnuită: alegătorii pot alege reprezentanți autorităților superioare ale statului, deputații - să accepte legi, oficiali să-și urmeze execuția. Alegătorii și politicienii sunt interpretați ca indivizi care sunt schimbați de voturi și promisiuni electorale.

Este important să subliniem faptul că neo-propateismul evaluează mai realist trăsăturile acestui schimb, având în vedere că oamenii sunt inerenți în raționalitate limitată, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu este întotdeauna necesar să se facă cele mai bune soluții. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile de luare a deciziilor, nu cu o situație considerată exemplară în microeconomie (concurență perfectă), dar cu acele alternative reale care există în practică.

O astfel de abordare poate fi completată cu o analiză acționată colectivă, care implică luarea în considerare a fenomenelor și proceselor în ceea ce privește interacțiunea nu a unui individ, ci un întreg grup de persoane. Oamenii pot fi combinați în grupuri pe semn social sau de proprietate, afiliere religioasă sau de partid.

În acest caz, instituționaliștii se pot îndepărta chiar de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat un obiect final indispensabil de analiză, cu funcția de utilitate, restricții etc. Cu toate acestea, abordarea examinării grupului, cum să unească mai mulți indivizi cu beneficiile și interesele proprii pare mai rațională.

Unii instituționiști enumerați mai presus de diferențele (R. Caze, O. Williamson etc.) caracterizează ca o revoluție reală în teoria economică. Nu se ocupă de contribuția lor la dezvoltarea teoriei economice, alți economiști (R. Pozner și alții) iau în considerare munca lor mai degrabă dezvoltarea fluxului principal al gândirii economice. Și într-adevăr, totul este mai greu și mai greu de prezentat fluxul principal fără lucrările neo-instituționistă. Acestea sunt pe deplin și pe deplin incluse în manualele moderne despre economie. Cu toate acestea, nu toate direcțiile sunt în măsură în mod egal să intre în "economia" neoclasică. Pentru a vă asigura că devine din ce în ce mai detaliat cu structura teoriei instituționale moderne.

Principalele direcții ale teoriei neo-constituționale

Structura teoriei instituționale

Clasificarea unificată a teoriilor instituționale nu a fost încă dezvoltată. În primul rând, dualismul "vechiului" instituționism și teorii nonoinstiția este încă conservat. Ambele direcții ale instituționismului modern au fost formate fie pe baza teoriei neoclasice, fie sub influența sa esențială (figura 1-2). Deci, neo-secretialismul a dezvoltat, extinderea și completarea direcției principale a "economiilor". Venind în sfera altor științe despre societate (drepturi, sociologie, psihologie, politică etc.), această școală a folosit metode tradiționale de analiză microeconomică, încercând să exploreze totul relatii publice Din poziția unei "persoane economice" de gândire rațional (homo oeconomicus). Prin urmare, orice relație dintre oameni aici este tratată prin prisma schimbului reciproc avantajos. O astfel de abordare din timp, J.Commx se numește o paradigmă contractuală (negociabilă).

În cazul în care, în cadrul primei direcții (economia neo-constituțională), abordarea instituțională a fost extinsă și modificată neoclasic tradițională, rămânând în același timp în limitele sale și înlăturarea numai a unor premisități cele mai nerealiste (axiomele de raționalitate completă, conștientizarea absolută , concurența perfectă, stabilirea unui echilibru numai prin mecanismul de preț etc.), atunci a doua direcție (economie instituțională) într-o măsură mult mai mare, bazată pe instituționalizarea "veche" (adesea foarte "stânga").

În cazul în care prima direcție consolidează în cele din urmă și extinde paradigma neoclasică, subordonarea acesteia de noi și noi domenii de cercetare (relații de familie, etică, viață politică, relații interrasiale, crimă, dezvoltare istorică a societății etc.), atunci a doua direcție vine Pentru a finaliza negarea neoclasică, dând naștere unei economii instituționale, opoziția față de "mainstream" neoclasică. Această economie instituțională modernă respinge metodele de analiză marginală și de echilibru, luând în arme metodele evolutive-sociologice. (Vorbim despre astfel de direcții ca și conceptul de convergență, postindustrial, de societate post-economică, economia problemelor globale). Prin urmare, reprezentanții acestor școli aleg domeniul de analiză care depășesc economia de piață (probleme de muncă creativă, depășirea proprietății private, lichidarea operațiunii etc.). Relativ separat în cadrul acestui domeniu este doar economia franceză a acordurilor, încercând să aducă o nouă temelie pentru economia neo-intestivă și, în primul rând, sub paradigma sa contractuală. Această bază, din punctul de vedere al reprezentanților economiei acordurilor, sunt normele.

Smochin. 1-2. Clasificarea conceptelor instituționale

Paradigma contractului a primei direcții a apărut datorită cercetării lui J. Kommons. Cu toate acestea, în formă modernă, aceasta a primit o interpretare oarecum diferită decât interpretarea inițială. Paradigma contractului poate fi implementată ca din exterior, adică. Prin intermediul mediului instituțional (alegerea regulilor sociale, juridice și politice ale jocului ") și din interior, adică prin relațiile care stau la baza organizațiilor. În primul caz, legea constituțională, dreptul de proprietate, dreptul administrativ, diferite acte legislative etc., în al doilea rând, pot apărea ca reguli ale jocului, în a doua - regulile reglementărilor interne în sine. Ca parte a acestei direcții, teoria drepturilor de proprietate (R. Kouz, A. Alchian, Demsets, R. Pozner et al.) Examinează mediul instituțional al activităților organizațiilor economice din sectorul privat al economiei și teorie de selecție publică (J. Bewuchen, Tallock, M. Olson, R. Tollyson et al.) - Mediul instituțional al activităților indivizilor și organizațiilor din sectorul public. Dacă prima direcție se concentrează asupra câștigurilor de bunăstare, care pot fi obținute datorită unei specificații clare a drepturilor de proprietate, al doilea este pe pierderile statului de stat (economia birocrației, căutarea chiriei politice etc.).

Este important să se sublinieze că, în conformitate cu drepturile de proprietate, este înțeles în primul rând de sistemul de norme care reglementează accesul la resurse rare sau limitate. Cu această abordare, drepturile de proprietate dobândesc o importanță comportamentală importantă, deoarece Ele pot fi asemănate de un fel de reguli ale jocului care reglementează relațiile dintre agenții economici individuali.

Teoria agenților (relația dintre "agentul principal" - J. Stiglitz) se concentrează asupra preliminărilor preliminare (motivele motivante) ale contractelor (EXT), iar teoria costurilor de tranzacție (O. Williamson) - privind acordurile deja implementate (ex Post) generarea de diferite structuri de management. Teoria agenților consideră diverse mecanisme de stimulare a activităților subordonatelor, precum și a sistemelor organizaționale care asigură distribuția optimă a riscului între principal și agent. Aceste probleme apar în legătură cu ramura capital-proprietate de la funcția de capital, adică. Oficiul de Proprietate și Control - problemele stabilite în lucrările lui W. Berl și orașul Minzei 1930. Cercetătorii moderni (W. Murckling, M. Jenson, Y. Fama, etc.) studiază măsurile necesare pentru comportamentul agenților din gradul smallen deviat de interesele principalilor. Mai mult, dacă încearcă să furnizeze aceste probleme în avans, chiar și atunci când încheie contracte (EXTER), teoria costurilor de tranzacție (S. Chen, Bartzel etc.) subliniază atenția asupra comportamentului agenților economici după încheierea contractului ( Ex post). O direcție specială în cadrul acestei teorii reprezintă lucrările lui O. Williamson, care este în centrul atenției structurii de management și de reglementare este problema (structura guvernamentală).

Desigur, diferențele dintre teorii sunt destul de relative și de multe ori puteți observa cum aceiași oameni de știință lucrează în diferite zone de neo-registituționalism. Acest lucru se referă în special la astfel de domenii specifice ca "drept și economie" (economie economică), economia organizațiilor, o nouă istorie economică etc.

Există diferențe destul de profunde între instituționalizarea americană și cea occidentală. Tradiția americană a economiilor în general este cu mult înainte de nivel european, dar în domeniul studiilor instituționale, europenii s-au dovedit a fi concurenți puternici ai colegilor lor de peste mări. Aceste diferențe pot fi explicate prin diferența dintre tradițiile culturale naționale. America este țara "fără istorie" și, prin urmare, pentru cercetătorul american o abordare tipică din punctul de vedere al unui individ rațional abstract. Dimpotrivă, Europa de Vest, leagănul culturii moderne, respinge în mod fundamental opoziția extremă a individului și a societății, reducerea relațiilor interpersonale numai la tranzacțiile de pe piață. Prin urmare, americanii sunt adesea mai puternici în utilizarea aparatului matematic, dar mai slabă în înțelegerea rolului tradițiilor, a normelor culturale, a stereotipurilor mentale etc. - este tot ceea ce este o parte puternică a noului instituționalism. Dacă reprezentanții neo-registituționalismului american consideră că normele, în primul rând, ca urmare a alegerii, atunci neo-registrele franceze sunt ca o condiție prealabilă pentru comportamentul rațional. Prin urmare, raționalitatea este, de asemenea, dezvăluită ca o normă de comportament.

Noua instituționism

Sub instituțiile din teoria modernă sunt "regulile jocului" în Sociali, "create de om" cadru restrictiv care organizează relații între oameni, precum și un sistem de măsuri care să asigure executarea acestora (executare). Ele creează structura motivelor stimulente ale interacțiunii umane, reduce incertitudinea, organizarea vieții de zi cu zi.

Instituțiile sunt împărțite în formale (de exemplu, Constituția SUA) și informală (de exemplu, legea telefonică sovietică).

Sub instituții informale De obicei înțeleg convențiile general acceptate și codurile etice ale comportamentului uman. Acestea sunt vamale, "legi", obiceiuri sau reguli de reglementare care sunt rezultatul existenței strânse a oamenilor. Mulțumesc, oamenii află cu ușurință ceea ce vor de la ei și se înțeleg bine. Aceste coduri de comportament formează cultura.

Sub instituții formale Înțelegerea regulilor create și susținute de persoane autorizate special (oficiali guvernamentali).

Procesul de formalizare a restricțiilor este asociat cu creșterea randamentelor lor și reducerea costurilor prin introducerea unor standarde uniforme. Costurile de protecție a normelor sunt asociate, la rândul său, cu stabilirea faptului de încălcare, măsurarea gradului de încălcare și a pedepsirii intrusului, cu condiția ca beneficiile limită să depășească costurile limită sau, în orice caz, nu mai mare decât ele (MB ≥ MC). Drepturile de proprietate sunt implementate prin sistemul de stimulente (anti-estimulov) într-un set de alternative cu care se confruntă agenții economici. Alegerea unei anumite direcții de acțiuni este completată de contract.

Controlul contractelor de conformitate poate fi personalizat și inconsecvent. Primul se bazează pe legături conexe, loialitate personală, credințe generale sau credințe ideologice. Al doilea - privind prezentarea informațiilor, aplicarea sancțiunilor, controlul oficial, efectuată de o terță parte și, în cele din urmă, duce la necesitatea unor organizații.

Cercul muncii domestice care afectează problemele teoriei neo-constituționale este deja suficient de larg, deși, de regulă, aceste monografii sunt puțin accesibile celor mai mulți profesori și studenți, în timp ce ieșind o ediție limitată rar depășind o mie de exemplare, ceea ce este O astfel de țară mare ca Rusia, desigur, foarte puțin. Printre oamenii de știință ruși, aplicând în mod activ concepte neo-constituționale în analiza economiei rusești moderne, S. Avdashev, V. Avonovova, O. Ananin, A. Ausan, S. Afontseva, R. Kapelushikova, Ya. Kuzminova, Yu. Latova V. Maevsky, S. Malakhova, V. MAU, VR Nrusula, A. Nesterenko, R. Nurenov, A. Oleynik, V. Polterrovich, V. Radaeva, V. Tambovtseva, L. Timofeeva, A. Shastiditko, M. Yudkevich, A. Yakovleva și colab.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplă. Utilizați formularul de mai jos

Elevii, studenți absolvenți, tineri oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Munca de curs

Neoclasic și instituționalism: analiza comparativă

Introducere

Lucrarea de curs este dedicată studiului neoclasicelor și instituționismului, atât pe nivelul teoretic, cât și în practică. Acest subiect este relevant, în condiții moderne de consolidare a globalizării proceselor socio-economice prezentate modelelor generale și tendințelor generale în dezvoltarea entităților economice, inclusiv a organizațiilor. Organizațiile ca sisteme economice sunt studiate din funcția de diferite școli și direcții de gândire economică occidentală. Abordările metodologice din gândurile economice occidentale sunt reprezentate în principal de două domenii de conducere: neoclasice și instituționale.

Obiectivele studiului valutar:

Obțineți o idee despre apariție, formare și dezvoltare modernă Teoria economică neoclasică și instituțională;

Familiarizați-vă cu principalele programe de cercetare de neoclasică și instituționism;

Arată esența și specificitatea metodologiei neoclasice și instituționale pentru studiul fenomenelor și proceselor economice;

Sarcini pentru studierea cursului Lucrări:

Oferiți o idee holistică a conceptelor de bază ale teoriei economice neoclasice și instituționale, își arată rolul și importanța dezvoltării modelelor moderne de sisteme economice;

Să înțeleagă și să asimileze rolul și importanța instituțiilor în dezvoltarea micro și macrosistemelor;

Dobândesc abilitățile analizei economice ale legii, politicilor, psihologiei, eticii, tradițiilor, obiceiurilor, culturii organizaționale și codurilor de comportament economic;

Determinați specificul mediului neoclasic și instituțional și luați în considerare atunci când luați decizii economice.

Subiectul studierii teoriei neoclasice și instituționale este, relațiile economice și interacțiunile, iar obiectul este neoclasic și instituționalism ca bază a politicilor economice. La selectarea informațiilor pentru munca cursului, au fost considerate opiniile diferiților oameni de știință să înțeleagă cum au fost schimbate ideile despre teoria neoclasică și instituțională. De asemenea, atunci când au fost utilizate subiectul, au fost utilizate statisticile revistelor economice, a fost utilizată literatura ultimelor publicații. Astfel, informațiile despre cursurile de curs sunt elaborate folosind surse de informații fiabile și oferă cunoștințe obiective pe această temă: neoclasică și instituționism: o analiză comparativă.

1 . Teoretic Poziții de neoclasic și de instituționism

1.1 Teoria economică neoclasică

Apariția și evoluția neoclasică

Teoria economică neoclasică a apărut în anii 1870. Direcția neoclasică explorează comportamentul unei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care urmărește să maximizeze veniturile și să minimizeze costurile. Principalele categorii de analize sunt valori limită. Economiștii direcției neoclasice au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria performanței limită, teoria echilibrului economic general, potrivit căruia mecanismul de concurență liberă și prețurile de piață oferă o distribuție echitabilă a veniturilor și utilizarea deplină a resurselor economice , teoria economică a bunăstării, ale cărei principii se bazează pe baza actuală a teoriei finanțelor publice (Samuelson), teoria așteptărilor raționale etc. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, împreună cu marxismul , teoria economică neoclasică se dezvoltă și se dezvoltă. Dintre toți reprezentanții săi, cea mai mare faimă a achiziționat omul de știință englez Alfred Marshall (1842-1924). A fost profesor, șeful Departamentului de Salvare Politică Universitatea Cambridge. A. Marshall a rezumat rezultatele noilor cercetări economice în activitatea fundamentală "Principiile teoriei economice" (1890). În faptele sale, A. Marshall a bazat atât pe ideile teoriei clasice, cât și pe ideile de marzhinalism. Marginalismul (de la limba marginală engleză - limita, extremă) este un flux în teoria economică, care a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Economiști-marginaliști în studiile lor au folosit valori extreme, cum ar fi cea mai mare utilitate (utilitate a acesteia din urmă, unitate suplimentară), performanța limită (produsele produse de ultimul angajat angajat). Aceste concepte au fost utilizate de aceștia în teoria prețurilor, teoria salariilor și cu explicația multor alte procese și fenomene economice. În teoria sa, prețul lui A. Marshall se bazează pe conceptul de aprovizionare și de cerere. Prețul bun este determinat de raportul de aprovizionare și cerere. Baza cererii în beneficiul evaluării subiective a utilității actuale a consumatorilor (de către cumpărători). În centrul ofertei bunului este costul producției. Producătorul nu poate vinde la un preț care nu acoperă costurile sale de producție. În cazul în care teoria economică clasică a considerat formarea prețurilor din pozițiile producătorului, teoria neoclasică ia în considerare prețurile și din pozițiile consumatorului (cererea) și din poziția producătorului (propunere). Teoria economică neoclasică, precum și clasicele din principiul liberalismului economic, principiul concurenței libere. Dar în cercetarea sa, neoclasica sunt mai accentuate pe studiul aplicației aplicate probleme practiceMai mult pentru a utiliza analiza cantitativă și matematică decât de înaltă calitate (semnificativă, cauzală). Cea mai mare atenție este acordată problemelor de utilizare eficientă a resurselor limitate la nivel microeconomic, la nivelul întreprinderii și al gospodăriei. Teoria economică neoclasică este una dintre fundamentele multor direcții de gândire economică modernă.

Principalii reprezentanți ai neoclassici

A. Marshall: principiile economiei politice

El a fost cel care a introdus termenul "economie" la utilizarea termenului, subliniind astfel înțelegerea sa a obiectului științei economice. În opinia sa, acest termen reflectă pe deplin cercetarea. Știința economică explorează aspectele economice ale condițiilor de viață publică, motivele activității economice. Fiind o știință pur, ea nu poate ignora problemele practicii; Dar politicile economice nu sunt subiectul acesteia. Viața economică ar trebui luată în considerare în afara influențelor politice, în afara intervenției statului. Au fost discuții în jurul economiștilor din jurul valorii de care este sursa costului costurilor forței de muncă, utilității, factorii de producție. Marshall a tradus disputa într-un avion diferit, după ce a ajuns la concluzia că era necesar să nu cauți o sursă de valoare, ci de a investiga factorii care determină prețurile, nivelul, dinamica lor. Conceptul dezvoltat de Marshall a fost romii săi prin compromis între diferite direcții ale științei economice. Ideea principală desemnată de el este de a schimba eforturile din partea disputelor teoretice în jurul valorii de valoarea de a studia problemele interacțiunii de aprovizionare și propuneri ca forțe care determină procesele de pe piață. Studiile științifice economice nu numai natura bogăției, ci și motivele activităților economice. "Cântare economist" - evaluări de numerar. Money măsoară intensitatea stimulentelor care încurajează oamenii la acțiune, luând decizii. Analiza comportamentului indivizilor se bazează pe "principiile economiei politice". Atenția autorului este concentrată asupra examinării unui mecanism specific de activitate economică. Mecanismul economiei de piață este examinat în primul rând la nivelul micro, ulterior la nivelul macro. Postulatele școlii neoclasice, ale căror origini au stat Marshall, sunt o bază teoretică pentru cercetarea aplicată.

J.B. Clark: Teoria distribuției veniturilor

Problema de distribuție Școala clasică considerată ca un element integrat al teoriei valorii generale. Prețurile de bunuri au fost făcute din partea de remunerație a factorilor de producție. Pentru fiecare factor a existat teoria sa. Conform punctelor de vedere ale școlii austriece, factorii venituri au fost formate ca instrumente financiare derivate de la prețurile de piață pentru produsele produse. O încercare de a găsi baza generală a valorii atât a factorilor și a produselor pe baza principiilor uniforme a luat economiști ai școlii neoclasice. Economistul american John Bates Clark a stabilit scopul "de a arăta că distribuția venitului public este reglementată de legea publică și că această lege, acționează fără rezistență, ar da fiecărui factor al producției pe care acest factor îl creează". Deja în formularea obiectivului este un rezumat - fiecare factor primește ponderea produsului pe care îl creează. Toate conținutul ulterior al cărții prezintă o rațiune detaliată pentru acest CV - argument, ilustrare, comentarii. În efortul de a găsi principiul distribuției veniturilor, care ar defini ponderea fiecărui factor din produs, Clark utilizează conceptul de scădere a utilității pe care îl transferă factorii de producție. În același timp, teoria comportamentului consumatorului, teoria cererii consumatorilor se înlocuiește cu teoria alegerii factorilor industriali. Fiecare antreprenor tinde să găsească o astfel de combinație a factorilor utilizați, ceea ce oferă un cost minim și un venit maxim. Clark argumentează după cum urmează. Doi factori sunt luați, dacă unul dintre ele este adoptat neschimbat, utilizarea unui alt factor ca o creștere cantitativă va fi adusă la un venit din ce în ce mai mare. Munca aduce salariul proprietarului, capital - procentual. Dacă lucrătorii suplimentari sunt angajați în același capital, atunci veniturile crește, dar nu este proporțională cu o creștere a numărului de noi angajați.

A. Porc: Teoria bunăstării economice

Teoria economică a A. Porc consideră că problema distribuției venitului național, terminologia porcului - dividendul național. El se referă "tot ceea ce cumpără oamenii pentru veniturile lor de numerar, precum și serviciile oferite unei persoane cu locuințele, pe care le deține și în care trăiește". În același timp, serviciile furnizate de sine și în gospodărie și utilizarea articolelor publice de proprietate nu sunt incluse în această categorie.

Dividendul național este un flux de bunuri și servicii produse în societate pe tot parcursul anului. Cu alte cuvinte, aceasta este partea veniturilor societății, care poate fi exprimată în bani: bunuri și servicii incluse în consumul final. Dacă Marshall apare în fața noastră ca un teoretician sistematic și un teoretic, încercând să acopere întregul sistem de relații ale Eknoxicului, atunci colegul a fost analizat în principal prin probleme individuale. Împreună cu problemele teoretice, a fost interesat de politica economică. El a ocupat, în special, problema modului de a coordona interesele private și publice, combină costurile private și publice. În lumina reflectoarelor lui Pigu - teoria bunăstării publice, ea este concepută pentru a răspunde, care este beneficiul comun? Cum se realizează? Cum este redistribuirea beneficiilor din punctul de vedere al îmbunătățirii situației membrilor companiei; În special cele mai sărace straturi. Construcția căii ferate oferă beneficii nu numai celui care a construit și exploatează, ci și proprietarilor terenurilor din apropiere. Ca urmare a așezării feroviare, terenul este situat aproape de ea, în mod inevitabil de vârstă. Proprietarii participanților la teren, deși nu sunt implicați în construcții, sunt în câștiguri datorită creșterii prețurilor terenurilor. Dividendul național global crește. Criteriul care ar trebui luat în considerare este dinamica prețurilor de pe piață. Potrivit porcului, "indicatorul principal nu este produsul în sine sau beneficiile materiale, ci în legătură cu condițiile economiei de piață - prețurile pieței". Dar construcția căii ferate poate fi însoțită de consecințe negative și foarte nedorite, deteriorarea situației de mediu. Oamenii vor suferi de zgomot, fum, gunoi.

"Tabel" afectează culturile, reduce randamentul, subminează calitatea produsului.

Utilizarea noilor tehnologii generează adesea dificultăți, creează probleme care necesită costuri suplimentare.

Limitele aplicabilității abordării neoclasice

1. Teoria neoclasică se bazează pe o condiție și restricții nerealiste și, prin urmare, utilizează modele de practici economice inadecvate. Coupe a numit o astfel de stare de lucruri în neoclasia "a" economiei clasei de clasă ".

2. Știința economică extinde cercul fenomenelor (de exemplu, cum ar fi ideologia, dreptul, norma comportamentului, familia), care poate fi analizată cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit "imperialism economic". Reprezentantul principal al acestei zone este laureatul Nobel al lui Harry Becker. Dar, pentru prima dată, nevoia de a crea o știință comună care studiază acțiunea umană a scris mai mult Ludwig von Misa, care a propus termenul "praxologie" pentru acest lucru.

3. În cadrul neoclasicelor, nu există practic teorii care sunt satisfăcătoare explicate schimbările dinamice ale economiei, importanța învățării, care a devenit relevantă față de contextul evenimentelor istorice din secolul al XX-lea

NEOCLASSICA NEOCLASSICĂ CURETĂ ȘI DE PROTECȚIE

Hard kernel. :

1. Preferințe stabile care sunt endogene;

2. Alegerea rațională (maximizarea comportamentului);

3. Echilibrul pe piață și un echilibru general pe toate piețele.

Curea de protecție:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și definite clar;

2. Informațiile sunt absolut accesibile și complete;

3. Persoanele fizice satisfac nevoile lor prin împărtășirea, care apare fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

1.2 Teoria economică instituțională

Conceptul Institutului. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Conceptul Institutului a fost împrumutat de economiști din științele sociale, în special din sociologie. Institutul este numit un set de roluri și statut, destinat să îndeplinească o anumită nevoie. Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrările de filosofie politică și psihologia socială. De exemplu, categoria Institutului este una dintre cele centrale în "Teoria justiției" John Rolza ". Sub institute sunt un sistem de reguli publice care determină poziția și poziția cu drepturile și obligațiile relevante, puterea și integritatea și altele asemenea. Aceste norme specifică anumite forme de acțiune, astfel cum sunt permise, în timp ce altele sunt interzise, \u200b\u200biar asupra acestora sunt pedepsite de unele acțiuni și protejează pe alții atunci când apare violența. Ca exemple sau mai multe practici sociale generale, putem aduce jocuri, ritualuri, instanțe și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, pentru prima dată, conceptul de institut a fost inclus în analiza web-ului de televiziune. Instituțiile reprezintă o imagine comună a gândirii în ceea ce privește anumite relații dintre societate și funcțiile individuale și individuale efectuate; și sistemul de viață al societății, care este compus din agregatul existent în un anumit moment Sau în orice moment al dezvoltării oricărei companii, poate de la partidul psihologic care să fie caracterizat în termeni generali ca poziția spirituală predominantă sau o idee comună a stilului de viață în societate.

De asemenea, sub institutele Welen a înțeles:

Obiceiurile de comportament;

Structura producției sau mecanismului economic;

În prezent, a adoptat sistemul de viață publică.

Un alt fondator al instituționalizării John Commons determină Institutul după cum urmează: acțiunea instituțională de control, scutire și extindere a acțiunii individuale.

Într-un alt clasic al instituționismului - Wesley Mitchell poate găsi următoarea definiție: instituții - dominante și foarte standardizate, obiceiuri publice. În prezent, în cadrul instituționismului modern, cea mai frecventă este interpretarea institutelor din Douglas Nord: instituțiile sunt reguli, mecanisme care asigură implementarea acestora și normele de comportament care structurează interacțiunile repetitive între oameni.

Acțiunile economice ale individului nu se desfășoară într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță, pe măsură ce societatea le va răspunde. Astfel, tranzacțiile acceptabile și generate de venit într-un singur loc nu sunt neapărat adecvate chiar și în condiții similare în cealaltă. Un exemplu de acest lucru poate fi limitările impuse comportamentului economic al unei persoane cu diverse culte religioase. Pentru a evita potrivirea setului factori externiAfectează succesul și posibilitatea de a face una sau o altă soluție în cadrul ordinii economice și sociale, a schemelor sau algoritmilor de comportament, care este cel mai eficient în aceste condiții. Aceste scheme și algoritmi sau matrice ale comportamentului indivizilor nu au nimic asemănător instituțiilor.

Instituționism tradițional

Instituționismul "vechi", ca un flux economic, a apărut la rândul său de 19-20 de secole. A fost strâns legată de direcția istorică în teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă istorică (foaia F., Schmoller G., Britano L., Buukher K.). Pentru instituționism, încă de la începutul dezvoltării sale, a apărat ideea de control social și de intervenție a societății, în principal state, procese economice. A fost un patrimoniu al școlii istorice, ale cărui reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații deterministe durabile și legile în economie, ci și susținători ai ideii că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza reglementării rigide a statului a economiei naționaliste. Cei mai proeminenți reprezentanți ai "Old Instituționism" sunt: \u200b\u200bTorstain Welen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbreit. În ciuda gamei semnificative de probleme acoperite în lucrările acestor economiști, ei nu și-au formulat propriul program de cercetare unificat. După cum a observat coexist, lucrarea instituționistă americană nu a dus la nimic, deoarece nu au avut teoria pentru organizarea masei materialului descriptiv. Vechiul instituționism a criticat dispozițiile care constituie "nucleul dur al neoclasicsicilor". În special, Weblinul a respins conceptul de raționalitate și principiul de maximizare corespunzător ca un comportament fundamental al agenților economici. Obiectul de analiză este instituțiile, mai degrabă decât interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt solicitate de instituții. De asemenea, lucrările vechi de instituționiști se deosebesc de interdisciplinări semnificative, fiind, de fapt, continuări ale studiilor sociologice, juridice și statistice în recoacerea lor la problemele economice.

Neozinstituționalismul

Neo-propateismul modern provine din lucrările lui Ronald Cone "Natura companiei", "problema costurilor sociale". Atacul neo-secretății a suferit în primul rând prevederile neoclasice, care constituie nucleul său de protecție.

1) În primul rând, a criticat fundalul pe care schimbul are loc fără costuri. Criticarea acestei situații poate fi găsită în primele lucrări ale Cauza. Deși trebuie remarcat faptul că posibilitatea existenței costurilor de schimb și a impactului acestora asupra deciziilor de schimb de actori a scris un alt cunger în "motive de economie politică". Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, care desfășoară un act de schimburi, primește orice valoare incrementală a valorii setului de bunuri existente. Acest lucru dovedește Karl Menger în activitatea "Fundației economiei politice", pe baza presupunerii cu privire la existența a doi participanți la bursă. Conceptul de costuri de tranzacție contravin tezei teoriei neoclasice că costurile de funcționare a mecanismului de piață sunt zero. O astfel de presupunere a făcut posibilă faptul că nu este posibilă în considerare analiza economică a impactului diferitelor instituții. În consecință, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină seama de impactul instituțiilor economice și sociale cu privire la funcționarea sistemului economic.

2) În al doilea rând, recunoașterea existenței costurilor de tranzacție, este necesar să se revizuiască teza privind disponibilitatea informațiilor (asimetria informației). Recunoașterea tezei privind incompletența și informațiile de excelență, deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

3) În al treilea rând, a fost revizuit teza despre neutralitatea distribuției și specificarea drepturilor de proprietate. Studii în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor astfel de domenii de instituționism ca teoria drepturilor de proprietate și a economiei

organizații. Ca parte a acestor zone, subiecții activității economice "organizațiile economice au încetat să fie considerate" cutii negre ". Ca parte a instituționalizării "moderne", se efectuează încercări de a modifica sau chiar modificări ale elementelor nucleanului hard al neoclasicelor. În primul rând, este un fundal al non-de la alegere rațională. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată cu adoptarea ipotezelor privind raționalitatea limitată și comportamentul oportunist. În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-secretății consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor care fac agenți economici. În același timp, se utilizează următoarele instrumente fundamentale aparținând modelului uman: individualismul metodologic, maximizarea utilităților, raționalitatea limitată și comportamentul oportunist. Unii reprezentanți ai instituționismului modern merg și mai mult și pune la îndoială condiția prealabilă pentru maximizarea utilității comportamentului unei persoane economice, oferindu-i să înlocuiască principiul satisfăcătorului. În conformitate cu clasificarea Trangesonului Tran, reprezentanții acestui domeniu formează propria lor direcție în instituționism - o nouă economie instituțională, ale cărei reprezentanți pot fi considerați de O. Williamson și Symeon. Astfel, pot fi efectuate diferențele dintre neo-propateism și o nouă economie instituțională, în funcție de condițiile care sunt înlocuite sau modificări în cadrul lor - "hard kernel" sau "centură de protecție".

Principalii reprezentanți ai neo-propateismalismului sunt: \u200b\u200bR. Kouz, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Teveno, Menar K., Bucanen J., Olson M., R. Posner, Demsen , cu. Peyovich, T. Eggerson.

1.3 Compararea neoclasică și șinestismalism

Următoarele dispoziții sunt comune tuturor neo-propidicaliștilor: În primul rând că instituțiile sociale sunt importante și în al doilea rând, analizează utilizarea instrumentelor de microeconomie standard. În anii 1960-1970. Fenomenul care a fost numit de orașul Bekker "Imperialismul economic". În această perioadă, conceptele economice: maximizarea, echilibrul, eficiența etc. - au început să fie utilizate în mod activ în astfel de zone legate de economie ca educație, relații de familie, îngrijire a sănătății, crimă, politică etc. Acest lucru a dus la faptul că Categoriile economice de bază ale neoclasicsicilor au primit o interpretare profundă și o utilizare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un kernel și un strat protector. Nu constituie excepții și neo-secizație. La numărul de premise majore, el, precum și Neoclasica în ansamblu se referă în primul rând:

§ individualismul metodologic;

§ Conceptul unei persoane economice;

§ Activitatea ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasic, aceste principii au început să fie efectuate mai consistent.

1) Individualismul metodologic. În ceea ce privește resursele limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu una din alternativele disponibile. Metode de analiză a comportamentului de piață al unui universal individual. Aceștia pot fi aplicați cu succes la oricare dintre domeniile în care o persoană ar trebui să facă o alegere.

Principala condiție prealabilă a teoriei neo-constituționale este că oamenii acționează în orice domeniu, urmărind interesele lor personale și că nu există o față insurmontabilă între afaceri și sfera socială sau politică. 2) Conceptul omului economic . A doua condiție prealabilă a teoriei neoelectroice de alegere este conceptul unei "persoane economice". Potrivit acestui concept, un om dintr-o economie de piață identifică preferințele sale cu bunurile. Acesta urmărește să ia astfel de soluții care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul său este rațional. Raționalitatea individului are o valoare universală în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică. Comparați beneficiile marginale și limitarea costurilor (și, mai presus de toate, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor): Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasics, unde sunt considerate în principal (resurse de raritate) și restricții tehnologice (lipsa de cunoștințe, abilitățile practice etc. d.), costurile de tranzacție sunt, de asemenea, luate în considerare în teoria neo-constituțională, adică Costurile asociate cu schimbul de drepturi de proprietate. Acest lucru sa întâmplat deoarece orice activitate este considerată un schimb.

3) Activități ca schimbătoare. Teoria neozoinstitiaților neterminate ia în considerare orice sferă prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu această abordare, este o concurență ISNA a persoanelor pentru impactul asupra procesului de luare a deciziilor, pentru accesarea distribuției resurselor, pentru locurile în scările ierarhice. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au dreptul de proprietate neobișnuită: alegătorii pot alege reprezentanți autorităților superioare ale statului, deputații - să accepte legi, oficiali să-și urmeze execuția. Alegătorii și politicienii sunt interpretați ca indivizi care sunt schimbați de voturi și promisiuni electorale. Este important să subliniem faptul că neo-propateismul evaluează mai realist trăsăturile acestui schimb, având în vedere că oamenii sunt inerenți în raționalitate limitată, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu este întotdeauna necesar să se facă cele mai bune soluții. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile de luare a deciziilor, nu cu o situație considerată exemplară în microeconomie (concurență perfectă), dar cu acele alternative reale care există în practică. O astfel de abordare poate fi completată cu o analiză acționată colectivă, care implică luarea în considerare a fenomenelor și proceselor în ceea ce privește interacțiunea nu a unui individ, ci un întreg grup de persoane. Oamenii pot fi combinați în grupuri pe semn social sau de proprietate, afiliere religioasă sau de partid. În acest caz, instituționaliștii se pot îndepărta chiar de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat un obiect final indispensabil de analiză, cu funcția de utilitate, restricții etc. Cu toate acestea, abordarea examinării grupului, cum să unească mai mulți indivizi cu beneficiile și interesele proprii pare mai rațională.

Abordarea instituțională ocupă un loc special în sistemul de direcții economice teoretice. Spre deosebire de o abordare neoclasică, el se concentrează atât de mult pe analiza rezultatelor comportamentului agenților economici ca pe comportamentul, formele și metodele sale. Astfel, se realizează identitatea obiectului teoretic al analizei și realității istorice.

Pentru instituționism, predominanța explicațiilor oricărui procese este caracterizată și nu prognozarea lor, ca în teoria neoclasică. Modelele instituționale sunt mai puțin formalizate, prin urmare, în cadrul prognozării instituționale, se pot face mai multe predicții diferite.

Abordarea instituțională este asociată cu analiza unei situații specifice, ceea ce duce la rezultate mai generalizate. Analizând situația economică specifică, instituționaliștii compară cu idealul, ca în Neoclassic, dar pe de altă parte, situația reală.

Astfel, abordarea instituțională este mai practică și mai apropiată de realitate. Modelele economiei instituționale sunt mai flexibile și capabile să se transforme în funcție de situație. În ciuda faptului că instituționismul nu are tendința de a se angaja în prognoză, valoarea acestei teorii nu este în scădere.

Trebuie remarcat faptul că, în ultima vreme, numărul tot mai mare de economiști sunt înclinați la o abordare instituțională în analiza realității economice. Și acest lucru este justificat, deoarece este analiza instituțională care vă permite să obțineți cele mai fiabile, similare cu realitatea rezultatelor în studiul sistemului economic. În plus, analiza instituțională este o analiză a părții calitative a tuturor fenomenelor.

Deci, G. Simon constată că "ca teoria economică se extinde în afara sferei sale cheie de interes - teoria prețurilor care se ocupă de cantitățile de bunuri și bani este transferată dintr-o analiză pur cantitativă, în care rolul central este alocat egalizării limitei Valori, în direcția analizei instituționale de înaltă calitate, în care sunt comparate structuri alternative discrete. A, având o analiză calitativă, este mai ușor să înțelegem cum apare dezvoltarea, care, așa cum a fost clarificată mai devreme, se schimbă cu precizie calitativă. După ce a studiat procesul de dezvoltare, este posibil să se organizeze o politică economică pozitivă cu o mai mare încredere. "

În teoria capitalului uman, o atenție relativ mică se acordă aspectelor instituționale, în special mecanismelor de interacțiune a mediului instituțional și a capitalului uman în condițiile unei economii inovatoare. Abordarea statică a teoriei neoclasice la explicarea fenomenelor economice nu permite explicarea proceselor reale care apar în economiile tranzitive ale unui număr de țări, însoțite de un impact negativ asupra reproducerii capitalului uman. Abordarea instituțională are o astfel de oportunitate, explicând mecanismul dinamicii instituționale și construcția structurilor teoretice ale influenței reciproce a mediului instituțional și a capitalului uman.

Odată cu caracterul adecvat al dezvoltării în domeniul problemelor instituționale de funcționare a economiei naționale, în literatura economică economică modernă și străină nu există practic studii cuprinzătoare privind reproducerea capitalului uman pe baza unei abordări instituționale.

Până în prezent, impactul instituțiilor socio-economice asupra formării abilităților productive ale persoanelor și mișcările lor ulterioare în etapele procesului de reproducere sunt încă studiate. În plus, există serios chestiuni de formare a sistemului instituțional al societății, clarificând tendințele funcționării și dezvoltării sale, precum și influența acestor tendințe asupra nivelului calitativ al capitalului uman. La determinarea esenței esenței lui T. Weblin, a procedat de la două tipuri de fenomene care afectează comportamentul oamenilor. Pe de o parte, instituțiile sunt "modalitățile obișnuite de a răspunde stimulentelor create de circumstanțele în schimbare", pe celelalte instituții sunt "modalități speciale ale existenței societății care formează un sistem special de relații sociale".

Direcția neo-constituțională într-un mod diferit ia în considerare conceptul de institute, tratând-le ca norme de comportament economic care apar direct de la interacțiunea indivizilor.

Ele formează un cadru, restricții pentru activitatea umană. D. North definește instituțiile ca norme formale au ajuns la acorduri, restricții interne de activitate, anumite caracteristici de coerciție la implementarea lor, încorporate în norme juridice, tradiții, reguli informale, stereotipuri culturale.

Mecanismul de asigurare a eficacității sistemului instituțional este deosebit de important. Gradul de respectare a realizării obiectivelor cu care se confruntă sistemul instituțional și soluțiile persoanelor fizice depinde de eficacitatea coerciției. Note forțate, D. Nord, se desfășoară prin restricțiile interne ale individului, frica de pedeapsă pentru încălcarea standardelor relevante, prin violența de stat și sancțiunile publice. Din aceasta rezultă că instituțiile formale și informale participă la punerea în aplicare a coerciției.

Funcționarea diverselor forme instituționale contribuie la formarea sistemului instituțional al societății. În consecință, principalul obiect de optimizare a procesului de reproducere a capitalului uman ar trebui să fie recunoscut să nu recunoască organizațiile în sine și instituțiile socio-economice ca norme, regulile și mecanismele implementării lor, schimbarea și îmbunătățirea pe care o poate realiza rezultatul dorit.

2 . Neoclasic și instituționalism ca teoria reformelor pieței

2.1 Scenariul neoclasic al reformelor pieței în Rusia și consecințele acesteia

Deci, neoclasica consideră că intervenția statului în economie nu este eficientă, prin urmare ar trebui să fie minimă sau absentă, consideră privatizarea în Rusia în anii 1990, mulți experți, în primul rând, susținătorii consensului Washington și terapia de șoc, considerată privatizare Rodul întregului program de reformă, a cerut un comportament la scară largă și utilizarea experienței țărilor occidentale, justificând necesitatea introducerii simultane a unui sistem de piață și transformarea întreprinderilor de stat în privat. În același timp, unul dintre principalele argumente în favoarea privatizării accelerate a fost afirmația că întreprinderile private sunt întotdeauna mai eficiente decât guvernul, prin urmare, privatizarea ar trebui să fie cele mai importante mijloace de redistribuire a resurselor, îmbunătățirea managementului și eficiența generală a economiei. Cu toate acestea, au înțeles că privatizarea se confruntă cu anumite dificultăți. Printre acestea au fost indicate pentru lipsa infrastructurii de piață, în special a pieței de capital și a subdezvoltării sferei bancare, lipsa unor investiții suficiente, managementul și abilitățile de afaceri, rezistența managerilor și lucrătorilor, problemele "privatizării nomenclaturii" , imperfecțiunea cadrului legislativ, inclusiv în impozitarea regiunii. Suporterii privatizării energetice au remarcat că a fost efectuată în condiții de inflație ridicată și rate scăzute de creștere și duce la șomaj în masă. De asemenea, a fost indicat pentru o serie de reforme și lipsa de garanții și condiții clare pentru realizarea drepturilor de proprietate, necesitatea de a reforma sectorul bancar, sistemul de pensii, crearea unei piețe de valori eficiente. Opinia multor experți cu privire la necesitatea unor condiții preliminare pentru privatizarea cu succes este importantă, și anume macro reforme economice și crearea culturii de afaceri în țară. Pentru acest grup, specialiștii se caracterizează printr-un aviz cu privire la oportunitatea implicării pe scară largă a investitorilor occidentali, a creditorilor și consultanților pentru desfășurarea cu succes a activităților de privatizare. Potrivit multor specialiști, în condițiile unei lipse de capital privat, alegerea a fost redusă la: a) găsirea formei de redistribuire a proprietății de stat între cetățeni; b) alegerea câtorva proprietari de capital privat (dobândită adesea ilegal); c) transformarea în capital străin, luând în considerare măsurile restrictive. Privatizarea "de către Chubais" este mai degrabă deznădăcină decât privatizarea reală. Privatizarea ar fi trebuit să creeze o mulțime de proprietari privați, iar în schimb a apărut "cel mai bogat monștri", care a format Uniunea cu Nomenclatorul. Rolul statului rămâne excesiv, producătorii încă mai au mai multe stimulente pentru a fura decât producerea, monopolul producătorilor nu este lichidat, afacerea mică se dezvoltă foarte slab. Specialiști americani A. Shleofer și R. Vishi, pe baza studiului stadiului de lucruri în stadiul inițial al privatizării, îl caracterizează ca fiind "spontan". Ei au remarcat că drepturile de proprietate au fost redistribuite informal la gama limitată de entități instituționale, cum ar fi aparatele de stat-stat, ministerele industriale, autoritățile locale, colectivitățile de muncă și administrarea întreprinderilor. De aici - inevitabilitatea conflictelor, cauza căreia se află în intersecția drepturilor de control ale acestor co-proprietari, prezența multor entități de proprietate cu drepturi incerte de proprietate.

Privatizarea reală, potrivit autorilor, este redistribuirea dreptului controlului asupra activelor întreprinderilor de stat cu consolidarea obligatorie a drepturilor de proprietate ale proprietarilor. În acest sens, au propus o încorporare la scară largă a întreprinderilor.

Trebuie remarcat faptul că dezvoltarea în continuare a evenimentelor a continuat în mod semnificativ această cale. Întreprinderile mari de stat au fost transformate în societăți pe acțiuni, a avut loc procesul de redistribuire reală a proprietății.

Sistemul de vouchere care vizează o alocare egală a capitalului social între populația țării, eventual nu este rea, dar mecanismele trebuie să existe care să garanteze prevenirea concentrării capitalului social în mâinile "minorității bogate". Cu toate acestea, de fapt, privatizarea neprofundată a predat proprietatea în esența țării prosperă în mână, coruptă elita politică politică.

Privatizarea în masă a Rusiei, a lansat pentru a elimina vechea putere economică și a accelerând restructurarea întreprinderilor, nu a dat rezultatele dorite și a condus la o concentrație de urgență a proprietății, iar în Rusia acest fenomen, procesul obișnuit de privatizare a masajului, a fost deosebit de mare mărimea. Ca urmare a transformării vechilor ministere și a băncilor departamentale conexe, a apărut cea mai puternică oligarhie financiară. "Proprietate", scrie I. Samson, este o instituție care nu se schimbă prin nici un decret sau simultan. Dacă în economie, încercați prea grabă peste tot pentru a atașa proprietăți private prin privatizare în masă, apoi se concentrează rapid în cazul în care există o putere economică "

Deoarece T. Wiskopf crede, în condițiile Rusiei, unde piețele de capital sunt complet nedezvoltate, mobilitatea forței de muncă este limitată, este greu de imaginat că mecanismul de restructurare a industriei, care depinde în mare măsură de mobilitatea capitalului și a muncii. Ar fi mai recomandabil să se creeze stimulente și oportunități de îmbunătățire a activităților întreprinderilor de către forțele de administrare și

lucrători și nu să atragă acționari externi.

Eșecul de la început cu formarea unui mare sector de întreprinderi noi au condus la semnificative consecințe negative, printre altele, grupurile de mafie facilitat pentru a capta controlul asupra unei părți semnificative a proprietății de stat. "Principala problemă de astăzi, ca în 1992, este de a crea o infrastructură care promovează dezvoltarea concurenței. K. Erow reamintește că "în timpul expansiunii capitalismului și chiar menținerea nivelului anterior de propunere ia forma în industria noilor firme, nu dezvoltarea sau reproducerea simplă a mai în vârstă; Acest lucru se aplică în special industriei de capital superficială și redusă. " În ceea ce privește privatizarea industriei grele, acest proces ar trebui să fie lent, dar și aici "sarcina prioritară nu este de a transfera activele de capital existente și întreprinderile la mâini private, ci o înlocuire treptată a noilor active și întreprinderi noi.

Astfel, una dintre problemele urgente ale perioadei de tranziție este creșterea numărului de întreprinderi de toate nivelurile, intensificarea inițiativei antreprenoriale. Potrivit lui M. Goldman, în loc de privatizare rapidă a voucherului, a fost necesar să direcționeze eforturile de stimulare a creării de noi întreprinderi și formarea pieței cu o infrastructură adecvată care diferă în transparență, prezența regulilor jocului, Specialiștii și legislația economică necesară. În acest sens, se pune întrebarea pentru a stabili climatul antreprenorial necesar în țară, stimulând dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii, eliminând obstacole birocratice. Specialiștii menționați departe de o stare satisfăcătoare a afacerilor în acest domeniu și lipsa motive de a aștepta îmbunătățirea sa, deoarece el vorbește despre încetinirea creșterii și chiar de reducerea numărului de întreprinderi de la mijlocul anilor '90, precum și numărul de întreprinderi neprofitabile. Toate acestea necesită îmbunătățirea și simplificarea reglementării, licențierii, sistemului fiscal, asigurarea unui împrumut accesibil, crearea unei rețele pentru sprijinirea întreprinderilor mici, a programelor de formare, a incubatoarelor de afaceri etc.

Comparând rezultatele privatizării în diferite țări, Y. Kornai observă că cel mai trist exemplu al eșecului strategiei de privatizare accelerată este Rusia, unde toate caracteristicile acestei strategii s-au manifestat în formă extremă: țara impusă de privatizarea voucherului țării cu manipulări în masă atunci când transferă proprietatea managerilor și oficialii aproximativi. În aceste condiții, în loc de "capitalismul popular" a avut loc efectiv o concentrație accentuată a fostei proprietăți de stat și dezvoltarea formelor "absurde, perverse și extrem de nedrepte de capitalism oligarhic".

Astfel, discuția despre problemele și rezultatele privatizării a arătat că forțarea acesteia nu duce automat la comportamentul de piață al întreprinderilor, iar metodele sale înseamnă, de fapt, la ignorarea principiilor justiției sociale. Privatizarea, în special industria mare, necesită pregătire, reorganizare și restructurare a întreprinderilor. Mare importanță Stabilirea unui mecanism de piață are crearea de noi întreprinderi gata să intre pe piață, ceea ce necesită condiții relevante, sprijin pentru antreprenoriat. În același timp, nu este necesar să se supraestimeze importanța schimbărilor în formele de proprietate, care nu sunt importante, ci ca un mijloc de îmbunătățire a eficienței și competitivității întreprinderilor.

Liberalizare

Liberalizarea prețurilor a fost primul punct al programului de reforme economice urgente ale lui Boris Elțin, propusă de Congresul V al Deputaților Popili ai RSFSR, desfășurat în octombrie 1991. Propunerea de liberalizare a îndeplinit sprijinul necondiționat pentru Congres (878 de voturi "pentru" și doar 16 "împotriva").

De fapt, liberalizarea radicală a prețurilor de consum a fost efectuată la 2 ianuarie 1992, în conformitate cu Decretul președintelui RSSR din 03.12.1991 nr. 297 "privind măsurile privind liberalizarea prețurilor", ca urmare a cărora 90% Din prețurile cu amănuntul și 80% din prețurile cu ridicata au fost scutite de reglementarea statului. În același timp, controlul asupra nivelului prețurilor pentru o serie de bunuri și servicii de consum din punct de vedere social (pâine, lapte, transport public) a fost lăsată în urma statului (iar unele dintre ele rămân până acum). La început, costurile suplimentare au fost limitate, dar în martie 1992 a devenit posibilă anularea acestor limitări decât majoritatea regiunilor utilizate. În plus față de liberalizarea prețurilor, din ianuarie 1992 au fost efectuate o serie de alte reforme economice importante, în special, a fost introdusă liberalizarea salariilor, a fost introdusă libertatea comerțului cu amănuntul etc.

Inițial, perspectivele de liberalizare a prețurilor au provocat îndoieli serioase, deoarece capacitatea forțelor pieței de a determina prețurile bunurilor a fost limitată la o serie de factori. În primul rând, liberalizarea prețurilor a început înainte de privatizare, astfel încât economia a fost în principal deținută de stat. În al doilea rând, au fost inițiate reforme nivelul federal.În timp ce controlul prețurilor a fost realizat în mod tradițional la nivel local, iar în unele cazuri, autoritățile locale preferă să păstreze direct acest control, în ciuda refuzului de a furniza subvenții acestor regiuni.

În ianuarie 1995, prețurile pentru aproximativ 30% din mărfuri au continuat să fie reglementate oricum. De exemplu, autoritățile au exercitat presiuni asupra magazinelor privatizate, folosind faptul că terenul, imobilul și utilitățile au continuat să rămână în mâinile statului. Autoritățile locale au creat, de asemenea, obstacole în calea comerțului, de exemplu, interzicând exporturile alimentare în alte zone. În al treilea rând, au apărut grupuri criminale puternice, care au blocat accesul la piețele existente și a colectat tribut de către raft, distorsionând astfel mecanismele de stabilire a prețurilor de piață. În al patrulea rând, starea slabă a comunicărilor și costurile ridicate de transport au complicat capacitatea companiilor și a cetățenilor individuali de a răspunde în mod eficient la semnalele de piață. În ciuda acestor dificultăți, în practică, forțele pieței au început să joace un rol semnificativ în stabilirea prețurilor, iar dezechilibrul din economie a început să scadă.

Liberalizarea prețurilor a devenit unul dintre cele mai importante pași în direcția tranziției economiei țării la principiile pieței. Potrivit autorilor reformelor, în special Gaidar, datorită liberalizării magazinelor țării într-un timp destul de scurt, au fost umplute cu bunuri, gama și calitatea au crescut premisele principale pentru formarea mecanismelor de piață în societate. După cum a scris angajatul Institutului Gaidar, Vladimir Mau, "principalul lucru realizat ca urmare a primelor pași ale reformelor economice este de a depăși deficitul de mărfuri și de a lua amenințarea unei foame iminente în timpul iernii din 1991 -1992, precum și asigurarea convertibilității interne a rublei. "

Înainte de începerea reformelor, reprezentanții guvernului rus au susținut că liberalizarea prețurilor ar duce la creșterea moderată - ajustarea între aprovizionare și cerere. Conform punctului de vedere general acceptat, prețurile fixe pentru bunurile de consum au fost reduse în URSS, ceea ce a provocat creșterea cererii, iar acest lucru, la rândul său, este o lipsă de bunuri.

Sa presupus că, ca urmare a corecției, o propunere de mărfuri, exprimată în prețuri noi de piață, va fi mai mare decât cea de trei ori, care va asigura echilibrul economic. Cu toate acestea, liberalizarea prețurilor nu a fost convenită cu politica monetară. Datorită liberalizării prețurilor până la jumătatea anului 1992, întreprinderile ruse nu au rămas practic niciun capital de lucru.

Liberalizarea prețurilor a condus la inflația galopantă, deprecierea salariilor, veniturile și economiile populației, creșterea șomajului, precum și consolidarea problemei plăților de interes neregulate. Combinația acestor factori cu o recesiune economică, care a crescut inegalitatea în venituri și distribuția inegală a câștigurilor dintre regiuni au condus la o scădere rapidă a câștigurilor reale pentru o parte semnificativă a populației și a săraze. În 1998, PIB-ul pe cap de locuitor a fost de 61% din nivelul din 1991 - efectul care a devenit o surpriză pentru reformatorii înșiși, așteptând ca liberalizarea prețurilor rezultatului opus, totuși, care a fost mai puțin observată în alte țări în care "șocul" Terapia a fost efectuată "

Astfel, în contextul monopolizării aproape complete a producției, liberalizarea prețurilor a condus efectiv la schimbarea organelor care le stabilesc: În loc de Comitetul de Stat, structurile monopolice au început să se angajeze, consecința unei creșteri puternice a prețurilor și scăderea simultană a volumelor de producție. Nu este însoțită de crearea unor mecanisme de restricție, liberalizarea prețurilor nu a condus la crearea de mecanisme de concurență pe piață și să stabilească controlul asupra pieței grupurilor criminale organizate, extragând aprovizionarea externă prin informarea prețurilor, în plus, erorile provocate hiperinflația, care Nu numai producția dezorganizată, ci și la deprecierea veniturilor și economiilor cetățenilor.

2.2 Factorii instituționali ai reformei pieței

instituționismul neoclasic al pieței economice

Formarea unor provocări adecvate ale erei post-industriale, sistemele Institutului sunt cea mai importantă condiție prealabilă pentru atingerea obiectivelor strategice ale dezvoltării Rusiei. Este necesar să se asigure dezvoltarea convenită și eficientă a instituțiilor,

reglementarea aspectelor politice, sociale și economice ale dezvoltării țării.

Mediul instituțional necesar pentru un tip de dezvoltare inovator orientat social, pe termen lung va fi format în următoarele domenii. În primul rând, instituțiile politice și juridice menite să asigure drepturile civile și politice ale cetățenilor, precum și să îndeplinească legislația. Vorbim despre protecția drepturilor fundamentale, inclusiv inviolabilitatea personalității și a proprietății, independența instanței, eficacitatea sistemului de aplicare a legii, libertatea mass-mediei. În al doilea rând, instituțiile care asigură dezvoltarea capitalului uman. În primul rând, se referă la educația, sănătatea, sistemul de pensii și oferă locuințe. Problema cheie a dezvoltării acestor sectoare este punerea în aplicare a reformelor instituționale - dezvoltarea de noi reguli pentru funcționarea acestora. În al treilea rând, instituțiile economice, adică legislația care asigură funcționarea durabilă și dezvoltarea economiei naționale. Legislația economică modernă ar trebui să asigure creșterea economică și modernizarea structurală a economiei. În al patrulea rând, instituțiile de dezvoltare au vizat rezolvarea unor probleme sistemice specifice de creștere economică, adică regulile jocului, care vizează toți participanții la viața economică sau politică, dar pe unii dintre ei. Al cincilea, un sistem de management strategic, ceea ce face posibilă asigurarea armoniei formării și dezvoltării acestor tipuri de instituții și care vizează armonizarea politicii bugetare, monetare, structurale, regionale și sociale la rezolvarea problemelor interne sistemice de dezvoltare și răspuns la provocări externe. Acesta include programe interconectate instituționale de transformare instituționale, previziuni pe termen lung și mediu pentru dezvoltarea economiei, științei și tehnologiilor, strategiilor și programelor de dezvoltare a sectoarelor cheie ale economiei și regiunilor, un plan financiar pe termen lung și o bugetare sistem bazat pe rezultate. Baza creșterii economice durabile formează primul tip de institute - garanții de drepturi de bază.

Îmbunătățirea eficacității instituțiilor politice și juridice, asigurarea punerii în aplicare a legislației, este necesar să se rezolve următoarele probleme:

protecția eficientă a proprietății private, formarea unei înțelegeri în societate că capacitatea de a asigura protecția proprietății este unul dintre criteriile pentru un climat investițional favorabil și eficacitatea puterii de stat. O atenție deosebită trebuie acordată bordurii proprietăților radier;

deținere reforma judiciarăasigurarea eficacității și valabilității deciziilor luate de Curte;

crearea de condiții în temeiul cărora societățile rusești ar beneficia de jurisdicția rusă și să nu se înregistreze în offshores și să utilizeze soluționarea litigiilor, inclusiv litigiile privind problemele de proprietate, sistemul judiciar rus;

lupta împotriva corupției nu este numai în organele guvernamentale, ci și în agențiile guvernamentale care oferă servicii sociale populației și în starea structurilor economice mari (monopoluri naturale). Acest lucru necesită o creștere radicală a transparenței, schimbările în sistemul de motivare, contracararea utilizării penale a funcționarilor guvernamentali în interes personal pentru facilitarea activității, crearea unor restricții de afaceri administrative nerezonabile, consolidarea responsabilității pentru infracțiunile legate de corupție și abuzul de poziție oficială, inclusiv pe bază de semne indirecte de corupție;

Documente similare

Locul neoclasicului în istoria teoriei economice: "Old" Neoclasica (1890-1930), "Opoziția" Neoclasica (1930-1960), Neoclasica modernă (din anii 1970 până în prezent). Monetarismul ca lider al necazurilor secolului al XX-lea. Criza neoclasică modernă.

rezumat, adăugat 19.09.2010


Caracteristicile teoretice ale dezvoltării gândirii economice în Rusia din 20-90 din secolul al XX-lea. Formarea unei puternice direcții economice și matematice de către oamenii de știință interni. Marginalism, economie (neoclasic), instituționism, keynesianism și monetarism.

lucrări de curs, a fost adăugată 12/18/2010


Esența procesului de modernizare a instituțiilor economice din Rusia. Tipuri de teorii economice. Teoria clasică și neoclasică, instituționismul. Analiza sistemului instituțiilor de piață pe baza metodelor și metodelor de abordare instituțională a sistemului.

cursuri, a fost adăugată 06/26/2014


Originea noii teorii economice instituționale. Neoclassic modern. Instituționalizarea tradițională și reprezentanții săi. Principalele direcții ale etapelor de dezvoltare ale noii teorii economice instituționale. Model de selecție rațională.

cursuri, a fost adăugată 09/18/2005


Teoria tehnocratică și doctrina despre "proprietatea abstintală". J. Commons și instituționismul său. Teoria instituțională a ciclurilor economice și a circulației banilor din U. Mitchell. Progresul științific și tehnic, dezvoltarea economică neuniformă.

rezumat, a adăugat 12/25/2012


Direcții de gândire economică modernă. Plasați neoclasica în istoria teoriei economice. Conceptul de "mână invizibilă de piață". Teoria muncii a valorii. Formarea direcției neoclasice. Perioade în neoclasice. Conceptul de "optimitate de trecere".

prezentare, adăugată 16.11.2014


Instituționismul timpuriu: principalele prevederi ale teoriei. Analiza și evaluarea contribuției la dezvoltarea conceptului de ch. Hamilton, T. Weblin, J. Commons, W. Mitchell. Viziunile economice Y. Schumpeter, esența și conținutul acestora, premisele pentru formare și dezvoltare.

examinare, adăugată 04.12.2012


Economia instituțională, funcțiile sale și metodele de cercetare. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei. Principalele teorii ale economiei instituționale. Sistemul de opinii economice ale John Commons. Instrucțiuni pentru dezvoltarea acestei direcții în Rusia.

rezumat, adăugat 05/29/2015


Clasificarea conceptelor instituționale. Analiza instrucțiunilor de analiză instituțională. Dezvoltarea și direcțiile școlii instituționale tradiționale asociate în principal cu activitățile oamenilor de știință din Școala Cambridge "condusă de Jeffrey Khodzhson.

examinare, a fost adăugată 01/12/2015


Apariția instituționalizării: concepte, dezvoltare și reprezentanți ai teoriei. Instituționism și alte școli. Instituții sociologice instituționale ale gelbreit. Instituționalizarea gândirii lui Gelbréit. Idei tehnocratice ale Gelbréit. "Noul socialism".

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (începutul anilor 60) a încetat să îndeplinească cerințele pentru economiștii care au încercat să înțeleagă evenimentele reale în practica economică modernă:

1. Teoria neoclasică se bazează pe o condiție și restricții nerealiste și, prin urmare, utilizează modele de practici economice inadecvate. Coupe a numit o astfel de stare de lucruri în neoclasia "a" economiei clasei de clasă ".

2. Știința economică extinde cercul fenomenelor (de exemplu, cum ar fi ideologia, dreptul, norma comportamentului, familia), care poate fi analizată cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit "imperialism economic". Reprezentantul principal al acestei zone este laureatul Nobel al lui Harry Becker. Dar, pentru prima dată, nevoia de a crea o știință comună care studiază acțiunea umană a scris mai mult Ludwig von Misa, care a propus termenul "praxologie" pentru acest lucru.

3. În cadrul neoclasicelor, nu există practic teorii care explică în mod satisfăcător schimbările dinamice ale economiei, importanța învățării, care a devenit relevantă față de contextul evenimentelor istorice ale secolului XX. (În general, în cadrul științei economice până în anii 80 ai secolului al XX-lea, această problemă a fost considerată aproape exclusiv în cadrul economiei politice marxiste).

Acum, să ne oprim asupra principalelor condiții ale teoriei neoclasice care își alcătuiesc paradigma (miezul dur), precum și "centura de protecție", ca urmare a metodologiei științei desemnate de Imre Lututos:

Core Hard:

1. Preferințe stabile care sunt endogene;

2. Alegerea rațională (maximizarea comportamentului);

3. Echilibrul pe piață și un echilibru general pe toate piețele.

Curea de protecție:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și definite clar;

2. Informațiile sunt absolut accesibile și complete;

3. Persoanele fizice satisfac nevoile lor prin împărtășirea, care apare fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

Programul de cercetare la Lututos, lăsând un nucleu dur în imunitate, ar trebui să vizeze clarificarea, dezvoltarea unor noi ipoteze auxiliare deja existente sau nominalizate care formează o centură de protecție în jurul acestui kernel.

Dacă miezul dur este modificat, teoria este înlocuită. noua teorie Cu propriul program de cercetare.

Teoria economică neoclasică a apărut în anii 1870. Reprezentanți: Karl Menger, Vitorii Friedrich von, Eygen Von Bay Baberk (Școala austriacă), W. S. Jevons și L. Valras (Școala matematică), J. B. Clark (școala americană), Irvy Fisher, A. Marshall și A. Pig (Școala Cambridge) .

Teoria neoclasică: principii

1. rationalitatea absolută a comportamentului
2. individualizare;
3. comportament conservator;
4. libertatea de informare;
5. preț și cantitate - 2 metode de măsurare a bunurilor;
6. propunerile entităților economice sunt întotdeauna stabile.

Neoclassicsică concentrându-se asupra rezultatului, studiind modul în care indivizii raționali (gospodării) maximizează utilitatea, firmele - profit și statul - bunăstarea națională a neoclasică studiat în principal modele economice de echilibru ale interacțiunii agenților economici,

Fixarea normei externe în practica publică - instituționalizare.

Spre deosebire de teoria neoclasică, care și-a arătat inconsecvența în situațiile de urgență 1929-1933, au existat teorii economice alternative, caracteristicile caracteristice sunt analiza macroeconomică, rațiunea pentru intensificarea impactului de stat asupra economiei. Economia instituțională este legată în primul rând de lucrările lui T. Weblein (1857 - 1929): "Teoria clasei inactive". Apariția instituționalizării este asociată cu creșterea concentrației de producție, alinierea monopolurilor în principalele sectoare ale economiei, centralizarea capitalului bancar.

Teoria instituțională:

1. nu există nici o rațională absolută (persoană nu un computer), oamenii tind să acționeze verbal, depunând la Strotegia.
2. nu există niciun individualism (oamenii nu au fost întotdeauna ghidați de interesele lor. Există instincte parentale, instincte incidentale).

Această teorie este reprezentată de două direcții:

1. vechi
2. nou.

Pentru instituționism, se caracterizează eterogenitatea, absența unui concept teoretic holistic, unificat, care a condus multe fluxuri și școli în această direcție. Pentru instituționism, se caracterizează eterogenitatea, absența unui concept teoretic holistic, unificat, care a condus multe fluxuri și școli în această direcție.

• obiectele studiului sunt "instituții" în care se înțeleg atât corporații, sindicate, un stat și diferite tipuri de fenomene juridice, morale și etice și psihologice (legislație, obiceiuri, familie, norme de comportament ...)
• accentul pe psihologia echipei ca bază pentru dezvoltarea economiei
• atitudine critică față de posibilitățile unei economii de piață care generează monopol, crize de supraproducție și alte fenomene negative
• tehnocratism inerent (tehnologie de putere).

Munca de curs

Neoclasic și instituționalism: analiza comparativă

Introducere

Lucrarea de curs este dedicată studiului neoclasicelor și instituționismului, atât pe nivelul teoretic, cât și în practică. Acest subiect este relevant, în condiții moderne de consolidare a globalizării proceselor socio-economice prezentate modelelor generale și tendințelor generale în dezvoltarea entităților economice, inclusiv a organizațiilor. Organizațiile ca sisteme economice sunt studiate din funcția de diferite școli și direcții de gândire economică occidentală. Abordările metodologice din gândurile economice occidentale sunt reprezentate în principal de două domenii de conducere: neoclasice și instituționale.

Obiectivele studiului valutar:

obțineți o idee despre apariția, formarea și dezvoltarea modernă a teoriei economice neoclasice și instituționale;

familiarizați-vă cu principalele programe de cercetare de neoclasică și instituționism;

arată esența și specificitatea metodologiei neoclasice și instituționale pentru studiul fenomenelor și proceselor economice;

Sarcini pentru studierea cursului Lucrări:

oferiți o idee holistică a conceptelor de bază ale teoriei economice neoclasice și instituționale, își arată rolul și importanța dezvoltării modelelor moderne de sisteme economice;

să înțeleagă și să asimileze rolul și importanța instituțiilor în dezvoltarea micro și macrosistemelor;

dobândesc abilitățile analizei economice ale legii, politicilor, psihologiei, eticii, tradițiilor, obiceiurilor, culturii organizaționale și codurilor de comportament economic;

determinați specificul mediului neoclasic și instituțional și luați în considerare atunci când luați decizii economice.

Subiectul studierii teoriei neoclasice și instituționale este, relațiile economice și interacțiunile, iar obiectul este neoclasic și instituționalism ca bază a politicilor economice. La selectarea informațiilor pentru munca cursului, au fost considerate opiniile diferiților oameni de știință să înțeleagă cum au fost schimbate ideile despre teoria neoclasică și instituțională. De asemenea, atunci când au fost utilizate subiectul, au fost utilizate statisticile revistelor economice, a fost utilizată literatura ultimelor publicații. Astfel, informațiile despre cursurile de curs sunt elaborate folosind surse de informații fiabile și oferă cunoștințe obiective pe această temă: neoclasică și instituționism: o analiză comparativă.

1. Dispoziții teoretice ale neoclasicelor și instituționismului

.1 Teoria economică neoclasică

Apariția și evoluția neoclasică

Teoria economică neoclasică a apărut în anii 1870. Direcția neoclasică explorează comportamentul unei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care urmărește să maximizeze veniturile și să minimizeze costurile. Principalele categorii de analize sunt valori limită. Economiștii direcției neoclasice au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria performanței limită, teoria echilibrului economic general, potrivit căruia mecanismul de concurență liberă și prețurile de piață oferă o distribuție echitabilă a veniturilor și utilizarea deplină a resurselor economice , teoria economică a bunăstării, ale cărei principii se bazează pe baza actuală a teoriei finanțelor publice (Samuelson), teoria așteptărilor raționale etc. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, împreună cu marxismul , teoria economică neoclasică se dezvoltă și se dezvoltă. Dintre toți reprezentanții săi, cea mai mare faimă a achiziționat omul de știință englez Alfred Marshall (1842-1924). A fost profesor, șeful Departamentului de Salvare Politică Universitatea Cambridge. A. Marshall a rezumat rezultatele noilor cercetări economice în activitatea fundamentală "Principiile teoriei economice" (1890). În faptele sale, A. Marshall a bazat atât pe ideile teoriei clasice, cât și pe ideile de marzhinalism. Marginalismul (de la limba marginală engleză - limita, extremă) este un flux în teoria economică, care a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Economiști-marginaliști în studiile lor au folosit valori extreme, cum ar fi cea mai mare utilitate (utilitate a acesteia din urmă, unitate suplimentară), performanța limită (produsele produse de ultimul angajat angajat). Aceste concepte au fost utilizate de aceștia în teoria prețurilor, teoria salariilor și cu explicația multor alte procese și fenomene economice. În teoria sa, prețul lui A. Marshall se bazează pe conceptul de aprovizionare și de cerere. Prețul bun este determinat de raportul de aprovizionare și cerere. Baza cererii în beneficiul evaluării subiective a utilității actuale a consumatorilor (de către cumpărători). În centrul ofertei bunului este costul producției. Producătorul nu poate vinde la un preț care nu acoperă costurile sale de producție. În cazul în care teoria economică clasică a considerat formarea prețurilor din pozițiile producătorului, teoria neoclasică ia în considerare prețurile și din pozițiile consumatorului (cererea) și din poziția producătorului (propunere). Teoria economică neoclasică, precum și clasicele din principiul liberalismului economic, principiul concurenței libere. Dar, în studiile sale, neoclasica sunt mai accentuate pe studiul problemelor practice aplicate, o analiză cantitativă și matematică sunt mai folosite decât de înaltă calitate (sensală, cauzală). Cea mai mare atenție este acordată problemelor de utilizare eficientă a resurselor limitate la nivel microeconomic, la nivelul întreprinderii și al gospodăriei. Teoria economică neoclasică este una dintre fundamentele multor direcții de gândire economică modernă.

Principalii reprezentanți ai neoclassici

A. Marshall: principiile economiei politice

El a fost cel care a introdus termenul "economie" la utilizarea termenului, subliniind astfel înțelegerea sa a obiectului științei economice. În opinia sa, acest termen reflectă pe deplin cercetarea. Știința economică explorează aspectele economice ale condițiilor de viață publică, motivele activității economice. Fiind o știință pur, ea nu poate ignora problemele practicii; Dar politicile economice nu sunt subiectul acesteia. Viața economică ar trebui luată în considerare în afara influențelor politice, în afara intervenției statului. Au fost discuții în jurul economiștilor din jurul valorii de care este sursa costului costurilor forței de muncă, utilității, factorii de producție. Marshall a tradus disputa într-un avion diferit, după ce a ajuns la concluzia că era necesar să nu cauți o sursă de valoare, ci de a investiga factorii care determină prețurile, nivelul, dinamica lor. Conceptul dezvoltat de Marshall a fost romii săi prin compromis între diferite direcții ale științei economice. Ideea principală desemnată de el este de a schimba eforturile din partea disputelor teoretice în jurul valorii de valoarea de a studia problemele interacțiunii de aprovizionare și propuneri ca forțe care determină procesele de pe piață. Studiile științifice economice nu numai natura bogăției, ci și motivele activităților economice. "Cântare economist" - evaluări de numerar. Money măsoară intensitatea stimulentelor care încurajează oamenii la acțiune, luând decizii. Analiza comportamentului indivizilor se bazează pe "principiile economiei politice". Atenția autorului este concentrată asupra examinării unui mecanism specific de activitate economică. Mecanismul economiei de piață este examinat în primul rând la nivelul micro, ulterior la nivelul macro. Postulatele școlii neoclasice, ale căror origini au stat Marshall, sunt o bază teoretică pentru cercetarea aplicată.

J.B. Clark: Teoria distribuției veniturilor

Problema de distribuție Școala clasică considerată ca un element integrat al teoriei valorii generale. Prețurile de bunuri au fost făcute din partea de remunerație a factorilor de producție. Pentru fiecare factor a existat teoria sa. Conform punctelor de vedere ale școlii austriece, factorii venituri au fost formate ca instrumente financiare derivate de la prețurile de piață pentru produsele produse. O încercare de a găsi baza generală a valorii atât a factorilor și a produselor pe baza principiilor uniforme a luat economiști ai școlii neoclasice. Economistul american John Bates Clark a stabilit scopul "de a arăta că distribuția venitului public este reglementată de legea publică și că această lege, acționează fără rezistență, ar da fiecărui factor al producției pe care acest factor îl creează". Deja în formularea obiectivului este un rezumat - fiecare factor primește ponderea produsului pe care îl creează. Toate conținutul ulterior al cărții prezintă o rațiune detaliată pentru acest CV - argument, ilustrare, comentarii. În efortul de a găsi principiul distribuției veniturilor, care ar defini ponderea fiecărui factor din produs, Clark utilizează conceptul de scădere a utilității pe care îl transferă factorii de producție. În același timp, teoria comportamentului consumatorului, teoria cererii consumatorilor se înlocuiește cu teoria alegerii factorilor industriali. Fiecare antreprenor tinde să găsească o astfel de combinație a factorilor utilizați, ceea ce oferă un cost minim și un venit maxim. Clark argumentează după cum urmează. Doi factori sunt luați, dacă unul dintre ele este adoptat neschimbat, utilizarea unui alt factor ca o creștere cantitativă va fi adusă la un venit din ce în ce mai mare. Munca aduce salariul proprietarului, capital - procentual. Dacă lucrătorii suplimentari sunt angajați în același capital, atunci veniturile crește, dar nu este proporțională cu o creștere a numărului de noi angajați.

A. Porc: Teoria bunăstării economice

Teoria economică a A. Porc consideră că problema distribuției venitului național, terminologia porcului - dividendul național. El se referă "tot ceea ce cumpără oamenii pentru veniturile lor de numerar, precum și serviciile oferite unei persoane cu locuințele, pe care le deține și în care trăiește". În același timp, serviciile furnizate de sine și în gospodărie și utilizarea articolelor publice de proprietate nu sunt incluse în această categorie.

Dividendul național este un flux de bunuri și servicii produse în societate pe tot parcursul anului. Cu alte cuvinte, aceasta este partea veniturilor societății, care poate fi exprimată în bani: bunuri și servicii incluse în consumul final. Dacă Marshall apare în fața noastră ca un teoretician sistematic și un teoretic, încercând să acopere întregul sistem de relații ale Eknoxicului, atunci colegul a fost analizat în principal prin probleme individuale. Împreună cu problemele teoretice, a fost interesat de politica economică. El a ocupat, în special, problema modului de a coordona interesele private și publice, combină costurile private și publice. În lumina reflectoarelor lui Pigu - teoria bunăstării publice, ea este concepută pentru a răspunde, care este beneficiul comun? Cum se realizează? Cum este redistribuirea beneficiilor din punctul de vedere al îmbunătățirii situației membrilor companiei; În special cele mai sărace straturi. Construcția căii ferate oferă beneficii nu numai celui care a construit și exploatează, ci și proprietarilor terenurilor din apropiere. Ca urmare a așezării feroviare, terenul este situat aproape de ea, în mod inevitabil de vârstă. Proprietarii participanților la teren, deși nu sunt implicați în construcții, sunt în câștiguri datorită creșterii prețurilor terenurilor. Dividendul național global crește. Criteriul care ar trebui luat în considerare este dinamica prețurilor de pe piață. Potrivit porcului, "indicatorul principal nu este produsul în sine sau beneficiile materiale, ci în legătură cu condițiile economiei de piață - prețurile pieței". Dar construcția căii ferate poate fi însoțită de consecințe negative și foarte nedorite, deteriorarea situației de mediu. Oamenii vor suferi de zgomot, fum, gunoi.

"Tabel" afectează culturile, reduce randamentul, subminează calitatea produsului.

Utilizarea noilor tehnologii generează adesea dificultăți, creează probleme care necesită costuri suplimentare.

Limitele aplicabilității abordării neoclasice

Teoria neoclasică se bazează pe condiții preliminare și restricții nerealiste și, prin urmare, utilizează modelele economice inadecvate. Coupe a numit o astfel de stare de lucruri în neoclasia "a" economiei clasei de clasă ".

Știința economică extinde cercul fenomenelor (de exemplu, cum ar fi ideologia, legea, normele, familia), care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit "imperialism economic". Reprezentantul principal al acestei zone este laureatul Nobel al lui Harry Becker. Dar, pentru prima dată, nevoia de a crea o știință comună care studiază acțiunea umană a scris mai mult Ludwig von Misa, care a propus termenul "praxologie" pentru acest lucru.

În cadrul neoclasicelor, nu există practic teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice ale economiei, importanța studierii, care a devenit relevantă față de contextul evenimentelor istorice ale secolului XX

NEOCLASSICA NEOCLASSICĂ CURETĂ ȘI DE PROTECȚIE

Hard kernel. :

Preferințe stabile care sunt endogene;

Alegerea rațională (maximizarea comportamentului);

Echilibrul pe piață și echilibrul general pe toate piețele.

Curea de protecție:

Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

Informațiile sunt absolut disponibile și complete;

Persoanele fizice satisfac nevoile lor cu partajarea, care apare fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

1.2 Teoria economică instituțională

Conceptul Institutului. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Conceptul Institutului a fost împrumutat de economiști din științele sociale, în special din sociologie. Institutul este numit un set de roluri și statut, destinat să îndeplinească o anumită nevoie. Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrările de filosofie politică și psihologia socială. De exemplu, categoria Institutului este una dintre cele centrale în "Teoria justiției" John Rolza ". Sub institute sunt un sistem de reguli publice care determină poziția și poziția cu drepturile și obligațiile relevante, puterea și integritatea și altele asemenea. Aceste norme specifică anumite forme de acțiune, astfel cum sunt permise, în timp ce altele sunt interzise, \u200b\u200biar asupra acestora sunt pedepsite de unele acțiuni și protejează pe alții atunci când apare violența. Ca exemple sau mai multe practici sociale generale, putem aduce jocuri, ritualuri, instanțe și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, pentru prima dată, conceptul de institut a fost inclus în analiza web-ului de televiziune. Instituțiile reprezintă o imagine comună a gândirii în ceea ce privește anumite relații dintre societate și funcțiile individuale și individuale efectuate; și un sistem de viață al societății, care este compus din agregat în vigoare sau în orice moment al dezvoltării oricărei companii, poate fi caracterizat în termeni generali ca o poziție spirituală predominantă sau o idee comună de a trăi în societate.

De asemenea, sub institutele Welen a înțeles:

obiceiurile de comportament;

structura producției sau mecanismului economic;

În prezent, a adoptat sistemul de viață publică.

Un alt fondator al instituționalizării John Commons determină Institutul după cum urmează: Institutul - acțiuni colective de control, scutire și extindere a acțiunii individuale.

Într-un alt clasic al instituționismului - Wesley Mitchell poate găsi următoarea definiție: instituții - dominante și foarte standardizate, obiceiuri publice. În prezent, în cadrul instituționismului modern, cea mai frecventă este interpretarea institutelor din Douglas Nord: instituțiile sunt reguli, mecanisme care asigură implementarea acestora și normele de comportament care structurează interacțiunile repetitive între oameni.

Acțiunile economice ale individului nu se desfășoară într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță, pe măsură ce societatea le va răspunde. Astfel, tranzacțiile acceptabile și generate de venit într-un singur loc nu sunt neapărat adecvate chiar și în condiții similare în cealaltă. Un exemplu de acest lucru poate fi limitările impuse comportamentului economic al unei persoane cu diverse culte religioase. Pentru a evita coordonarea unui set de factori externi care afectează succesul posibilității de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinii economice și sociale, sunt produse algoritmi de comportament, care este cel mai eficient în aceste condiții. Aceste scheme și algoritmi sau matrice ale comportamentului indivizilor nu au nimic asemănător instituțiilor.

Instituționism tradițional

Instituționismul "vechi", ca un flux economic, a apărut la rândul său de 19-20 de secole. A fost strâns legată de direcția istorică în teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă istorică (foaia F., Schmoller G., Britano L., Buukher K.). Pentru instituționism, încă de la începutul dezvoltării sale, a apărat ideea de control social și de intervenție a societății, în principal state, procese economice. A fost un patrimoniu al școlii istorice, ale cărui reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații deterministe durabile și legile în economie, ci și susținători ai ideii că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza reglementării rigide a statului a economiei naționaliste. Cei mai proeminenți reprezentanți ai "Old Instituționism" sunt: \u200b\u200bTorstain Welen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbreit. În ciuda gamei semnificative de probleme acoperite în lucrările acestor economiști, ei nu și-au formulat propriul program de cercetare unificat. După cum a observat coexist, lucrarea instituționistă americană nu a dus la nimic, deoarece nu au avut teoria pentru organizarea masei materialului descriptiv. Vechiul instituționism a criticat dispozițiile care constituie "nucleul dur al neoclasicsicilor". În special, Weblinul a respins conceptul de raționalitate și principiul de maximizare corespunzător ca un comportament fundamental al agenților economici. Obiectul de analiză este instituțiile, mai degrabă decât interacțiunile umane în spațiu cu restricții care sunt solicitate de instituții. De asemenea, lucrările vechi de instituționiști se deosebesc de interdisciplinări semnificative, fiind, de fapt, continuări ale studiilor sociologice, juridice și statistice în recoacerea lor la problemele economice.

Neozinstituționalismul

Neo-propateismul modern provine din lucrările lui Ronald Cone "Natura companiei", "problema costurilor sociale". Atacul neo-secretății a suferit în primul rând prevederile neoclasice, care constituie nucleul său de protecție.

) În primul rând, a criticat fundalul pe care schimbul are loc fără costuri. Criticarea acestei situații poate fi găsită în primele lucrări ale Cauza. Deși trebuie remarcat faptul că posibilitatea existenței costurilor de schimb și a impactului acestora asupra deciziilor de schimb de actori a scris un alt cunger în "motive de economie politică". Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, care desfășoară un act de schimburi, primește orice valoare incrementală a valorii setului de bunuri existente. Acest lucru dovedește Karl Menger în activitatea "Fundației economiei politice", pe baza presupunerii cu privire la existența a doi participanți la bursă. Conceptul de costuri de tranzacție contravin tezei teoriei neoclasice că costurile de funcționare a mecanismului de piață sunt zero. O astfel de presupunere a făcut posibilă faptul că nu este posibilă în considerare analiza economică a impactului diferitelor instituții. În consecință, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină seama de impactul instituțiilor economice și sociale cu privire la funcționarea sistemului economic.

) În al doilea rând, recunoașterea existenței costurilor de tranzacție, este necesar să se revizuiască teza privind disponibilitatea informațiilor (asimetria informațiilor). Recunoașterea tezei privind incompletența și informațiile de excelență, deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

) În al treilea rând, a suferit o revizuire a tezei privind distribuirea distribuției și specificării drepturilor de proprietate. Studii în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor astfel de domenii de instituționism ca teoria drepturilor de proprietate și a economiei

organizații. Ca parte a acestor zone, subiecții activității economice "organizațiile economice au încetat să fie considerate" cutii negre ". Ca parte a instituționalizării "moderne", se efectuează încercări de a modifica sau chiar modificări ale elementelor nucleanului hard al neoclasicelor. În primul rând, este un fundal al non-de la alegere rațională. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată cu adoptarea ipotezelor privind raționalitatea limitată și comportamentul oportunist. În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-secretății consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor care fac agenți economici. În același timp, se utilizează următoarele instrumente fundamentale aparținând modelului uman: individualismul metodologic, maximizarea utilităților, raționalitatea limitată și comportamentul oportunist. Unii reprezentanți ai instituționismului modern merg și mai mult și pune la îndoială condiția prealabilă pentru maximizarea utilității comportamentului unei persoane economice, oferindu-i să înlocuiască principiul satisfăcătorului. În conformitate cu clasificarea Trangesonului Tran, reprezentanții acestui domeniu formează propria lor direcție în instituționism - o nouă economie instituțională, ale cărei reprezentanți pot fi considerați de O. Williamson și Symeon. Astfel, pot fi efectuate diferențele dintre neo-propateism și o nouă economie instituțională, în funcție de condițiile care sunt înlocuite sau modificări în cadrul lor - "hard kernel" sau "centură de protecție".

Principalii reprezentanți ai neo-propateismalismului sunt: \u200b\u200bR. Kouz, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Teveno, Menar K., Bucanen J., Olson M., R. Posner, Demsen , cu. Peyovich, T. Eggerson.

1.3 Compararea neoclasicii și a instituționalizării

Următoarele dispoziții sunt comune tuturor neo-propidicaliștilor: În primul rând că instituțiile sociale sunt importante și în al doilea rând, analizează utilizarea instrumentelor de microeconomie standard. În anii 1960-1970. Fenomenul care a fost numit de orașul Bekker "Imperialismul economic". În această perioadă, conceptele economice: maximizarea, echilibrul, eficiența etc. - au început să fie utilizate în mod activ în astfel de zone legate de economie ca educație, relații de familie, îngrijire a sănătății, crimă, politică etc. Acest lucru a dus la faptul că Categoriile economice de bază ale neoclasicsicilor au primit o interpretare profundă și o utilizare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un kernel și un strat protector. Nu constituie excepții și neo-secizație. La numărul de premise majore, el, precum și Neoclasica în ansamblu se referă în primul rând:

§ individualismul metodologic;

§ concept de om economic;

§ activități ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasic, aceste principii au început să fie efectuate mai consistent.

) Individualismul metodologic. În condițiile unor resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu una dintre alternativele disponibile. Metode de analiză a comportamentului de piață al unui universal individual. Aceștia pot fi aplicați cu succes la oricare dintre domeniile în care o persoană ar trebui să facă o alegere.

Principala condiție prealabilă a teoriei neo-constituționale este că oamenii acționează în orice domeniu, urmărind interesele lor personale și că nu există o față insurmontabilă între afaceri și sfera socială sau politică. 2) Conceptul omului economic . A doua condiție prealabilă a teoriei neoelectroice de alegere este conceptul unei "persoane economice". Potrivit acestui concept, un om dintr-o economie de piață identifică preferințele sale cu bunurile. Acesta urmărește să ia astfel de soluții care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul său este rațional. Raționalitatea individului are o valoare universală în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică. Comparați beneficiile marginale și limitarea costurilor (și, mai presus de toate, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor): Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasics, unde sunt considerate în principal (resurse de raritate) și restricții tehnologice (lipsa de cunoștințe, abilitățile practice etc. d.), costurile de tranzacție sunt, de asemenea, luate în considerare în teoria neo-constituțională, adică Costurile asociate cu schimbul de drepturi de proprietate. Acest lucru sa întâmplat deoarece orice activitate este considerată un schimb.

Abordarea instituțională ocupă un loc special în sistemul de direcții economice teoretice. Spre deosebire de o abordare neoclasică, el se concentrează atât de mult pe analiza rezultatelor comportamentului agenților economici ca pe comportamentul, formele și metodele sale. Astfel, se realizează identitatea obiectului teoretic al analizei și realității istorice.

Pentru instituționism, predominanța explicațiilor oricărui procese este caracterizată și nu prognozarea lor, ca în teoria neoclasică. Modelele instituționale sunt mai puțin formalizate, prin urmare, în cadrul prognozării instituționale, se pot face mai multe predicții diferite.

Abordarea instituțională este asociată cu analiza unei situații specifice, ceea ce duce la rezultate mai generalizate. Analizând situația economică specifică, instituționaliștii compară cu idealul, ca în Neoclassic, dar pe de altă parte, situația reală.

Astfel, abordarea instituțională este mai practică și mai apropiată de realitate. Modelele economiei instituționale sunt mai flexibile și capabile să se transforme în funcție de situație. În ciuda faptului că instituționismul nu are tendința de a se angaja în prognoză, valoarea acestei teorii nu este în scădere.

Trebuie remarcat faptul că, în ultima vreme, numărul tot mai mare de economiști sunt înclinați la o abordare instituțională în analiza realității economice. Și acest lucru este justificat, deoarece este analiza instituțională care vă permite să obțineți cele mai fiabile, similare cu realitatea rezultatelor în studiul sistemului economic. În plus, analiza instituțională este o analiză a părții calitative a tuturor fenomenelor.

Deci, G. Simon constată că "ca teoria economică se extinde în afara sferei sale cheie de interes - teoria prețurilor care se ocupă de cantitățile de bunuri și bani este transferată dintr-o analiză pur cantitativă, în care rolul central este alocat egalizării limitei Valori, în direcția analizei instituționale de înaltă calitate, în care sunt comparate structuri alternative discrete. A, având o analiză calitativă, este mai ușor să înțelegem cum apare dezvoltarea, care, așa cum a fost clarificată mai devreme, se schimbă cu precizie calitativă. După ce a studiat procesul de dezvoltare, este posibil să se organizeze o politică economică pozitivă cu o mai mare încredere. "

În teoria capitalului uman, o atenție relativ mică se acordă aspectelor instituționale, în special mecanismelor de interacțiune a mediului instituțional și a capitalului uman în condițiile unei economii inovatoare. Abordarea statică a teoriei neoclasice la explicarea fenomenelor economice nu permite explicarea proceselor reale care apar în economiile tranzitive ale unui număr de țări, însoțite de un impact negativ asupra reproducerii capitalului uman. Abordarea instituțională are o astfel de oportunitate, explicând mecanismul dinamicii instituționale și construcția structurilor teoretice ale influenței reciproce a mediului instituțional și a capitalului uman.

Odată cu caracterul adecvat al dezvoltării în domeniul problemelor instituționale de funcționare a economiei naționale, în literatura economică economică modernă și străină nu există practic studii cuprinzătoare privind reproducerea capitalului uman pe baza unei abordări instituționale.

Până în prezent, impactul instituțiilor socio-economice asupra formării abilităților productive ale persoanelor și mișcările lor ulterioare în etapele procesului de reproducere sunt încă studiate. În plus, există serios chestiuni de formare a sistemului instituțional al societății, clarificând tendințele funcționării și dezvoltării sale, precum și influența acestor tendințe asupra nivelului calitativ al capitalului uman. La determinarea esenței esenței lui T. Weblin, a procedat de la două tipuri de fenomene care afectează comportamentul oamenilor. Pe de o parte, instituțiile sunt "modalitățile obișnuite de a răspunde stimulentelor create de circumstanțele în schimbare", pe celelalte instituții sunt "modalități speciale ale existenței societății care formează un sistem special de relații sociale".

Direcția neo-constituțională într-un mod diferit ia în considerare conceptul de institute, tratând-le ca norme de comportament economic care apar direct de la interacțiunea indivizilor.

Ele formează un cadru, restricții pentru activitatea umană. D. North definește instituțiile ca norme formale au ajuns la acorduri, restricții interne de activitate, anumite caracteristici de coerciție la implementarea lor, încorporate în norme juridice, tradiții, reguli informale, stereotipuri culturale.

Mecanismul de asigurare a eficacității sistemului instituțional este deosebit de important. Gradul de respectare a realizării obiectivelor cu care se confruntă sistemul instituțional și soluțiile persoanelor fizice depinde de eficacitatea coerciției. Note forțate, D. Nord, se desfășoară prin restricțiile interne ale individului, frica de pedeapsă pentru încălcarea standardelor relevante, prin violența de stat și sancțiunile publice. Din aceasta rezultă că instituțiile formale și informale participă la punerea în aplicare a coerciției.

Funcționarea diverselor forme instituționale contribuie la formarea sistemului instituțional al societății. În consecință, principalul obiect de optimizare a procesului de reproducere a capitalului uman ar trebui să fie recunoscut să nu recunoască organizațiile în sine și instituțiile socio-economice ca norme, regulile și mecanismele implementării lor, schimbarea și îmbunătățirea pe care o poate realiza rezultatul dorit.

2. Neoclasic și instituționism ca fundamente teoretice ale reformelor pieței

.1 Scenariul neoclasic al reformelor pieței în Rusia și consecințele acesteia

Deci, neoclasica consideră că intervenția statului în economie nu este eficientă, prin urmare ar trebui să fie minimă sau absentă, consideră privatizarea în Rusia în anii 1990, mulți experți, în primul rând, susținătorii consensului Washington și terapia de șoc, considerată privatizare Rodul întregului program de reformă, a cerut un comportament la scară largă și utilizarea experienței țărilor occidentale, justificând necesitatea introducerii simultane a unui sistem de piață și transformarea întreprinderilor de stat în privat. În același timp, unul dintre principalele argumente în favoarea privatizării accelerate a fost afirmația că întreprinderile private sunt întotdeauna mai eficiente decât guvernul, prin urmare, privatizarea ar trebui să fie cele mai importante mijloace de redistribuire a resurselor, îmbunătățirea managementului și eficiența generală a economiei. Cu toate acestea, au înțeles că privatizarea se confruntă cu anumite dificultăți. Printre acestea au fost indicate pentru lipsa infrastructurii de piață, în special a pieței de capital și a subdezvoltării sferei bancare, lipsa unor investiții suficiente, managementul și abilitățile de afaceri, rezistența managerilor și lucrătorilor, problemele "privatizării nomenclaturii" , imperfecțiunea cadrului legislativ, inclusiv în impozitarea regiunii. Suporterii privatizării energetice au remarcat că a fost efectuată în condiții de inflație ridicată și rate scăzute de creștere și duce la șomaj în masă. De asemenea, a fost indicat pentru o serie de reforme și lipsa de garanții și condiții clare pentru realizarea drepturilor de proprietate, necesitatea de a reforma sectorul bancar, sistemul de pensii, crearea unei piețe de valori eficiente. Opinia multor experți cu privire la necesitatea unor condiții preliminare pentru privatizarea cu succes este importantă, și anume, reformele macroeconomice și cultura de afaceri din țară. Pentru acest grup, specialiștii se caracterizează printr-un aviz cu privire la oportunitatea implicării pe scară largă a investitorilor occidentali, a creditorilor și consultanților pentru desfășurarea cu succes a activităților de privatizare. Potrivit multor specialiști, în condițiile unei lipse de capital privat, alegerea a fost redusă la: a) găsirea formei de redistribuire a proprietății de stat între cetățeni; b) alegerea câtorva proprietari de capital privat (dobândită adesea ilegal); c) transformarea în capital străin, luând în considerare măsurile restrictive. Privatizarea "de către Chubais" este mai degrabă deznădăcină decât privatizarea reală. Privatizarea ar fi trebuit să creeze o mulțime de proprietari privați, iar în schimb a apărut "cel mai bogat monștri", care a format Uniunea cu Nomenclatorul. Rolul statului rămâne excesiv, producătorii încă mai au mai multe stimulente pentru a fura decât producerea, monopolul producătorilor nu este lichidat, afacerea mică se dezvoltă foarte slab. Specialiști americani A. Shleofer și R. Vishi, pe baza studiului stadiului de lucruri în stadiul inițial al privatizării, îl caracterizează ca fiind "spontan". Ei au remarcat că drepturile de proprietate au fost redistribuite informal la gama limitată de entități instituționale, cum ar fi aparatele de stat-stat, ministerele industriale, autoritățile locale, colectivitățile de muncă și administrarea întreprinderilor. De aici - inevitabilitatea conflictelor, cauza căreia se află în intersecția drepturilor de control ale acestor co-proprietari, prezența multor entități de proprietate cu drepturi incerte de proprietate.

Privatizarea reală, potrivit autorilor, este redistribuirea dreptului controlului asupra activelor întreprinderilor de stat cu consolidarea obligatorie a drepturilor de proprietate ale proprietarilor. În acest sens, au propus o încorporare la scară largă a întreprinderilor.

Trebuie remarcat faptul că dezvoltarea în continuare a evenimentelor a continuat în mod semnificativ această cale. Întreprinderile mari de stat au fost transformate în societăți pe acțiuni, a avut loc procesul de redistribuire reală a proprietății.

Sistemul de vouchere care vizează o alocare egală a capitalului social între populația țării, eventual nu este rea, dar mecanismele trebuie să existe care să garanteze prevenirea concentrării capitalului social în mâinile "minorității bogate". Cu toate acestea, de fapt, privatizarea neprofundată a predat proprietatea în esența țării prosperă în mână, coruptă elita politică politică.

Privatizarea în masă a Rusiei, a lansat pentru a elimina vechea putere economică și a accelerând restructurarea întreprinderilor, nu a dat rezultatele dorite și a condus la o concentrație de urgență a proprietății, iar în Rusia acest fenomen, procesul obișnuit de privatizare a masajului, a fost deosebit de mare mărimea. Ca urmare a transformării vechilor ministere și a băncilor departamentale conexe, a apărut cea mai puternică oligarhie financiară. "Proprietate", scrie I. Samson, este o instituție care nu se schimbă prin nici un decret sau simultan. Dacă în economie, încercați prea grabă peste tot pentru a atașa proprietăți private prin privatizare în masă, apoi se concentrează rapid în cazul în care există o putere economică "

Deoarece T. Wiskopf crede, în condițiile Rusiei, unde piețele de capital sunt complet nedezvoltate, mobilitatea forței de muncă este limitată, este greu de imaginat că mecanismul de restructurare a industriei, care depinde în mare măsură de mobilitatea capitalului și a muncii. Ar fi mai recomandabil să se creeze stimulente și oportunități de îmbunătățire a activităților întreprinderilor de către forțele de administrare și

lucrători și nu să atragă acționari externi.

Eșecul de la început cu formarea unui sector mare de întreprinderi noi au condus la consecințe negative semnificative, inclusiv grupurile de mafie facilitat pentru a profita de control asupra unei părți semnificative a proprietății de stat. "Principala problemă de astăzi, ca în 1992, este de a crea o infrastructură care promovează dezvoltarea concurenței. K. Erow reamintește că "în timpul expansiunii capitalismului și chiar menținerea nivelului anterior de propunere ia forma în industria noilor firme, nu dezvoltarea sau reproducerea simplă a mai în vârstă; Acest lucru se aplică în special industriei de capital superficială și redusă. " În ceea ce privește privatizarea industriei grele, acest proces ar trebui să fie lent, dar și aici "sarcina prioritară nu este de a transfera activele de capital existente și întreprinderile la mâini private, ci o înlocuire treptată a noilor active și întreprinderi noi.

Astfel, una dintre problemele urgente ale perioadei de tranziție este creșterea numărului de întreprinderi de toate nivelurile, intensificarea inițiativei antreprenoriale. Potrivit lui M. Goldman, în loc de privatizare rapidă a voucherului, a fost necesar să direcționeze eforturile de stimulare a creării de noi întreprinderi și formarea pieței cu o infrastructură adecvată care diferă în transparență, prezența regulilor jocului, Specialiștii și legislația economică necesară. În acest sens, se pune întrebarea pentru a stabili climatul antreprenorial necesar în țară, stimulând dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii, eliminând obstacole birocratice. Specialiștii menționați departe de o stare satisfăcătoare a afacerilor în acest domeniu și lipsa motive de a aștepta îmbunătățirea sa, deoarece el vorbește despre încetinirea creșterii și chiar de reducerea numărului de întreprinderi de la mijlocul anilor '90, precum și numărul de întreprinderi neprofitabile. Toate acestea necesită îmbunătățirea și simplificarea reglementării, licențierii, sistemului fiscal, asigurarea unui împrumut accesibil, crearea unei rețele pentru sprijinirea întreprinderilor mici, a programelor de formare, a incubatoarelor de afaceri etc.

Comparând rezultatele privatizării în diferite țări, Y. Kornai observă că cel mai trist exemplu al eșecului strategiei de privatizare accelerată este Rusia, unde toate caracteristicile acestei strategii s-au manifestat în formă extremă: țara impusă de privatizarea voucherului țării cu manipulări în masă atunci când transferă proprietatea managerilor și oficialii aproximativi. În aceste condiții, în loc de "capitalismul popular" a avut loc efectiv o concentrație accentuată a fostei proprietăți de stat și dezvoltarea formelor "absurde, perverse și extrem de nedrepte de capitalism oligarhic".

Astfel, discuția despre problemele și rezultatele privatizării a arătat că forțarea acesteia nu duce automat la comportamentul de piață al întreprinderilor, iar metodele sale înseamnă, de fapt, la ignorarea principiilor justiției sociale. Privatizarea, în special industria mare, necesită pregătire, reorganizare și restructurare a întreprinderilor. De mare importanță în formarea unui mecanism de piață este crearea de noi întreprinderi gata să intre pe piață, ceea ce necesită condiții relevante, sprijin pentru antreprenoriat. În același timp, nu este necesar să se supraestimeze importanța schimbărilor în formele de proprietate, care nu sunt importante, ci ca un mijloc de îmbunătățire a eficienței și competitivității întreprinderilor.

Liberalizare

Liberalizarea prețurilor a fost primul punct al programului de reforme economice urgente ale lui Boris Elțin, propusă de Congresul V al Deputaților Popili ai RSFSR, desfășurat în octombrie 1991. Propunerea de liberalizare a îndeplinit sprijinul necondiționat pentru Congres (878 de voturi "pentru" și doar 16 "împotriva").

De fapt, liberalizarea radicală a prețurilor de consum a fost efectuată la 2 ianuarie 1992, în conformitate cu Decretul președintelui RSSR din 03.12.1991 nr. 297 "privind măsurile privind liberalizarea prețurilor", ca urmare a cărora 90% Din prețurile cu amănuntul și 80% din prețurile cu ridicata au fost scutite de reglementarea statului. În același timp, controlul asupra nivelului prețurilor pentru o serie de bunuri și servicii de consum din punct de vedere social (pâine, lapte, transport public) a fost lăsată în urma statului (iar unele dintre ele rămân până acum). La început, costurile suplimentare au fost limitate, dar în martie 1992 a devenit posibilă anularea acestor limitări decât majoritatea regiunilor utilizate. În plus față de liberalizarea prețurilor, din ianuarie 1992 au fost efectuate o serie de alte reforme economice importante, în special, a fost introdusă liberalizarea salariilor, a fost introdusă libertatea comerțului cu amănuntul etc.

Inițial, perspectivele de liberalizare a prețurilor au provocat îndoieli serioase, deoarece capacitatea forțelor pieței de a determina prețurile bunurilor a fost limitată la o serie de factori. În primul rând, liberalizarea prețurilor a început înainte de privatizare, astfel încât economia a fost în principal deținută de stat. În al doilea rând, reformele au fost inițiate la nivel federal, în timp ce controlul prețurilor a fost realizat în mod tradițional la nivel local, iar în unele cazuri, autoritățile locale preferă să mențină direct acest control, în ciuda refuzului guvernului de a furniza subvenții acestor regiuni .

În ianuarie 1995, prețurile pentru aproximativ 30% din mărfuri au continuat să fie reglementate oricum. De exemplu, autoritățile au exercitat presiuni asupra magazinelor privatizate, folosind faptul că terenul, imobilul și utilitățile au continuat să rămână în mâinile statului. Autoritățile locale au creat, de asemenea, obstacole în calea comerțului, de exemplu, interzicând exporturile alimentare în alte zone. În al treilea rând, au apărut grupuri criminale puternice, care au blocat accesul la piețele existente și a colectat tribut de către raft, distorsionând astfel mecanismele de stabilire a prețurilor de piață. În al patrulea rând, starea slabă a comunicărilor și costurile ridicate de transport au complicat capacitatea companiilor și a cetățenilor individuali de a răspunde în mod eficient la semnalele de piață. În ciuda acestor dificultăți, în practică, forțele pieței au început să joace un rol semnificativ în stabilirea prețurilor, iar dezechilibrul din economie a început să scadă.

Liberalizarea prețurilor a devenit unul dintre cele mai importante pași în direcția tranziției economiei țării la principiile pieței. Potrivit autorilor reformelor, în special Gaidar, datorită liberalizării magazinelor țării într-un timp destul de scurt, au fost umplute cu bunuri, gama și calitatea au crescut premisele principale pentru formarea mecanismelor de piață în societate. După cum a scris angajatul Institutului Gaidar, Vladimir Mau, "principalul lucru realizat ca urmare a primelor pași ale reformelor economice este de a depăși deficitul de mărfuri și de a lua amenințarea unei foame iminente în timpul iernii din 1991 -1992, precum și asigurarea convertibilității interne a rublei. "

Înainte de începerea reformelor, reprezentanții guvernului rus au susținut că liberalizarea prețurilor ar duce la creșterea moderată - ajustarea între aprovizionare și cerere. Conform punctului de vedere general acceptat, prețurile fixe pentru bunurile de consum au fost reduse în URSS, ceea ce a provocat creșterea cererii, iar acest lucru, la rândul său, este o lipsă de bunuri.

Sa presupus că, ca urmare a corecției, o propunere de mărfuri, exprimată în prețuri noi de piață, va fi mai mare decât cea de trei ori, care va asigura echilibrul economic. Cu toate acestea, liberalizarea prețurilor nu a fost convenită cu politica monetară. Datorită liberalizării prețurilor până la jumătatea anului 1992, întreprinderile ruse nu au rămas practic niciun capital de lucru.

Liberalizarea prețurilor a condus la inflația galopantă, deprecierea salariilor, veniturile și economiile populației, creșterea șomajului, precum și consolidarea problemei plăților de interes neregulate. Combinația acestor factori cu o recesiune economică, care a crescut inegalitatea în venituri și distribuția inegală a câștigurilor dintre regiuni au condus la o scădere rapidă a câștigurilor reale pentru o parte semnificativă a populației și a săraze. În 1998, PIB-ul pe cap de locuitor a fost de 61% din nivelul din 1991 - efectul care a devenit o surpriză pentru reformatorii înșiși, așteptând ca liberalizarea prețurilor rezultatului opus, totuși, care a fost mai puțin observată în alte țări în care "șocul" Terapia a fost efectuată "

Astfel, în contextul monopolizării aproape complete a producției, liberalizarea prețurilor a condus efectiv la schimbarea organelor care le stabilesc: În loc de Comitetul de Stat, structurile monopolice au început să se angajeze, consecința unei creșteri puternice a prețurilor și scăderea simultană a volumelor de producție. Nu este însoțită de crearea unor mecanisme de restricție, liberalizarea prețurilor nu a condus la crearea de mecanisme de concurență pe piață și să stabilească controlul asupra pieței grupurilor criminale organizate, extragând aprovizionarea externă prin informarea prețurilor, în plus, erorile provocate hiperinflația, care Nu numai producția dezorganizată, ci și la deprecierea veniturilor și economiilor cetățenilor.

2.2 Factorii instituționali ai reformei pieței

instituționismul neoclasic al pieței economice

Formarea unor provocări adecvate ale erei post-industriale, sistemele Institutului sunt cea mai importantă condiție prealabilă pentru atingerea obiectivelor strategice ale dezvoltării Rusiei. Este necesar să se asigure dezvoltarea convenită și eficientă a instituțiilor,

reglementarea aspectelor politice, sociale și economice ale dezvoltării țării.

Mediul instituțional necesar pentru un tip de dezvoltare inovator orientat social, pe termen lung va fi format în următoarele domenii. În primul rând, instituțiile politice și juridice menite să asigure drepturile civile și politice ale cetățenilor, precum și să îndeplinească legislația. Vorbim despre protecția drepturilor fundamentale, inclusiv inviolabilitatea personalității și a proprietății, independența instanței, eficacitatea sistemului de aplicare a legii, libertatea mass-mediei. În al doilea rând, instituțiile care asigură dezvoltarea capitalului uman. În primul rând, se referă la educația, sănătatea, sistemul de pensii și oferă locuințe. Problema cheie a dezvoltării acestor sectoare este punerea în aplicare a reformelor instituționale - dezvoltarea de noi reguli pentru funcționarea acestora. În al treilea rând, instituțiile economice, adică legislația care asigură funcționarea durabilă și dezvoltarea economiei naționale. Legislația economică modernă ar trebui să asigure creșterea economică și modernizarea structurală a economiei. În al patrulea rând, instituțiile de dezvoltare au vizat rezolvarea unor probleme sistemice specifice de creștere economică, adică regulile jocului, care vizează toți participanții la viața economică sau politică, dar pe unii dintre ei. Al cincilea, un sistem de management strategic, ceea ce face posibilă asigurarea armoniei formării și dezvoltării acestor tipuri de instituții și care vizează armonizarea politicii bugetare, monetare, structurale, regionale și sociale la rezolvarea problemelor interne sistemice de dezvoltare și răspuns la provocări externe. Acesta include programe interconectate instituționale de transformare instituționale, previziuni pe termen lung și mediu pentru dezvoltarea economiei, științei și tehnologiilor, strategiilor și programelor de dezvoltare a sectoarelor cheie ale economiei și regiunilor, un plan financiar pe termen lung și o bugetare sistem bazat pe rezultate. Baza creșterii economice durabile formează primul tip de institute - garanții de drepturi de bază.

Îmbunătățirea eficacității instituțiilor politice și juridice, asigurarea punerii în aplicare a legislației, este necesar să se rezolve următoarele probleme:

protecția eficientă a proprietății private, formarea unei înțelegeri în societate că capacitatea de a asigura protecția proprietății este unul dintre criteriile pentru un climat investițional favorabil și eficacitatea puterii de stat. O atenție deosebită trebuie acordată bordurii proprietăților radier;

desfășurarea unei reforme judiciare care să asigure eficacitatea deciziilor luate de Curte;

crearea de condiții în temeiul cărora societățile rusești ar beneficia de jurisdicția rusă și să nu se înregistreze în offshores și să utilizeze soluționarea litigiilor, inclusiv litigiile privind problemele de proprietate, sistemul judiciar rus;

lupta împotriva corupției nu este numai în organele guvernamentale, ci și în agențiile guvernamentale care oferă servicii sociale populației și în starea structurilor economice mari (monopoluri naturale). Acest lucru necesită o creștere radicală a transparenței, schimbările în sistemul de motivare, contracararea utilizării penale a funcționarilor guvernamentali în interes personal pentru facilitarea activității, crearea unor restricții de afaceri administrative nerezonabile, consolidarea responsabilității pentru infracțiunile legate de corupție și abuzul de poziție oficială, inclusiv pe bază de semne indirecte de corupție;

o îmbunătățire semnificativă a accesului la informații privind activitățile organelor de stat;

adopţie program special asigurarea deschiderii activităților autorităților de stat și municipale, inclusiv o definiție clară a mecanismelor de obținere a cetățenilor și a întreprinderilor de informații complete cu privire la deciziile pe care le-au luat, precum și o reglementare aprofundată a activităților autorităților;

prevenirea intervenției excesive a statului în activitatea economică;

Îmbunătățirea sistemului de control și supraveghere care implică reducerea restricțiilor administrative asupra activităților antreprenoriale, asigurând reglementarea efectivă a autorității de control al controlului și de îmbunătățire a garanțiilor pentru a proteja drepturile persoanelor juridice și antreprenorilor individuali în timpul controlului statului (supraveghere);

eliminând posibilitatea utilizării inspecțiilor și inspecțiilor pentru a opri afacerea și a distruge un concurent; îmbunătățirea eficienței managementului proprietății guvernamentale, inclusiv o reducere consecventă a utilizării Institutului de Întreținere Economică;

reducerea volumului de proprietate în proprietatea de stat și municipală, ținând seama de sarcinile de asigurare a competențelor autorităților de stat și a administrațiilor locale;

Îmbunătățirea calității și disponibilității serviciilor publice furnizate de autoritățile executive. Măsurile relevante includ o reglementare clară a procedurii de furnizare a acestora, realizând măsuri care vizează simplificarea procedurilor, scăderea tranzacției și costurile temporare cheltuite de consumatori de a le primi, precum și introducerea procedurilor de evaluare a calității serviciilor furnizate de consumatori - cetățeni și antreprenori, formarea unei rețele de centre multifuncționale. Servicii de populație și asigurarea accesului consumatorilor la serviciile publice online pe Internet ("Guvernul electronic");

Schimbările instituționale grave ar trebui să apară în sectoare care asigură dezvoltarea capitalului uman. Dezvoltarea acestor sectoare, îmbunătățind calitatea serviciilor pe care o oferă necesită nu numai resurse financiare grave, dar mai presus de toate, o creștere semnificativă a eficienței funcționării acestora. Fără reforme instituționale profunde, extinderea investițiilor în capitalul uman nu va da rezultatele necesare.

Formarea unui sistem modern de instituții economice implică măsuri de stimulare a concurenței pe piețele de bunuri și

servicii, dezvoltare de infrastructură de piață, rezolvarea multor alte probleme pentru a asigura funcționarea eficientă a economiei de piață. În primul rând, mediul competitiv este de a asigura dezvoltarea mediului concurențial ca o condiție esențială pentru formarea de stimulente pentru inovarea și creșterea eficienței pe baza reducerii barierelor în calea piețelor, demonopolizarea economiei, asigurarea egalității de concurență . Pentru a face acest lucru, se presupune că creează un sistem de prevenire și suprimare

limitarea concurenței statelor și a afacerilor, îmbunătățirea eficacității reglementării monopolurilor naturale, asigurând demonopolizarea și dezvoltarea concurenței în resurse naturale limitate, în special resursele biologice de apă și secțiunile subsolului. Factorii importanți în stimularea concurenței sunt eliminarea barierelor în calea intrării pe piață - simplificarea sistemului de înregistrare a noilor întreprinderi,

inclusiv posibilitatea înregistrării unei întreprinderi prin Internet, cu excepția posibilității de a crea firme de o zi; Reducerea autorizațiilor necesare pentru începerea activității, înlocuirea procedurilor de autorizare a declarației de conformitate, a cerințelor stabilite; Înlocuirea licențelor pentru anumite tipuri de activități cu asigurare de răspundere obligatorie, garanții financiare sau control al organizațiilor de autoreglementare.

Una dintre cele mai importante componente ale cadrelor instituționale formalizate ale unui set amplu de schimburi economice - legile antitrust, care stabilește cadrul de activități economice permanente în domenii care sunt considerate piețe.

Este necesar să se efectueze formarea unui sistem eficient de gestionare a proprietății de stat, supus conformității componenței proprietății de stat cu funcțiile statului, asigurând deschiderea informațiilor privind eficacitatea managementului proprietății, îmbunătățirea managementului acțiunilor guvernamentale în Companiile pe acțiuni, îmbunătățind eficiența sectorului public al economiei, precum și corporații de stat stabilite și deținerile majore de stat în sectoare strategice. O serie de măsuri instituționale trebuie implementate pentru a promova dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii. Simplificarea întreprinderilor mici Accesul la achiziționarea și închirierea de bunuri imobiliare, extinderea sistemului de microcredite, reducerea numărului de măsuri de control și de supraveghere efectuate cu privire la întreprinderile mici, reducând costurile de afaceri legate de aceste activități, înăsprirea sancțiunilor asupra angajaților de control și Organismele de supraveghere care permit încălcările procedurii care efectuează inspecții, invalidarea rezultatelor inspecției în caz Încălcări brute Atunci când le conduce, o reducere semnificativă a inspecțiilor procedurale de la agențiile de aplicare a legii.

În prezent, rolul instituțiilor de dezvoltare este în creștere. Cea mai importantă sarcină a instituțiilor de dezvoltare este de a crea condiții pentru implementarea proiectelor de investiții pe termen lung. Într-o serie de instituții de dezvoltare, corporațiile de stat ocupă un loc special. Acestea sunt o formă de tranziție menită să contribuie la consolidarea activelor de stat și la îmbunătățirea eficacității managementului strategic al acestora. Deoarece aceste probleme sunt rezolvate, precum și consolidarea instituțiilor de reglementare corporativă și a pieței financiare, unele dintre corporațiile de stat ar trebui să se încorporeze cu privatizarea completă sau parțială ulterioară, unele dintre corporațiile de stat create pentru o anumită perioadă trebuie să înceteze să mai existe. Eficacitatea schimbărilor instituționale depinde de măsura în care normele legislative adoptate sunt susținute de eficacitatea utilizării lor în practică. În Rusia, a fost formată un decalaj semnificativ între normele formale (legi) și normele informale (comportamentul real al entităților economice), care este exprimat într-un nivel scăzut de legislație și tolerează atitudinea față de această astfel de neplăcere de către autorități, de afaceri și segmente largi ale populației, adică în nihilicul legal.

Concluzie

Neoclassic și instituționism sunt teorii de bază ale relațiilor economice. ÎN termen de hârtie Relevanța acestor teorii în economia modernă a diferitelor țări a fost dezvăluită și cum să le aplice în mod eficient în practică, pentru a maximiza profiturile și a reduce costurile tranzacțiilor. Reprezentările apariției, formării și dezvoltării moderne a acestor teorii economice au fost obținute. De asemenea, am descris asemănări și diferențe între teorii și caracteristicile fiecăruia dintre ele. Metodele de cercetare a proceselor și fenomenelor economice, din poziția neoclasică și instituționism, au fost luate în considerare. Bazându-se pe sarcinile stabilite, a fost posibilă dezvăluirea rolului acestor teorii economice pentru dezvoltarea sistemelor economice moderne și pentru a determina specificul fiecărei direcții de teorie economică, pentru a lua decizii economice ulterioare. Este necesar să înțelegem că aceste teorii reprezintă baza pentru dezvoltarea eficientă a organizației, iar utilizarea diferitelor caracteristici ale teoriilor de pepene galben va permite să dezvolte o firmă uniform și pe termen lung. O idee despre avantajele și dezavantajele teoriilor economice, utilizarea acestora în practică și care este rolul acestor domenii în funcționarea economiei.

În curs de desfășurare a fost considerată privatizare în Rusia pe baza direcției neoclasice și a rezultatelor comportamentului său. Se poate concluziona că privatizarea a avut mai mulți diavoli negativi decât pozitivi, datorită politicii non-declarative a statului și absența unui număr de factori în care ar putea avea succes. De asemenea, instituțiile de dezvoltare prioritară a Rusiei pe termen lung și ce reforme ar trebui efectuate pentru dezvoltarea unei economii eficiente și inovatoare a Rusiei.

Constatările obținute în timpul studiului sugerează că neoclasic și instituționismul ca teoria relațiilor economice joacă un rol important în funcționarea economiei, atât pe niveluri de macro, cât și pe micro, iar mai bine principiile acestor teorii vor fi înțelese, cu atât mai mult Resursele eficiente vor fi utilizate, în consecință, o creștere a veniturilor organizației.

Lista surselor utilizate

1. Economie instituțională: noua teorie economică instituțională: manual. Sub generalul ed. D.E., Prof. A.A. Ausana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 P.

Brendel e.a. Teoria economică neo-ascuțită: studii. Manual / E.a. Brandeeva; sub. Societate. ed. A.V. Sidorovici. - Moscova: afaceri și servicii, 2006. - 352 p.

3. Economie instituțională: manual. / Sub total. Ed. A. Oleynik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korechuk B.v. Economie instituțională: Tutorial pentru universități / B.v. Korechuk. - M.: GARDARIKI, 2007. 255 p.

Tambovtsev v.l. Legea și teoria economică: studii. beneficiu. ─ M.: INFRA-M, 2005. ─ 224 p.

Becker G.S. Comportamentul uman: abordarea economică. Lucrări selectate pe teoria economică: per. de la engleză / sost., științific Ed., Song. R.I. KapeLushnikova; Preport. M.I. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

T. Teoria clasei inactive. M.: Progresul, 1984.

Goldman Ma. Ceea ce aveți nevoie pentru a crea o economie de piață normală în Rusia // probl. Teorii și practici ale UPR. - M., 1998. - №2. - P. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatizarea în Rusia: Este posibil să rezolvăm greșelile făcute? // Ibid. - 2000. - №4. - P. 22-27.

11. INSHAKOV O.V. Instituție și Institut: Probleme de diferențiere și integrare categorică / / Știință economică a Rusiei moderne. - 2010. - №3.

Spune R. firma, piața și legea. M.: Caz: Catallaxy, 1993.

13. Cleinter G. Economia resurselor sistemului // Întrebări Economie. - 2011. - №1.

Kindin S.G. Schimbările instituționale și principiul Curicii // Știința economică a Rusiei moderne. - 2011. - №1.

Lebedeva n.n. Noua teorie economică instituțională: prelegeri, teste, sarcini: Tutorial. - Volgograd: Editura științifică Volgograd, 2005.

North D. institute, schimbările instituționale și funcționarea economiei. M.: Începând cu anul 1997.

Orekhovsky P. Scadența instituțiilor sociale și specificul fundamentelor teoriei selecției publice // Întrebările economiei. - 2011. - №6.

Lucrări similare la - neoclasic și instituționalism: analiza comparativă