Ідеологія йосифлян. Боротьба між іосифлянами та нескородавцями

S:У чому сенс ідеї всесвящества М. Лютера?

-: у порівнянні з богом абсолютно всі смертні нікчемні

- кожен віруючий виправдовується перед богом особисто, стаючи священиком самому собі і внаслідок цього не потребує більше послуг духовенства

-: опора лише на державу, установи світської влади

- панувати повинен лише той монарх, для якого влада не привілей, а тягар, покладений на нього богом

-: М. Лютер

-: Н. Макіавеллі

-: Ж. Кальвін

-: Дж. Бьюкенен

S:Який термін було введено у політико-правовий побут монархомахами – письменниками, які захищали інтереси дворянсько-опозиційних кіл?

-: «суверенітет народу», «суспільний договір»

-: «законність державної влади»

-: «право на опір»

- : «суверенітет нації»

-: Ж. Боден

-: А. Дербе

-: Ф. Брандер

S:На думку Ж. Бодена, найбільш природною формою держави є:

-: республіка

-: федерація

-: монархія

-: конфедерація

-: Т. Кампанелла

-: Н. Макіавеллі

S:Т. Кампанелла у своєму творі «Місто сонця» приходить до висновку, що причиною всіх лих у суспільстві є:

-: громадянський егоїзм

-: духовний нігілізм

-: приватна власність

-: вільнодумство

-: демократизм

-: анархізм

-: лібералізм

-: диктатура

S:В історії політичної та правової думки значний слід залишив таку працю Б. Спінози як:

-: «Богословсько-політичний трактат»

-: «Етика»

-: «Політичний трактат»

- : «Політика»

S:Згідно з позицією Б. Спінози, світанку можуть досягти лише ті держави, які влаштовані на:

-: республікансько-демократичний

-: соціалістичний

-: комуністичний

-: монархічний лад

S:Значним кроком вперед у науці про державу та право стала розроблена Б. Спінозою методологія політико-юридичних явищ. Трактуючи держава і право як систему природних сил, що органічно виходить у більш загальний механізм світобудови, він застосував:

-: соціологічний

-: натуралістичний

-: психологічний

-: філософський підхід

S:У період англійської буржуазної революції XVII ст. теорію патріархального походження держави виклав Р. Фільмер у творі "Патріархія, або природна влада короля". Він доводить, що влада англійських королів веде свій початок безпосередньо від:

-: Річарда Левине Серце

-: римських імператорів

-: прабатька роду людського – Адама

-: Плантагенета

-: монархічного абсолютизму

-: соціалістичного утопізму

-: ранньобуржуазного лібералізму

-: великодержавного шовінізму

V3: Політичні та правові навчання Росії в період утворення єдиної суверенної держави, формування станово - представницької та абсолютної монархії(друга половина XIV – XVII ст.)

-: Спірідон-Сава

-: Аполінарій

-: Філофей

-: Олексій

S:Як ви розумієте ідею секуляризації монастирських земель на Русі у XVI ст?

-: роздача державних земель служителям церкви

-: передача монастирських земель до рук держави

-: Розширення монастирських земель за рахунок «просування» Русі на Схід

-: розвиток сільського господарства на територіях, що належать монастирям

S:Хто такі іосифляни?

-: прихильники збереження за церквою всіх її земельних володінь

-: прихильники отримання нових «мирських вигод»??????

-: прихильники загарбницьких війн із сусідніми державами

-: поборники нестяжіння, аскетичного способу життя духовенства

S:Хто був ідейним натхненником іосифлян?

-: Н. Сорський

-: І. Волоцький

-: В. Патрікеєв

-: С. Кормчий

S:Кому А.М. Курбський присвятив «Історію про великого князя Московського»?

-: Василю ІІІ

-: Івану III

-: Івану IV

S:У «Сказанні про царя Костянтина» І.С. Пересвітов доводить, що головна причина захоплення Константинополя турками полягала в:

-: Слабоволії візантійського імператора: «А німо царю без грози бути; як кінь під царем без вуздечки.

-: зрадництво Візантією православ'я

-: засилля візантійських вельмож, які «вимарювали» державу, пограбували її скарбницю, брали «посули…. з правового та винного»

-: непереможності сильної та дисциплінованої турецької армії

S:У чому виявився радикалізм у поглядах єретика Ф. Косого?

-: заперечення офіційної церкви, чернецтва, монастирів

-: протистояння монастирському та церковному землеволодінню???????

-: заклик до непокори церкви та владі

- : заперечення Бога

Єресь Феодосія Косого - найрадикальніший з усіх єретичних рухів Стародавньої Русі. Єретики заперечували Священне Передання, необхідність Церкви та церковного землеволодіння, православні молитви та обряди. Заперечували вони й поклоніння хресту, адже хрест – лише дерево.

S:Знайдіть хибне судження. Невдоволення селян існуючим ладом вилилося у селянську війну за керівництвом І.І. Болотнікова (1606-1607 р.р.). Рухаючись до Москви, Болотников розсилав «листи», у яких викладалися основні цілі повстання:

-: розправитися з феодалами та багатими посадськими людьми

-: намічалося повне оновлення державного апарату

-: встановлення республіканського правління

-: повалення царя та заміна його «законним царем»

S:Напрям суспільної думкиу XVI ст. отримало назву «гуманізм». Підберіть історичний синонім до цього слова.

-: антиреформація

-: екзистенціалізм

-: ідеологія Відродження

-: антиклерикалізм

До певного моменту на Русі практично не було серйозних конфліктів та розправ на релігійному ґрунті. У той час, як на католицькому Заході поширювалася сумнозвісна Свята Інквізиція, а країни на кшталт Чехії чи Франції були роздираються релігійними війнами між різними течіями латинян і протестантів, у Московській Русі безперечно панувала православ'я. Догмати Православної Церкви здавалися непорушними, проте до кінця XV століття і в нас відбувся розбрат з приводу низки питань, що стосуються внутрішньоцерковного життя, який незабаром обернувся великою кров'ю.

Вконтакте

Однокласники

Аргументи сторін

У XV-XVI століттях у церковному середовищі стався конфлікт через власність монастирів, унаслідок чого православні поділилися на два непримиренних табори:

нестяжателей
іосифлян.

До лихварів належать ченці-послідовники лідера вчення святого старця Ніла Сорського, які виступали проти того, щоб Церква мала якесь майно. При чернечому постригу інок дає обітницю нестяжання, що передбачає абсолютну відмову від майна і життя в надії на Божу волю, і тому наявність земель у монастирів нескородавці вважали порушенням чернечих обітниць.

До князя ж учні Ніла Сорського ставилися з повагою, вважаючи його справедливим, мудрим і тому гідним особисто розпоряджатися церковним майном. Тому земля та будівлі, що належали Церкві, мали бути, на їхню думку, передані до рук держави, щоб вона могла зміцнити свої кордони та виплатити дворянам гроші за службу.

Натомість нескородавці хотіли отримати в уряду можливість вільно висловлюватися з різних питань, пов'язаних з релігією. Ченці ж мали, залишившись без майна, повністю залишити всі мирські відносини і лише «розумним робленням», тобто. молитвою. Здобувати собі їжу дозволялося виключно своєю працею або милостиною. При цьому самі ченці мали давати милостиню будь-кому, хто б їх не попросив.

У свою чергу прихильники засновника Йосифо-Волоколамського монастиря, преподобного Йосипа Волоцького, названі йосифлянами на ім'я свого ватажка, вважали, що церква повинна мати все своє майно, у тому числі бібліотеками, господарствами, церковним начинням. Це було необхідно для того, щоб Церква згодом могла вести наступну діяльність:

здійснювати місіонерські завдання,
творити милостиню,
підтримувати бідних людей,
постачати народ продовольством у неврожайні роки.

До правителя ж іосифляни ставилися як до намісника Бога землі і тому вважали, що перед народом він має поєднувати з відповідальністю перед Церквою.

Ще одним моментом, в якому розходилися думки нескородавців та іосифлян, було питання про виправлення прихильників єретичних навчань. На Русі на той час широко поширилася т.зв. «єресь жидівство», і православні пастирі повинні були придумати, як забезпечити в християнському світі царювання канонічної форми сповідання. Йосип Волоцький вважав, що необхідно боротися з єрессю шляхом фізичного впливу на єретиків аж до спалення живцем на багаттях.

У свою чергу, Ніл Сорський вважав, що Бог чекає не смерті грішника, але його каяття, і тому заперечував можливість застосування смертної кари проти єретиків, виявляючи християнське милосердя. Тих же, хто вперто не бажав залишити брехню, старець пропонував ізолювати від суспільства чи вислати закордон, але не позбавляти їхнього життя.

Розвиток та посилення конфлікту

Роль княжої влади у суперечці

Враховуючи величезний вплив християнства на політику європейських держав, у тому числі й Московської Русі XV-XVI століть, не дивно, що ці суперечки почали займати уми високих державних мужів. Невелика за площею Московська Русь не могла забезпечити всіх дворян гідними земельними наділами, і тому глава князівства Іван III спочатку схилявся на бік готових надати при цьому церковні землі лихварів. Вікіпедія повідомляє, що в міру того, як викривалося все більше чиновників і дяків, відданих єресі жидівство, симпатії князя по відношенню до іосифлян зросли. Проте майже до останніх днів свого життя Василь Іванович виявляв бажання отримати церковне майно у держвласність.

Формально боротьба некористолюбців та іосифлян не мала негативних наслідківдля Церкви. Обидва рухи перебували в євхаристійному спілкуванні та єднанні, фактів ворожості між Йосипом Волоцьким та Нілом Сорським виявлено не було. Протистояння двох церковних груп різко позначилося на соборі 1503, де представники обох течій рішуче засудили єресь жидівство, але так і не змогли знайти консенсусу щодо застосування покарання для єретиків. Йосипляни, які становили більшість на цьому соборі, зуміли відстояти свою позицію у питанні та майні Церкви.

Коли 1500 року князя Івана III вразила важка хвороба, допомагати правити князівством йому став син від другої дружини Софії Палеолог Василь Іванович. Йосип Волоцький надавав колосальний вплив на княжича, і через чотири роки, Василь Іванович, Іван III разом із собором єпископату винесли рішення не на користь єретиків.

Після цього на Русі, по суті, з'явився доморощений аналог католицької Святої Інквізиції. Жертвами багать ставали як простий люд, і впливові чиновники і купці, запідозрені в брехні. Деяких, замість спалення, засуджували до тривалого ув'язнення, якого вони, як правило, не переживали. Наслідком цього стало те, що партія іосифлян опинилася у фаворі.

Ще однією причиною того, що лихварі залишилися без справ, став складний період в особистому житті князя Василя III. Йому з першою дружиною Соломонією Сабуровою ніяк не вдавалося завести дітей. Це спричинило те, що князь розлучився з дружиною і поєднувався шлюбним союзом з Оленою Глинською (майбутньою матір'ю Івана Грозного). Сабурову ж, проти її волі, ув'язнили в монастирі, де вона і померла 18 грудня 1542 (канонізована в лику преподобних в 1984).

Глава нескородавців, відомий православний діяч, князь Василь Іванович Патрікеєв (у чернецтві Вассіан), викрив Василя III у цьому вчинку, оскільки християнські канони забороняють розлучатися з дружиною, якщо вона не зрадила. Василь III розгнівався на ченця, але йти на відкрите протистояння не наважився, вважаючи, що згодом уся ця історія забудеться.

Однак, у найближчому майбутньому, князь спровокував ще один конфлікт, який підвищив напруження боротьби між некористолюбцями та йосифлянами. Викликавши до Москви з Чернігова представників княжого роду Шем'ячичів, які недавно перейшли на службу московському князю від короля польського Сигізмунда I, Василь Іванович привітно їх зустрів, але незабаром заарештував і відправив до в'язниці. Такий низький і підлий вчинок знову не залишився поза увагою Василя Патрікеєва, і інок знову за все засудив зраду князя. Василь III відмовився терпіти викривача та ченця силоміць заточили в Йосифо-Волоколамському монастирі у іосифлян, де він і помер (за деякими відомостями, був отруєний).

Як офіційна причина арешту Васіана оголосили, що він нібито впав в єресь і відкидав вчення про двоїсту – божественну та людську – природу Ісуса Христа, визнаючи за Ним лише божественну сутність. Після цього ідеологія іосифлян утвердилася як головна в Російській Православній Церкві.

Остаточна перемога іосифлян

У 1551 році на Стоголовому соборі священик Сильвестр намагався висловити пропозицію про обмеження земельних наділів у церков та монастирів, але йосифляни, які займали на соборі лідируючі позиції, не прийняли цього твердження. Також іосифляни стали одними з ідеологів введення опричнини у другій половині XVI ст.. Згодом це призвело до того, що репресії Івана Грозного розгорнулися й проти Церкви. Жертвами її стали безліч священиків і ченців, у тому числі митрополит Філіп (Количов), один з найбільш відомих іосифлян. Вікіпедія повідомляє про 4,5 тисячі жертв опричників.

Саме йосифляни огорнули інститут князівської влади на Русі ореолом божественного походження (що потім закріпилося і за монаршим родом Романових). Розмірковуючи, що після загибелі Візантії та падіння Константинополя у 1453 році єдиним у світі оплотом православ'я залишилася Русь, послідовники Йосипа Волоцького у 1589 році. зуміли домогтися набуття Московською митрополією статусу патріархії. Вони також сприяли появі ідеологічної концепції "Москва - Третій Рим". Це спромоглося підвищити авторитет держави на міжнародній арені.

Йосипляни, прихильники особливого напряму російської суспільної думки (кінець 15-16 століття), що отримав назву на ім'я свого головного натхненника - Йосипа Волоцького. Термін "іосифляни" вживав князь А. М. Курбський; у науковій літературі він народився у 2-й половині 19 століття.

Спочатку йосифляни виступали прихильниками ідеї панування духовної влади над світською. Імператор, на думку Йосипа Волоцького, - земна людина і простий виконавець Божої волі, тому йому належить віддавати «царську честь, а не божественну». Якщо на престолі стверджувався тиран, то йому не слід було коритися, бо він «не Божий слуга, але диявол, і не цар, але мучитель». Зближення Йосипа Волоцького з великим московським князем Іваном III Васильовичем зумовило зміну поглядів йосифлян на природу великокнязівської влади. Визнавши її божественний характер, Йосип Волоцький заявив про необхідність підпорядкування правителю всіх інститутів держави та Церкви, при цьому «священству» відводилася висока місія – виконувати роль духовного наставникагосударя.

У церковній полеміці рубежу 15-16 століть про монастирське землеволодіння, що розвивалася на тлі занепаду внутрішньої дисципліни товариських обителів, йосифляни, на відміну від своїх ідейних противників - нескородавців (дивись також Ніл Сорський), прихильників скитницької форми монашества, виступів внутрішнього життяна основі обов'язкового запровадження суворого загальножиттєвого статуту. Твердження суворого гуртожитку, на думку іосифлян, дозволяло поєднати зростання монастирських володінь із принципами особистого чернечого нестяжання та зречення світу. Позиція іосифлян з питання про монастирське землеволодіння взяла гору на соборі 1503 року, а пізніше була підтверджена собором 1531. Для іосифлянських монастирів було характерне надання особливого значення інституту старчості: кожен молодий чернець перебував під керівництвом досвідченого ченця, Волоцький – Кассіан Босий – Фотій Волоцький – Вассіан Кішка). Йосипляни активно займалися монастирським будівництвом, зводили та прикрашали храми, збирали ікони та книги. Йосип Волоцький запросив для розпису монастирського Успенського собору (дивись Йосифо-Волоцький монастир) найкращих живописців – Діонісія та його синів Феодосія та Володимира; у монастирі зберігалися ікони роботи Андрія Рубльова, існували скрипторій та літературна школа. Йосипляни виступали проти крайнощів аскетизму і бачили ідеал чернецтва над відриві від зовнішнього світу, а активної діяльності переважають у всіх сферах життя. Монашество, на їхню думку, мало впливати на все державні інститути, підтримувати великокнязівську владу, виховувати майбутніх архіпастирів, вести культурно-просвітницьку та місіонерську роботу, протистояти єресям (так, на соборі 1504 р. одержала верх іосифлянська позиція щодо єретиків - «рать і ніж», страти та ув'язнення).

На початку 16 століття йосифляни займали Ростовську (Вассіан Санін), Коломенську (Мітрофан), Суздальську (Симеон) та інші кафедри. За митрополита Московського Данила багато ієрархів Російської Церкви дотримувалися проіосифлянських позицій [єпископи Який Тверський, Вассіан Коломенський (Топорков), Сава Смоленський, Іона Рязанський, Макарій Новгородський]. Митрополит Данило, у минулому ігумен Йосифо-Волоцького монастиря, активно підтримував політику об'єднання російських земель, яку проводив великий князь московський Василь III Іванович, обґрунтував з церковно-канонічної точки зору розлучення великого князя з С. Ю. Сабуровою, вінчав його з Є. В. Глинській. Волоцькі ченці брали участь у хрещенні майбутнього царя Івана IV Васильовича, керували чином поховання Василя III Івановича, виступали головними обвинувачами на процесах Максима Грека та Вассіана (Патрікеєва), М. С. Башкіна та Феодосія Косого. У 1540-50-ті роки, коли митрополитом Московським став Макарій, що близько примикав до іосифлян, всі найважливіші церковні пости зайняли його однодумці. На Стоглавому соборі (1551) йосифлянська більшість (архієпископ Феодосій Новгородський, єпископи Сава Крутицький, Гурій Смоленський, Трифон Суздальський, Який Тверський, Нікандр Ростовський, Феодосій Коломенський, Кіпріан Пермський) остаточно відвернув Агло. затвердило принцип невідчужуваності церковних земель. Завдяки діяльності митрополита Макарія та її «дружини» було складено «Великі Четьи-Минеи» - звід «всіх щомих» на Русі житійних і навчальних творів, розподілених днями року, проведено канонізація понад 30 російських святих (на соборах 1547-49), створено грандіозні пам'ятки архітектури, що прославляють міць Російської держави (наприклад, Василя Блаженного храму). До іосифлян був близький чернець псковського Єлеазарова монастиря Філофей, який сформулював і обгрунтував у своїх творах політичну концепцію «Москва - третій Рим».

Загалом союз Йосиплянської Церкви з державою зберігався до 2-ї половини 16 століття. Пізніше практика великого монастирського землеволодіння, ідеї невідчужуваності церковного майна увійшли в протиріччя з ідеологією самодержавства, що формується. Відлунням йосифлянської церковно-політичної доктрини в російській історії 17 століття стала політика патріарха Никона, що призвела його до конфлікту з царем Олексієм Михайловичем.

Літ.: Будівниць І. У. Російська публіцистика XVI ст. М.; Л., 1947; Зімін А. А. І. С. Пересвіт і його сучасники. М., 1958; він же. Велика феодальна вотчина та соціально-політична боротьба в Росії (кінець XV – XVI ст.). М., 1977; Клібанов А. І. Реформаційні рухи в Росії в XIV – першій половині XVI ст. М., 1960; Лур'є Я. С. Ідеологічна боротьба в російській публіцистиці кінця XV – початку XVI ст. М.; Л., 1960; Дмитрієва Р. П. Волоколамські чети збірки XVI ст. // Праці Відділу давньоруської літератури. Л., 1974. Т. 28; Замалеєв А. Ф. Філософська думка в середньовічної Русі(XI-XVI ст.). Л., 1987; Книжкові центри Київської Русі: Йосифо-Волоколамський монастир як центр книжності. Л., 1991; Ольшевська Л. А. Історія створення Волоколамського патерика, опис його редакцій та списків // Давньоруські патерики. М., 1999.

Л. А. Ольшевська, С. Н. Травніков.

Колишній духівником вів. кн. Іоанна ІІІ Васильовича. Спілкування між братією Борівської обителі та братією Волоколамського монастиря зберігалося й надалі, як свідчать спостереження за рукописною традицією, зокрема за синодиками. Чималу частину Йосифо-Волоколамського патерика становлять повісті прп. Пафнутія Боровського.

Адміністративна та церковно-політична діяльність іосифлян

Адміністративна діяльність іосифлян здійснювалася на трьох головних теренах: як ігумени Волоколамського монастиря, як настоятели інших найбільших російських монастирів, на архієрейських кафедрах. Статут прп. Йосипа сприяв створенню у Волоколамській обителі згуртованого чернечого братства. Високий рівень освіти та духовної дисципліни, що підтримувався в монастирі протягом більшої частини XVI століття, а також корпоративна солідарність спонукали іосифлян, які посіли єпископські кафедри, сприятиме просуванню пострижників Волоколамського монастиря на високі посади.

Ще за життя прп. Йосипа два його сподвижники зайняли архієрейські кафедри: брат преподобного Вассіан (Санін) у 1506-1515 роках був Ростовським архієпископом (з 1502 він був архімандритом московського Симонова монастиря), учень Йосипа Симеон2 Стрімів. 27 лютого 1522 року на митрополичу кафедру було зведено ігум. Волоколамського монастиря Данило Рязанець, який сприяв поставленню в єпископи насельників своєї обителі. 30 березня року на Тверську кафедру був поставлений пострижник Йосипового монастиря Який, 2 квітня 1525 року на єпископа Коломенського був хіротонізований племінник прп. Йосипа Вассіан (Топорков), 20 лют. 1536 р. єпископом Смоленським став ін. 16 березня 1539 року на Смоленській кафедрі його змінив також постриженик Волоколамського монастиря Гурій (Заболотський), який, можливо, був настоятелем Симонова (1526-1528) та Пешноського (з 1529) монастирів. А. А. Зімін зараховував до іосифлян також Митрофана, хіротонізованого в лютому 1507 в єпископа Коломенського, Ніла Грека, який займав Тверську кафедру в 1509-1521, Досифея (Забелу), який 23 січня 1508 був воз. Однак ці ієрархи не були постриженими Волоколамського монастиря, їх не слід зараховувати до іосифлян на тій підставі, що вони не були опонентами прп. Йосипа і підтримували його у деяких питаннях.

Про особливих уподобань вів. кн. Василя III до іосифлян свідчать часті поїздки правителя до Волоколамського монастиря, вибір у 1530 р. волоцького старця Касіана Босого сприймачем новонародженого спадкоємця Іоанна, а також обставини смерті та похорону вів. князя. Саме митр. Данило всупереч запереченням бояр наполяг на передсмертному постриженні Василя III. Церемонією поховання керували старці Волоколамського монастиря: "Начаша його вбирати старці осифівські, а великого князя стряпчих відіслали". У період регентства Олени Василівни Глинської (грудень 1533 – 3 квітня 1538 р.) митр. Данило активно підтримував політику уряду. Митрополит привів до присяги малолітнього Івана IV та Олени Глинської братів Василя III та бояр. З благословення митрополита в листопаді року було здійснено похід на Литву, здійснено будівництво Китай-міста в Москві. У році, під час заколоту удільного кн. Андрія Івановича Старицького, митр. Данило підтримав регентку. Після приходу до влади боярського угруповання князів Шуйських 2 лютого 2009 року митр. Данило був зведений з престолу і до смерті жив у Волоколамському монастирі. Кандидатура на пост митрополита ін. вихідця з Йосипової обителі – ігум. Феодосія, настоятеля Варлаамієва Хутинського монастиря, була підтримана. На чолі Російської Церкви став постриженик Троїце-Сергієва монастиря свт. Йоасаф (Скрипіцин). При ньому було зведено з Коломенської кафедри Вассіан (Топорков) (1542).

Найбільший вплив іосифляни мали у 1542-1563 роках, коли митрополичу кафедру займав постриженик Пафнутієва Борівського монастиря свт. Макарій, який шанував прп. Йосипа. Митр. Макарій схвалив Житіє прп. Йосипа і службу йому і включив у Великі Четьі-Мінеї твори волоцького ігумена: «Книгу на новгородських єретиків» («Просвітитель») та духовну грамоту. 18 червня Новгородським архієпископом був поставлений постриженик Волоколамського монастиря Феодосій. У 1540-х роках колишні насельники обителі ставали настоятелями найважливіших російських монастирів: у році Трифон (Ступишин) був призначений ігуменом Пішношського монастиря, у році Сава (Чорний) став архімандритом Симонова монастиря, ігум. Йосипового монастиря Ніфонт (Корміліцин) у сані архімандрита очолив Новоспаський монастир. 24 лютого року Сава (Чорний) був хіротонізований на єпископа Крутицького, Трифон (Ступішин) зайняв посаду архімандрита Симонова монастиря. Наприкінці року архім. Ніфонт (Корміліцин) супроводжував царя Іоанна IV у поході на Казань, що в найближче оточення проводжав царя до Володимира митр. Макарія входили Крутицький єп. Сава (Чорний) та архім. Симонова монастиря Тріфон (Ступішин). 10 березня року Трифон був поставлений єпископом у Суздалі, а його наступником у Симоновому монастирі став брат Олексій (Ступішин). У Полоцькому поході року царя Іоанна IV супроводжував серед інших осіб волоцький ігум. Леонід.

Іншою найважливішою кафедрою, яка тривалий час заміщалася йосифлянами, була Крутицька (Сарська та Подонська); Крутицькі єпископи були найближчими помічниками митрополитів. Після єп. Сави (Чорного) (1544-1554) Крутицьку кафедру у 1554-1558 рр. займав Ніфонт (Корміліцин), в 1565-1568 рр.. - Колишній ігум. Йосипового монастиря Галактіон. Останнім Крутицьким єпископом у складі волоцьких пострижників був Симеон (бл. 1580-1582).

Після відходу з митрополичої кафедри Афанасія цар Іван IV пропонував Казанському архієп. Герману (Садирєву-Польову) очолити Церкву, але той відмовився схвалити опричні порядки і в листопаді був убитий. Згідно з Житієм митр. Пилипа, архієп. Герман був єдиним ієрархом, який підтримав свт. Пилипа у конфлікті з царем. Волоколамський монастир у роки опричнини не постраждав, з ним була пов'язана родина такого видного опричника, як Малюта Скуратов. Однак цар перестав відвідувати монастир, його поїздки туди відновилися лише рік. Жителі обителі в останній чверті XVI століття рідко зводилися на єпископські кафедри, внаслідок цього вплив іосифлян послабшав. Наприкінці року Ростовський архієп. Євфимій дозволив собі зневажливі висловлювання на адресу йосифлян. У відповідь єдиний на той час ієрарх із числа іосифлян - Рязанський єп. Леонід (Протасьєв) подав чолобитну цареві Феодору Іоанновичу, в якій просив захистити волоцьких пострижників від образ. Можливо, у зв'язку з цим було складено «виписку» "Про початок Йосипового монастиря, і преподобного ігумена Йосипа... і які за ним ігумени бих, і де на владах бих". У «виписці» названо імена 14 ігуменів після засновника Волоколамського монастиря та зазначено терміни їхнього настоятельства. У відповідь на чолобитну Рязанського архієрея уряд звело з кафедр як Євфимія, і Леоніда, показуючи, що він хоче конфліктів серед вищого духовенства. Патріарх св. Іов поряд із канонізацією прп. Йосипа Волоцького займався і прославлення прп. Максима Грека – опонента йосифлян. Очевидно, поділ російського духовенства партії у першій половині XVI століття до кінця століття стало забуватися. Після Смутного часу Волоколамський монастир втратив значення церковно-політичного центру. У XVII столітті з його братії вийшов єдиний ієрарх: 8 лютого 1685 архім. Олександр був хіротонізований на єпископа Великоустюзького.

М. Н. Тихомиров вважав, що "політика та симпатії йосифлян значною мірою визначалися соціальним складом монастирської братії". З 438 волоцьких ченців, про які є звістки за 1479-1607 рр., 22% ченців були вихідцями з правлячих верств російського суспільства (6% - з вищої аристократії, 16% - з дрібних вотчинників), 9% насельників були із слуг монастиря, по 4% ченців були вихідцями з духівництва і селян, 2% до постригу належали до торговельного стану, соціальний стан 59% ченців неясно. Т. о., вихідці з дворянства та вищої аристократії становили протягом XVI ст. щонайменше 1/5 братії монастиря і займали ключові посади у його управлінні. Серед соборних старців провідну роль грали представники сімей вотчинників середнього достатку з Волоцького та сусідніх повітів. У XVI столітті це були Ленкови (Герасим, Тихін, Феогност), Польові (Ніл, Серапіон, Симеон, Філофей, Герман), Ступишини (Олексій, Трифон), Коровини-Кутузови (Іоасаф, Вассіан, Пафнутій), Мечови (Іов, Макарій) ), Толбузін (Леонід), Плещеєви (Арсеній, Феодосій), Ржевські (Арсеній, Макарій, Тихін, Феодорит), Пушкіни (Вассіан, Феодосій), Єльчанінови (Герман), Садикови (Пімен), Ростопчини (Зосим).

Йосифлянство як напрям суспільної думки

Як рис, характерних для позиції іосифлян, дослідники вказують: відстоювання церковного землеволодіння, думка про необхідність смертної кари щодо єретиків, що не розкаялися, уявлення про Божественну природу царської влади. За двома першими пунктами йшла полеміка між іосифлянами та нескорощами. В історіографії оформилося дві точки зору на початок цієї полеміки. Н. А. Казакова, Ю. К. Бєгунов, Н. В. Синіцина відносять початок полеміки до суперечки між засновниками іосифлянства і некорисливості - преподобними Йосипом Волоцьким і Нілом Сорським на Соборі 1503 року, а її головною темоювважають питання про право монастирів володіти селами. На думку, що поділяється Я. С. Лур'є, Зіміним, Г. Н. Моїсеєвою та І. В. Курукіним, полеміка почалася не раніше року у зв'язку з питанням про страти єретиків (див. Жидовствуючі). Д. Островський та А. І. Плігузов вважають, що письмову полеміку було відкрито не раніше - мм. князем-ченцем Вассіаном (Патрікеєвим), а суперечка про монастирські землі почалася не раніше року.

Питання церковного землеволодіння

Першим пунктом розбіжностей між іосифлянами та нескорощами стало питання про ставлення до того, що "святителі та монастирі землі тримають". Нестяжачі підтримали вів. кн. Іоанна III у прагненні ліквідувати або суттєво обмежити церковне землеволодіння, а йосифляни прагнули обґрунтувати необхідність наявності сіл у церковних корпораціях. Перші відомості про розбіжності між преподобними Йосипом Волоцьким та Нілом Сорським належать до року. У «Листі про нелюбки...» повідомляється, що на Соборі у серпні чи у вересні року після винесення соборного вироку про заборону служити вдовим священикам та дияконам "Нача старець Ніл глаголати, щоб у монастирів сів не було, а жили б чернята по пустелях, а годувалися б рукоділлям, а з ним пустельники білозерські". Прп. Йосип "почавши їм всупереч глаголати, наводячи на свідчення святого преподобного Феодосіа, спільному життю начальника, і святого преподобного Афонасія Офоньського, і святих преподобних отець Антоніа і Феодосіа, Печерських чюдотворців, та інших багатьох монастирів".. Потім прп. Йосип заявив: "Якщо у монастирів сіл не буде, як чесній і шляхетній людині постригся? І коли не буде чесних старців, відколи взяти на митрополію, або архієпископа, або єпископа і на всяку чесну владу? А коли не буде чесних старців і благородних, то вірі буде". похитування" .

Позиція прп. Йосипа взяла гору. Про те, що на Соборі 1503 року було поставлено питання про право церковних установ володіти селами, свідчать та ін. Йосипа Волоцького в 2 редакціях, що належить перу Вассіана (Патрікеєва) «Дебання з Йосипом», Житіє свт. Серапіона, архієп. Новгородського. Показово, що 2 з цих пам'яток вийшли з табору противників волоцького ігумена, це дозволяє розглядати звістки про суперечки на Соборі 1503 як достовірні.

У відповідь на складені противником іосифлян Вассіаном (Патрікеєвим) три редакції Кормчої книги, в яких прагнув показати неканонічність існування монастирських вотчин, митр. Данило склав Зведену Кормчу, до якої увійшли правила, що обґрунтовують недоторканність церковних та монастирських маєтків. В оточенні митр. Данила була створена збірка РНБ. Соф. № 1452, в якому представлено дві компіляції – на захист заупокійно-поминального богослужіння (заупокійні вклади були основним джерелом монастирського землеволодіння) та церковного майна. На спростування думки про непотрібність покаяння та заупокійних молитов упорядник збірки наводить 53 статті з творів отців Церкви. У компіляцію «Про церковні та монастирські здобутки рухомих і нерухомих» увійшло 19 статей на захист прав влади Церкви. В одному з творів митр. Данило писав, що "Церковна ж, і монастирська, і священицька, і чернецька і діла їх, і набуття їхня вся Богові суть освячена" .

Після того, як митр. Данило в році був зведений з кафедри, її зайняв митр, який не належав до іосифлян. Йоасаф (Скрипіцин), який наблизив до себе засудженого на Соборі 1531 Ісака Собаку і призначив його архімандритом Чудова монастиря. Митрополитом свт. Макарій Московський провів розслідування про причини прощення Ісаака та призначення його на цю посаду. На Соборі у лютому року, який знову засудив Ісаака Собаку, свідком звинувачення був архім. Новоспаського монастиря Ніфонт (Корміліцин), який раніше обіймав посаду ігумена Волоколамського монастиря.

Полеміка навколо церковного землеволодіння досягла апогею на час Собору 1551 року. Напередодні Собору постриженик Волоколамського монастиря Новгородський архієп. Феодосій написав послання, в якому нагадував про недоторканність церковних маєтків, "вданих Богові в спадщину вічних благ". Напередодні Собору митр. Макарій склав «Відповідь», у якому, використовуючи твори прп. Йосипа Волоцького, доводив неможливість відчуження у монастирів вотчин. Значна частина цього тексту була включена в 60 гол. "Стоглава", де було оформлено правовий статус церковних маєтків. Очевидно, ці твори стали відповіддю на невдоволення світської влади зростанням церковного (насамперед монастирського) землеволодіння.

У такій ситуації влада ставала сприйнятливою до аргументів некористолюбців, які стверджували, що матеріальне збагачення монастирів згубно впливає на спосіб життя насельників. Характерно, що навесні року видний лихвар старець Артемій був поставлений на чолі Троїце-Сергієва монастиря, а близький до нього старець Феодорит став архімандритом Суздальського Євфімієва монастиря. У посланні, що незбереглося, царю Іоанну IV напередодні Собору 1551 року ігум. Артемій рекомендував монастирям відмовитися від володіння вотчинами.

Ставлення до єретиків

Одним із звинувачень, що висувалися на адресу прп. Йосипа та його послідовників, була жорстокість по відношенню до єретиків. Прп. Йосип відмовлявся приймати в християнську громаду єретиків, що розкаялися, і пропонував відправляти їх у ув'язнення, при цьому преподобний засуджував практику ув'язнення єретиків у монастирях. Єретики, що не розкаялися, на думку волоцького ігумена, підлягали смертній карі. Жорсткість його позиції була зумовлена уявленням про те, що каяття єретиків часто буває хибним і вони продовжують поширювати лжевчення, а це, на думку прп. Йосипа, веде до загибелі держави, приклади чого він приводив у своїх творах.

За свідченням єп. Сави, проти прп. Йосипа у цьому питанні виступили багато інших. єпископи та старці: "Начаша Йосипа багатьма хулами і поношеними докоряючи, говорячи: бо Йосип не велить каятися на покаяння приймати". На нашу думку, раннім полемічним твором, в якому виражена незгода з поглядами прп. Йосипа щодо покарання єретиків є текст, опублікований Б. М. Клоссом, який помилково атрибутував його прп. Йосипу. Анонімний автор у відповідь на заклик до участі у переслідуванні лжевчителів пише про Боже довготерпіння, наводячи приклади зі старозавітної історії, і радить своєму адресату покласти надії на Бога. Твором, спрямованим проти позиції прп. Йосипа в питанні про ставлення до єретиків є «Відповідь кирилівських старців», яку дослідники датують кінцем 1504 року або часом не раніше 1507 року. У «Відповіді...» спростовуються аргументи прп. Йосипа на користь необхідності страти єретиків. Не виключена ймовірність того, що ініціатором «Відповіді...» був митр, який жив на спокої в Кириловому Білозерському монастирі. Зосима Брадатий, якого звинувачували в причетності до брехні жидівство і у якого тому були підстави побоюватися за свою долю у разі застосування до єретиків смертної кари. Відповіддю прп. Йосипа Волоцького на виступ його противників стало «Послання про дотримання соборного вироку 1504». 1504/05 р. .

Тим часом відомі факти діяльності йосифлян свідчать про інше. Прагнучи на постах церковних ієрархів підтримувати російських самодержців, йосифляни твердо відстоювали інтереси та права Церкви у її відносинах з владою, у т. ч. традиційне право сумування про опалих. За протидію світській владі втратив кафедру Новгородський архієп. Феодосій, через неприйняття опричнини було вбито Казанський архієп. Герман (Садирєв-Польов). У рішеннях Собору 1551 року, прийнятих з санкції йосифлянського більшості, відбито зусилля йосифлян на чолі з митр. Макарієм відстояти певну автономію Церкви перед державною владою. Очевидно, під впливом митр. Макарія Іван IV включив у рішення Стоглавого Собору численні тексти про недоторканність церковного суду та церковних володінь. У «Стоглаві» зафіксовано рішення, створені задля виховання суспільства, парафіяльного духовенства, зміцнення монастирської дисципліни, створення церковних структур, здатних сприяти змін у суспільстві.

Митр. Макарій активно використовував твори прп. Йосипа, які трактують питання взаємовідносин світської та церковної влади. У 2009 році деякі положення з другого послання прп. Йосипа "на єретики" були включені в чин вінчання царя Іоанна IV.

Ісифлян невірно вважають причетними до розробки концепції "Москва - Третій Рим". Синіцина переконливо показала, що йосифляни не мали відношення до розробки цієї доктрини. У той же час виробленню уявлень про Москву як центр християнського світу значною мірою сприяв Російський хронограф, складений Досифеєм (Топорковим). Тут давньоруський літопис був вперше з'єднаний в одне ціле з візантійськими хроніками та давньоруська історіяпочала виступати як заключний розділ всесвітньої історії. Хронограф, створений в Йосиповому Волоколамському монастирі, завершувався повідомленням падіння Константинополя, далі йшлося про підкорення турками багатьох християнських царств, крім Росії, значення якої у світі, навпаки, зросла.

Йосипляни в історіографії

А. С. Павлов сформулював уявлення про прп. Йосипа як про головного ідеолога невідчужуваності церковного майна. Цю думку спробував спростувати В. Н. Малінін, який вважав, що йосифляни, як і їхні противники щодо церковних маєтків не переслідували "суворо певну політичну доктрину" .

Іншою стороною вчення та діяльності іосифлян історики вважали беззастережну підтримку московських самодержців "у всіх спірних справах свого часу". І. П. Хрущов писав, що "вчення Йосипа Волоцького, викладене у великих розділах «Просвітителя», виховало переконання Івана Грозного". Надалі пріоритет було віддано не вивченню поглядів послідовників прп. Йосипа, але оцінним міркувань про моральний характер іосифлян, яким приписували ненависть до супротивників та раболепство перед владою. В історичній літературі неодноразово наголошувалося на підтримці (або незасудженні) митр. Данилом сумнівних з погляду норм християнської моралі дій вів. князя (порушення хрестоцілування, насильницького розлучення). Діяльність іосифлян характеризувалася як "консервативно-формальний напрямок" у суспільній думці, у той час як некористолюбці оголошувалися такими, що представляють "напрямок критичний, морально-ліберальний"". Утвердилася думка, що прп. Йосип та його послідовники не були скільки-небудь самостійними мислителями. Багато в чому цей підхід був обумовлений тим, що історики Церкви в XIX столітті шукали відповідь на питання про причини підпорядкування Церкви державі в епоху Петра I і готові були бачити одну з причин в "іосифлянській традиції", як вони її розуміли. Винятком стали роботи М. А. Дьяконова та В. Є. Вальденберга, в яких були вперше оцінені як оригінальні погляди прп. Йосипа Волоцького на взаємини духовної та світської влади.

Негативні оцінки йосифлянства були посилені в історіографії радянського періоду, погляди йосифлян оцінювалися з позицій вульгарного соціологізму. Н. М. Микільський вважав прп. Йосипа Волоцького виразником ворожої великокнязівської влади "релігійної свідомості боярсько-княжого класу". Діяльність іосифлян отримала переважне розкриття як ідеологи московського самодержавства і була охарактеризована як прогресивна в роботах І. У. Будівниця, І. П. Єрьоміна та ін. У працях Зіміна і Лур'є політична ідеологія йосифлян характеризувалася як інтереси великих духовних феодалів, які на першому етапі діяльності перебували в опозиції до великокнязівської влади, а потім стали головними ідеологами самодержавства. Відповідно до зазначеної точки зору, прп. Йосип виступав ідеологом великого монастирського землеволодіння, а його послідовники, "Підтримуючи у своїй повсякденній політичній діяльності влада московських государів... разом з тим охороняли і свої власні корпоративні інтереси, що визначалися зрештою програмою сильної войовничої церкви, яка прагнула стати своєрідною державою в державі, а по можливості і найвищою санкцією державної діяльності взагалі" .

Мислителі російської еміграції оцінювали історичне значенняйосифлян неоднозначно. Г. П. Федотов, о. Г. Флоровський, І. К. Смолич, о. Іоанн (Кологрів), о. А. Шмеман та інші вважали іосифлян прихильниками соціальної організаціїі статутного благочестя, ворожими засадами духовної свободи та містичного життя, їх перемога у суперечці з нестерпними розцінювалася як "трагедія російської святості". Позитивне значення соціального служіння іосифлян наголошували В. В. Зіньківський, А. В. Карташів та ін.

У зарубіжній історіографії найбільш поширена думка про те, що йосифляни були творцями ідеології теократичного абсолютизму. Новаторство йосифлян у створенні заупокійного поминання розробки диференційованої системи обліку заупокійних вкладів описано Л. Штайндорфом.

Література

Горський А. Ст, прот. Відносини ченців Кирило-Білозерського та Йосипова Волоколамського мон-рей у XVI ст. // ПрТСО. 1851. Ч. 10. С. 502-527;
Надгробне слово прп. Йосипу Волоколамському ... ченця Досифея (Топоркова) / Підгот.: К. І. Невоструєв // ЧОЛДП. 1865. Кн. 2. Дод. З. 153-180;
Житіє прп. Йосипа, ігум. волоколамського, складене Саввою, єп. Крутицьким // Саме там. С. 11-76;
Те саме // ВМЧ. Сент. 1-13. Стб. 453-499;
Житіє прп. Йосипа Волоколамського, сост. невідомим// ЧОЛДП. 1865. Кн. 2. Дод. С. 77-152;
Мат-ли для літопису Волоколамського мон-ря // ЧОІДР. 1887. Кн. 2. Від. 5. С. 1-128;
АФЗГ. Ч. 2;
Послання Йосипа Волоцького / Підгот. тексту: А. А. Зімін, Я. С. Лур'є. М.; Л., 1959;
Das Speisungsbuch von Volokolamsk: Eine Quelle zur Sozialgeschichte russischer Kloster im 16. Jh. / Hrsg. L. Steindorff та ін. Köln; Weimar; W., 1998;
Давньорус. патерики: Києво-Печерський патерик. Волоколамський патерик / Вид. підгот.: Л. А. Ольшевська, С. Н. Травніков. М., 1999;
Синодик Йосифо-Волоколамського мон-ря: (1479-1510-ті рр.) / Підгот. тексту та дослід.: Т. І. Шаблова. СПб., 2004.
Хрущов І. П. Дослідження про твори Йосипа (Саніна), прп. ігумена Волоцького. СПб., 1868;
Миколаївський П. Ф., прот. Рос. проповідь у XV та XVI ст. // ЖМНП. 1868. Ч. 138. № 4. С. 92-177;
Невоструєв До. І. Розгляд книжки І. Хрущова // Звіт про 12-му присудження нагород гр. Уварова. СПб., 1870. С. 84-186;
Жмакін Ст Ф., прот. Митр. Данило та його твори. М., 1881;
Голубинський. Історія РЦ. Т. 2/1;
Малінін В. Н. Старець Єлеазарова мон-ря Філофей та його послання. До., 1901;
Прп. Йосип, Волоколамський чудотворець, і заснований ним Йосифо-Волоколамський мон-р. М., 1915;
Тихомиров М. Н. Монастир-вотчинник XVI ст. // ІЗ. 1938. Т. 3. С. 130-160;
Лур'є Я. С. Коротка редакція «Статуту» Йосипа Волоцького – пам'ятник ідеології раннього йосифлянства // ТОДРЛ. 1956. Т. 12. С. 116-140;
він же. Ідеологічна боротьба у русявий. публіцистиці кін. XV – поч. XVI ст. М.; Л., 1960;
Моїсеєва Г. Н. «Валаамська бесіда» – пам'ятник русявий. публіцистики сер. XVI ст. М., 1958;
Казакова Н. А. Вассіан Патрікеєв та його твори. М., Л., 1960;
вона ж. Нариси з історії русявий. товариств. думки: 1-ша третина XVI в. Л., 1970;
вона ж. Коли почалася полеміка лихварів з іосифлянами? // З історії феод. Росії. Л., 1978. С. 111-115;
Зимін А. А. Листування старців Йосифо-Волоколамського мон-ря з Василем III // Лінгвіст. джерелознавство. М., 1963. С. 131-135;
він же. З історії феод. землеволодіння у Волоцькому питомому князівстві // Культура Др. Русі. М., 1966. С. 71-78;
він же. Боротьба дворянства з монастирським землеволодінням у кін. XVI – поч. XVII ст. // З історії Татарії. Каз., 1968. Зб. 3. С. 109-124;
він же. Велика феодальна вотчина та соціально-політична боротьба в Росії (кін. XV-XVI ст.). М., 1977;
Клос Б. М. Йосифо-Волоколамський мон-р і літописання кін. XV – 1-а підлога. XVI ст. // ВИГЛЯД. 1974. Вип. 6. С. 107-125;
Синіцина Н. В. Некоротливість і брехні // ВНА. 1987. Вип. 25. С. 62-79;
вона ж. Спірні питання історії нетерпіння, або Про логіку іст. докази // Спірні питання вітчизняної історії XI-XVIII ст. М., 1990. С. 250-254;
Количева Є. І. Аграрний лад Росії у XVI ст. Л., 1988;
вона ж. Правосл. мон-рі 2-ї пол. XV-XVI ст. // Монашество і мон-рі у Росії, XI-XX ст. М., 2002. С. 81-115;
Steindorff L. Commemoration and Administrative Techniques in Muscovite Monasteries // Російська History = Histoire russe. Pittsburg, 1995. T. 22. N 3. P. 285-306;
він же [Штайндорф]. Поминання померлих як загальний спадок зап. середньовіччя та Др. Русі // «Сих пам'ять перебуває на віки»: Мат-ли міжнар. конф. М., 1997. С. 41-48;
idem. Monastic Culture як Means of Social Disciplining in Muscovite Russia - a Common European Feature // Mesto Rossii v Europe = The Place of Russia in Europe: Materials of Intern. Conf. Bdpst, 1999. P. 108-112;
Чернов С. З. Волок Ламський у XIV – 1-й пол. XVI ст.: Структури землеволодіння та формування військово-служилої корпорації. М., 1998;
Пігін А. В. Волоколамські твори XVI ст. про смерть // Дергачівські чт.-2000: Рус. літ-ра: Нац. розвиток та регіональні особливості. Єкатеринбург, 2001. Ч. 1. С. 167-171;
він же. Про літ. контактах Йосифо-Волоколамського та Павлова Обнорського мон-рей у 1-й пол. XVI ст. // ВЦІ. 2006. № 1. С. 99-107;
Плігузов А. І. Полеміка на Рус. Церкви 1-ї третини XVI ст. М., 2002;
Гревцова О. А. Правові ідеї нескородавців та іосифлян в області держ.-церк. відносин// Держ. будівництво та право. М., 2003. Вип. 3. С. 104-110;
Дикстра Т. Е. Російська монастирська культура: "Josephism" and the Iosifo-Volokolamsk Monastery, 1479-1607. Münch., 2006;
він же [Дайкстра]. Іночеські імена в Московській Русі та проблеми ідентифікації їх власників: На мат-лі джерел Йосифо-Волоколамського мон-ря, 1479-1607 // Іменослов: Іст. семантика імені / Упоряд.: Ф. Б. Успенський. М., 2007. Вип. 2. С. 238-298;

Нікольський Н. М. Історія Рус. Церкви. М., 1930. С. 65

Будівниць І. У. Рус. Публіцистика XVI ст. М.; Л., 1947. С. 100; Історія русявий. літри. М.; Л., 1946. Т. 2. Ч. 1. С. 309

Зімін А. А. Про політичну доктрину Йосипа Волоцького // ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 159-177; Він же. 1977. С. 238, 246; Лур'є. 1960. С. 480-481

Зімін. 1977. С. 281

Федотов Г. П. Святі Др. Русі. М., 1990 3. С. 187; Флорівський. Шляхи російського богослов'я. 1937. С. 19-21; Smolitsch I. Russisches Mönchtum. Würzburg, 1953; Іоанн (Кологривов), ієром. Нариси з історії русявий. святості. Брюссель, 1961. С. 194; Шмеман А., прот. Іст. шлях православ'я. М., 1993р; Бердяєв Н. А. Російська ідея. СПб., 2008. С. 36

Зіньківський В. В. Історія русявий. філософії. Л., 1991. Т. 1. Ч. 1. С. 48-50; Карташів. Нариси. Т. 1. С. 407-414

Medlin W. Moscow and East Rome: Політична стаття з відносинами церкви і держави в Muscovite Russia. Gen., 1952; Stokl G. Die politische Religiostat des Mittelalters und die Entstehung des Moskauer Staates // Saeculum. Münch., 1951. Bd. 2. H. 3. S. 393-416; Idem. Zur Geschichte des russisches Mönchtums // JGÖ. 1954. Bd. 2. S. 221-231; Szeftel М. Joseph Volotskýs Political Ideas in New Historical Perspective // Ibid. 1965. Bd. 13. N 1. S. 19-29

Яхімович С.Ю.

Суперечка двох духовних течій - «іосифлян» і «неспроможників» на рубежі XV - XVI століть є апогеєм внутрішньоцерковних протиріч зазначеного періоду, що збігся з низкою життєво важливих подій в історії нашої Вітчизни. Водночас багато аспектів духовних пошуків тих років залишаються актуальними, оскільки, з одного боку, вони залишили глибокий слід у нашому менталітеті, а з іншого, Російська Православна Церква і сьогодні ними керується у своєму повсякденному житті.

Перш за все, необхідно охарактеризувати історичну ситуацію в Російській землі на даному етапі, тому що Церква ніколи не відокремлювала себе від доль країни. Більш того, саме з благословення і за прямої участі діячів Церкви вершилися багато основних подій.

XV століття багато в чому стало знаковим для Московської держави. Насамперед, це зовнішньополітичні успіхи відродженої після монголо-татарського руйнування Русі. Пройшло століття з моменту кривавої січі на полі Куликовому, і великому князю Московському Івану III в 1480 р. вдалося довести до логічного кінця те, що почав Дмитро Донський - остаточно юридично закріпити повну незалежність від ханств Золотої Орди, що неминуче розпадається на ряд ханств. «Народ веселився; а митрополит уставив особливе щорічне свято Богоматері та хресний хід 23 червня в пам'ять звільнення Росії від ярма монголів: бо тут кінець нашому рабству ».

Одночасно з досягненням цієї мети, Москва досягла успіху в історичній місії зі збирання російських земель в єдину централізовану державу, обійшовши в цьому процесі своїх конкурентів. Незважаючи на те, що в другій чверті XV століття Північно-Східну Русь вразила жорстока міжусобна феодальна війна, московські князі зуміли підкорити свій вплив Твер, Новгород та низку інших питомих територій, а також відбити велику частину західних російських земель у Великого князівства Литовського.

Крім того, на світовій арені відбулася ще одна подія, що дуже сильно вплинула на світогляд російських людей, духовну та політичну ситуацію на Русі. У 1453 р. під ударами турків-османів упала Візантійська імперія, А точніше той уламок, який від неї залишився у вигляді Константинополя з передмістями. Московська Русь залишилася фактично єдиною у світі незалежною православною державою, відчуваючи себе островом у чужорідному морі. Разом з візантійською царівною Софією Палеолог і двоголовим орлом, як державний герб, на Русь, у свідомість її суспільства, поступово проникла ідея про спадкоємність влади російського князя від константинопольського імператора і про Москву, як останньої та істинної хранительки віри православної.

Ця ідея була сформульована у колах Церкви. Монах Філофей був не першим, хто її висловив, але в його посланнях Василю III та Івану IV вона прозвучала найбільш голосно та впевнено: «Єдина нині Соборна Апостольська Церква Східна яскравіше за сонцеу всьому піднебессі світиться, і один тільки православний і великий російський цар у всьому піднебессі, як Ной у ковчезі, що врятувався від потопу, керує і спрямовує Христову Церкву і утверджує православну віру» . Концепція «Москва - третій Рим» надовго визначила духовні пріоритети Росії у світі, тоді період зміцнила зовнішньополітичне становище нашої країни у Європі Сході. Навіть у офіційному титулуванні щодо великих князів стали дедалі частіше використовувати візантійський термін «цар», тобто імператор, хоча російські монархи перейняли в повному обсязі традиції Візантії, а головним чином лише християнську віру та інститут Православної Церкви. Так, ідея візантійської вселенскості замкнулася всередині «всієї Русі», а багато елементів давньогрецької філософії, мови та римської античності взагалі були відкинуті.

Релігійна ситуація в Північно-Східної Русіу XV - на початку XVI ст. залишалася вкрай складною та неоднозначною. Гучно заявили про себе одразу кілька проблем. Спроба Константинопольської патріархії залучити і підготувати Російську Церкву до Ферраро-Флорентійської унії з католиками призвела до повалення митрополита Київського і всієї Русі Ісидора (грека за походженням) і відкрила можливість Руської Церкви з 1448 р. обирати для себе самостійно. Побоюючись перспектив підпорядкування латинській вірі «у Москві сповнились рішучістю порушити уявні права над Російською Церквою патріарха-уніату». De-facto Російська Православна Церква стала незалежною від Константинополя, а Московські князі ще більше набули впливу на її політику.

Разом з тим, уже через десять років, з 1458 р. розпочався тривалий період адміністративного поділу єдиної Руської Православної Церкви на Московську та Київську митрополії, відповідно до сфер впливу Російської держави та Великого князівства Литовського (куди входили південні та західні райониколишньої Київської Русі).

Так були справи у зовнішньоцерковних відносинах. У XV столітті Церква з новою силою повела найрішучішу боротьбу з залишками давньоруського язичництва, а також з впливовими єресями, що з'явилися на Русі. Згодом, за методами вирішення цих питань, «неспроможники» та «іосифляни» круто розійдуться.

Язичництво та його пережитки все ще продовжували представляти для Церкви серйозну проблему. Про вплив язичницьких пережитків на російських людей на початку XV століття говорить документ того періоду «Слово якогось христолюбця…», який вказує на високий рівеньдвовірства, або навіть закоренілого язичництва не більше Русі. Зокрема, невідомий автор наголошує на пристрасті до язичницьких обрядів і забобонів навіть освічених християн: «І роблять це не тільки невігласи, а й освічені – попи та книжники» . До того ж, ціла низка північних фінно-угорських народів, включених в орбіту Російської держави, перебувала в язичництві, і в XIV - XVI століттях йшла активна місіонерська діяльність Церкви з їхнього звернення до християнства.

У цей час на Русь проникають небезпечні релігійні доктрини, які, власне, непросто єресями, котрий іноді віровідступництвом. Особливо сильного впливу набули так звані єресі стригольників і жидівство. Вчення перших мало своїм корінням потрапило на Русь з Болгарії ще в домонгольський період, сильно видозмінене маніхейство богомилів, засноване на древньому східному дуалізмі.

Інше вчення потрапило в другій половині XV століття до Новгорода з заходу разом з вільними польсько-литовськими євреями, що знайшли там притулок. Їхня догматика містила в собі заклик повернутися до істинної віри часів Спасителя, а точніше, до релігійного досвіду перших сект іудео-християн з великою часткою власне іудейської релігії, змішаної з раціоналістичними ідеями західних предтеч протестантизму. Оскільки все це підносилося з позицій критики досить великої частини православного кліру, що не відповідає вимогам, що висуваються до нього, і погрязлого в хабарництві, пияцтві і розпусті, то єресі ці знайшли відгук у серцях не тільки простих людей, але навіть світської та духовної аристократії. Більше того, навіть сам Іван III, після підкорення Новгорода в 1479 році, «зачарований талантами і ввічливістю хитромудрих вільнодумців-протопопів. Він вирішив перевести їх до своєї столиці». На якийсь час прихильники секти отримали можливість впливати на владу та державні справи, проте незабаром їхню діяльність було оголошено поза законом, а митрополит Зосима, який чинив їм заступництво, був усунений від влади звинувачений офіційно в «непомірному питві».

У такій непростій обстановці з'явилися і все більше почали наростати суперечки всередині самої Церкви з духовно-моральних орієнтирів. На рубежі XV - XVI століть вони оформилися в два угруповання - «іосифлян» і «некористолюбців», які не протистояли один одному і не вели до розколу Церкви, але в полеміці шукали шляхи подальших духовних пріоритетів у новій реальності. Самі терміни «іосифляни» і «нестяжатели» мають більш пізнє походження, ніж зазначені події та пов'язані з іменами двох світил православної думки даного періоду, чиєю працею багато в чому Церква живе та керується і сьогодні – це преподобні Йосип Волоцький та Ніл Сорський, оточені своїми видаючими послідовниками.

Яка ж сутність розбіжностей між ними? Спірних питань було багато, але центральними залишалися питання про церковну земельну власність та влаштування чернечого життя. Історик Н. М. Нікольський написав наприкінці 1920-х рр. в Радянської Росіїдуже критична праця з історії Церкви (що називається - у дусі часу), але навіть з нею не можна не погодитися з приводу того, що Церква в цей період була дуже великим землевласником. Наприклад, як повідомляє той же М. Н. Нікольський, Іван III, послаблюючи новгородську вольницю, піддав секуляризації і місцеві церковні землі, відібравши у Церкви лише в 1478 10 владних волостей і 3 з 6 монастирських землеволодінь. Величезні багатства нерідко призводили до великих спокус неправедного розподілу доходів із земель та особистого збагачення церковних начальників, що негативно позначалося по всьому авторитеті Церкви. В результаті всередині Церкви гостро постало питання про необхідність землеволодіння та збагачення Церкви (особливо монастирів) взагалі.

З цього приводу «нестяжатели» на чолі з преп. Нілом Сорським (що отримали також назву «заволзькі старці»), які успадкували візантійську традицію ісихазму, мали сувору думку про відсутність будь-якого майна не лише в окремого ченця, а й у обителі в цілому. Ідея христолюбної злиднів забороняла членам скитів «бути власниками сіл і сіл, збирати оброки і торгувати», інакше інший спосіб життя не відповідав євангельським цінностям. Сама ж Церква бачилася «нестяжателями» як духовний пастир суспільства з правом незалежної думки та критики княжої політики, а для цього потрібно було якнайменше залежати від багатих пожалувань світської влади. Розуміння монастирського життя «нестяжатели» вбачали в аскетичному мовчанні, відході від мирських турбот і в духовному самовдосконаленні ченців.

Дещо по-іншому дивилися на проблему монастирського землеволодіння «іосифляни». Вкрай негативно ставлячись до особистого збагачення, вони підтримували багатство монастирів як джерело соціальної благодійності та православної освіти. Монастирі соратників преподобного Йосипа витрачали величезні, на той час, кошти на підтримку нужденних. Один тільки заснований ним Успенський Волоцький монастир щороку витрачав на благодійність до 150 рублів (корова тоді коштувала 50 копійок); матеріальну підтримкуотримували понад 7 тисяч жителів навколишніх сіл; при монастирі харчувалося близько 700 жебраків та калік, а у притулку утримувалося до 50 дітей-сиріт. Такі великі витрати вимагали великих грошей, які Церква, зберігаючи свою незалежність, могла отримувати самостійно, без князівських милостинь.

Стосовно до єретиків Йосип Волоцький був суворіший, ніж «нестяжатели», які мали думку, що з єретиками слід дискутувати та перевиховувати їх. Ніл Сорський висловлювався за відмову від репресій щодо єретиків, а ті, хто розкаявся в оманах, взагалі не повинні були підлягати покаранням, оскільки судити людей має право лише Бог. На противагу такій точці зору, спираючись на російські та візантійські джерела церковного права, Йосип рішуче заявляє: «Де вони, які говорять, що не можна засуджувати ні єретика, ні віровідступника? Адже очевидно, що слід не тільки засуджувати, але зраджувати жорстоким стратам, і не тільки єретиків і віровідступників: ті, хто знає про єретиків і віровідступників і не доніс суддям, хоч і самі правовірні виявляться, смертну кару приймуть». Такі різкі заяви преподобного та явні симпатії «іосифлян» до католицької інквізиції, що в XIX столітті дали підставу деяким лібералам звести роль Йосипа лише до натхненника майбутніх репресій Івана Грозного. Проте неспроможність такого судження довели як церковні історики, і навіть дослідники радянського періоду. Вадим Кожинов називає це «найчистішою фальсифікацією», наводячи на доказ, наприклад, той факт, що «головний викривач жорстокостей Івана IV Митрополит всієї Русі святитель Пилип був вірним послідовником преподобного Йосипа». У єресях Йосип бачив не лише загрозу православній вірі, а й державі, що випливало з візантійської традиції «симфонії», тобто паритетної співпраці світської та церковної влади як двох сил одного тіла. Він не боявся виступати проти єретиків як звичайних кримінальних злочинців навіть тоді, коли їм благоволили Іван III і деякі хибні церковні ієрархи.

Немаловажними видаються розбіжності думок «неспроможників» та «іосифлян» щодо питання про роль та обов'язки православного монарха. «Нестяжники» бачили монарха справедливим, що приборкує свої пристрасті (гнів, тілесні похоті і т. д.) і навколишнім добрими радниками. Усе це тісно перегукується з концепцією заволзьких старців про особисте духовне зростання. «Згідно ж з Йосипом Волоцьким, головний обов'язок царя, як намісника Божого на землі, - турбота про добробут стада Христового», великі повноваження глави держави перегукуються з не меншими обов'язками перед Церквою. Государ порівнювався у своєму земному житті з Богом, оскільки мав над людьми найвищу владу. Йосип Волоцький пропонує співвідносити особистість монарха Божественним законам, як єдиному критерію «що дозволяє відрізнити законного царя від тирана», що по суті передбачає у певній ситуації непокору підданих своєму государю, який не відповідає таким якостям.

Зрозуміло, що з таких причин Іван III, який потребував земель для служивого дворянства, спочатку симпатизував «нестяжателям». Однак у міру викриття єресі жидівство він почав прислухатися і до авторитету преподобного Йосипа, хоча бажання прибрати до рук церковні землі, великий князь висловлював до самої смерті. Такому прагненню сприяло усунення або відживання заважали раніше зовнішніх факторів- «залежність Російської митрополії від Константинопольського патріархату, тісний союз митрополитів із московськими князями, ординська політика надання тарханів на володіння Церкви, нарешті, постійна підтримка церковних інституцій, якою користувався великий князь у боротьбі з уділами». Зрештою, суперечки двох духовних течій, що виражалися в численних листах та посланнях опонентів, знайшли свій вихід на церковному соборі 1503 року.

Рішення собору підвели свого роду перший підсумок суперечки двох внутрішньоцерковних течій. Прихильники Ніла Сорського та Йосипа Волоцького (самі вони також були присутні на соборі) взаємно засудили брехню жидівство та інше відступництво від православної віри. При цьому «нестяжатели» виступили проти переслідування єретиків, але їхня позиція опинилася у меншості. Що стосується церковного землеволодіння, то «іосифлянам» його вдалося відстояти, мотивуючи своє право «Костянтиновим даром» та іншими юридичними актами православних (і не тільки) монархів, що підтверджували дарування та недоторканність церковних земель від часів візантійського імператора Костянтина Великого (IV ст. .). Іван III, який активно брав участь у роботі собору, намагався провести секуляризацію земель Церкви в обмін на грошову компенсацію і хлібне утримання (що призвело б Церкву до падіння авторитету і поставило б її в сильну залежність від князівської влади), але тяжка хвороба, що раптово вразила його, зупинила це. здавалося цілком реальним, подія.

Таким чином, «іосифляни» здобули перемогу у боротьбі за невідчужувану церковну власність, а великокнязівській владі довелося шукати нові шляхи співіснування з Церквою у наступному двадцятилітті. Тим часом, духовний образ ченця та його особисте невтішення, а також багато елементів монастирського гуртожитку на зразок Ніла Сорського, остаточно утвердилися собором у чернечому житті.

Суперечка «нестяжателей» і «іосифлян» продовжилася після собору та смерті преподобних Ніла та Йосипа. Поступово «іосифляни» взяли гору, особливо після 1522 року, коли їхні представники стали незмінно обіймати митрополитий престол. Щодо деяких відомих «нестяжателей» почалися утиски, внаслідок чого, «мирний» етап суперечок закінчився і до середини XVI століття багато скитів «заволзьких старців» спорожніли. І все ж таки це не можна назвати протистоянням, тому що сама суперечка носила характер істинного християнського смирення. Так, А. В. Карташев підкреслює, що «тиха безшумна перемога «йосифлян» дуже показова. Показовий і тихий, пасивний відступ «некорисливості». У Західній Європі, наприклад, дещо подібна духовна суперечка вилилася в Реформацію з її 150-річними кровопролитними релігійними війнами.

«Іосифляни», які одержали верх, не відкинувши кращого від нескорощів, затвердили Церкву як самостійний, незалежний від світської влади інститут, але намітили, при цьому, тісне співробітництво з державою, наблизивши наступну «симфонію» в їхніх відносинах. У той же час, в історичній перспективі постійне посилення абсолютної влади монархії призвело до її бажання підкорити критичний голос Церкви своїм інтересам, що й реалізував у XVIII столітті Петро I.