Zdravomyslova temkina sociální konstrukce genderu. Časopis: Sociologický časopis Zdravomyšlová E

Výuka

2012-1996. Evropská univerzita v Petrohradě: „Teorie sociální nerovnosti a sociální stratifikace“, „Metody kvalitativního výzkumu“, „Politická sociologie“, „Studie ruského genderového řádu“ (Fakulta politologie a sociologie), „Genderová kultura v současném Rusku“ (IMARES, 'DoingfieldworkinRussia' (IMARES)

2001, 2010-2011, 2012 Centrum sociologického a politologického vzdělávání, Moskva „Genderová sociologie“

2012, 2009, 2008, 2006 - lektorka magisterského programu Womenstudies. Rosa-Mayreder-College, Univerzita Vídeň, Rakousko

2011, 2010, 2009, YSU (Vilnius) kurz "Základní tradice sociologického myšlení", magisterský program

2010, 2006, 2003, 2001 Univerzita Joensuu, „Genderové otázky a sexuální život v současném Rusku“ 20 h. kurz v angličtině, Mezinárodní studijní program „Karelia, Rusko a Pobaltí“.

2004-2005 přednášející na Fakultě evropských studií. Univerzita pojmenovaná po Otto-von-Guericke, Magdeburg, Německo

2004- učitel letní škola o metodice terénního výzkumu. Irkutsk. CNSIO

2003 přednášející na Letní škole genderových studií na Samařské státní univerzitě

2002. Přednášející na Letní škole genderových studií ve Střední Asii. Alma-Ata. Srpen.

Výzkumné projekty

2008-2011. Genderová struktura soukromého života v moderním Rusku, podpora Fordovy nadace, (spoluvedoucí)

2008. Venture Grant EUSP "Nadnárodní migrace ruských občanů do České republiky a Velké Británie: strategie, souvislosti, sítě", (konzultant).

2007-2008. Curriculum Resource Center, CEU, projekt „Gender curricula v Rusku: neformální vstup a formalizace“ (výkonný ředitel)

2005-2007. Bezpečnost, sexuální a reprodukční zdraví, Carnegie Endowment, (spoluředitel a jednatel)

2007-2007 "Diskriminace žen v oblasti reprodukčních práv v moderním Rusku: technologie asistované reprodukce", podpora od H.Bell Foundation (konzultant)

2006-2008 „Diskriminace a obtěžování na základě pohlaví“, podporovaná Ford Foundation (konzultant)

2004-2006 „Nový způsob života“: formy organizace rodiny a změny v domácím prostoru“ (podpora finské akademie věd), vedoucí

2004-2005 "Sexuální a reprodukční praktiky v Rusku: Svoboda a odpovědnost (Petrohrad, počátek 21. století)", podpora Fordovy nadace (spolurežisér a účinkující).

2005-2006 „Podmínky a příležitosti pro zajištění profesionální bezpečnosti prostitutek v Petrohradu“, podporované IHRD, (konzultant);

2005-2007 - znalec v oboru sociální historie u okresního soudu kus. Kalifornie, USA (případ Yu Michel)

Publikace

EDITOR

Zdraví a intimní život: sociologické přístupy. Sborník článků editovali E. Zdravomyslová, A. Temkina EUSP: Nakladatelství EUSP, 2012

2010-dosud Global Dialogue - ISA newsletter - regionální redaktor. Viz http://www.isa-sociology.org/global-dialogue/

Praxe a identity: Genderová struktura Ed. Zdravomyslová E, V. Pasynková, O. Tkach, A. Temkina. SPb: EUSPb 2010

Zdraví a důvěra: genderový přístup k reprodukční medicíně: Sborník článků / ed. E Zdravomyslová a A Temkina - SPb .: Nakladatelství EUSP, 2009. (Sborník prací Fakulty politologie a sociologie; číslo 18).

Nový způsob života v moderním Rusku: genderová studia každodenního života Editovali E. Zdravomyslová, A. Rotkirch, A. Temkina Petrohradské nakladatelství EUSP. Sborník prací Fakulty politických věd a sociologie. Vydání 2009 17.

Ruský genderový řád: sociologický přístup, Kolektivní monografie. množství monografie. vyd. E Zdravomyslová a A. Temkina Petrohrad: EUSP. 2007 (Sborník prací Fakulty pol. věd a sociologie, číslo 12)

R. Miller, R. Humphrey, E. Zdravomyslová (Eds.) Biografický výzkum ve východní Evropě. Změněné životy a rozbité biografie. Ashgate. L2002

Hledání sexuality: Sbírka článků. SPb .: Nakladatelství D. Bulanin. vyd. E Zdravomislová a A Temkina. 2002

Čtenářka feministických textů. Překlady. SPb: Nakladatelství D. Bulanin. 2002 ed. E Zdravomislová a A Temkina.

Genderová dimenze společenské a politické aktivity v přechodném období. SPb: CNSI. vyd. E Zdravomislová a A Temkina. 1996

Vybrané publikace

Jak nakládat s „mateřským kapitálem“ nebo občany v rodinné politice.(Spoluautoři A. A. BOROZDINA E. A., ZDRAVOMISLOVA E. A., TEMKINA). Sotsis 2012 č. 07

Tvorba a řízení třídy: zaměstnávání placených domácích pracovníků v Rusku / Anna Rotkirch, Olga Tkach & Elena Zdravomyslova. In: Rethinking class in Russia / edited by Suvi Salmenniemi. Farnham: Ashagate

Ekaterina Borozdina, Elena Zdravomyslová, Anna Temkina (2011) Mateřský kapitál: sociální politika a rodinné strategie... „Gender Page“, internetový projekt nadace. Heinrich Belle. http://genderpage.ru/?p=481

Důvěryhodná spolupráce v interakci lékaře a pacientky: pohled porodníka-gynekologa. (s A. Temkinou) In: Zdraví a intimní život. Sociologické přístupy. EUSPb So. články / Ed. E. Zdravomyslová a A. Temkina. Ss. 23-53

O významu pozdní sovětské feministické kritiky (dialog se Světlanou Jarošenkovou) / Ženský projekt. Metamorfózy disidentského feminismu v názorech mladé generace v Rusku a Rakousku. Aletheia. Kopie 42-53

Pracující matky a chůvy: Komercializace péče o děti a úpravy v Gender Contrac t //Recenze antropologie východní Evropy 28 (2) podzim 2010. Str. 200-225

Kulturní underground 70. let / (Ed. Firsov B.M.) Disent v SSSR a Rusku (1945-2008). SPb: Vydavatelství EUSPb. Ss. 131-158

„Co je ruská sociologická tradice? Debaty mezi ruskými sociology“. In: The ISA Handbook of Diverse Sociological Traditions. Ed. od S. Patel. Šalvěj. S. 140-151

Leningrad "Saigon" - prostor negativní svobody // UFO, N100

Politika identity lidskoprávní organizace "Matky vojáků Petrohradu" / Sociální hnutí v Rusku. Růstové body, kameny úrazu (ed. P. Romanov, E. Yarskaya-Smirnova). M. LLC "Varianta" .TSSPGI

Genderové občanství a kultura potratů. Otázka: Zdraví a důvěra. Ed. Zdravomyslová E.A., Temkina A.A. SPb. EUSPb: 108-135

Zdravomyslová E, Rotkirch, A. Temkina A. Úvod. Vytvoření soukromí jako sféry péče, lásky a nájemné práce. / Nový způsob života v moderním Rusku: genderová studia každodenního života Editovali E. Zdravomyslová, A. Rotkirch, A. Temkina Petrohradské nakladatelství EUSP. Sborník prací Fakulty politických věd a sociologie. Problém 17.7-30

Chůva: komercializace péče / Nový způsob života v moderním Rusku: genderová studia každodenního života Editovali E. Zdravomyslová, A. Rotkirch, A. Temkina Petrohradské nakladatelství EUSP. Sborník prací Fakulty politických věd a sociologie. Problém 17.Cc. 94-136

E.A. Zdravomyslova: „Můj profesní život je charakterizován „šťastným manželstvím“ genderových studií s kvalitativní metodologií“ (Rozhovor B.Z.Doktorova s ​​E.A.Zdravomyslovou) // Telescope #6

A. Temkina a E. Zdravomyslová. Pacienti v současné ruštině

Instituce reprodukční zdravotní péče: Strategie vytváření důvěry // Demokratizatsiya. V.3. N.3. S. 277-293

Přehledný článek na téma „Ženy a občanství ve střední a východní Evropě“. Ed. autor: J. Lukić, J. Regulska, D. Zavirśek. Ashgate 2006 // Mezinárodní sociologie vol. 23, č. 5. Září. S. 706-710

Hlídání dětí v kontextu změny genderové smlouvy: komercializace a profesionalizace péče / Sociální politika v moderním Rusku: reformy a každodenní život / Editovali P. Romanov a E. Yarskaya-Smirnova. M .: LLC "Varianta", TsSPGI. Ss320-348.

Anna Rotkirch, Anna Temkina a Elena Zdravomyslová

Kdo pomáhá ponížené hospodyňce? Komentáře k Demographic Speech Vladimira Putina European Journal of Women s Studies 14: 349-357.

Soldiers 'Mothers Fighting the Military Patriarchy In: I. Lenz, Ch. Ullrich a B. Fersch (eds.) Gender Orders Unbound? Barbara Budrich Publishers, Oplanden & Farmington Hills. S.207-228

Ruský genderový řád: sociologický přístup. EUSP: redaktor a autor článků

Gender and Women’s Studies in Contemporary Russia // Marlen Bidwell-Steiner, Karin S. Wozonig (Hg.): A Canon of Our Own? Kanonkritik und Kanonbildung in den Gender Studies. Wien, Innsbruck: Studienverlag 2006 (= Gendered Subjects III). (spoluautorem)

Hegemonní maskulinita. Autobiografie hrdiny a komentáře // Bezmezná sociologie. / Ed. O. Pachenková, M. Sokolová, E. Chikadze. SPb: CNSI. S. 15-33.

Genderové občanství v sovětských a postsovětských společnostech. // Vera Tolz a Stephanie Booth (eds.), Gender and Nation in Contemporary Europe (Manchester: Manchester. University Press, 2005) .. (spoluautorka)

"Matky vojáků": Mobilizace tradičního ženství // Politologie: Identita jako faktor politiky a předmět politologie: So. vědecký. tr. / RAS. INION. Ed. a komp. Malinová O.Yu. Moskva: INION RAN. S. 39-65.

Zdravomyslova E., Belozerová Yu. Dětská leukémie jako sociální diagnóza // Gender zařízení. Sociální instituce a praxe. Ed. Černov EUSPb, Petrohrad

Zdravomyslová E.A., Temkina A.A. Strukturálně-konstruktivistický přístup v genderových studiích // Sociologie genderových vztahů. M.ROSSPEN. Ed. O. A. Khasbulatova. Ss. 80-98

Zdravomyslová Elena, Tkach Olga. Genealogické hledání jako privatizace minulosti // Cesty Ruska: Stávající omezení a možné možnosti / Ed. vyd. TY. Vorozheikina. M., MVSHSEN. S.197-205.

Zdravomyslová Elena, Tkach Olga. Genealogické hledání v moderním Rusku: rehabilitace „historie“ prostřednictvím rodinné „paměti“ // Ab Imperio.№3. S.383-407.

Genderové občanství v sovětském Rusku: Potratové praktiky / Vývoj sociálního státu v severských zemích a Rusku: Komparativní perspektiva. Ed. Grigorieva I., Kildal N., Kunle S., Mininoy V. SPb.: Scythia-Print. S. 179-196.

"Šťastné manželství „genderových studií a biografického výzkumu v současné ruské sociální vědě./ In: I. Miethe, C. Kajatin, J. Pahl (Hg.) Geschlechterkonstruktionen in Ost und West. Biografische Perspektiven. Lit Verlag Muenster. Pp. 75-95 (spoluautor)

Rámce vlastní identity ve vojácích „Hnutí matek v Rusku./ Ed. od R. Alapura, I. Liikanena a M. Lonkily. Za postsovětským přechodem. Kikimora. Publikace. Helsinky .. Pp. 21-41

Státní konstrukce genderu v sovětské společnosti// Journal of Social Policy Research Vol. 1. No. 3-4 (vsoavt.)

The Late Soviet Informal Public Realm, Social Networks and Trust // (vyd. H. Schrader) Trust and Social Transformation. LIT Verlag, Muenster. Pp. 103-123. (spoluautorem s V. Voronkovem)

Úvod: Biografický výzkum a historická povodí (spoluautorem)// R. Miller, R. Humphrey, E. Zdravomyslová (Eds.) Biografický výzkum ve východní Evropě. Změněné životy a rozbité biografie. Ashgate. L. Pp. 1-26

Institucionalizace genderových studií v Rusku: problémy a strategie // Gender ve výuce a didaktice. Frankfurt: Perelang. S. 161-176 (kaut)

Kavárna saigon Tusovka: Jeden segment neformálně-veřejné sféry pozdní sovětské společnosti // R. Miller, R. Humphrey, E. Zdravomyslová (Eds.) Biografický výzkum ve východní Evropě. Změněné životy a rozbité biografie. Ashgate. L.

Genealogická vyhledávací iniciativa a její sovětské dědictví. In: Ed. podle. G.Skapska. Moral Fabric in Contemporary Society // The Annals of the International Institute of Sociology. Nová řada. Vol.9 Brill. Leiden-Boston / Pp. 103-119

Diskurse der Selbstinterpretation im zeitgenossiscgen Russland: die fenealogische Suche // M. Ritter und B. Waltendorf (Hrg.) Giessener Abhandlungen zur Agrar-und Withschaftsforschung des Eirupaischen Ostens. Kapela 223. Duncker & Humbolt. Berlín.

Feministische Ubersetzung in Russland, Anmerkungen von Koautoren // Russische Kultur und Gender Studies / E. Cheaure a C. Heyder (hrs.). Osteuropaforschung. Kapela 43. Berlin Verlag. S. 15-34 (spoluautorem).

Neformální veřejnost v sovětské společnosti: Dvojí morálka v práci // Sociální výzkum. 2002. Sv. 69. č. 1 (jaro). S. 49–69. (spoluautorem)

Krize maskulinity v pozdním sovětském diskurzu // O maskulinitě (N) nality: Sborník článků. Zkompilovaný S. Ushakin. M.: UFO. 2002. S. 432-451 (spoluautor)

Pokrytecká sexualita // Vzdělávání a občanská kultura v postkomunistických zemích. Ed. od S. Webbera a I. Liikanena. Palgrave. S. 142-150

Die Krise der Mannlichkeit im Alltagsdiskurs. Wandel der Geschlechterordnung in Russland // Berliner Debatte Initial. 12: 4. S.78-90 (spoluautorem)

Institucionalizace genderových studií v Rusku // Genderový kaleidoskop. Přednáškový kurz. Ed. M. Malysheva. M.: Akademie. S. 33-51 (spoluautor)

Sociální konstrukce genderu: Feministická teorie // Úvod do genderových studií. Část 1: Učebnice / Ed. I. Žerebkina - Charkov: KhCGI; SPb: Aleteya. S. 147-173 (spoluautor)

Feministická kritika epistemologických základů sociologie: vyhlídky pro sociologii genderových vztahů // Úvod do genderových studií. Část 1: Učebnice / Ed. I. Žerebkina - Charkov: KhCGI; SPb: Aleteya. S. 174-196 (spoluautor)

Scripts of Men’s 'Heavy Drinking // Idantutkimus, The Finish Review of East-European Studies, # 2: 35-52 (spoluautor)

Občanské iniciativy: Hnutí matek vojáků v Rusku / in H. Patomaki (Ed.) Politika občanské společnosti: Globální pohled na demokratizaci. NIDG Working Paper 2, Helsinki: 29-42

Kulturní paradigma sexuálního násilí // Modely sebe sama. Autobiografické texty ruských žen. Lijestrom M., Rosenholm A, Savkina I (eds.). Kikimora Publ. Série B: 18. Helsinky.

Die Feministinnen der ersten Stunde im heutingen Russland: Ein Portraet vor dem Hintergrund der Bewegung / in: I. Lenz, M. Mae, K. Klose (Hg.) Frauenbewegungen weltweit. Leske + Budrich, Oplanded. S. 51-75.

ORGANIZACE KONFERENCÍ A SEMINÁŘŮ

Konference "Maternity Capital: Implementation of the Demographic Policy of St. Petersburg" EUSP 2012 (organizátor, řečník)

4. mezinárodní konference RAIZHI Private and Public: Hranice, obsah, politika interpretace. Vedoucí sekce "Zásady pro budování zdraví žen" Jaroslavl 2011

Konference k návrhu Gender Programu „Genderová struktura soukromého života v ruských regionech“ (vedoucí Elena Zdravomyslova, Anna Temkina), podporovaný Fordovou nadací. Leden 2010 - žádný odkaz

Člen organizačního výboru mezinárodní konference „Ruský genderový řád? Umění, literatura, masová kultura "SPGU Filosofická fakulta Katedra kulturologie 2011

Člen organizačního výboru mezinárodní konference "Solidarita mládeže 21. století: stará jména - nové styly / prostory / praxe." 20. – 22. srpna 2010 Uljanovsk

Panel na VDNKh „Genderová struktura soukromého života v ruských regionech“ prosinec EUSP 2009

Seminář "Genderová struktura soukromého života v Rusku" Střelna 1-2 03 2009, Kazaň 19-20 09

Konference "Sexuální a reprodukční zdraví v současném Rusku: Rizika a bezpečnost". 2000, EUSP 2007

4. konference "Gender a sexualita", EUSP, Petrohrad, 2000

Mezinárodní konference "Ženské strategie a politika v zemích v transformaci", Něvský institut jazyka a kultury, EUSP, St. Petersburg, 2000

3. konference „Současné genderové vztahy v Rusku: studie konce 90. let“, EUSP, St. Petersburg, 2000.

2. konference "Gender Studies" v rámci RCC, EUSP, 1999

1. konference o problémech metodiky genderového výzkumu, EUSP. 1998

VÝZKUMNÉ PROJEKTY / GRANTY

"Mateřský kapitál: implementace demografické strategie Ruské federace", vedoucí, podpora Belle Foundation, 2011

„Profesní mobilita a vyváženost genderových rolí“ absolventů genderového programu EUSP, koordinátor 2010

Výzkumný projekt "Nové formy organizace vztahů u heterosexuálních párů mladší generace" (2009), vedoucí, podpora Belle Foundation

Výzkumný projekt genderového programu EUSP „Genderová struktura soukromého života v Rusku“ (2008-2011), vedoucí, podpora Fordovy nadace

Curriculum Resource Center, CEU, projekt „Genderová kurikula v Rusku: neformální vstup a formalizace“. 2007-2008

"Diskriminace žen v oblasti reprodukčních práv v moderním Rusku: technologie asistované reprodukce" 2006-2007 (podpora Belle Foundation)

"Nový způsob života": formy organizace rodiny a změny v domácím prostoru "(podpora finské akademie věd), vedoucí 2005-2007

"Genderová studia v nadnárodním kontextu" "(s podporou Norfa) 2005-2007

Netradiční hrozby pro ruskou bezpečnost (2005-2006), grant od Carnegie Corporation of New York B7819, společně přijatý Georgetownskou univerzitou, kolektivní podprojekt „Zdraví a (ne)bezpečnost v Rusku: diskurzy a praxe Zdravotní péče." Reprodukční zdraví a sexualita) 2005-2006

Vedení kolektivního projektu "Sexuální a reprodukční praktiky v Rusku: Svoboda a odpovědnost (Petrohrad, počátek 21. století)" (EUSP Gender Program, Ford Foundation) 2005 - 2007

Výzkumný projekt Spojující úsilí o zajištění bezpečnosti práce sexuálních pracovnic. (Případ Petrohradu). Leden 2005 – leden 2006 Pod podporou programu The International Harm Reduction Development – ​​IHRD programu Open Society Institute (OSI) “, New York, Research Consultant 2005-2006

Individuální grant MaKarturovovy nadace „Genderová socializace v ruské společnosti“ 2002 - 2004

Účelem této kapitoly je představit sociologické základy jednoho z feministických přístupů, nazývaného teorie sociální konstrukce genderu.

Nejprve bude tento přístup považován za feministickou kritiku esencialismu v interpretaci genderu a za kognitivní praxi feministického hnutí, poté budou analyzovány jeho teoretické základy a hlavní ustanovení.

Sociální konstrukce genderu jako feministická kritika

V The Encyclopedia of Feminism, vydané v roce 1986, je sociální konstruktivismus definován v samotném obecný pohled jako „představa, že postavení ženy a zdánlivě přirozené rozlišování mezi mužským a ženským rodem nejsou biologické, ale spíše způsob interpretace biologického, který je v dané společnosti legitimní“ (Tuttle 1986: 305).

Tvrzení, že vztah mezi pohlavími je sociálně konstruován, je založeno na popření biologického determinismu. Zastánci teorie sociální konstrukce genderu zpochybňují skutečnost, že vztahy, které se mezi pohlavími ve společnosti vyvíjejí, jsou deriváty příslušnosti k biologickému pohlaví, že vše sociální je biologicky založeno, a proto je považováno za přirozené a normální. Kritizují tedy ahistorismus a esencialismus (esenciální neměnnost) existujících vztahů mezi pohlavími a sociálními skupinami, které se liší biologickými charakteristikami.

Feministické zastánce sociálního konstruktivismu rozvíjejí svůj přístup v opozici vůči několika skupinám názorů. Nejprve se staví proti tzv. selský rozum“, Za druhé hlavní proud sociální teorie a za třetí ty oblasti feministického myšlení, které považují gender za kulturní koreláty biologického pohlaví. Feministická kritika je jedním z aspektů kognitivní praxe ženského hnutí 2. vlny, jejímž účelem je vysvětlit nespravedlnost existujícího genderového řádu a vyvinout prostředky k jeho změně.

Feministická teorie je tedy zaprvé proti selský rozum biologický determinismus nebo fundamentalismus. Lidská přirozenost, jak je známo dosud dominantnímu zdravému rozumu, je dvojí povahy, jinými slovy „všechno na světě je rozděleno na mužské a ženské“. Morální dichotomie pohlaví (Goffman 1997a) je uznávána jako konečný základ pro rozdělení veškeré sociální reality na mužskou a ženskou, a to nejen v oblasti biologické reprodukce, ale také v oblasti kulturní a sociální. (re)produkce.

V běžných pojetích „anatomie je osud“ proto kulturní interpretace pohlaví, věku, etnicity obsahuje určitou biologickou podstatu, askriptivní (předepsaný) status. Sexuální role jsou konstruovány; muži i ženy jsou stvořeni, nejsou jimi zrozeni - obhajují kritici tezi, která je pro esencialisty paradoxní. Tvrdí se, že neexistuje žádné ženské nebo mužské entity. Biologie není osudem ani pro muže, ani pro ženu (ne pro každého jiný- dítě, starý muž) - v rozporu s předpoklady "zdravého rozumu" neexistuje žádná původně a navždy předem určená žena / muž. Vše mužské i ženské, mladé i staré, vzniká v různých kontextech, má různé tváře a je naplněno odlišným obsahem zkušeností a významů.

Zastánci teorie sociální konstrukce genderu jednali za druhé jako kritici hlavního proudu sociologických teorií, většina z nich explicitně či implicitně obsahuje esencialistické předpoklady pro interpretaci vztahů mezi pohlavími. Ujasněme si to na příkladu klasických oblastí sociální teorie, jako je marxismus, strukturální funkcionalismus a dramatický interakcionismus.

Logika marxistické sociologie ve všech případech vede badatele k tvrzení, že genderové vztahy, tzn. vztah mezi pohlavími je jedním z aspektů vztahu výroby, který je považován za vztah vykořisťování. Dělba práce mezi mužem a ženou je přitom považována za primární, nutnou pro existenci lidského rodu. „Spolu s tím (růst potřeb - EZ, AT) se rozvíjí i dělba práce, která byla nejprve jen dělbou práce při sexuálním aktu, a pak - dělbou práce, která nastala sama od sebe nebo" přirozeně vzniklé „v důsledku přirozených sklonů (například fyzické síly), potřeb, nehod“(Marx, Engels 1955: 30)

E. Durkheim spojuje změnu postavení pohlaví se společenskou dělbou práce a rozvojem civilizace. V důsledku sociálního vývoje podle Durkheima „jedno z pohlaví převzalo emocionální funkce a druhé – intelektuální“ (Durkheim 1991: 61). Základem disociace funkcí jsou "komplementární - (tj. přirozené - EZ, AT) rozdíly"(tamtéž 58).

Kolosální vliv Práce T. Parsonse, zejména společná monografie Parsons and Bales (Parsons, Bales 1955, Parsons 1949), byla věnována porozumění vztahu mezi pohlavími v sociologickém myšlení. Tento přístup se stal paradigmatickým a dostal název sexuální role. Žena podle něj hraje ve společenském systému expresivní roli, muž - instrumentální. Expresivní role znamená v moderním pojetí provádění péče, emoční práce, udržování psychické rovnováhy rodiny. Tato role je monopolem ženy v domácnosti a je odpovědností ženy. Úlohou muže je regulovat vztahy mezi rodinou a ostatními. sociální systémy, to je role vydělávajícího a ochránce. Typy rolového chování jsou určeny sociálním statusem, v procesu socializace a interiorizace norem se asimilují role stereotypů, nebo očekávání rolí. Správný výkon role je zajištěn systémem odměn a trestů (sankcí), pozitivních a negativních posil. Přitom výchozím základem přístupu pohlavních rolí je implicitní uznání biologického determinismu rolí, odkazující na freudovský koncept vrozených mužských a ženských principů.

Ukázalo se, že přístup založený na sexuálních rolích je v sociologii tak žádaný, že se v ní i mimo ni až do současnosti používá koncept mužských a ženských rolí. Tento přístup se stal samozřejmostí pro vědeckou a každodenní diskusi o mužském a ženském rodu. Jak zdůrazňuje australský sociolog R. Connell, biologická dichotomie, která je základem teorie rolí, přesvědčila mnoho teoretiků, že genderové vztahy nezahrnují dimenze moci, že „ženské“ a „mužské“ role jsou mlčky uznávány jako rovnocenné, i když obsahově odlišné.(Connell 2000: 262).

Dramaturgický interakcionismus I. Hoffmana je považován za zdroj sociálně konstruktivistické interpretace genderových vztahů. V jeho dílech však lze vidět esencialistické teze. Pohlavní rozdíly, jimiž uvažuje na úrovni sociální interakce, jsou vnímány jako vyjádření přirozené sexuální podstaty jedinců. „Genderová hra“, uskutečňovaná v sociálních interakcích, se stává „přirozeným“ projevem podstaty (biologického pohlaví) aktérů, která je sociálně organizovaná. Pohlavní rozdíly jsou obdařeny sociálním významem v souladu s principy institucionální reflexivity (Goffman 1997a, 1997b). Genderová institucionální reflexivita je chápána jako začlenění genderových stereotypů do všech institucí společnosti.

Před rozšířením feministické kritiky v 70. letech tedy výklad genderů v sociologii ve svém jádru tak či onak obsahoval esencialistické principy. To platí i pro marxistickou sociologii, strukturně-funkční analýzu a sociologii mikroúrovně. Sociologie téměř vždy zahrnovala do svého oboru úvahy o genderových vztazích, které závisely na obecném teoretickém přístupu, zatímco gender byl interpretován jako askriptivní (přidělený) status.

Feministický genderový přístup vznikl jako kritika myšlenek klasické sociologie o povaze vztahů mezi pohlavími. V jejím rámci přestává být genderový status askriptivní. Genderové vztahy jsou chápány jako sociálně organizované vztahy moci a nerovnosti. Právě v rámci sociálně-konstruktivistického přístupu bylo takové chápání genderových vztahů formulováno a byl stanoven předmět genderového výzkumu.

Jak upozorňuje německý badatel R. Hof, gender studies se zabývají především významem připisovaným rozdílům mezi muži a ženami. Vědci popírají existenci kauzálního vztahu mezi mužskou a ženskou anatomií a určitými sociálními rolemi, který je přijímán jako přirozený řád věcí. Veřejná organizace ve kterých muži a ženy hrají specifické role, nelze pochopit bez analýzy příslušných mocenských systémů (Hof 1999: 42).

Navíc sociální konstruktivisté jsou proti předchozí feministická myšlenka, stavění genderu proti genderu jako kulturního a biologického. Tezi, že „ženy se rodí“, kritizuje již Simone de Beauvoir v díle „Druhé pohlaví“ (1949) (Beauvoir 1997). Až do počátku 70. let však ve feministické literatuře dominovala představa, že gender je kulturní korelát sexu, založený na přirozených (anatomických) vlastnostech. V souvislosti s rozlišováním pohlaví a pohlaví se věřilo, že genderová konstanta se u dítěte tvoří do pěti let. Další socializace spočívá pouze v obohacování základní role o vhodné zkušenosti, čímž se rodová konstanta reprodukuje a posiluje. Genderová identita se stává osobním atributem, který je pevný a zůstává neměnný a nezcizitelný. V tomto smyslu lze genderovou konstantu úspěšně přirovnat k biologickému pohlaví. Pokud je pohlaví dosaženo do pěti let a dále se nemění, pak v podstatě funguje jako připisující status.

Pod vlivem sociokonstruktivistické feministické kritiky jsou anatomické a další biologické základy genderu problematizovány. Pochybnost, že pohlaví a gender se liší jako přiřazené a dosažené statusy, vede k nové interpretaci těchto pojmů. Gender je definován jako příčina a výsledek každodenních interakcí, které jsou řízeny společností.

Biologický determinismus je pro feministky nepřijatelný z politických důvodů. Teorie jako kognitivní praxe pohybu se zaměřuje na sociální změnu, tzn. o změnách v systému genderové stratifikace. Sociální teorie má poskytnout odůvodnění pro změnu genderového řádu a související kolektivní akce.

Sociální konstruktivismus se stal teorií, na jejímž základě se začaly konceptualizovat rozdíly mezi různými kategoriemi žen a mužů. V druhé polovině 80. let byl v rámci ženského hnutí zpochybněn tehdejší dominantní feministický diskurz - diskurz komunity ženské zkušenosti s utrpením či diskurz ženský univerzalismus. Deklarace ženského společenství, vyjádřená apelem „sestra“ a kategorií ženský, byl vyslýchán. V této fázi bylo zpochybnění dominantního feministického postavení způsobeno aktivací hnutí a diskurzu barevných žen, včetně černých Američanek. Celý předchozí feministický diskurz definovaly jako diskuzi bílých žen patřících do střední třídy, jejich problémy, nesouvisející se zkušenostmi žen jiných etnických, sociálních, náboženských skupin. Soukromé experimenty, tvrdili, mají lokální charakter a jejich zobecnění vždy nabývá ideologického významu. Připisování zkušeností amerických žen střední třídy všem ženám je interpretováno jako pokus elitních bílých žen prosadit svou diskurzivní dominanci nad menšinami různého druhu.

Národní, lokální a etnické feminismy se objevují v reakci na dominantní feministický diskurz. Ilustrací tohoto postoje je vyjádření afroamerické feministky Bell Hooksové, která tvrdí, že ve většině textů psaných bílými ženami o ženské problematice od 19. století do současnosti píší autoři o lidech (v generál), ale míní bílé lidi, zatímco říkají „ženy“, ale míní bílou ženu. V souladu s tím je termín „černý“ jimi často používán jako synonymum pro „černé muže“. Bell Hooks ve své monografii Feminist Theory: From Edge to Center z roku 1984 dochází k závěru, že bílí muži utlačují bílé ženy ve Spojených státech, ale že bílí muži i ženy jsou oba utlačovateli černých žen (bell hooks 1984; viz také bell hooks). hooks 2000), systém nadvlády je tedy konstruován a reprodukován na různých úrovních v rámci stejné rasy a mezi rasami.

Nové vnímání genderových vztahů barevnými feministkami je založeno na zkušenosti deprivace (deprivace) určitých skupin žen, které nezapadaly do převládajícího paradigmatu. Menšiny feministického hnutí (barevné) se v diskurzu feminismu ocitly němé, bez hlasu. Politicky uvědomělý prožívat a chápat nespravedlnost se stává silným podnětem pro vytvoření nového teoretického přístupu. Jediný způsob, jak se stát viditelným a slyšitelným pro ostatníženy měly přehodnotit teoretické základy konceptu, který opustil jejich zkušenost mimo veřejný diskurz, který je podle J. Habermase diskurzem o spravedlnosti a lidských právech.

Úkolem nových sil feministického hnutí na konci 80. let je tedy analyzovat významy připisované rozdíly mezi mužem a ženou v různých kontextech a analýzu mocenských vztahů, které jsou vytvářeny sociálními interakcemi.

Vědci si uvědomili potřebu objasnit základy existujících genderových vztahů, odpovědět na otázku, jak jsou genderové vztahy v dané společnosti možné, jak se vytvářejí, mající podobu přirozené a imanentně vlastní jedinci, skupině, společnosti. Uznáme-li, že gender je konstruován jako sociální vztahy mocenské interakce, pak lze nastolit otázku změny těchto vztahů. To, co je zabudováno do společenského řádu, lze nejen analyzovat, ale také zpochybnit a přebudovat.

Teorie sociální konstrukce genderu jako každá feministická teorie obsahuje politický motiv a je zaměřena na politický výsledek. V tomto smyslu to můžeme považovat za ideologii – tzn. orientace na sociální změny. Zastánci tohoto přístupu, zejména americký badatel D. Lorber, tvrdí, že je nutné vybudovat nový společenský řád, protože současný společenský řád je prostoupen vztahy genderové nerovnosti a je na nich založen (Lorber, Farrell 1981). Společenský řád budoucnosti musí být založen na principu rovnosti pohlaví. To znamená, že rozdíly, a to i mezi pohlavími, přestanou být chápány jako hierarchické, protože implikují různé postavení, různé možnosti.

Hlavní zdroje a hlavní ustanovení teorie sociální konstrukce genderu

Pro objasnění podstaty konkrétní speciální teorie je třeba ukázat její místo v oblasti moderní sociologie. Sociokonstruktivistická interpretace genderových vztahů není autonomní, vyrůstá z širšího postklasického sociologického diskurzu. Existují minimálně tři sociologické teorie, které se staly živnou půdou pro formování tohoto feministického výzkumného směru.

jeden). Sociálně-konstruktivistický přístup P. Bergera a T. Luckmana

Hlavní teze teorie P. Bergera a T. Luckmana, uvedená v roce 1966 v práci „Sociální konstrukce reality“ (Berger, Luckmann 1995), je následující. Sociální realita je objektivní i subjektivní. Splňuje požadavky objektivity, protože je nezávislý na jednotlivci. Na druhou stranu lze na sociální realitu nahlížet jako na subjektivní svět, protože ji jedinec neustále vytváří.

V polovině 60. let americký sociolog Berger a německý sociolog Luckmann zpochybnili dominantní americké sociologické paradigma – Parsonovu myšlenku, že co existují sociologické znalosti. Za základ sociologie jako takové prohlásili sociologii vědění, čemuž odpovídá i podtitul knihy: pojednání o sociologii vědění. Sociologie vědění se objevila ve 20. letech 20. století a byla vnímána především jako studium sociálního původu myšlenek, konceptů a teorií (Sheler 1960). Berger a Luckmann v návaznosti na Karla Mannheima (1994) toto chápání rozšiřují. Uzemňují samotný výklad vědění: sférou vědění pro ně nejsou jen vysoké sféry teoretických pojmů, ale i každodenní vědění, tzn. všechnu tu zásobu dovedností, zkušeností a stereotypů, které lidstvo provozuje ve světě každodenního života. Interpretovaná sociologie vědění je tedy sociologií sama o sobě, protože jejím předmětem je původ a mechanismy vytváření této zkušenosti a společenský řád, který se odehrává.

Ve feministickém diskurzu získává tato teorie silnou pozici ve druhé polovině 80. let. Feministické badatelky si daly stejný úkol jako autorky výše uvedeného pojednání. Pro ně je gender každodenním světem interakce mezi mužským a ženským rodem, ztělesněným v praktikách, představách a preferencích bytí. Gender je systémovou charakteristikou společenského řádu, kterou nelze odstranit, kterou nelze opustit – neustále se reprodukuje jak ve strukturách vědomí, tak ve strukturách jednání a interakce. Úkolem badatele je zjistit, jak v interakci vzniká maskulinum a feminino, v jakých sférách a jak se udržuje a reprodukuje.

Podívejme se na argumenty pro nový přístup. Co je důvodem pochybností, že sex je vrozený a neměnný, že člověka, který se narodil, lze jednoznačně přiřadit k tomu či onomu pohlaví? Jednou z výzev k tomuto postoji je homosexualita a ne tak samotná praxe homosexuálních vztahů, jako spíše změna diskurzu o lásce ke stejnému pohlaví. Druhou výzvou je diskutovat o problému transsexuálů. Třetí výzva souvisí s porozuměním nejnovějšímu biologický výzkum, podle kterého je obtížné jednoznačné přiřazení pohlaví podle chromozomálních a genetických znaků. Všechny jevy, které byly dříve v postmoderním diskurzu považovány za anomálie, nemoci, perverze, našly místo jako varianty normy, jako projevy rozmanitosti života. Nová diskurzivní fakta vedou feministické autorky k závěru, že nejen role, ale i gender samotný se přisuzují jednotlivcům v procesu interakce.

Novou tezí je, že gender je sociální konstrukt. Koncept sociální konstrukce genderu se výrazně liší od teorie genderové socializace vyvinuté v rámci gender-rolového přístupu T. Parsonse, R. Beilse a M. Komarovského (Parsons 1949, Parsons, Bales 1955, Komarovsky 1950). V centru teorie socializace sexuálních rolí je proces učení a internalizace kulturních a normativních standardů, které stabilizují společnost. Učení zahrnuje asimilaci a reprodukci existujících norem. Základním důvodem tohoto konceptu je myšlenka člověka jako relativně pasivní entity, která vnímá, asimiluje kulturní danost, ale sama ji nevytváří.

První rozdíl mezi teorií konstruování genderu a tradiční teorií genderové socializace spočívá v důrazu na aktivitu vyučovaného jedince. Myšlenka designu zdůrazňuje aktivitu zaměřenou na asimilaci zkušeností. Subjekt vytváří genderová pravidla a genderové vztahy, nejen je asimiluje a reprodukuje. Dokáže je rozmnožit, ale na druhou stranu je dokáže zničit. Samotná myšlenka stvoření znamená možnost změny sociální struktura... To znamená, že genderové vztahy jsou na jednu stranu objektivní, protože je jedinec vnímá jako vnější realitu, ale na druhou stranu jsou subjektivní jako sociálně konstruované každý den, každou minutu, tady a teď.

Druhý rozdíl zde diskutovaného přístupu spočívá v tom, že genderové vztahy nejsou chápány jednoduše jako rozdíl-doplněk, ale jako konstruovaný vztah nerovnosti, v němž muži zaujímají dominantní postavení. Jde nejen o to, že v rodině a ve společnosti hrají muži instrumentální roli a ženy expresivní roli (Parsons, Bales 1955), ale také to, že výkon předepsaných a naučených rolí implikuje nerovnost příležitostí, výhody mužů v veřejná sféra, vysídlení žen.soukromá. Přitom samotná soukromá sféra se v západní společnosti moderní doby ukazuje jako méně významná, méně prestižní a dokonce potlačovaná.

Genderové hierarchie jsou (znovu) vytvářeny na úrovni sociálních interakcí. Skutečnost „dělat gender“ je zřejmá pouze v případě selhání komunikace, rozpadu zavedených vzorců chování.

2). Etnometodologie G. Garfinkela: případ Agnes jako kategorizace a implementace genderu do každodenního života

Konceptualizaci genderové problematiky Garfinkel představuje Agnesina analýza případu transsexualismu (Garfinkel 1967). Podívejme se na to podrobněji. Agnes byla vychovávána jako chlapec od narození do osmnácti let, s mužskými genitáliemi od narození. Ve věku 18 let, kdy sexuální preference a tělesný idiom vedly k osobnostní krizi, změnil(a) svou identitu a rozhodl se stát ženou. Přítomnost mužských pohlavních orgánů interpretovala jako chyba přírody. Tuto "chybu" podle Agnes potvrzuje fakt, že ji všude pletli s ženou a sexuální preference, které zažila, byly heterosexuální ženy. Změna identity vede k tomu, že Agnes zcela změní svůj životní styl: opustí svůj rodný dům a město, změní svůj vzhled – střih, oblečení, jméno. Agnes po chvíli přesvědčí chirurgy, že musí podstoupit operaci na změnu genitálií. Probíhá chirurgická rekonstrukce genitálií. Má mužského sexuálního partnera. V souvislosti se změnou jejího biologického pohlaví má zásadní úkol – stát se skutečná žena. Je pro ni velmi důležité, aby nebyla nikdy odhalena - to je zárukou jejího uznání ve společnosti, zapadnutí do rutiny každodenního života. Toto je úkol, který musí nová mladá žena vyřešit, aniž by měla „vrozené certifikáty“ ženskosti, aniž by zpočátku měla ženské pohlavní orgány, aniž by prošla školou ženské zkušenosti, která je známá jen částečně, protože je v této věci z velké části neviditelná. lidských vztahů. Při plnění tohoto úkolu Agnes podniká neustálé kroky k vytvoření a ověření nové genderové identity. Právě tato strategie stát se skutečnou ženou se stává předmětem Garfinkelovy analýzy.

Případ Agnes, analyzovaný z feministické perspektivy, poskytuje nové chápání toho, co je sex. Aby vědci zjistili, jak je gender vytvářen, konstruován a kontrolován v rámci sociálního řádu, rozlišují analyticky tři hlavní koncepty: biologické pohlaví, přiřazení pohlaví (kategorizace podle pohlaví) a pohlaví(West, Zimmerman 1997).

Biologické pohlaví je soubor biologických vlastností, které jsou pouze předpokladem pro přiřazení jedince k určitému biologickému pohlaví. Genderová kategorizace nebo přiřazení pohlaví ve vztahu k jednotlivci má sociální původ. Přítomnost nebo absence vhodných primárních pohlavních charakteristik nezaručuje, že jedinec bude zařazen do určité genderové kategorie. Agnes záměrně buduje svůj vlastní gender, přičemž bere v úvahu mechanismy kategorizace podle pohlaví, které fungují v každodenním životě. Každý den je zaneprázdněna snahou přesvědčit společnost o své ženské identitě. Garfinkel nazývá Agnes praktickou metodičkou a skutečnou socioložkou, protože když se ocitne v problematické situaci genderového průšvihu, začne chápat mechanismy „udělávání“ společenského řádu. Její zkušenost, zachycená a analyzovaná Garfinkelem a jeho výzkumnou skupinou, vede k pochopení, že společenský řád je založen na rozdílu mezi maskulinním a ženským, tzn. je to genderově konstruované.

Rozdíl pohlaví, kategorizace podle pohlaví a pohlaví umožnit badatelům překročit výklad genderu jako biologické danosti, jako konstanty, jako askriptivní stav, na rozdíl od pohlaví - dosažený stav. Pohlaví je chápáno jako výsledek každodenních interakcí, které vyžadují neustálé provádění a potvrzování; není dosaženo jednou provždy jako trvalý stav, ale je neustále produkován a reprodukován v komunikačních situacích. Tato „kulturní produkce“ je přitom společností skryta a prezentována jako projev nějaké biologické podstaty. V situacích komunikačních výpadků se však stává zřejmým samotný fakt „výroby“ a jejích mechanismů.

Přiřazení pohlaví neustále doprovází každodenní mezilidskou interakci. Ve prospěch této teze uvádějí americké feministické výzkumnice K. West a D. Zimmerman (1997) další příklad „genderového selhání“. Klient sociolog přijde do obchodu s počítači a obrátí se na prodavače o radu. Potýká se však s obtížemi při komunikaci tváří v tvář, protože nedokáže určit pohlaví osoby, které svou otázku adresuje. Klientský vypravěč se cítí extrémně nepohodlně, když není schopen identifikovat pohlaví prodejce partnera interakce – čelí tomu, co lze pojmenovat genderové potíže. Sociolog-kupující si uvědomuje, že efektivní komunikace v souladu se zákony a normami společnosti, ve které žije, vyžaduje určení pohlaví interagujících osob. Cítí potřebu kategorizace, potřebu přiřadit tohoto prodejce k ženskému nebo mužskému rodu. V situaci nejistoty v procesu interakce vyvstává otázka, podle jakých kritérií lze osobu zařadit do kategorie pohlaví.

Situace v obchodě zanechala klienta výzkumníka v rozpacích. Pohlaví prodávajícího určit nedokázal, ale představoval metodický problém. Situace selhání komunikace umožnila zafixovat potřebu identifikovat aktéry interakce na základě pohlaví, vznikající v procesu komunikace. Když je známo pohlaví osoby, se kterou komunikujete, komunikace pracovní. Pokud se objeví problém s identifikací, komunikace selže. Vědci tak docházejí k závěru, který je pro mikrosociologii genderových vztahů mimořádně důležitý, a sice: genderové přiřazování (kategorizace sounáležitosti podle pohlaví) je základní praxí každodenní interakce; stává se obvykle nereflektivním pozadím komunikace vůbec sociální sféry a není možné se toho zbavit. Kategorizace podle pohlaví je atributem sociální interakce. Když je to těžké, dochází k rozpadu komunikace.

Příběh o prodávajícím a kupujícím je vyprávěním o problematické komunikační situaci, která umožňuje rozlišovat mezi pohlavím a kategorizací podle pohlaví (resp. přiřazení pohlaví). Pohlaví jednotlivce se ne vždy shoduje s kategorií pohlaví, která je mu přiřazena. Pokud je biologické pohlaví určováno prostřednictvím přítomnosti biologických znaků – anatomických a fyziologických, pak v situaci interakce tváří v tvář dochází k přiřazení pohlaví podle jiných znaků.

Jak je kategorie gender konstituována v konkrétním kontextu, můžeme pochopit pouze analýzou mechanismů práce konkrétní kultury. Z toho je zřejmé, že genderové vztahy jsou konstrukty kultury, ve které fungují. Nebo jinými slovy, práce kultury při přisuzování pohlaví se nazývá gender.

Výše uvedená úvaha umožňuje konstruktivistům formulovat následující chápání genderu. Gender je systém mezilidské interakce, jehož prostřednictvím se vytváří, schvaluje, potvrzuje a reprodukuje myšlenka mužského a ženského rodu jako základních kategorií společenského řádu.(West, Zimmerman 1997: 7-99).

3) Dramaturgický interakcionismus I. Hoffmanna: genderový displej

V teorii sociální konstrukce je odpověď na otázku, jak konceptualizovat kontexty, v nichž se vytvářejí základní kategorie maskulinního a femininního, zakládána dalším teoretickým rámcem - sociologickým (dramatickým) interakcionismem I. Hoffmana (Goffman 1997a, b).

S tvrzením, že gender se vytváří každým okamžikem, tady a teď, docházejí vědci k závěru, že pro pochopení jeho základů je nutné obrátit se na analýzu mikrokontextu sociální interakce. V tomto přístupu je gender nahlížen jako výsledek sociální interakce a zároveň její zdroj.

Gender se projevuje jako základní vztah společenského řádu. Pro pochopení procesu budování tohoto společenského řádu v konkrétní situaci mezilidské interakce zavádí Hoffman koncept zobrazení pohlaví. Při komunikaci tváří v tvář je výměna různých typů informací doprovázena procesem vytváření genderu na pozadí - dělat pohlaví. Genderové zobrazení je podle Hoffmana hlavním mechanismem vytváření genderu na úrovni mezilidské interakce tváří v tvář.

Konstruktivisté, kteří následují Hoffmanna, používají koncept genderového projevu a tvrdí, že genderové vztahy nelze redukovat na plnění genderových rolí, že genderové mechanismy jsou jemnější a gender nelze měnit, jako je tomu u šatů nebo role ve hře. rostl spolu s těly interakčních agentů. Zobrazení je rozmanitost reprezentace a projevu muže a ženy v interakci. Gender display jako reprezentace genderu v interakci (jako performance) je tak jemný a komplexní, že jeho provedení nelze redukovat na určité poznámky, kostýmy, make-up a doprovod atd. Celá atmosféra – styl, habitus ve slovníku jiní sociologové - představuje projev genderu... Tuto virtuózní hru se herci naučili už dávno, vrostla jim do života, takže vypadá jako přirozený projev jejich podstaty – nikoli vyjádření pohlaví, ale přirozenosti (biologického sexu). To je záhada konstrukce genderu – každou minutu účasti na této maškarádě genderové reprezentace to děláme tak, aby nám hra připadala imanentně inherentní a odrážela naši podstatu.

Feministické badatelky vystupují proti, jak již bylo zmíněno, biologickému determinismu a genderový projev nepovažují za vyjádření biologické podstaty sexu. Zobrazování projevující se v rozmanitosti gest, mimické hry, jakož i v materiálním a materiálním vybavení představení není pokračováním anatomického a fyziologického pohlaví, neboť není univerzální, kulturně determinované. Různé zeměpisné šířky, různé příběhy, různé rasy a sociální skupiny odhalují různé projevy. Rozdíly v genderových projevech ztěžují jejich redukci na biologické determinanty, ale nutí pozornost k mocenské dimenzi vztahů mezi pohlavími, jak je znázorněno na displeji.

Genderové zobrazování jako mechanismus vytváření genderu na úrovni interakcí musí být „provedeno“ tak, aby došlo ke správné identifikaci komunikačních partnerů, tzn. jako ženy/muži s vhodným stylem a chováním v konkrétní situaci.

Efektivní komunikace ve světě každodenního života vyžaduje základní důvěru v člověka, s nímž interakce probíhá. Komunikativní důvěra je založena na možnosti identifikace na základě sociální zkušenosti aktérů interakce. Být mužem a ženou a ukazovat to na odiv znamená být společensky kompetentní osobou, která vzbuzuje důvěru a zapadá do komunikačních praktik přijatelných v dané kultuře.

Podmínkou důvěry (a tedy komunikace tváří v tvář) je nevyslovený předpoklad, že každý aktér má integritu, která zajišťuje stálost, koherenci a kontinuitu v jeho jednání. Tato celistvost nebo identita je považována za založenou na entitě, která projevuje ženskost a maskulinitu v různých projevech chování, vyjadřuje pohlaví a vytváří příležitost pro kategorizaci.

Prostředky, které se ve společnosti používají k vyjádření příslušnosti podle pohlaví, nazývá Hoffman formální konvenční akty. Formální konvenční akty jsou modely místního chování v konkrétní situaci. Jsou postaveny na principu „afirmace – reakce“ a přispívají k uchování a reprodukci norem každodenní interakce. Předpokládá se, že vykonavatelé konvenčních činů jsou sociálně kompetentní aktéři zařazeni do tohoto společenského řádu, který jim zaručuje ochranu před zásahy nepříčetných (sociálně nezpůsobilých) jedinců. Příkladů konvenčních činů – kontextů genderového zobrazování je nespočet. Jakékoli situační chování, jakékoli shromáždění, podle Hoffmanna je to považováno za genderově zabarvené. Oficiální jednání, konference, banket – jedna sada situací; obchodní rozhovor, výkon práce, účast ve hře jsou různé. Vzdělávací praxe, segregace ve využívání institucionálních prostor jsou další skupinou příkladů. Gender display je soubor formálních konvenčních aktů interakce.

Uvědomění si vztahu genderových projevů s kontexty efektivní komunikace vedlo k použití konceptu o odpovědnost a vysvětlitelnost(odpovědnost). Komunikační proces zahrnuje řadu tichých předpokladů nebo podmínek, které vytvářejí samotné možnosti interakce. Když interagující osoba vstupuje do komunikačního kontextu, demonstruje se, sděluje o sobě určité informace, které přispívají k budování komunikačního mostu, vytváření vztahu základní důvěry. Počínaje komunikací se komunikátor prezentuje jako člověk, který by měl vzbuzovat důvěru. Jeho zobrazení je příběhem o sobě, zprávou pro druhé, která svou lokalitou činí člověka přijatelným pro komunikaci. Displej je certifikát, který zaručuje jeho uznání jako normální, který nepotřebuje sociální izolaci a zacházení.

Sociální reprodukce mužsko-ženské dichotomie v genderovém zobrazení zajišťuje udržování sociálního a interaktivního řádu. Jakmile projev překročí meze odpovědnosti, jakmile přestane zapadat do obecně uznávaných norem existence, ocitne se jeho vykonavatel v situaci genderového problému. Pokud se žena pokusí stát se toastmasterem na gruzínském svátku, pokud mužský otec dostane bulletin o péči o dítě s živou a zdravou matkou v dnešním Rusku, pokud je chlapec mateřská školka otevřeně vyjadřovat svou preferenci pro hraní si s panenkami - všechny tyto postavy budou čelit veřejným pochybnostem sociální kompetence muži i ženy. Tato pochybnost pramení ze skutečnosti, že jejich chování nezapadá do norem genderového projevu vytvořených společností. Porušení genderového projevu ohrožuje ostrakizaci, ale přispívá k utváření emergentních norem.

Hoffman věří, že v situaci interakce působí genderové zobrazení jako „semeno“. Prokázání sounáležitosti podle pohlaví předchází a doplňuje základní praxi tím, že funguje jako rozvrhovací mechanismus. Hoffman věří, že genderové zobrazování je zahrnutím do důležitější praxe, která působí jako jakýsi druh předehry k určité činnosti. Feministické konstruktivistky West a Zimmerman kritizují Hoffmannovou za podceňování penetrační schopnost Rod. Analýzou interakcí ukazují, že fenomén genderu se nevyskytuje na jeho periferii, funguje nejen ve chvílích přepínání aktivit, ale prostupuje interakcemi na všech úrovních. Taková všudypřítomnost a všudypřítomnost genderu souvisí mimo jiné s diskurzivní strukturou řeči.

Gramatické formy porodu, přítomné ve všech psaných jazycích, posilují ženskost a maskulinitu jako strukturální formy a poskytují základní rámec pro výkon mužských a ženských částí v různých kontextech. Označení profesní příslušnosti, opatřené znakem pohlaví – lékař a lékař, lékař a lékař – evokuje dílo imaginace, založené na zkušenostech každodenního života. Pomocí genderových lingvistických forem aktualizujeme představu o tom, jak by se lékařka měla chovat a co od lékaře muže očekáváme. Totéž lze říci o jakékoli sociální situaci. Jakákoli skutečná nebo virtuální situace interakce je genderově specifická a není možné se toho zbavit. Ke změně tohoto společenského řádu je nutné změnit nejen praktiky každodenního života, ale i diskurzivní struktury jazyka, o což se snaží radikální feministky.

Potřeba produkce maskulinity a ženskosti je tedy zakořeněna v představách o sociální kompetenci účastníků interakce. Tato inscenace je kontinuální, neomezuje se na role, ale zcela charakterizuje osobnost a je vyjádřena v genderovém zobrazení. Genderové zobrazování je konvenční a přispívá k reprodukci společenského řádu založeného na konceptu muže a ženy v dané kultuře. Tato konstruktivistická teze vychází z mikrosociologie sociální interakce a je potvrzena studiemi Hoffmanna, Garfinkela, Bergera, Luckmanna a dalších sociologů fenomenologického směru.

Některá ustanovení teorie sociální konstrukce genderu

Pohlaví a moc. Jednou z nejzásadnějších tezí konstruktivismu je teze o začlenění mocenských vztahů do genderových vztahů. Genderová organizace sociální reality, tvrdí feministky, je založena na mocenských vztazích. V moderní společnosti je vztah mezi mužským a ženským vztahem rozdílným, konstruovaným jako nerovnost příležitostí. Asymetrie vztahů je zvýrazněna zobrazením pohlaví, které maskuje diskriminaci jako odlišnost. Většina interakčních situací ukazuje rozdílné šance pro muže a ženu a ve veřejné sféře jsou šance muže samozřejmě vyšší. V západní literatuře existuje řada důkazů této teze. Rozbor rozhovoru za účasti mužů a žen tedy ukazuje, že žena je méně aktivní, více naslouchá, méně mluví. Analýza rozložení pracovních míst ukazuje, že ženy v rozhodovacích procesech zastávají převážně neklíčové vedoucí pozice. Totéž platí v oblasti politiky. Feministické výzkumnice tedy začínají analyzovat genderové vztahy na úrovni mezilidské interakce v kontextu formálních konvenčních aktů a docházejí k závěru, jak je gender konstruován na makroúrovni sociálních institucí.

Analýza společenské produkce sexu ukazuje, že genderové vztahy jsou stratifikačními vztahy. Konstruktivistický pohled na genderovou dimenzi interakce tedy vede k metodologicky podloženému odmítnutí dvou předchozích konceptů sociálně-sexuálních rozdílů – konceptu sociální role(genderové role) a koncept psychologických pohlavních rozdílů.

Z pohledu konstruktivistů nelze gender považovat za sociální roli. Role jsou situační a v zásadě redukovatelné na soubor operací. V jedné situaci to může být role lékaře, v jiné roli manžela nebo manželky a ve třetí roli sportovce (sportovců). Ve výkonu každé z rolí je přitom přítomna genderová variace. Gender se ukazuje jako kvazi-roll, který prostupuje všemi ostatními specifikacemi rolí, je základem (jinými slovy identita), na kterém jsou navlečeny všechny ostatní. V tomto ohledu Rod je kategorie jako etnicita- určuje také kontext, který konkrétní role pro člověka nebo sociální skupinu získávají.

Pohlaví nelze redukovat na soubor psychologických osobnostních rysů (resp. mužský nebo ženský). Konstruktivističtí zastánci tvrdí, že psychologizace genderu zasahuje do analýzy toho, jak se sociální instituce stávají genderově specifické. Genderové vztahy, jakožto sociální vztahy nerovnosti založené na pohlaví, jsou zasazeny do společenského řádu tak, že připisování psychologických rysů je pouze aspektem těchto vztahů.

Pohlaví tedy není role nebo soubor psychologických rysů, ale základní identita. Genderové vztahy jsou stratifikační vztahy založené na mocenských vztazích. Rozdíl mezi mužským a ženským rodem je konstruován jako nerovnost příležitostí.

Oblasti konstrukce genderových vztahů a úkoly konstruktivistické analýzy. Z této metodologie vyplývají určité výzkumné cíle. V první řadě je potřeba to zjistit Zdroje pro tvorbu pohlaví. Považujeme-li gender za neustále vytvářenou interakci, pak je nutné považovat prostředky, které může společnost použít k vytvoření muže a ženy, za nerovné. Je nutné prozkoumat celou škálu praktik vztahů mezi lidmi z hlediska zdrojů, které jsou vědomě i nevědomě využívány k získávání výhod a určování jejich místa ve společnosti. Předmětem analýzy feministických konstruktivistů je vytváření genderu v různých sférách. sociální život- veřejné a soukromé. Zde jsou nějaké příklady.

Veřejná sféra je podmíněně diferencována na svět politický, ekonomický a symbolický. Každý z nich vytváří vztah mezi pohlavími. V oblasti placené práce jsou oblasti pro analýzu genderové maškarády různorodé: instituce - svět zaměstnání a profesí; mužské a ženské sféry zaměstnání. Mezi profesemi a v rámci jedné profese existuje kvalifikační hierarchie. Genderová stratifikace znamená rozdíl v počtu a obsahu životních šancí sociálních mužů a žen a rozdíly v jejich strategiích. I v rámci stejného souboru profesionálních akcí se potýkáme s těžko formulovatelným rozdílem ve stylu mužského a ženského vystupování – genderovým projevem. Úkolem studie je tedy zjistit, jak stylové rysy ovlivňují šance na změnu společenského postavení.

V oblasti politiky se můžeme podívat i na genderovou dimenzi. Důležitá zde nejsou pouze čísla, která ilustrují poměr mužů a žen ve volebním chování a výpočet výsledků hlasování mužů a žen pro různé strany. Pro konstruktivisty jsou důležité dispozice v politické elitě, průběhy politických kariér a mechanismy kompenzace mocenských deficitů na úkor prostředků genderové maškarády. Budování image mužského politického vůdce jako nadčlověka (například V. Žirinovskij) a používání šarmu jako vyjednávacího taháku v politické kariéře ženy (I. Khakamada) jsou v arzenálu zdrojů pro vytváření genderu v politických vztazích (Temkina 1996).

Média reprodukují a posilují obrazy genderového světa. Vytvářejí symboliku, která je jednoznačně přiřaditelná jakémukoli pohlaví a je nabitá sexualitou. Média využívají k produkci genderu symbolický kapitál. Snímky supermana a superženy, Barbie a Schwarzeneggera, feministek a tradičních žen vytvářejí řadu možných voleb a ukazují, jaké jsou šance mužů a žen ve vedení řádu.

Pohlaví je potvrzeno slovně. Feministické kulturoložky, které se snaží reformovat genderově ovlivněný jazyk, sledují, jak vytváří a reprodukuje diskriminační diskurz.

Soukromá sféra poskytuje další sféru genderového uspořádání. Rodina, mezilidská přátelství, sexualita, pečující vztahy jsou oblasti, kde feminismus vidí kvintesenci ženské zkušenosti a zároveň zdroj ženského potlačování. Potlačování je spojeno s vysídlením žen do domovského světa v rámci modernizačního projektu. Dům jako kategorie je to ženský svět jak v tradiční společnosti, tak ve společnosti moderní doby. Jak funguje, jaké místo ve společnosti jako celku zaujímá, jaké místo svět doma je obsazena mužem – to vše se stává předmětem analýzy genderových praktik dané společnosti.

A konečně, poměr soukromé a veřejné sféry v dané společnosti je klíčový pro konstrukci moci ve vztazích mezi pohlavími. Například nerozvinutá veřejná sféra v SSSR vede ke krizi tradiční maskulinity, která se nedokáže realizovat v soukromé sféře, která je jí cizí – chudí a chudí, ale tradičně obsazená ženami a především ženami. starší generace (Zdravomyslová, Temkina 2000).

Další oblastí výzkumu je nábor genderových identit. Koncept náboru genderové identity nahrazuje koncept socializace podle sexuálních rolí. Ten je kritizován také proto, že předpokládá společenský konsensus o diferenciaci pohlaví. Sociální rozdíly mezi pohlavími jsou považovány za spravedlivé a podporující komplementaritu. Sociální nerovnost je přitom mimo reflexi. Ne nadarmo Hoffman v parafrázi Marxe napsal, že opiem pro lid není náboženství, ale pohlaví: muž moderního kapitalismu, trpící útlakem v různých společenských strukturách, vždy najde ženu, která vykonává pečující a poskytuje péči - žena, která je povoláním obslužný personál (Goffman 1997a: 203).

Udržitelnost genderového konsensu však zpochybňují nové vzorce společenského vývoje, včetně praxe feministického hnutí. Lidé vytvářejí své pohlaví změnou vztahů. Proč a jak tvoří nové pohlaví, lze pochopit prostřednictvím analýzy získávání sociálních identit (včetně genderu).

D. Cahill popisuje zkušenosti předškoláků s použitím tohoto modelu (reprodukce West a Zimmerman). dochází k závěru, že smyslem sebesexu pro dítě je identifikovat se jako sociálně kompetentní subjekt. Dítě si říká chlapec, respektive dívka, především proto, aby bylo v očích jiných lidí dospělým. Protiklad mezi dítětem a dospělým, genderově specifický a genderově specifický lze analyzovat na příkladu hry předškoláků. Zpočátku jsou děti mladšího předškolního věku svým prostředím identifikovány jako malé, jako děti - v jednotném čísle se označují slovem dítě. V určité fázi dospívání se vzdávají své identifikace s dítětem – s iracionální, sociálně neschopnou bytostí. Pro dítě jsou otevřeny příležitosti identifikovat se se skupinou tím, že se zařadí do kategorie podle pohlaví: člověk může být nazýván (stát se) buď chlapcem, nebo dívkou. Typický příklad: sedmiletá holčička pokaždé v MHD, když o ní říkají: „Pozor, tady je dítě,“ bez váhání odpovídá: „Nejsem dítě – jsem holka."

Stejný příklad uvádí Cahill při analýze následující situace. Dítě ve skupině předškoláků si hraje s náhrdelníkem a navléká si náhrdelník na krk, snaží se ho vyzkoušet, ale chce, aby ho nikdo neviděl. Toto dítě je chlapec. Učitel přijde a říká: "Chceš to nosit?" Chlapec říká: "Ne, nosí to dívky." "Ale nosí ho i král," odpovídá učitel. Dítě namítá: "Nejsem král, jsem kluk." Podstatou Cahillovy argumentace je, že role chlapce je v tomto případě zvolena záměrně, tento mladík je rekrutován do kategorie příslušnosti podle pohlaví, protože chce využít zdroje kompetence, chce být dospělý. Aby se stal dospělým, aby se stal bytostí patřící k tomuto společenskému řádu, může být pouze mužem nebo ženou (viz West, Zimmerman 1997).

Možnosti konstruktivistické interpretace genderového řádu vedou k přeformulování teorie socializace v kategoriích rekrutování (konstruování) genderové identity.

Teorie sociální konstrukce genderu je tedy založena na analytickém rozlišení mezi biologickým pohlavím a sociálním procesem přiřazování pohlaví (kategorizace podle pohlaví). Gender je přitom vnímán jako dílo společnosti při přidělování pohlaví. Gender lze tedy definovat jako vztah interakce, ve kterém vystupuje mužský a ženský rod, vnímaný jako přirozené entity. Genderový vztah je konstruován jako vztah sociální nerovnosti. Vyjdeme-li z teoretického předpokladu konstrukce genderu, pak je možné zaujmout stanovisko k jeho rekonstrukci a změně. Vztah mezi mužským a ženským rodem, vnímání tohoto vztahu se může změnit. Zobrazení pohlaví může být prostředkem jak k ověření, tak k destrukci zavedeného genderového řádu. Abychom poskytli příležitosti pro sociální změnu, je nutné uvést do kontextu vztah nerovnosti mezi explicitními reprezentacemi v podstatě maskulinního a ženského.

Koncept genderu jako sociálního konstruktu naznačuje, že sex, gender a sexualita jsou všechny odvozeny ze sociálního kontextu. Sociální realita genderových vztahů je strukturována dalšími sociálními vztahy, které jsou významné pro reprodukci stávajícího společenského řádu. Tyto vztahy se utvářejí podle kritérií pro přiřazování rasy (etnické příslušnosti) a třídy. Podle anglických sociologů H. Antiase a N. Yuval-Davise je neheuristické hovořit odděleně o třídě, pohlaví, etnicitě a rase, protože každý kontext je podmíněn synergickým vztahem těchto kategorií. Pohlaví, třída a rasa (etnická příslušnost) vytvářejí syndrom sociální identity. Například černoši a černé ženy jsou současně utlačováni bílými ženami a muži; nicméně, v rodinách nižší třídy, černé ženy mohou ovládat černé muže. V asijských kulturách uvidíme jiný vztah mezi pohlavími než v evropských (Anthias, Uuval-Davis 1983).

Kontextualizace genderových vztahů není pouze teoretickou, ale i politickou pozicí. Konstruktivismus se ve feministickém diskurzu a praxi feministického hnutí vyhýbá hegemonii bílých žen ze střední třídy. Zdá se, že metodologie sociální konstrukce genderu je pro studium genderové problematiky v ruském kontextu vysoce produktivní.

Literatura

• Butler J. (2000) Genderová úzkost // Antologie genderové teorie. Zkompilovaný Gapova E, Usmanova A. Minsk: Propylaea. SS. 297-346
• Bell hooks (2000) Feministická teorie: od okraje ke středu // Antologie genderové teorie. Zkompilovaný Gapová E., Usmanová A. Minsk: Propylaea. SS.236-253
• Berger P., Luckman T (1995). Sociální konstrukce reality. Pojednání o sociologii vědění. Za. z angličtiny M.: Střední.
• Beauvoir S. (1997). Druhé patro. M: Progress, Petrohrad: Aletheia.
• Durkheim E. (1991) O dělbě sociální práce // Durkheim E. O dělbě sociální práce. Metoda sociologie. M: Věda. SS. 3-390
• Zdravomyslová E, Temkina A. (2000) Krize maskulinity v pozdně sovětském diskurzu. Rukopis je připraven k tisku.
• Connell R. (2000) Moderní přístupy // Čítanka feministických textů. Překlady. Ed. Zdravomyslová E, Temkina A. SPb: D.Bulanin. SS.251-279.
• Mannheim K. (1994). Ideologie a utopie // Mannheim K. Diagnóza naší doby. M.: Právník. CC. 7-276
• Marx K., Engels F. (1955). Německá ideologie // K. Marx, F. Engels Works, ed. 2, díl 3. str. 7-544
• Temkina A (1996). Cesta žen do politiky: Genderová perspektiva // ​​Genderová dimenze sociální a politické aktivity v přechodném období / Ed. Zdravomyslová E., Temkina A. Sborník Centra pro nezávislý sociální výzkum 1996, č. 4. Petrohrad, s. 19-32
• Hof R. (1999) Vznik a vývoj genderových studií // Paul. Rod. Kultura. Ed. Shore E., Haider K. M. RGGU. SS. 23-54.
• West K., Zimmerman D. (1997) Gender Creation Trans. z angličtiny // Gender Notebooks. SPb .: Sborník SPbF IS RAS. Ed. Kletsina A. Za prvé. SS.94-124
• Anthias F., Uuval-Davis N (1983). Kontextualizující feminismus – genderové, etnické a třídní rozdělení // Feministická revue, 1983, č. 15.
• zvonové háky B (1984). Feministická teorie: Od okraje ke středu. Boston: South End Press.
• Butler J. (1990) Gender Trouble. NY, Londýn: Routledge,
• Garfinkel H (1967). Studium etnometodologie. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
• Goffman E (1997a). Rámcová analýza pohlaví. Z "Ujednání mezi pohlavími" // Goffman Reader. Lemert C. a Branaman A. (eds.) Blackwell Publ. PP.201-208.
• Goffman E (1997b). Zobrazení pohlaví. Z „Genderové reklamy: Studie antropologie vizuální komunikace“. // Goffman Reader. Lemert, C. a Branaman, A. Blackwell Publ. PP. 208-227.
• Komarovsky M (1950) Funkční analýza sexuálních rolí / American Sociological Review, č. 15, S. 508-516.
• Lorber J., Farell S., eds. (1981). Sociální konstrukce genderu. Sage Publications,.
• Nye a kol. (1976). Struktura role a analýza rodiny (Beverly Hills, Sage), Sage Library of Social Research, Vol.24.
• Parsons T (1949). Věk a pohlaví v sociální struktuře // Parsons, T. Essays in Sociological Theory. Čistý a aplikovaný. Glencoe, Illinois: The Free Press, str. 218-232.
• Parsons T., Bales R (1955). Rodina, socializace a proces interakce. NY: The Free University Press
• Scheler M (1960). Wissensformen und die Gesellschaft // Probleme einer Soziologie des Wissens. Bern.
• Tuttle L (1986). Encyklopedie feminismu. Arrow Books, 1986.

1 Verze této kapitoly byly publikovány: Zdravomyslova E, Temkina A (1999). Sociální konstrukce genderu jako feministická teorie // Žena. Rod. Kultura. Moskva.
Ed. Hotkina 3., Pushkareva N., Trofimová E. SS. 46-65; (1998). Sociální konstrukce genderu // Sociologický časopis. N 3-4 SS.171-182.
2 V Role Structure and Analysis of the Family (Nye 1976) „skupina amerických sociálních vědců poskytuje úžasný seznam rolí, které našli v americké rodině, včetně role péče o děti, role příbuzného, sexuální role, rekreační role“, nemluvě o rolích „živitele rodiny“ a“ strážce krbu“ (Connell, 2000: 259).
3 Berger a Luckmann považují termín „socializace“ za neortodoxní – nejen jako proces osvojování si rolí, ale také jako proces vývoje nových pravidel
4 Od této chvíle je náš příběh v ruštině obtížný kvůli rodovému přiřazení podstatných jmen, jazyk předpokládá použití mužského a ženského rodu – a tyto diskurzivní struktury nemůžeme překročit.
5 Termín „genderové potíže“ je vypůjčen z knihy D. Butlera (Buller, což je do ruštiny také přeloženo jako „genderový problém“ (Butler 2000).
6 Feministické texty obsahují mnoho metafor, které objasňují význam výroků. Použijme tuto techniku ​​a uveďme metaforu. Mýtus o smrti Herkula se scvrkává na skutečnost, že hrdina oblékne plášť kentaura Nes, nasáklého jedem. Jed okamžitě pronikne do těla Herkula, který se ve strašné agónii snaží strhnout svůj plášť. Nadarmo! Plášť roste spolu s tělem, lze jej strhnout pouze s kůží. Pohlaví, jak ho Hoffmann vykládá, připomíná Nessův plášť. Feministky také zdůrazňují nejen neoddělitelnost pohlaví a komunikace, ale také bolestivost přiděleného pohlaví. Strhnout Nessův plášť – porušení genderové identity – je vždy bolestivé.
7 Vzpomeňme na Madame Kukshina – nevábný emancipační obraz z románu IS Turgeněva „Otcové a synové“, protiklad skutečně ženské Odintsové. Kukshinův styl, jakkoli spisovatel odsuzoval, se v naší společnosti již dávno ustálil a rozšířil přípustné normy pro projev ženskosti.

Úvod

Studium genderových vztahů se postupně stává nedílnou součástí většiny společenských a humanitních věd, přičemž různé vědy a vědecké komunity mají různou míru citlivosti k začlenění genderu do své intelektuální oblasti. Genderově nejcitlivější jsou antropologie, psychologie, sociologie, částečně filologie a filozofie; genderově necitlivé - politologie, historie, ekonomie. Lze souhlasit s následujícími tvrzeními: „v Rusku z etablovaných společenskovědních oborů zvládá v posledních letech genderovou problematiku nejintenzivněji právě sociologie“ (1, s. 188), „je zcela zřejmé, že nejvíce intenzivní z nich (genderová studia - EZ, AT) dochází k šíření prostřednictvím sociologie“ (2, s. 352).
Světová sociologie, která je v Rusku stále často označována jako západní, začlenila genderový přístup do svého disciplinárního rámce (viz četné učebnice sociologie, včetně učebnic Neila Smelzera (3) a Anthonyho Giddense (4, 5 Samostatná oblast ​​​​​​Vynořila se také feministická sociologie (viz např. 6). Ruská sociologie je v současné době ve fázi začleňování genderového přístupu do teorie, metodologie a empirického výzkumu. Novinka genderového přístupu v ruské sociologii má institucionální a kognitivní efekt, který se pokusíme pochopit v tomto článku. Formování nového směru výzkumu zahrnuje rozvoj zkušeností s rozvojem této oblasti znalostí v jiném institucionálním a politickém kontextu (chronotop.) Vývoj pohlaví přístup v ruské sociologii předpokládá sociologicky fundovanou analýzu formování genderových studií na Západě.

Naším úkolem je předložit čtenáři nějaké schéma vývoje. teoretické koncepty o sociologii genderových vztahů a nastíní některé možnosti jejich aplikace pro studium genderových vztahů v Rusku. Struktura článku může být prezentována následovně. Nejprve ukážeme, jak byly genderové vztahy interpretovány v klasických a poklasických sociologických teoriích, které vstoupily do takzvaného hlavního proudu sociologického poznání. Poté nastíníme naše chápání podstaty genderového přístupu v sociologii.

Sociologie genderových vztahů: Genderová změna v sociologické teorii.
Jakákoli sociologická teorie předpokládá nějaký výklad sociálně organizovaných vztahů mezi pohlavími. Diskusi o maskulinitě a ženskosti a jejich vztahu najdeme u Marxe a Durkheima, Simmela a Parsonse, Habermase a Bourdieua, Giddense a Luhmanna, Hoffmanna a Garfinkela aj. Koncept společnosti a sociální struktury určuje interpretaci genderových vztahů v rámci rámec tohoto konceptu („Co je pop, taková je farnost“). V rámci klasické a postklasické sociologie se až do poloviny 70. let pojmy „gender“ a „gender relations“ nepoužívaly, oblast sociální reality, která nás zajímá, byla analyzována z hlediska vztahů mezi pohlavími. Sociologové však při diskusích o vztahu mezi pohlavími často překračovali odborný kánon a diskuse o genderu se nakonec zvrhly v postulát základní biologické dichotomie mezi mužem a ženou. Tato pozice se běžně nazývá biologický determinismus nebo esencialismus. Ilustrujme tuto tezi na příkladu marxismu, strukturálního funkcionalismu a dramatického interakcionismu.
Logika marxistické sociologie ve všech případech vede badatele k tvrzení, že genderové vztahy, tzn. vztah mezi pohlavími je jedním z aspektů vztahu výroby, který je považován za vztah vykořisťování. Dělba práce mezi mužem a ženou je přitom považována za primární, nutnou pro existenci lidského rodu. „Spolu s tím (růst potřeb - EZ, AT) se rozvíjí i dělba práce, která byla nejprve jen dělbou práce při sexuálním aktu, a pak - dělbou práce, která nastala sama od sebe nebo" přirozeně vzniklé „v důsledku přirozených sklonů (například fyzické síly), potřeb, náhod“ (7, s. 30)
Emil Durkgeim spojuje změnu postavení pohlaví se společenskou dělbou práce a rozvojem civilizace. V důsledku sociálního vývoje se podle Durkheima „jedno z pohlaví zmocnilo emocionálních funkcí a druhé – intelektuální“ (8, s. 61). Základem disociace funkcí jsou „vzájemně komplementární – (tj. přirozené – EZ, AT) rozdíly“ (8, s. 58).
Díla Talcotta Parsonse (9, 10), zejména společná monografie Parsonse a Baylese (10), měla kolosální vliv na chápání vztahu mezi pohlavími v sociologickém myšlení. Tento přístup se stal paradigmatickým a dostal název sexuální role. Žena podle něj hraje ve společenském systému expresivní roli, muž - instrumentální. Expresivní role znamená v moderním pojetí provádění péče, emoční práce, udržování psychické rovnováhy rodiny. Tato role je monopolem ženy v domácnosti, sférou odpovědnosti ženy. Instrumentální úlohou je regulovat vztahy mezi rodinou a ostatními sociálními systémy, to je role živitele, ochránce. Typy rolového chování jsou určovány sociálním statusem, role stereotypy jsou asimilovány v procesu interiorizace norem, případně role očekávání. Správný výkon role je zajištěn systémem odměn a trestů (sankcí), pozitivních a negativních posil. Přitom výchozím základem přístupu pohlavních rolí je implicitní uznání biologického determinismu rolí, odkazující na freudovský koncept vrozených mužských a ženských principů.
Gender-rolový přístup se ukázal být tak žádaný, že se v něm i mimo něj dodnes používá koncept mužských a ženských rolí. Tento přístup se stal samozřejmostí pro vědeckou a každodenní diskusi o mužském a ženském rodu. Jak zdůrazňuje australský sociolog Robert Connell, biologická dichotomie, která je základem teorie rolí, přesvědčila mnoho teoretiků, že genderové vztahy nezahrnují dimenze moci, že „ženské“ a „mužské“ role jsou mlčky uznávány jako rovnocenné, i když odlišné. v obsahu (12).
Vraťme se k ustanovením dramatického interakcionismu Irwina Hoffmana. Na rozdíly pohlaví nahlíží z hlediska sociální interakce, která jednotlivcům poskytuje prostředky k vyjádření jejich genderové identity. Mechanismem tvorby genderu je gender display – soubor ritualizovaných akcí prováděných jednotlivcem v situacích interakce tváří v tvář. Tyto akce jsou vnímány jako vyjádření přirozené sexuální podstaty jedinců. „Genderová hra“, uskutečňovaná v sociálních interakcích, se stává „přirozeným“ projevem podstaty (biologického pohlaví) aktérů, která je sociálně organizovaná. Pohlavní rozdíly jsou obdařeny sociálním významem v souladu s principy institucionální reflexivity (13, 14).
Před rozšířením feministické kritiky v 70. letech tedy výklad genderů v sociologii ve svém jádru tak či onak obsahoval esencialistické principy. To platí i pro marxistickou sociologii, strukturně-funkční analýzu a sociologii mikroúrovně. Sociologie téměř vždy zahrnovala do svého oboru úvahy o genderových vztazích, které závisely na obecném teoretickém přístupu, zatímco gender byl interpretován jako „askriptivní“ nebo připisovaný status.
Genderový přístup vznikl jako kritika představ klasické sociologie o povaze vztahů mezi pohlavími. V jejím rámci přestává být genderový status askriptivní. Genderové vztahy jsou chápány jako sociálně organizované vztahy moci a nerovnosti.

Genderový přístup v sociologii

Pojem „genderový přístup“ vznikl v sociologii v 70. letech 20. století. Vzniká jako opozice ke studiu vztahů mezi pohlavími. Genderovým přístupem v sociologii rozumíme analýzu mocenských vztahů organizovaných na základě kulturně-symbolické definice genderu. Kulturně symbolická definice genderu (to, co se nazývá gender) je komplexní charakteristika statusu, která vzniká na průsečíku mnoha charakteristik jednotlivce a/nebo skupiny. Genderový přístup je tedy variantou stratifikačního přístupu, vždy obsahuje tezi o nerovnoměrném rozdělení zdrojů na základě přiděleného pohlaví, o vztazích nadvláda-podřízenost, exkluze-uznávání lidí, které společnost zařazuje do různých genderových kategorií. . Gender se stává „užitečnou“ víceúrovňovou kategorií sociální analýzy (15), která „funguje“ na úrovni analýzy identity, mezilidských vztahů, systémové a strukturální úrovně.
Genderový přístup na Západě byl vyvinut v 70. letech 20. století jako kognitivní praxe druhé vlny ženského hnutí a jako kritika sociální teorie, a proto je do značné míry určován zákony vývoje druhé vlny. Výzkum je založen na adaptaci sociální teorie na problém sociálních vztahů mezi pohlavími. Mainstream sociologie je přitom kritizován jako takový, který je vystavěn na reflexi zkušenosti veřejné sféry, kde po celou dobu modernizace dominovala mužská zkušenost.
Feministické kritické myšlení asimiluje a rozvíjí marxismus, strukturní funkční analýzu a dramatický interakcionismus.
Feministické stoupenkyně marxismu nabízejí (přinejmenším) dvě možnosti konceptualizace genderových vztahů. Zaprvé tvrdí, že sféra reprodukce je pro společenský řád stejně důležitá jako sféra výroby. Reprodukce – svět domácnosti, rodiny a plození dětí – je říší přestavby a doplňování pracovní síly, kde hlavní hrdinkou je ženská hrdinka, zatímco její pracovní a domácí + emocionální práce si kapitalistická průmyslová společnost nevšímá ani ji neplatí. Marxistické feministky tedy myslí na sféru reprodukce jako na sféru útlaku žen. Kapitalistické vykořisťování v systému průmyslových vztahů je chápáno jako derivát primárního útlaku žen v rodině.
Druhým krokem feminismu je prosazení konceptu „duálního systému“ útlaku žen v moderní společnosti. Kapitalismus a patriarchát jsou paralelní systémy, které vytvářejí strukturální faktory genderové nerovnosti. Hlavním bodem této teorie je, že kapitalismus a patriarchát jsou odlišné a stejně komplexní systémy sociálních vztahů, které se střetávají a vzájemně se ovlivňují. V důsledku superpozice dvou systémů vykořisťování vzniká moderní společenský řád, který lze nazvat „kapitalistickým patriarchátem“. Analýza genderových vztahů vyžaduje samostatnou teorii, logicky nezávislou na té třídní (viz 16).
V marxistické feministické tradici je nerovnost materiálních zdrojů a životních příležitostí pro muže a ženy vnímána jako strukturálně determinovaná (kapitalismem a/nebo patriarchátem) a „ženy“ a „muži“ sami jsou považováni za relativně nediferencované kategorie (někdy jako „sociální třída“). Vztah mezi kategoriemi je vztahem nerovnosti a vykořisťování (patriarchát), ve kterém jsou ženy jako třída diskriminovány ve veřejné sféře. Strukturalistické koncepty, upravené feministickými teoretičkami jako Juliet Mitchell a Gail Rubin (17), vycházejí z předpokladu, že postavení jednotlivce je určeno jeho postavením ve strukturální opozici muž-žena. Začleněním myšlenek Marx-Engelse a K. Levi-Strausse, politické ekonomie a strukturalismu do analýzy vztahů mezi pohlavími a sexualitou, G. Rubin zavádí koncept systému pohlaví-gender. Tento koncept se stal jedním z hlavních v genderovém přístupu. Podle Rubina "v každé společnosti existuje... pohlavní/genderový systém - určitá organizace, jejímž prostřednictvím je biologický" surový materiál "lidské sexuality a reprodukce podroben lidskému, sociálnímu zásahu a nabývá určitých konvenčních forem." Jinými slovy, systém pohlaví-gender je „soubor mechanismů, kterými společnost přeměňuje biologickou sexualitu na produkty lidské činnosti a v jejichž rámci jsou tyto přeměněné sexuální potřeby uspokojovány“ (17).
Feministky také přehodnocují funkcionalistický přístup k sexuální roli. Liberální feminismus (jeden ze směrů feministického myšlení), kritizující, přizpůsobuje ustanovení parsonismu (včetně napětí genderových rolí a krize americké rodiny) a využívá je k analýze útlaku žen a mužů předepsanými zákony. tradiční role. Feministický přístup v této verzi zůstává strukturálně funkcionalistický, ale mění se patos analýzy genderových vztahů: důraz je kladen na měření nerovnosti, na zdůvodňování možností změn obsahu těchto rolí. Příkladem takové varianty genderového přístupu je studie o androgyni od Sandry Boehmové, která vypracovala metodiku měření míry maskulinity a femininity (18), kniha B. Friedana „The Mysticism of Femininity“ (19) a četné následné feministické studie, které využívají koncepty socializace, role a postavení pro interpretaci rozdílů v postavení žen a mužů ve společnosti. Podle této pozice je chování mužů a žen odlišné, protože odpovídá odlišným společenským očekáváním. Výzkumníci ukazují, jak tato očekávání reprodukují takové sociální instituce, jako je škola, rodina, profesní komunita, masmédia (např.: 20, stejně jako recenze Iriny Kletsinové (21). Měnící se očekávání se stávají hlavním tématem diskuse o sociálních rolích v tato verze genderového přístupu Role přidělené příslušníkům různých pohlaví již nejsou vnímány jako komplementární, důraz je kladen na jejich hierarchii a mocenské vztahy.
Obrat badatelského zájmu od roviny struktur k rovině jednání, k sociologii každodenního života, umožnil feministickým teoretikům začlenit myšlenky sociální konstrukce reality (22) do analýzy genderových vztahů (23, 24). . Dramaturgický interakcionismus a etnometodologie zapadají do hlavního proudu „sociálně-konstruktivistického obratu“ v r. společenské vědy a radikalizuje se v genderových studiích. V této perspektivě je gender chápán jako sociálně konstruovaný vztah spojený s kategorizací jedinců podle pohlaví. Mikrosociologie se zaměřuje na úroveň každodenních interakcí, jejichž prostřednictvím se v různých kulturách vytvářejí různé genderové vztahy.
Teorie sociální konstrukce genderu je založena na rozlišení mezi biologickým pohlavím a sociální kategorií genderu. Gender je definován jako práce společnosti přidělující pohlaví, která vytváří a reprodukuje vztahy nerovnosti a diskriminace. „Ženy“ (jako „muži“) již nejsou vnímány jako nediferencované kategorie, naopak kategorie odlišnosti se stává hlavní v definici ženskosti a maskulinity. Rozdíly jsou dány kontextem věku, rasy a sexuální orientace.
Konstruktivističtí sociologové se zabývají tím, jak se genderová nerovnost reprodukuje v každodenních interakcích tady a teď. Američtí feminističtí sociologové Candace West a Don Zimmerman (23) tvrdí, že k vytváření genderu dochází neustále ve všech institucionálních situacích na mikroúrovni. V návaznosti na Irwina Goffmana věří, že kategorizace jednotlivců na základě pohlaví je nezbytná pro sociálně kompetentní („odpovědné“) chování. Úspěšná komunikace se zpravidla opírá o schopnost jednoznačně určit pohlaví partnera. Kategorizace podle pohlaví však zdaleka není vždy jednoznačná a nemusí nutně odpovídat biologickému pohlaví jedince. Přidělování pohlaví probíhá podle pravidel tvorby genderu akceptovaných v dané společnosti a je vyjádřeno v genderovém zobrazení. Koncept genderového zobrazování využívají autoři k prosazování sociální konstrukce nejen genderových rozdílů, ale i biologického pohlaví.
Genderový přístup se tedy vyvíjí jako feministická kritika hlavních směrů sociologie, pod vlivem feministické kritiky však nyní v západní sociologii došlo k takovým změnám, které již nedovolují oddělovat téma genderových vztahů od genderu. přistupovat sám. V současné době se genderová studia v oblasti sociologie potýkají se stejnými problémy jako sociologické poznatky obecně, a to s problémem vztahu mezi úrovněmi struktur a jednání, s polemikou symbolického interakcionismu a etnometodologie na jedné straně, s polemikou symbolického interakcionismu a etnometodologie. a strukturalismus a funkcionalismus na straně druhé. Možnosti řešení tohoto problému najdeme ve sjednocujícím paradigmatu, jehož zastánci (např. P. Bourdieu a A. Giddens) se v rámci genderových studií pokouší kombinovat úrovně struktur a akcí. O konceptualizaci genderových vztahů v rámci sjednocujícího paradigmatu se pokouší australský sociolog Robert Connell (viz např. 25). Analýza praktik nám umožňuje prozkoumat, jak probíhá budování sociálních vztahů prostřednictvím sociálních interakcí na mikroúrovni. Strukturální analýza umožňuje prozkoumat omezení na makroúrovni, která jsou podmínkou pro procvičování. V rámci tento přístup genderové vztahy jsou chápány jako proces; struktury se formují historicky a způsoby strukturování genderu jsou různé a odrážejí dominanci různých společenských zájmů.
Podívejme se podrobněji na možnosti využití tohoto přístupu k analýze genderových vztahů v Rusku na základě obecné diskurzivní situace.

„Sjednocující“ paradigma jako „užitečná metodologie“ pro analýzu genderových vztahů v Rusku

V posledním desetiletí jsme byli svědky a podíleli jsme se na změně diskurzivní situace: moderní sociální teorie vstupuje do osvobozeného ruského diskurzu. Ruský (teoretický) diskurz je v současnosti otevřený; je ve stavu asimilace, asimilace, vnímání, vstřebávání, „trávení“ mnohých sociální teorie nejrozmanitějšího původu. Jsou mezi nimi jak klasické přístupy, tak ty, které vyrostly jako jejich kritika. Tato diskurzivní všežravost kompenzuje diskurzivní deficit sovětského období, kdy byly mnohé z tradic, které připravily půdu pro feministickou kritickou teorii, marginalizovány. Ruská diskurzivní situace má výrazný kognitivní účinek. Spočívá v koexistenci a překrývání teoretických modelů, konceptů a kategorií, které vyrostly v jiných kontextech (chronotopech, v terminologii M. Bachtina).
Genderová studia ve světové sociologii se objevují jako kritická teorie hlavního proudu klasického a postklasického diskurzu. Samotný „západní“ diskurz však „vstoupil“ do ruského intelektuálního prostoru až v posledním desetiletí. Jestliže ve světové sociologii můžeme hovořit o nějakém (pseudo) progresivním vývoji sociologického poznání, v němž jedna teorie nahradila druhou a následná předchozí „odstraňovala“ rozpory a kritiku, pak v moderním ruském diskursu koncepty a modely související s různými chronotopy objevují se současně a paralelně... V oblasti genderových studií se souběžně vyvíjejí i různá paradigmata - přístup sex-role koexistuje s jeho radikální kritikou, sociálně konstruktivistické studie problematizují kategorii ženské zkušenosti, která se zatím nestala ustáleným předmětem výzkumu (blíže viz 27). Diskurzivní otevřenost znamená asimilaci a revizi textů napsaných na základě odlišné zkušenosti v podmínkách protínajících se diskurzivních proudů. Právě začínající formování sociologie genderových vztahů již problematizuje její základy a tvrdí, že je interdisciplinární. To je kognitivní efekt novosti genderového přístupu v ruské sociologii, o kterém jsme se zmínili v úvodu.
Genderový přístup se na Západě formoval jako kognitivní praxe ženského hnutí. V Rusku není ženské hnutí masivní a politicky silné, přesto rozvíjí nové způsoby chápání postavení pohlaví ve společnosti a vyvolává také požadavek na teoretické rozpracování tohoto tématu. Neméně důležitá je z našeho pohledu pro formování genderových studií v Rusku diskurzivní problematizace genderových vztahů v období postsovětské transformace. Rozsáhlé sociokulturní a politické změny v ruské společnosti v posledním desetiletí zahrnují změny statusových pozic různých sociálních skupin a kategorií občanů. V oblasti genderových vztahů vedou tyto změny k takovým jevům, jako je změna struktury rodiny, změna systému sociální záruky, měnící postavení žen a mužů v oblasti ekonomiky a politiky i v soukromé sféře. Problematizace genderových vztahů ve veřejném diskurzu vede ke zvýšení výzkumu a zájmu veřejnosti o dané téma.

V situaci diskurzivní otevřenosti a problematizace genderových vztahů se právě sociologie ukazuje jako citlivá (citlivá) k genderovým studiím, v jejichž rámci se „gender“ a „pohlavní rozdíly“ stávají „užitečnými kategoriemi analýzy“ (15). Formování genderového přístupu - nastává volbou výzkumné strategie, která předpokládá volbu nějaké teorie, metodologie a výzkumných metod.
Díky otevřenosti, pluralismu, novosti a nestálosti ruského diskurzu o genderových vztazích koexistuje v současné ruské sociologii několik strategií genderových studií (nebo několik variant genderového přístupu). Takové lze jmenovat jako strukturální přístup ve funkční či marxistické verzi a sociální konstruktivismus (blíže viz 28, 29). Domníváme se, že genderový přístup se může stát „užitečnou metodologií sociální analýzy“ (parafrázi J. Scotta), pokud se opírá o jednotící paradigma sociologie, které lze nazvat strukturně-konstruktivistickým přístupem. Strukturálně-konstruktivistický přístup v genderových studiích zahrnuje kombinaci dvou konceptů – sociální konstrukce genderu a genderové skladby. První koncept uvažuje dynamickou dimenzi genderových vztahů na mikroúrovni – proces tvorby a reprodukce pohlaví/genderu v procesu interakce. Druhý se zaměřuje na strukturální faktory, které určují rámec genderových vztahů. Kombinací těchto přístupů vzniká metodický nástroj vhodný pro analýzu mikro a makrosvětů sociálního světa a jejich prolínání. Strukturální faktory systému genderových vztahů určují institucionální schopnosti, v rámci kterých dochází k reprodukci sexuálního-rolového chování. Sociální diferenciace v různých sférách veřejného života je vnímána jako soubor objektivních předpisů a je implementována do mechanismů interakce a socializace prostřednictvím takových institucí, jako je rodina, škola, nejbližší okolí, média a zaměstnání, politika atd.
Strukturálně-konstruktivistický přístup k analýze genderových vztahů rozvíjí R. Connell (12, 25). Problém organizování genderových vztahů vidí jako proces interakce mezi agentem a sociálními strukturami, kde se struktura historicky formuje a poté se feminita a maskulinita objevují jako neustále vytvářené identity. Tento přístup vychází z uznání moci jako dimenze genderových vztahů a je chápán jako základ praktické politiky, vycházející z nového chápání subjektu jako činitele a aktéra, omezeného strukturami a modifikujícími je (analogicky s Bourdieu a Giddens).
V rámci sjednocujícího paradigmatu rozvíjí R. Connell teorii „gender composition“. Genderová kompozice je sociální realita, prezentovaná jako systém strukturálních příležitostí pro staré a nové genderové praktiky, která pokrývá tři hlavní oblasti – práci a ekonomiku, politiku a sféru citových vztahů (katexi). Connell odmítá termín „systém“ jako konotující funkcionalismus a poukazuje na to, že metafora „kompozice“ je vhodnější pro popis celku struktur a praktik genderových vztahů.
Tři výše jmenované sféry strukturálních příležitostí vytvářejí podmínky pro genderový režim, chápaný jako pravidla hry (state of play) genderových interakcí v konkrétních institucích, jako je rodina, stát a ulice. Tyto relativně stabilní genderové režimy, určované pravidly hry v různých kontextech, nacházejí své vyjádření v mnohonásobných praktikách vhodné a odměňující maskulinity a ženskosti, stejně jako v genderové inovaci dočasných outsiderů.
V rámci této varianty genderového přístupu je hlavním úkolem sociologie genderových vztahů studium genderových režimů a jejich změn.
Sociální instituce jsou tedy považovány za organizované podle určitých pravidel a jejich organizování, praktiky reprodukují nebo transformují strukturu. Institucionální rámec není neměnný. Jejich změna je možná, když na mikroúrovni dojde k „rozpadu“ stabilního vzorce interakce předepsaného jedinci. Genderové složení, které se zdá být stabilní a neustále se reprodukující, vyzbrojené složitým systémem sankcí regulujících normativní chování, ve skutečnosti podléhá změnám. Změny v genderových režimech nebo, v naší známější terminologii, genderové smlouvy (29), jsou výsledkem mnoha změn na úrovni každodenních interakcí, prováděných prostřednictvím rozpadů starých vzorců.
Ilustrujme naši myšlenku na příkladu sovětské genderové smlouvy – „pracující matky“, která zahrnovala institucionální podporu práce a mateřskou mobilizaci sovětských žen (30). V osobní biografii sovětských žen se tato smlouva projevila v rovnováze rodinného a pracovního vytížení. Jak lze takovou smlouvu a její odpovídající konstrukci zničit? Předpokládá se, že k jeho destrukci může dojít v důsledku strukturálních změn obecně (reformy, změny politik) a v důsledku komutativní změny v praxi. Upřednostňování kariéry před mateřstvím, opuštění mateřství ve prospěch kariéry – tyto alternativní životní volby (strategie) nejprve vytvářejí precedens, a pak jsou postupně legitimizovány ve smlouvách „matka-domácí žena“ a „kariérka“ (31, v ruštině, viz 32).
Předpisy nejsou neměnným sociálním zákonem. Aktivní agent je schopen prolomit strukturální bariéry a spoléhá se na jedinečnou trajektorii své (individuální i skupinové) reflektivní zkušenosti. Aktivní činitel (našimi obvyklými slovy: svobodný člověk) v nové společnosti může vytvořit nový svět vztahů mezi pohlavími, počínaje sebou samým - svou identitou, kterou si zformuluje tak, aby mu vyhovovalo existovat se všemi. jeho zvláštnosti a možnosti, včetně těch, které jsou určeny jeho biologicky a sociálně konstruovanou sexualitou a kulturně determinovaným pohlavím. Nové složení genderové identity je schopno rozšířit rámec starého systému a upravit předpisy a role, které se zdály neotřesitelné. Kulturní transformace ruské společnosti vytváří příležitosti pro novou produkci genderových vztahů.
Námi navrhovaná verze aplikace sjednocujícího paradigmatu v genderovém přístupu nám umožňuje vidět jak strukturální, tak interpersonální základy produkce nových a reprodukce starých genderových vztahů. Aby se kolektivní praxe změnila, musí být zpochybněna, jednotlivě nebo ve skupinách. Tuto výzvu zosobní „marginalizovaní“, kteří – vzhledem k okolnostem vlastní zkušenosti – vytvoří precedens pro „nevhodné“ chování. Matka, která nechá dítě v péči svého otce, je vnímána buď jako „monstrum“, nebo jako oběť okolností, které ji k tomu nutí. Ale právě takový případ problematizuje rodičovské praktiky a strukturu rodiny. „Schopný“ svobodný otec je nejprve marginalizován, a pak se může stát normálním případem rodičovství, spolu s mnoha dalšími. Genderové vztahy jako hierarchický vztah dnes mají šanci stát se méně rigidními, má šanci se v nich promítnout a změnit síla sociálních předpisů a nerovnost mezi pohlavími.
Sjednocující paradigma tedy umožňuje analyzovat genderové vztahy jako proces interakce mezi činiteli a sociálními strukturami. Genderová perspektiva ve snaze vyřešit dilema praxe-struktura může být „užitečnou analytickou metodologií“ pro analýzu mocenských vztahů organizovaných kolem kulturně-symbolických definic pohlaví a genderu jako dosažitelného stavu.
Všimněte si však, že genderový přístup v moderním Rusku se rozvíjí v intelektuálním klimatu esencialismu a biologického determinismu, které ve veřejném diskurzu nahrazují oficiální prohlášení o všemohoucnosti státní konstrukce sovětské osoby (mužů a žen). Nový genderový přístup, který se snažíme rozvíjet, tak zatím odporuje hlavnímu proudu ruského liberálního diskurzu. Toto kulturní klima vede k tomu, co lze nazvat institucionálním efektem novosti genderového přístupu. Spočívá v tom, že genderová a feministická studia (a jim odpovídající strukturní členění) jsou nahlížena jako zaměřená na nežádoucí změny v oblasti vztahů mezi pohlavími a především na destrukci rodiny. Genderový přístup zůstává v systému veřejných znalostí okrajový. Legitimita tohoto tématu je stále nízká, akademická obec je ke genderovým studiím skeptická.
Zřejmá je však i další tendence: v současnosti se studium genderových vztahů stává jedním z prvků chápání společenských proměn v situaci problematizace základů sociologického poznání. A to není jen ruský diskurzivní problém. Sociologie genderových vztahů v kontextu postmoderní výzvy (jak na Západě, tak v Rusku) existuje v diskurzivním prostoru, který podkopává její základy a zároveň obohacuje metodologii, témata a metody výzkumu. Postmodernismus zpochybňuje sociologii jako autonomní oblast vědeckého poznání. Pud sebezáchovy sociologa jako představitele své disciplíny ho chrání před ponořením se do postmoderního diskurzu, ačkoli postmoderní metodologie modifikuje postoj k vědě jako celku.
V takovém intelektuálním kontextu nutí genderová perspektiva sociologa pustit se do nebezpečného podniku: přemýšlet o základech vlastní disciplíny. Sociolog a sociolog se zároveň musí buď přehodnotit, nebo dokonce opustit rigidní disciplinární hranice, protože analýza složení pohlaví vyžaduje použití dat ze všech oblastí humanitního a sociálního vědění.

Literatura.
1. Kletsin A. (1998). Dilemata genderové sociologie // Gender Studies: Feministická metodologie ve společenských vědách. Ed. Žerebkina I. Charkov: KhCGI, s. 187-193
2. Bulavina T. (1999). První zkušenost genderové sociologie na Ukrajině // Gender studies. č. 3. SS 352-355.
3. Smelzer N. (1994). Sociologie. M: Phoenix.
4. Giddens E. (1999). Sociologie. M .: Redakční URSS.

5. Giddens A. (1997). Sociologie. Třetí edice. Polity Press.
Giddens A. (1993). Sociologie. Druhé vydání. Polity Press.
6. Abbot P & Wallace C. (1997) Úvod do sociologie. Feministický pohled. Londýn a New York: Routledge.
7. Marx K., Engels F. Německá ideologie // Marx K., Engels F. Works, ed. 2, díl 3. str. 7-544
8. Durkheim E. (1991) O dělbě sociální práce // Durkheim E. O dělbě sociální práce. Metoda sociologie. Věda.
9. Parsons T. Age and Sex in the Social Structure (1949) // Parsons, T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. PP. 218-232.
10. Parsons T. a Bales R (1955). Rodina, socializace a proces interakce. NY: The Free University Press
11. Nye a kol. (1976). Struktura role a analýza rodiny (Beverly Hills, Sage), Sage Library of Social Research, Vol.24.
12. Connell R. (2000) Moderní přístupy // Čítanka feministických textů. Překlady. Ed. Zdravomyslová E, Temkina A. SPb: D.Bulanin, v tisku.
13. Goffman E (1997a). Rámcová analýza pohlaví. Z "Ujednání mezi pohlavími" // Goffman Reader. Lemert C. a Branaman A. (eds.) Blackwell Publ. PP.201-208.

14. Goffman E (1997b). Zobrazení pohlaví. Z „Genderové reklamy: Studie antropologie vizuální komunikace“. // Goffman Reader. Lemert, C. a Branaman, A. Blackwell Publ. PP. 208-227.
15. Scott J. (1986). Pohlaví: Užitečná kategorie historické analýzy. In: American Historical Review. N 91: 1053-1075.
16. Hartmann H. (1997) Nešťastné manželství marxismu a feminismu. Toward a More Progressive Union // Nicholson L. The Second Wave. Čtenářka ve feministické teorii. PP. 97-122.
17. Rubin G (2000) Výměna žen: Poznámky k „politické ekonomii“ sexu // Čtenář feministických textů. Překlady. Ed. Zdravomyslová E, Temkina A. SPb: D.Bulanin, v tisku.
18. Bem S. L (1983). Gender Schema Theory // Zpívá. sv. 8, č. 4, PP. 598-616.
19. Friedan B (1994) The Riddle of Femininity. M: Pokrok
20. Lindsey L. (1997) Genderové role. Sociologický pohled. Prentice Hall.
21. Kletsina I. (1998) Genderová socializace: učebnice. SPb: RGPU.
22 Berger P, Luckman T. (1995) Sociální konstrukce reality. M. Střední.
23. West K., Zimmerman D (1997). Vytváření pohlaví // Poznámkové bloky pohlaví. Sborník petrohradské pobočky IS RAS. SS. 94-124.
24. Lorber J. (1994) Paradoxy pohlaví. Yale University Press.
25. Connell R. (1987). Pohlaví a moc. Společnost, osoba a sexuální politika. Stanford University Press
26. Gurko T. (1998) Sociologie sexu a genderových vztahů // Sociologie v Rusku. Ed. Yadova V.M: IS ​​​​RAS.
27. Zdravomyšlová E, Temkina A (1999). Studie o ženách a genderová studia na Západě a v Rusku // Společenské vědy a modernita. č. 6. SS.177-185.
28. Zdravomyslova E, Temkina A. (1998) Sociální konstrukce genderu // Sociologický časopis. N ¾. SS. 171-182
29. Zdravomyslová E., Temkina A (1996). Úvod. Sociální konstrukce genderu a genderový systém v Rusku // Genderová dimenze společenské a politické aktivity v přechodném období. SPb: CNSI. SS. 5-13.
30. Lapidus G. (1977) Sexuální rovnost v sovětské politice: vývojová perspektiva // ​​Atkinson (et al). Ženy v Rusku, Stanford Univ.Press, CC. 115-139.
31. Rotkirch A. a Temkina A. (1997) Sovětské genderové smlouvy a jejich posuny v současném Rusku // Idantutkimus. N 4. PP.6-24
32. Tartakovskaya I (1997) Sociologie genderu a rodiny. Samara

Sociologický výzkum, č. 11, 2000

donedávna dominovala v Rusku.

Makroúkol kolektivního výzkumného projektu je tedy ve skutečnosti ambiciózním pokusem rekonstruovat některé prvky genderové kultury na základě empirického výzkumu, který dosud nebyl proveden. Ačkoli moderní ruská feministická literatura formulovala úkol znovu vytvořit genderovou kulturu, která dominovala Sovětské Rusko(Aivazova 1991, Voronina 1988, 1990, Klimenkova 1993, Posadskaya 1993, Posadskaya, A. a E. Waters 1995, Lissyutkina L. 1993 atd.), pokud však víme, neexistují žádné empirické studie na toto téma téma dosud realizované. Pokusíme se zahájit výzkum v této oblasti na základě studia různých zápletek a aspektů genderové socializace a genderového systému.

Metodologickým základem těchto studií byly dva koncepty: teorie sociální konstrukce genderu a teorie genderového systému. Pokud první přístup uvažuje dynamickou dimenzi genderové kultury – proces její tvorby a reprodukce v procesu socializace; druhá se pak zaměřuje na genderovou dimenzi sociální struktury společnosti. Teorie sociální konstrukce genderu tak umožňuje studovat diachronní aspekt kultury a koncept genderového systému – synchronního.

Nejprve si definujme pojmy, které používáme a které se v ruské sociologii ještě nestaly konvenčními.

Zdravomyšlová E., Temkina A., ed.

Přehled článků. Nakladatelství Evropské univerzity v Petrohradě, 2009. - 430 s. - ISBN 978-5-94380-088-7 Nedostatek institucionální důvěry je trvalou charakteristikou ruské společnosti. Nedůvěra v instituce a odborníky nabývá zvláštního významu, když mluvíme o reprodukčním zdraví. Proč lidé nevěří lékařům? Proč se nastávající maminky vyhýbají návštěvě předporodních poraden? Jaké strategie ženy používají k získání spolehlivé zdravotní péče? Pokud jde o analýzu interakce mezi gynekologem a pacientkou, autoři sborníku analyzují úskalí budování důvěry, roli sociálních sítí, materiálních zdrojů a individuálních znalostí, stejně jako problémy získávání sexuální výchovy a odmítání „potratové kultury“ antikoncepce.
Elena Zdravomyslová, Anna Temkina
Úvod. Genderový přístup k výzkumu reprodukčních praktik Dilemata sexuální výchovy a interrupčních praktik
Michelle Rivkin-Fish, Victor Samokhvalov. Sexuální výchova a rozvoj osobnosti:
přehodnocení odborné autority
Olga Snarská. Sexuální výchova jako sféra produkování genderových rozdílů a konstruování představ o „národu“
Anna Tyomkina. Sexuální výchova jako morální výchova (pozdní sovětské diskurzy o sexualitě)
Elena Zdravomyšlová. Genderové občanství a kultura potratů
Viktorie Sakevičová. Problém potratů v moderním Rusku Interakce s medicínou: peníze, znalosti, sociální sítě
Pauline Aronsonová. Strategie hledání zdravotní péče a sociální nerovnost v současném Rusku
Elena Zdravomyslová, Anna Temkina. "Nevěřím lékařům", ale ... Překonání nedůvěry v reprodukční medicínu
Olga Bredníková. Nákupní kompetence a pozornost: platební postupy během těhotenství a porodu
Daria Odintsová. „Kulturní pacientka“ očima gynekologa
Jekatěrina Borozdina. „Správné“ těhotenství: doporučení lékařů a rady obyčejných lidí Sebeetnografie: deníky a eseje socioložek
lilya Driga. Těhotenství a lékařství: poznámky na okrajích
Olga Senina. "Zachování těhotenství": zkušenosti s ústavní léčbou
Elena Petrová. Dva týdny v nemocnici: čekání a porod
Anna Adrianová. Kde se pacient cítí dobře: návštěva gynekologa
Olga Tkach. Zkušenosti z chirurgie: Léčba jako výzva
Olga Senina. Při hledání „správného lékaře“, aneb historie jedné nemoci
Aplikace

Můžete napsat recenzi na knihu a podělit se o své zkušenosti. Ostatní čtenáře bude vždy zajímat váš názor na knihy, které jste „četli. Ať už se vám kniha líbila, nebo ne, pokud vyjádříte své upřímné a podrobné myšlenky, lidé najdou nové knihy, které jsou pro ně vhodné.

MDT 613,88 LBC 57,0 З-46 Recenzenti: Ilya Utekhin, profesor na EUSP, kandidát historických věd; Elena Rozhdestvenskaya, profesorka, Katedra analýzy sociálních institucí, Vyšší ekonomická škola státní univerzity (Moskva), Výzkumník IS RAS (Moskva), Ph.D. Zdraví a důvěra: genderový přístup k reprodukční medicíně: 3-46 sborník článků / ed. Elena Zdravomyslová a Anna Temkina. - SPb. : Nakladatelství Evropské univerzity v Petrohradě, 2009. - 430 s. - (Sborník prací Fakulty politických věd a sociologie; číslo 18). ISBN 978-5-94380-088-7 Nedostatek institucionální důvěry je trvalou charakteristikou ruské společnosti. Nedůvěra v instituce a odborníky nabývá zvláštního významu, když mluvíme o reprodukčním zdraví. Proč lidé nevěří lékařům? Proč se nastávající maminky vyhýbají návštěvě předporodních poraden? Jaké strategie ženy používají k získání spolehlivé zdravotní péče? Pokud jde o analýzu interakce mezi gynekologem a pacientkou, autoři sbírky analyzují složitost budování důvěry, roli sociálních sítí, materiálních zdrojů a individuálních znalostí, stejně jako problémy získávání sexuální výchovy a odmítání „potratová kultura“ antikoncepce. Tato témata jsou interpretována sociologickým způsobem, je využíván genderový přístup k interpretaci zdraví. Kniha také obsahuje eseje sociologických pacientek, které ukazují, že dnešní vzdělané ženy se snaží mít pod kontrolou své sexuální zdraví, těhotenství a porod, ale neustále čelí četným překážkám. Tyto texty mohou být zajímavé pro skutečné i potenciální klienty zdravotnických zařízení a zdravotníky. MDT 613,88 LBC 57,0 ISBN 978-5-94380-088-7 © Skupina autorů, 2009 © Evropská univerzita v St. Petersburgu, 2009 Obsah Elena Zdravomyslová, Anna Temkina Úvod. Genderový přístup při studiu reprodukčních praktik. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7 Část 1 DILEMA SEXUÁLNÍ VÝCHOVY A POTRATOVÉ PRAXE Michelle Rivkin-Fish, Victor Samokhvalov Sexuální výchova a osobní rozvoj: Přehodnocení profesionální síly. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21 Olga Snarskaya Sexuální výchova jako sféra produkování genderových rozdílů a konstruování představ o „národu“. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51 Anna Tyomkina Sexuální výchova jako mravní výchova (pozdní sovětské diskurzy o sexualitě). ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 90 Elena Zdravomyslová Genderové občanství a kultura potratů. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 108 Viktoria Sakevich Problém potratů v moderním Rusku. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 136 Část 2 INTERAKCE S MEDICÍNOU: PENÍZE, ZNALOSTÍ, SOCIÁLNÍ SÍTĚ Polina Aronson Strategie pro vyhledání lékařské péče a sociální nerovnost v moderním Rusku. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 155 Elena Zdravomyslová, Anna Temkina „Nevěřím lékařům“, ale ... Překonávání nedůvěry v reprodukční medicínu. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 179 5 Olga Brednikova Nákupní kompetence a pozornost: platební postupy během těhotenství a porodu. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 211 Daria Odintsova „Kulturní pacientka“ očima gynekologa. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 234 Ekaterina Borozdina „Správné“ těhotenství: lékařské rady a rady obyčejných lidí. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 254 3. část AUTOETNOGRAFIE: DENNÍK A ESEJE PACIENTSKÝCH SOCIOLŮ Lilya Driga Těhotenství a lékařství: poznámky na okraji. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Olga Senina "Zachování těhotenství": zkušenosti s ústavní léčbou. ... ... ... ... ... ... ... ... Elena Petrova Dva týdny v nemocnici: čekání a porod. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Anna Adrianová Kde se pacient cítí dobře: návštěva gynekologa. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Olga Tkach Zkušenosti s pobytem na chirurgickém oddělení: léčba jako test. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Olga Senina Hledání „správného lékaře“ aneb Příběh jedné nemoci. ... ... ... ... ... Přílohy PRACOVNÍ MATERIÁLY PROJEKTŮ Příloha 1. Popis projektu "Bezpečnost a zajištění reprodukčního zdraví v Rusku." ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Příloha 2. Poučení a průvodce rozhovory s gynekology-porodníky. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Příloha 3. Instrukce a příručka pro klientky / pacientky zdravotnických zařízení v oblasti reprodukčního zdraví. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Příloha 4. Pokyny pro pozorování ve zdravotnickém zařízení. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 279 324 344 369 393 408 417 419 423 427 Seznam zkratek. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 428 Nápověda o autorech. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 430 Genderový přístup k výzkumu reprodukčních praktik Úvod GENDEROVÝ PŘÍSTUP K VÝZKUMU REPRODUKČNÍCH POSTUPŮ Tento kompendium představuje výsledky výzkumu politik a postupů souvisejících s reprodukčním a sexuálním zdravím. Náš celkový přístup definujeme jako gender a musíme ukázat, co to je. Za prvé, většina článků a esejů v této sbírce odkazuje na zkušenosti žen. Je to dáno tím, že jsou to ženy, které jsou v centru pozornosti reprodukčního sektoru medicíny (oficiálně zahrnuty do rétoriky „zdraví matek a dětí“), jsou to právě ony, na které se primárně zaměřuje demografická politika a jsou to ony, jako matky, které jsou považovány za zodpovědné za jeho realizaci. Analýza zkušeností žen byla v tomto případě provedena na základě metodiky pozičního přístupu vyvinuté ve feministické epistemologii (přístup postojů). V rámci tohoto přístupu jsou zkušenosti utlačovaných a deprivovaných jedinců a skupin vnímány jako zdroj cenných a autentických znalostí orientovaných na sociální změny. Náš zájem se soustředí na fenomenologickou interpretaci ženských zkušeností. To samozřejmě neznamená, že problémy s reprodukčním/sexuálním zdravím se mužů netýkají. Naopak muži mohou být citliví na lékařské zásahy do svého intimního života, ale to je v moderním Rusku realizováno jen v malé míře a jen postupně se stává předmětem speciálního výzkumu. Ve snaze představit ženskou zkušenost jsme se zde neomezili pouze na výzkumné články, ale zařadili jsme do sborníku deníkové záznamy a eseje sociologů, kteří se ocitli v roli pacientek, které tuto zkušenost prožily a popsaly. 7 Úvod Za druhé, teoretickým rámcem těchto studií je strukturálně-konstruktivistický přístup, ve kterém jsou genderové rozdíly a nerovnosti popisovány jako sociálně produkované. Tvrdíme, že reprodukce rigidních genderových hranic v oblasti reprodukčního zdraví vede k tomu, že zkušenost rodičovství je nadále ve společnosti uznávána a institucionálně podporována jako převážně ženská. To nejen generuje deprivaci žen, ale také podporuje vyloučení mužů z rodinné péče. Stereotypy maskulinity mužům brání v péči o své zdraví a v praktikování zodpovědného sexuálního a reprodukčního chování. Ideál genderového partnerství se tak stává nepolapitelným. Za třetí, uznáváme, že diskuse o mnoha problémech v této kolektivní monografii je hodnotově orientovaná. V moderní ruské společnosti nepanuje shoda v otázkách potratů, nejnovější antikoncepce, nových reprodukčních technologií, účasti otce na porodu, poměru osobní a státní odpovědnosti za reprodukční zdraví, sexuální výchovy a problémů medicíny v Všeobecné. Rovněž neexistuje shoda o účelu mužů a žen, jejich roli a odpovědnosti při zavádění reprodukčních praktik. Tato témata nevyhnutelně vedou k morálním soudům a jsou zpolitizovaná. Feministický postoj, kterého se držíme, je ten, že ženy i muži by měli mít rovné příležitosti ovládat svůj život a sociální instituce by jim tuto příležitost měly poskytovat. Za čtvrté, v centru naší pozornosti jsou strukturální omezení, která vytvářejí bariéry pro zajištění reprodukčního zdraví a získání potřebných znalostí. Mezi takové struktury patří byrokratická organizace medicíny, omezení v systému sexuální výchovy, nedostatečná účinnost antikoncepční politiky atd. Genderový (feministický) přístup implikuje kritický postoj ke strukturálním bariérám, které brání svobodě volby a výkonu osobní kontroly nad vlastním životem. život, zdraví, reprodukční a sexuální chování... Za páté, autoři kritizují monopol moci lékařských znalostí, autoritářskou medikalizaci ženského těla a represivní působení medicíny ve vztahu k nemocné, těhotné nebo rodící ženě. Síla autoritářské medicíny je 8 Genderový přístup ve studiu reprodukčních praktik je předmětem kritiky feministických výzkumnic v mnoha zemích. V Rusku má však tento problém svá specifika, která se projevuje nejen v moci odborné znalosti a asymetrie vztahu mezi lékařem a pacientem, ale také v neúčinnosti byrokratické organizace medicíny, nedostatku jasných pravidel, kombinaci bezplatných služeb s formálními a neformálními platbami. Pacienti se cítí být objektem manipulací, o kterých se jim těžko dostává dostupné vysvětlení, nedůvěřují lékařům. Nová generace žen je krajně nespokojená s podmínkami zdravotnických zařízení, jejich nová identita a strategie jsou v centru našeho výzkumu. Tato sbírka obsahuje články, z nichž každý se opíral o svůj vlastní obor. (Každý článek obsahuje popis těchto dat.) Autoři navíc používají tři datové sady. První pole bylo získáno v rámci projektu „Sexuální a reprodukční praktiky v Rusku: Svoboda a odpovědnost (St. Petersburg, začátek XXI století) “, jeho finanční podporu poskytl Gender Program FPNiS EUSP – Ford Foundation, 2005. Sexuální biografie dvaceti žen a deseti mužů ze dvou věkových kohort (17 až 25 a 30 až 45) byly shromážděny pomocí hloubkových rozhovorů. Ze třiceti dotazovaných 20 respondentů patří do střední třídy (12 žen a 8 mužů), 10 do nižší střední třídy. Druhý soubor obsahuje biografické hloubkové zaměřené rozhovory shromážděné v rámci projektu Vzory plodnosti a rodinné formy (Vzory plodnosti a rodinné formy, č. 208186; finanční podpora Finské akademie věd). V rámci podprojektu „Nový život“ (2004–2005) bylo uskutečněno 67 hloubkových soustředěných rozhovorů. Mezi nimi - 44 se zástupci střední a vyšší střední třídy, ženy ve věku 27–40 let, narozené v letech 1964–1977, jejichž formativní roky spadají do období předperestrojky a perestrojky. Třetí pole bylo shromážděno v rámci projektu Non-Traditional Threats to Russia’s Security, grantu od Carnegie Corporation z New Yorku B7819. Zahrnuje 18 rozhovorů se zdravotníky. Jednalo se o 11 rozhovorů s gynekology a porodníky, jeden s pediatrem, jeden s neurologem a pět s odborníky na zdraví. Většina rozhovorů (11) byla pořízena v Petrohradě. V průběhu projektu bylo shromážděno sedm deníků zahrnutého pozorování (cvičný deník 9 Úvod do gynekologické ambulance studentky lékařské fakultě, tři deníky těhotenství a porodu, deník návštěvy gynekologa, deník anamnézy dítěte, deník ošetření na chirurgickém oddělení nemocnice). Byly také provedeny dva hloubkové rozhovory s pacientkami, které nedávno prožily porod. První část knihy je věnována problémům sexuální výchovy v moderním Rusku a důsledkům sexuální nevědomosti. Autoři spatřují politický konflikt mezi zastánci sexuální výchovy a konzervativci, kteří v ní vidí hrozbu pro mravní zdraví národa. Autoři se domnívají, že prevalence potratů a pohlavně přenosných chorob je způsobena sexuální neznalostí a genderovou slepotou ve vzdělávacích programech. Sexuální výchova / výchova je v Rusku předmětem vášnivých debat v posledních letech... Michelle Rivkin-Fish a Viktor Samokhvalov se zaměřují na měnící se pedagogické přístupy k sexualitě a reprodukční výchově. Autoři ukazují, jak se síla odborných znalostí překládá a mění při zvýšené pozornosti veřejnosti k otázkám sexuálního a reprodukčního zdraví. Výzkumníci demonstrují rozdíly ve výkonu profesionální moci mezi gynekology a psychology. Diskurz gynekologů se zaměřuje na pojmy tělesné a mravní čistoty, trvají na nutnosti disciplíny a podřízení pacientek autoritě lékaře. Psychologové se snaží ve větší míře rozvinout dialogovou formu interakce, povzbuzovat referenty komunikace k sebepoznání a rozvoji, k péči o sebe, a tím uplatňovat nenápadný vliv a neuchylovat se k donucovacím mechanismům. Genderové stereotypy přitom reprodukují jak gynekologové, tak psychologové. Článek Olgy Snarské analyzuje současnou ruskou diskusi o sexuální výchově. Výzkumník spojuje postoje účastníků diskuse s jejich postojem k problémům nacionalismu. Odpůrci sexuální výchovy jsou znepokojeni touhou oživit spiritualitu ruského národa a staví jej proti „západním morálním standardům“. Zastánci sexuální výchovy ji spojují s orientací na bezpečné sexuální chování a vyhýbání se rizikům. Zdůrazňují hodnotu rodiny, zdraví dětí atd., to znamená, že používají podobné argumenty jako jejich odpůrci. Pedagogické postupy a doporučení reprodukují 10 Genderový přístup ve studiu reprodukčních praktik, představy o polarizaci genderových rolí V některých případech je genderová rovnost deklarována v přístupu k sexuální výchově, ale v praxi není podporována. V diskusi se hledá „lokální“ kompromis mezi uznáním globálních trendů v liberalizaci a orientací na mravní zdraví národa. Článek Anny Temkinové analyzuje pozdně sovětské diskurzy o sexualitě. Výzkumník na příkladu analýzy doporučení a pokynů k sexuální výchově ukazuje, že v 60. letech 20. století. zahájil opatrnou diskusi o liberálních sexuálních praktikách v psychologické, sociologické, lékařské a pedagogické literatuře. Tato diskuse byla zaměřena na překonání negativní důsledky sexuální vztahy, které ohrožují sovětskou morálku, a také částečně k překonání sexuální nevědomosti. Tyto texty potvrdily genderově polarizované normy, navzdory deklaraci genderové rovnosti za socialismu. Tato studie pomáhá porovnat moderní a pozdní sovětské představy o sexualitě a morálce, vidět kontinuitu a rozdíly. V článcích Victorie Sakevich a Eleny Zdravomyslové jsou praktiky potratů analyzovány jako důsledky sexuální nevědomosti. Elena Zdravomyslova ukazuje, jak se v sovětských dobách kultura potratové antikoncepce stala jádrem občanského postavení ženy. Symbolicky byl potrat cenou za reprodukční svobodu v institucionalizovaném nedostatku alternativních možností kontroly porodnosti. V současnosti dochází k moralizování potratů, z rutinní praxe ženy se stává předmětem mravní volby a odsouzení. Victoria Sakevich, zkoumající dynamiku statistik potratů v Rusku, ukazuje, že kontrola porodnosti se v Rusku stala všudypřítomnou od 60. let. Přitom převládající způsob regulace porodnosti v pozdním sovětském období stanovila „kultura potratů“. Od 90. let 20. století. počet potratů neustále klesá. V roce 2006 připadalo na jednu ženu 1,4 potratů, v roce 1991 to bylo 3,4. Zároveň se ruské ženy vyjadřují vysoký stupeň ochotu ukončit nechtěné těhotenství, zaměřují se na nízkou míru žádoucího počtu dětí a účinnost antikoncepce je považována za nedostatečnou. Na základě hromadných průzkumů autorka ukazuje, jaké sociální charakteristiky jsou charakteristické pro ženy, které se méně často uchylují k potratu. Jsou to vzdělané, vdané ženy žijící ve velkých městech a používající nejmodernější metody antikoncepce. Mezi těmi, kteří více podporují myšlenku zákazu práva na potrat, jsou muži, věřící lidé, lidé s nízkým vzděláním, obyvatelé venkov, ženy s mnoha dětmi, ženy, které se zřídka uchýlily k potratu. Autor tento fenomén spojuje s aktivní protipotratovou propagandou posledních let. V hlavním proudu této propagandy dominuje teze o nevyhnutelné škodlivosti umělého přerušení těhotenství na zdraví ženy, jak však studie ukazují, při použití moderních metod umělého přerušení těhotenství lze škodlivost výrazně snížit. Rozšíření moderních metod antikoncepce a sexuální výchovy jsou pro snižování počtu potratů mnohem účinnější než zákazy a tmářství. Druhá část analyzuje krizi institucionální důvěry. V centru pozornosti je interakce mezi gynekologem a ženou, která se na něj obrací s žádostí o lékařskou pomoc. Autoři rekonstruují osobnostně orientované strategie zvládání institucionální nedůvěry. Výzkum ukazuje význam sociálních sítí (P. Aronson), praxe personifikace interakce (E. Zdravomyšlová a A. Tyomkina), komercializace (O. Bredniková) v lékařské péči. Jsme daleko od toho, abychom takové mechanismy hodnotili negativně. Naopak často vedou k efektům, které jsou pro pacienta příjemné. Se „svými“ lékaři jsou docela spokojeni, doporučují je přátelům a známým, platí jim peníze a nosí dárky. Problém humanizace medicíny, kterému čelí každý moderní společnosti, v Rusku je to vyřešeno díky mechanismům personifikace vztahů, což částečně kompenzuje asymetrii moci a odcizení, ale je spojeno s mnoha problémy. Za prvé, je udržováno prostředí nevlídné pro pacienty. Profesionální služby přítele lékaře jsou selektivní. Jejich dostupnost není v žádném případě v souladu se změnou hlavní pravidla servis. Za druhé, pravidla takových vztahů jsou extrémně vágní, v každém případě je jejich konkrétní verze rozvíjena nově, což způsobuje vzájemné napětí (o tom, kolik platit, jaké dárky a 12 Genderový přístup při studiu reprodukčních praktik kdy nosit, jak podávat přes obálky s odměnami za služby apod.). Za třetí, zůstává nejistota ve vztahu mezi personalizovanými a formálními lékařskými kontakty. Pacienti se potýkají s problémem poměru interakcí se známým lékařem a interakcí v rámci „oficiálních“ institucí, kde se vydávají potvrzení o pracovní neschopnosti, kde lze získat oficiální potvrzení o platbě za lékařské služby atd. Za čtvrté, nedostatek finančních zdrojů a omezené sociální sítě neumožňují mnoha kategoriím obyvatelstva poskytovat si spolehlivé lékařské služby. Téma nedůvěry ve zdravotnická zařízení otevírá článek Poliny Aronsonové. Výzkumník ukazuje, jak se sociální nerovnost projevuje v oblasti lékařských služeb. Přestože reprodukční zdraví není jejím zvláštním zájmem, zdá se nám, že závěry autorky lze rozšířit na všechna odvětví medicíny. Stejně jako v mnoha jiných zemích jsou sociální skupiny s nízkými příjmy v Rusku zbaveny zdravotních dávek. Zástupci těchto skupin se snaží vyhýbat chození k lékařům jak pro své hodnotové postoje, tak pro nedostatek ekonomických zdrojů. Poměrně privilegované postavení mají skupiny obyvatel s vyššími příjmy a vyšším vzděláním, ale také systematicky pociťují nedůvěru ve zdravotnická zařízení. Vzdělávání poskytuje zdroj pro kritické hodnocení odborných znalostí a poskytování služeb, což vytváří zdroj nedůvěry. Zástupci střední a vyšší vrstvy však na rozdíl od nízkopříjmových a málo vzdělaných skupin dokážou efektivněji mobilizovat materiální a sociální zdroje. Prováděním léčby „za peníze“ nebo „za peníze“ kompenzují mnohé nedostatky systému. Jak autor ukazuje, lidé, jejichž sociální sítě neposkytují přístup k lékařům nebo jim nemohou zaplatit léčbu, se snaží minimalizovat interakce s odborným lékařským systémem. Ochotu investovat do léčby provází zaměření na komfort při poskytování služeb a touha po personalizaci vztahu se zdravotnickým personálem. V oblasti reprodukční medicíny existuje specifikum vztahu lékař – pacient. Tato oblast je speciální oblastí 13 Zavádění důvěryhodných služeb, které by měly zajistit nejen zdraví, ale i výslovné udržování genderové morálky. Lékařská odbornost určuje pravidla a kontroluje projev „správné“ ženskosti. Ženská identita je spojena s reprodukčními a sexuálními praktikami. Tyto aspekty jsou diskutovány v článku Eleny Zdravomyslové a Anny Temkiny. Analyzují rostoucí aspirace mladých, vzdělaných městských žen v oblasti reprodukční medicíny. Nespokojenost pacientů je způsobena za prvé neefektivní byrokratickou organizací lékařských služeb a za druhé nevšímavým přístupem lékařů. Nároční pacienti se snaží překonat nedostatek důvěry budováním strategií založených na sociálních sítích, ekonomických a informačních zdrojích. Snaží se najít „správného“ lékaře a „správné“ zařízení, kde jsou služby během těhotenství a porodu nejen efektivní a bezpečné, ale také přátelské a pohodlné. Olga Bredniková analyzuje proces komercializace lékařské podpory pro těhotenství. Navzdory univerzálnosti peněz jako prostředku směny vidí rozdíly v praktikách placení za lékařské služby a zdůrazňuje formalizované, skryté a přímé platby. Na základě zkušeností z autoetnografie a analýzy materiálů stránek autor analyzuje podmínky, díky nimž jsou přímé platby z pohledu interakčních agentů nejfunkčnější a nejpohodlnější. Přímé platby „z ruky do kapsy“ nebo „z ruky do ruky“ zvyšují zodpovědnost a zájem lékaře, pomáhají personalizovat vztah a vyhýbat se byrokratickému zosobňování, které není považováno za záruku kvality služeb. Pacienti platí za profesionalitu, pohodlí, pozitivní emoce. Cena „štěstí“ (zdravé těhotenství a úspěšný porod) v moderní ruské reprodukční medicíně je různá: podle výpočtů autora činila 74 tisíc rublů. (asi 3 tisíce dolarů), které tvoří přibližně stejný podíl formalizovaných a neformalizovaných plateb. Autoři se neomezují pouze na analýzu životního světa klientů zdravotnických zařízení. Daria Odintsova ukazuje, že i gynekologové si vůči svým návštěvám vytvářejí určité postoje, které spojuje koncept „kultury chování pacientů“. Kultivovaný pacient má „správné“ informace, 14 Genderový přístup při studiu reprodukčních praktik lékaři důvěřuje a nepochybuje o předpisech a účinnosti léčby. Není nakloněna „měnit“ lékaře a obracet se k alternativním metodám zvládání těhotenství a porodu. Od „kultivované pacientky“ se očekává zodpovědný přístup k vlastnímu zdraví, což předpokládá vhodný životní styl, v případě nemoci postoj k léčbě, nikoli k hledání viníka nebo vyhýbání se lékařskému zásahu. „Dobrý“ pacient kompetentně spolupracuje s lékařem ve své roli v lékařských interakcích. Obraz „ideální pacientky“ gynekologa se dnes shoduje s portrétem „nové reflexní ženy“, která se snaží ovládnout své sexuální a reprodukční praktiky: poznává antikoncepci před pohlavním stykem a připravuje se na těhotenství dříve, než k němu dojde. Lékaři, kteří jsou institucionálně nuceni přísně kontrolovat zdravotní stav svých pacientů, jsou však ostražití a často negativně souvisí s nezávislým rozhodováním svých pacientů, tedy s jednáním, které je vyřazuje z totálního dohledu lékaře / lékařský ústav. Lékaři se staví jako monopolisté v oblasti znalostí o reprodukčním zdraví. Správný model pacienta, který následují, vyžaduje informovaný souhlas lékařského odborníka. Problémoví pacienti jsou v očích lékařů nekulturní, nedostatečně informovaní a přehnaně nároční klienti zdravotnických zařízení. Článek Ekateriny Borozdiny rozebírá sociálně konstruované poznatky o těhotenství, na které apelují nastávající maminky. Výzkum potvrzuje význam různých typů znalostí při utváření identity. Vytvářejí se koncepce těhotenství osobní zkušenostženy. Personalizované znalosti však nutně korelují se standardizovanými a kvantifikovanými objektivními mírami těhotenství produkovanými medicínou. Každodenní znalosti praktikujících, kteří k nim patří sociální síťženy. Sdílení zkušeností pomáhá těhotné ženě zařadit do kontextu a individualizovat své zkušenosti tím, že je postaví do kontrastu s vyprávěním jiných žen. Kromě toho tyto informace pomáhají při vývoji strategií pro interakci s lékařskými institucemi. Intersubjektivní svět žen, spojený společnou zkušeností těhotenství a porodu, je konstruován prostřednictvím výměny každodenních znalostí. Třetí část představuje deníky a autobiografické eseje sociologů, kteří se stali klienty zdravotnických zařízení. Tyto materiály popisují zkušenosti spojené se sledováním těhotenství, porodu, ošetřením u gynekologů. Tato část obsahuje také deníkové záznamy představující zkušenosti s léčbou jiných nemocí. Tyto poznámky a eseje, stejně jako ty citované v textech rozhovorů, jsou anonymní. Až na jednu výjimku jsou publikovány pod pseudonymy. Rozhodnutí zařadit tyto materiály do sbírky bylo diktováno některými zásadními úvahami souvisejícími se specifiky genderového přístupu. Nejprve jsme se snažili desakralizovat oblast reprodukčního zdraví jako srozumitelnou pouze pro profesionály a ženy s relevantními zkušenostmi. Až dosud je obtížné diskutovat o reprodukční zkušenosti, protože je spojována s reprezentacemi dolní části těla jako neslušné a nevhodné pro sociální výzkum. Až dosud v ruské společnosti ženy i muži, kteří se potýkají se zdravotními problémy v intimní sféře, často pociťují velké potíže s rozpoznáním těchto problémů a diskuzí, což vede k negativním zdravotním důsledkům. Za druhé, popisovaný tělesný prožitek, prostoupený emocemi a předsudky, se jen málokdy stává předmětem reflexe a konceptualizace. Na státní úrovni význam demografických programů je uznáván, ale politici si stále zřejmě neuvědomují, že otěhotní a porodí konkrétní ženy, které čelí svým problémům a obavám, vyrovnávají se se svým tělem a vlastním utrpením. Pokud se tyto ženy bojí porodnic a lékařů, pokud si nejsou jisté účinností a spolehlivostí léků pro své zdraví a zdraví svého nenarozeného dítěte, pravděpodobně nebudou jednat v souladu s očekáváním politiků navrhujících peněžní opatření zvýšit porodnost. Za třetí, při zařazování textů deníků do této sbírky jsme vycházeli z předpokladu, že sféra reprodukčního zdraví v ruské společnosti byla a zůstává sférou genderové nerovnosti a moralizování. Mateřství je stále vnímáno jako bezproblémový ženský účel. Moralizace brání 16 Genderový přístup ve studiu reprodukčních praktik systematické sexuální výchově. Polarizace pohlaví se odráží v omezeních partnerských vztahů a účasti otců na těhotenství a porodu. Naším úkolem je dekonstruovat, alespoň částečně, tento proces. Politici a média často přesvědčují ženu, že by měla (nebo naopak neměla) rodit, chránit se, jít (nebo ne) na potrat. A argumenty úřadů nejsou vždy lékařské. Politici a odborníci přímo či nepřímo definují, co je „správná“ ženskost a jak se má normální žena chovat. Takové ženě je předepsáno „zodpovědné mateřství“ nebo účast na „zodpovědném rodičovství na rovném základě s mužem“ (poslední uvedený výrok je však v ruském diskurzu poměrně vzácný). Ve všech případech je normalizace ženskosti doprovázena odkazy na „přírodu“, za nimiž se mohou skrývat zcela jiné významy, což zpochybňuje diskurzivní strategii naturalizace ženské role. Za čtvrté, při přípravě této kolekce jsme si s lítostí uvědomili, jak vysoká je míra nedůvěry ruských žen v lékaře a medicínu a jak těžké je ji překonat. Zároveň jsme se v našich léčebných praxích všichni setkali s úžasnými lékaři, kteří nás vyléčili nebo dokonce zachránili život, kterým náš osud nebyl lhostejný a ve svém jednání profesionálové. Musíme vysvětlit, proč se problémy komunikace mezi lékařem a pacientem neustále opakují, proč člověk, který se z nutnosti ujal role pacienta, začíná pochybovat o kvalifikaci odborníků, nikomu nevěří, stěžuje si na špatné podmínky. a zlomyslné cíle profesionálů. Možná jen proto, že to bolí a děsí? Samozřejmě, a proto také. Ale také proto, že strukturální podmínky (pravidla byrokratické organizace léčebného ústavu) tvoří institucionální pasti na lékaře, od kterého je vyžadována pomoc, ale zdaleka ne vždy jsou mu k tomu poskytnuty podmínky. Pozorovací deníky uvedené v této části nejsou „klasickými“ deníky antropologického výzkumu. Pro jejich udržování byly vypracovány pokyny (viz část „Příloha“), nicméně většina pacientů, kteří mají dovednosti sociologické reflexe a sociologického skepticismu, šla nad rámec deníkové organizace záznamů. Za prvé, princip jasného stanovení času, místa, prostředí a postav není vždy dodržován všude a 17 Úvod, protože autoři strukturovali svá pozorování na určitá témata, například „peníze“ nebo „stát se pacientem“ atd. Za druhé, reflexe a komentáře jsou v některých případech téměř ústřední částí nahrávek. Tyto texty proto nemůžeme doporučit jako ukázky zahrnutého pozorování pro začátečníky, nicméně hodnota deníkových záznamů spočívá nejen v bohaté textuře, ale také v sociologickém vnímání světa nemocnice či kliniky, role pacienta , postoje k mateřství atd. Elena Zdravomyslová a Anna Tyomkina 18 Genderový přístup ve studiu reprodukčních praktik 1. část DILEMMA SEXUÁLNÍ VÝCHOVY A POTRATOVÉ PRAXE 19 Úvod 20 M. Rivkin-Fish, V. Samokhvalov M. Rivkin-Fish, V. Samochvalov. Sexuální výchova Michelle Rivkin-Fish, Viktor Samokhvalov SEXUÁLNÍ VÝCHOVA A OSOBNÍ ROZVOJ: PŘEHODNOCENÍ PROFESIONÁLNÍCH ÚŘADŮ 1 Úvod Pro sociologickou analýzu zdraví je důležité ukázat, že formální zdravotní výchova a sexuální výchova hrají mnohem důležitější roli než pouhé poskytování objektivních informací o tělesných pochodech a chování. Pomocí pedagogických opatření se odborníci snaží ovlivňovat představy lidí o dobru a zlu a ovlivňovat jejich chování v souladu s určitými kulturními představami o morálce, odpovědnosti a důstojnosti. Praktické přístupy, které odborníci používají k výchově ke zdravému životnímu stylu, odrážejí jejich vlastní názory na řadu zásadních otázek – na efektivní způsoby, jak dosáhnout změn v chování lidí, na vztahy s lékařskými odborníky a na přijatelné způsoby vyjádření jejich profesionální síly. Tato esej se zabývá vývojem pedagogických přístupů k podpoře sexuálního a reprodukčního zdraví v Petrohradě od rozpadu Sovětského svazu. Reprodukční zdraví se stalo středem pozornosti lékařské i širší veřejnosti kvůli takovým negativním faktorům, jako jsou četné komplikace v těhotenství a porodní traumata u novorozenců, četnost potratů, dvojnásobná četnost porodů, lavinový nárůst nemocí/infekcí předán 1 Překlad A Tartakovskaja. 21 Část 1. Dilemata sexuální výchovy a sexuálního potratu (STD / STI) 2. Ruští gynekologové a psychologové se ocitli v čele boje za zlepšení zdraví žen a dětí v situaci prohlubující se chudoby a nedostatku zdrojů. Zdravotníci v podmínkách, kdy stát nemohl zajistit obyvatelstvu sociální podporu, museli postupovat podle zásady „záchrana utonulých je dílem utonulých“. Toto přísloví odráželo bolestný pocit opuštěnosti, který zažívá lékařská profese. Na pozadí frustrací a potíží ekonomických reforem, v polovině a druhé polovině 90. let. Několik nadšených lékařů v Petrohradě se pokusilo zlepšit zdraví žen tím, že na svých klinikách připravilo vzdělávací kurzy. Přednášky na těchto kurzech byly určeny pro adolescenty i lékaře a byly zaměřeny na prosazování nových poznatků o problematice sexuality a zdravého životního stylu a na podporu nových forem chování při rozvoji osobnosti. V těchto kurzech byly použity různé přístupy v závislosti na profesním zázemí a osobním vidění světa lékaře / učitele. Přestože všichni učitelé sdíleli názor na potřebu mravní obrody člověka a věnovali velkou pozornost rozvoji osobnosti a kultury, gynekologové a psychologové si tyto pojmy vykládali různě. Zejména když gynekologové naléhali na mladé ženy, aby „pozvedly svou kulturní úroveň“ v oblasti sexuálního chování a osobní hygieny, často zahanbili ty, které měly předmanželské sexuální zkušenosti nebo podstoupily potrat. V jejich přednáškách byly klíčové pojmy fyzické a mravní čistoty. Gynekologové zdůrazňovali nutnost důsledného dodržování odborných předpisů, aby měli zdravé tělo a morálně přijatelné vztahy s ostatními lidmi. 2 Úmrtnost matek v roce 1997 byla 50,2 na 1000 obyvatel, což je téměř 7krát více než ve Spojených státech (Notzon et. Al. 1999: iv). Ve stejném roce 1997 připadalo 2016 potratů na 1000 narozených dětí (Popov a David 1999: 233). Prevalence nemocnosti, např. syfilis v roce 1997 byla 277,6 na 100 000 lidí, což je 64,5krát více než v roce 1989 - 4,2 (Tichonova 1997; Vishnevsky 2000: 85–86). Kapavka a chlamydie se také staly velmi rozšířenými. A ačkoliv v polovině 90. let jen pár Rusů. věřili, že AIDS může pro zemi představovat vážnou hrozbu, neustále dostávali varování od světových odborníků, že vypuknutí šíření viru v Rusku je velmi pravděpodobné. 22 M. Rivkin-Fish, V. Samochvalov. Sexuální výchova Psychologové prosazovali jiné formy sociální kontroly. Na přednáškách pro ženy trvaly na důležitosti sebepoznání pacientky, stanovily si za cíl pomáhat lidem v osobním rozvoji tak, aby samy mohly inteligentně rozhodovat o sexualitě a reprodukční schopnosti. Z pohledu psychologů byly potraty a pohlavně přenosné choroby symptomy psychických defektů vyplývajících z potlačování sexuality a individualismu v sovětském systému. Osobní rozvoj byl tedy chápán jako prostředek k vyléčení sociálních a psychické trauma způsobené jednotlivcům sovětským systémem. Empirické důkazy a výzkumné cíle Esej čerpá ze dvou typů dat. První část představuje materiál, který shromáždil M. Rivkin-Fish, kulturní antropolog, který v letech 1994 až 2000 prováděl terénní práce (celkem 16 měsíců) na klinikách a školách v Petrohradě, kde lékaři přednášeli dospívajícím o reprodukčním zdraví. . Tato část textu zkoumá rozdíly v pedagogických přístupech gynekologů a psychologů, kteří se snažili ovlivnit osobnostní morální změny mladých lidí. Druhá část představuje práci Dr. V. Samokhvalova. Inspirován spisy Michaila Balinta, maďarského psychoterapeuta, který vyvinul metody skupinové terapie určené k tomu, aby pomohly lékařům překonat emocionální potíže při práci s pacienty (Balint 1961, 1964), Viktor Samokhvalov v polovině 80. let. Začal vést skupiny podle Balintovy metody s ruskými terapeuty a od počátku 90. let - s gynekology. Jeho přednášky byly postaveny na zkušenostech z práce s těmito skupinami a na jeho představách o vztahu lékař – pacient, které rozvíjel za více než třicet let své profesionální činnosti. Zejména se ve své práci s gynekology zaměřil na význam konceptu osobnosti jako koncepčního nástroje pro interakci odborníků s pacientkami v oblasti reprodukčního a sexuálního zdraví. Ve výchovné práci s mladými lidmi a odborníky se psychologický koncept „osobnosti“ používá k přehodnocení vztahu lékař-pacient a k prosazování nových forem profesionální síly, v menší míře na základě míry podněcování pacientů k seberealizaci. . Gynekologové a psychologové, jejichž přístupy jsou popsány v tomto článku, pracovali v polovině 90. let na několika městských klinikách a školách v Petrohradě. Etnografické příklady v tomto článku vybral Rivkin-Fish z velkého vzorku třinácti přednášek, které pronášely dospívajícím, dospělým a zdravotníkům na klinikách a školách v rámci speciálních vzdělávacích programů. Délka přednášek se pohybovala od 30 minut do dvou hodin, byly nahrávány autorem článku na diktafon a následně přepisovány. Rivkin-Fish provedl rozhovory s těmito učiteli a dalšími zdravotnickými pracovníky a provedl zúčastněné pozorování v petrohradských porodnicích a prenatálních klinikách. Během terénního výzkumu se setkala s Dr. Samokhvalovem, který navštívil jeho kliniku v roce 1994, a od té chvíle si neustále vyměňovali názory na problémy vztahu mezi lékařem a pacientem, sexuální výchovu a potřebu uznat roli pojetí "osobnosti" ve formální i neformální sféře lékařské činnosti. Samochvalovův přístup může ze sociologického hlediska představovat vzrůstající oblibu aplikace psychologických principů ve výuce medicíny, o čemž svědčí například zájem psychologů o faktor emočního rozpoložení klientů a nedávno publikovaný text "Psychologie zdraví" (Nikiforova 2006). Provedené srovnání názorů gynekologů a psychologů v kurzech sexuální výchovy slouží jako materiál pro zvážení teoretické otázky výkladu odborné lékařské autority. Případová studie interakcí lékař-pacient Společenský výzkum vztahů mezi lékařem a pacientem se stále více zaměřuje na pochopení způsobů, jakými lékařská expertíza praktikuje a legitimizuje svou moc. Po studiu historické a moderní dynamiky těchto procesů ve Francii a západní Evropa Michel Foucault (Foucault 24 M. Rivkin-Fish, V. Samokhvalov. Sexuální výchova 1973, 1980) a Pierre Bourdieu (Bourdieu 1977, 1990, 1994) navrhli teoretický rámec pro rozvoj kritického pohledu na to, jak se profesionální odbornost stává klíčový kanál tzv. modern (moderní) power3. Foucault tvrdil, že příchod liberálních demokracií do západní Evropy 18. století zásadně změnil způsob výkonu moci. Prostřednictvím diskurzů, které občanům slibují svobodu a práva, tyto režimy minimalizovaly obvyklé, zjevné používání represivní moci nad lidmi, které charakterizovalo předchozí způsoby vlády. Zatímco nová, liberální forma vlády hlásala naprostou absenci mocenské hierarchie ve vztazích mezi státem a společností, či přesněji přenesení moci na „lid“, Foucault ukázal, jak liberální vláda vytváří nové podmínky pro navazování mocenských vztahů. Používání moci se stalo méně samozřejmým a méně pociťovaným v každodenním životě, ale vůbec nezmizelo. Vytváření a využívání odborných znalostí je hlavní formou kázně a kontroly nad lidmi. Jak jednotlivé orgány, tak i orgán společnosti se staly důležitými arénami, ve kterých se uplatňovala aplikace vědění/moci - nejen ze strany států, ale i odborníků a institucí zavádějících normalizaci, normalizaci a pořádek. Foucault nazval moc/znalosti získané disciplínou a kontrolou nad individuálními a společenskými těly v aspektech, jako jsou jejich životní cykly a reprodukční procesy, biosíla. Biopower se stala cílem politických režimů a odborníků. S jeho pomocí dostali právo a odpovědnost měřit, pozorovat a pronikat do různých sfér života s cílem zlepšit kvalitu populace i jednotlivců ve jménu obecného veřejného blaha, včetně zdraví a blahobytu. Odborné diskurzy například často považovaly osobnost („sebe“) za předmět předpisu pro „normální“ způsoby chování a starat se o sebe určitým způsobem bylo přičítáno odpovědnosti moderních občanů. Využití biosíly tedy nemělo být vnímáno jako nátlak, ale spíše jako něco prospěšného a nutného.3 Mezi pracemi amerických vědců zabývajících se tímto tématem je třeba zmínit marxistickou kritiku takových autorů jako Illich (1976 ) a Navarro (Navarro 1977). 25 Část 1. Dilemata sexuální výchovy a interrupční praxe (Foucault 1980; Lupton 1995; Petersen a Bunton 1997; Lock a Kaufert 1998). Pierre Bourdieu srovnal různé způsoby využití moci, jakož i různé dopady vlivu „drsné“ či naopak „charismatické“ moci, ovlivňující ochotu lidí udržovat status quo. Na základě etnografického výzkumu v Alžírsku popsal, jak funguje „hrubá“ moc, kdy úředníci křičí, nadávají a nadávají lidem, aby je ovládli (Bourdieu 1977: 189-190). Naproti tomu ve Francii Bourdieu objevil „měkčí“ způsoby fungování moci, v nichž je dominance vykonávaná s pomocí odborníků přijímána dobrovolně. Důležitým výsledkem této moci je dobrovolné podřízení laiků mocenským nárokům odborníků – fenomén, který Bourdieu vysvětloval tím, že první neuznávali moc státu za tím druhým (Bourdieu 1994). Když pacienti vnímají průkaz profesionála jako znak jeho individuálního talentu a dovednosti, implicitně uznávají legitimitu státu jako nejvyššího činitele odbornosti a odpovědnosti. Vládní licence slouží profesionálům jako jakýsi „certifikát harzimy“, který člověka proměňuje ve svědomitého léčitele (Bourdieu 1990: 138, 1994: 11–12). Bourdieu prokazuje dodržování licenčních nároků tato osoba požadavky státní byrokracie s jejími dosti kontroverzními či přinejmenším neúplnými kritérii odborných norem. S pomocí takových procesů, jako je rutinní neuznávání mechanismů moci, zakořeňují a reprodukují se objektivní podmínky nerovnosti. V ruském kontextu byla situace opačná (Rivkin-Fish 2005). Pacienti zpočátku očekávají, že lékaři budou lhostejní k jejich potřebám a že se budou snažit vyhnout odpovědnosti za svou práci. Tyto rysy souvisely právě s příslušností lékařů k oficiálnímu zdravotnickému systému, který byl naopak vnímán jako miniaturní reprodukce celého „našeho systému“ – delegitimizovaného, ​​zničeného, ​​ale stále vlivného sovětského státu. Rivkin-Fish, obracející Bourdieuovu koncepci, tvrdí, že v očích mnoha ruských pacientů licence lékařů jako lékařských expertů – jako důkaz jejich spojení se státem – nejenže nevzbuzovaly důvěru, ale naopak vedly k obsesivnímu podezření. že by rozmnožili 26 M. Rivkin-Fish, V. Samokhvalov. Sexuální výchova je negativní praktika spojená se státním systémem. Jejich vládní licence byly certifikáty bez charismatu. Kulturní antropologie rozvíjí tuto linii výzkumu prostřednictvím etnografického studia mechanismů, jejichž prostřednictvím se lékařské autority snaží vypadat legitimně v očích žen a mužů v různých sociálních kontextech. Zejména feministicky smýšlející vědkyně si kladou otázku, proč ženy dodržují odborné předpisy a lékařské zákroky, proč si váží lékařské techniky, přestože vědecké diskurzy jsou ve vztahu k ženským tělům a osobnostem často ponižující a dehumanizované4. Foucaultova díla obsahují především západoevropské a americké kontexty. Rivkin-Fish studie provedená v 90. letech 20. století. (Rivkin-Fish 2005) zkoumá, jak institucionální rámec socialistického systému zdravotní péče související s mateřstvím ovlivnil výkon lékařské moci a vyjednávání o jejím použití. Pod vlivem sovětské paternalistické ideologie se formy lékařské nadvlády v Rusku lišily: někdy byla přijímána dobrovolně, ale často vnucována otevřenými represivními metodami, což vedlo k širokému podezření a nedůvěře v oficiální systém zdravotní péče. Lékaři například často obviňovali pacientky a vnucovali jim pocit viny a strachu, aby nad nimi získali kontrolu (Humphrey 1983; Field 2007). I když se ruští lékaři pokoušeli v pacientech vzbudit pocit pohodlí tím, že jim ukázali svou pozornost a zájem o jejich blaho, tyto taktiky byly zaměřeny na zachování autority a vlivu terapeuta, spíše než na dosažení ideálu rovnosti nebo změny moci. vztahy mezi lékaři a pacienty (jak naznačují západní demokratické teorie). Mnoho ruských žen se snaží získat přístup k „bona fide“ formě lékařské autority tím, že se vyhýbají formálním kanálům péče a spoléhají na nebyrokratické vztahy příbuzenství, přátelství nebo výměny peněz. Dosažení požadovaných forem lékařské péče 4 Viz např.: Martin 1987; Ginsburg 1989; Davis-Floyd 1992; Inhorn 1994; Ragone 1994; Fraser 1995; Ginsburg a Rapp 1995; Lock and Kaufert 1998; Rapp 1999; Kahn 2000. 27 Část 1. Dilemata sexuální výchovy a praxe interrupční moci a eticky správných forem péče byly spojeny s nutností vyhnout se byrokratické moci státu. Sociologická analýza lékařské autority po Foucaultově linii ukazuje, že pokud lékařští experti zasahují do sociálních problémů, politické a ekonomické příčiny nemocí jsou zastíněny (Lock a Kaufert 1998). „Medicalizace“ sociálních problémů brání kritickému pochopení vykořisťování a podmaňování moci skupinami lidí, kterých se týkají. Celkový portrét „medicíny jako síly“ však nevyčerpává různé možnosti proto rozlišuje různé typy výkonu praktikované ve zdravotnictví a různé účinky na pacientky. Změny, ke kterým dochází v systému zdravotní péče o ženy v Rusku v letech 1990–2000, vyžadují pečlivý přístup ke studiu takových nuancí. Například umístění sexu buď jako zdroje nebezpečí a morálních problémů nebo jako zdroj potěšení ze strany osob odpovědných za výchovu, ovlivňuje definici přijatelných praktik z hlediska profesionální autority. Zatímco gynekologové často obviňují sexuálně aktivní mládež z nemorálního chování, psychologický humanistický přístup se zaměřuje na střet individuálních tužeb a společenských zákazů. To umožňuje psychologům vzdát se viny za sexuálně aktivní ženy a uvědomit si, že mají problémy i s „bezpečným sexem“. Institucionální a ideologický kontext sexuální výchovy Stejně jako ve většině zemí světa není potřeba sexuální výchovy pro školáky a dospívající v Rusku ani zdaleka bezpodmínečně chápána a přijímána. Jak podotýká známý sociolog I. Kon, řada představitelů starší generace i odpůrců liberalizace společnosti vyjadřují otevřené odmítání iniciativ v oblasti sexuální výchovy5. Jak 5 I. Kon a J. Riordan (Kon a Riordan 1993: 40) uvádějí následující údaje z průzkumů veřejného mínění provedených na počátku 90. let, 28 M. Rivkin-Fish, V. Samokhvalov. Sexuální výchova Jak se začala shromažďovat data o poklesu plodnosti, konzervativní a nacionalistické organizace stále více vykreslují sexuální výchovu jako zahraniční kampaně, které urychlují vymírání národa tím, že učí ruské děti „opustit plození dětí“ (Medvedeva a Shishova 2000). Ironií těchto kampaní bylo to Ruské programy plánování rodičovství neprosazovalo západní koncept „svobody“, ale spíše zdůrazňovalo potřebu oživení mravní čistoty, upevnění rodiny a projevování sexuality pouze v rámci manželských svazků. Gynekologové a psychoterapeuti, kteří se jí zabývali, se v kontextu averze k sexuální výchově ukázali jako jedinečná skupina ve své motivaci. V rozhovorech s námi hovořili s nadšením a vytrvalostí o svém poslání, považovali ho za své povolání6. Specialisté využívali jako základnu státní nemocnice a ambulance, ve kterých sami pracovali. Až do konce 90. let 20. století. sexuální pedagogové vzdělávají blízké školy, kde od lékařů očekávali, že studentům poskytnou „správné“, autoritativní znalosti o vhodnosti sexuální výchovy na školách. Na otázku, zda by tyto lekce měly být zařazeny do vzdělávacího programu pro školáky ve věku 11–12 let, odpovědělo kladně 61 % žen a 58 % mužů. Přitom ve skupině respondentů do 25 let byl podíl kladných odpovědí 80 % a ve skupině nad 60 let pouze 38 %. Přestože nemáme novější výzkum na toto téma, velmi agresivní negativní kampaně o sexuální výchově ze strany pravoslavné církve naznačují, že míra pozitivních odpovědí pravděpodobně neporoste. Postoje k iniciativám lze srovnat s postoji ke službám veřejného zdravotního vzdělávání za sovětského režimu. Tehdy byli terapeuti instruováni k provádění tzv. výchovné práce, které se báli, neboť museli mluvit o tématech vzdálených medicíně v rámci ideologicky zatížené „sociální práce“. Poté, co byly zrušeny stranické směrnice týkající se obsahu všech typů vzdělávání, vzdělávání v oblasti sexuální morálky již nebylo lékaři spojováno s „výchovnou prací“ v sovětském slova smyslu a začalo být některými z nich vnímáno jako zajímavá a potřebná činnost. 29 Část 1. Dilemata sexuální výchovy a praktikování potratové sexuality. Učitelé, kteří neměli vypracovaný učební plán ani oficiální pokyny (a také rozpočet na podporu svých aktivit), sbírali materiál pomocí svých domácích knihoven a pomoci filantropů – západních humanitárních organizací, misionářů a komerčních firem. V některých případech přijali pomoc od mezinárodních protipotratových organizací jako Focus on the Family a Human Life International. Ideologie podpory rodinných hodnot a duchovní obnovy pomohla legitimizovat práci učitelů. Mezinárodní organizace pomohly některým prenatálním klinikám financováním oprav, nákupem spotřebního materiálu, pohodlného nábytku, video zařízení a bohatým dodávkou literatury a filmů o nebezpečí potratů. Z ekonomického hlediska byli ti, kdo prosazovali rodinné hodnoty a protipotratové politiky, v lepší pozici než ti, kteří zdůrazňovali „práva žen“ nebo svou sexuální autonomii. Od veřejné kritiky v průběhu 90. let. (a ještě více v roce 2000) tvrdili, že sexuální výchova, propagace antikoncepce a tím snižování plodnosti, ohrožuje život národa, gynekologové a psychologové ve svých studiích zaměřených na problémy upevňování rodiny a individuální morálky (oni sami upřímně tyto sdíleli hodnoty), a to byl důležitý způsob, jak ospravedlnit jejich činnost. Gynekologové a potvrzení myšlenky mateřské odpovědnosti Mnoho přednášek v systému sexuální výchovy reprodukovalo (alespoň částečně) sovětské diskurzy o sexuální výchově nebo výchově k sexuální morálce. Někteří pedagogové například zdůrazňovali potřebu ukáznit „hygienické“ chování mladých žen a povzbuzovali je, aby pečovaly o své tělo jako o prostředek budoucí reprodukce. Samotný proces pohlavního styku a početí nebyl obvykle popsán a ženské tělo bylo umístěno jako nádoba určená k mateřství. Gynekologové v této souvislosti interpretovali interrupci jako nebezpečnou, protože ohrožuje potenciální mateřství a eticky umožňuje opuštění potenciální péče o dítě. Gynekologové pokračovali v tradici sovětského obvinění žen, používali30 M. Rivkin-Fish, V. Samokhvalov. Sexuální výchova rozumí zastrašovacím strategiím na podporu zdravotní péče. Tento přístup ilustruje jedno z pozorování, které učinil Rivkin-Fish během terénních prací v roce 1993: v místnosti, kde pacientky prenatální kliniky čekaly na návštěvu lékaře, byly na stěnách rozvěšeny barevné fotografie potracených plodů. Když se výzkumník zeptal náměstka. ředitelka konzultace, proč byly tyto fotografie zavěšeny právě tam, kde seděly ženy čekající na potrat, odpověděla doslova takto: „Doufáme, že změní názor“ (Rivkin-Fish 1994). Anastasia Pavlovna7, žena ve věku asi 45 let, byla jednou z těch gynekologů, kteří se v polovině 90. let aktivně účastnili programu sexuální výchovy na její klinice. Ve svých přednáškách používala taktiku obviňování a zaváděla k tomu koncepty, které posbírala z ideologického zavazadla globálního hnutí proti potratům. Na rozdíl od tradice sovětské éry popsala plod jako již existující osobnost a potrat označila za vraždu. Při rozhovoru se skupinou mladých žen na její klinice jim na jedné straně poskytla informace, že na jejich klinice se provádějí potraty, a na druhé straně je zastrašovala tím, že jim řekla, jak zákrok „doopravdy“ skončil. Lékařský potrat se provádí před 12 týdnem těhotenství. Miminko je už dost velké... Ve 12 týdnech už můžete na mikrosnímku vidět vše: hlavu, tělo, ruce, nohy. A této dívce říkám: "Neukážu ti to." Protože on jako vězeň na samotce čeká na výkon rozsudku smrti. Je to dítě, jehož celý krátký život je čiré utrpení, bolest, slzy, které jeho matka neslyší. Tento přístup je jakousi ozvěnou diskurzu viny, který byl v sovětské éře obecně přijímán při propagaci zdravého životního stylu a protipotratové literatury, ale zároveň Anastasia Pavlovna používala rétorické techniky, které nebyly charakteristické pro sovětský materialismus. a ateismus. Zárodku přiřadila osobnostní rysy a přesvědčila posluchače