Carl Gustav Jung

25.07.2003 | Návštěvníci: 117 313

Pravděpodobně žádný z mých empirických konceptů nebyl tak hluboce nepochopený jako myšlenka kolektivního nevědomí. Níže se pokusím uvést: (1) definici tohoto pojmu, (2) popis jeho významu pro psychologii, (3) vysvětlení metody důkazu a (4) příklad.

1. Definice

Kolektivní nevědomí je částí psychiky, kterou lze z hlediska popírání odlišit od osobního nevědomí tím, že první nevděčí za svou existenci, na rozdíl od druhého, osobní zkušenosti, a proto není individuální. získávání. Jestliže se osobní nevědomí skládá převážně z prvků, které byly v určité době vědomé, ale následně zmizely z vědomí v důsledku zapomenutí nebo potlačení, pak prvky kolektivního nevědomí nikdy nebyly ve vědomí, a proto nebyly nikdy získány jednotlivě. a za svou existenci vděčí výhradně dědičnosti. Osobní nevědomí se skládá převážně z komplexů, zatímco obsah kolektivního nevědomí „sestává především z archetypů.

Pojem archetypu, který je integrálním korelátem myšlenky kolektivního nevědomí, naznačuje existenci určitých forem psychiky, které, jak je vidět, jsou vždy a všude přítomny. V mytologických studiích se jim říká „motivy“; v psychologii primitivních lidí odpovídají Levy-Bruhlovu pojmu „kolektivní reprezentace“ a v oblasti srovnávacího náboženství je Hubert a Mauss definovali jako „kategorie představivosti“. Adolphe Bastian je dlouho nazýval „elementárními“ nebo „primárními myšlenkami“.

Moje teze je tedy následující: kromě našeho bezprostředního vědomí, které je zcela osobní povahy a které považujeme za jedinou empirickou psychiku (i když osobní nevědomí považujeme za aplikaci), existuje ještě druhý mentální systém. kolektivní, univerzální a neosobní charakter, identický u všech jednotlivců... Toto kolektivní nevědomí se nevyvíjí individuálně, ale je zděděno. Skládá se z již existujících forem – archetypů, které se mohou stát teprve sekundárně vědomými a které definují podobu prvků mentálního obsahu.

2. Psychologický význam kolektivního nevědomí

Lékařská psychologie, která vyrostla z odborné lékařské praxe, trvá na osobní povaze psychiky. Zde mám na mysli názory Freuda a Adlera. Toto je psychologie osobnosti a její etiologické nebo příčinné faktory jsou považovány téměř výhradně za osobní povahu. Nicméně i tato psychologie je založena na určitých univerzálních biologických faktorech, například sexuálním pudu nebo potřebě sebepotvrzení, což nejsou v žádném případě čistě individuální vlastnosti, je k tomu nucena, protože o sobě tvrdí, že je vědou, která vysvětluje jevy.

Žádný z těchto názorů nepopírá existenci apriorních instinktů společných lidem a zvířatům nebo že mají důležitý vliv na psychologii osobnosti. Instinkty jsou však neosobní, všudypřítomné faktory dynamického či motivačního charakteru, které tak často nejsou vědomím vůbec vnímány, že moderní psychoterapie stojí před úkolem pomoci pacientovi si je uvědomit.

Instinkty navíc ze své podstaty nejsou vágní a neurčité, ale speciálně vytvořené motivační síly, které sledují své vlastní cíle dlouho před jakýmkoli uvědoměním, a pak bez ohledu na stupeň uvědomění. V důsledku toho tvoří velmi blízkou analogii archetypů - tak blízko, že dávají silné důvody předpokládat, že archetypy jsou nevědomé obrazy samotných instinktů, nebo jinými slovy, že jsou modely instinktivního chování.

Hypotéza kolektivního nevědomí tedy není o nic odvážnější než předpoklad existence instinktů. Lidé jsou obvykle ochotni připustit, že lidská činnost je silně ovlivněna instinkty, zcela nezávislými na racionálních motivacích vědomé mysli.

Předpokládáme-li, že naše představivost, vnímání a myšlení jsou stejně ovlivněny vrozenými a univerzálně existujícími prvky, pak po pečlivém zvážení věřím, že v tomto předpokladu nelze vidět o nic více mystiky než v teorii instinktů. Přestože byl můj koncept mystice opakovaně vyčítán, musím znovu zdůraznit, že koncept kolektivního nevědomí není spekulativní, není filozofický, ale čistě empirický. Podstata této otázky je jednoduchá – existují nebo neexistují takové nevědomé univerzální formy? Pokud existují, pak existuje oblast psychiky, kterou lze nazvat kolektivním nevědomím.

Je pravda, že není vždy snadné definovat kolektivní nevědomí. Nestačí poukázat na často zjevnou archetypální povahu projevů nevědomí, protože mohou být způsobeny jejich vznikem při osvojování jazyka a vzdělání. Zároveň by měla být vyloučena kryptomnézie, což je v některých případech téměř nemožné.

Navzdory všem těmto potížím existuje mnoho příkladů ilustrujících autochtonní oživení mytologických motivů, které tento problém překračuje rámec racionálních pochybností. Ale pokud nevědomí existuje, pak je psychologie povinna to vzít v úvahu a podřídit ostřejší kritice etiologických teorií, které jsou zcela založeny na osobnosti.

Moje myšlenka je nejlépe vysvětlena na konkrétním příkladu. Čtenáři je pravděpodobně znám Freudův rozbor obrazu Leonarda da Vinciho Svatá Anna s Pannou Marií a Kristem. Freud interpretuje tento slavný obraz z hlediska skutečnosti, že Leonardo sám měl dvě matky. Kauzalita v tento případ má osobní charakter. Nebudeme se pozastavovat nad tím, že tento obraz není zdaleka ojedinělý a svatá Anna byla Kristovou babičkou, nikoli matkou, což Freudův výklad vyžaduje.

Podotýkáme pouze, že zjevně osobní faktor se zde prolíná s neosobním motivem, který je dobře znám i v jiných oblastech. to je o motivu dvojité matky - archetypu, který se v mytologii a náboženství vyskytuje v mnoha variantách a který tvoří základ mnoha "kolektivních představ". Je třeba se pozastavit u motivu dvojího původu, tedy původu od lidských a božských rodičů, jako v případě Herkula, který adopcí Hrdiny získal nesmrtelnost. V čem byl mýtus Starověké Řecko se v podstatě stal rituálem v Starověký Egypt původem byl faraon muž i božstvo. Na stěnách porodnic chrámů egyptských faraonů se dochovaly fresky z té doby, zobrazující svaté početí a narození. Vyplývá z nich, že se faraon narodil dvakrát.

Právě tato myšlenka je základem všech svátostí narození, včetně křesťanství. Sám Kristus je „dvakrát zrozený“: prostřednictvím křtu v Jordánsku byl vzkříšen a znovuzrozen z „vody a ducha“. Proto křtitelnice v katolické liturgii symbolizuje „lůno církve“ a tak se dodnes nazývá v moderním katolickém zpěvu „Požehnání pramene“, které slyšíme na Bílou sobotu před Velikonocemi. . Navíc podle raně křesťanských a gnostických představ byl duch, který se zjevoval v podobě holubice, interpretován jako Sophia-Sapientia – Moudrost a matka Kristova. Díky tomuto motivu dvojího zrození mají nyní děti místo dobrých či zlých víl kmotry a matky, které je při narození pomocí požehnání či kleteb magicky poznaly jako „své“.

Myšlenka druhého narození se vyskytuje všude a vždy. V raných dobách medicíny to byl magický léčebný nástroj; ve velkých náboženstvích - hlavní mystický zážitek; základní myšlenka středověké okultní filozofie. Nakonec se objevuje ve formě dětských fantazií u mnoha dětí, které věří, že jejich rodiče nejsou skuteční, ale adoptovaní. Benvenuto Cellini ve své biografii říká, že jako dítě přemýšlel stejně.

V současnosti nemůže být pochyb o tom, že lidé vyznávající dvojí původ mají vlastně vždy dvě matky, nebo naopak lidé, kteří sdíleli osud Leonarda da Vinciho, nakazili lidstvo svým komplexem. Spíše souhlasíme s předpokladem, že všudypřítomná podoba motivu dvojího porodu spolu s fantaziemi dvou matek reaguje na naléhavou lidskou potřebu, která se v těchto motivech odráží.

Jestliže Leonardo da Vinci na obrazech svaté Anny a Marie skutečně zobrazil své dvě matky, což ve mně vyvolává velké pochybnosti, pak v tomto případě zobrazil pouze něco, čemu před ním a po něm věřily miliony lidí.

Symbol supa, o kterém Freud také uvažoval v odkazovaném díle, dodává tomuto pohledu na důvěryhodnosti. V jednom ze svých vysvětlení se Freud odvolává na zdroj symbolu - Gorapollovu knihu "Hieroglyfy", která byla rozšířena v době Leonarda. Uvádí, že fifa jsou pouze ženské a symbolizují princip matky. Počínají z větru (pneuma) - toto slovo získalo význam „ducha“ hlavně pod vlivem křesťanství. I v době popisu zázraku v den Nejsvětější Trojice mělo slovo „pneuma“ stále dvojí význam – vítr a duch.

Z mého pohledu nás tato skutečnost přivádí přímo k myšlence na Marii, která byla od přírody panenská a počala se z pneuma, jako sup. Sup navíc podle Gorapolla symbolizuje i Athénu, která vyskočila Diovi přímo z hlavy bez bolestivého porodu. Byla panna a znala pouze duchovní mateřství. To vše je alegorií o Marii a motivu vzkříšení. Není ani náznakem, že by Leonardo chtěl svým obrazem vyjádřit něco jiného. Pokud předpokládáme, že se ztotožňoval s Kristovým dítětem, pak s největší pravděpodobností vyjádřil mytologický motiv dvojité matky, nikoli však svou osobní situaci. A co mnoho dalších umělců, kteří se nechali inspirovat stejným tématem? Je zřejmé, že ne všechny měly dvě matky.

Uvažujme Leonardův případ z neurotického hlediska a předpokládejme, že pacient s komplexem matky trpí klamem, že příčinou jeho neurózy je, že měl dvě matky. Ze soukromého hlediska by se dalo přiznat, že má pravdu, a přesto je to úplně špatně. Neboť ve skutečnosti by příčinou jeho neurózy byla reaktivace archetypu dvojité matky, bez ohledu na to, zda měl jednu matku nebo dvě. Ostatně, jak jsme již viděli, tento archetyp působí individuálně a historicky nemá žádnou souvislost se vzácnými případy dvojího mateřství.

Spokojit se v tomto případě s tak jednoduchým a ryze osobním vysvětlením by bylo lákavé, nicméně tato hypotéza je nejen nepřesná, ale také zcela mylná. Samozřejmě pro lékaře, který má pouze lékařské vzdělání a slyší o motivu dvojité matky poprvé, je těžké pochopit, jak by tento motiv mohl být tak silný, že by způsobil účinek traumatického stavu. S ohledem na obrovské síly skrytý v mytologické a náboženské sféře člověka se etiologický význam archetypu bude zdát méně fantastický. V mnoha případech neurózy spočívá příčina poruchy v nedostatečné interakci těchto hnacích sil v duševním životě pacienta.

Osobní psychologie, která vše redukuje pouze na osobní problémy, však svůj vývoj nejlépe využívá k popření existence archetypálních motivů a dokonce se je pokouší zničit osobní psychoanalýzou. Považuji to za poměrně nebezpečný trend, který nelze lékařsky zdůvodnit. Povaha zapojených sil je dnes mnohem lépe viditelná než před dvaceti lety. Jsme svědky toho, jak celý národ oživuje prastaré symboly, starověké náboženské rituály a jak tyto masové nálady mají katastrofální dopad na život jednotlivce a „revolucionují“ jej1. A dnes v nás žije člověk minulosti v takové míře, o jaké se nám před válkou ani nesnilo; Ostatně, jaký je v konečném důsledku osud velkých národů, když ne souhrn jednotlivých duševních změn?

Pokud je neuróza pouze určitým problémem, jehož kořeny spočívají výhradně na individuálních příčinách, archetypy v tomto případě nehrají žádnou roli. Pokud ale problém spočívá v obecné neslučitelnosti nebo jiných nebezpečných okolnostech vedoucích ke vzniku neurózy u relativně velkého počtu jedinců, vyvstává předpoklad o působení archetypálních souhvězdí.

Protože neurózy většinou nejsou jen předmětem osobního zájmu, ale společenským fenoménem, ​​je třeba předpokládat, že i v tomto případě působí konstelace archetypů. Aktivuje se archetyp odpovídající situaci a vypuknou v ní skryté ničivé a nebezpečné síly, což někdy vede k nepředvídatelným důsledkům.

Lidé, kteří se stali obětí vlivu archetypu, jsou schopni jakéhokoli šílenství. Kdyby se někdo před třiceti lety odvážil předpovědět, že náš psychologický vývoj směřuje k oživení středověkého pronásledování Židů, že se Evropa znovu otřese před římskými fasces a šlapáním legií, že lidé budou znovu salutovat podle římského zvykem, jako před dvěma tisíciletími, a že archaický hákový kříž místo křesťanského kříže potáhne vpřed miliony vojáků připravených zemřít – takový člověk by byl vypískán jako neúspěšný mystik.

Co se dnes děje? Celá tato absurdita je kupodivu hrozná realita. Soukromý život, soukromá etiologie a ryze individuální neuróza se proměnily téměř ve fikci v moderní svět... Muž minulosti, který žil ve světě archaických „kolektivních idejí“, se znovu zrodil v nejviditelnější a nejbolestivější realitě, a to se vůbec nestalo mezi hrstkou nevyrovnaných jedinců, ale mezi miliony lidí.

Archetypů je tolik, kolik je typických situací v životě. Nekonečné opakování zachycovalo tyto zážitky v našem mentálním systému nikoli ve formě obrazů naplněných obsahem, ale nejprve pouze ve formách bez obsahu, představujících jednoduše možnost určitého typu vnímání a jednání.

Když nastane situace, která odpovídá danému archetypu, aktivuje se a objeví se nutkání, které si jako instinktivní pohon razí cestu proti všem argumentům a vůli, případně vede ke konfliktu patologických rozměrů, tedy k neuróze.

3. Způsob dokazování

Nyní se vrátíme k otázce, jak lze dokázat existenci archetypů. Protože archetypy mají tendenci vytvářet určité psychické formy, musíme zvážit, jak a kde můžeme získat data demonstrující tyto formy. Hlavním zdrojem těchto informací jsou sny, které mají tu výhodu, že jako nedobrovolné, spontánní výtvory nevědomé psychiky představují přírodní jevy ve své čisté podobě, nefalšované za žádným vědomým účelem.

Položením otázek pacientovi je možné zjistit, který z motivů, které se mu ve snu objevují, je mu znám. Z těch motivů, které mu nejsou známy, musíme přirozeně vyloučit ty, které mu mohly být známy; například návrat ke zmíněnému případu Leonardo - symbol supa. Nevíme jistě, zda si Leonardo tento symbol vypůjčil od Gorapolla, ačkoli to bylo pro vzdělaného člověka té doby docela možné - v té době se umělci vyznačovali širokými znalostmi humanitních věd. motiv tohoto ptáka je nejtypičtějším archetypem, jeho existence v Leonardově fantazii stále nic nedokazuje. V tomto ohledu je třeba najít takové motivy, které snícímu nemohly být známy, a přesto v jeho snu působit tak, aby se shodovaly s působením archetypu známého z historických pramenů.

Dalším zdrojem materiálu, který potřebujeme, je „aktivní představivost“, čímž mám na mysli sled fantazií způsobený záměrným soustředěním. Zjistil jsem, že přítomnost nenaplněných, nevědomých fantazií zvyšuje frekvenci a intenzitu snů, s vědomím fantazií sny mění svůj charakter, slábnou a objevují se méně často.

Z toho jsem usoudil, že sny často obsahují fantazie, které mají tendenci být jasné. Zdrojem snů jsou často potlačené pudy, které mají přirozenou tendenci ovlivňovat vědomou mysl. V takových případech je pacientovi jednoduše svěřen úkol přemýšlet o jakémkoli fragmentu fantazie, který se mu zdá významný - třeba o náhodném nápadu nebo něčem realizovaném během spánku - až do jeho kontextu, jinými slovy asociativního materiálu, ve kterém je fragment vtělený, není viditelný. To neplatí pro metodu „volné asociace“ doporučenou Freudem pro analýzu snů, ale je to metoda rozvoje fantazie pozorováním následného vývoje fantazie, která přirozeným způsobem doplňuje fragment snu.

V tomto článku se nehodlám pouštět do diskuze o technice této metody. Stačí říci, že výsledný sled fantazií otevírá nevědomí a osvobozuje materiál bohatý na archetypální obrazy a asociace. Je zřejmé, že tuto metodu lze použít pouze v pečlivě vybraných případech. Není to úplně bezpečné, protože to může pacienta zavést příliš daleko od reality. Proto by bylo docela vhodné upozornit na nežádoucí důsledky jeho bezmyšlenkovitého používání.

A konečně, velmi zajímavé zdroje archetypálního materiálu lze nalézt v bludech paranoika, fantaziích pozorovaných ve stavu transu a snech raného dětství: od tří do pěti let.

Takový materiál je hojný, ale nebude mít žádnou cenu, pokud badatel nenajde přesvědčivé mytologické paralely. Přirozeně nestačí jednoduše spojit hadí sen s odpovídajícím mytologickým příkladem, protože nikdo nemůže zaručit, že funkční význam hada ve snu je stejný jako v mýtu. Abychom nakreslili rozumnou paralelu, je nutné určit funkční význam jednotlivého symbolu a poté zjistit, zda má navenek paralelní mytologický symbol stejný kontext, a tedy stejný funkční význam. Stanovení takových skutečností vyžaduje zdlouhavý a pracný výzkum, navíc je jejich demonstrace nevděčným úkolem.

Aby symboly nebyly vytrženy ze svého kontextu, je nutné podat vyčerpávající popisy osobního i symbolického charakteru, což je v rámci přednášky téměř nemožné. Zkoušel jsem to dělat opakovaně s rizikem uspání poloviny publika.

4. Příklad

Pacient, třicátník, trpěl paranoidní formou schizofrenie. Když mu bylo dvacet, onemocněl. Vždy se v něm zvláštním způsobem mísil intelekt, tvrdohlavost a fantastické nápady. Pracoval jako řadový úředník na konzulátu. Jako zjevnou kompenzaci za svůj velmi skromný životní styl se u něj vyvinula megalomanie: považoval se za Spasitele. Často byl rušen halucinacemi, které někdy vedly k vážným poruchám. Během období klidu se mohl samostatně procházet po nemocniční chodbě. Jednou jsem ho tam viděl, jak zírá, mrká, do slunce z okna a přitom dělá divné pohyby hlavou. Vzal mě za ruku a řekl, že mi chce něco ukázat. Vysvětlil, že se musím dívat na slunce napůl zavřenýma očima, a pak uvidím sluneční falus. Současně, pokud budete vrtět hlavou ze strany na stranu, solární falus se bude také houpat a generovat vítr.

Toto pozorování je v mých poznámkách datováno rokem 1906. A v roce 1910, když jsem byl ponořen do studia mytologie, narazil jsem na knihu od Dietricha, která je součástí takzvaného magického papyru a byla autorem pojata jako liturgie kultu Mithry. obsahuje různé instrukce, zaklínadla a vize.Jedna z vizí byla popsána následovně.: „Z něčeho, jako je trubice, pochází servírující vítr. A vidíte to z sluneční disk něco, co vypadá jako potrubí, spadne. A směrem do západních regionů to vypadá jako nekonečné východní vítr... Pokud převládne další vítr ve směru východních oblastí, pak uvidíte podobnou vizi, která se v tomto směru změní." Proud větru tedy zjevně vychází trubicí ze slunce.

Vize mého pacienta v roce 1906 a řecký text poprvé publikovaný v roce 1910 jsou od sebe dostatečně vzdálené, aby vyloučily možnost kryptomnézie z jeho strany nebo čtení myšlenek z mé strany. Zjevnou podobnost mezi oběma vizemi nelze popřít, i když někdo by mohl namítnout, že jde o náhodu. V tomto případě je třeba předpokládat, že vize nemá žádnou souvislost s podobnými obrazy nebo některými nezávislý význam... Ale není tomu tak, protože na některých středověkých obrazech najdeme tutéž dýmku visící z nebe jako hadici, jejíž spodní část se ztrácí v rouchu Panny Marie. Skrze něj Duch svatý letí dolů v masce holubice, aby oplodnil Pannu. Jak víme ze zázraku sestoupení Ducha svatého na apoštoly, Duch svatý byl zpočátku vnímán jako mocný, silný vítr, pneuma, „foukající, kam chce“. V latinském textu čteme: „Animo desensus per orbem solis tribuitur“ (Říkají, že duch sestupuje ze slunečního disku). Tento pohled je charakteristický pro celou pozdně klasickou a středověkou filozofii.

V těchto vizích tedy vůbec nevidím náhodu, ale oživení myšlenek, které potenciálně existovaly od století, které lze nalézt všude a v různých dobách - tedy myšlenky zděděné. Tady není možné udělat chybu!

- jeden z nejobtížnějších objektů pro vědecké studium. Není vnímána smysly, tzn. neviditelný, nehmotný, nemá hmotu a tvar, nenachází se v prostoru atp. Přesto nikdo nepochybuje, že vědomí existuje a můžeme říci, že má zvláštní, psychické nebo duchovní bytí. Pojem vědomí spojuje různé formy a projevy duchovní reality v životě člověka; je to nejvyšší z fakult jednotlivce. V tuto chvíli je podstata těchto forem interpretována ze dvou pozic - materialistické a idealistické.

PROTI materialistický interpretace je vědomí prohlášeno za sekundární hmotný svět a je chápána jako zvláštní vlastnost hmoty – „nástroj“ mozku, jeho funkce. V tomto ohledu vědomí tady je vlastnost vysoce organizované biologické hmoty (lidského mozku) odrážet svět.

PROTI idealistický výklad vědomí je chápán jako jediná spolehlivá realita. Zpochybňuje se pojem hmoty a věci, které vnímáme, jsou prohlášeny za existující pouze v našem vědomí (protože mohou být pouze iluzí, snem a není možné prokázat jejich realitu a objektivitu).

Existují tři hlavní vlastnosti vědomí:

• ideálnost(vědomí nelze měřit, vyšetřovat pomocí přístrojů);
• soustředit se(vědomí je vždy zaměřeno na předmět nebo na sebe);
• aktivita(vědomí nejen odráží svět, ale také rozvíjí různé myšlenky).

Vědomí se dělí na individuální (vnitřní svět individuální) a veřejnost(duchovní svět společnosti - věda, náboženství, morálka, politika, právo atd.), jakož i na všední(na základě zdravý rozum a každodenní zkušenosti) a vědecký(systémové, teoretické vědomí založené na objektivních datech).

Můžete si představit strukturu vědomí sestávající ze čtyř sektorů (obr. 2.4)

• sektor I - vjemy, reprezentace získané pomocí smyslů;
• sektor II - myšlení, logické operace;

• sektor III - emoce, pocity, prožitky;
• sektor IV - vyšší motivy - hodnoty, fantazie, kreativita.

Rýže. 2.4 Struktura vědomí

Za činnost levé a pravé mozkové hemisféry odpovídá vnější kognitivní aktivita (sektory I a II) a emocionálně-hodnotová aktivita (sektory III a IV). Horní segment (sektory II a IV) je zodpovědný za nadvědomí (pravidla chování, sociální normy), spodní segment (sektory I a III) - za nevědomí (mentální procesy, které nejsou zastoupeny ve vědomí subjektu) .

Nevědomý

Pojem nevědomí zavedl do vědy rakouský psycholog a psychiatr Sigmund Freud (1856-1939). V nejvíce obecný pohled Podle Freuda může být struktura psychiky reprezentována ve formě tří úrovní:

• nadvědomí - zákazy, normy, tradice, morálka, zákony, veřejné mínění;
• vědomí- jasně vnímané myšlenky, touhy atd .;
• nevědomý- tajná, nevědomá přání, myšlenky, komplexy, automatismy.

Podle Freuda má každý antisociální touhy. V dětství se je člověk učí potlačovat ze strachu z trestu (vtěleného do nadvědomí). Ani potlačená a zapomenutá přání však nezmizí, ale soustředí se v nevědomí, kde čekají na svůj čas. Potlačené zážitky lze spojovat do stabilních skupin – komplexů. Například komplex méněcennosti je kombinací pocitů z vlastních nedostatků a touhy je kompenzovat. Nevědomé touhy a komplexy jsou podle Freuda obvykle sexuální nebo agresivní povahy. I když si je člověk neuvědomuje, často se projevují ve snech, humoru a řečech.

Vědomí je pro Freuda polem boje mezi nevědomím a zákazy nadvědomí. Antisociální touhy a komplexy periodicky „plavou“ do vědomí, zákazy a normy je potlačují a tlačí je zpět do nevědomí. Neustálé potlačování tužeb však může vést k poruchám (jako v parním kotli, kde se pojistný ventil neotevře) - neurózám, hysterii atd. Proto musí být všechna přání buď „uvolněna“ (realizována v činech), nebo sublimována, tzn. přenesené na jiné, vznešené předměty, jako je kreativita.

Švýcarský psychiatr Carl Gustav Jung (1875-1961) věřil, že kromě individuálního nevědomí existuje také kolektivní, které obsahuje nevědomé obrazy společné všem lidem – archetypy. Projevují se ve „snech“ celého lidstva – mýtech, legendách, pohádkách, podobenstvích, kde jsou nastaveny základní vzorce chování v různých situacích. Tyto vzorce jsou asimilovány od dětství a poté automaticky, nevědomě reprodukovány ve společenské aktivitě.

K nevědomí patří kromě tužeb, komplexů a archetypů také jednoduché automatické akce, při jejichž provádění se vědomí netýká (například základní dovednosti řízení auta).

Vědomí a nevědomí

Individuální vědomí může existovat pouze na základě kolektivního nevědomí. Vztah mezi vědomím a kolektivním nevědomím odhalil K.G. Jung.

Kolektivní nevědomí je obrovské duchovní dědictví, které se znovu rodí v každé individuální mozkové struktuře. Vědomí, jak píše Jung, je naopak efemérní jev, který realizuje všechny momentální adaptace a orientace, a proto lze jeho práci nejspíše přirovnat k orientaci v prostoru. Nevědomí obsahuje zdroj síly, který uvádí duši do pohybu. Pohyb duše, tzn. obsah duševního života je regulován archetypy: „Všechny nejmocnější myšlenky a myšlenky lidstva jsou redukovatelné na archetypy.“ To platí nejen náboženské víry, ale také ústřední vědecké, filozofické a morální koncepty, které lze považovat za varianty antických idejí, které přijaly své vlastní moderní tvar v důsledku použití vědomí.

Vědomí je v neustálé interakci s individuálním nevědomím.

Malá část signálů současně přicházejících z vnějšího a vnitřního prostředí organismu se odráží v zóně vědomí. Signály, které se dostaly do zóny vědomí, využívá člověk k vědomému ovládání svého chování. Zbytek signálů tělo také používá k regulaci některých procesů, ale na podvědomé a nevědomé úrovni.

Nevědomí a podvědomí jsou ty jevy, procesy vlastností a stavů, které se svým působením na chování podobají těm vnímaným, ale ve skutečnosti je člověk nereflektuje, tzn. nejsou realizovány.

Rozdíl mezi nevědomím a podvědomím spočívá v tom, že nevědomí samo je taková mentální formace, která se za žádných okolností nestane vědomou, a podvědomí jsou ty představy, touhy, aspirace, které tento moment opustil vědomí, ale pak může znovu nabýt vědomí nebo být obnoven.

Téměř ve všech je nějakým způsobem zastoupen nevědomý začátek duševní procesy, vlastnosti a podmínky člověka.

Nevědomé pocity - jsou to pocity rovnováhy, svalové pocity, které způsobují mimovolní reflexní reakce ve zrakovém a sluchovém centrálním systému.

Nevědomé vjemy se projevují v pocitu známosti, který v člověku vzniká při vnímání předmětu nebo situace.

Bezvědomá paměť - je to paměť, která je spojena s dlouhodobou pamětí, která na nevědomé úrovni řídí myšlení, představivost a pozornost člověka v daném časovém okamžiku. Genetická paměť je také nevědomá.

Nevědomé myšlení se projevuje v procesu řešení tvůrčích problémů člověkem, kdy jsou šablonová řešení vyčerpána.

Nevědomá řeč působí jako vnitřní řeč.

Nevědomá motivace ovlivňuje směr a povahu jednání.

Bezvědomí v osoběčlověkem jsou ty vlastnosti, zájmy, potřeby atd., které si člověk sám v sobě neuvědomuje, ale které jsou mu vlastní a projevují se různými nedobrovolnými reakcemi, činy, mentálními jevy.

Nevědomá a předvědomá hra Každodenní životčlověk má mnohem významnější roli, než se na první pohled zdá. Je třeba si uvědomit, že vědomí je mnohem méně odolné vůči stresovým faktorům ve srovnání s nevědomím a podvědomím. V situaci ohrožení života, konfliktu, pod vlivem alkoholu atp. vliv vědomí na jednání člověka klesá.

Individuální a kolektivní nevědomí

Ne všechny procesy probíhající v lidské psychice jsou realizovány, protože kromě vědomí má člověk také sféra nevědomí.

Nevědomý prezentovány ve formě individuálního nevědomí a kolektivního nevědomí.

Individuální bezvědomí hlavně spojené s instinkty, které jsou chápány jako vrozené způsoby lidského chování vznikající vlivem podmínek životní prostředí bez předchozího školení. Tedy pudy sebezáchovy, rozmnožování, územní atd. se objevil, protože v procesu evoluce neustále vyvstávala potřeba takových forem chování, které přispívaly k přežití. Instinkty zahrnují takové formy mentálního, které nelze vůbec realizovat a racionálně vyjádřit.

Doktrína individuálního nevědomí byla vytvořena, jak bylo uvedeno výše, rakouským filozofem a psychologem Sigmund Freud.

Pojem kolektivní nevědomí byl vyvinut studentem a následovníkem Freuda, švýcarského psychologa Carl Jung(1875-1961), který tvrdil, že v hloubi lidské duše žije vzpomínka na dějiny celé lidské rasy, která je v člověku. kromě osobních vlastností zděděných po rodičích žijí i vlastnosti jeho vzdálených předků.

Kolektivní nevědomí, na rozdíl od individuálního, osobní nevědomí, je u všech lidí totožné a tvoří univerzální základ duševního života každého člověka, nejhlubší úroveň psychiky. K. Jung obrazně srovnává kolektivní nevědomí s mořem, které je jakoby předpokladem každé vlny. Kolektivní nevědomí je podle Junga předpokladem každé individuální psychiky. Procesy „psychického pronikání“ probíhají mezi jednotlivcem a ostatními lidmi neustále.

Kolektivní nevědomí je vyjádřeno v archetypy- nejstarší psychické prototypy, jako jsou obrazy otce, matky, moudrého starého muže atd. Všechny nejmocnější lidské myšlenky a vjemy jsou redukovatelné na archetypy.

Rozdělení úrovní ve struktuře psychiky je spojeno s její složitostí. Nevědomí je ve srovnání s vědomím hlubší úroveň psychiky. V psychice konkrétního člověka však neexistují pevné hranice mezi jeho různými úrovněmi. Psychika funguje jako celek. Přesto speciální zohlednění jednotlivých úrovní a forem psychosféry přispívá k hlubšímu pochopení psychického jevu jako celku.

Pojem kolektivu Karle v bezvědomí Gustav Jung obsahuje následující části: definice toho, co je kolektivní nevědomí; psychologický význam kolektivního nevědomí; způsob dokazování; příklad. V definici vědec vysvětluje, že kolektivní nevědomí je segment psychiky, který není výsledkem osobní zkušenosti člověka. Tento mentální systém se dědí, a pokud jsou problémy v osobním nevědomí založeny na komplexech, v kolektivním nevědomí - na archetypech. Jinými slovy, povaha kolektivního nevědomí je bez tváře a identická u každého jednotlivce. Jung v části „Psychologický význam kolektivního nevědomí“ zkoumá zprostředkování pudů v lidském životě a uvádí paralelu se svým pojetím a možností jej stejným způsobem dokázat.

Jako příklad důkazu existence archetypů kolektivního nevědomí uvádí děj obrazu Leonarda da Vinciho „Svatá Anna s Pannou Marií a Kristem“. Freud ve své analýze důvodu napsání tohoto Leonardova obrazu zdůraznil skutečnost, že měl dvě matky. To znamená, že existoval osobní důvod, ale Jung předkládá vyvrácení a poukazuje na to, že s největší pravděpodobností to byl výsledek vlivu archetypu dvojité matky. A v pokračování důkazu uvádí příklad přítomnosti archetypu dvojího zrození – duchovního a fyzického.

Příkladem je starověký řecký hrdina Herkules, jemuž bohové Olympu udělili nadpozemskou moc a fresky na porodnicích faraonů, kde bylo jasně ukázáno, že faraon je jen zčásti člověk a zčásti bůh. Svůj důkaz shrnuje tím, že Leonardo obraz s největší pravděpodobností nenamaloval z osobního důvodu, ale proto, že tento archetyp – archetyp dvojnásobné matky byl lidem nejvíce rozpoznatelný a srozumitelný. V pokračování této části Jung tvrdí, že lidé vystavení archetypu jsou „schopni jakéhokoli šílenství“. Jako příklad uvádí genocidu Židů ze strany nacistů, shodnou s pronásledováním Izraelitů za vlády Římské říše.Vliv archetypu podle Junga může vést ke vzniku rozsáhlého konfliktu, který přispívá ke vzniku nervozity.

Důkazem existence kolektivního nevědomí je podle Junga přítomnost snů. Pokud existuje nějaký druh nerealizované fantazie, nutně to vyústí v opakující se intenzivní sny, kde se objeví jakýsi symbol archetypu. Pokud se tato fantazie naplní, budou sny na toto téma snít méně často a slabší. Jung dochází k závěru, že opakující se vize jsou sny, když je potlačován nějaký instinkt. To znamená, že pokud odstraníte zákaz jeho provádění, pak fantazie opustí nevědomí. Jung ale tuto metodu nepovažoval za maximálně bezpečnou a doporučoval ji v praxi používat se zvláštní opatrností. Mnoho archetypálních zdrojů našel Jung v bludech paranoidů, fantaziích pozorovaných ve stavu transu a snech dětí ve věku 3-5 let. Na tomto příkladu Jung ukazuje zkušenosti, které získal jako výsledek léčby jednoho ze svých schizofrenních pacientů. V období zmírnění příznaků nemoci se pacient mohl projít po chodbě nemocnice a při pohledu z okna viděl halucinaci, že slunce má falus způsobující vítr.

Jung vytvořil paralelu mezi pacientovými halucinacemi a úryvky z Dietrichovy knihy o studiu mytologie. V této práci byly shromážděny různé pokyny, rituály, vize. Jedna z vizí se téměř 100% shodovala s halucinací Jungova pacienta. Vědec vylučuje přítomnost kryptomnézie u pacienta a čtení myšlenek v sobě. Protože tato data od pacienta byla získána v roce 1906 a Dietrichova kniha byla napsána v roce 1910. Jung proto v těchto vizích neviděl náhody, ale zděděné představy, tedy archetypy.

Vývoj myšlenek konceptu kolektivního nevědomí

Koncept kolektivního nevědomí sloužil jako základ pro vznik analytické psychologie. Carl Jung byl samozřejmě jeho zakladatelem. A také otevřel v roce 1948 první ústav v tomto směru. A v roce 1955 byla vytvořena Mezinárodní asociace pro analytickou psychologii. Její sídlo se nachází v Curychu. A dnes je v této organizaci 28 zemí. Smyslem její činnosti je šířit tuto oblast psychologie a efektivně ji využívat v praxi po celém světě a také absolvovat odborníky nejvyšší úroveň... Jungův průlom v objevu kolektivního nevědomí, spojení všech a všech navzájem, s přírodou, s kosmem dal impuls ke vzniku transpersonální psychologie, která se stala alternativou k psychologii analytické. Její průkopník - Abraham Maslow zjistil, že každý člověk, kromě „já“, které mu bylo dáno socializací, má hluboké „já“, které se projevuje v transpersonálních stavech. A toto „já“ je zdrojem zdraví, moudrosti a duchovní harmonie. To znamená, že toto „já“ sahá daleko za osobní, je mnohem širší a hlubší, což je dešifrování v hlubokém smyslu definice tohoto směru. Každý člověk má nekonečné možnosti duchovního růstu.

Stanislaf Grof je významným teoretikem této oblasti psychologie. Experimentoval s psychedeliky a změněnými stavy. V důsledku experimentů s psychedeliky získal pocit překonávání času a prostoru; stírání hranic mezi hmotou, vědomím, energií; překlenutí vzdálenosti mezi samostatná osoba a svět. Dnes se transpersonální terapie používá k léčbě drogové závislosti. Ačkoli neexistují žádné vědecké důkazy o účinnosti, existují silné klinické důkazy.

A právě tento směr psychologie pomáhá odhalit, že k závislosti na alkoholu a drogách dochází v důsledku toho, že se člověk ocitne v „duchovní“ slepé uličce. Techniky transpersonální psychologie a psychoterapie pomáhají pacientovi překonat tuto duchovní krizi.

Využití metody konceptu kolektivního nevědomí dnes

Dnes pravděpodobně existuje více než jedno školení pro rozvoj podnikání, hodiny herectví nebo jen školení pro obchodní manažery, není úplné bez takových cvičení, jako je naučit se cítit druhého člověka. Dobře rozvinutá tato dovednost pomáhá v podnikání i osobním životě. Ale i toto primitivní cvičení je někdy obtížné provést, protože v honbě za rychlostí technogenního věku a komerčním úspěchem jsme zapomněli, jak se navzájem cítit. Primitivní lidé byli v tomto ohledu mnohem účinnější než my, protože na velké vzdálenosti cítili, že kmenovému příteli došlo k potížím a že byla potřeba pomoc. Ale můžeme cítit toho druhého právě prostřednictvím tohoto kolektivního nevědomí. Člověk se tedy může usmívat, ale v srdci se na nás může zlobit. A jeho negativum můžeme cítit pouze prostřednictvím kolektivního spojení. Podívejte se na tento rozpor mezi vnějškem a vnitřkem.

Můžeme říci, že aplikace metody konceptu kolektivního nevědomí získala nejširší, dokonce každodenní distribuci. Nyní zcela při vědomí. Právě na počátku svého vzniku byl Jung s tímto konceptem vnímán jako téměř šílený. A nyní se zdá být v pořadí věcí „kalibrovat“ člověka (nebo dokonce celou komunitu) a přizpůsobit se mu, aby jej mohl používat pro své vlastní účely. Ano, Jung by chtěl používat svůj koncept opatrněji, ekologičtější přístup. Ale, bohužel nebo naštěstí, každý tuto metodu aplikuje v závislosti na svých vlastních etických postojích.

Pokud jde o léčbu duševně nemocných, postupuje i analytická psychologie. Zvažte jeden z aspektů, jako je kreativní zpracování představené Carlem Jungem. Nyní není jediná více či méně závažná psychiatrická klinika, kde by se tato metoda nepoužívala. Pacienti něco kreslí, vyřezávají, konstruují a plánují zlepšení svého stavu. Kreativitou doslova léčí své duše. Používají se informace ze snů, které jsou dekódovány za účelem aplikace přijatých informací ke zlepšení stavu pacienta. A učí ho co nejsprávněji interpretovat své sny, aby nebyl závislý na terapeutovi. Umět si pomoci sám.

Literatura:

1. 1.Jung C.G. Koncept kolektivního nevědomí.
2. 2. Freyger R., Feydimen D. Teorie osobnosti a osobního růstu.
3. 3.Leybin V. Postklasická psychoanalýza. Hlasitost 1.
4. 4. Babosov E.M. Carl Gustav Jung.

"Intuitivní myšlení je posvátný dar,"
racionální myšlení je oddaný sluha.
Paradoxně v moderním životě
uctíváme služebníka a svádíme pána“
Albert Einstein.

Kolektivní nevědomí

Jevy kolektivního nevědomí byly popsány již ve starověku. Carl Gustav Jung nepochybně přispěl k relativní struktuře chápání tohoto fenoménu.

Ve svých rešerších určil nebo se pokusil určit obecný obsah procesů probíhajících „na povrchu“ psychiky a její „hloubku“. Jeho učení hraničí s mystikou a náboženstvím. Těžko racionalizovat a syntetizovat. Ale přesto vysvětluje existenci kolektivního nevědomí jako kostry myšlenek lidí žijících nyní a dříve.

Rozhodující postulát v tomto směru vývoje myšlení však zní: Vliv kolektivního nevědomí je pociťován intuicí a je racionálně obtížně vysvětlitelný. Ale právě tento vliv bude určovat osud jednotlivce i společnosti.

„... Samozřejmě, že povrchová vrstva nevědomí je do jisté míry osobní. Voláme mu osobní bezvědomí... Tato vrstva však spočívá na jiné, hlubší, vedoucí svůj původ a získané již od osobní zkušenost... Tato vrozená hlubší vrstva je tzv kolektivní nevědomí... Zvolil jsem termín "kolektivní", jelikož mluvíme o nevědomí, které nemá jednotlivec, ale Všeobecné Příroda. To znamená, že zahrnuje, na rozdíl od duše osobnosti, obsahy a chování, které cum grano salis jsou všude a u všech jedinců stejné. Jinými slovy, kolektivní nevědomí je u všech lidí totožné a tvoří tak univerzální základ duševního života každého člověka, který je svou povahou nadosobní.

Existence něčeho v naší duši je rozpoznána pouze tehdy, jsou-li v ní nějak vnímané obsahy. O nevědomí můžeme mluvit jen do té míry, do jaké jsme schopni přítomnost takových obsahů zjistit. Ty jsou v osobním nevědomí z větší části tzv. emočně zabarvené komplexy které tvoří intimní duchovní život jednotlivce. Obsahy kolektivního nevědomí jsou tzv archetypy.

Výraz "Archetyp" nalezený již u Philo Judea (De Opif. mundi) ve vztahu k Imago Dei v člověku. Podobně v Ireneji, kde se říká: "Mundi fabricaton non a semetipso fesit haec, sed de aliens archetzpis transtulit."

Obrat do nevědomí je pro nás životně důležitý důležitá záležitost... Jde o duchovní bytí nebo nebytí. Lidé, kteří se s takovými zkušenostmi setkávají ve snech, vědí, že poklad spočívá v hlubinách vod, a snaží se ho vyzvednout. Ale zároveň by nikdy neměli zapomínat, kým jsou, neměli by se za žádných okolností rozcházet s vědomím, čímž si udržují oporu na zemi; jsou připodobňováni – řečí podobenství – k rybářům, kteří pomocí háčku a sítě vyloví vše, co plave ve vodě. Existují úplní a neúplní blázni. Pokud se najdou takoví hlupáci, kteří jednání rybářů nechápou, pak se sami o světském smyslu své činnosti nebudou mýlit. Jeho symbolika je však o mnoho staletí starší než třeba neutuchající poselství svatého grálu. Ne každý rybář je rybář. Často se tato figura objeví v instinktivní rovině a pak se z lapače vyklube vydra, jak to známe například z vydřích pohádek od Oscara A. H. Schmitze.

Ten, kdo se dívá do vody, vidí samozřejmě svou vlastní tvář, ale brzy se na hladině začnou objevovat živá stvoření; ano, mohou to být i ryby, neškodní obyvatelé hlubin. Jezero je ale plné duchů, vodních tvorů zvláštního druhu. Mořské panny, ženské napůl ryby, napůl lidé často padají do sítí rybářů. Mořské panny čarují:

Halb zog sie ihn, halb potopil er hin
Und ward nicht mehr gesehn.

Mořské panny jsou také instinktivním prvním stádiem tohoto magického ženského tvora, kterému říkáme Anima. Známé jsou také sirény, meluzíny, víly, undiny, dcery lesního krále, lamie, succubi, lákající mladé muže a vysávající z nich život. Moralizující kritici by řekli, že tato čísla jsou projekcemi smyslných pohonů a zavrženíhodných fantazií. Na taková prohlášení mají určité právo. Ale je to všechno pravda? Taková stvoření se objevují v dávných dobách, kdy soumrakové vědomí člověka bylo ještě zcela přirozené. Duchové lesů, polí a vod existovali dávno předtím, než se objevila otázka mravního svědomí. Navíc se těchto tvorů báli natolik, že ani jejich působivé erotické návyky nebyly považovány za jejich hlavní charakteristiku. Vědomí bylo tehdy mnohem jednodušší, jeho majetek je směšně malý. Obrovský podíl toho, co dnes vnímáme jako součást naší vlastní psychiky, divoch radostně promítl do širšího pole.“

Fenomény kolektivního nevědomí v psychologii „paměti předků“

Moderní badatelé projevů jevů kolektivního nevědomí stále více nacházejí historické a kulturní jevy pozitivní interakce s potenciálem zdrojů této oblasti.

Psychoterapeutka Ekaterina Mikhailova upozorňuje na etnické prvky kolektivního nevědomí. Psychotechnicky ukazuje, že obecné pole kolektivního nevědomí je díky sociokulturnímu prostředí určité skupiny lidí rozčleněno na kompaktnější. Koneckonců, „předkové“, kteří „hledí z nebe“ na zde žijící, jsou Jungovy archetypy. A taková úvaha začíná otázkou:

„..A kdo vlastně jsem?“ - ve smyslu profesním, rodinném, společenském? Jak říkají psychologové, pocit vlastní identity je narušen. A když má člověk nejednoznačnost ve své horizontále, pak lze najít podporu ve vertikální - v jeho rodině, v jeho předcích.

A pro nás je už neznalost rodinné historie traumatem. Velmi dobře chápeme, proč toho víme tak málo – protože dokumenty byly zničeny, informace o lidech byly skryty, vztah s kým byl nebezpečný, protože ho házely z místa na místo války, odkazy... A člověk to chce vědět jaký je kmen. Lidé, kteří nemají otce, si ho vymyslí sami. Nepřítomnost příbuzných byla vždy považována za velké neštěstí. "Až umřu, umřu, pohřbí mě a nikdo se nedozví, kde je můj hrob..." To je osiřelost v širokém slova smyslu, pocit "žádné mužnosti", máme ho velmi hluboký, bolestivý. A když to bolí pořád a pro mnohé, tak se to ani nepočítá jako bolest, ale ve skutečnosti to...

Je jako tříska, nezdá se, že by to bolelo, ale kňučí, nepustí.

A přesto víme mnohem víc, než si myslíme. Za prvé, v každé rodině existuje jakási legenda, mýtus, jak na otcovské, tak na mateřské linii. Vzpomeňte si na tyto věčné rozhovory o tom, jak to dítě vypadá, kde žilo předtím („... než jsme se přestěhovali ze Sokolnik do Leninského“), kdo jako zemřel, kdo čeho dosáhl, kdo jak bojoval, jak přežil. Vzpomeňte si na alba s fotografiemi ("A kdo je to? - A to je strýček Kolja, který ..."). Pokud budete sbírat útržky vzpomínek z dětství, nějaké rozhovory, útržky, útržky, náhodné detaily, které vám utkvěly v paměti, pochytí spoustu věcí. Někdy se mi v paměti usadily nesrozumitelné babiččiny výroky, střípky příběhů, které kdysi působily nudně. Zrnka informací o historii rodu jsou roztroušena v četných každodenních rozhovorech počínaje výběrem práce a konče výběrem ložního prádla, jídla (a existují verze mateřské, otcovské, babičky...).

Řekněme, že máma miluje knedlíky, protože je ze Sibiře, ale vaří boršč pro tátu, protože je z Ukrajiny ...

Ano, „tam“ je přijímáno tímto způsobem a „tady“ – tak. Babičky si ani nemyslí, že svým vnoučatům vyprávějí něco o vztahu mezi dvěma větvemi klanu - jen si povídají, dělají nějaké domácí práce, ale ve skutečnosti si kapku po kapce, mimochodem, předávají rodinné tradice. I když my tomu tak neříkáme. ("No, jaké jsou tradice? Cože, máme na zdi pradědečkovu dámu, nebo se šperky naší prababičky uchovávají v krabici?") Navíc se mnohé nesděluje slovy na Všechno. Dítě se dozví, že auta jsou nebezpečná, ne proto, že by mu někdo přednášel o pravidlech silničního provozu, ale proto, že když ho převedou přes silnici, napne se ruka dospělého. Je velmi důležité nejen to, o čem mluví doma, ale také to, o čem nemluví nebo mlčí, mění téma, aby si tvrdošíjně nevšímali toho, od čeho se odvracejí. Takové vypjaté „díry“ v komunikaci jasně naznačují to, čemu v rodinné terapii říkáme „kostlivec ve skříni“ (pokud byl pohřben s patřičnými poctami a oplakán, pak se už ze skříně nevyškrabává).

Mluvíme o některých rodinných tajemstvích. Mohou to být nejrůznější věci. Ukázalo se například, že před narozením dítěte byl další, který zemřel, o čemž syn nikdy nebyl informován, ale z nějakého důvodu to ví. Nebo si řekněme něco o hladu. Všimli jste si, že v Rusku jsou děti zapletené a překrmené? Jak se na nás přenáší tento pocit, že potřebujeme do dítěte nacpat víc a teď, dokud je? A pozor, jeho babička mu obvykle dává lžíci navíc.

Tedy – ne slovy – předává nějaké informace. A asimilujeme ji stejným způsobem, jako chápeme, že silnice je nebezpečná.

Moderní psychologové tomu říkají „poselství“. V tomto případě nám babička beze slov posílá zprávu o měření výrobků v evakuaci, kterou zažila, že děti potřebují dát ten nejlepší kousek... Někdy takové informace o tom, co je dobré, co je špatné, co je možné a co ne, předává nám velmi vágní zprávy. Někdy jsou takové zprávy, říkejme tomu tak, velmi, velmi vzdálené...“

Hranice objektivní reality a víry v proces interakce s kolektivním nevědomím.

Odpověď na otázku: "Kde je fikce a fantazie a kde je fenomén kolektivního nevědomí?" slavný psycholog, klášterní opat, otec Eumenius, diskutuje o tom, zda existují kritéria pro normalitu?

Kde je ta jemná hranice mezi šílenstvím a genialitou? Navíc v navrhovaném kontextu jsou první vlastní halucinace a druhou vliv kolektivního nevědomí. „… Definice normy duševního zdraví je jedním z nejobtížnějších průzkumů moderní psychologie. V církevním prostředí se však často můžete setkat s lidmi, kteří začínají věřit ve svou „nenormálnost“, protože takovou definici dal (nebo potvrdil) pastor, zpovědník.

V Příručce duchovního je takové upozornění na diagnózu „nenormálnosti“ osobě ze strany faráře:

« Demence a genialita stejně přesahují normu lidského intelektuálního vývoje. Stejně tak posedlost a blaženost lze považovat za odchylku od nějaké intuitivně chápané duševní normy. Pastor-zpovědník proto musí mít náležitou duchovní zkušenost, křesťanskou intuici, znalost základů pravoslavné tradice poradenství a znát některé, i ty nejobecnější základy psychiatrie. Ale i v tomto případě by měl úsudek o duševním zdraví farníka provést s maximální opatrností a s přihlédnutím ke všem možným individuální vlastnosti každého konkrétního člověka».

Za jedno z nejvýraznějších kritérií normálnosti lze s určitým stupněm konvence považovat způsobilost.

„Ale kondice ano věří metropolita Anthony ze Sourozh, - koncept je velmi složitý. Protože fitness můžete vidět v tom, že jste úplně jako všichni ostatní. Ale můžete to vidět opačně, tedy v tom, že máte dostatek osobního, objektivního úsudku, abyste všemu odolali – ovšem s jakousi pravidelností: nejen kopat doprava a doleva, ale udělat si úsudek a podle toho jednat. Mezi těmito dvěma extrémy je spousta odstínů, ale tak či onak, normalita je vždy dána nějakou formou zdatnosti, a to je velmi relativní definice, protože je čistě praktická. Například na základě této definice lze říci, že řada velkých lidí a světců byla abnormální; nakonec byli normální a my ne.

Ale když můžeme považovat člověka za dostatečně normálního, vyvstává otázka o jeho odpovědnosti, o odpovědnosti za jeho činy ve vztahu k lidem, ve vztahu k Bohu“

Věnujte pozornost předchozímu příběhu. Označuje odpovědnost, která je člověku nutně přiřazena, když částečně přebírá funkce kolektivního nevědomí. To znamená, že čím více chceme ovládat svůj život, a tím si zajistit pocit svobody, tím větší zátěž věcí musí být kontrolována a hnána k odpovědnosti.

Opravdu jsou na to všichni připraveni?...

Odpovědnost ne ve smyslu souboru logicky vybudovaných dogmat, ale odpovědnost zaplacená vaším Životem. Když logika (normálnost) selže a ten silný muž vysmát se jeho aroganci a „správným“ výpočtům „úspěšného výsledku“?

„... Staří autoři vyjádřili určitou neúctu k tzv. „kritériím normality“. Tak to řekl francouzský psychiatr Kuehlier„Právě v den, kdy už nebudou žádné napůl normální lidi, zahyne civilizovaný svět, ne zahyne přemírou moudrosti, ale přemírou průměrnosti.“ A podle ironické poznámky italského psychiatra Cesare Lombroso,"Normální člověk je člověk s dobrou chutí, slušný pracovník, egoista, rutinér, trpělivý, respektující veškerou autoritu, zvíře."

Podle D. E. Melekhova tak zůstalo mnoho skvělých lidí ne díky, ale navzdory jejich psycho-onemocnění, kvůli realizaci jejich tvůrčích schopností.

„Na základě formálních kritérií lze psychiatricky diagnostikovat téměř každého génia, což se stalo více než jednou. Takže zástup psychiatrů ve 20. letech 20. století stanovil tyto diagnózy: Puškin - psychopatie, L. Tolstoj - schizofrenie, Turgeněv - hysterie, Dostojevskij - epilepsie. Klinický obraz v tomto případě zcela překrýval duševní život spisovatelů. Ale psychiatři si nemohli všimnout hlavní věci: duše génia nezapadala do rámce kategorií psychiatrie.

Existuje však kvalitativně odlišné chápání normy. To se děje v případě rozlišování pojmů „osoba“ a „osobnost“. Pak to druhé lze považovat za nástroj, orgán, nástroj lidské podstaty.

"V tomto případě bude charakteristika člověka, jeho" normalita "nebo" abnormalita "záležet na tom, jak člověku slouží, zda jeho postavení, specifická organizace a orientace přispěje k seznámení se s generickou lidskou podstatou nebo naopak, se od této podstaty odpojuje, mate a komplikuje komunikaci s ní. Pojem normy tak získává jiné zacílení a vektor: nikoli ke statistice, adaptaci atd., ale k myšlence lidské podstaty, k obrazu člověka v kultuře. Jinými slovy, problém normálního vývoje osobnosti je závislý na problému normálního vývoje člověka. Ten ve své nejobecnější podobě je chápán jako takový vývoj, který vede k osvojení lidské podstaty, ke shodě pojmu „člověk“.

Formování osobnosti člověka v kontextu neoddělitelných vazeb na intuitivní po volání předků. Tam je podstata teogonie pohanské ruské společnosti. Což později velmi ozdobilo křesťanství a stalo se ortodoxním světonázorem.

Je vhodné poznamenat, že vliv kolektivního nevědomí se uskutečňuje na „podprahové“ úrovni vnímání. Člověk si „v důsledku kontaktu“ uvědomí pouze „silné bezpříčinné emoce“, které následně ovlivňují celou homeostázu těla.

Psychosomatické projevy konfliktu mezi „osobností“ a „potenciály kolektivního nevědomí“.

Užitečné, z medicínského hlediska, téma bude ve studiu symptomů fyziologických poruch způsobených opozicí (napětím) osobního „ega“ s „kolektivním egem“.

Přechod od „psychologického“ uvažování k „fyziologickému“ uvažování musí být proveden prostřednictvím teorie logických úrovní (Robert Dietles 1997).

Kde se přímá interakce řetězce psychologie-psychika-tělo provádí zapojením neurologického "řetězce" do činnosti. Který se provádí přes emočně volní sféru v lidské psychice do následujících systémů těla v závislosti na napětí způsobeném složitostí informací zpracovávaných člověkem.

Tak, neurologické úrovně:

• Identita je imunitní systém a endokrinní systém, nejhlubší funkce podpory života.
• Přesvědčení – autonomní nervový systém (např. tepová frekvence, rozšíření zornice atd.). - nevědomé reakce.
• Schopnosti - korové systémy - polovědomé akce (pohyby očí, držení těla atd.).
• Typy chování - motorický systém (pyramidová oblast a mozeček) - vědomé akce.
• Vnějším prostředím je periferní nervový systém, smyslové vjemy a reflexní reakce.

Ve výše uvedené teorii vidíme, jak na to duševní stavčlověk může ovlivnit mechanismy imunity. Emoce ovlivňují sekreci některých hormonů, zejména štítné žlázy a nadledvinek. Endokrinologové hovoří o existenci přímého vztahu mezi touhou žít a chemickou rovnováhou v mozku.

M.V. Strukovskaya říká, že suché, „klinické“ chápání psychosomatických symptomů a jejich úspěšná eliminace diktuje potřebu „rozejít se s oddělením mentálního od somatického, které je v nás tak zakořeněno“, a jít všude a vždy po cestě fyziologické zdůvodnění reakcí celého organismu se všemi jejich důsledky, tj. „převést veškerou psychogenii do fyziologický jazyk“ (Pavlov I. P., 1934). Jedním z nejdůležitějších úspěchů domácí neurofyziologie je biologická teorie funkčních systémů jako uzavřená smyčka automatické regulace vyvinutá P. K. adaptivním efektem, který je v tuto chvíli v zájmu celého organismu požadovaný. Jakákoli kvalitativně nastíněná emoce je ve světle této teorie považována za integrální funkční systém se všemi svými vlastními zákonitostmi (zvláštní fyziologická kategorie dynamických integračních procesů, které spojují mozkovou kůru a podkorové útvary). Výrok funkčního systému dešifruje prakticky a normální funkce organismu a různé formy jejich porušování a kompenzační procesy při obnově narušené funkce a pojmy jako dekompenzace stavu a rekonvalescence, prosazující v podstatě prioritu naší země nejen ve fyziologické kybernetice, ale i v neurofyziologickém opodstatnění psychosomatických symptomů.

Jsou to emoce (první článek v obecném řetězci adaptačních procesů), které působí jako takové formy reakcí, které se navzájem nahrazují a pokrývají celý organismus a umožňují mu „šetřit rychlostí“ na jakékoli vlivy prostředí ještě před jejich jsou stanoveny specifické parametry. Jsou to emoce, které určují „jednotný plán v architektuře živého organismu“, schvalující nebo odmítající jeho různé funkce na základě stejného principu – přítomnosti či nepřítomnosti emoce uspokojení (jediné kritérium úplnosti a úplnosti fyziologického nebo behaviorálního aktu). Právě emoce (jeden z nejnázornějších příkladů somatovegetativní integrace pečlivě koordinovaného průběhu centrálních a periferních procesů) určují celou vitální aktivitu organismu.

Funkce emocí jsou nakonec redukovány na úpravu (obvykle zvýšení) energetických zdrojů těla, vytvoření tendence udržovat (zvyšovat) nebo naopak odstraňovat (snižovat) kontakt s faktorem, který má na jednotlivce zvláštní vliv (to také určuje znak emocí) a organizace konkrétních forem chování odpovídajících kvalitativním charakteristikám ovlivňujícího faktoru. U člověka emoce slouží k posouzení nejen biologických a sociálních potřeb, ale také míry jejich uspokojování; i čistě biologické zkušenosti se společensky zabarvují.

Emoce ("absolutní signál" užitečnosti či škodlivosti jakéhokoli dopadu, produkující téměř okamžitou integraci všech tělesných funkcí) tak nabývají zcela výjimečné hodnoty ve vztahu ke všem ostatním adaptačním mechanismům. Není náhodou, že primární pocity primitivních zvířat jsou transformovány a poté fixovány v procesu evoluce do mnohostranných emočních stavů. To je v souladu s postupnými komplikacemi nervový systém, jejichž funkce v nejjednodušších živých organismech vykonávají téměř nejstarší mediátoři - adrenalin, acetylcholin, histamin atd. Jak ukazují embryologické studie, klasické mediátory (acetylcholin a monoaminy) začínají fungovat jako lokální hormony dlouho před vznikem specializovaných nervových struktur (v tzv. období individuálního vývoje) a teprve později, v ontogenezi, přiznávají tuto funkci vlastním hormonům (Mitskevich M.S., 1978).

Ve světle biologické teorie emocí se konjugace afektivních a viscerovegetativních poruch stává skutečností, nejen klinicky prokázanou, ale i fyziologicky neměnnou. Analýza fyziologické architektoniky emočních stavů svědčí o tomtéž, podle P. K. melancholii, úzkosti a vnitřní úzkosti). Tento vztah, vyvinutý v procesu evoluce, je zaměřen na přípravu těla na aktivní boj s fyzickým nebezpečím, ačkoli odpovídající vegetativně-vaskulární posuny u lidí nastávají při jakémkoli stresu sociální povahy. Závažnost těchto posunů odráží stupeň emočního stresu ... “.

Jak vidíme, stále více lidí z vědy začíná brát v úvahu a prakticky ve své činnosti využívat fenomény kolektivního nevědomí. A co nejvíce potěší, je praktický přístup k tomuto tématu. Teorie nechávají čas a místo na „později“ spekulovat, co se děje.