1 부. 진화론과 창조론 사이의 과학적 선택은 무엇입니까?

"다윈은 반박했다."

에 지난 해 우리나라에서 진화론적인 가르침의 비판은 크게 활성화되었습니다. 이것에 대한 이유는 다릅니다. 첫째, 현대 진화론은 계속 발전하고 다른 위기를 겪고 있습니다. 새로운 아이디어의 "결정화"의 상태는 잘 갖추어 진의 견해에 중요한 태도입니다. 둘째, 소련의 붕괴로 "이데올로기 적으로 정확한"전망 (고전적인 다민주의 및 비 신성)의 선전을 엽서했다. 셋째, 우리 사회의 개방성이 증가함에 따라 창조론자와 신비로운 항 습윤 선전이 증가했습니다.

다음과 같은 이유는 학교에서 진화론적인 가르침을 가르치는 데 어려움을 겪고 있습니다. 유럽의 항 유럽 선전은 종종 막대한 끝을 입는다. 학교 교사들 생물 학자의 진화론자 교육에서 멀리 떨어져 있습니다. 이와 관련하여 우리는 군중 항 유럽 주장을 고려할 일련의 기사를 시작합니다. 우리의 일은 현대 인기 문학에서 관찰되는 고장을 고치는 데 도움이되기를 바랍니다. "논박"의 이론은 거대한 순환으로 발표됩니다. 따라서이 책 중 하나 (1)가 출판되었습니다. 다른 언어들 27,000,000 사본에서! 대부분의 미디어의 경우 메시지의 가치에 대한 주요 기준은 감각적입니다. 오해와 잘못된 정보를 바탕으로 "Darwin이 반박"하는 메시지는 진화론 적 이론의 실제 문제에 대한 더 매력적인 정보를 보입니다.

우리의 견해에서 대부분의 항 유럽 주장은 일관된 사용으로 존중하는 문제를 상당히 연구하는 것입니다. 과학적인 방법, 잘 정의 된 결론을 이루는 것이 가능합니다.

종교와 진화론

알다시피, 세계적인 종교는 과학과 자신의 관계에서 크게 다릅니다. 그래서 많은 불교의 흐름은 매우 친절합니다. 기독교의 관점을 고려할 때, 그것은 주목해야한다. 현대 과학 기독교 국가에서 가장 위대한 전성물을 유래하고 도착했습니다. 과학 평가의 차이점은 기원에 대한 다양한 아이디어를 가진 기독교 교단과 관련이 있습니다. 경전...에 성경이 하나님 께서 직접 창출되었다는 믿음으로 결론적으로 해석이 연결됩니다. 반면에 성경이 하나님을 이해하기 위해 자신의 경험을 전하는 사람들이 성경이 쓰여지는 관점에서 일정 시간에 보이는 문서로 생각하고 더 높은 진리에 대한 이해의 일정 수준을 반영 할 수 있습니다.

카톨릭 교회의 경우 가장 위대한 당국은 교회 전통의 해석에서 성경적입니다. 이것은 교회 의견을 업그레이드 할 수있는 가능성을 만듭니다. 교황은 교회가 신체의 진화론 적 기원 (그러나 영혼이 아닌)을 가져 가라고 강조했다. 교황 John Paul Ii는 진화가 많은 독립적 인 연구에 의해 입증되었다고 믿습니다. 카톨릭 성직자는 믿음과 지식 사이의 격차를 극복하려고하는 XX 세기 (1881-1955)의 뛰어난 진화론자 중 하나 인 Pierre Teyar de Charden이었습니다. "성경은 인간의 종교적 경험을 기록한 결과로 간주되며, 실수로부터 보장되지는뿐만 아니라 하나님이 지시 한 바색의 텍스트가 아니라 존재와 활동으로 이해되었던 계시의 간증뿐만 아니라 존재와 활동으로 인한 것으로 간주되기 시작했습니다. 이스라엘, 선지자와 그리스도의 삶에서 하나님의 "(2, 87). 이 관점에서, 성경의 저자의 임무는 지질 학적 역사 나 진화의 역사의 문제에 대한 과학적 정보가 아니라 하나님과 도덕법과의 인간 관계와 관련된 통찰력이 옮기는 것이 아닙니다.

개혁은 신앙 문제의 주요 권한으로서 성경의 수익을 수반했습니다. 루터 (Luther)를 위해서는 성경에서의 주요한 것이 자신의 문자 적 \u200b\u200b의미가 아니라 그리스도의 의미가 아니 었습니다. 그러나 K. XVII 세기 개신교 나무는 과학을 포함하여 모든 문제에 대한 틀림없는 정보의 근원으로서 성경을 고려해 왔습니다. 그러한 관점의 극단적 인 표현은 성경의 본문 (Torah)에서 편지의 위치를 \u200b\u200b만들어 하나님의 숨겨진 의도를 해독하는 나이가 많은 유대교의 중세 흐름 (Kabbalah)의 접근 방식과 유사합니다. 비 성경적 제형을 반박하려는 시도는 지금까지 프로테스탄티에서 발견됩니다. 진화론 이론에 대한 투쟁은이 방향의 첫 번째 단계가 아닙니다. 따라서 하늘에서 태양의 움직임에 대한 성경적 제제는 현명한 사람들이 이미 한 번에 태양계의 헬리오 센터 모델을 버리려고했습니다. 과학자 Vision 질문이 마침내 해결되었습니다. 오늘날 "여호와의 증인"은이 활동의 \u200b\u200b지도자들이었습니다.

진화론적인 가르침에 정교회의 태도를 묘사하는 것은 매우 어렵습니다. 한편으로는 과학적 이슈에 관심이 적습니다. 그의 대표자들 (예를 들어, 알렉산더 남성), 정교회는 진화론적으로 진화론적으로 진화론을 지칭하고, 다른 사람들의 얼굴에서는, "여호와의 증인"에서 빌린 인수 (3)를 사용하여 논쟁을 추구합니다.

예를 들어, 예를 들어 정통 전통에 대한 진화론의 이론의 비판을 논박함으로써 우리는 정교회에 대한 판단을 표현하지 않을 것입니다. 과학과 종교, 지식과 신앙 사이의 대화의 가능성은 혼합의 허용 가능성을 의미하지는 않습니다. 과학 영토에 대한 종교적 논증의 침입은 과학적인 방법으로써 반박되어야한다. 동시에 과학 분석 방법은 신앙의 문제를 해결하기 위해 적용해서는 안됩니다.

개별 자백 옆에 진화론에 대한 공격적으로, 오국사는 모든 다양한 형태로갔습니다. 대부분 자주,이 신비주의는 생물학적 진화에 대한 과학적 아이디어와 아무 관련이없는 영적 진화의 생각을 가지고 있습니다. 저자는 일관된 비판의 일관된 비판에 의해 홍수 학자들로부터 알려지지 않았다. 사치스러운 메시지는이 또는 다른 비틀 거리는 "열기"에 대해 더 흔합니다. 기존의 모든 프리젠 테이션을 거꾸로 돌리십시오. 나중에 우리는 그러한 감각의 몇 가지 예를 고려합니다.

진화론과 창조론의 이론이 있습니까?

대부분은 항 유럽의 캠페인뿐만 아니라 진화의 지지자들의 논쟁은 다음과 같이 대략 이렇게 시작됩니다. "종 (생명, 사람)의 출현의 두 가지 이론과 그 결과로 출현하는 것과 출현의 두 가지 이론이 있습니다. 진화의 그들의 공평하게 생각해보십시오. " Preissance는 이미이 단계에서 이미 나타납니다.

한편으로, "진화"는 이론이 아닙니다. 유기체, 종 및 생태계의 역사적 변화 인 진화의 매우 현상은 지식과 관행의 다른 영역에서 반복적으로 입증 된 사실입니다 (구급차에 대한 몇 가지 예 ": 항생제에 대한 저항성 개발 병원성 미생물; Byrian Aptiptation 사용 농약 기술 기술, 퇴적물 바위에서 미네랄을 변경 ...). 이 문제는 여전히 많은 이론을 고려한 대상 인 진화의 메커니즘에 대한 설명을 여전히 발견하지 못했습니다. 아래와 같이,이 이론의 인공 혼합은 오해의 소지가있는 독자들에게 들어가는 한 가지 방법으로 진화론적인 상대를위한 것입니다.

더 중요한 것은 이론과 "창조물"이 아닙니다. 이론은 과학 지식의 도구입니다. 그것은 사실을 기반으로합니다. 과학을위한 의무적 요구 사항 - 비준수 사실에 근거한 핵심의 가능성. 과학적 지식의 논리는 새로운 사실을 준수하는 것을 확인함으로써 끊임없이 잠재적으로 부어지고있는 이론이 끊임없이 제기됩니다 (4, 7-8 페이지). 하나님이 평화를 창조하는 아이디어는 이론이 아니라 믿음의 주제 인 Dogma의 것입니다. 문자 그대로 성경을 말 그대로 이해하는 그리스도인을 위해, 세계의 신성한 창조의 입양이나 거절에 대한 질문 (예를 들어, 구주의 성모의 임신)은 그런 것으로 나타날 수 없다. 사람이 이것을 받아들을 수 없다고 주장하거나 그 과학적 위치그의 신앙이 모순되기 때문에, 그는 토론 할 필요가없는 정직한 입장을 취합니다. 그러나 과학의 상당히 높은 권한을 향하고 있으며, 그 또는 다른 사과의 조항은 과학 이론에서 흉내낼 수 있습니다. 동시에, 진화론적인 가르침의 상대방은 특정 \u200b\u200b문제를 해결할 때 경험과 심판에 의존 할 준비가되어 있습니다. 그런 다음 하나 또는 다른 인수 시스템의 도움으로 그들은 과학적 진리의 피해를 입증하고 성경을 과학 장소에두고 노력합니다. 더 많은 것을 고려해야 할 주장입니다.

진화론자에 대한 진화론자들?

시간이 지남에 따라 생물체를 변화시키는 아이디어는 매우 오래되었고 뿌리가 고대장이 있습니다. xviii에서 - 초기 XIX. 수세기이 아이디어는 변형주의의 형태로 존재했으며 생물 학자와 철학자들 사이에서 널리 퍼져 있습니다. 그 시간 이전에 많은 밝은 추측이 있었지만 과학적 성격을 착용하지 않았습니다. 진화론 적 아이디어의 첫 번째 합성과 지식 분야의 데이터로부터 다윈주의는 (5, 259 페이지)였습니다. 찰스 다윈의 주요 장점은 그가 몇 가지 가정을 표현했고, 그가 많은 생물학적 사실을 설명하는 다소 전체 론적 진화론 이론을 만들었습니다. 알다시피, 다윈은 XIX 세기 후반에 생물학의 진전에 기여했습니다. 그러나 다윈주의 덕분에 명확하게하는 사실 승리의 축적 기간 후에, 선생 한 다민주의 현상의 관점에서 설명되지 않으면 첫 번째 진화 합성이 왔을 때, 첫 번째 진화 합성이 밝혀졌습니다. 첫 번째 합성의 위기는 진화의 합성 이론 (STE)의 합성 이론을 만드는 동안 극복되었습니다. 이 과정은 S. S. S. Chetverikova의 작품에 의해 소련에서 20 대에 출시되었으며 주로 40 대 영국과 미국에서는 주로 완료되었습니다 (소비에트 생물학의 최선의 방향의 패배). 첫 번째 합성의 위기는 최종적으로 성공적인 과학적 방향이 적고, 해양주의, 신생아 및 기타 여러 가지 이론과 가설들로 만들어졌습니다.

이 시간은 위기의 기간이며, 아마도 세 번째 합성의 기원입니다. 이 합성은 무엇이 독립적 인 일련의 작품을위한 주제입니다. 저자는 다른 것들 중 MA의 후성 이론이 새로운 합성의 복합 부위 여야한다고 확신합니다. Shishkin, 생태계 이론 V. A. Krasilov, 신성한 신혈성 Goldshmidt, 종의 개념 S. S. Schwartz, Yu. P Altukhova와 H. L. Carson은 간헐적 인 평형 N. Eldridge와 S. Gould와 다른 사람들의 개념입니다.

그래서 현대 진화론은 많은 것들의 복잡한 복합 단지이며 어떤 정도의 모순 이론 이론적이고 있습니다. 이것은 자체가 아니라 과학 지식의 약점이 아닙니다. 그러나, 진화론의 많은 상대는이 상황에서 노력하고 있습니다. anti-evoloryists의 가장 좋아하는 기술 중 하나는 클래식 다리즘이 오래된 현대 개념을 가지고 있거나 논쟁한다고 주장하는 과학자들을 인용하는 것입니다. 예를 들어, 간헐적 인 평형 이론의 창시자 "유명한 진화론자와 고생물 자나일 (NIL) 엘 드리지 (Nils) 엘리 디지 드 (Nils) 엘 드리지 (Nils)의 이론의 이론자가"열정이 훼손된 자의 자신감을 훼손 한 의심의 결과로서 열정이 생겨났다. 최근의 진화 생물학 "(1, p. 15). Eldridge를 인용하는 진화론의 상대방은 진화론을 의심하는 환상을 만들고 싶습니다. 당연히 아니지! Eldridge는 진화가 일정한 저속으로 오는 것에 따라 점진주의의 원리 만 부인합니다!

진화론진화론적인 가르침 (Lat에서) evolutio. - 배포) - 유기 세계의 역사적 발전법의 법률에 관한 교리. 삶의 자연 과정의 결과로 삶의 출현과 모든 종 (그리고 포함 된 사람)의 출현을 간주합니다.

창조론 (Lat에서. 제작. - 생명, 개별 종 (또는 대형 택사)과 특히 사람이 자연스러운 발전의 결과가 아니며 하나님 창조물의 행위에서 하나님이 창조 한 진술.

이론 (GR에서. theoria. - 관찰, 경험)은 특정 사실을 요약 한 과학적 견해의 시스템입니다. 이론 이론에 대한 주요 기준 중 하나는 사실에 대한 비준수가 아닌 경우를 주사 할 수있는 가능성입니다.

변형주의 (Lat에서. 변형. - 변경) - 종의 변화와 변환에 대한 견해 시스템.

다윈설 (C. Darwin 대신) - XIX 세기 후반에 제안 된 잘 알려진 진화론 적 이론. 진화 관점의 다양성을 감안할 때, 진화론적인 가르침을 전혀 지정하기 위해이 용어를 사용하는 것이 바람직하지 않습니다.

sta., 진화의 합성 이론, "비 주문"은 XX 세기의 20 대 40 대에 설립 된 진화론 이론입니다. 자연 선택, 유전자의 드리프트 및 기타 요인으로 인한 인구의 유전자 주파수의 변화의 결과로 진화를 고려하는 것.

나말 마르크즘 (J. B. lamarck를 대신하여) - 주요 진화 요소가 환경의 직접적인 영향을주는 가르침, 정신병자) 우수성에 대한 유기체의 욕망.

솔직한 사람 (Lat에서. 살토. - 춤, 점프) - 진화가 날카로운 변화를 통해 오는 진술, 큰 점프. 현대 형태 (신 신성증)는 염색체 재건축, 하이브리드 화, 위반의 진화에 대한 역할에 대한 연구와 관련이있다. 배아 개발 기타

결승론 (Lat에서. 최종 사정. - 유한 세계의 특정 국가를 달성하기 위해 진화론적으로 진화론적으로 특정 목표를 달성하는 교리.

후성 이론 (GR. EPI - 위 및 창세기 - 원산지) - 이론은 진화가 지속 가능한 개별 개발을 제공하는 메커니즘의 구조 조정을 통해

생태계 이론 - 종의 진화의 속도와 방향이 들어가는 생태계의 상태에 따라 가르침을 결정합니다.

종 단량체의 개념 - 특정 징후의 일반성에 의해 종의 무결성이 유지되는 경우의 조건부의 조건부 이름, 게놈의 특정 부분의 불변성; 사양이되면 종 의이 모르핑 부분에서는 발생합니다.

간헐적 인 균형 이론 - American PaleonTologists가 제안한 이론은 관점의 역사에서 급속한 진화가 발생하는 종의 안정성 및 짧은 기간의 상대적으로 오랜 기간의 변화가 있습니다.

점차주의의 (Lat에서. 그라데스 - 단계) - 진화가 작은 변화의 지속적인 축적을 통해 오는 것에 따라

언급 된 문헌

1. 인생 - 어떻게 되었습니까? 진화 또는 창조함으로써? 워시 타워 성경 & 펜실베니아 펜실베니아, 1992.- 256 p.

2. Barbur I. 종교 및 과학 : 역사와 근대성. G : 성경 신학 연구소 Apostle Andrei, 2000. - 434 p.

3. 히어로 모나 (Rose). 진화의 정교회. 모스크바 : optina desert, 1997. - 96 p의 거룩한 vvedensky 수도원 출판

4. Danilova O. V., Shabanov D. A., Brian A. V., Danilov S. A. Biology. 10 학년 교육 기관을위한 튜토리얼. Kharkov : Thorsing, 2001. - 256 p.

5. Vorontsov N. N. 생물학에서 진화론 적 아이디어의 개발. g : 에드. 출발 UC는 모스크바 주립 대학, 진행 전통, ABF, 1999. - 600 p.

2 부 2. 과학 지식의 변동 - 불리 또는 존엄성?

고생물 학적 발견의 의미를 얇게 만드는 방법은 무엇입니까?

진화의 사실은 땅에 서식하는 살아있는 유기체의시기의 변화 - 그런 수의 고생물 학적 발견에 의해 그를 심각하게 도전하는 것처럼 보입니다. 그러나 연설에서 사람들의 고생물학에서 먼 사람들에 초점을 맞춘 "과학 창조론"의 지지자가 누적 된 증거의 의심 스러움의 환상을 창조하려고 노력합니다. 이것은 특별히 선택한 사례에 대한 논의를 사용합니다. 한편으로는 진화론에 특히 중요하지 않습니다. 사실은 특징적인 가이드 라인의 다양한 퇴적물 층을 통과 한 동일한 드릴링 컬럼에서 고려 된 예제보다 진화론 과정에 대한 자세한 정보가 포함되어 있다는 것입니다. 그러나, 사람의 기원이나 예를 들어, 조류와 같은 눈에 띄는 동물 그룹에 관한 공무원의 중심에서 정확하게 감각적 인 발견이있는 것이 자연 스럽다.

사기에 진화론자들의 비난을 괴롭히는 훌륭한 이유는 기울기의 남자와의 이야기였습니다.

필트 다운 맨

1912 년 Charles Dawson의 고생물 전문가 인 런던 근처의 Pililtdown 마을에서 자갈 경력을 개발할 때 노출 된 화석 잔류 물을 탐험하면서 고대 사람의 두개골을 발견했습니다. 이 발견은 유명한 과학자들의 존재로 만들어졌습니다 : Arthur Woodworth, 우리가 이미 언급 한 Pierre Teyar de Sharden의 지질학과의 수호자. 두개골의 재건에서, 그의 시간의 권위있는 나토 톰 중 하나 인 Arthur Kizz가 참여했습니다. 하루에 Dawson이 두개골의 조각 중 하나를 발견했을 때, Teyar는 그 옆에있는 mastodont 치아 파편을 발견했습니다.

뇌 두개골의 구조에있는 Piltdown 남자는 현대에서 매우보고되었지만 큰 송곳니와 모양이 매우 원시적 인 낮은 턱 - 원숭이로 구별되었습니다. 그러나 원주민 치아는 넓은 평평한 표면으로 거의 인간의 형태로되어있었습니다. 찾기의 나이는 매우 견고했습니다. 현대의 아이디어에 따르면, 그것이 기인 한 층은 약 2 백만년입니다. 어떤 시간 동안이 두개골은 인간의 마음의 진화 (그리고 그것와 두뇌의 뇌 부분)의 진화가 다른 시스템의 진화를 앞두고있었습니다. 영어 고생물 학자들 에게이 발견은 매우 아첨했습니다. 그들과 달리 미국의 전문가들은 두개골이 두 가지 부분으로 구성된 유죄 판결에 즉시 왔습니다.

화석 사람들이 누적 된 결과로 덱의 갑판의 신뢰성에 대해 의심을 늘리 었습니다. 그래서, 우리의 친척들이 작은 뇌 크기로 구별 된 매우 인간의 특성을 얻은 것 이상을 밝혀 냈습니다. 이들과 이와 유사한 환경은 1950-1953 년에 필렛 다운을 찾아 냈습니다. 이 두개골에서 두 가지 부분의 조합을 인정한 연구원의 정확성이 확인되었습니다. 뇌 두개골은 인간이었고 턱은 오랑우탄에 속했다. 턱 관절이 두개골의 불일치를 숨기기 위해 턱이 부서지며, 원주민 치아가 기록되었습니다. 두 부분의 나이는 약 500 년 만 있었지만 표면은 칼륨 칼로 모테 (Bichromate)로 치료 한 고대 종을주는 것이 었습니다. 더 큰 설득력을 위해, 위조자는 발굴 및 다른 뼈로 던져졌습니다. 그래서 Teyar 치아가 현실 이었지만 북아프리카 출신이었습니다!

누가이 가짜를 한거야? 다른 저자들은 이와 도슨 (dawson)과 목덜미와 키즈의 과학적 사인을 혐의로 기소했습니다. 불합리한 의심스러워 (사나의 미덕에 의해), 잠시 동안, 심지어 Teyar de Charrad조차도 위치해있었습니다. 기만의 가능한 동기 - 상대방의 권위를 훼손하려는 욕망은, 그러나 남자의 멋진 기원에 대한 견해를 훼손하려는 모든 욕망은 (이 이야기의 참가자가 진지하게 인식하지 못했습니다). Deterioral에 대한 검색의 역사는 가장 혼란스런 과학 적 형식 중 하나가되었습니다.

당신은 생각해야합니다 : 가짜의 배제는 무엇입니까? 아마도 발견의 사료 관계는 사람의 멋진 창조물의 부착물의 논쟁의 논증을 분석 한 결과로 나타 났습니까? 아니, 정상적인 과학적 과정의 결과 였고, 수정 과학적 사실특히 새로운 결과를 모순하는 것들.

고생 방황의 발달의 현재 단계의 복잡성은 화석 형태가 없지만 초과의 경우 어떤 식 으로든! 고대 동성애의 많은 개발 라인 중 우리에게 이어지는 것을 할당하기가 어렵습니다.

에 최근 가족 대표의 유명한 발견의 수는 크게 증가했습니다. 우리의 속이 "왼쪽" 능숙한 남자 유명한 전문가들이 속으로 이사 한 유명한 전문가들 (Homo habilis) 호주 (호주 습관과 같은). 그러한 논쟁의 여지가있는 견해 (H. 또는 A. Rudolfensis는 또한 호주와 사람들 사이의 국경이 매우 흐리게된다는 것을 증명합니다. 우리의 종류의 가장 오래된 대표는 양식을 참조합니다. 남자 노동자 (Homo Ergaster), 아프리카에서 적어도 1.75 만년 전부터 등장했습니다. 그의 자손은 강한 남자(Homo Erectus), 유라시아에서 널리 퍼져 (일부 전문가들은 H. Ergaster 유형의 H. Erectus와 함께 고려해 짐). 그러나 가장 오래된 유럽인들은 다른 형태에 속한다. 사전에 남자 (호모 antecessor). 그것은 스페인에서 발견 된 800,000 년의 나이가 800 만년의 남아있는 것으로 묘사됩니다. 유럽에서 나중에 (약 500,000 년 전) 하이델베르그 인 아프리카에서 등장한 (동력 하이델베르 겐스) 네안데르탈 맨 (Homo Neandertalensis), 각각은 많은 발견으로 표현됩니다. 결국, 약 250,000 년 전 유럽은 아프리카에서 아마도 아마도 아마도 생겼을 것입니다. 마사지 남자 (호모 사피엔스). 즉각적인 즉각적인 조상은 H. Ergaster, H. Erectus 및 H. Antecessor로 간주됩니다. 이러한 기능 중 하나의 선택은 종이의 모델의 연구원뿐만 아니라 징후가 점차 중요 해지는 방식에 달려 있습니다. Genus homo의 계보의 회복은 모든 종의 높은 산재가 높은 변동성에 의해 방해받습니다.

"주목할만한 것은 우리가 미국의 진화에 의해 증명되는 모든 진짜 자료가 아직도 한 곳이있는 곳에서 하나의 관에 배치 될 수 있다는 사실입니다!" (1, 86). 이 상황은 실제 관점에서도 완전히 잘못되었지만,이 상황에는 많은 중요성이 없습니다. 법원에서는 죄책감이나 무죄에 대한 고도로 낙관적 인 결정을 내리며 증거의 아주 작은 물리적 결과를 매우 크게 의존 할 수 있습니다. "exoperation", 남자의 진화에 압도 당하고 충분합니다.

protoavis에 대한 분쟁

통역사를위한 선물로 과학적 방법을 저해하는 것은 프로토 비스의 발견과 관련된 분쟁이었습니다. 1986 년에, 미국의 인도의 인도의 고생물 학자는 2 사본에서 찬사를 맡았습니다. 이 발견은 유라 중심의 퇴적물에서 독일에서 발견 된 잘 알려진 Archeopteryix보다 7500 만 세 이상입니다. 찾기의 재건의 정확성은 커버에 의해 불쾌감을 느꼈습니다. Protoavis는 그의 결론의 정확성에 대한 의심을 강화시키는 것보다 다른 과학자들의 발견에 대한 자격이 제한적으로 제한됩니다. 그럼에도 불구하고 프로토 부스의 연구가 완성되지 않았지만,이 발견의 위대한 가치에 대해서 조류의 기원을 더 연구하는 것이 안전합니다.

과학적 어려움은 영혼 사냥꾼의 캠프에서 탁아를 일으켰습니다. 창조론자들은 새의 기원의 문제를 토론하고 있습니다 (예 : 7, 8). 인수의이 기사의 주제에 관해서 가장 흥미로운 것들 중 하나 (9)는 그렇게 양도 될 수 있습니다. "과학은 새 기원에 대한 신뢰할 수있는 데이터를 제공 할 수 없습니다. 이전에 진화론자들은 새들이 Archeopcenix에서 유래했고, 이제는 새들의 조상들이 protoavis임을 제안했다. 그러한 중요한 문제에 한 번 혼란이 가능합니다. 새들이 파충류에서 전혀 발생하지 않았지만 특별한 창조의 결과입니다. "

Archeopcenix의 현대적인 재구성 중 하나입니다

이 형태 로이 진술은 오히려 설득력있는 것처럼 보일 수 있습니다. Illogy를 보여주기 위해 우리는 조건부 추론을 제시하고 비슷하게 지어졌습니다. "이전 에이 소년의 아버지가 Ivan Ivanovich라고 생각했습니다. 이제 그들은 그들이 피터 페트로 바치라고 가정합니다. 이 질문이 가능한 혼란이되면 그 소년이 아버지가 전혀 없어도 아버지가없는 것은 분명하지만 결함이있는 개념의 결과입니다. " 우리에게 알려진 형태 중의 의심은 특정 진화론에 더 가깝고 파충류와 새의 친척들의 친척들의 사실을 확신하게 생각하지 않는다. 진화론자들은 Archeopterix, protoavis 또는 다른 화석 형태가 현대 새의 즉각적인 조상이라고 주장하지 않는다는 것을 강조해야합니다. 이러한 화석 양식은 이러한 조상의 특징이 될 수있는 징후 조합만을 보여줍니다.

그런데, 새들의 기원에 대한 문제로 인해 칙칙한 역사를 닮은 가짜가 가능합니다. 그래서, 1999 년 중국에서 새로운 발견의 설명과 재건은 저널 국가 지오그래픽에 출판되었습니다. 이 동물은 공룡과 새의 특징을 도울 것으로 보입니다. 찾는 것은 5 명의 다른 동물 (그 중 2 명은 과학에 의해 알려지지 않은)으로부터 컴파일 된 희귀 한 스킬을 가짜로 밝혀졌습니다. 가짜의 동기는 독특한 사본 판매에 대한 소망과 관련된 돌보는 간단합니다. 30 년이 걸리면 고고학 지원이 6 개월 동안 노출되었습니다. 앞의 역사에서와 같이, 사기에 대한 노출은 창조론자의 성공과 관련이 없지만 정상적인 과학적 과정을 갖추고 있습니다. 정교한 위조품의 "세련된"시간을 줄이는 결과 - 과학 기술의 발달의 결과입니다.

어쩌면 개인적인 결과에 대한 과학의 주목은 그 약점을 반영합니까? 아니. 어쨌든, 어떤 사실을 고려하지 않고 전체적으로 축적 된 지식 세트가 아니며 더 많거나 덜 성공적으로 해석 할 수 있습니다. 세부 사항을 가지지 않고, 진화론적인 가르침의 상대방에게 개인적인 사실은 매우 중요한 논쟁이라고 말할 수 있습니다. 따라서 사람의 상대적 고대는 인간 뼈와 총을 매우 고대 (예 : mesozoic 또는 paleozoic) 퇴적물의 발견에 대한 참조에 의해 가장 흔히 증명됩니다. 그들의 기초로, 사람이 이미 땅에 거주 한 경우 전세계 홍수의 결과로 이러한 예금이 발생한다고 결론 지었다. 이상한 사실 : 이러한 찾기의 압도적 인 대다수는 Dating 방법이 매우 원시적이었고 지질학 적으로의 범위가 XX 세기보다 훨씬 작습니다. 이러한 발견은 꽤 의심 스럽지만 창조론자가 현대적인 방법의 참여와의 신뢰성을 확인하는 시도가 선택되지 않았습니다.

반대로 1985 년에 2 개의 천문학 자, 프레드 혈당 및 찬드라 vikramasingha는 깃털의 흔적이있는 Archeopterix 사본을 과학적으로 검사했습니다. 그들은 쐐기 가이 가장 중요한 기능의 위조를 나타내는 미세 균열에 둘러싸여 있다고 주장했다. 권위있는 시험은 샘플이 변하지 않았고, 화석 (10) 안에 뼈 아래에서도 지문을 발견했다는 것을 보여주었습니다.

또한, 마지막 발견은 깃털이 많은 작은 약탈 공룡, okatarhareix, 굴장, caudiphelix 및 다른 사람들의 많은 특징이 있음을 보여주었습니다. 새들의 기원에 대한 문제는 매우 어려워 지지만 새들이 파충류에서 멀리 떨어져 있지만 새들과 파충류의 진화가 병렬로 많은 방법으로 갔기 때문입니다. 일반적인 특징 중 일부는 조류, 그리고 공룡과 다른 파충류 그룹에서 독립적으로, 일부는 가까운 관계를 반영합니다. 이 단일 진화 조치를 고려할 때, 이제는 각 개별 스레드가 진화론적인 라인을 통과 할 때 더 많은 정확성을 말할 수 없습니다. 이 문제는 새와 파충류 사이의 경보가없는 격차가 있지만, 반대로, 진화론 적 일치에서!

라이브 과학

과학 지식의 변동성에 대해 말하면 가장 중요한 이점에주의를 기울여야합니다. 새로운 수준의 이해는 반박되지 않지만 이전을 명확히합니다. 우리는 가장 유명한 예를 제공합니다. 아인슈타인 물리학은 뉴턴의 물리학을 거부하지 않았으며 그것을 자신의 사건으로 유지했습니다. Lobachevsky와 로마는 Euclidea의 기하학을 반증시키지 않았지만 그녀의 테두리를 위해서만 나왔습니다. 고대 조류의 새로운 발견은 Archeopteryix의 연구 결과를 모순하지는 않지만 일반적인 계보의 장소에 대한 아이디어를 조정합니다 ...

mesozoic 시대의 침착물의 3 개 그룹이 팬 (또는 실제), enantiornis 및 conulaiuses를 알고 있습니다. 새들은 일일 새들이 있으며, 다른 두 그룹은 분필 기간이 끝날 때 사라졌습니다. 이러한 그룹이 서로 독립적으로 파충류에서 밀접하게 관련이 있거나 유래했는지 여부는 명확하지 않습니다. 가능한 시나리오 중 하나는 다음과 같습니다. 팬 드레스 새들은 공룡의 분필 기간에 Protoavis와 Enancyornis와 ConfucianuSornes와 닮은 조상의 트라이 어스 또는 쥬라기 시대에 일어났습니다!

Sinosavropterix와 같은 고고학적 지원 및 기타 중국 화석은 "증거"로 사용되었으며, 따라서 성경의 틀림없이 하나님의 말씀으로서의 핵심을 밝혔습니다. 우리는 하나님의 말씀이 결코 변하지 않으므로 기괴 한 모든 사람들의 전망, 사람의 비 영구적 인 견해 "(12)를 기억해야한다는 것을 기억해야합니다.

고생물 학적 발견의 의미는 성경과 신학 적 문제를 반박하지 않는 것이 분명합니다. 이 동물들은 진화의 길과 메커니즘을 이해하는 데 도움이되는 과학에 흥미 롭습니다. 고고학 장치는 가짜로 노출되었지만 Sinosavropterix의 잔해는 의회 전문 지식에 성공적으로 참여했습니다. 새들의 기원을 연구하는 과정은 계속됩니다 ...

독단적 인 가르침과 비교하여 단점이있는 과학의 변동성이 있습니까? 아니! 이 재산은 개발에 과학 능력을 보장하고 살아 있고 흥미롭게 만듭니다. Dogma의 의심은 배신에 탠덤입니다. 다행히도, 과학적 사실, 특히 해석에서는, 지속적으로 의심해야합니다.

중요한 구조의 안전한 작동을 위해, 결함 탐지기의 작업은 필수적입니다. 그것은 매우 신뢰할 수있는 것들을 포함하여 중요한 구조의 힘을 정기적으로 검증합니다. 무언가의 신뢰성을 보장하는 한 가지 방법은 끊임없이 의심스러운 것을보고하는 것입니다! 불행히도, 이것은 과학적 방법의 비평가가 이해되지 않는 것입니다. 각각의 활동 영역에는 그 방법이 특징이 있습니다.

언급 된 문헌

6. 타일러. D. J. Protoavis Texensis의 발견 (http://www.biblicalcreation.org.uk/ scientific_issues / bcs024.html)

9. Guthrie S. Ed \u200b\u200bof Defolution에 대한 Ed Brayton에 대한 응답 : 창조주의는 과학적 증거에 대한 최상의 설명입니다 (http://sguthrie.net/repbayton.htm)

10. 측면. L. Archeopteryx 및 창조론자 (http://www.geocities.com/capecanaveral/ hingar / 2437 / archie.htm)

11. Shabanov D.a., Shabanova G.V., Shaparenko S.O. 생물 학자. Forecasters의 7 번째 현명한 Zagalosvіtniki를위한 Pedrichnik. 전망. 친구, vipr. 그 여분. Harkiv, Torsigning, 2002. - 320 p.

3 부. 과도기적 인 형태의 문제

과도기 양식은 무엇입니까?

화석 잔류 물은 "과도기적 인 형태"에 기인 한 많은 분쟁을 일으키지 않아야합니다 : ichthyosthega, Archeopteryx, Rhinitis 등 일부 그러한 발견은 진화 과정의 시각적 증거, 서로 다른 그룹 간의 결합 교량입니다. 다른 사람들에게는 큰 분류군 사이의 전환 가능성에 의심의 여지가있는 이유가 있습니다.

"과도기적 형태"의 개념은 계통 발생과 비교 해부학 적 두 가지 해석을 가질 수 있습니다. 계통 발생 지점에서, 전이 형태 - 한 그룹의 자손은 다른 그룹의 조상입니다. 비교적 해부학 적 관점에서, 과도기적 인 형태는 다른 그룹의 징후를 결합시키는 유기체이다. 그러한 유기체는 멸종 할뿐만 아니라 현대적 일 수 있습니다. 따라서 기존 종을 비교하면 하나 또는 다른 기호의 진화가 갈 수있는 단계의 반영을 볼 수 있습니다. 한 가지 예를 고려하십시오. C. Darwin은 눈과 같은 복잡한 기관이 서로 다른 부분이 서로 의미가 있기 때문에 점차적으로 발생할 수 있다는 것은 놀라웠다. 현대 장과 웜 연구는 실제 눈에 렌즈가없는 구멍을 통해 안료 지점으로부터의 과도기적 인 단계의 가능성을 보여주었습니다.

Alas, 특정 징후의 전환 통신 사업자는 현대적인 동물 상에 보존 된 모든 사례와는 거리가 멀다. 첫 번째 지상파 척추 동물은 이제 가장 높은 정도의 완성도와 함께 개발 된 4 다리와 첫 번째 새와 함께 지속적인 경쟁이 없을 것입니다. 현대 종...에 이러한 경우, 귀중한 데이터는 고생물 학적 기록을 제공합니다. 이는 ichthyorated, Archeopterix, Rhinitis와 같은 이러한 발견의 의미가 있습니다.

특정 신체가 계통 발생 감각에서의 과도기적 형태라는 사실은 고생물 학적 역병이 조상과 자손의 완전한 서열을 보유 할 때 예외적 인 경우에만 주장 될 수 있습니다. 이는 특정 종의 진화하는 집단을 거주하는 서식지에서 유기체의 잔재물을 함유 한 퇴적물의 연속 침착이있을 때 가능합니다. 왜 계통 발생 전이 형태는 거의 없으므로 지속됩니까?

하나의 큰 그룹에서 다른 그룹으로의 전환은 또한 결정적인 생활 방식 변화입니다. 각 대규모 그룹은 환경 틈새 (적응 영역)의 특징적인 복합체를 차지합니다. 때로는 진화론에서 종족이 변화하는 생활 방식이 나타납니다. 불안정한 상태를 통과 한 후, 그러한 종은 다른 적응 지대에 가서 새로운 칸다를 일으킬 수 있습니다. 고생물 학적 역대에서 보존 된 높은 기회가있는 수많은 그룹은 상당히 넓은 적응 형 영역을 차지하는 그룹 일 수 있습니다. 우리가 거의 중간적 인 형태를 발견하지는 않지만 때로는 우리가 그들을 찾을 수있는 것은 놀랍습니다! 이것은 일반적으로 과도기적 형태가 특정 환경 틈새를 차지하고 꽤 널리 퍼져있는 사실 때문입니다. 이것은 우리에게 알려진 과도기적 형태가 신흥 그룹의 전체 조상이 아닌 가장 가능성이 높습니다.

그래서, Ihhtyosta는 모든 4 legged의 조상이 아니며, Archeopterix는 모든 새들의 조상이 아닙니다. 당연히 아니지! 아마도 이러한 과도기 양식은 새로운 그룹의 전체 조상과 상당히 긴밀한 관계로 구성되어 있으며 어쩌면 이로 구성되어 있지 않을 수도 있습니다. 요점은 이에 없습니다. 그들은 한 그룹의 징후가 다른 그룹의 징후와 결합 될 수 있으므로 진화가 할 수있는 방법을 보여줍니다.

"과도기 양식"의 문제를 혼동하는 방법은 무엇입니까?

과도기적 형태의 문제를 이해하는 복잡성은 진화론의 상대방이 집중적으로 사용됩니다. 주요 수신은 전문가의 완전한 스펙트럼의 존재가 진화의 필수적인 결과임을 영감을주는 비 전문가를 영감을주는 것입니다. 이러한 목적을 위해, 성질 및 진화 과정은 의도적으로 왜곡되고 고생물 학적 역대가 있습니다.

"일반적으로 받아 들여지는 진화론에 따르면, 고생물 학적 기록은 예상해야합니다. 1. 가장 단순한 형태의 삶의 점진적인 외관; 2.보다 복잡한 단순한 형태의 점진적 변형; 3. 여러 유형의 중간 "링크"; 4. 팔다리, 뼈 및 장기와 같은 신체의 새로운 징후의 비율. 창조 모델에 따르면, 고생물 학적 역사가 예상되어야한다. 1. 복잡한 형태의 삶의 갑작스런 모양; 2. 그들의 복잡한 형태의 삶의 복제 "(생물학적 가정에 따르면)는 변이를 제외하지 않는다"; 3. 서로 다른 생물학적 가정 사이의 중간체 "링크가없는 경우; 4. 부분적으로 개발 된 특징이 부족합니다. 신체의 모든 부분을 완전히 완료하십시오. "

진화론자들에게 기인 한 모든 논문은 진화론이 일정한 속도로 작은 마진과 함께 진행되고 고생물 학적 기록은 널리 보급 된 모든 형태를 부지런히 기록한다는 생각을 기반으로합니다. 진화론자들에게 기인 한 진술의 불완전한 구현은 진화의 사실을 반박하지 않지만 그 메커니즘에 대한 우리의 아이디어 만 조정합니다. 그러나 주요 특징에서는 이러한 조건이 수행됩니다. 고생물 학적 역소에서, 단일 세포의 잔해, 원시 다세포 동물은 일관되게 나타나고, 고도로 발달 된 무척추 동물, 척추 동물의 연속 그룹 (향기로운, 물고기, 첫 번째 지상파 4 다리, 파충류 등). 고생물 학적 역대와 현대 양식에서는 구조 또는 생활 방식으로 상당한 수의 중간 링크를 찾을 수 있습니다. 잘 문서화 된 계통 발생 라인을 고려할 때 "새로운 징후의 최근 징후"라는 책의 저자들이 책의 개발을 볼 수 있습니다. 첫 번째 말의 이빨에 얕은 접이식은 음식 융기를 발사하는 강력한 시스템으로 발전하고 있습니다. 페스터 물고기의 광선은 척추 동물의 뼈로 변환됩니다. 파충류의 새로운 껍질의 작은 부분은 거대한 인간 반구의 발달을 이끌어 냈던 과정의 무대가되었습니다.

전환 형태가 있었습니까?

"진화가 사실에 근거한 경우, 고생물 학적 역사가 살아있는 유기체의 새로운 구조의 근원을 발견 할 것으로 기대해야 할 것입니다. 적어도 무기, 다리, 날개, 눈 및 기타 뼈 및 기관을 개발해야합니다. 일부 화석에서 발견되어야합니다. 예를 들어, 물고기의 지느러미가 만나서 양서류의 다리로 바뀌고 아가미가 서서히 폐로 선회합니다. 우리는 파충류가 존재해야 할 것입니다. 앞면 사지가 새 날개로 바뀔 것입니다, 뒷다리, 깃털, 입안에서 깃털과 입 - 흥분한 부리에서. "

위의 견적 (유럽 유럽 문학을 통해 흩어져있는 많은 유사한 진술)은 저자의 부족한 역량을 나타냅니다. 고려되는 것과 유사한 진술을하는 창조업들은 공개 디렉토리와 교과서에 연락하여 자신의 의견이 착각하는지 확인하지 않을 것입니다. 가장 큰 목표는 순진한 독자들을 오도하는 것입니다.

잘 알려진 Loap-like Cyzer 물고기의 핀. 잠수함에서 현대적인 Latimeria의 연구에서 영화는 제거 되어이 물고기가 얼마나 성공적으로 지느러미를 걷는 지느러미에서 걷는지를 보여줍니다. 폐의 아가미의 변형은 불쾌한 전문가가 없다고 가정하지 않았습니다. 반대로, 물고기 행 (현대 2 포함) 및 폐가 결합됩니다. 폐는 식도 벽의 돌출부로서 개발되었습니다. 고전적인 "과도기 양식"은 Archeopteryx (Protoavis)입니다 (Protoavis). 잘 인용 된 통로의 최신 설명을 잘 준수합니다. 이 동물의 날개는 전형적인 파충류의 전면 팔다리와 많은 공통된 특징을 유지합니다. 배아 데이터가 보여 짐에 따라 새 깃털은 변환 된 파충류 저울입니다. 후면 사지 파충류의 변형은 코가티 발로 무엇을 이해하기가 어렵습니다. 조류의 뒷다리 사지가 실질적으로 구조 조정하는 것은 경험하지 않았습니다. 흥미롭게도, 세트 (추가 사지)의 형성을 향한 뒷다리의 진화는 전형적인 파충류로 시작되었습니다. 이빨과 이빨없는 새들 모두 알려져 있습니다. 새들의 부리에 초자연적 인 것은 없습니다. "... 파충류의 새들은 부리가 구별됩니다. 그들이 당신의 견과류를 클릭하거나 물에서 고기를 필터링하는 부리가 있거나, 나무에있는 나무에 음식물을 불길, 소나무 콘을 엽니 다, 다양성은 끝없는 것처럼 보입니다. 그리고 그런 부리는 그러한 탐사성을 갖는 부리, 그것은 파충류의 코에서 무작위로 형성되었다고한다. 그럴듯한, 당신의 의견으로, 그런 설명이 있습니까? " ...에

부리는 턱에있는 흥분한 커버라고합니다. 부리는 반복적으로 파충류 그룹에 반복적으로 발생했습니다. 잘 알려진 Gateland (Beakhead의 분리에 속한)는 작은 부리와 치아가 있습니다. 모든 거북이들은 치아를 잃었고 각 유형의 전력의 특징을 특징으로하는 양식에 의해 적응되어 멋진 부리를 가지고 있습니다. 부리는 가시 여부 (예를 들어, Anomodontov), \u200b\u200b공룡 (정신학자) 및 비행 도마뱀 (페달로도) 중에서 많은 멸종 된 파충류에있었습니다. 새의 비행에 대한 적응은 신체 구호, 특히 머리를 요구했습니다. 치아를 운반하는 턱은 흥분한 사건으로 덮힌 것보다 무겁습니다. 이와 관련하여, 새들은 많은 친척들의 그룹에 의해 그 길을 따라 갔다. 주어진 이식에 기재된 부리의 다양한 변형은 나중에 다른 생활 방식에 대한 적응의 결과입니다.

분쟁에서 적을 타협하는 한 가지 방법은 자신의 견해를 왜곡시키는 것입니다. 그리고 나서 자신의 직물을 반박하기 위해 광휘를줍니다. 실내 방식으로 논란은 종종 반대쪽의 실제 논쟁이 불충분하게 밝혀 졌음을 시사합니다.

곤충, 새, 파충류 및 포유류의 네 가지 그룹으로 발전 할 수 있다는 것을 어떻게 밝혀 냈는지 " 모두 전환 형태가 있었습니까? 하나의 중간 수준에서 개발 된 모든 동물은 모두 포유류 (예 : 휘발성 마우스) 및 / 또는 곤충으로 계속 개발 되었습니까? " ...에 진화론자들이 그러한 견해를 표현하는 것을 믿는 독자는 필연적으로 자궁에 의해 분개 될 것입니다. Snag는 그러한 아이디어가 진화의 상대방에 의해 표현되는 것입니다. 물론, 모든 명명 된 진화선에서는 과도기적 형태가있었습니다. 당연히, 그들은 달랐다. 그러나 이러한 형태 (특히 다른 척추 동물 사이의) 사이의 일부 유사한 기능은 각각의 진화 분기 각각에서 해결 된 문제의 유사성에 의해 설명됩니다.

그건 그렇고, 비행기가 4 개가 아니라 더 많은 시간이 아니라는 것이 꽤 가능성이 높습니다. 새들과 비행 도마뱀이 폴리에틸렌 세미트 (여러 가지)가 발생할 가능성이 큽니다. 계획 비행은 침묵하고 평범한 비행, 최신 소망, 착용감 개구리, 현대의 여러 그룹 (Agam과 vopaste-tailed Gecko에서의 비행 드래곤즈 비행)과 멸종 된 도마뱀, 비행 생선 및 오징어로 장식 된 멸종, 길이가 사용되는 거미조차도 이것을위한 웹!

짧은 기사에서 모든 그룹의 기원을 자세히 고려하는 것은 불가능합니다. 어떤 창조론자들이 훌륭한 고려하는 것을 고려합니다. 일부 예제는 이미 일부로 간주되어 나중에 고려해보십시오. 모든 경우에, 편견없는 사실을 고려한 것은 과학적 방법에 의해 연구 된 정상적인 문제로 신성한 개입이 필요한 기적을 변화시킵니다.

언급 된 문헌

13. 오, M. 생활의 본질에 대해서 : 메커니즘과 의미. M.: Mir, 1994.

14. Harrub B., Thompson B. Archeopteryx, Archaeoraptor 및 이론 이론 "공룡 - 조류" 파트 I. http://www.apologeticspress.org/rr/rr2001/r&r0104a.htm.

파트 4. 사람은 무엇입니까?

천사들이나 원숭이들과 함께?

소위의 논쟁에 일련의 기사의 출판물을 반환합니다. "과학 창조론자들", 심각한 관심은 중요한 문제에 대해 지급되어야합니다 : 인간 본성. 세상을 인명하며, 그 사람은 모든 사람들이 자신을 알고, "과학 창조론자"와의 과학자들의 분쟁 - 사람의 본질에 대한 많은 범위의 분쟁에서

자연 과학 사고가있는 사람의 경우, 사람이 매체에 적응할 수있는 매우 구체적인 방법을 마스터 한 동물 중 하나라는 것은 분명합니다. 창조론자들에게 사람들은 형성의 역사가 아니라, 하나님의 계획에 의해 속성이 결정되는 비 역사적인 물체입니다. 이 문제를 해결하면 진화의 상대방의 많은 논쟁이 연관됩니다. 그들 중 일부는 있습니다. 사람이 동물 인 경우 윤리 ( "모든 것이 허용")에 대한 근거가 없습니다. 진보적 인 진화를위한 자연 선택의 중요한 역할을 인정하는 것은 파시즘의 정당성을 인식하는 것을 의미합니다. 사람은 진화론적 형성 중에 적응력있는 중요성을 가질 수 없었던 다양한 능력을 가지고 있습니다.

우리는 예제를 제공합니다. "결국, 사람이 동물 일 경우, 왜 차단 될 수 없거나 간통 할 수없는 이유는 무엇입니까? 결국 많은 사람들이 영구적 인 커플이 없습니다. 왜 그러한 가축이 사람과 똑같은 경우 왜 그렇게 로비입니까? ... 진화론자들 사이에서 궁금하지 말라, 일부는 돼지 고기에서 남자 고기 사이의 차이점이 있기 때문에, 자연이 혼자있는 경우 돼지 고기에서 돼지 고기의 차이점이 무엇인가? " (열 다섯)

이 텍스트는 명시적인 논리적 오류 및 속임수의 예입니다. 사람이 동물 인 경우 모든 동물들에게 적용되는 것을 의미하지는 않으며, 가축이 사람과 동일하다는 것을 의미하지는 않습니다. 진화론자들은 보상성이나 식인종에 대해서는 아프지 않아야합니다.

"그러나 히틀러, 스탈린과 마오 쩌둥의 관점에서 사람들을 취급 할 때, 동물들은 아무런 문제가 없었기 때문에, 그들의 의견으로는, 사람들이 하나님에 의해 창안되지 않았던"입증되었지만, 일부 유니콘 유기체. 세 명 모두는 덜 적응 된 파괴에서 이러한 조치가 다윈 철학의 주요 목표의 성취에 기여한다면 부도덕 한 것이 없다고 믿었습니다. " (16). 이 줄은 미국 창조론자가 작성하고 있으며, 그가 7 명의 과학자들의 소유자이고 그가 학위로보고 된 것으로보고됩니다. 그들은 파시즘이나 공산주의 또는 의도적 인 속임수에 대한 이해가 부족하다는 것을 반영합니다. 더 오래된 세대 사람들은 스탈린이 모든 다윈주의를 걱정하지 않는다는 것을 잘 이해합니다. XX 독재자가 어떤 가르침을 언급하더라도, 그들은 단지 진정한 목표를 다루었습니다.

"왜 오늘날 나치와 rasism에 대한 자신의 증오를 선언하는 이유는 Darwin의 가르침을 꺼리지 않으며 히틀러가 그분의 범죄 체제를 설립 했습니까?" (17). "트로츠키는 마르크스와 다윈 믿음을 선택했습니다. 이 항소의 결과 ... 강철 강. ... 인류의 전체 역사에서 아마도 스탈린보다 더 많은 사람들을 파괴 할 살인자가 있었을 것입니다. 그리고 그는 Trotsky가 자신의 세계관을 완전히 준수하게 행동했습니다. 아무도 나를 창조하지 않으면 누구에게나 소속되지 않으며 절대적인 선과 악이 없습니다. 진화론을 바탕으로 한 세계관을 바탕으로 수백만 명의 살인에 아무런 문제가 없습니다 "(18).

필요성 (및 자연스러운!) 서로의 사람들의 윤리적 행동은 사람의 동물성이나 진화론적인 사건에 의해 거부되지 않습니다. 우리는 누구든, 우리는 기쁨을 위해 노력하고 공감과 자기 희생을 할 수있는 고통을 피하고, 상호 적대감으로부터의 협력을 시작할 수있는 능력을 피할 수있는 다양한 상호 작용이 가능합니다 ...이 목록은 계속 될 수 있습니다. ...에 이러한 자질은 우리에게뿐만 아니라 일부 동물 (다른 각도에서 다른 동물)의 특징이 중요합니다.

그러나 다윈은 그에게 언급 한 사람들의 행동에 대해 정말로 책임이 있습니다. 이 주장의 수용 가능성을 보여주기 위해 유사한 것을 고려하십시오. 그리스도께서는 그리스도인들의 행동에 죄책감을 느끼십니까? 점검 자의 가톨릭체뿐만 아니라 개신교 (Calvin가 서본의 집행에 기여)와 정통 (Avvakum의 프로토프와 다른 구식 상품의 수) 후에 태어난 것입니다. 히틀러와 스탈린 다윈은 거의 관심이 있었지만, 이단을 불타게하는 셰퍼드는 그리스도의 이름으로 그렸습니다. 불타는 차이는 특정 신학 적 문제의 해석과 다른 것과 다르며, 다윈 니즘은 정치와 관련이없는 문제를 조사합니다.

아마 폭군과 광신자의 범죄는 "나쁜"인간의 자연의 반영이 될 것입니다. 이 질문에 나아가지 않고 자세한 내용은 (별도의 토론이 필요합니다) 우리는 다양한 이데올로기 적 사형사가 인간 본성의 징후를 다루어 살인과 폭력을 예방하는 친환경 메커니즘의 영향을 극복해야했습니다. 그리고 이러한 메커니즘의 존재는 하나님의 경우가 아니라 진화의 결과입니다 (19). 많은 사람들에게서 강도 구조물 신규 이민자의 대다수의 저항을 특별히 "깨뜨릴 필요가 있으며, 여성과 어린이에 대한 살인이나 폭력의 타고난 거부를 극복하기 위해 강요합니다.

그러나 사람의 좋은 또는 나쁜 성격을 논의 할 수 있습니까? 사람이 합당하고 가치없는 효과를 선택하면 그의 선택은 도덕적 평가 일 수 있습니다. 사람의 동물성, 원숭이와의 긴밀한 관계, 사람의 선천적 인 특징은 선택의 결과가 아니며 따라서 "도미 구멍"의 결과가 아닙니다. 그 사람이 어떻게 일어 났는지, 도덕적 인 선택 영역과 윤리적 평가의 가능성은 이미 성숙의 특정 단계에서 발생합니다. 그것은 심미적으로 불완전한 출산의 결과로 나타나거나 팀에서 행동의 규칙을 준수하지 않는다는 사실을 신생아를 비난하는 것이 아닙니다. 그것은 의식적인 결정을 내릴 수 없습니다. 그러나 독자들은 신생아가 이미 멀리 떨어진 조상의 죄에 응답하는 것이 이미 이것을 위해 처벌 될 것이며 이는 신성한 정의에 해당하는 관점에 익숙합니다.

"하나님의 이미지에서 창조 된 거룩한 성경을 가르치는 사람 (창 1, 26-27). 이것은 모든 생활의 존재 인 Royal Majesty와 비교되는 모든 외관에서 캡처 한 사람의 가장 높은 재산입니다. 그러나 사람들은이 위대함을 잃을 수 있으며, 창조주의 이미지를 왜곡시켜 다양한 열정과 악세사리에 의해 노예가 될 수 있습니다. 그리고 그 사람 이이 장엄한 이미지 대신에, 그 사람이 만들어진 것에 따라 이미지의 패러디가 자체적으로 나타나기 시작하며, 그 자체가 원숭이에서 관찰 할 수있는 전체 충만을 나타냅니다. 후자는 그과 같은 시간에 부드럽고 눈에 띄지 않는이 사람에게서, 그를 동시에 봉사하고 재미의 대상과 반영을위한 음식을 봉사해야합니다. 그 사람이 누구와 같을 것입니까? " 그의 이미지. " (스물)

물론, 사람은 토지 종의 전체 집합을 가진 다양한 공동 기능과 관련된 완전히 전형적인 동물입니다. 물론, 사람은 매우 특이한 동물이며, 우리 행성의 삶이 어떤 생명체에 들어갔을 때 새로운 단계...에 특이한 사람이 뭐니?

사람은 다른 동물과 어떻게 다른가요?

사람의 주요 특징은 무엇입니까? 생물 학자들과 함께 수행 된 저자가 자주 제안 된 답변을 고려할 수 있습니다.

"남자 obid". 우리가 동물들을 언급하지 않기 위해 가까운 곳의 정신에서 일어나는 일을 알아내는 것은 어렵습니다. 어쨌든, 고도로 발달 된 동물의 정신, 그리고 다른 사람들 중에서, 다른 것들 중에서의 상호 작용을 보장합니다. 환경 그것을 적응시키는 것. 이 "블랙 박스"내에서 무슨 일이 일어나고 있습니다. 분명히이 대답은 정확하지만 아마도 외부 적으로 나타나는 기능이 있습니까?

"사람은 추상 기호 (두 번째 신호 시스템)를 사용합니다." 식품 소스의 위치에 대해 다른 꿀벌에게 알리려면 인텔리전스 꿀벌은 "8"에서 "달리기 특별한 댄스를 수행합니다. 도면의 중심부를 실행할 때 복부 진동의 수는 음식의 원천과의 거리를 나타내며,이 부분의 기울기 각도는 태양쪽으로 비행 방향의 방향을 나타내며, 그의 일상적인 운동!

"사람은 자신의 정신에서 세계의 모델을 만드고 그것에 의해 안내됩니다." 춤 축을 경사에서, 꿀벌을 설치할 수 있으며, "계산"은 태양이됩니다. 그것은 하루 동안 세계의 모델에서 태양이 동쪽에서 땅에서 서쪽으로 균등하게 움직이고 밤에 서쪽에서 동쪽 지하까지 (꿀벌 "사용"지오펜스 시스템 " ...에 이것으로, 예를 들어, 물고기를 탐색 할 수있는 것으로부터 지구 위로 서쪽에서 동쪽으로 동쪽으로 동쪽으로 "움직이는"물고기를 탐색 할 수 있습니다.

"사람이 사회에 살고 있습니다." 사회적 곤충에서부터 STYL과 무리 포유류로 이루어진 사회에서 아직도 많은 동물이 있습니다. 많은 유사한 기능을 가진 공적 인간의 행동은 그러한 다른 영장류와 관련이 있습니다.

"사람이 배울 수 있습니다." 훈련 된 개가 어떻게 훈련을받지 않은 것과 다른지 보았습니까? 그리고 오래된 토끼가 포식자로부터 탈출 할 수있는 능력을 가진 젊은이들을 능가하지 않는 한?

"모든 동물들이 자신을 변화시켜 매체에 적응하고 그 사람은 환경을 바꿉니다." Noura Pomochem이 수요일에 원하는 방향으로 변화합니다. 겨울을 감기에 걸리기를 기다리고, 우리는 우리 자신을 변화시킵니다. 0 ° C의 얼굴은 가을에 차가워지며 봄이 없습니다.

"남자는 일할 수 있습니다." 그리고 말벌이 우리의 테이블에 달콤한 조각을 생산하는 이유는 무엇이며, 그들의 애벌레 - 단백질 음식을 위해?

"사람은 인공 생태계를 만듭니다." 비버는 킬로미터 길이로 댐을 만듭니다. 숲의 매력적인 영역을 초과합니다. 이것으로 그들은 두 가지 목표를 추구합니다. 식물을 먹이고 육식 동물을 보호하십시오. 댐은 지역 조건의 디자인에 달려 있으며 지나치게 수리되고 지사와 진흙으로 강화됩니다.

"사람이 그의 서식지를 파괴 할 수 있습니다." 효모의 슬픈 역사에 대해 생각해보십시오. 청소 된 배지가 그들의 삶에 부적당화 될 때까지 알코올에서 술을 가공하는 데스트의 슬픈 역사에 대해 생각해보십시오.

"사람은 도시를 짓고 다른 종을 사용합니다." 개미는 단지 anthills를 만들지 않습니다. Muras-Leafores는 오렌지 잎이있는 지하 장소를 채 웁니다. 그들은 그들에게 특정 버섯을 자라냅니다 ( "잡초"로 어려움을 겪고 과일 시체로 먹이십시오. 일반 빨간 머리 개미는 식물 도구를 먹고, 무당 벌레와 다른 불행에서 그들을 보호하고 설탕 배출구로 그들을 먹이십시오.

"사람은 사후와 신을 믿을 수 있습니다." 동물의 정신에서 매우 어려움을 겪으려면 여기서도 비유가있는 특정 힌트가 있습니다. 코끼리는 시체와 친척의 뼈에 상당한 관심을 보여줍니다. 이러한 유물은 그들에게 일정한 가치임을 보여줍니다. K. Lorenz는 사람들의 미신적 인 행동과 유사한 거위 행동을 묘사했습니다. 주인은 좋은 개 슈퍼버리온을위한 것이며, 그것에 대한 태도는 종교적 느낌과 비슷합니다.

"남자의 행동이 적절합니다." 군대의 봉사 중에 저자는 그것이 복제 된 쪽에서 양손 톱으로 경사 나무를 융합시키는 두 개의 군사봉을 보았습니다. 나무가 그의 톱을 치유하는 저자의 경고는 그들의 구두 침략을 일으켰습니다. 톱이 붙어있을 때, 그들은 도끼로 그것을 자르려고했고, 다시 "기울기 밑에"투쟁을 시도했습니다. 갇혀 도끼가있을 때, 그들의 머리는 자동차 나무를 당길 것을 명령했습니다. 타락한 나무가 손상되었고 차와 운전사가있었습니다.

"사람은 건강을 손상시킬 수 있습니다." Anthills에는 개미가 필요한 작업을 멈추는 고립 된 약물의 고립 된 약물이있을 수 있습니다. 개미는 모든면에서 이러한 딱정벌레를 돌보고 Anthill의 죽음으로 이어지는 금액으로 번식 할 수 있습니다.

"남자는 유일한 동물, 더 작은 누드입니다." 물론 부끄러움은 선과 악의 지식의 열매를 입장 한 후 아담과 이브의 첫 번째 인수입니다. 그러나 많은 영장류의 남성의 남성에 의한 데모 - 다른 남성에 대한 도전, 제출 또는 분쟁을 선도하거나 충분합니다. 여성은 남성에 의한 생식기 "외계인"을 보여주고 성적 준비를보고하고 지배적 인 남성의 침략을 일으킬 수 있습니다. 가르치는 갈등을 떠나는 메커니즘은 우리가 부르는 것으로 변형되었습니다.

"사람이 사랑하는 사람들을 향해 친근한 감정을 경험하고 있습니다." Glasastics Toad가 무리와 떠 다닙니다. 그들은 친척으로 구성된 무리를 선택합니다 (그리고 형제 자매들은 사촌보다 매력적이며 관련이없는 사람들이 "익숙한"을 선택합니다.

뭐, 다른 동물과 근본적으로 다른 사람이 아니야?

남자의 생태적 특징

물론 사람은 많은 고유 한 기능을 특징으로합니다. 환경 친화적 인 것을 고려하십시오 (즉, 라이프 스타일과 물질, 에너지 및 매체의 정보의 교환).

모든 동물들은 인구에 살고 있습니다. 특정 서식지와 자원을 운영하는 개인의 집계. 이것은 또한 지구 전체에서 발생하는 종 - 코스모 폴리티 인에도 적용됩니다. 인류는 유일한 글로벌 표정입니다. 그의 개체 인구는 서로의 자원 교환 상태 (착용하고 집을 착용하고 집을 나가는 것)의 수를 겪고 있습니다. 인류의 수는 특정 서식지의 개체군의 역량에 의해 결정되지만 행성 전반에 걸쳐 자원의 수가 결정됩니다!

다른 모든 동물이 변형 할 수있는 에너지 흐름의 최대 "천장"은 현재의 현재 주요 생산 ( "관련"태양 에너지의 수)에 의해 결정됩니다. 인류는 현재뿐만 아니라 화석 1 차 제품 (석탄, 기름, 가스 등의 형태로)을 사용하여 이러한 한계를 능가하며 다른 유형의 에너지 원 (원자력)에 접근 할 수 없게됩니다!

모든 살아있는 유기체는 정보를 교환하는 특정 방법을 사용하지만, 사람만이 정보 교환이 거리를 극복 한 것입니다 (우리는 행성의 다른쪽에 관심이 있지만, 한 가지 방법 만 (소크라테스, 플라톤 및 아리스토텔레스, 부처님과 그리스도는 언급하지 않고 우리에게 가장 강력한 대다수의 동시대 군대에 영향을 미친다).

그 사람이 사용하는 대부분의 에너지는 신체가 아닌 변형을 불과했지만 기술원의 도움으로 - 생활의 많은 재산 (기술자, 신진 대사, 진화의 경우, 진화, 개별 단위의 "라이프 사이클"등). 기술원의 활동은 생물체 (물질, 외계인 라이브)에 연결되고 배출됩니다.

시작된 목록은 계속 될 수 있지만 사람의 특이성을 배출 할 수는 없습니다. 그래서 수천 년 전에는 나열된 기능은 아직 종의 특징이 아니었지만 이미 다른 동물들 사이의 맨션이었습니다! 무엇 때문에?

상속에 대해 획득 한 표지판에 대해서

모든 종류는 그것의 특징적인 서식지 조건에서 어떤 생활 방식에 해당하는 경우가 있습니다. 진화 중에 구매 한 적응은 신체의 변화 (새로운 장기 또는 새로운 기능의 발생)와 행동의 변화 (새로운 반응 또는 행동 방법의 발생)와 관련 될 수 있습니다. 많은 거미의 생활 방식의 차이점은 웹 땀샘의 구조가 아닌 웹을 사용하는 방법과 관련이 있습니다. Vrany Birds는 행동의 유연성 때문에 형태 학적 또는 생리 학적 특징으로 인해 가능한 한 매우 멀리 떨어져 있습니다. 당연히 행동 장치의 존재는 뇌의 "팀"을 수행하는 뇌, 뇌, 감각 및 장기의 존재입니다.

더 많은 것을 이해하기 위해 진화 생물학의 오랜 시간의 문제를 지칭해야합니다. 우리의 이해에서 획득 한 상속에 대한 아이디어는 J. B. Lamarka의 이름에 연락했지만,이 문제는 Lamarck에서만 자신의 시간에 찍은 견해를 나눈 것입니다. 그의 인생 동안 몸에 일어난 변화는 자손에게 전달되어 있기 때문에 서식지의 신체의 일치가 발생했습니다. 획득 한 표지판이 상속되지 않는다는 사실은 A. Weisman이 선포했습니다. 미래에는 "다윈"의 진화에 대한 아이디어가 인수 된 기능의 비 과대화에 대한 WeisMan의 전망과 의사 소통하기 시작했습니다. 더 많은 세부 사항을 고려할 가치가있는 유일한 예외는 지배 T. D. Lysenko의 시련의 생물학이었습니다.

소련에서 소비에트의 최종 승리를 통해, 동물 축산 및 작물 생산의 급진적 인 구조 조정이 필요했습니다. 개인에서 집단적 경제 관리까지의 전환이 필요했습니다. 우리는 새로운 동물과 식물의 품종을 필요로했습니다. 계획의 일환으로 국가 경제 과학 기관 및 선발국은 당사자와 정부를 특정 기간 동안 짧고 미리 사전에 태스크하는 것이 었습니다. 그 당시, USSR은 지도자가 N. I. Vavilov의 선진 유전학과 선발 학교를 개발했습니다. 기질이 유체의 품질이 아니라, 전문가들이 일할 수있는 충분한 시간을 요구해야만하는 것이라는 것을 고려해야합니다. 맨크 젖소가 우유를 많이주는 경우에도 딸은이 품질을 상속받지 못할 수도 있습니다. 유전 예금이 어떻게 나타나는지 결정하기 위해 성장해야합니다. 또한, 암소의 우유의 양은 황소 생산자, 아버지에 달려 있으며, 전혀 죽지 않을 것이라는 것을 밝혀줍니다. 그래서 선택은 길고 어려운 일입니다.

그 당시의 삶의 본질은 분명했습니다. 엥겔스는 신진 대사에있을 거짓말을 발견했습니다. 파괴되지 않은 "유전자"의 존재에 대한 진술은 극히의 경우 필연적으로인지 될 수 있습니다. 유전 프로그램 ( "아이디어")은 1 차이며 신진 대사 중의 이행 ( "물질")은 2 차이며, 방해성 물질주의의 도움으로 유전 교환을 통제하고 원하는 방향으로 유기체의 성질을 변화시키는 생물 학자들에 대한 뚜렷한 사회 질서. 이 주문을 실행하라는 약속에서 가장 성공했습니다. Lysenko, Cuestalized Promoter Vavilov. Lysenko는 유전이 필요한 당사자와 획득 한 기능의 정부의 상속을 달성하기 위해 "파괴"및 최단 시간 내에 가능한 한 최단 시간 내에 있다고 주장했다. 당연히 나라의 리더십은 Lysenko와 그의 지지자를지지했으며, 유전학이 Lysenko가 왜 작동하지 않는지 설명하기 시작했을 때, 모든 심각도는 "반 소련 캠페인"을 억제합니다. Vavilov는 스탈린이 처칠의 요구 사항에 동의하기 전에 곧 굶주림에서 감옥에서 사망했습니다. 많은 생물 학자 들랭은 캠프 먼지에 지워지거나 겁 먹은 것으로 좌우되었다.

왜 우리는이 비극적 인 이야기에 호소 했습니까? 더 추론을 위해 획득 한 징후의 상속은 진화론을 크게 가속해야만하는 것이 매우 중요합니다.

문화적 상속

그래서, 구조 및 특정 행동 응답 및 특정 행동 응답은 일부에 적응할 수 있습니다. 기초가 형성된 행동은 무엇입니까? 다른 징후와 동일한 대부분의 동물들에게. 유전 적 통제 하에서 지나가는 개발 과정에서 특정 구조가 신경계에 형성되어 필요한 행동을 제공합니다. 꿀벌은 춤을 통해 음식의 위치를보고 할 준비가되어 있으며, 너구리는 물속에서 음식을 헹구는 것으로 죄송합니다.

그러나 문화적 상속이라고하는 적응 형 행동 신호, 즉 훈련의 결과로서의 표지의 전송을 획득하는 두 번째 방법이 있습니다. 코시마의 일본 원숭이에서 문화적 유산의 예는 잘 설명되어 있습니다. 1953 년에 관찰자들은 IMO라는 젊은 여성이 물속에서 튀어 나와 이미 깨끗한 것을 먹었을 때 사례를 등록했습니다. 그녀는 이러한 사건들 사이에 연결되어 잉어와 다른 전투로 시작되었습니다. 친척의 일부분의 일부분 "이 습관"을 채택 하고이 습관을 채택했습니다 (이는 수석 원숭이에는 적용되지 않았습니다 : 종종 연금 수령자는 손자의 습관을 모방합니까?). 얼마 후, 같은 여성은 물과 쌀에 그것을 던져서 모래에서 그것을 분리하려고 노력했다. 한 세대의 수명 동안이 인구의 모든 원숭이가 펼쳐지는 표지판이 펼쳐집니다! 이 기능의 분포가 생물학적 유산으로 인해 (로드 바에서 관찰되는 것처럼) 매우 오랜 기간이 필요할 것입니다.

다른 예시. 영국에서는 얼마 전, 대략 동일한 유제품 병이 분포되었는데, 우리는 80 년대에 주석의 뚜껑을 가지고 있습니다. 밀크 멘은 아침에 영토를 돌고 고객의 문에서 그런 병을 남겼습니다. 특정 지점에서 일부는 낙농병의 모자를 묻히고 크림을 먹는 법을 배웠습니다. 짧은 시간 후에, 그러한 경우는 체계적이었고 유제품은 더 조밀 한 포장으로 가야했습니다. 새로운 기능을 확산시키는 속도는 참새 조류의 가수, 육식 포유류의 일부 사냥 기술과 동물의 다른 징후가있는 곡과 같은 문화적으로 문화적으로 계승되었음을 증명합니다.

많은 동물 종에서 문화적 유산이 발견되지만, 사람은 그것이 주요한 유일한 종입니다. 많은 특정 기기를 기쁘게하기 때문에, 다양한 환경 조건으로 조정 된 유연한 행동 능력으로 인해 사람이 진화했습니다. 문화적 유산의 메커니즘 (생물 재단에서 일어난 일이 일어난 일), 개인의 적응성은 그가 생물학적으로 상속되었지만 그가 배운 것을 얻지 못했다는 사실에 의해 점차적으로 결정되었다. 참고 사항 : 생물학적 상속은 획득 한 징후와 사회적, 문화적, "램 마크 (Lamlark)"를 상속받지 않고 "램 르크 (Lamlark)"를 상속합니다.

약 40-50,000 년 전, 사람의 방향성 생물학적 진화는 중단 된 개인의 심사만이 생물학적 표준에서 계속되었습니다. 그 사람은 문화적으로 매체에 적응하기 시작했습니다 (이 맥락에서 "문화"라는 용어는 관련 사역에 의해 자금을 지원받지 않고 학습으로 인해 전송 된 모든 표지판이 "축복"으로 인해 송신 된 모든 징후가 있습니다.) 그래서 사람이 두 가지 자연을 가지고 있습니다 : 생물학적, 사회적 (문화적으로 상속).

이 기사에 나열된 기능은 다른 동물들 사이에서 특정 유추입니다. 그 사람의 특성은 그들이 더 많은 "젊은"및 진화의 완벽한 메커니즘을 기반으로 발전하고 있습니다. 문화적 상속.

문화 전달 단위 (용어 "유전자"와 유사한 것 ")를 지정하려면 R. Dokinz는"Meme "라는 단어를 제안했습니다. MEM은 문화적으로 전송되는 단위입니다 : 굴 굴수 레몬 주스, 저주, 습도, 습관 + F4 팀이 닫히지 않은 습관, 폐쇄 등 (유제품 병의 뚜껑을 묻는 능력 포함). 자기 관측 연습 : 현재의 행동에서 나타나는 모든 MEMES를 추적하고 발생의 뿌리를 추적하려고 시도하십시오!

일부 밈은 신속하게 적용하고 곧 사라지고 곧 사라집니다 (일부 회사에서 유행 농담이 배포되는 방식을 기억하십시오). 일부는 오랜 역사를 가지고 있습니다. 이제 네안데르탈 (Neanderthals)은 인텔리전스 인 사람 옆에 기존의 오랜 시간 동안 다른 형태로 속한 것으로 나타났습니다. 분명히,이 종 사이에는 교환이 없었습니다 유전 정보그러나 Memes의 교환 (기술적 발견)이 일어났습니다. 네안데르탈에 등록 된 MEMES 중 일부는 여전히 분포됩니다. 그래서 네안데르탈 사냥꾼은이란의 영토에 위치한 산리다나 동굴에서 6 만년 전에 묻혀서 소나무 분기의 층에 놓여 꽃으로 덮여있었습니다 (21). 우리가 장례식에 가져 오는 소나무 가지를 기반으로 한 꽃과 화환은 오랜 역사를 가지고 있습니다 ...

문화적 유산의 신흥 공간은 자체 특성을 가지고 있습니다. 그것은 변화하는 환경에 적응하는 수단으로 개발되었습니다. Alas는 가장 흔하지 않으며 가장 큰 적응 가치가있는 밈이 아니라 그들의 프리미엄 또는 간통으로 인해 더 쉽게 전송되는 것들이 쉽지 않습니다. 이와 함께 대량 배양의 슬픈 현상과 군중의 야생이 연결됩니다. 반면에 우리는 우리의 문화적 진화 (예를 들어, 올바른 교육 조직과 함께) 생물학적 인 것보다 훨씬 더 영향을 줄 수 있습니다.

사람의 생물학적 특징

어떤 전문 의학 연구소가 가장 힘든 방법입니까? 부인과, 치과 및 수술에. 이 산업의 전문가는 마지막 단계에서 재건 된 시스템의 기능을 보장하기 때문에 가장 수요가 가장 많습니다. 생물학적 진화론 남자. 문화적 유산을 강화하기 위해 유연하고 재 프로그램 가능한 뇌가 필요하며, 그 배치는 방대한 두개골입니다. 개발 시스템의 한 부분을 늦추고 다른 사람들을 가속화하는 조절기의 작용으로 인해 발달의 구조 조정이 발생합니다. 사람의 진화 \u200b\u200b중에 얼굴 부분의 발전이 느려지고 뇌가 가속화되었습니다. 얼굴 두개골에서, 턱이 등장한 결과 (아나우토 마스와 생리 학자들이 오랫동안이 본문 부분의 기능을 확립하려고 시도 함)가 발생했습니다. 하부 턱의 기저부의 상승은 치아를 가져 오는 부품보다 더 잘 규제되고 느려졌습니다! 불행히도 이러한 재건의 결과로 치아의 발달은 실질적으로 규제되지 않으므로 질병의 빈도가 급격히 증가했습니다. 두뇌와 두개골의 크기가 증가함에 따라 출산은 심각하게되었습니다. 스트레이트로 전환하는 것은 양측의 복강 기관의 배관이 아래에서 뒷받침되는 그릇이되었다는 사실로 이어졌다. 결과적으로 골반의 출력이 좁아졌고 출산은 더욱 어렵습니다. 척추의 수직 위치는 그것에 작용하는 하중의 변화로 이어졌습니다. 참조 시스템이 발생함에 따라 발생하는 척추의 굴곡을 부분적으로 보상한다. 그러나 척추는 여전히 많은 건강 문제의 원천입니다. 아마도 특정 신경의 침해는 종종 많은 질병의 실제 원인입니다.

그 사람은 많은 단점으로 "만들어진"것입니다. 그들의 제거가 느려졌습니다. 생물학적 결함 매체는 문화적 장치로 인해 생존하고 자손을 떠날 수 있습니다. 의학의 성공의 결과로서 점점 더 또는 덜 심각한 예외의 운송인 수의 성공의 증가.

문화적 유산에 대한 감수 기간을 연장 할 필요성은 인간 재배가 지연되고 어린 시절을 연장했습니다. 신경 뇌 네트워크의 완성 된 구조로 사람은 환경과 다른 사람들과의 상호 작용 과정에서 그것을 형성해야합니다. 당연히 유전 구성 요소의 역할은이 과정에서 매우 중요합니다. 아마도, 그 또는 다른 유전 예금은 인간의 "프로세서"의 특성을 크게 변화시킬 수 있습니다. 터너 증후군의 일례는 환자가 한 명의 성 염색체종 (여성) 만 있고 저가미한 과일이없는 여성으로서 개발하는 유전 적 예외입니다. 그러한 환자의 정신적 개발은 정상이지만 공간적 사고의 특징적인 위반이 있습니다. 뇌 손상은 매우 구체적으로 밝혀졌습니다!

그건 그렇고, 사람들은 또한 특이하고 또 다른 놀라운 생물학적 특징입니다. 남자는 유일하게 섹시한 동물입니다. 다른 동물의 복제는 일정 기간 동안 시간을 \u200b\u200b초과합니다. 그래서, 여성의 유행 생식 사이클을 특징으로하는 포유류. 그것으로, 배란 (난자 출구), 즉 여성이 임신 할 수있는 경우, 자궁의 상피 및 특징적인 방전의 상피 거부를 수반하는 에스 트 러스 (유량). 이러한 외부 징후는 남성의 신호로 사용되어 성적 파트너와 짝짓기를위한 투쟁을 자극합니다. 배란은 생리 사이의 불만을 덮는 월경주기에 특이한 사람입니다. 무장 한 현대 지식 사람들은 배란의 순간을 계산합니다 (예를 들어, 피임의 목적으로) 계산됩니다! 현대 사회의 가치의 구조와는 달리, 신체의 생물학적 목표는 자손을 남겨 두는 것입니다. 생리주기는 남성 (즉, 남자)을 정기적으로 여성 (여성)과 성관계로 들어가고, 그녀가 임신 할 수있을 때의 순간을 "잡으십시오". 그래서 그는 끊임없이 그녀와 함께 살아야합니다!

이 징후의 진화의 단계에서 어떤 단계의 어떤 단계에서든지, 상대적으로 지속 가능한 가족 창출과의 긴밀한 관계는 문화적 유산을 강화하는 사회적 구조입니다.

일단 남성이 그가 함께 사는 여성의 자손에 관심이되면, 그는 자신의 자손이었습니다 (다른 사람들의 자녀들이 자손이 자신의 자손보다 덜 떠나고 인구에서 사라짐)을 보장해야합니다. 그래서 그는 다른 사람들과의 관계를 예방해야합니다! 여성을 위해, 결혼 한 반역은 어쨌든 그녀의 아이를 키울 것이기 때문에 생물학적으로 받아 들일 수 있습니다. 자녀의 불필요한 아버지가 영구적 인 동맥에 생존 가능하다면 아동의 생존 가능성 만 증가 할 것입니다. 예, 그리고 옆에있는 남자 의사 소통은 상당히 허용됩니다. 아이를위한 그의 생물학적 비용은 작습니다 (여성이 아닌 것은 아닙니다!). 영구 파트너와 함께 자란 아이들 외에, 그는 "측면에"자손을 가질 것이라고, 다가오는 세대에 대한 그의 기여는 단지 증가 할 것입니다. 그 이유는 남성이 지배하는 사회에서 내성 이중 도덕적 표준을 저항하는 이중의 이중의 반역자이며, 사람들은 장난이나 용기입니다. 그러나 때로는 이러한 상황이 다른 상황에서 설명하려고 노력하고 있습니다 : 아담이 일찍 만들어 지거나 에바가 뱀을 겪었는 사실 사실 ...

사람의 성질은 무엇입니까?

그래서, 사람의 사회적 진화는 생물학적보다는 매우 다르게 발생합니다. 인류의 문화적 진보를 위해서는 문화적으로 역방향을 선택할 필요가 없습니다. 또는 그들이 복제 할 수없는 경우 자녀를 교육 할 필요가 없습니다. 대량 학살은 다윈과 아무 관련이 없으며 그것에서 따르지 않습니다.

항 유럽인 주장의 기사의 시작 부분에 명명 된 사람들로부터, 하나는 혼자 남아 있었다. 적응성 진화의 결과로 뇌피증, 바흐 또는 아인슈타인에서 나타낸 능력 개발에 대한 생물학적 진화가 될 수 없었기 때문에 뇌가 "과도한"능력을 가질 수 있기 때문에 쉽게 할 수 없었습니까? "질문은 : 인류가 진화론적인 생존에 필요한 최소한에 필요한 최소한의 거대한 사고 능력을 개발 해야하는 이유"(22, p. 131)

진화의 마지막 단계에서 인간 생물학적 성질과 함께 발생한 가장 중요한 변화는 악기의 문화적 진화의 도움으로 자신의 뇌의 개선과 관련이 있습니다. 우리의 뇌는 인간 생물학적 진화의 주요 사건이 종료 된 주요 사건을 보장하기에 충분히 유연하고, 적응 형 헌터, 수집가, 소그룹의 구성원을 형성하도록 보장 할만 큼 충분히 유연합니다. 동일한 뇌가 부유하고 다양한 매체에서 발전 할 때, 적절한 교육 중에 능력이 발전하고 있으며, 빈 유혹의 만족에 소비되지 않는 능력 (우리 시대의 질병!)은 훨씬 더 큰 것을 달성 할 수 있습니다.

우리는 진화론 적 조건에서 사람의 성질을 고려하려고 노력했습니다. 당연히 제출 된 것은보다 자세한 고려가 필요한 표면 스케치만이 제출되었습니다. 그러나이 방법은 "과학 창조론자"접근 방식과 근본적으로 다른 것이 분명합니다. 그 사람과 그의 가장 가까운 친척을 비교하면, 진화론자는 자신의 본성을 더 잘 이해할 수있을 것입니다.이 설명이없는 특성의 원인을 탐지 할 것이라는 것은 임의적이거나 훌륭합니다. 창조론자는 하나님의 계획에 대한 설명을 알리고 주님의 길의 오작동에 대한 논문을 잊어 버릴 수 있습니다. 물론 원숭이가 의심의 유혹을 위해 우리 몸에 진화의 흔적이 만들어 졌음을 섞고 뿌리를 섞어서 유혹과 가르침의 교활한 섞는 것입니다. 그러나 과학은 무엇입니까?

언급 된 문헌

15. Sysoev D. 정교회의 빛에서의 진화론 - 진화에 대한 Shestodnev, M · : Pilgrim, 2000; 시체 작성자 : Ataologist. 크리에이티브 전쟁 : Lalome과 Khomenkov는 보복 스트라이크를 적용합니다 (http://atheism.ru/library/atheolog_4.phtml)

16. Bergman J. Darwinism 공산주의의 기초로 (http://www.crimea.com/~creation/text/116.htm)

17. 히틀러가 다윈 (http://www.crimea.com/~creation/text/36c.htm)에게 의무가있다.

18. 월리 H.B. Trotsky와 Darwin : 공통점은 어떨까요? (http://www.crimea.com/~creation/text/104.htm)

19. Lorenz K. 거울 뒤쪽. m. : 1998. - 393 p.

20. Khomenkov A. 왜 인간의 원숭이들이 있습니까? (http://molitva.narod.ru/kr/1/primates.htm)

21. Anctable J. Neanderthal. M .: Mir, 1978. - 159 p.

22. A. 처음에는 ... Zoksky : 생명의 근원, 2001. - 432 p.

소개 ................................................. .......................................... 삼

1. Chordvin의 생물학적 진화론 이론의 주요 조항은 ...... .... ...

2. 생물학적 진화의 이론의 비판 .............. ... ... 7 ...

3. 자연 선택 이론에 대한 천연 원자로 .............. ...........9

4. 러시아 사상가 N.YA의 다윈주의의 중요한 분석. Danilevsky ... 10.

5. 보수적 인 것에 의해 다윈주의의 비판 ................................... ... 11

결론 .................................................. .................................. ..... 13.

사용 된 소스 목록 ................................................ ..... ..... ... 14.

소개

생명의 성격, 원산지, 다양한 생물 및 조합 구조적 및 기능적 근접성은 생물학적 문제의 중심지 중 하나를 차지합니다.

진화론 이론은 삶의 역사에 대한 특별한 장소를 차지합니다. 진화는 보편적 인 점진적 개발, 주문 및 일관성을 의미합니다. 살아있는 유기체와 관련하여, 진화는 시간이 지남에 따라 이전, 단순한 유기체의 복잡한 유기체의 개발로 정의 될 수 있습니다.

생물학에서 진화론 적 아이디어의 개발은 충분히 오랜 역사를 가지고 있습니다. 그것은 과학 이론에 과학 이론에 이르는 길을 지나쳤습니다. 이 기간의 주요 내용은 유기농 세계에 대한 정보와 다양한 야생 동물 종을 설명하는 두 가지 관점의 형성입니다. 첫 번째는 골동품 방언을 기반으로 한 골동품 방언을 기반으로 한 것을 주장하고 주변 세계의 개발과 변화를 주장했습니다. 두 번째는 창조적 인 아이디어를 기반으로 한 기독교 세계관과 함께 나타났습니다.

처음으로, "evolutio-deployment에서 evolutio-deployment)라는 용어는 1762 년 Swiss Naturalist Charlel Bonne의 배아 작품 중 하나에서 사용되었습니다.

현재 진화론은 새로운 수준의 개발 수준에 서있는 새로운, 이기종이 발생하는 무언가가 새로운 것으로 인해 발생하는 모든 시스템을 변경하는 돌이킬 수없는 프로세스를 이해합니다.

특별한 의미는 주로 생물학적 진화가 조사되는 자연 과학에서 진화의 개념을 취득합니다. 생물학적 진화는 비가 역적이며, 야생 동물의 방향성 개발, 인구의 유전 적 조성, 적응, 형성 및 생물 신과의 변화 및 전체적으로 전체적으로 생물체의 형성을 동반 한 바이버리지 역사적 개발에 어느 정도입니다. 즉, 생물학적 진화에서는 살아있는 조직의 모든 수준에서 생존 형태의 적응 형 과정의 과정으로 이해되어야합니다. 첫 번째 진화론 적 아이디어는 고대장으로 앞으로 나아 갔지만 찰스 다윈의 일은 생물학의 근본적인 개념으로 진화론을 만들었습니다.

1859 년에 Charles Darwin (1809 - 1882)은 자신의 작품을 "자연 선택을 통한 종의 기원"을 발표했습니다. 이 논문에서, 다윈은 삶의 형태가 합리적인 창조주의 창조적 인 활동과 유전적인 변동성과 존재에 대한 투쟁의 결과입니다. 진화론 이론의 출현으로, 창조주에 대한 신앙을 채우기 위해 사용 된 공간은 과학적 설명으로 채워질 수 있습니다. 다윈의 진화의 주요 원동력은 자연적으로 선택됩니다.

진화론의 이론은 많은 과학자들의 마음을 소유하고 있으며, 지식의 모든 지점 (K. Marks)과 심리학 (Z. Freud)에 적용하기 시작했습니다. 그러나 모든 사람이 무조건적으로 "종의 기원"ch. 다윈. 역할, 콘텐츠, 다윈 이론의 원리 해석은 특히 자연 선택의 원칙을 중심으로 급성과 긴 투쟁으로 수행되었습니다. 진화론 이론 이론 이론 이후로 거의 반세기가 지나갔을 때,이 기간 동안 진화하는 토론은 변화되었지만 여전히 멈추지 않았습니다.

우리는이 주제를 관련성이 있으므로이 주제는 찰스 다윈 (Charles Darwin)의 생물학적 진화론의 이론에 대한 중요한 견해에 대한 근거입니다.

목표를 바탕으로 우리는 그것을 달성하는 작업을 정의했습니다.

1) CH의 진화론 이론의 주요 조항을 드러내려면 Darvin;

2) CH의 진화론 이론의 상대의 전망을 고려하십시오. Darvin;

3) 연구 결과를 분석합니다.

1. Charles Darwin의 생물학적 진화론 이론의 주요 조항

다윈의 진화론 적 이론은 유기 세계의 역사적인 발전의 전체적인 교리입니다. 그것은 다양한 문제를 다루고, 진화의 진화의 원동력, 진화 과정의 경로와 패턴의 경로와 패턴을 식별하는 가장 중요한 것입니다.

생물학적 진화론의 이론은 과학 연구의 훌륭한 샘플입니다. 엄청난 수의 신뢰할 수있는 과학적 사실을 바탕으로 한 결론의 슬림 시스템에 이끄는 분석을 기반으로합니다.

가축 상태의 유기체의 가변성

다윈 (Darwin)에 따르면 동물과 식물의 변화가 발생하는 경우 인센티브는 사람의 손에 노출 된 새로운 조건의 유기체에 미치는 영향입니다. 동시에, 다윈은 변동 현상의 신체의 성질이 조건의 성격보다 중요하다고 강조했다. 동일한 조건은 종종 다른 개인의 다른 변화를 일으키고, 후자의 유사한 변화가 발생할 수 있기 때문에 완전히 다른 조건. 이와 관련하여, 다윈은 환경 조건의 변화의 영향으로 유기체의 두 가지 주요 형태의 변동성을 할당했다.

인공 선택

다윈 (Darwin)에 따르면 다양한 변동성의 주요 형태이므로 유전자의 유전성 변동성에 대한 인식은 여전히 \u200b\u200b동물이나 농업 식물의 새로운 암석을 제거하는 과정을 설명하기에 충분하지 않아야합니다. 또한 개인의 사소한 차이에 기초하여 지속 가능하고 중요한 품종 표지판을 형성하는 강도를 나타낼 필요가있었습니다.

Darwin은 징후에 관심이있는 사람을 소유 한 사람들만의 인공에서 인공 선택을 생산하는 브리더스의 실천 에서이 질문에 대한 답변을 발견했습니다. 이러한 선택의 결과로 인해 발생으로 인해 이러한 표지판이 점점 발음 해지고 있습니다. 선택은이 품종이나 다양성의 징후 특성에서 개별 개인의 사적 차이를 변화시키는 창조적 인 힘입니다.

인공 선택이 주요력이면, 비교적 짧은 시간 동안 수많은 애완 동물과 식물 품종을 만들 수있는 사람을 사용하여 야생 조상과 크게 다르며, 그러한 과정은 본질적으로 진화론 적 변화를 결정할 수 있음을 시사하는 것이 논리적입니다. ...에

자연의 유기체의 변동성

Darwin은 본질적으로 다양한 유형의 유기체의 변동성이 매우 크지 않으며 양식이 애완 동물과 식물의 탄원과 근본적으로 유사하다는 것을 나타내는 수많은 데이터를 수집했습니다.

하나의 종의 개인 간의 다양한 및 진동 차이는 이러한 유형의 종 사이의보다 안정한 차이로 부드러운 전환을 형성한다. 차례로 후자는 더 큰 그룹의 더 명확한 차이점으로 점차적으로 움직이는 것과 같습니다. 아종의 차이점은 상당히 중요한 차이점입니다. 따라서 개별 변동성은 원활하게 그룹의 차이가됩니다. 이 다윈으로부터 개인의 개인차가 품종의 발생의 기초가 있다고 결론지었습니다. 그들 사이의 차이가 축적되는 품종은 아종으로 변형되며 차례로 분리 된 종으로 변형됩니다. 따라서 발음 된 다양성은 새로운 유형의 분리를 향한 첫 번째 단계로 간주 될 수 있습니다.

우리는 다윈이 먼저 진화론 이론의 초점을 분리 한 유기체 (LAMARC를 포함한 전임자의 특징), 생물학 종, 즉 말하기 현대 혀, 유기체의 개체군. 인구 접근 방식만이 유기체의 변동성의 규모와 모양을 올바르게 평가하고 자연 선택의 메커니즘을 이해하게됩니다.

존재와 자연 선택을 위해 싸우십시오

수집 된 모든 정보와 야생 및 길들이 된 상태의 유기체의 변동성과 바위와 변종의 번식을위한 인공 선택의 역할에 대한 인공 선택의 역할, Darwin은 진화론적인 과정을 움직이고 전송하는 창조적 인 힘의 발견에 접근했습니다. 자연 - 자연 선택. 그것은 유익한 개인적인 차이 나 변화와 유해한 파괴의 보존입니다. 그들의 가치의 중립적 변화 (비방 조정 및 낡은)는 선택의 작용에 노출되지 않고, 비 영구적 인 가변성의 진동 요소를 나타낸다.

물론 새로운 유용한 특징을 소유 한 개인의 개인은 자손을 순전히 임의의 이유로 떠나지 않고 죽을 수 있습니다. 그러나 유용한 기능 이이 종의 많은 사람들에게 나타나면 무작위 요인의 효과가 감소합니다. 그런 다음 새로운 유용한 기능의 존엄성의 이러한 개인 의이 개인의 일부분이 달성 할 때의 역할을 할 가능성이 줄어 듭니다. 존재를위한 투쟁에서 성공. 자연 선택은 서로 격리 된 개별 유기체가 아니라 집계, 즉 집단을 위해서만 진화론적인 변화의 요소입니다.

자연 선택 결과

생물의 구조를 제공하는 존재의 조건에 대한 유기체의 적응 (적응)의 출현, "탐사"의 특징은 자연 선택의 즉각적인 결과이며, 그 본질은 자손의 생존과 우선적으로 떠나기 때문에 자연 선택의 즉각적인 결과입니다. 개별 기능에 효과적인 다른 사람들보다 효과적이며 환경에. 존재를위한 투쟁에서 이점을주는 징후의 생성에 의한 선택에 의한 세대 축적이며, 특정 숙박 시설의 형성을 유도합니다.

두 번째 (적응 발생 후) 존재와 자연 선택에 대한 투쟁의 가장 중요한 결과는 다윈 (Darwin)에 따르면 발산 진화의 성격 인 유기체 형태의 다양성의 자연스러운 증가입니다. 이 종양의 유사성으로 인해이 종의 가장 유사하게 배치 된 특징간에 가장 비율의 경쟁이 예상되므로보다 유리한 조건은 개인의 평균 상태에서 가장 감소하는 개인이 가장 감소 할 것입니다. 이 후자는 생존에서 우대 기회를 얻고 부모의 특성과 동일한 방향으로 더 이상 변화하는 경향이있는 자손을 남겨두고있는 자손을 떠납니다 (마지막 가변성). 결과적으로 전체 조상 중에 점점 더 다양하고 다른 자손이 발생해야합니다.

마지막으로, 자연 선택의 세 번째로 중요한 결과는 조직의 점진적 합병증과 개선입니다. 진화 진전. Ch. 다윈 (Darwin)에 따르면,이 진화 방향은 끊임없이 외부 환경에서의 삶에 대한 유기체의 적응의 결과입니다. 배지의 합병증은 특히 발산하는 진화로 인해 발생하는 분기 진화로 인해 종의 수를 증가시킵니다. 유기체의 반응이 복잡한 매질로 향상되는 것은 조직의 점진적 진보를 초래합니다.

자연 선택의 특별한 기회는이 개인의 생존과 관련이없는 성적 선택이지만 재생산 기능만으로는 자연 선택입니다. 다윈 (Darwin)에 따르면, 재생산 공정에서 한 섹스의 싱글 사이의 경쟁에서 성적인 선택이 발생합니다.

다윈의 진화론 이론을 검토 한 후, 우리는 논리적으로 연속적이고 엄격한 유물론적인 설명을주었습니다. 가장 중요한 문제 유기체의 진화와 유기 세계의 증가하는 구조의 증가하는 진화 과정과 결과적인 진화 과정. Darwin은 처음에는 유기체의 진화론 변화의 현실을 증명했습니다. 신체의 관계 I. 외부 환경 그의 이론에서는 변증 방식의 상호 작용의 성격이 있습니다. Darwin은 유기체의 변동성의 인센티브로서 배지의 변화의 역할을 강조했지만, 이들 변화의 특성은 유기체 자체에 의해 결정되며, 유기체의 발산 진화는 그들의 서식지를 바꿉니다. 자연 선택의 교리와 존재에 대한 투쟁은 본질적으로 신체의 이러한 복합 관계의 분석과 신체가 자체 개발 자치 단위로서 환경에 반대하지 않는 환경에 대한 분석입니다. 수동적으로 수정 된 환경 (이론 라마미의 신체와 환경의 관계로서). 다윈 이론에 따르면, 진화는 신체와 변화하는 외부 환경의 상호 작용의 결과입니다.

따라서 진화론적인 교육의 본질은 다음과 같은 기본적인 조항입니다.

1. 토지에 서식하는 모든 종류의 생활의 존재는 누군가가 결코 창안되지 않았습니다.

2. 자연스럽게 도착, 유기농 형태는 천천히 주변 조건에 따라 점차적으로 변형되고 개선됩니다.

3. 본질적으로 종의 변형의 기초는 유전과 가변성으로서의 유기체의 성질뿐만 아니라 자연 선택은 자연에서 끊임없이 발생합니다. 자연 선택은 유기체의 복잡한 상호 작용을 통해 서로와 무생물의 요인을 통해 수행됩니다. Darwin의 이러한 관계는 존재를위한 투쟁이라고 불렀습니다.

4. 진화의 결과는 서식지의 조건과 자연의 종의 다양성에 대한 유기체의 적합성이다.

다윈의 일부 확률과 개인의 잘못된 진술을 언급 할 필요가 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

· 특정 가변성 및 연습 및 비 임원을 기반으로하는 진화론 적 변화의 가능성을 인정합니다.

· 존재에 대한 투쟁을 실현하기 위해 과도한 역할의 재평가;

· 발산을 설명하는 데있어서의 산재 투쟁에 과장된 관심.

· 생물학 종의 개념이 생물체의 형태로 불충분 한 발전, 근본적으로 아종 및 감독자 뱅사와는 다른;

· 조직의 매크로 방화 변환과 종 분리와의 관계에 대한 특성에 대한 네온 이해.

그러나이 문제는 다윈의 천재와 현대 생물학에 대한 그의 역할의 역사적 중요성을 떨어 뜨리지 않는이 모든이 모든 것들이 없습니다. 이 부정맥은 다윈 이론을 만드는 동안 과학의 발달 수준에 해당합니다.

ch. 다윈의 진화론 이론은 실제 선택의 경험을 포함하여 다양한 생물학적 지식의 가장 복잡한 합성입니다. 따라서 이론을 승인하는 과정은 생물학의 가장 다양한 지사에 영향을 미치고 다양한 의견, 조회, 학교, 세계관, 동향 등의 텐트 어리러지로 진행됨에 따라 끔찍한 성격을 잃었습니다.

2. 창조론자의 생물학적 진화 이론의 비판

창조론 (Lat에서. Creatio, Born. Creationis - Creation) - 유기 세계 (생명), 인류, 행성 지구 및 전체 세계의 주요 형태가 직접 생성 된 것으로 간주됩니다. 창조주 나 하나님이

진화론에 대한 창조론자들이 표현 된 주요 논증은 원칙적으로 진행되는 진화의 과정에서 발생한다는 것입니다. 새로운 정보...에 사실 정보는 정보가 그들의 의견, 마음만을 만들 수는 있지만 확률 론적 과정이 아닙니다. 유전 정보 창조론자들은 생명체가 창조하는 동안 하나님 께서 창조하고 나중에 잃을 수 있습니다. 창조론자들은 신의 창의적인 활동 사이에 분명히 소비하고 인간의 창의력, 인간의 마음을보고, 불완전하지만, 여전히 하나님의 마음에 대한 닮은 것. 그러나 사용 가능한 데이터는 인간의 마음의 창의적인 활동이 매우 자연스러운 프로세스를 기반으로합니다.

생물 과학의 후보자의 기사에서 연구원, Assistant Valeria Peasanticov "창조론자의 화재 비평가 아래 진화론"(www.antidarvin.com) Darwinism은 종교적 관점에서 인간의 신체 본질이 하나님의 창조물이며 변하지 않기 때문에 종교적 관점에 비판됩니다. 또한, 다윈론은 장기간의 진화를 가진 사람의 기원을 설명하며, 이것은 아브라함 종교의 표준적인 텍스트의 문자 적 \u200b\u200b독서에 따르면, 세계의 상대적으로 최근의 교육에 반대합니다.

과학과 종교는 전 세계 사람들에 대한 지식의 양면을 반영합니다. 그들은 서로 상호적으로 서로 보완하지만 교차하지 않습니다. 과학적 연구 결과를 사용하여 하나님의 존재를 증명하거나 반란시키기 위해 실패하는 것은 운명을 시도합니다. 슬픈 경험은 지배적 인 대표의 노력을 보여줍니다. 이 순간 이데올로기 (모든 동일한 이상 주의적 또는 유물론) 과학을 관리하고 과학자들을 그들의 일에 사실이라는 과학자들을 나타냅니다. 무장 한 무신론은 과학이 종교적 무관심보다 해를 덜받지 못했습니다 (유물론 또는 이상 주의적 세계관과 혼동되지 않아도됩니다).

현재까지, 자연 과학의 근본적인 이론 중 하나가 진화의 매혹적인 이론이되었습니다. 그들의 시간, 무장 한 무신론자 및 저속한 유물론자뿐만 아니라 현대적인 창조론자뿐만 아니라 이론적 인 생물학의 문제가있는 생물이 거의 없을뿐만 아니라 하나님의 존재를 반박한다는 생각입니다. 과학이나 과학도 분명하지 않으며, 종교에는이 관점은 아무런 이유가 없습니다. 진화론은 세계의 종교적 그림과 모순되지 않습니다. 진화론 이론의 과학자들의 헌신은 많은 사람들이 깊이 믿는 사람들을 막을 수는 없습니다.

창조론자들이 과학자들을 과학자라고 부르는 사실과 그들의 연구는 과학적 관계의 주요 기준과 일치하지 않는다는 사실에도 불구하고 과학의 주요 임무는 객관적인 진실을 찾는 것입니다. 기존 사실의 분석을 바탕으로 과학자들은 이론을 만듭니다. 사실이 일반적으로 허용 된 표현의 틀에 적합하지 않으면 이론은 조정되거나 거부됩니다. 진화론 이론의 비평가들은 모든 기존 사실들이 자신의 의견으로는 절대적으로 정확합니다. "진화론은 6 일 동안 하나님이 창조되기 때문에"진화론이 존재하지 않습니다. 창조." 이 아이디어를 증명하기 위해 데이터가 제공되며, 이는 의견으로 확인됩니다. 이 계획에 적합하지 않은 현상은 무시됩니다.

이 기사의 저자는 반발 방지자들이 "분할"에 대해 이야기하고 싶어한다는 것을 암시합니다. 진화론자 교육진화론에서 다양한 전류를 언급합니다. 이것은 공식적인 견해에서 퇴각하는 종교적 흐름에서 이단으로 자격이 있다는 사실 때문입니다. 과학에서 반대는 환영합니다. 창조론자들의 가장 눈에 띄는 당국조차도 (일반적으로 말하지 않는)는 과학적 방법론과 과학 사고의 원칙과 관련된 문제에 상당히 낮은 자격을 보여줍니다. 그들의 작품은 비 관찰 된 현상에 대한 연구가 자연의 법칙이 정리의 기준과 제작의 기준 일 수있는 시간이 지남에 따라 자연의 법칙이 바뀔 수 없다는 생각이 포함되어 있습니다.

V.YU. KRESTYANINOV는 생물주의가 과학과 관련이없는 흐름이며, 진화론의 이론의 "과학적"은하지 않는다고 주장한다. 과학자에 대한 기본 요구 사항 중 하나는 주제에 대한 깊은 지식입니다. 진화론의 이론의 비평가들 중에는 전문 생물 학자들이 매우 드뭅니다. 따라서 해당 작품에는 수많은 실제 오류가있어 주제에 대한 매우 피상적 \u200b\u200b인 지식을 증거합니다. 심각한 과학자들을위한 정보의 근원은 대개 자신의 실험 결과 또는 과학적 저널에 게시 된 동료입니다. 창조론자들은 대개 신문 기사, 인터넷 사이트, 학교 교과서 및 인기 문헌을 참조합니다. 이러한 출판물은 약간의 정보가있는 독자 또는 어린이를위한 것입니다. 당연히, 과학 자료에 대한 접근 가능한 진술을하기 위해서는 저자들이 매우 단순화 된 형태로 그것을 표현해야합니다. 이것은 간단한 진술이며 진화론 이론의 상대를 반박합니다. 복잡한 물질의 단순화의 결과는 종종 왜곡입니다. 항 - 의이 이론의 실수를 발견했다는 것을 논쟁하는이 왜곡에 독자의 관심을 끌고 있습니다.

또한 생물학의 후보자는 다윈의 작품에 대한 언급을 자주 언급하고 종종 anti-evoloryists의 작품에 종종 있다고 노트합니다. 그는 창조론자들이 진화론 이론을 확인하는 사실을 선택하며, 그들의 의견으로는 반박하기 쉽습니다. 그리고 실제로 그것은 몇 가지 사실을 이끌어냅니다.

결론적으로, 저자는 창조주의가 우리 나라에서 영성 및 홍보의 일반적인 리프팅의 물결에 대해 발생한 항 과학 지식의 촉진을 향한 전반적인 추세에 대한 당사자 중 한 명을 반영한다고 주장한다. 이 리프팅을 이용하면, 그들은 그런 것으로 말했다, 그것은 중세 시대의 현재, 마술, 연금술, 점성술으로서의 현재로 잊어 버릴 것입니다. Ufology, Clairvoyance, 텔레파시 등의 책은 엄청난 순환으로 발표됩니다. 아이디어는 똑같이 불신하고 과학과 신앙이 신문의 페이지에 게시되며, 그들은 비디오, 일일 라디오 프로그램 및 텔레비전에 전념합니다.

그런 아이디어를 소개하려는 시도 교육 과정...에 이것에있는 중요한 이정표는 생물학의 악명 높은 교과서의 빛까지의 출구입니다. Molenitsa는 실제 오류 수에서 책 기네스를 향상시키는 가치가 있지만 정교회에만 권장됩니다. 카운터 웨이트 진화에서 창조론자 제작이 전파되는 것의 소위 "과학적 위치"로 성경의 조항의 확인을 찾는 것은 과학에 대해서뿐만 아니라 성경에 관해서도 성경에 관해서, 문맹자의 도움을 증명하려는 진리에 대해서도 부적절한 표현을 만듭니다. 과학적 연구의 관행에서 혐의로 취해 졌던 논쟁의 논쟁.

3. 자연 선택 이론에 대한 천연 자원

자연 선택 이론에 대비하여, 생물주의 견해의 지지자뿐만 아니라 다윈 이론보다 다른 다른 진화론 적 개념을 앞으로 나아가고 정당화하는 자연 주의자들도 강화되었다. 그 중에서 :

- nealamarkism (K.V. Nemeli, E.kop et al.)

Nealamarkism, zh.b.lamarka 전체 또는 모든 개인의 zh.b.lamarka의 진화론 적 또는 진화론 적 이론에 여러 가지 다른 개념. 이 모든 개념은 직접적으로 또는 간접적으로 살아있는 자연의 원칙을 교체하거나 약화시키려는 삶의 초기 재산의 타당성을 직접적으로 인식하고 간접적으로 인식합니다. (www.megaBook.ru) 독일 식물학자 K. Nemeli (1884)는 민자주의를 현대화하려고 노력했습니다 (신체의 전반적인 구조와 장기의 기능을 결정하는 내부 요인으로 인해) 및 적응 표지 (외부와 관련된 조건과 다가오는 일반 조직은 개인입니다). 후자의 Nemeli의 진화는 외부 영향에 반응하는 유기체의 선천성 능력을 설명하여 수정에 의해 불리는 비 급한 적응 형 징후가 발생합니다. 조직 표지판의 진화는 Lamarck의 내부 "개선의 원리"를 토대로 발생합니다.

신생아의 현대 지지자들의 논쟁의 아스날은 Pangpsichism에서 열역학과 사이버네틱제로 이루어진 것입니다. 그들은 진화론이 돌연변이 및 선택의 무작위적인 상호 작용을 기반으로 할 수없는 목표, 복잡하고 의미있는 프로세스라고 믿습니다.

Nealamarkism의 대리인은 J. B. Lamarka의 운동에서 크게 옮겨 지거나 그를 위조했다. Nealamarkism의 모든 개념에서 일반적인 개념은 획득 한 속성의 상속과 자연 선택의 형성 역할의 거부를 인식하는 것입니다.

돌연주의, Neocatastroception ( "후반에"진화론 적 이론

XIX Century»Biolhistory.ru)

진화론 이론의 발달 기간 동안, NecaTaTopricism이 유래되어 돌연변이가 확산되기 시작했습니다. 이 과정은 또한 구조에서 어렵습니다. 그것은 "이질적 복제"(A. Kelllikher)의 가설과 같은 개념을 포함했으며, S. mayavart의 Leak-shape speciation, V. Vaagen 대규모 지질 돌연변이에 대한 V. Vaagen, 이종 발생시 Si Korzhinsky뿐만 아니라 지질학 E. ZYOS는 "생활 수치 목록", 즉 짧은 기간 동안 형태의 거대한 변형입니다. 대부분의 신생아 자전류에 관해서는 Noocatastroestm에 일반적으로 자연 선택을 통한 진화론에 대한 부정적인 태도가있었습니다.

진화의 텔레의 개념

유의 한 분포는 진화의 텔레 학적 개념을 받았다. 그들 중 일부는 정맥암의 일부 였고, 다른 사람들은 독립적 인 위치를 차지했습니다. 진화론에서 진화론에서 텔레오 론적 방향의 지도자는 K. Baer가 고려해야합니다. 70 년대에 Darwinism에 대한 수많은 작품을 만들었습니다. A. Kellycher, K. Neveli, S. Mayvart, S. Mayvart 및 Evolution의 Teleological 원칙을 경험적으로 주로 진화론적으로 개발 한 기타 생물 학자들은 주로 논리적 인장을주기 위해 노력했습니다. 벌거 벗은 "우주와 특히 유기적인 세계개발의 결과로서 가장 높은 목표로 열망하고 마음을 선도합니다. " 진화의 "Soomithivity"의 개념을 입력하십시오. B. 그것이 "물질과 힘으로 인한 것으로 인해"스트레스를 받았지만, "세계의 일반적인 패턴은 단 하나의 영적 원칙에서 오는"즉시 덧붙였다. 그러나 이러한 작품에 명시된 진화에 대한 Bair의 견해는 서열을 특징으로하는 것이 불가능합니다. 한편으로, 미끼는 종과 출산의 입증 된 진화가 입증 된 진화를 인정하고, 즉, 한편으로 제한된 진화론의 직책에 남아 있으며, 발달의 보편성의 아이디어를 개발했다.

Chordvin German Botany A. Mogland의 이론의 전신 비판

(Tatiana Volobueva "Darwinism"www.religare.ru/article52996.htm)

1874 년 1877 년 독일 식물학 알버트 비가다의 3배 작품은 "다윈주의와 자연 뉴턴과 kuvier의 연구"라는 제목으로 발표되었습니다. 그것은 Ch. Darvina의 이론에 대한 상당히 상세하고 전신적 인 비판이었습니다. A.vigand에 따르면, Chordvin의 이론은 가설이다. 개념, 가변성, 유전, 인공 선택, 존재 투쟁의 상당한 분해, vigand는이 개념이 Chordvin에 의해 잘못 해석되거나 다른 결론이 다윈이 한 것보다 다른 결론을 내릴 수 있음을 나타냅니다. ViGand는 인공 선택과 그들에게 오는 중요한 의미의 존재를위한 인공 선택과 투쟁을 부정했습니다. Darwin. A. 영어, 그의 의견으로는 이미 건조되었으므로 진화가 중단 된 진화 과정의 이상적인 "교육력"의 존재를 인식하고있었습니다.

4. 러시아 사상가의 다윈주의의 중요한 분석 N.N. Danilevsky

1885 년에 러시아 사상가의 다윈주의의 중요한 구문 분석의 자본 노동. Danilevsky. 이 작품에서 저자는 Ch의 가르침을 분석 한 것입니다. 자연 과학 및 일반적인 철학적 관점에서의 Dairvina. Danilevsky는 Chordvin이 이의 제기 한 이의 제기를 수집하는 그의 전임자의 생각을 개발했을뿐만 아니라 인공 및 자연 선택에 대한 중요한 분석에서 원래 논쟁을 제안했다.

가르치는 ch의 핵심에서. Darwin에 따르면 n.ya. Danilevsky는 기회입니다. 그러므로 많은 사람들 이이 교리를 "탔던 기회"로 인식하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그리고 우연의 원리는 일부 철학적 연습 (이에포클과 epicur에서)에서 발견 될 수 있지만 C. Darwin은 처음으로 가장 복잡한 현상의 전체 지역을 통해 위대한 위대한 재치를 가지고 체계적으로 보냈습니다.

Darwinism의 일반적인 성격에 대해 말하기, N.Ya. Danilevsky는 또한 그의 모자이크, 성실성 부족, 창조적 인 시작 부족, 처음부터 시작하여 독점적으로 교체 할 것으로 표시했다.

아래에있는 경우 크리 에이 티브 시작 일반적으로 부분과 정수와 부품과 외부 조건을 결합한 다음 C. Darwin의 부품과 부품을 결합한 분명하거나 숨겨진 합리적인 활동이 있으며, C. Darwin 몸의 모든 특성은 소규모 개별 변화의 양입니다. 변화는 또한 유용하고 유해하고 쓸모가 없습니다. 또한, 그들은 그들이 만든 결과와 관련이 없습니다. 다양성이 불확실하기 때문에 모든 패턴에서 발생합니다. 그리고 모든 것이 합리적이며, 적절한 것은 살아있는 유기체에서 나타나는 적절한 것이며, 선택은 독점적으로 기재되어 있습니다. 동시에 선택은 중요한 시작으로 작동하여 불필요한 모든 것을 거부합니다. 통신 기준은 외부 조건에 대한 적응입니다. 그 자체로 선택은 아무 것도 할 수 없으며 (변경하지 않고 추가하거나, 누르거나, 아래로) 할 수 없습니다. 모든 것이 부당하고 무작위적인 가변성을 제공하며 선택 항목은 제공되거나 제공되는 것을 거부하거나받을 수 있습니다. 따라서, n.ya. DanileVSKY는 독점적으로 중요한 처음으로 선택한 개념을 기록했습니다.

Darwinism N.Ya의 분석의 결론 (제 12 장) Danilevsky는 다윈의 주요 실제 실수를 열거하여 가상의 최적으로 가르침을하고 영어 과학자의 논리적 오류뿐만 아니라 그를 거짓 결론으로 \u200b\u200b이끌었습니다.

Darwinism "Denka.su의 비판에 관한 문제에 대한 (Tatyana Volobueva"

5. 보존 자의 다윈주의의 비판

v.a. Krasilova "진화론 이론의 해결되지 않은 문제"(evolbiol.ru/krfr.htm).

이론의 형성 동안 보수 주의자가 비판을 받았다. 이론이 패러다임으로 바뀌면 - 시간을위한 예시적인 솔루션, 동일한 비판, 혁신 자의 캠프에 가십시오. 패러다임은 광범위한 연구 프로그램을 생성하는 이론만이 이론 일뿐입니다. 이 프로그램이 성공적으로 과학자들의 활동을 성공적으로 보내는 동안 패러다임은 실질적으로 비판에 취약하지 않습니다. 그러나 연구 프로그램이 고갈되어 있기 때문에 패러다임을 변경해야 할 필요성을 양조하고 있습니다.

이론이 논리적 성, 시퀀스, 특히 비판을 요구하는 경우 - 특히. 1969 년 J. King와 T. Juks는 "Naedavin Evolution"이라고 발표했는데, 아마도 생화학 적 변동의 중요한 부분은 적응 가치가 없으므로 선택하지 않아야합니다. 그러나 Darwin은 끊임없이 자신의 의견으로 인해 의견으로 인해 특히 중요한 징후에 대해 중립적 인 변동성 (물론 형태 학적)이 특히 중요합니다. 왕과 주전자는 의사 - 항 kinters로 간주 될 수 있습니다 (pseudodarvinists는 특정 형이상학 적 원리로 자연스런 선택을 상승시킵니다).

그러나, 동일한 논쟁으로 적응력있는 중요성이없는 징후의 존재, 그리고 비평가들은 완전히 다른 위치에 서서. 그 중에는 L.BERG, 누가 고유 한 내재 된 초기 타당성을 주장했다. 그는 선택 이론의 비판을 옮겼습니다. 그는 "혜택에 대한 태도가 아닌"징후가 아닌 징후의 발달의 많은 밝은 예를 인용합니다. 이는 이미 처음 타당성을 믿기가 어렵습니다. 그러나 Berg의 논리와 비평가와 함께 모든 웰지는 아니며, KM Zavadsky와 AB Georgievsky는 진화의 원인에 대한 질문이 고생물학, 진화론적 형태 및 배아학 "원칙적으로 대답 할 수없는"실험 유전학만이 이것을 할 수 있습니다. 그러나 결국, 다윈은 같은 "방법 론적 오류"에 관여했습니다.

언뜻보기에, 같은 주장 (부패 표지판)의 사용은 AA Rubishchev에서 더 논리적이었습니다. 그분의 도움으로, Atelian의 주요 역할을 증명하고, 즉 Darwin에 의해 주장 된 부적절한 형성 법칙 ...에 현실적으로, 다윈은이 관점에서 찬성하여 많은 예를 인용하고 결론을 내리고 결론을 내리고 있습니다. "우리는 식물에서는 많은 형태 학적 옵션을 성장 법에 의해 설명하고 부품의 비율에 의해 많은 형태소 옵션을 알 수 있습니다. 자연 선택." 이 경우, 사랑하는 권리가 아닌 것은 아닙니다. 우리는 그의 추론 논리에 관심이 있으며, 그러한 많은 수의 AST 시스템으로 목표가의 공존으로 인해 끊임없이 고통받습니다. 이러한 준수의 주요 목적이 자연 선택을위한 장소를 떠나지 않는 것은 무의식적으로 의심입니다. 이는 진화에 대한 "근사"설명 만 제공합니다.

선택 이론의 비판은 기본 논리적 오류의 진정한 촉진입니다. 그 선택은 중요하지 않다는 것을 주장합니다. Rosyanka의 곤충이 존재를위한 투쟁 수단이 아니라는 징후가 없기 때문에, 예를 들어 전체 이론이 잘못되었지만, 이론이 정확하지 않기 때문에, 곤충이 존재를위한 투쟁 수단이 아닌 이점이없는 징후가 없으므로 Darwin 또는 그의 추종자에게서 누구든지 하나 또는 다른 사례 등을 묘사했습니다.

보수적 인 역할을 해치는보다 효과적인 비판은 창조적 인 힘이 아닙니다. Episcope Wilberfors, T. Huxley의 상대방은 1860 년 사회 사회 사회 사회의 옥스포드 의회에서 리뷰에서 썼습니다. 선택 사항이 규범을 유지하고 새로운 것을 만들지 않습니다. I. I. Schmalgausen (1968), T. Doblzhansky 선택 및 창조적 인 형태의 선택을 확인한 다른 연구자들은 어떤 경우의 선택이 현재 규범을 남아 있고 다른 사람들은 조건을 바꿀 때 새로운 것을 형성합니다. 표준의 점진적 변화를 통해 실질적으로 새로운 것을 얻을 수 있습니까? 엄밀히 말하면, 아무도 확인하지 않았기 때문에이 질문에 대한 답변이 없습니다 (인공 선택은 계정에 없으므로 그 조치의 원리가 다릅니다). Darwin을 따르면 새로운 선택의 점진적인 창조가 많은 시간이 필요하다는 것을 가정하는 것이 논리적 인 것으로 보인다. 지질 학적 시간은 수백만 년에 의해 계산되지만이 수백만 명의 세속적 인 역사의 중요한 순간에서는 지질 학적 기록이 신뢰할 수없는 ( "불완전한"- 부정확 한 번역)이라고 믿었습니다. 그것은 정말로 이론을 확인할 가능성을 열립니다. 연대기의 판독 값이 확인되면, 새롭고 다시는 다시 한번 진화론의 이론을 찬성하여 개별 개발의 날카로운 편차로 인한 진화론을 찬성하여 상당한 논쟁이 얻어 질 것입니다. 배경에 대한 합성 이론이 초점에 있습니다. ...에

결국, 다윈을 불러 일으킨 업적 인 인공 선택은 표준에서 날카로운 편차로 운영되며, 기형이라고 할 수 있습니다. 왜 자연스럽지 않은 이유는 무엇입니까? 그러나 진화론의 역설 중 하나는 자연적이고 인공적인 선택이 반대 결과를 제공한다는 사실에 놓여 있습니다. 첫 번째는 적응력을 증가시킵니다. 두 번째 - 낮은 사람 (품종의 한 사람이 파생 된 통지이, 규칙적으로 지원해야 함) ...에 또는 그들은 전혀 공통점이 없거나 인공 선택은 자연의 모델로 간주되어서는 안된다. 또는 우리는 자연 선택 메커니즘에서 무언가를 오해합니다.

결론

고대부터 인류는 우주의 존재와 발전의 법을 알기 위해 과학적 기반을 노력하고 있습니다. 창조론자들은 그 사람이 하나님 께서 창조되었다는 확신을 가지고 있습니다. 그러나 모든 사람들이 그들의 관점을 공유하는 것은 아닙니다. 무신론자들로부터 가장 자명 한 자신감은 때로는 그렇게 퍼즐 믿을 수 있습니다. "글쎄, 하나님 께서 남자를 창조하셨습니다. 그러나 누가 하나님을 창조 했습니까? ".

진화에 대한 많은 신앙 때문에, 그것은 인상적인 성공의 원인이었습니다. 화학 및 물리학, 생물학 및 기타의 근본적인 법칙 자연 과학...에 많은 세대의 과학자들에 의해 축적 된 지식에 비추어 삶의 진화는 사실입니다. 첫 번째 과학적 진화론 이론은 찰스 다윈의 이론이었습니다. 다윈이었고, 진화론적인 아이디어를 하나의 가느 다란 진화론으로 요약하여 야생 생물의 완전히 새로운 가르침을 창출 한 다윈이었습니다.

그러나 ch. 다윈의 교리는 넓은 공명을 야기했다. 과학 세계...에 생물학 지점은 진화론 적 자연을 획득했습니다. 생물학 연구의 첫 번째 계획에 달한주의가 출현하면서 몇 가지 작업이 앞으로 나아갔습니다.

진화의 사실의 증거를 수집하는 것;

진화의 적응성 성격에 대한 데이터 축적;

유전성 변동성의 상호 작용, 존재의 진화의 원동력으로서의 존재 및 자연 선택의 투쟁에 대한 실험적 연구;

지정의 패턴 및 매크로 방화의 연구.

그래서, H. Darvina 덕분에, 진화의 아이디어가 들리고 사회에 의해 인식되었습니다. Darwin의 장점은 진화의 요소를 분석하고 운전력의 문제를 성공적으로 해결하기위한 논리적 인 계획을 결정적으로 선출했다. 존재 및 자연 선택을위한 투쟁. 다윈 이론의 과학적 비판은 진화 생물학의 문제를 이해하는 데 도움이되었으며, 그 주요은 유전의 패턴을 연구 할 필요가있었습니다. Darwin의 진화론 적 이론은 종의 불안정에 대한 견해를 만드는 데에 대한 믿음을 훼손하는 것에 따라 큰 이상적인 중요성을 가지고 있습니다. Darwinism은 방법 론적 과학이되었습니다. 모든 생물학 분야 (식물학, 동물학 등)는 진화론 발달의 관점에서 연구 대상을 고려하기 시작했습니다.

다윈의 비판은 다윈 주의자들의 관점에서 숫자가 숫자를 떨어 뜨리기 때문에 다윈 주의자들이 그의 사건을 거의 그분의 사건으로 그리고 객관적 인 근거를 가지고있었습니다. 중요한 문제...에 여기에는 유기체의 전신 단합의 역사적 발전, 진화의 진화 과정에서의 포함 메커니즘, 진화 속도의 불균일 함, 진보적 인 매력성의 원인, 이유의 원인에 대한 질문에 대한 질문이 포함됩니다. 생물 위기의 메커니즘 등

영어 과학자의 결론은 주로 다윈 중에 진화론적인 과정의 많은 알려지지 않은 요소, 메커니즘과 패턴이 밝혀졌고 새로운 아이디어가 고전적인 다윈 이론과 크게 다르게 형성 되었기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 진화론의 현대 이론이 현재와 관련이 있고 생산적으로 남아있는 다윈의 주요 아이디어의 발전이 아니라는 것은 의심의 여지가 없습니다.

수세기 동안 그들의 관련성을 유지하는 약간의 과학적인 가설이 있습니다. 가설 ch. 살아있는 유기체의 진화에 대한 다윈은이 중 하나입니다. 일반적으로, 다윈 이론에서는 그 점이 아직 배달되지 않습니다. 그의 아름다운 가설은 새로운 질문에 대한 답변을 찾아주는 것, 당신의 삶은 어디에서 왔습니까?

이 백서에서 설정된 작업을 해결함으로써 우리는 Charles Darwin의 생물학적 진화론의 이론에 대한 중요한 견해에 대한 근거를 얻었습니다. 그리고 주요 결론은 "당신은 가르침으로 그것을 믿을 수는 없지만, 적어도 그분에 그에게 말할 가치가있는 것은 감사합니다."

사용 된 소스 목록

Huseikhanov M.K., Rajabov O.r. 개념 현대 자연 과학...에 - m. : Dashkov 및 K °, 2007. - 540С.

sadochin a.p. 현대 자연 과학의 개념입니다. - M. : Uniti-Dana, 2006. - 447 p.

현대 자연 과학 / 에드의 개념. S.I. Samygin 교수. - Rostov N / D : Phoenix, 2004. - 448с.

농부 v.Yu. "창조론자의 화재 비판 아래 진화 이론"(www.antidarvin.com)

www.megabook.ru.

- "XIX 세기 후반의 진화론 이론"(Biolhistory.ru)

Tatyana Volobueva "Darwinism을 비판하는 문제에 대한"

(www.religare.ru/article52996.htm, Denka.su)

Krasilov V.A. "진화론의 이론의 해결되지 않은 문제"(evolbiol.ru/krfr.htm)

진화의 합성 이론의 비판을 세지 않는다 (Ste) 특별한 작업그럼에도 불구하고 나는 지배적 인 태도에 대한 나의 태도가 이제 보이는 것을 설명해야한다, 그렇지 않으면 독자의 동정심을 믿는 것은 어렵다. 아래에서는 인증의 생물학적 및 인식 론적 측면 모두를 중단합니다.

고전적인 물리학 샘플에 따라 지어진 고전적인 다윈 이스보다 더 큰 범위의 STA. 그것의 공리 (예 : 핵산에서 단백질로의 정보를 전달하는 "중앙 Dogma", 그러나 역 방향, 돌연변이의 무작위 성의 승인, ontogenesis의 게놈의 불변성, 시대를 초월한 법률 수학적으로 인출 할 수있는 것 (특히 유전자와 유전자형의 정량적 관계를 보존하는 데 어려움을 겪고있는 것에 따라, 종종 성공적인 생물학 수학의 예로 인도됩니다. 실제로이 법은 생물학과 관련이 있으며 초기 유전학에 특이한 독특한 생각 - 콩 가방 수준에서 "콩 가방"의 수준에서 생각 샘플로 간주 할 수 있습니다. STE는이 분야의 진행 상황이 더 완전한 공리 화 및 수학을 필요로하는 사실에 따라 생물학적 이론을 쌓을 수있는 방법을 적극적으로 홍보합니다 (이러한 견해의 극단적 인 지지자들은 비평에 의해 비평가로서 비평가로서 행동 할 수도 있고, 죄책감에 불충분 한 공식화가 불충분하게 행동 할 수 있습니다). 같은 신념은 물리 화학적 방법의 대규모 침해, 진정으로 실험 과학, 즉 진정한 과학 (넓은 마음의 물리학자가 설명하는 과학을 거부하지는 않지만 'ISN' t 여기서 단어의 사용이 따옴표가 필요합니다.

이전 섹션에서 이미 과학, 공리 및 법률, 진행 상황, 진화하는 태도의 진화 이론이 특히 금기 사항이되는 이유가 왜 그렇지 않은지 이전 섹션에서 설명하려고 노력했습니다. 뉴턴의 유산의 가장 중요한 부분이 아닌 빌리지 않도록 결론을 내릴 필요가없는 생물학 및 물리학의 화성에 대한 고려 사항도있었습니다. 우리가 과학적 혁명에 대해 이야기하면 주로 아이디어가 만들어집니다. 생물학에서 유익한 아이디어는 사회학 | (그리고 Darwin, Wallace는 "가난한 법률 주위에 토론으로 인해 빅토리아 잉글랜드에서 빅토리아 잉글랜드에서 넓은 공명을받은 뻔뻔스런 아이디어에 감명을 받았습니다. 인구가 기하학적 진행으로 증가하고 있기 때문에, 그가 디지털 데이터가 없었지만, 그가 디지털 데이터가 없었지만, 분명히, 창조주의 계획에 들어가지 않고, 그들을 변화시키지 않도록 설득력이 없었습니다. 초기 진화론자들은 자연 선택의 신성한 기원에 대한 생각에 외계인이 아니 었습니다). 또한 아이디어의 흐름은 주로 진화가 (화학 및 물리학의 생물학에서 생물학적 흐름), 기대와는 반대로 물리학에 이르기까지는 상응하는 역할을하지 않았습니다. 불확실한 가변성의 아이디어 그러나 XX 세기의 시작 부분의 물리적 인 intederinemism와 관련이 있습니다. 그러나 (생물학 그것은 몇 년 초 더 일어났습니다). 또한이 아이디어의 열매는 의심 스럽습니다. 물리학에서 진정한 감축은 주로 어떤 의미로 진정한 축소를 취할 것입니다. 그 중 우리는 주제에서 너무 멀리 떨어져 있기 때문에 우리가 토론하지 않을 것입니다. 충분히 모든 몸에서 "인구를 생각하는 인구 생각"으로 감소하면서 (따라서 개별 역사에 부주의 한 이데올로기 적 복합체에 유기체 자체에 전념하는 "서술 적"분야를 버리는 전염병의 생물학적 법칙에 기초하여). 신체는 생물학의 중심 대상이었고, 그 감소는이 과학의 자급 자족과 동일합니다. 다른 "전에 epimitation "환원주의는 기질 진화 발전으로 혼돈 돌연변이의 채택입니다. 이 초기 수준에서는 체계적이고, 인과 관계, 역사, 아니, 그러한 진화론적인 설명 - 여기에있는 진화론은이 양질의 진화론이 아닙니다.

그러나 아마도 비슷한 수준으로 움직일 때 - 인과 관계의 경계 - 그것은 필연적으로 달성되고, 어쩌면 진짜 실험 과학으로의 전환으로 전환에서 고전 생물학의 멸종도 필요할 수도 있습니다. 우리는이 점에서 원칙적으로 행동이 아닌 인과 관계의 경계가 될 수 있음을 알 수 있습니다 ( "펼친")이 국경의 불가피한 성취의 아이디어는 종교 분야에 관한 것입니다. ...에 실험에 관해서는 동물과 식물의 가축시의 가족시 문명의 새벽에서 다른 과학보다 훨씬 일찍 생물학에서 시작되었습니다. 의식적 인 실험은 분자 유전학의 발생 이전의 오래 전에 전체 스윙이었습니다. 그의 다리 재산의 다윈은 비둘기, 말 및 다른 동물들과 함께 많이 실험했다. 멘델은 작은 수도원 정원 만있었습니다. 그리고 나중에 유전학은 심지어 작은 생산 영역과 재료 비용을 필요로하지만, 소규모 종으로 전환하기 위해 참여했지만 실험의 주요 측면은 동일하게 유지되었습니다.

생물학 개발 및 특히 진화론의 이론에서 이러한 실험의 역할은 무엇입니까? 다른 과학에서와 마찬가지로 나에게 보조금이 나에게 보입니다. 실험의 선도적 인 역할에 대한 부지런한 아이디어와는 달리, 아르시시미디아와 뉴턴에서 퀴리 - 스카 노프 스카 야와 cherenkov까지의 물리학의 가장 큰 발견은 계획되지 않은 관찰의 결과로 만들어졌습니다. "기술적 인"과학의 주요 도구. 분자 유전학 (다시 기술적으로 장착 된 관찰에서 실험을 구별 할 수없는 사람들 사이에서 널리 보급되는 아이디어와는 반대로) 90 %의 기술적 인 과학이며 주로 핵 게놈 및 기타 생체 분자 구조의 구성 요소의 분류로 분류됩니다.

근본적인 과학 지식의 원천은 자연 자체가 제공하는 그랜드 실험에 대한 설명입니다. 과학적 실험은 적절한 역할을하고 그 가치는 실험 자의 자연스러운 과정으로 만들어진 왜곡으로 제한됩니다. 물리학 자들이 그러한 왜곡의 필연성을 인식하면 생물 학자들은 훨씬 더 근거로 훨씬 더 많은 근거를 겪었습니다. 적어도 A. Weisman의 실험을 폐지 한 징후와 다윈의 위험과 다윈의 상속을 강요했습니다.

어떤 패러다임과 마찬가지로, STA는 과학에 실질적인 영향을 미치고 그것이 비용이 무엇인지, 그리고 결합되어서는 안되는 일을 정의합니다. 강력한 패러다임은 연구의 방향을 하나 또는 여러 세대의 과학자들로 설정합니다. 그런 다음이 방향은 고갈되고 과학자들은 개별 eccentrics만이 지원되는 대체 이론에 이릅니다.

STEA는 경쟁 이론에 의해 성공적으로 억압되는 유익한 패러다임의 수에 속하며, 이는 그들이 안내되는 연구의 명백한 정체에도 불구하고 그들의 직책을 계속 유지합니다. 장기적인 지배 자체의 사실은 근본적, 신뢰성, 성공 증가한 업적 (예를 들어, 생화학 분야에서)의 인상을 초래합니다. 이는 본질적으로 STE와 관련이 없지만 자동으로 배너 밑에서 해당됩니다.

그들의 승리를 위해서는 Biston Betulaia 나비의 산업 멜라주주의의 설명, 세라아아의 땅의 땅의 줄무늬 형태의 단일 포닉 및 줄무늬 형태의 비율, 거의 모든 이들은 다형성 연구에 속합니다. 특히, 어두운 색은 산업 오염 배경에 대해 후원으로 밝혀졌으며, 새들은 주로 밝은 형태를 먹습니다. 그러나 산업 흑색은 또한 완전히 뻔뻔한 곤충과 고양이에서도 나타납니다. 그것은 아마도 인간의 멜라 즘과 비슷하거나 태양 광 방사에 따라 비타민 D의 함량의 조절과 관련이 있음을 비슷하지만, 주로 조명과 온도를 모니터링하고 긴 수정을 고정하는 데 오히려 개발할 수 있습니다. 정상적인 선택보다 STE (Approacle은 지상 달팽이 - 문학이있는 경우와 동일한 것입니다).

생물학 종의 개념은 일반적으로 생물학 종의 개념과 관련이 있으며, 이는 전통적인 체계 학적 체계의 전통 체계학의 전통적인 체계의 전통 체계 체계의 전통 체계의 전통적인 체계 학적 체계의 전통적인 체계의 개념 (K. Popper가 소개 된 용어)에 반대하는 생물학 종의 개념과 관련이있다. 분류상 아이디어의 실질화에 대한 가려진 시도로 간주됩니다. 유형의 물질로서, 일반적인 유전자 풀은 다른 종 유전자 수영장으로부터 분리된다. 각각 종의 주요 기준은 다른 종의 다른 종 및 다른 종의 개인으로부터의 생식 격리에서 다른 개인과 교차 할 수있는 능력이된다. 이 개념의 논리는 성공적으로 각각의 쌍의 개인의 교차를 교차 시키 거나이 기업의 실패가 하나 또는 다른 인디언에게 그들을 기록하고 다른 쌍을 위해 받아 들여졌습니다. 실제로는 실제로 행동하지 않으며 생물학 종의 개념이 순전히 플라톤으로되는 것을 말하면서 가치가 있습니다.

STE와 밀접하게 관련된 특별한 영역은 계통 발생 성의 체계적, FS (다양한 학교 - 고전적인 진화론 적, 클래식, 클래디즘 등)입니다. 그 사이의 차이점은 우리에게 근본적이지 않습니다.) 많은 사람들이 FS 또는 FS의 이데올로기 적 기초로서의 물질적 지지대의 이념적 기초와 STA의 아이디어의 실제 구현 영역으로서의 자극을 고려할 경향이있다. 실제로, FS는 깊은 뿌리가 더 깊게 뿌리줍니다 - 태양, 하늘, 지구, 물, 식물 (예를 들어, 바빌론에서, 하늘, 하늘, 하늘에서) 사이의 관련된 관계를 가리하여 공간을 주문하는 프로토 타입이 있습니다. 뇌우, 뇌우를 일으킨다. 일상적인 시스템이되는 기간에 도착합니다. 단일 수염의 방출은 가장 자주 자연스러운 역사적 정당화 (FS, 고대 바빌로니아인의 코스모니언 시스템뿐만 아니라 본질적으로 필요하지 않습니다)가없는 독점적 인 역사적 정당화 (FS, 본질적으로 필요하지는 않습니다)가없는 깊은 고대의시기가 가장 자연 적으로 인식되는 것입니다. 진정한 역사적인 정보; 이와 관련하여 많은 체계적인 명확성 고생물 학적 자료에서 무시할 수 있으므로 계통 발생 시스템의 구성을 방해합니다).

그러나 우리는 업적을 남겨 낼 것이고 그것이 배가 된 것으로 밝혀 졌는지로 바꿀 것입니다. 이것은 주로 Macroevolution이라고 불리는 것입니다. organs의 큰 변화, 새로운 범주의 징후, 계통 형성, 종 및 감독자 그룹의 기원, 멸종의 이론이 만들어졌습니다. 산업 멜란 시니즘과 모노 포닉 (Monophonic)과 줄무늬 달팽이 사이의 관계의 중요성이 중요하지 않아서는 역사적으로 더 중요한 현상의 모델로서 우리가 아직도 관심이 있음을 유의합니다. 그러나 그들은 모델로 봉사 할 수 있습니까? Macroevolution에 대한 STA의 위치는 실험에 대한 전반적인 설치에 의해 진정한 과학적 연구의 유일한 방법으로 결정됩니다. 매크로 방화 분야에서 실험의 가능성은 매우 제한적입니다. 따라서 그들은 시간에 걸쳐 주로 정량적 인 것으로 주로 정량적이라는 것을 믿는 마이크로 형성적인 모델의 도움으로 만 탐구 할 수 있습니다.

그리고 과거에 [Filipichechenko, 1924, 1977] 및 STA의 이러한 축소주의 자세에 대한 투표는 최근 몇 년 동안 분포되었다. 대조적으로, 그녀는 Phyenogenesis의 인코니 팅성에 대한 논문을 마이크로 형성 과정에 대해 전달했을 때, Macroevolution의 이론을 보충해야 할 필요성을 보완해야합니다. Microevolution이 STE에 의해 만족스럽게 설명되었다고 가정했다. 사실, 마이크로 - 나 마시는 매크로 프로세스는 아직 이해되지 않고 친구에게 Dr.의 예금이나 비 반성에 대해 이야기하는 것이 아직도 조산되지 않습니다.

Darwin의 고전 진화론뿐만 아니라 지속 가능한 조건에서 발생하는 과정을 위해 주로 개발되었습니다. 다윈 (Darwin)은 Cavier Catastrophizma와 그의 추종자들에 대한 반대에서 승일의 균일주의를 맡았고 환경 위기에 관심이 없었습니다. 이제 그들은 다른 무엇보다도 우리에게 더 많은 것을 관심이 있으며, 또한 가장 중요한 진화 사건이 위기 조건에서 발생했던 가정 (우선 순위 작업이 된 검사)이 나타났습니다.

그리고 마지막으로, 시야의 분야에서, 거의 일반적인 생물학적 진보가 있었고, 숫자의 증가로 감소했다. Cyanophytes의 Chrono-Sinic Sequence는 그것을 어떻게 부르 겠지도 상관없이 어떤 신뢰할 수있는 진화론적인 현상 중 하나입니다. 수백만 명의 사람들 에게이 시퀀스는 진화 자체를 구체화합니다. 결과적으로 진화론 적 이론은 주로 설명하기 위해 필요합니다. STA는이 진화론 이론에 대한 이론에 의해 인식 할 때, 적응력, 생존, 숫자 및 다양성의 성장 - 시아노제가 사람보다 열등하지 않기 때문에 STA는이 문제가 주어지지 않습니다. 그러므로 남자의 진화는 완전히 이해할 수 없었습니다. 그것은 이전의 생물학적 진화에서 완전히 끊어 지거나, 학교 STA가 변경된 학교의 틀에 인위적으로 도입되었습니다.

이러한 모든 상황으로 인해 진화론의 현재 상태는 만족감을 일으키지 않습니다.