Столицю де й мають намір зайнятися. «Єкатеринбург найбільше підходить під нову столицю.
Історія не терпить умовного способу? Ще як терпить. Особливо у нас – у Росії. Перераховуємо міста, які могли б бути столицею нашої Батьківщини (і навіть неформального столичного статусу). Якби не обставини...
Звичайно, це перше, що спадає на думку. Найбагатше російське місто-держава до XVI століття, місце покликання Рюрика. Саме тут «сказали русі, чудь, словени, кривичі і все: „Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами“». Власне, цього вистачило б для претензії на загальноросійський столичний статус. Однак у Великого Новгорода були інші плани: місто купалося у власній самодостатності та незалежності і цурався будь-яких геополітичних ігор, спрямованих на домінування на території колишньої Київської Русі. В результаті в 1478 прийшов Іван III і прикрив «феодальну республіку». З цього моменту почалося пікірування міста вниз: із суб'єкта світової політики Великий Новгород перетворився на обласний центрта місто-музей, де є, що показати іноземцям.
За віком це місто цілком могло б посперечатися з Новгородом Великим. Тут теж правив Рюрік, жителі міста брали активну участь у походах Олега на Царгород, і саме тут було посіяно насіння майбутнього Московської Русі. Довгий час Ростов був головним містом у Північно-Східної Русіта найбільшим духовним центром. Однак він не витримав натиску Москви та династії Даниловичів. Спочатку Ростов у початку XIVстоліття був розділений на дві частини: на Борисоглібську та Стрітенську (яка опинилася під московським протекторатом). З московської частини було вигнано всю нелояльну еліту. Автор «Житія Сергія Радонезького», який, до речі, був вихідцем із ростовського боярського роду, журиться: «на жаль Ростову та його князям, взяли у них владу, князювання, маєток та славу». А вже Іван III в 1474 остаточно викупив і другу, Борисоглібську, половину міста. І Ростов безперешкодно розпочав свій спуск до стану тихого провінційного містечка.
Володимир
Заснований наприкінці X століття на місці невеликого селища племені меря Володимир уже через півтора століття набув статусу стольного граду Північно-Східної Русі. Завдяки князю Андрію Боголюбському, який у 1157 році переніс сюди столицю «усієї Суздальської землі». Але монголо-татарська навала підірвала перспективний розвитокВолодимира. Незважаючи на умовний статус столиці, місто швидко втратило свою першість. Останнім князем, який княжив безпосередньо у Володимирі, був Олександр Невський.
На зорі російської державності Суздаль був дуже впливовим містом. Незважаючи на прийняття Православ'я, він залишався одним із центрів язичництва аж до XII століття. Саме тут розгорілося 1024 року знамените повстання волхвів. Минуло трохи більше 100 років; волхви трохи охолонули і розбрелися по найближчих хащах, а Юрій Долгорукий зробив Суздаль центром Північно-Східної землі. Але не надовго. А вже 1392 року Велике Московське князівство, поглинувши це місто, остаточно поховало «столичні» амбіції Суздаля. Натомість у XVI столітті місто стало одним із духовних центрів країни. Але також ненадовго. Спочатку Суздаль упокорився зі статусом заштатного повітового міста, ну, а вже в нашу епоху прийняв на себе тягар «історичного Діснейленду».
Про столичний статус це міста (сьогодні, по суті, села) мріють багато шанувальників старовини. Однак із претензією на стільний град Ладога розлучилася ще до Водохреща. Це місто було засноване варягами. Саме звідси почалася норманська колонізація майбутньої території Росії. За однією з версій саме тут (а не в Новгороді) сів правити Рюрік. У ті часи Ладога була місто-портом, де збиралися купецькі каравани, жваво йшла торгівля хутрами, ювелірними виробами, зброєю та рабами. Власне, ось і усі претензії на столичний статус. Вже у X столітті Ладога потрапила у повну залежність від Великого Новгорода, а 1703 року «давня столиця Північної Русі» втратила статус міста.
Олександрівська Слобода
Це маленьке містечко вдихнуло столичного життя за Івана Грозного, який зробив його центром своєї опричнини. Понад півтора десятка років тут вирувало життя: у Слободі приймалися найважливіші політичні рішення, відкривалися посольства найвпливовіших держав того часу, проводилися переговори на самому вищому рівні. В Олександрівській Слободі творили найкращі іконописці та архітектори; була заснована перша в Росії консерваторія, куди за указом царя з усієї країни були доставлені найкращі музиканти та співаки. Тут же була відкрита перша в країні провінційна друкарня і в 1576 побачила світ надрукована Андроніком Невежею «Псалтир Слобідська». Саме в Слободі губляться і сліди легендарної бібліотекиГрозного.
Але одного дня все закінчилося разом. В 1581 цар поїхав до Москви і більше не повернувся. І місто заснуло на кілька століть.
Град Китеж
Згідно з легендою, місто було засноване князем Володимирським Юрієм Всеволодовичем на березі озера Світлояр. Місто простояло 75 років до нашестя хана Батия. Коли війська Батия підійшли до нього, то, за благанням жителів, Китеж зник. За однією версією, зник під воду озера, за іншою просто став невидимим. У російській традиції вважалося, що місто знову стане видимим тільки з другим приходом Христа. Щоправда, ходять легенди, що місто й досі можуть побачити (і навіть жити там!) справжні праведники. Для них вона вже столиця.
Голова наглядової ради Інституту демографії, міграції та регіонального розвитку Юрій Крупновзапропонував президентові Росії перенести столицю за Урал Це вже не перша подібна пропозиція "розмосквичити" столицю країни за останні роки. На думку експерта, столичний регіон "увібрав у себе практично п'яту частину всього російського населення". Національний розвиток також акцентовано на 15-25 мегаполісів, у яких проживає "вже більше половини" всіх громадян. З нагоди розгляду в чергове питання про перенесення столиці Росії згадуємо, як до цього питання підходили в різні роки.
Санкт-Петербург
Найчастіший кандидат на те, щоб повернути собі звання столиці країни. Місто на Неві спочатку будувалося як столиця Російської Імперіїі велично в ньому все: від будівель до фонтанів та площ. Формального указу, згідно з яким столицею став Санкт-Петербург, не було. Почалося перенесення столиці 1710 року, як у Санкт-Петербург почали переїжджати вищі чиновники, а й за ними і сенатори. У 1712 року у Петербурзі влаштувався царський двір. Незважаючи на зворотне перенесення столиці в 1728, після перенесення її в 1730 в Петербург він залишався столицею до 1918 року. Зазначимо, що розмови про те, щоб Петербург знову став офіційною столицею, почали підніматися після обрання президентом Володимира Путіна.
Першим, хто почав говорити про перенесення частини столичних функцій до Санкт-Петербурга, був речник Держдуми Геннадій Селезньов. На його думку, у Москві не вистачає приміщень для плідної діяльності народних обранців, а мер Юрій Лужков не бажає виділяти ділянки для будівництва сучасного парламентського комплексу. У Пітері ж законодавці змогли б вільно розміститися в "рідних пенатах" - Таврійському палаці, в якому засідали ще перші російські Думи. 2000 року також до цього питання звертався тодішній посол у Білорусі. Павло Бородін.
У січні 2002 року було зроблено ще одну спробу порушити тему — голова Ради Федерації Сергій Миронов заявив, що найближчим часом внесе до Держдуми законопроект про передачу місту частини функцій столиці. Проект готували сам Миронов та пітерський губернатор Володимир Яковлєв. У лютому 2003-го – третій захід. Валентина Матвієнко, тоді ще віце-прем'єр, оголосила, що виступає за передачу Санкт-Петербургу частині столичних функцій. Проте до конкретних пропозицій справа так і не дійшла.
Новосибірськ
Столиця Сибіру – ще один обговорюваний варіант столиці країни. За її перенесення до Сибіру виступали Сергій Шойгупід час перебування губернатором Підмосков'я та бізнесмен Олег Дерипаска, чиї основні виробничі активи розташовані за Уралом.
"Взагалі, по-хорошому, багато хто про це говорить. Я, напевно, один із них. Я вважаю, що столицю треба переносити подалі, до Сибіру. Мені так здається", - сказав тоді Сергій Шойгу.
Крім того, в різні роки зробити Новосибірськ столицею країни пропонували Володимир Жириновський, Едуард Лимоновта інші громадські діячі.
Тоді експерти зійшлися на тому, що сильні стороницієї ідеї, що сусідні регіони отримають імпульс до розвитку, відбудеться деяке оновлення владних структур у процесі переїзду. Потенційних мінусів також було чимало. Насамперед, це витрати на переїзд, який коштуватиме сотні мільярдів рублів. Крім того, у процесі переїзду працюватиме органам влади буде важко. Москвичів також хвилюють перспективи їхнього міста, яке заточено зараз під столичні функції і не зможе існувати без них.
До речі, Новосибірськ є третім за величиною містом країни. Цікаво, що в пік розмов і чуток на цю тему тодішній губернатор Новосибірській областіВасиль Юрченко назвав недоцільним перенесення столиці Росії за Урал і, зокрема, до Новосибірська - на його думку, ця ідея - нереалізований проект.
Магадан
Ідеальним "першим містом" Росії міг би стати Магадан, вважає лідер ЛДПР Володимир Жириновський. Кілька років тому він заявив, що перенесення столиці з Москви на Далекий Схід посилить вплив Росії на Японію, Китай, Корею, Індонезію та Австралію. При цьому Жириновський зізнався, що його не лякає потенційне віддалення нової столиці від Європи. За його словами, Європа старіє і вже до середини 21 століття стане "музеєм", тож переживати з цього приводу не варто. При цьому більшість тих, хто бореться за перенесення столиці, сумнівається, що ідею підтримають московські чиновники. Крім того, такий масштабний проект вимагатиме колосальних витрат.
Красноярськ
Після виступу Володимира Путінана десятому форумі "Селігер" у 2014 році з'явилася тема про можливий переїзд усієї політичної еліти країни до Красноярська. Заява президента викликала бурхливе обговорення серед депутатів. Пізніше до цього питання підходили ще кілька разів, але й у цьому випадку все залишилося на рівні пропозицій, навіть сказаних президентом країни. Втім, Красноярськ має усе, щоб у найближчі роки стати одним із центрів країни. За рівнем економіки це місто – один із лідерів Сибіру, а у 2019 році там пройде зимова універсіада, яка допоможе залучити додаткові інвестиції.
Севастополь
Торік у день роковин референдуму про возз'єднання Криму з Росією голова ради директорів Інституту аналізу політичної інфраструктури Євген Тунік запропонував перенести столицю до Севастополя. Він направив відповідне звернення до прем'єр-міністра Дмитра Медведєва. Однак навряд чи таке рішення є розумним, враховуючи ставлення до статусу півострова на Заході.
Єкатеринбург
Ще один варіант, який фігурує як можливі кандидати. Ось і днями член вищої ради Єдиної Росії Дмитро Орловназвав Єкатеринбург оптимальним варіантом перенесення столиці із Москви. На думку Орлова, Москва знаходиться далеко від географічного центру Росії, а її розвиток призводить до гіпертрофії Московської агломерації. До слова, столиця Уралу — четверте за чисельністю місто країни і одне з найшвидших і найсучасніших.
Перенесення столиці Росії з Москви в інше місто - це питання зовсім не економічне, як багато хто помилково думає. Економіка тут – справа десята. Але є політичні, демографічні та культурні причини, через які потрібно негайно перенести столицю кудись за Урал.
Взагалі, столиця – поняття багатопланове. По-перше, і по-перше, столиця - це політичний центр країни. У ній тусуються федеральні чиновники, у ній приймаються доленосні для країни рішення. Якщо країна розвивається, рухається вперед, це робить столицю культурним центром. Художник може бути за владу чи проти влади – але будь-який справжній митець небайдужий до влади. А політика та культура визначають демографію – розумні, амбітні люди, які відчувають пульс історії та хочуть у ній брати участь, їдуть до столиці. Фактично, у ній збирається еліта країни. У цьому столиця має бути економічним центром - більше, роль економічного центру для столиці шкідлива. Коли поруч із владою накопичується багатство, воно неминуче починає розбещувати владу.
Це, звісно, ідеальна картина олією. Насправді ж столиця Росії є її економічним центром. Влада та багатство сплітаються воєдино. Бізнесмени годують чиновників, ті жиріють та розмножуються, їхні родичі самі стають бізнесменами та залучають до міста все нові потоки товарів. Це порочне замкнене коло, характерне для країн третього світу. В результаті столиця перетворюється на спрута, який випиває соки з решти країни. У неї вже їдуть не найкращі, а здебільшого бажаючі добре погуляти і поживитися (не хочу нікого образити, але думаю, що корінні москвичі зі мною погодяться). Якщо така столиця і є культурним центром, то лише через загальний занепад культури в країні. Розвиток регіонів гальмується, бо всі соки із регіонів випиває столиця. Але й сама столиця нездатна розвиватися через розгул корупції та наплив зайвого населення.
Єдиний вихід – перенести столицю до іншого міста. В історії Росії не раз уже бувало, що наша країна занепадали, навіть розвалювалася на частини, а потім знову відроджувалася і починала розвиватися - але вже з новим центром. Новгород, Київ, Володимир, Москва, Петербург, знову Москва, ...? Кожна нова столиця визначає новий вектор розвитку: основний напрямок зовнішньої політикита основний напрямок "внутрішньої колонізації", концентрації сил і засобів, розвідки ресурсів та нових виробництв. У столиці накопичуються люди, за людьми приходить багатство, багатство розбещує владу, влада деградує і... все починається за новою.
Куди переносити столицю? Це дуже залежить від багатьох чинників. З одного боку, дешевше зробити столицю там, де вже розвинена інфраструктура. З іншого боку, перенесення столиці саме стимулює розвиток інфраструктури. З одного боку, безпечніше помістити столицю в глибині країни, подалі від ракет, що підлітають. З іншого боку, щоб утримати території, що відпадають від Росії, краще перенести стільний град ближче до цих територій. З одного боку, для зручності управління краще помістити столицю там, де клімат м'якший. З іншого боку, суворий клімат відлякає нероб і гедоністів і приверне до столиці тих, для кого головне - борг.
Деякі пропозиції щодо перенесення столиці. Юрій Крупнов – Далекий Схід. Едуард Лимонов – Південний Сибір. Михайло Делягін – Красноярський край (м. Єнісейськ). Сергій Переслегін – багатостоличчя.
Насамкінець - про зв'язок перенесення столиці з будівництвом міст майбутнього, футурополісів. Якщо ми будуватимемо десь на околиці міста майбутнього, а сама столиця залишиться містом минулого, то й уся країна залишиться у минулому. Якщо ж столиця Росії буде футурополісом, то вся Росія стане країною майбутнього. Саме тому важливо будувати столицю на порожньому місці чи базі маленького поселення.
Опитування тижня: А Росії потрібна "нова" столиця на Сході?
Цього тижня Сергій Шойгу заявив, що в РФ потрібно створити за Уралом великий фінансово-промисловий центр, своєрідну нову східну столицю країни. Чи потрібний подібний проект? Чи можна у такий спосіб вирішити проблему населеності та розвитку сибірських територій? І чи може такий проект бути доцільним за умов непростої економічної та зовнішньополітичної обстановки? «БІЗНЕС Online» відповідають Максим Калашніков, Владислав Жуковський, Фатіх Сібагатуллін, Едуард Лимонов, Марат Галєєв та ін.
Фото: Кирило Каллініков, РІА «Новини»
«НАМ ДАЛЕКИЙ СХІД ЗАЛИШАТИ НЕ МОЖНА, ЙОГО ПІДБЕРУТЬ, ЯКЩО ВІН БУДЕ БЕЗХОЗНИМ»
Максим Калашніков- письменник, футуролог:
— Що називається, не минуло й 20 років. Про те, що країні потрібний великий центрта створення нової столиці саме на Далекому Сході чи в Сибіру, ми писали з Юрієм Крупновим у 2002–2003 роках. Це справді так, це насправді потрібно. І це можна зробити тільки в рамках курсу індустріалізації країни, на мою думку, курсу на протекціонізм. Тому що Москва все – своєї ролі не тягне. Вона відіграє чітко виражену роль болота, де все гасне, нам треба «розмосквичувати» країну. Там настільки все пронизане корупцією, ось цією клановістю, що нічого неможливо зробити. Якщо ми починаємо політику нової індустріалізації, якщо не витрачаємо гроші на нісенітницю, на ту саму безглузду війну в Сирії, якщо починаємо займатися власними справами (Новоросія — це наше, тут навіть не обговорюється), то цілком потягнемо створення нового промислового, інноваційного центру. Фінанси до цього додаються.
Я вважаю, що треба подумати про Новосибірськ, наприклад. Це велика перспективна територія, наша земля. І там зараз має бути столиця. Тим більше вона має бути посередині, щоб не було такої різниці між Владивостоком чи Калініградом. Цей проект може бути лише частиною загальної політики нової індустріалізації, яка, повторюю, неможлива без протекціонізму. Ось як Трамп робить. Коли промисловість розвивається скрізь, де, власне, ми живемо.
Павло Клачков- Політичний аналітик (Красноярськ):
— Я думаю, зараз це найбільш доцільно, особливо в умовах трансформації поточної геополітичної ситуації, коли ми справді відчуваємо, що партнери із Заходу нас не розуміють, і західна орієнтація, яка дісталася нам у спадок із 90-х років, дедалі більше показує свою неповноцінність. Зараз збалансована політика з огляду на те, що пропонує наш міністр оборони, своєчасна як ніколи. Можливо, на сьогоднішній момент це один із найефективніших способів вирішення, у тому числі проблем, що виникають через диспропорцію територіального розвитку нашої великої країни. Потрібен якийсь баланс, потрібен ще центр, який забезпечуватиме нам стійкість, як єдиного організму.
Чи можна за допомогою такого проекту вирішити проблему населеності та промислового розвитку сибірських територій? Звичайно, про це нам говорить і світовий досвід, і просто здоровий глузд, і науковий підхідТому люди тягнуться туди, де є якийсь рух — соціальний, економічний, рух фінансів. У разі виникнення та гідної організації даного центру це, безумовно, допоможе вирішити демографічну проблему та підвищити стійкість нашої політичної, економічної системи.
Олексій Мазур- Політолог (Новосибірськ):
— Я згоден із Сергієм Кужугетовичем, бо маємо величезну географічну диспропорцію. Грубо кажучи, приблизно 80 відсотків експортного потенціалу Росії, те, що РФ заробляє, видобувається за Уралом. При цьому за Уралом мешкає близько 20 відсотків населення. І життєвий рівень мешканців Сибіру нижчий, ніж у інших регіонах. Тут ще накладається географічна проблема. Тобто доїхати з Сибіру до будь-якого місця, де тепло та море, уп'ятеро дорожче, ніж із Москви, наприклад. Для багатьох це просто неможливо. І якщо нічого не робити, то всі гроші вкачуватимуться до Москви, до європейської столиці світового рівня, так би мовити, з відповідним рівнем життя. При цьому Сибір деградує, народ звідси їде, і, звичайно, стратегічно це може призвести до дуже сумних наслідків, тому що порожні землі з копалинами освоюватимуться кимось іншим. Власне, ми вже бачимо, як китайці освоюють сибірський ліс, руду, родовища в Забайкаллі та й не тільки там. І якщо не змінити цієї політики, то довгострокові наслідки можуть бути дуже сумними. На жаль, наша держава вміє мислити лише великими об'єктамимовляв, давайте новий центрробити, хоча, звісно, можна було б розумніше регіональну східну політику розвивати, інакше. Але хоч би так.
Шаміль Агєєв- Голова правління ТПП РТ:
— Я думаю, що свого часу було не зовсім правильно, коли йшов розвиток «Сколково» у момент, коли можна було розвивати академічні міста в Новосибірську та інше. Ця тема обговорювалася ще за життя Євгена Примакова під час засідання «Меркурій-клубу» років 8 тому. І я думаю, що зараз потрібно виконувати ті рішення, які ухвалено президентом та урядом щодо освоєння Далекого Сходу. А створення таких нових міст, про які ви кажете, нічого не дасть. Потрібно переміщати на Далекий Схід промислові виробництва, створювати там робочі місця, умови залучення інвесторів. Може, і місто якесь створити, якщо це приверне більше уваги, покращить інфраструктуру. Ми в Росії страждаємо від того, що ми маємо дуже слабку інфраструктуру. А весь Китай покритий мережею швидкісних залізниць. Якщо така думка в ідеях Шойгу є, то її потрібно підтримувати саме з погляду розвитку інфраструктури. Буде інфраструктура — решта туди підтягнеться, бо нам Далекий Схід залишати не можна, його підберуть, якщо він буде безхазяйним.
«ВЖЕ, НАВІРНЕ, РОКІВ 100 ЯК ПОРА ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦЮ В РАЙОН ОЗЕРА БАЙКАЛ»
Владислав Жуковський- економіст:
— Я так розумію, що апетити різного роду кремлівських веж ростуть і представники великих олігархічних кланів не втрачають надії урвати якісь шматки собі. А оскільки ці клани так чи інакше доводиться постійно годувати, щоб вони не влаштували палацовий перевороті смуту, їм дають розпиляти гроші, виділені на проведення зимової Олімпіади в Сочі, хтось збагачується на проведенні чемпіонату світу з футболу, хтось — на будівництві мосту, доріг, хтось — на оборонних замовленнях, загалом хто де. Цілком очевидно, що якщо на нас з вами можна економити та заробляти, наприклад, за допомогою підняття пенсійного віку, збільшення ПДВ, акцизів на паливо, збільшення «комуналки», запровадження «Платону» та проведення інших антисоціальних заходів, то стосовно представників великого олігархічного капіталу такий номер не пройде. У такій ситуації, звичайно, силовики теж хочуть добре жити, смачно їсти — і чому б нам не влаштувати такий черговий піар, не втілити якусь навіжену ідею? Наприклад, організувати спочатку всеросійський, потім всепланетний, а далі міжгалактичний турнір із шахів з метою відмивання грошей. Цілком чудова ініціатива.
Потрібно розуміти, що не можна в одному місці збудувати якийсь фінансово-промисловий кластер, щоб щось відродити і вивести з кризи. Коли вся фінансово-економічна, бюджетна, податкова, митна, тарифна, цінова політика спрямована на придушення точок зростання, на руйнування малого та середнього бізнесу, на руйнування сировинної економіки, на маргіналізацію населення, не можна вбухати трильйон-два на якусь територію. Якщо населення злиденне, бідне, якщо немає структурної політики щодо територіального розподілу, якщо немає необхідних податкових стимулів і так далі, то безглуздо в Єкатеринбурзі чи Томську, Тюмені, Біробіджані намагатися створити, не знаю, Силіконову долину або ще щось. Так проблема не вирішується. На мій погляд, це піар у чистому вигляді, бажання нагадати про себе і створити певну позитивну інформаційну повістку на тлі відвертих провалів або це відверте лобіювання силовиків для виділення їм якихось надповноважень і природних ресурсів.
Едуард Лимонов- письменник, політик:
— Мені здається, що Шойгу не до кінця продумав, коли він відокремлює від старої столиці якусь нову фінансову столицю. Коли дві столиці, завжди може бути якийсь сепаратизм, загроза відділення. І потім ніяку транспортну проблемута інфраструктурну проблему так не вирішити. Це половинчастий захід, схожий на той, який застосували у випадку з Новою Москвою, яка невдало почалася і невдало триває.
Я згоден, що ми в Москві пересиділи давно. Адже Москва досі столиця середньовічного Московського князівства, яке містилося на території Північної Європи. І вже, напевно, років 100 як настав час перенести столицю в район озера Байкал. Я про це говорив безліч разів, якщо не помиляюся — з 1994 року. Нічого ділити не треба, ідіоту зрозуміло, що столиця має бути одна. Я пам'ятаю, що депутат від Новосибірської області тоді ж пропонував перенести столицю до Новосибірська. Але це нісенітниця собача, тому що місто має бути зовсім нове, на новому місці, з новою архітектурою. Можна його порівнювати із чим завгодно, з містом Бразиліа у Бразилії, але краще не порівнювати, а робити те, що необхідно. А поки що Москва географічно залишається столицею середньовічного князівства, так само як і наш Кремль, ні для яких цілей, окрім як для понтів, не службовець.
Фатіх Сібагатуллін- Депутат Держдуми РФ:
— Я думаю, що шкоди не буде, якщо за Уралом створять такий центр, хай відчинять. Адже Ломоносов говорив, що багатство Росії приростатиме Сибіром. Там у нас близько 27 мільйонів людей живе, а така велика територія. Щодо подібних програм, то вони вже були створені, але не втілилися в життя. Ось дали гектар землі Далекому Сході, але що з нею робити? Щоб туди тільки доїхати, потрібно 15 тисяч рублів, за проживання тисяч 10 на місяць платити. Звідки такі кошти візьме хлопець із Дрожжанівського району, наприклад, якщо захоче поїхати? Нині нам потрібний не центр, а програма, де все докладно розписано.
Марат Галєєв- Депутат Держради РТ:
— Подібні думки висловлюються не вперше. У різні століття існування російської держави подібні ідеї багатьом спадали на думку, але мені здається, що ця пропозиція не зовсім адекватна для нинішнього стану країни та економіки. Штучно щось створювати, тим більше у вигляді фінансового центру… Зараз вся логістика вибудована по-іншому, комунікації всі збудовані по-іншому, а це має виростати природним чином. Ідея освоєння Сходу має йти через розвиток продуктивних сил, чого не вдавалося зробити жодного разу. А так просто починати створювати це затратний шлях. Чи не прибутковий, а витратний.
«ЗРОЗУМІТИ ЗАБЕЗКОЄННІСТЬ ШОЙГУ МОЖНА, ВОНИ ХОЧУТЬ ЗМІЦНИТИ РОСІЙСЬКИЙ СВІТ»
Роберт Нігматуллін- Науковий керівник Інституту океанології ім. Ширшова РАН, академік РАН:
— За одними словами Шойгу нічого не скажеш, але те, що Сибір і Далекий Схід потрібно розвивати, — це без сумніву. Тому що зараз поки що справи йдуть так, що ми втратимо Далекий Схід через кілька десятиліть, бо там нікого немає, людей немає. Але це наслідок відсутності розвитку Далекого Сходу та Сибіру, наслідок помилкової економічної стратегії, яка в Україні урядом, президентом проводиться. За нинішньої стратегії нічого не буде — це лише одні слова, які були останні два десятиліття. Загальносвітова стратегія — приблизно 25 відсотків інвестицій, а ми маємо 17 відсотків нашого ВВП іде на інвестиції, тобто нам приблизно на 10 відсотків потрібно підняти інвестиційний потенціал. Але в нас цього не виходить, вкладатимемо туди, інша нога загрузне — у цьому вся справа.
Нашому економічному кораблю потрібно змінювати курс, а курс пов'язаний із підвищенням оплати праці, освоєнням олігархічних потоків, які у нас йдуть за кордон на супербагатство. Ось ці гроші мають перевертатися та йти на розвиток продуктивних сил. У нас, наприклад, зараз страждає дослідницький флот, водночас велика кількість яхт знаходиться у мільярдерів. Ми всі економічні проблеми вирішуємо за рахунок бідного класу: ось пенсію треба підняти — давайте за рахунок нього, але не хочемо розпочати із коштів багатих, які переводяться за кордон, використовуються на палаци. Це все слова, вже років 20 все кажемо, що Сибір треба розвивати, Далекий Схід, але крім гарних жестів, конференцій… Гаразд хоч міст збудували на острів Російський…
Ркаїл Зайдулла- драматург:
— Їхнє занепокоєння можна зрозуміти, адже територія величезна, а народу мало, йде тиха окупація китайцями. Але де вони бажають створити такий центр? Новосибірськ – хіба не столиця регіону? Чи Красноярськ, наприклад? Не зрозуміло. Вони вже намагалися якісь проекти здійснити — на кшталт давали по гектару землі… Охочих переселитися з центральних регіонів Росії не так багато. Ну хто туди переїжджатиме?! Зараз не сталінські часи, адже людей не можна розкулачити і переселити. Я не вірю, що зараз можна створити якісь центри та переселити туди людей. Зрозуміти стурбованість Шойгу можна, вони хочуть зміцнити російський світ, зупинити китайську експансію, але в те, що проект втілиться зараз у життя, я не вірю.
Михайло Скобліонок- підприємець, президент єврейської національно-культурної автономії РТ:
— Такі центри мають бути у кожному великому містія не вважаю, що уральський центр потрібно створювати або поволзький... У столиці кожної республіки, області повинен бути центр, який стежитиме за економічним розвиткомсвого регіону, фінансування проектів. А так, щоби просто створити... Та створюйте що хочете, треба створювати, щоб це все працювало. Ось у нас створили Іннополіс: хоч би як про нього говорили, щоб не балакали, треба з'їздити туди і подивитися, працює він чи ні. Ось там вклали величезні гроші в медичне обладнання, зробили величезний корпус, а він не працює. Ну, хто туди поїде лікуватися? Яка бабця 40 кілометрів туди та 40 кілометрів назад поїде? Але все це робиться для показухи, а не для людей.
Дамір Ісхаков- доктор історичних наук.
Важко порахувати, скільки разів депутати, олігархи, науковці, діячі культури чи пересічні громадяни пропонували відібрати у Москви столичний статус. В останні роки верховенство серед міст – разом із перенаселеністю, пробками та іншими проблемами – багато ньюсмейкерів уголос мріяли перетягнути на схід. Найсвіжішу заяву зробив у себе на сторінці у Facebook член Вищої ради партії «Єдина Росія», директор Агентства політичних та економічних комунікацій Дмитро Орлов – він запропонував перенести столицю до Єкатеринбурга, який вважає «оптимальним варіантом».
І тепер заяву Орлова всерйоз обговорюють у ЗМІ, про це сперечаються політики та експерти. З почуттям неприхованої заздрощів редакція НГС.НОВИНИ вирішила нагадати, що окрім Єкатеринбурга є й інші, що більш підходять для перенесення столиці міста. Наприклад, Новосибірськ. Судіть самі.
1. Столичні амбіції не дають нам спокою з початку XX ст.
Про статус столиці Російської Імперії Новомиколаївськ замислитися не встиг, але оголосити себе столицею регіону зміг уже 1907 року. Відповідний документ, акт про передачу тоді ще новомиколаївських земель Алтайського округу, імператорські чиновники підписали 9 грудня у будівлі на вулиці Обській, 4 - з цього моменту Новомиколаївськ став незалежним містом, а пізніше і столицею регіону.
2. Новосибірськ вже приміряв столичний лиск
Відчути себе столицею Новосибірську вперше довелося 1942 року, коли під час війни в місто разом перенесли не тільки заводи з європейської частини Росії, а й театральні колективи, експозицію та запасники Третьяковської галереї.
3. За новосибірську столицю виступав віце-президент РФ
Ідеологом перенесення частини столичних повноважень до Новосибірська в 1991 році був віце-президент РФ Олександр Руцкой. У 2012 році він розповів кореспонденту НГС.НОВИНИ, що ще в 1991 році пропонував перенести в Новосибірськ уряд, залишивши в Москві адміністрацію президента: «Уряд РФ має сидіти в Новосибірську. Якщо дивитися на перспективу розвитку нашої країни, це треба було зробити 20 років тому. Інвестиції пішли б не до Китаю, а до Росії». За словами Руцького, всі новосибірці, з якими він зустрічався під час перебудовних відряджень, тріумфували і «аплодували стоячи», почувши ідею про перенесення столиці Новосибірськ. Але планам завадили Геннадій Бурбуліс та Єгор Гайдар, які були противниками цієї ідеї у Москві.
4. Олігархи мріяли перенести столицю до Сибіру
Глава РУСАЛу олігарх Олег Дерипаска неодноразово висловлювався за перенесення столиці з Москви, наприклад, до Новосибірська. Про це він говорив у 2008 та 2009 роках. «Щоб боротися з корупцією, треба перенести столицю до Єкатеринбурга або Новосибірська. Петро був змушений тікати з Москви, тому що бюрократичні витрати навіть у його епоху були тягарем для розвитку», - говорив він в інтерв'ю іспанській газеті El Pais.
5. Новосибірськ підтримали сусіди з Далекого Сходу
У 2010 році інформаційне агентство Далекого Сходу «Схід-Медіа» провело опитування на тему «Де має бути столиця держави?», в якому взяли участь 2079 жителів регіону. Новосибірськ підтримали 34% їх, другою місці йшла Москва (21%), третьому - Санкт-Петербург (10%). Головний редакторРІА «Схід-Медіа» Микола Кутенкіх тоді підтримав вибір читачів: «Такий вибір лише підтверджує, що на Далекому Сході живуть розсудливі люди». Однак тоді ж він зізнавався, що особливої любові у жителів Далекого Сходу до новосибірців немає, а в усьому винні просто географічні критерії та місцезнаходження міста.
6. Інтелігенти хотіли бачити у ролі столиці науковий центр
Новосибірськ переміг у рейтингу альтернативних столиць у 2012 році, йому дістався кожен четвертий голос, врахований в опитуванні, яке проводилося на порталі «РБК.Рейтинг». Рейтинг складався з 15 альтернативних столиць, Новосибірську дісталися 24,03% голосів, причому він суттєво відірвався від своїх конкурентів: на другому місці опинився Єкатеринбург (17,5% голосів), на третьому - Владивосток (близько 10%). При цьому Санкт-Петербург виявився ще нижчим з 9,09% голосів. Науковий директор "Агентства соціальної інформації Санкт-Петербург" Роман Могилевський припустив тоді, що справа зовсім не в Новосибірську. «Тут є фактор особливої аудиторії порталу РБК, що критично мислить. Це освічені люди, які стали заручниками їхнього власного образу Новосибірська. Ваше місто в загальноприйнятому поданні - це велике наукове, освітній центрз високорозвиненою інноваційною промисловістю, тиха політична гавань, просторе, розвинене, толерантне місто. З урахуванням, що в аудиторії РБК є бізнесмени, відповідаючи на запитання, вони брали до уваги, що ризик втратити бізнес у Новосибірську нижче, ніж у Москві чи Санкт-Петербурзі», - говорив соціолог.
7. Ідею підтримували і впливові сибіряки
Говорити про перенесення столиці з Москви до Сибіру стали знову після заяви Сергія Шойгу про те, що столиця Росії має розташовуватися в Сибіру. Його репліку з радістю підтримав Володимир Городецький, який тоді обіймав посаду мера Новосибірська. «Я думаю, коли великі політики розглядатимуть, де ж столиці бути, Новосибірськ має право претендувати на цю місію», - говорив він. Городецький став автором локального мема про «столичний лиск», який мав з'явитися в Новосибірську після чергового прибирання снігу.
8. Депутати від ЛДПР намагалися зробити Новосибірськ містом федерального значення
Відповідний проект федерального конституційного закону до Держдуми вносив депутат від ЛДПР Дмитро Савельєв. Він пропонував утворити у складі Російської Федераціїновий суб'єкт - місто федерального значення Новосибірськ, і розмістити у ньому два міністерства - Мінрегіон та Мінсхідрозвитку. «Зараз все стягнуте в одну столицю – Москву. За МКАДом, за великим рахунком, життя ніби й немає. Так принаймні гірко жартують жителі провінції. У результаті Росія вміщена в провінцію, в замкадьї так зване», - пояснював свою ініціативу Дмитро Савельєв.
9. У 2015 році на користь сибірської столицівисловився засуджений депутат Держдуми, прямо з колонії
Відповідний законопроект депутат Держдуми від КПРФ Костянтин Ширшов, засуджений на 5 років за спробу продати мандат, написав у колонії "Матроська тиша", повідомляла "Газета.ru". Він не був позбавлений депутатського статусу, тож міг внести будь-які пропозиції. Законопроект він назвав «заповітом з Матроські», депутат пропонував перенести столицю до Новосибірська для «створення більш стійкої структури територіально-політичного устрою з центром у Західному Сибіру». Перенести столицю треба було через високі ціни на житло, проблеми з інфраструктурою, корупцією, соціальною мобільністюі справедливістю, писав він. Усього аргументів на користь Новосибірська набралося на 17 сторінок. Серед них виявилася і часто згадувана заява, що «на сьогоднішній день Новосибірськ є найбільш швидко зростаючим містом світу, включеним у зв'язку з цим до Книги рекордів Гіннесса».
10. Зрештою, Новосибірськ підтримала Бурятія
Минулої зими за перенесення столиці висловився член Ради Федерації від Бурятії Арнольд Тулохонов, заявивши, що Москва себе виживає, про що повідомляв портал «Байкал Daily». На запитання журналіста про те, куди ж таки перенести столицю Росії, сенатор відповів, що різниці немає. «Новосибірськ, Свердловськ. Без різниці. Це може бути будь-яке місто. У Москві цього робити не можна. Москва сама себе виживає», - цитував Тулохонова «Байкал Daily». Він також заявив, що столиця має розташовуватись у зручнішому місці. «Потрібно винести столицю з Москви: вона має бути в середині, щоб було зручно не чиновникам, а населенню. Сьогодні 75% всіх перевезень здійснюється через Москву. І щоб із Якутська потрапити до Чити, доводиться їхати через Москву», - цитував Тулохонова «ІнформПоліс online».
