Аналіз пробного ЗНО з математики (профільний рівень). Аналіз пробного ЗНО з математики методична розробка (11 клас) на тему Аналіз результатів пробних ЄДІ за три місяці

аналітична довідка про результати пробного ЗНО з математики (базовий рівень)

Форма роботи: тестування в форматі ЄДІ

мета: підготовка до єдиного державного іспиту з математики

випускників освітніх організацій області.

Контрольні вимірювальні матеріали (КІМ) ЄДІ з математики базового рівня складалися з однієї частини, що включає 20 завдань з короткою відповіддю. Іспит базового рівня не є полегшеною версією профільного, він орієнтований на іншу мету і інший напрямок вивчення математики - математика для повсякденному житті і практичної діяльності. Структура і зміст контрольних робіт базового рівня дають можливість перевірити вміння вирішувати стандартні завдання практичного змісту, проводити найпростіші розрахунки, використовувати для вирішення завдань навчальну та довідкову інформацію, Вирішувати, в тому числі складні завдання, що вимагають логічних міркувань, використовувати найпростіші імовірнісні і статистичні моделі, орієнтуватися в найпростіших геометричних конструкціях. У роботу включено завдання базового рівня за всіма основними предметним розділах: геометрія (планиметрия і стереометрія), алгебра, почала математичного аналізу, теорія ймовірностей і статистика.

Результати базового ЄДІ з математики видаються в оцінках за п'ятибальною шкалою, не перекладаються в стобальною шкалу і не дають можливості участі в конкурсі на вступ до вузів.

Взяли участь у пробному іспиті з математики базового рівня 10 учнів з 13. Були відсутні:

Результати пробного іспиту наступні:

показник відсотка двійок склав 20%,

показник відсотка «4» і «5» склав 40%.

Кількість набраних балів учнями

Процент виконання

поелементний аналіз

Позначення завдання в роботі	перевіряються вимоги (Вміння)	рівень складності	Відсоток виконання завдань
	Обчислення (дії з дробами)
	Обчислення (дії зі ступенями)
	Найпростіші текстові задачі (відсотки, округлення)
	Перетворення виразів (дії з формулами)
	Обчислення і перетворення (перетворення алгебраїчних, тригонометричних, логарифмічних виразів)
	Найпростіші текстові задачі (округлення з недоліком і з надлишком)
	Найпростіші рівняння (раціональні, ірраціональні, показникові)
	Прикладна геометрія (багатокутники)
	Розміри і одиниці вимірювання
	Початки теорії ймовірностей ( класичне визначення ймовірності)
	Читання графіків і діаграм
	Вибір оптимального варіанту
	Стереометрія (багатогранники)
	Аналіз графіків і діаграм (швидкість зміни величин)
	Планиметрия (прямокутний трикутник: обчислення елементів; окружність)
	Завдання по стереометрії (піраміда, призма)
	Нерівності (числова вісь, числові проміжки, показові нерівності)
	аналіз тверджень
	Числа і їх властивості (цифровий запис числа)
	Завдання на кмітливість

В результаті виконання екзаменаційної роботи з математики базового рівня
найменше утруднення викликали такі завдання:

№1 (90%) - вміння виконувати обчислення і перетворення дрібних чисел, множення, додавання, віднімання дробів;

№ 6 (80%) - вміння використовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті; учнями були допущені обчислювальні помилки, деякі учні не вміють аналізувати реальні числові дані, користуватися оцінкою і прикидкой при практичних розрахунках;

№9 (90%) - вміння встановлювати відповідність між величинами і їх

можливими значеннями;

№11 (80%) - вміння знаходити найменші і максимальні значення величин по
графіком.

№ 14 (60%) - вміння проводити аналіз графіків і діаграм (швидкість зміни величин). Допущені помилки показують, що в учнів слабо сформовані вміння і навички «читати» графік функції, також учні не змогли поставити у відповідність характеристики функції та похідної

Трохи гірше впоралися навчаються із завданнями:

№ 3 (50%) - завдання на вміння використовувати набуті знання і вміння в
практичної діяльності та повсякденному житті, рішення задач на відсотки. У кожному з варіантів розглядалася одна задача з трьох типів завдань на відсотки. Складність викликали завдання на знаходження числа за його відсотком, на знаходження процентного відношення двох чисел.

№4 (40%) - вміння обчислювати значення числових і буквених виразів, здійснюючи
необхідні підстановки і перетворення;

№ 5 (40%) - вміння виконувати обчислення і перетворення: раціональних виразів, логарифмічних виразів, тригонометричних виразів. Учні успішно впоралися з перебуванням значення раціонального виразу, були помилки при обчисленні логарифмічного виразу: незнання формули, обчислювальні помилки. Найбільше помилок було при знаходженні значення тригонометричного виразу. Для успішного виконання завдання учням необхідно знати і застосовувати основні тригонометричні формули курсу алгебри і початків аналізу 10 класу. Однак навчаються допустили помилки при застосуванні формул приведення, конкретно при визначенні знаків тригонометричних функцій у відповідній координатної чверті

№ 8 (50%) - вміння виконувати дії з геометричними фігурами, Вирішувати планіметричних завдання на знаходження геометричних величин (площ), вирішувати прикладні геометричні завдання;

№ 10 (50%) - вміння будувати і досліджувати найпростіші математичні моделі. При обчисленні ймовірності події навчаються допустили помилки в поданні звичайного дробу у вигляді десяткового. Частина учнів не знають визначення ймовірності. Найменше виконали дане завдання з першого варіанту. Учні неуважно прочитали умову задачі.

№ 16 (40%) -вміння виконувати дії з геометричними фігурами, вирішувати завдання по стереометрії (піраміда, призма). При вирішенні стереометричних задачі навчаються показали, що не знають формули обчислення обсягу піраміди. У навчаються слабо
сформована вміння знаходити кут між площинами.

№ 18 (50%) - вміння аналізувати затвердження. Допущені помилки показали, що навчаються не вміють вирішувати логічні завдання, не володіють прийомами логічних міркувань, що призводять до правильних висновків. Деякі навчаються не вміють користуватися властивістю транзитивності в випадках формулювання логічних висновків, не вміють оцінювати логічну правильність міркувань.

№ 19 (40%) -вміння виконувати обчислення і перетворення, робота з числами і їх властивостями (цифровий запис числа). Ті, що навчаються допустили помилки при складанні математичної моделі за умовою текстової задачі на склад числа. Показали слабке володіння або несформованість вміння записувати багатозначні числа за допомогою розрядних доданків, невміння досліджувати побудовані моделі з використанням апарату
алгебр, що призвело до дуже низького показника виконання завдання

До типових помилок можна віднести залишилися завдання:

№ 2 (20%) - при виконанні завдання навчаються, необхідно було

продемонструвати знання властивостей ступеня з цілим і ірраціональними показниками і вміння застосовувати їх при перетворенні дрібних виразів. Особливі труднощі викликало дане завдання в першому варіанті, в якому необхідно було обчислити ступеня з ірраціональними показниками, учні допустили помилку при відніманні показників, в результаті чого замість десяткового дробу вийшло ціле число;

№ 7 (30%) - вміння знаходити корінь рівняння, в варіантах учням пропонувалося вирішити три види рівняння: дрібно-раціональне, ірраціональне, показове

№12 (30%) - вміння будувати і досліджувати найпростіші математичні моделі, вибір оптимального варіанту: підбір комплекту, вибір варіанту з трьох можливих, вибір варіанту з чотирьох можливих, учні допускали обчислювальні помилки;

№ 13 (40%) - вміння виконувати дії з геометричними фігурами, з многогранниками. Невміння виконувати дії з геометричними фігурами,

відсутність самоконтролю.

№ 15 (30%) - вміння виконувати дії з геометричними фігурами, вирішувати планіметричних завдання за темами прямокутний трикутник: обчислення елементів; окружність. У навчаються слабо сформований навик обчислення площі
окружності. До помилок привело і незнання визначення косинуса гострого кута прямокутного трикутника, А також властивість косинусів суміжних кутів. при
виконанні обчислень було допущено значну кількість помилок.

№ 17 (10% - вміння вирішувати нерівності, ставити у відповідність числа на координатної прямої.

Помилки, допущені при виконанні завдання, вказують на те, що частина учнів, які виконували дану роботу, не вміють вирішувати показові нерівностей (не враховують властивості монотонності показовою функції), Допускають помилки в застосуванні властивостей числових нерівностей.

№ 20 (20%) - вміння будувати і досліджувати найпростіші математичні моделі, вирішувати

завдання на кмітливість або завдання, використовуючи формули. При виконанні завдання навчаються показали невміння аналізувати реальну ситуацію, запропоновану в завданні. Учні не знають формул арифметичної прогресії, Тому багато обчислювальних помилок при вирішенні завдань 1 і 3 варіантів.

Аналіз помилок і результати виконання регіонального пробного ЗНО-2016 з
математики базового рівня виявили ряд проблем. Для їх подолання вважаємо
необхідним провести роботу над помилками, розібрати кожне завдання двох варіантів
з усіма учнями, які виконували ЄДІ базового рівня. Скорегувати індивідуальну роботу з учнями, що мають труднощі при вивченні математики.

висновки:

В цілому, аналізуючи результати екзаменаційної роботи пробного регіонального
ЄДІ з математики базового рівня, можна зробити висновок, що навчаються 11-х класів не в достатній мірі готові до виконання завдань базового рівня на даному етапі підготовки до іспиту.

Продовжити роботу з підготовки до ЄДІ з математики

Вміти виконувати дії з функціями (Найбільше і найменше значення основних функцій: за допомогою похідної та на основі властивостей функції).

Уміти розв'язувати рівняння і нерівності (Рівняння, системи рівнянь: тригонометричні, показникові, логарифмічні, змішані).

Вміти виконувати дії з геометричними фігурами, координатами і векторами (Стереометрия: кути і відстані в просторі).

Уміти розв'язувати рівняння і нерівності (Нерівності і системи нерівностей).

Вміти виконувати дії з геометричними фігурами, координатами і векторами (Планіметрична завдання).

Вміти використовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті (Завдання на відсотки).

Уміти розв'язувати рівняння і нерівності (Рівняння, нерівності, системи з параметром).

Вміти будувати і досліджувати найпростіші математичні моделі.

Оцінка виконання завдань з короткою відповіддю.

Прізвище ім'я

Кількість виконаних завдань

Лутков Н.С.

Мезенцев Р.С.

Нурпісова Г.К.

Самокрутов А.Н.

Кількість вірно виконаних завдань

% Вірно виконаних завдань

З наведеної вище таблиці видно, що учні відчувають труднощі при виконанні завдання № 12 на знаходження найбільшого (найменшого) значень функції, завдань № 7 і 8 ( геометричний сенс похідною і стереометрическая завдання), при вирішенні текстових завдань (№ 11). 25% вирішили текстову і 50% завдання на геометричний зміст похідної. 50% учнів виконали стереометрическую завдання. 25% учнів не відчувають труднощів при виконанні планіметричний завдання, 100% безпомилково виконали найпростішу текстову задачу, найпростіше рівняння.

Оцінка виконання завдань із розгорнутою відповіддю.

	Прізвище ім'я								Всього балів за
	Лутков Н.С.
	Мезенцев Р.С.
	Нурпісова Г.К.
	Самокрутов А.Н.

Аналізуючи результати пробного репетиційного іспиту з математики в формі ЄДІ можна зробити висновок, що 9 випускників з 15, які набрали 50 балів і вище, мають не тільки базовий рівень підготовки з математики середньої школи, а й профільний. Лутков Микола - учень 11 класу не подолав мінімальний поріг в 27 балів встановлений Рособрнадзора на 2018 рік.

На підставі вищевикладеного, вчителю математики рекомендується:

1.Проаналізіровать результати виконання завдань КІМ, звернувши увагу на виявлення типові помилки та шляхи їх усунення.

Аналітична довідка за результатами проведення пробного іспиту з російської мови у формі ЄДІ від 13.02.2017 н.р.

Мета проведення роботи:

1. Відпрацювання процедури проведення ЄДІ в умовах, максимально наближених до реальності, для пропевдевтікі можливих складнощів організації іспиту.

2. Виявлення на шкільному рівні прогалин в підготовці учнів для організації оптимального режиму повторення правил у випускних класах.

Для іспиту було запропоновано 3 варіанти КІМов. Всі варіанти строго відповідали демонстраційній версії ФІПІ. Всі учні подолали мінімальний поріг, необхідний для позитивної оцінки.

Аналіз виконання всіх частин роботи.

Частина 1

Аналізуючи виконання завдань, слід зазначити, що базовий рівень підготовки учнів середній. В цілому, навички виконання завдань відпрацьовані. Найбільш успішно виконані учнями завдання 1, 2, 4, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 24. А найменш успішно - 3, 15, 19. Ці дані говорять про непоганому загальному рівні орфографічною грамотності учнів, а також вказують на прогалини в засвоєнні наступних мовних норм:

1. синтаксичні норми. Розділові знаки в простому ускладненому, складних пропозиціях з різними видами зв'язку.

2. Лексичні норми. Визначення значення слова в реченні.

Система завдань контрольно - вимірювальних матеріалів співвідноситься зі змістом шкільного курсу російської мови і дозволяє перевірити рівень сформованості мовної та лінгвістичної компетенцій. Труднощі ж у виконанні завдань полягає у відсутності зібраності у дітей, самостійності, невпевненості в своїх силах.

Частина 2

Частина 2 екзаменаційної роботи визначає дійсний рівень сформованості лінгвістичної, мовної та комунікативної компетенцій учнів. Труднощі в учнів викликає визначення проблеми тексту, їх коментар, формулювання авторської позиції і аргументація власної думки. Максимальної кількості балів - 24 - ніхто не досяг. До виконання частини 2 цієї статті не приступив - 1 учень.

Всього учнів - 18,

З них не стало - 0.

Успішність - 100%,

Якість знань - 89%,

Результати виконання репетиційної роботи з російської мови дають можливість виявити те коло умінь і навичок, відпрацювання яких вимагає більшої уваги в процесі підготовки до єдиного державного іспиту з російської мови.

Особливу увагу слід звернути на розділи, пов'язані з розумінням тексту, які часто сприймаються як давно вивчені і поняті.

Для дієвої та успішної підготовки до іспиту необхідно:

1. планувати і послідовно реалізовувати повторення і системне узагальнення навчального матеріалу,

2. проводити своєчасну діагностику якості навчання і організовувати диференційовану індивідуальну допомогу,

3. домагатися в вивченні осмисленого підходу, заснованого на розумінні російської мови як системи, в якій всі рівні мови та одиниці взаємопов'язані, а необхідність знання системи диктується необхідністю практичного використання знань в усній і писемного мовлення,

4. формувати мовну компетентність, включаючи учнів в аналітичну діяльність, поєднуючи теоретичні знання з безпосереднім досвідом їх застосування в мовній практиці, посилюючи комунікативний аспект навчання мови,

5. використовувати активні форми навчання, дослідницькі технології, а також сучасні способи перевірки знань учнів, які сприяють більш міцному і осмисленого їх засвоєнню,

6. здійснювати підготовку до іспиту відповідно до демонстраційною версією, Щорічно надається ФІПІ, використовувати в підготовці перевірені, рекомендовані (ФІПІ, відповідальними регіональними структурами) матеріали; більш активно використовувати інтерактивні можливості навчання (навчальні програми та тренінги на електронних носіях, тренувальні завдання з відкритого сегмента Федерального банку тестових матеріалів, тестування в режимі онлайн на офіційних освітніх сайтах (http://www.fipi.ru; http://www.ege.edu.ru і ін.).

Довідка

за підсумками пробної екзаменаційної роботи з математики

в 11А класі у формі і по матеріалами ЄДІ

Відповідно до плану роботи школи в 22 квітня проводилася пробна екзаменаційна робота з математики в 11 «А» класі у формі і за матеріалами ЄДІ. Робота була складена відповідно до демоверсією, затвердженої в листопаді 2010 р

Робота складалася з 12 завдань з короткою відповіддю - завдання базового рівня складності і 6 завдань, які передбачають докладне рішення - завдання підвищеного рівня складності.

Завдання перевіряли знання, отримані з алгебри, алгебри і початків аналізу, геометрії за 7 - 11 класи.

Метою роботи була діагностика рівня знань учнів з математики на даному етапі навчання для планування процесу підготовки до ЄДІ в час, що залишився до державної підсумкової атестації час.

Всього / писали	«2»	«3»	«4»	«5»	% встигнувши	% Кач-ва
24 /24
100%	12,5%	62,5	12,5%	12,5%	87,5%

Результати крайових діагностичних робіт:

Результати в листопаді:

Результати в грудні:

Результати в січні:

Результати в лютому:

Результати в березні:

Результати в квітні

Порівняльний аналіз результатів пробного ЗНО за три роки:

рік	5 «2»	«3»	«4»	«5»	% встигнувши	% Кач-ва	учитель
2008 - 2010					100%		Ткаченко А.Б.
2009 - 2010							Швидченко Н.А.
2010 - 2011	12,5%	62,5	12,5%	12,5%	87,5%		Ткаченко А.Б.

Мінімальна кількість балів - 3 бали: ________________

Чи не впорався з жодним завданням ___________________

Аналіз виконання окремих завдань учнями 11 «А» класу в квітні 2011 року:

	Уміння застосовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті (цілі числа, дроби, відсотки).
	Уміння застосовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності (графічне представлення даних)
	Рівняння (пропорція, дрібно-раціональне, логарифмічна, показове)
	координатами і векторами (прямокутний трикутник)
	Уміння використовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті (побудова математичної моделі)
	Уміння виконувати дії з геометричними фігурами, координатами і векторами. Знаходження площ плоских фігур
	Уміння виконувати обчислення і перетворення
	Уміння виконувати дії з функціями (застосування похідної до дослідження фукций)
	Уміння виконувати дії з геометричними фігурами, координатами і векторами (обсяги і площі поверхонь багатогранників і тіл обертання)
В 10	Уміння використовувати набуті знання і вміння в практичної діяльності та повсякденному житті (фізика, механіка, застосування рівнянь і нерівностей)
ОБ 11	Уміння виконувати дії з функціями (знаходження найбільшого, найменшого значення функції, максимуму, мінімуму)
О 12	Уміння будувати і досліджувати найпростіші математичні Моделі (завдання на рух, відсотки, сплави, суміші, роботу)
	Вирішити рівняння, нерівність
	Завдання з параметром

вар

В 10

ОБ 11

О 12

бал

оц

всього учнів

Результати в%

З діаграми видно, що найбільш успішно 79% учні виконализавдання В1 , Яке перевіряло вміння застосовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті (цілі числа, дроби, відсотки). Рівень виконання невисокий; на діагностичних роботах 21.12.2010 р і 15.02.2011 р 15.03.2011р., 26.04.2011р. рівень виконання завдань такого типу становив 100%; 86%, 95% і 100% відповідно. Аналіз показав, що учні допустили обчислювальні помилки. Тільки ____________ не розуміє сенсу завдання. На даному етапі це завдання він ще учнем не відпрацьоване.

завдання В2 учні школи виконали на рівні 73%. Завдання перевіряло вміння читати графіки та діаграми реальних залежностей. Результат гірше, ніж на діагностичних роботах 25.01.2011 р і 15.03.2011 р, 26.04.2011р. (Рівень виконання завдань такого типу відповідно 83%, 83% і 100%). Чи не впоралися із завданням 3 учнів по неуважності при читанні питання (___________________) і 1 учень - Воронов Володимир не розібрався із завданням, проте навик рішення завдань такого типу учнем був відпрацьований.

На аналогічному рівні - 79% впоралися учні ззавданням В3 . Завдання перевіряло вміння розв'язувати рівняння. На діагностичних роботах 21.12.2010 р 15.03.2011 р завдання такого типу правильно виконали 80% і 96% учнів відповідно.

На роботі було 4 типи рівнянь:

Тип рівняння	виконували	Чи не впоралися
Пропорція	6 учнів
Дрібно-раціональне	9 учнів	Кузнєцов Артем Мішево Ігор Юрченко Артем
логарифмічні	3 учнів	окопний Сергій
показовий	6 учнів	Колесникова Ольга Воронов Володимир

Завдання В4. Середній рівень виконання цього завдання -58% (в краї-62,5%). Завдання перевіряло вміння виконувати дії з геометричними фігурами, координатами і векторами (трикутник). Вирішення цього завдання базується на знаннях властивостей рівнобедреного трикутника і суми кутів в трикутнику; рішення прямокутного трикутника)

Як видно з наведеного рішення, рівень виконання завдань такого типу доступний для середнього учня. Однак і ці хлопці допускають обчислювальні помилки (_______________________). Слабоуспевающие учні до завдання навіть і не приступали (________________________________)

завдання В5 перевіряло вміння використовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті (табличне представлення даних). На діагностичних роботах 23.11.2010 р 25.01.2011 р 15.03.2011 р і 26.03.2011. рівень виконання завдань такого типу був значно вище - 60%; 63%; 83; і 68% відповідно. Окремі учні помилилися в обчисленнях (______________________) або невірно провели порівняння.

Однак, ряд учні не так склали математичну модель задач (________)

Із завданням В6 , Яке перевіряло вміння виконувати дії з геометричними фігурами, координатами і векторами впоралися дещо краще - 54%. Це 13 учнів, причому добре і середньо успішних

Тип завдання	виконували	Чи не впоралися
координати	3 учнів
вектора	4 учнів
Площа заштрихованої фігури	9 учнів
тангенс кута	3 учнів
Знайти висоту заштрихованої фігури	3 учнів
Трапеція, коло	2 учнів

Обчислення, які необхідно виконувати при отриманні відповіді на це завдання, прості. Якщо проводити системну тренування рішення завдань такого типу паралельно з повторенням теоретичного матеріалу, то можна отримати більш високий результат. У порівнянні з роботою в березні (37%) - результат на пробному ЄДІ трохи вище.

завдання В7 перевіряло вміння виконувати перетворення виразів і знаходити їх значення. Це завдання вірно виконали 54%, що значно краще, ніж в березні на КДР (35% учнів). Для вирішення завдань такого типу досить знати і вміти застосовувати деякі формули, а також правильно робити обчислення. Досить низький відсоток виконання цього завдання говорить про допущені обчислювальних помилках (___________) і недостатніх знаннях (________________________________)

завдання В8 , Яке перевіряло вміння виконувати дії з функціями (геометричний зміст похідної) правильно вирішили 42%

На діагностичних роботах 21.12.2010 р, 25.01.2011 р, 15.02.2011 р і 15.03.2011 р завдання по темі «Похідна» учні виконали на рівні 40%, 58% і 26,5% і 42% відповідно , що говорить про різноманітність завдань з даної теми. Як видно з проведеного аналізу, рівень виконання завдань такого типу доступний для середнього учня, однак і ці учні допускають механічні помилки (________________________)

Із завданням В9, який представляв геометричну задачу впоралися 17% учнів. Більшість хлопців до вирішення геометричній завдання навіть не приступали. Арушанян, Костенко, Колесникова допустили обчислювальні помилки. У березні на КДР впоралися 32% учнів.

завдання В10 , Перевіряють вміння використовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті (нерівності, фізика, механіка) виконали 21% учнів. Це добре успішних учні. Як видно з проведеного аналізу, рівень виконання завдань такого типу доступний для середнього учня. У порівнянні з КДР в березні, результат дещо краще (13%). Готельні учні допустили обчислювальні помилки (__________________). Такий результат говорить, перш за все, про невміння учнів аналізувати текст задачі і правильно будувати її математичну модель, а також про проблеми з обчислювальними навичками.

завдання В11 виконали 25% (в порівнянні з КДР 15.03.2011 г - 22%) випускників. _______________ допустили обчислювальні помилки. 12 учнів до завдання не приступали.

рівень виконаннязавдання В12 , Який перевіряв уміння будувати і досліджувати найпростіші математичні моделі (завдання на спільну роботу, рух, відсотки, сплави і суміші, десяткову запис натуральних чисел) Склав 25% (в березні на КДР - 48%). Такий результат говорить про те, більшість учнів не вміють аналізувати текст задачі і правильно будувати її математичну модель, а також обчислювальними помилками, які допускають учні при вирішенні рівняння.

Підводячи підсумки виконання завдань базового рівня складності, можна відзначити:

Досить володіння учнями методами вирішення найпростіших текстових завдань з цілими числами, дробами і відсотками (завданняВ 1 ); середній рівень роботи з графіками реальних залежностейВ 2, гарні навички за рішенням показових і логарифмічних рівнянь, пропорцій (завданняУ 3 ); завдання В4.

Недостатні вміння використовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті (табличне представлення даних) (завдання В 5);

Недостатні знання учнів з геометрії (завданняВ6, В9),