Гасимов Руслан Масимович

Русь та степ

Title: Купити книгу "Русь та степ": feed_id: 5296 pattern_id: 2266 book_author: Гасимов Руслан book_name: Русь та степ

Райони Північного Причорномор'я, Середнього та Південного Подніпров'я та Подунав'я в давнину були стовповою дорогою для азіатських кочівників у їхньому русі на захід. Спочатку кіммерійці, потім скіфи та сармати, а в першій половині 1 тисячоліття н. е. гуни та авари стали бичем для осілих народів Східноєвропейської рівнини. Переселення кочівників супроводжувалися пограбуванням великих територій та масовими жертвами. Перебуваючи на нижчому рівні економічного та культурного розвитку, ніж осілі народи, кочівники було неможливо принести людству нічого крім війн. Римський поет Овідій Назон так описував сусідство грецьких поселень з кочівниками: "Колом загрожують жорстокими війнами незлічені племена... Ворог густими натовпами подібно до птахів налітає і веде видобуток... тому рідко хто насмілюється обробляти землю, та й той, нещасний, однією рукою оре , а в іншій тримає зброю... Трохи вартовий з дозорної вежі подає сигнал тривоги, ми ту годину тремтячою рукою надягаємо обладунки, лютий ворог, озброєний цибулею і наповненими отрутою стрілами, оглядає стіни на коні, що важко дихає. але ніколи віри у світ”. Як же точно зауважив Овідій, що сусідство з кочовими ордами не давало віри у світ, бо кочові племена, поглинаючи одне одного, жили переважно військовим видобутком.

У 4 столітті на історичну арену з'явилися слов'янські племена, які з півночі просувалися на південь до причорноморських земель. Тут їм довелося зіткнутися з гунами, племенем перевершуючим "будь-яку міру дикості". Про те, як далося взнаки на слов'янських племенах навалу гунів можна судити з археологічних розкопок, які показали картину страшного погрому. Слов'янська землеробська культура лісостепової лінії зникла, населення пішло з освоєних районів північ. Слов'яни були відкинуті на кілька століть суспільних відносинах, які вели до появи класового суспільства та держави, На щастя гуннський племінний союз швидко розпався. Одна частина племен залишилася на Дунаї та у Причорномор'ї, а інша відкочувала назад на схід. Окремі племена, що залишилися в степах, не становили серйозної небезпеки, і слов'яни успішно відбивали їх набіги. Слов'янські землеробські поселення знову почали з'являтися у безпосередній близькості від степів.

Затишшя тривало не довго. У середині 6 століття до причорноморських степів вторглися кочові племена аварів. Вони утворили сильну державу, відому під назвою Аварського каганату. Знову розпочалася війна слов'янських племен з кочівниками, які, роблячи грабіжницькі набіги, намагалися підкорити й обкласти важкою даниною ці племена.

Письмові джерела про авари мізерні, але їх достатньо щоб скласти повну картину слов'яно-аварської війни. Китайські джерела донесли до нас про те, як авари з'явилися на історичну сцену. І перш ніж розповісти про утворення Аварського каганату у Східній Європі, потрібно хоча б трохи розповісти про їхній жуань-жуаньський каганат.

Жуань-жуані, як народ, виник буквально на очах істориків Центральної Азії. Це були уламки розбитих табгачами сяньбійських та хуннських пологів. Ці роди, рятуючись від повного знищення, знайшли собі притулок у безкрайній рівнині Монгольської і поступово зжилися між собою. Таке злиття було настільки щільним, що до кінця 4 століття організувалася орда із самостійним етносом. Засновником їхньої орди вважається дезертир із китайської армії Югюлюй, який зібрав біля себе близько сотні подібних до нього втікачів. Ця група стала центром об'єднання різноплемінних та різномовних людей, пов'язаних лише історичною долею.

Жуань-жуані склалися з тих людей, які уникали виснажливої ​​праці. Діти їх воліли взагалі замінити нелегку працю пастуха добуванням данини. Втім, жуань-жуані злилися в орду, щоб за допомогою військової сили жити за рахунок сусідів. До 390 вони володіли величезної територією і становили реальну загрозу китайським землям. Могутності жуань-жуані досягли при кагані Анахуані (520-552 рр.). Він вів успішні війни із північнокитайськими державами. На заході влада кагану поширювалася на частину Семиріччя, частину Східного Туркестану та Джунгарію.

У 546 проти жуань-жуаньського ярма повстали тюркські племена. Це повстання поклало край могутності жуань-жуанів. Тюрки ж із данників перетворилися на конкурентів у боротьбі за політичне панування у Центральній Азії. Вишукуючи привід для бою, вождь тюрків Бумин зажадав собі за дружину дочку жуань-жуанського кагана Анахуана. Неправильно розцінивши реальне співвідношення сил, каган направив Бумину відмову у образливій формі. Привід для війни був більш ніж достатнім. У 552 році тюрки напали на жуань жуанів і завдали їм нищівної поразки. Анахуан наклав на себе руки.

На землях жуань-жуанів із центром у Північній Монголії виникла нова кочова держава – Тюркський каганат (552-744 рр.). Бумин прийняв запозичений у жуань-жуаньського государя титул "або-каган". На початку 553 року засновник каганату помер. Йому успадкував син Кара-Каган. Він встиг завдати ще однієї поразки жуань жуаням у верхів'ях річки Орхон. Його наступник Мукан-каган (553-572 рр.) завершив розгром ненависної для тюрків орди. Жуань-жуані розвіялися, і більша частина їх бігла на захід, де вони стали відомі під ім'ям аварів.

У 558 році до Константинополя прибуло посольство авар з Приазовських степів, яке заявило візантійському імператору, що його плем'я наймогутніше і найпереборніше з народів. Ми тепер знаємо, що це було не так, але чи знав про це візантійський імператор? Європа ще не забула навала гунів, і страх перед східними ордами міцно засів у свідомості зніжених цивілізацією народів. І все-таки поява аварів стала як божа допомогадля Візантії, яка переживала у цей момент широкий наступ слов'ян на Балканський півострів. Імператор вирішив за одвічним принципом римських імператорів: "поділяй і володарюй". Не оцінивши повністю небезпеку з боку авар, імператор Візантії вирішив нацькувати їх зі слов'янами. Якби він знав, що авари самі затіяли ці переговори для того, щоб Візантія не тільки не заважала, а й допомогла поневолити слов'янські племена. А втім, можливо, візантійці здогадувалися про бажання авар повторити завойовницьку політику гунів. У будь-якому випадку слов'яно-аварська війна була потрібна Візантійській імперії, особливо якби вона призвела до повного ослаблення обох сторін.

Авари просунулися на захід і прийшли до зіткнення з антами, одним із потужних слов'янських племінних спілок. "Власники антські, - писав візантійський історик Менандр, - були приведені в тяжкий стан і втратили свої надії. Авари грабували і спустошували їхню землю". У 560 році анти відправили до аварів посольство на чолі з князем Мезаміром. Мета посольства полягала в тому, щоб укласти перемир'я та викупити полонених. Мабуть, Мезамир був добре відомий аварським вельможам, тому що вони почали вмовляти кагана вбити його і тим самим позбавити антів їхнього видатного керівника. Після деякого роздуму аварський владика погодився і Мезамір був зарубаний.

Авари грубо порушили існуючу тоді дипломатичну традицію, яка свідчить, що особистість посла священна і недоторканна. "Авари, - писав візантійський хроніст, - ухилилися від належного до обличчя посланця поваги, знехтували правами і вбили Мезаміра". Надалі історія показала, що кочові народи визнають силу зброї і не визнають силу переконання. Вбивство посла для них було звичайним явищем, особливо коли вони відчували свою силу. Про що можна домовлятися з тими, кого збираєшся знищити? В історії буде ще багато таких прикладів. Досить згадати вбивства рязанського князя Федора у ставці Батия. Справді, традиції підступності були живучи у степових народів.

Після вбивства Мезомира "більше колишнього стали авари розоряти землю антів, не перестаючи грабувати її і поневолювати жителів". Підкоривши антів, авари вторглися в Паннонію і напали на склавінів, які в цей час спустошували грецькі землі. Візантійці допомогли переправити 60 000 аварських воїнів через річку Істра і, це дало можливість аварам одразу ж напасти на селища склавінів. Напад був настільки несподіваним, що "ніхто з варварів (склавинів), що жили там, не наважився вступити з ними (аварами) в бій; всі втекли в хащі, густі ліси". Щоправда, як повідомляє той самий Менанд, перед нападом вождь аварів відправив посольство до князя склавін Добрита. Аварський каган Боян вимагав, щоб склавини підкорилися аварам і зобов'язалися платити данину. Добрит відповів: "Чи народився на світі і чи зігрівається променями сонця та людина, яка б підкорила собі силу нашу? Не інші нашою землею, але ми чужою звикли володіти. Таку зухвалу відповідь могла дати тільки та, хто був упевнений у своїх силах. Звідки ж була така самовпевненість? Останні півстоліття перед приходом авар, анти та склавини тільки й робили, що спустошували візантійські володіння. Залякані греки зі страху самі підставляли голови під мечі. Безкарність породила впевненість у непереможності. Але ось прийшов народ-хижак, який звик сам воювати і не знав слова: "жалість". Самовпевненість слов'ян і боягузливість Візантійців заплющили їм очі, і ті не побачили, що прийшли не просто грабіжники, а жорстокі поневолювачі. Чи був шанс склавинів відбити навалу завойовників? Був. Якби Візантія та слов'яни, забувши образи, об'єдналися, то перемога авар була б сумнівною. Але сталося інше. Візантія вирішила підтримати найсильнішого та допомогла аварам напасти на слов'ян там, де на них не чекали. Складини, як і анти, потрапили під аварське ярмо. Авари, підкоривши ці народи, тільки посилилися і отримали можливість безкарно грабувати Візантію, котра своєю хитрістю перехитрила сама себе. Недалекоглядність імператорів завжди дорого обходилася народам Балканського півострова, але за часів навали авар Візантія була ще сильна і тому дивилася і авар і слов'ян як знаряддя своєї політики.

Авари, підкоривши слов'ян не стали їх наражати на повне винищення, як вони це робили з іншими народами. Слов'яни стали постачальниками золота, жінок та воїнів. В "Історії франків" Фредегара, складеної близько середини 7 століття, говориться, що "вже з давніх-давен слов'яни вживаються аварами як "бефульчі", так що, коли авари вирушають у похід проти якогось народу, самі вони стають перед табором, а битися Якщо слов'яни зазнавали поразки, то, спираючись на допомогу авар, вони збирали нові сили... тому авари називали їх бефульчі, бо вони йшли в битву попереду. і під час сутички випробовували бій з обох боків. Щороку авари приходили до слов'ян, щоб провести у них зиму, вони брали тоді дружин і дітей і користувалися ними, і до довершення інших насильств слов'яни мали ще платити аварам данину".

Відлуння всіх цих подій збереглося і в російському літописі, в якому говориться, що "авари воювали проти слов'ян, і примучили дулібів також слов'ян, і чинили насильство дружинам дулібським: якщо поїде куди обрин, то не дозволяв запрягти коня чи вола, але наказував впрягти віз три, чотири або п'ять дружин і везти його аварина. І так мучили дулібів".

Літописець не дарма зробив свій акцент саме на насильстві дружин. Немає більшого приниження для народу, аніж приниження його жінок. Споконвіку чоловік виступав захисником своїх жінок і якщо він переставав виконувати цю функцію, то він переставав бути чоловіком. Авари користувалися слов'янськими жінками не тільки для сексуальної втіхи, вони пішли далі у своїй зарозумілості, перетворивши їх просто на худобу, тобто на коней і волів. Як це терпіли слов'янські чоловіки? Невже їхня рука не тяглася до меча? Чи просто від безсилля гризли землю під своїми ногами? Слов'яни скорилися перед неприборканою силою. Страх був настільки великий, що вони були готові битися будь з ким, тільки не з аварами. А авари були не проти загребати жар чужими руками. Слов'янським чоловікам довелося боротися та класти свої голови задля збагачення своїх завойовників. Про розміри слов'янських загонів у складі аварських військ можна судити виходячи з числа полонених, взятих візантійцями після одного невдалого для кагана битви біля річки Тиси. "Варвари, розбиті, так би мовити вщент, - пише Феофілакт Сімокатта, - у цей день були потоплені у хвилях річки. Разом з ними був потоплений і дуже великий загін слов'ян. Після поразки варварське військо було взято в полон, з них було захоплено 3000 авар. , інших варварів – 6200 осіб, слов'ян – 8000 осіб”. У "Великодній хроніці", складеної в 7 столітті, говориться, як під час невдалої облоги Константинополя в 626 році загін слов'ян, що воювали на човнах-однодеревах і зазнав поразки від греків, був потім вирізаний каганом, що озвірів від невдачі. Після цього інші слов'яни, що знаходилися у війську авар, "побачивши те, що відбувається, залишили табір, пішли і тим змусили проклятого кагана слідувати за собою". Ці два факти свідчать, що військо авар на половину складалося з слов'ян. Більшість війська представляли інші народи. Отже, авари були у меншості. Тоді що заважало слов'янам підняти свою зброю проти своїх ворогів? Смиренність перед сильним? Чи страх перед розправою? А може те, що авари давали змогу грабувати інші слабкі народи?

Багато європейських та азіатських істориків стверджують, що схиляння перед силою це національна риса східних слов'яна страх перед азіатами в них сидить уже на генетичному рівні. Але хіба тільки слов'яни зазнали приниження перед кочовими ордами? Про злочини авар в Азії пам'ятали кілька століть, поки їх не затерли злочини інших кочівників. З кочівниками, населення яких не перевищувало кілька сотень тисяч людей, боязко загравав Китай, населення якого становило кілька десятків мільйонів. Коли слов'яни вступили в бій з аварами, середньоазіатські держави покірно схиляли голову перед тюрками, вважаючи опір марним. Там був такий великий страх, що сягало анекдотичних випадків. Арабський письменник Аль-Джахіз описав такий випадок:

"Побачивши вдалині групу тюркських вершників, мешканці кешків (замків) у селищі зачинилися на всі запори і насторожено стежили за ними через зубці стін. Раптом від тюрків відокремився один джигіт, підскакав до замку і наказав господареві негайно спуститися і відчинити двері, хитрістю візьме замок і тоді впертого не приборкати.Господар на жах сусідів, до речі, пасивно спостерігали за діями тюрків, точно виконав наказ.Тюрк зв'язав його, підігнав до замку найближчого сусіда і запропонував тому купити бранця за дирхем. так як нормальна ціна на раба була щонайменше в двісті разів більша, але все ж таки кинув зі стіни монету, Джігіт упіймав її і поскакав, але це було лише початком тюркського гумору. Він діловито розкусив дирхем і, кинувши половину покупцю, сказав, що взяв занадто багато за такого дурня.

Справді, страх робить людину дурнем. І не завжди обходилося гумором, а іноді гумор був не просто чорний, він був не людський. У 13 столітті, коли військо Чингісхана завойовували Середню Азію, його син Джучі, вирішивши розважитися, вивів із міста Самарканд і зігнав у долині всіх жінок, наказав вручити їм зброю і бити одна одну. Самаркандські жінки вмирали від меча, монголи – від сміху. Коли ж вистава набридла, воїни Джучі дорізали тих, що залишилися живими. Жінки бачили неминучу смерть і тримали в руках зброю, що заважало їм її повернути проти монгол і померти з гідністю? Чоловіки Середньої Азіїповелися ще гірше. Натовп хорезмійців міг себе пов'язати за наказом самотнього монгольського воїна. Ні в кого не виникало думки, що його можна було просто вбити. Таких прикладів історія знає багато. Тому говорити про боягузтво як про національну рису росіян чи українців просто абсурдно і подальші події у боротьбі з кочівниками це підтверджують. Так, був страх і, звичайно, паніка, яка завжди супроводжує переможених. Так, була смиренність перед переможцем, але вона була тимчасовою, бо потрібен був час, щоб зібратися з силами. Справжня причина поразки і підпорядкування аварам у тому, що між слов'янами був єдності. Це та сама причина, яка буде на заваді у боротьбі зі степом ще тисячу років. Склавини не підтримали антів, північні племена не підтримали дулібів. Кожен слов'янський племінний союз боровся поодинці. І те, що у війську авар було багато слов'ян, не говорить про те, що ці слов'яни були єдині. Тому повсталі завжди опинялися в меншості і були просто знищені. Так і сталося з антами. У 602 році анти підняли повстання проти авар, але бойові дії велися на території склавінів, так що авари не дуже постраждали, а от землі склавінів і антів були повністю розорені. Коли анти і склавини в усобиці послабили один одного каган направив у землі антів каральне військо на чолі з Апсихом з "наказом винищити плем'я антів, яке було союзником римлян". Згадка Михайла Сирійця про те, що склавини були союзниками авар, а анти – союзниками візантійців говорить про те, що слов'яни стали розмінною монетою у боротьбі Візантії та Аварського каганату.

Нам невідомо, наскільки вдалася акція Апсіха проти антів, але ім'я цих останніх після вказаного походу авар більше не згадується у писемних пам'ятках. Історики вважають, що анти під тиском авар відійшли на північ і схід, де розчинилися серед інших слов'янських племен.

Авари панували над слов'янами близько 70 років, на початок 30-х 7 століття. Їх каганат створений у Центральній Європібув заснований тільки на пограбуванні сусідів, так що авари були вірні традиціям жуань-жуанів. Але довго це не могло тривати. Кінець могутності авар поклало повстання слов'ян Середнього Подунав'я під керівництвом франкського купця Само. Він виявив організаторські здібності і слов'янський племінний союз під його керівництвом у 622-623 роках повністю розгромив авар. Після поразки авари втратили свою політичну силу і стали легкою здобиччю для франків і Візантії. Походи Карла Великого з 791 по 805 рік спричинили майже повне винищення авар. Костянтин Богрянородний, згадуючи про слов'янському племені хорватів, пише, що вони "здолали та винищили частину аварів, а інших змусили підкоритися". Звідси випливає те, що залишки авар розчинилися у слов'янському середовищі.

Східні слов'яни після розгрому авар західними слов'янами, відчувши полегшення, порахували зникнення авар як диво. Літопис про цю подію повідомив так: "Були обри (авари) тілом великі і розумом горді, і бог винищив їх, і померли всі, і не залишилося жодного обрину, і до цього дня є в Русі прислів'я: загинув аки обри". Але диво дивом, а те, що авари так довго гнобили слов'ян, вимагало об'єднання слов'янських племен для відсічі чергових ворогів. Слов'яни усвідомили, що необхідно було організувати спільну сторожову службу по всій степовій межі, розуміючи, що окремим племенам це було не під силу. Так замість безлічі слов'янських племен, що осіли вздовж степового кордону, виникло півтора десятки великих племінних спілок, що становили серйозну військову силу. Літописи зберегли назви кількох таких племінних спілок: поляни, жителі півночі, волиняни, дуліби, хорвати. Все йшло до того, що слов'яни мали створити свою державність. Цей процес перервався з появою нових кочових завойовників – хозар.

Колискою хозар були прикаспійські степи Північного Передкавказзя. До початку 6 століття про них мало було відомо. Як реальна військова сила тоді виступали савіри. На початку 6 століття хазари заявили про себе своїми набігами на Грузію, Албанію та Вірменію. До середини століття вони значно потіснили савір і булгар, захоплюючи чільне місце по всьому Північному Кавказі. Цей процес було перервано вторгненням тюрків у Чорноморсько-Каспійське міжріччя. Хазари були підпорядковані Тюркським каганатом і стали ударною силою у війні каганату з Персією.

У 630 році Тюркський каганат охопила міжусобна війна, яка призвела до його розвалу. На руїнах тюркської держави почали з'являтися нові державні освіти. Одну з держав створили болгарські племена, які займали приазовські степи та Таманський півострів. Поруч із Великої Болгарією в прикаспійських степах почалося складання Хазарського держави. Залишки колись могутнього тюркського роду Ашина, який утік на захід, осіли у хозар і заснували там нову правлячу династію. Хазари вважають себе прямими спадкоємцями Тюркського каганату і тому свого правителя назвали каганом, а державу каганатом. Цим вони поставили себе у ворожі стосунки і з тюрками, і з болгарами. Ослаблення Великої Болгарії привело хозарських правителів до думки про приєднання до свого об'єднання приазовських болгар, а також захоплення їх чудових пасовищ. Болгари під проводом хана Аспаруха чинили хазарам опір, але поступаючись їм силою, були змушені відкочувати на Дунай. Там вони підкорили південних слов'ян і заснували нову державу – Дунайську Болгарію. Брат Аспаруха Батбай залишився зі своєю ордою у Приазов'ї та підкорився кагану. Розміри Хазарії відразу збільшилися вдвічі. З'явилися не лише нові кочів'я, а й зросла кількість населення. Болгари і хозари були етнічно близькі і це послужило швидкому злиттю в єдиний, досить монолітний союз.

Крім союзу з болгарами хозари збільшили свої володіння шляхом захоплення Північного Причорномор'я та Криму. Феофан Сповідник писав тоді: " Великий народхозар...

Став панувати по всій землі... до Понтійського моря". Таке поширення влади хозар неминуче вело до встановлення тісних контактів з-поміж них і Візантійської імперією і до кінця 7 століття Хазарський каганат опинився у центрі політичних інтриг імперії.

Хазари не були такі жорстокі як авари і не збиралися знищувати все і вся. Їх цілком влаштовувало співіснування всіх народів під їхнім керівництвом. Вони ніколи не робили замах на звання кращого у світі народу, хоча вважали себе великим народом, який цементує навколо себе інші більш відсталі народи. Цей народ йшов тим шляхом, яким з 16 століття піде російський народ. Хазарський каганат із самого початку взяв за основу злиття народів у єдиний народ. Саме така політика дозволила Візантії та Хазарії мирно розділити сфери впливу в Криму. Крім того, хазари були вірними в дружбі і цим не могли скористатися візантійці, тим більше Візантійська імперія і Хазарський каганат мали спільних ворогів: Дунайську Болгарію і Арабський халіфат. Найбільш небезпечним противником обох держав були звичайно араби. Вони, піднявши зелений прапор ісламу, вирішили підкорити весь світ. На заході їхній мрії про світове панування заважала християнська Візантія, а на півночі – язичницька Хазарія. Захопивши Закавказзя, араби вирішили вирватися на Східноєвропейську рівнину і з двох сторін завдати удару по Константинополю. Ці плани провалилися через завзятого опорухозар, севір, болгар та алан.

Хазарія відіграла велику роль в історії східноєвропейських країн: вона стала щитом, що закрив їх від арабів, щитом, що витримав атаки непереможних арабських армій, очолюваних полководцями, перед іменами яких тремтіли інші народи. Значна роль каганату й у Візантії, оскільки хозари постійно відтягували великі сили арабів від кордонів імперії, даючи можливість Візантії мати військову перевагу.

Тривала війна з арабами важко позначилася економіці Хазарського держави, оскільки більшість території зазнала спустошення. Тому вже в період війн почалося поступове переселення алан, болгар і самих хозар на північ - на широкі та рясні пасовища волзьких, донських та донецьких степів. Частина болгарських племен відкочували разом з аланами в Прикам'ї, заснувавши там Волзьку Болгарію.

Поява в донських та приазовських степах населення, що займалося на Північному Кавказі землеробством, призвело до того, що донські та приазовські болгари стали активно осідати на землю. На нових місцях осідала на землю і переходила до землеробства і найбідніша частина хозар, яка не могла кочувати. Тільки багатії, власники стад продовжували вести кочовий спосіб життя. Володіння хозар розмістилися між річками Волгою, Доном, Маничем та Каспійським морем. Існування кочового, напівкочового та осілого способу життя не заважало хазарам почуватися єдиним народом. Більше того, алани, болгари, слов'яни, угри, хозари, залишки готського і грецького населення постійно спілкуючись один з одним, створювали єдину в основних рисах культуру. Звичайно, варто визнати, що це була культура не стільки етнічна, скільки державна, але саме це стало поширенням по всій території каганату загальної мови. Слідом за єдиною мовоюна всьому протязі країни, від лісостепу до Нижнього Дону, широко почала використовуватися єдина писемність - рунічна, прийнята у тюркомовних народів.

Не дивлячись на те, що в каганаті виникали і розвивалися міста, які давали можливість активно торгувати і жити за рахунок торговельного капіталу, хазари ніколи не забували про значну статтю доходу - данини з сусідніх народів. До арабських воєн вони брали данину з північнокавказьких гірських племен, алан та осілого населення Боспору. Після ж арабських воєн, з переміщенням державних центрів перемістився напрям хозарської експансії. Хазари звернули погляди північ і північний захід. У результаті вони обклали даниною слов'янські племена: полян, сіверян, в'ятичів. Про цей факт повідомляється в російському літописі: "Хазари брали данину з полян, і з жителів півночі, і з в'ятичів, брали по срібній монеті і по білку від диму". Як сталося те, що кілька слов'янських союзів опинилися під владою Хазарського каганату, достеменно не відомо. Літописи не залишили нам згадок і тому можна лише припускати, що визнання васальної залежності відбулося під загрозою великого військового втручання. Війни ж як такої, найвірогідніше, не було. Інакше б така подія не залишилася поза увагою літописців. Тим більше, данина була не дуже велика, а ось вигода від торгівлі всередині каганату і від військового союзу з сильним народом була безперечною. Не обійшлося звісно і без сепаратизму. Найсильніші племінні спілки прагнули самостійності, вважаючи будь-який тиск ззовні народним приниженням. Досить швидко звільнилися від данини галявині. Про це в літописах збереглася цікава розповідь: "Поляни були пригнічені древлянами та іншими навколишніми людьми. І знайшли їх хазари, що сидять на цих горах і лісах, і сказали: "Платіть нам данину". Поляни, порадившись, дали від диму по мечу. віднесли їх хазари до свого князя і сказали старці хозарські: "Не добра ця данина, княже: ми дошукалися її зброєю гострою тільки з одного боку, тобто шаблями, а у цих зброя двосічна, тобто мечі: стануть вони колись збирати данини з нас та з інших земель".

Очевидно, тут розказано про останнє "полюддя" хозар у полянську землю. Вони отримали у відповідь символічну данину як меча. Це означало готовність протиборства. Так значення цієї данини і зрозуміли хозари, відступившись від Києва. Звичайно, тут багато алегоричного, навіть казкового, але факт залишається фактом: хозари від сильного і далекого народу. Чому? Напевно хазари не вважали за потрібне відправляти надто далеко велике військо заради маленької данини. Можливо, вони вважали, що поляни, ослабнувши у боротьбі з іншими слов'янськими племенами, самі попросяться під крило кагана. Для цього потрібен був лише час, але, на жаль, у хазарського каганату вже не залишалося. З півночі, об'єднуючи слов'янські племена, рухалися варяги, але в сході рух прийшли угорські племена і печеніги, а самому каганаті почалася смута.

Двовладдя в Хазарському каганаті, тобто влада царя та влада кагана, яке утвердилося ще в перший період існування каганату, похитнулося на користь співправителя кагана. "У хакана влада номінальна, - зазначав Істахрі, - його тільки шанують і схиляються перед ним при уявленні..., хоча хакан вище за царя, але його самого призначає цар". До кінця 8 століття обстановка в каганаті склалася так, ніби центр і околиці зажили кожен своїм життям. Племінні вожді вели свою політику і намагалися менше підкорятися і кагану, і цареві. У містах, поділених на квартали за законами (християнські, мусульманські, іудейські та язичницькі) посилювалися міжетнічні протистояння. Якщо алани, болгари та хозари безболісно злилися в єдиний народ, то слов'яни, аорси, хорезмійці, іудеї, навпаки, до такого злиття ставилися вороже. Хозарські правителі почали шукати шляхи до єднання у релігійній реформі, тим більше до кінця 8 століття обстановка склалася так, що виникла потреба у спільній державній релігії. До такого кроку підштовхувала не лише криза суспільно-економічного устрою, а й ворожі відносини з християнськими та мусульманськими сусідами. При кагані Обадії наприкінці 8 століття панівною релігією стала юдейська. Цілком припустимо, що каган Обадія, звертаючись до іудаїзму, прагнув як протиставлення своєї держави Візантії та Арабському халіфату, а й ослаблення язичництва, що дало йому реальну можливість боротися влади у своїй державі. Насправді вийшло все інакше. Нова релігія не об'єднала, а навпаки, роз'єднала і так неміцне державна освіта. Прийняття іудаїзму каганом, царем і правлячою знатью відірвало їхню відмінність від решти хозарської аристократії, що у далеких провінціях, мало пов'язаних зі столицею Ітилем, користувалася дуже значним впливом у кочів'ях, де вони грали роль родових старійшин. Між Ітільською та провінційною аристократією почалася боротьба за владу та вплив у каганаті. Ця міжусобиця страшно послабила державу цілим, оскільки війна проти кагану тривала кілька років, вогнища її спалахували то в одній частині Хазарії, то в іншій, оскільки різноетнічні і нерідко ворожі один одному пологи постійно стикалися в цій боротьбі між собою. Степ спалахнув, і в цьому диму на територію каганату почали проникати угорці та печеніги. Зайняті сутичками, хазари змарнували і своїх північних підданих - слов'ян. А там почалися згубні для каганату процеси об'єднань слов'янських племен у єдиний конгломерат. У 80-х роках 9 століття варязький князь Олег розпочав похід на південь. Рухаючись із Новгорода на чолі великого війська, що складався з варягів, новгородських словен, кривичів і слов'янських воїнів - мери, веси, чуді, він захопив Смоленськ, Любеч і з'явився під Києвом. Аскольд і Дір, які князювали там, були вбиті, і Олег залишився в Києві, зробивши його центром своєї держави. "Це буде мати градом російським", заявив він, вирішивши об'єднати всі основні слов'янські племінні спілки. Йому довелося звільняти жителів півночі і радимичів від плати данини хазарам. Літопис під 885 роком повідомляє: "Послав Олег радимичам, питаючи: "Кому данину даєте?" Вони відповіли: "Хазарам". І сказав їм Олег: "Не давайте хазарам, але платіть мені." давали".

Радимичі та жителі півночі чудово розуміли що хазари далеко, а варяги поряд; що каганат гине, а Київське князівство посилюється з кожним днем; що краще платити данину Києву, який став на захист Русі, ніж Ітилю, який не може запобігти грабіжницьким набігам хозарських аристократів. І те, що мало статися багато століть тому, нарешті відбулося: східнослов'янські племена об'єдналися в єдину державу - Київську Русь. Лише в'ятичі, які не увійшли до складу Русі, продовжували залежати від Хазарського каганату.

Процес об'єднання Русі мало не перервався вторгненням угорської орди, яку тіснили печеніги. Кочові орди угорців, або угрів, як називає їх російський літопис, з'явилися під Києвом у 898 році. Олег вирішив дати їм бій, виступив на зустріч ворогові, але був розбитий військом угорського вождя Альмоша. Воїни Альмоша переслідували русів аж до стін Києва, де й замкнувся Олег. Угорці пограбували довколишні землі, забрали багато видобутку, а потім пішли на напад Київських мурів. Руси запросили миру і ті зажадали заручників, сплати щорічної данини та надання їм продовольства. Руси ж виставили свою умову: угорці мають залишити російські землі. Угорці пішли на захід і в наступні десятиліття Русь і Угорщина завжди виявлялися союзниками.

Перша небезпека для Русі з боку степу минула сама собою, але стежками протоптаними угорцями рухалися вже печеніги. Допомога прийшла з боку Хазарії, яка через печенізьку навалу на якийсь час забула про свої усобиці. На той час від печенігів вже постраждали північні провінції Хазарії, загинула Фанагорія, печеніги знищили всі кримські болгаро-хазарські поселення. Кагану довелося наймати гузів, які завдали удару по печенігах і зупинили їхній рух. Проникнувши 915 року в Київські землі, ці люті кочівники вважали, що краще з русами укласти мир, ніж воювати на два фронти. На кордоні Русі зі степом встановився відносний світ, що дав можливість Русі збільшити свою військову міць. Відносини Русі та Хазарського каганату мали також мирний характер, хоча не обходилося без конфліктів.

У 912 році 500 російських кораблів рушили в похід на Схід через землі хозар. Такі походи Русь робила досить часто. Найбільші були у 862, 909, 910 роках. Хазари ніколи не перешкоджали русам, які після походу завжди ділилися своєю здобиччю за вільний прохід хозарськими володіннями. На цей раз все починалося також. Підійшовши до хозарських застав, руси, як пише ал-Масуді, "знеслися з царем хозарським" і просили про пропуск своєї флотилії. Хазари погодилися, але за умови, що половину захопленої у поході видобутку руси віддадуть їм.

Російські судна піднялися вгору Доном, потім були перетягнуті волоком у Волгу і через гирло Волги вийшли у Каспійське море. Спочатку вони обрушилися на південний берег Каспію і завдали удару по Абесгуну, потім спустошили береги Гіляна. З настанням весни руси рушили у зворотний шлях. З дороги знову знеслися з хозарською столицею і послали кагану "грошей та видобуток, як це було домовлено між ними". Проте хозарські мусульмани, у тому числі складалася гвардія, прагнучи помститися за кров своїх побратимів на Сході, вирішили знищити русів. Хозарський каган, тим не менш, послав своїх людей до російських вождів, попереджаючи їх про можливий напад. Але це змінило становища. 30 тисяч русів впали під хозарськими мечами, а ще 5 тисяч загинули під ударами волзьких булгар - васалів Хазарії. Лише більшість русів повернулася на батьківщину.

Після цього походу стало очевидним, що навіть спільні цілі Візантії, Хазарії та Русі в боротьбі з Арабським халіфатом у Закавказзі не здатні зупинити суперечність між Хазарським Каганатом і Руссю. Удар у спину російському війську під впливом мусульманських кіл у Хазарській столиці чітко визначив позицію каганату. Хазарія прийшла до відвертого протистояння з Руссю. Тепер уже ніхто і ніщо не могли перешкодити Русі завдати вирішального удару по прогнілому каганату.

943 року руси знову пройшли до Каспійського моря і захопили місто на Курі Берду. Коли місцеве населення почало з ними партизанську війну, руси, в одній із сутичок втративши свого вождя, закрилися у фортеці та перезимували там. Навесні наступного року вони прорвалися до своїх судів і пішли на батьківщину. Це була розвідка Русі, яка показала, що для Хазарії достатньо було сильного поштовху, щоб вона зникла з землі.

Київський князь Святослав завдав останнього удару. "У рік 6473 (965) Пішов Святослав на хозар. Почувши це ж, хазари вийшли на зустріч на чолі зі своїм князем каганом і зійшлися битися, і в битві здолав Святослав хозар і місто їхню Білу Вежу взяв. І переміг ясів та касогов". Ібн-Хаукаль про цей похід написав так: "Руси зруйнували і пограбували все, що належало людям хозарським, болгарським і буртаським на річці Ітіль. Руси опанували цю країну, і жителі Ітіля шукали притулку на острові Баб-ал-Абваба".

Після цього походу російський князь повернувся до Києва, а наступного року він підкорив останнє покірне хазарам слов'янське плем'я - в'ятичів. Об'єднання Русі завершилося.

Для Хазарії похід Святослава виявився фатальним. Були розорені міста та порушено усі торгові шляхи. Тяжкість удару посилювалася ще тим, що Святослав залучив до війни з хозарами гузов. Після того, як дружина Святослава розбила і розсіяла армію кагана, гузи безперешкодно протягом кількох років грабували і розоряли беззахисні хозарські землі.

Хазарський каганат перестав існувати. Святославу здавалося, що у степах Північного Причорномор'я більше немає сили, здатної протистояти переможним полкам Русі. Насправді він просто зламав щит, який стримував тиск печенігів.

Після падіння Хазарського каганату печеніги зайняли всю степову смугу від Волги до Пруту. Незважаючи на те, що вони займали величезний простір, печеніги залишалися потайливим народом. Ніхто, крім полонених, не міг пізнати їх внутрішнє життя. Проте дипломатія західних країн не втрачала надії включити цих кочівників у сферу свого впливу.

Архієпископ Бруно у своєму листі до німецького імператора описав свою зустріч з печенігами як з "найгрубішим і найлютішим, який є на землі, язичницьким народом". "Два дні йшли ми без жодної перешкоди, - розповідає Бруно. - На третій день - це була субота - нас рано схопили печеніги. Того ж дня нас усіх, з нахиленими головами і оголеними шиями тричі, тобто вранці, опівдні і до вечора, підводили під сокиру ката.... Була неділя, коли нас перевели в головний табір печенігів". Після прибуття до головного табору Бруно та його супутники мали чекати зборів племінної знаті. "У наступну неділю, при наступі вечора, нас ввели в середину цього зібрання, підганяючи бичами нас і коней наших. Незліченний натовп народу, з блискучими від злості очима і пронизливим криком, кинулися на нас; тисячі сокир, тисячі мечів простягнених над нашими головами, погрожували розсікти нас на частини. Так нас невпинно мучили і мучили до темної ночі, поки нарешті печенізькі старійшини не зрозуміли наших промов і не вирвали нас владою своєю з рук народу». Мерзебурзькому архієпископу пощастило повернутися і печенізькій орди живим і не шкідливим завдяки тому, що під час його подорожі, а воно було в 1006 році, печеніги вже мали досвід дипломатичних відносин з Візантією і Руссю. Як зав'язалися відносини з імперією невідомо, але те, що Візантійські імператори залучили печенігів до орбіти своєї політики, є не оспоримий факт. Візантійці і залишили нам більше повні описицього войовничого народу. Цікаві відомості про історію появи печенігів у причорноморських степах і про внутрішній устрій печенізької орди наводить Візантійський імператор Костянтин Багрянородний: "Повинно знати, що печеніги спочатку мали місце проживання на річці Ітіль(Волзі), а також на річці Гяра і так званих узов.... Узи, увійшовши в угоду з хозарами і вступивши у війну з печенігами, одержали вгору, вигнали їх зі своєї країни, і її зайняли донині так звані узи. різним країнам, намацуючи собі місце для поселення. Прийшовши в країну, яку нині займають, і знайшовши, що в ній живуть турки, вони перемогли їх у війні, оселилися самі в цій країні. Повинно знати, що вся Печенегія ділиться на 8 округів і має стільки великих князів. ... Після смерті їхню владу отримали за прийомом їхні двоюрідні брати. Бо в них існує закон і утвердилося давнє правило, щоб (князі) не мали влади передати сани своїм дітям і братам, але задовольнялися лише набутим і керували до кінця життя, щоб після їхньої смерті ставилися на їхнє місце або двоюрідні брати чи діти двоюрідних братів, щоб сан не переходив повністю в одній частині роду, але щоб влада успадковувалась і сприймалася у бічних гілках. З чужого роду ніхто не входить і не робиться князем .... Вісім округів діляться на 40 частин, які мають менших князів. Повинно знати, що чотири коліна печенігів лежать за річкою Дніпром, будучи звернені до східної та північної сторін - до Узії, Хазарії, Аланії, Херсона, а інші чотири роди розташовані по цей бік Дніпра, до західної та північної сторін; саме округ Гіазіхопський сусідить із Булгарією, округ нижньої Гіли сусідить із Туркією, округ Харової сусідить із Руссю, а округ Явдієртієм сусідить із підвладними Російській емлі областями, саме з вултинами, древлянинами та іншими слов'янами. Печенегія віддалена від Узії та Хазарії на п'ять днів, від Аланії - на шість днів, від Мордії (Мордовії) - на десять днів шляху, від Русі - на один день шляху.

Після сутичок князя Ігоря з печенігами в 915 і 920 роках, російські літописці довгий час майже нічого не повідомляли про печенігів, але це зовсім не означало, що на степовому кордоні Русі було спокійно. Костянтин Багрянородний писав: "Печеніги живуть у сусідстві і суміжні з русами і часто, коли живуть не в світі один з одним, грабують Русь і завдають їй багато шкоди та збитків. І руси намагаються жити у світі з печенігами... Притому руси зовсім не можуть навіть виступити на закордонні війни, якщо не живуть у світі з печенігами, тому що останні під час їх відсутності самі можуть робити набіги і знищувати і псувати їхнє майно... не живуть у мирі з печенігами, ні заради війни, ні заради торгових справ, оскільки досягнувши на судах річкових порогів, вони не можуть переходити їх, якщо не витягнуть судна з річки і не понесуть їх на руках, нападаючи тоді на них, печенізькі люди легко звертають їх у втечу і б'ють, тому що ті не можуть виконувати одночасно двох праць». Через напади печенігів на торгові каравани, що прямували з Києва до Константинополя, поїздки російських купців через Печенігію часто не відрізнялися через небезпеку від серйозних військових походів.

У 968 року, скориставшись відсутністю князя Святослав, з яким пішла Дунай більшість російського війська, печеніги зробили перший великий набіг на Русь. Печеніги тоді підступили до Києва та взяли його в облогу. Кільце облоги було настільки щільним, що "не можна було ні вийти з міста, ні звістку послати, і знемогли люди від голоду та спраги". У місті знаходилася княгиня Ольга з онуками Ярополком, Олегом та Володимиром і тому на допомогу Києву поспішив російський воєвода Претич, але в нього виявилося замало воїнів щоб надати серйозну допомогу обложеній столиці.

Про подальші події літописець розповів так: "І стали тужити люди в місті і сказали: "Чи нема кого, хто зміг би пробратися на той бік і сказати їм: якщо не підступите вранці до міста, - здамося печенігам". І сказав один юнак: "Я піду", - і відповіли йому: "Іди". Він же вийшов з міста, тримаючи вуздечку, і побіг через стоянку печенігів, питаючи їх: "Чи не бачив хто коня?" Бо знав він по печенізькому, і його І коли він наблизився до річки, то скинувши одяг, кинувся до Дніпра і поплив, побачивши це, печеніги кинулися за ним, стріляли в нього, але не змогли йому нічого зробити. човна, взяли його в човен і привезли його до дружини.І сказав їм юнак: "Якщо не підійдете завтра до міста, то люди здадуться печенігам." помчимо на цей берег. Якщо ж не зробимо цього, то погубить нас Святослав". І наступного ранку, близько до світанку, сіли в тури і голосно засурмили, а люди в місті закричали. Печенігам же здалося, що прийшов сам князь, і побігли від міста врозтіч. вийшла Ольга з онуками та людьми до човнів, а Печенізький князь, побачивши це, повернувся один і звернувся до воєводи Претича: «Хто це прийшов?» А той відповів йому: «Люди з того берега». Чи не князь уже?" Претич відповів: "Я чоловік його, прийшов з передовим загоном, а за мною йде військо з самим князем: незліченна їх безліч". Так сказав він, щоб налякати печенігів. Князь же печенізький сказав Претичу: "Будь мені другом". Той відповів: "Так і зроблю". І подали вони один одному руки, і дав печенізький князь Претичу коня, шаблю і стріли, а той дав йому кольчугу, щит і меч. Так мужність і винахідливість безвісного юнака та військова хитрість воєводи Претича врятували столицю від печенігів.

Кияни терміново послали до Святослава гінця зі словами: "Ти, князю, шукаєш чужої землі і про неї дбаєш, а свою покинув. А нас ледве не взяли печеніги, і матір твою, і дітей твоїх. візьмуть таки нас, невже не шкода тобі своєї батьківщини, старої матері, дітей своїх? Святослав змушений був повернутися з Болгарії до Києва, де він "зібрав воїнів і прогнав печенігів у поле, і було мирно". Але цей успіх Святослав не закріпив і невдовзі знову пішов із військом на Дунай. Найвірніше князь думав, що він завдав такої поразки печенігам від якого їм не скоро оговтатися. Але що міг зробити глибокий лад російської піхоти, підкріплений з флангів кінними дружинами, проти швидкої кінноти печеніжської? Тільки розсіяти та відігнати. Російські дружини, які звикли битися стіна на стіну, втечу супротивника визнавали перемогою. Зовсім інакше до цього підходили кочівники. Втеча була для них просто хитрощами, для збереження своєї живої сили для наступних ударів у відповідь. Перемогою для печенігів вважалося знищення противника, а чи не його розсіювання. Тому в 969 році обидві сторони порахували себе у виграші: русичі відігнали кочівників, а печеніги зберегли свої сили та захопили багато видобутку. Прорахунок князя не змусив довго чекати на нові удари Степу. Вже в 971 році, за повідомленням літописця, київському князю знову довелося "думати з дружиною своєю про те, що "печеніги з нами ратні". Коли ж Святослав з малою дружиною повертався водним шляхом, печеніги "заступили пороги і не можна було пройти". Навесні 972 року, коли Святослав знову спробував прорватися через пороги, на нього "напав Куря, князь печенізький, і вбив Святослава, і взяв голову його, і з черепа його зробив чашу, оковав і пив з неї". здобули дійсну перемогу, знищивши київську дружину і вбивши київського князя. Дорогу для безкарного пограбування руських земель було відкрито. 978 року успішно воював з печенігами і навіть обклав їх даниною.Печенігам довелося відмовитися від великих походів і повернутися до своєї улюбленої тактики з'єднання-розсіювання. легко одночасно: важко від безлічі видобутку, легко від швидкого бігу. Нападаючи, вони попереджають поголос, а відступаючи, не дають переслідувачам можливості про них почути.

Фіофілакт Болгарський також зазначав, що печеніги "спустошують чужу країну, а своєї не мають". Це не влаштовувало і самих печенігів. Більш далекоглядні печенізькі князі, стикаючись з цивілізованими народами, побачили інші шляхи для свого збагачення. Вони почали переходити на службу до візантійських імператорів та київських князів, багато хто з них, взагалі, осідав на землю. Після перемог Ярополка печеніги почали переходити на службу до київського князя цілими пологами. У 978 році до Києва "прийшов печенізький князь Ілдей і бив чолом Ярополку на службу. Ярополк же прийняв його і дав йому гради та волості". Князь Ілдей, який став без війни володарем російських земель, започаткував політику, яку почали проводити і Давньоруська держава і Великоруська держава: залучати до себе на службу окремі орди кочівників, щоб вони били своїх незамирених одноплемінників. У такій політиці були плюси і мінуси, але вона працювала: кочівники за володіння російськими землями знищували один одного. Спрацювало й те, що багато печеніг мріяли долучитися до цивілізації і це вони могли зробити за умови осілості та сповідання єдиної віри. У 988 році, за князя Володимира, "прийшов печенізький князь Метигай і хрестився", а в 991 році прийняв християнську віру печенізький князь Кучюг "і служив Володимиру від щирого серця". Це були поки що поодинокі випадки і в 10 столітті вони не впливали на загальну обстановку. Основна маса печенігів не поспішала змінювати стиль свого життя, де "життя мирне для них нещастя, верх благополуччя - коли вони мають слушну нагоду для війни або коли насміхаються над мирним договором".

Коли на великокнязівський престол увійшов князь Володимир, печеніги посилили свій тиск на Русь. Володимир бачив, що удари по кочівникам не дають позитивних результатів, оскільки не можуть ліквідувати небезпеки нових нападів печенізької орди. Київський князь вирішив перейти до оборонної тактики за допомогою створення великої оборонної лінії вздовж усього степового кордону та залучення до оборони всіх російських сил. За свідченням літописця, 988 року київський князь Володимир оголосив: "Це не добро є, що мало міст біля Києва!" і "почав ставити міста по Десні та по Осетру, по Трубежу і по Сулі, і по Стугні, і почав набирати найкращих людейвід словен, і від кривичів, і від чуді, і від в'ятичів, і ними населив міста, бо була рать від печенігів". Заходи київського князя Володимира Святославича щодо зміцнення південного кордону виявилися своєчасними. Давньоруська держава змогла стримати наступ печенізької орди. літописів, присвячені подіям на той час, - це безперервний перелік битв, облог міст, важких жертв і загибелі безлічі людей, героїчних подвигів і майстерно проведених військових операцій.

993 року велика печенізька орда підступила до річки Сулі. Російське військо на чолі з київським князем виступило на зустріч і перегородило шлях ворогові. До відкритого зіткнення не дійшло. Печеніги запропонували провести поєдинок з умовою, що від перемоги богатиря залежить бути війні чи бути миру. Володимир погодився та у призначений час поєдинок відбувся. І виступив чоловік Володимира. Його побачив печеніг і посміявся, був він середнього зросту, а печеніг сам дуже великий і страшний. І розмірили місце між полицями, і пустили бійців один проти одного. Чоловік печеніжна руками до смерті. І кинув його на землю.

Наступного року була з печенігами "рать велика безперервно". Київський князь змушений був вирушити для збирання військ на північ. Печеніги дізнавшись, що князя немає, обложили Бєлгород. У місті почався великий голод, надії на близьке визволення не було. Тільки хитрість спала білгородців від ворога. "І зібрали віче в місті і сказали: "Ось уже скоро помремо з голоду, а допомоги немає від князя. Хіба нам краще так померти? - здамося печенігам - кого нехай живим залишать, а кого умертвлять; все одно помираємо з голоду". І так вирішили на віче. Один старець, який не був на тому вічі, запитав: "Навіщо було віче?" І розповіли йому люди, що завтра хочуть вони здатися печенігам. Почувши про це, послав він за Міські старійшини, і сказав їм: "Чув, що хочете здатися печенігам". Вони ж відповіли: "Не стерплять люди голоду. І з радістю обіцяли послухатись, і сказав їм: Зберіть хоч по жмені вівса, пшениці чи висівки... Вони ж радісно пішли та зібрали, і наказав жінкам зробити бовтанку, з чого кисіль варять, і звелів викопати колодязь і вставити в нього діжку. І наказав викопати другий колодязь і вставити в нього діжку, і звелів пошукати меду, вони пішли й взяли козу меду, що був захований у княжій медуші, і наказав зробити з нього солодку ситицю і вилити в діжку в іншій криниці. А наступного дня наказав він послати за печенігами, і сказали городяни, прийшовши до печенігів: "Візьміть від нас заручників, а самі ввійдіть чоловік із десять до міста, щоб подивитися, що діється в нашому місті". Печеніги ж зраділи, подумавши, що хочуть їм здатися, взяли заручників, а самі вибрали найкращих чоловіків у своїх родах і послали до міста, щоб довідалися, що діється в місті. І прийшли вони до міста, і сказали їм люди: «Навіщо губите себе? І привели їх до колодязя, де була бовтанка, і почерпнули відром і вилили в ятки. І коли зварили кисіль, взяли його, і прийшли з ним до іншого криниці, і почерпнули ситі з криниці, і стали їсти спершу самі, а потім і печеніги. І здивувалися ті й сказали: "Не повірять нам князі наші, якщо не скуштують самі". Люди ж налили їм корчагу кисільного розчину та ситі та дали печенігам. Вони ж, повернувшись, розповіли все, що було. І, взявши своїх заручників, а білгородських відпустивши, піднялися і пішли від міста додому".

Наступні роки пройшли у прикордонних боях. У 1004 році почалися розбіжності між печенізькими вождями, що призвели до міжусобної війни. Новий удар Русі печеніги завдали вже за Ярослава Мудрого. 1017 року печенізька орда прорвалася до Києва. Але місто було завжди готове до облоги. Городяни викопали навколо нього рів, пустили туди воду і прикрили зверху жердинами; на фортечних стінах було укріплено зелені гілки, щоб приховати воїнів і перешкодити печенігам прицільно метати стріли. Ворота Києва мали намір залишити прочинені, за ними розташувалися загони воїнів. Коли печенізька кіннота увірвалася до Києва, на неї обрушилися російські дружини. У тісноті міських вулиць степовики втратили свою основну перевагу – швидкість та свободу маневру. Бій продовжувався до вечора. Це було не просто розгром орди, це було її знищенням. Безліч печенізьких вершників виявили смерть на вулицях стародавньої столиці. Ті ж печеніги, які штурмували міські стіни, змогли втекти від Києва. Це була справді для печенігів поразка, бо в степу піднялося виття по вбитих під Києвом. Печеніги прагнули помсти і почали об'єднуватися для рішучого удару, навіть не замислюючись, що цим наближають свою смерть.

На Русі почалася війна між Ярославом та Святополком та Святополк у 1019 році найняв печенігів. З радістю кинулися печеніги допомагати князю-ізгою, але й цього разу на них чекала невдача. Підтриманий новгородцями Ярослав розбив Святополка та його союзників печенігів на річці Альті. У цій битві печеніги були притиснуті до річки, через що втратили можливість розвіятися. Втрати були величезні. Русичі навчилися громити кочівників вщент, знищуючи більшу частину противника. Печеніги це теж чудово зрозуміли, але вирішили посилити свій тиск. 1020 року вони здійснили спустошливий набіг на київську землю. На цей раз князю Ярославу не вдалося відбити ворога. Печенізька орда захопила багатий видобуток та полонених і благополучно пішла у степу. Русь знову почала зміцнювати південні кордони, стягуючи війська з усіх російських земель. У 1032 році Ярослав Мудрий "почав ставити міста" по Росії. Одночасно російські воєводи готувалися завдати остаточного удару печенігам, Русь мала величезний досвід у боротьбі з кочівниками і всі моменти були враховані. Перше - треба було виступити об'єднаними силами; друге - треба було затягнути печенігів у глиб своєї землі на тіснини, де печенізькій кінноті ніде було розвернутися; третє – треба було оточити супротивника чи затиснути його до річки. Залишалася ще одна умова: бажання перемогти. І воно було. Якщо печеніги думали тільки про те, як награбувати більше, то русичам потрібна була перемога щоб захистити свою землю від руйнування. Тому русичі прагнули перемоги, набагато сильніших за печенігів, яким не було чого втрачати крім свого життя, яке вони не дуже цінували.

У 1036 році печеніги в останній разобложили Київ. Вирішальна битва сталася під стінами міста, на тому місці, де згодом було збудовано Софійський собор. У центрі російського ладу стояла варязька дружина, правому крилі - київський полк, але в лівому - новгородці. Битву розпочали печеніги, обрушившись усією кінною масою на російське військо. "Була січа зла, і ледве здолав надвечір Ярослав, і побігли печеніги, і не знали, куди бігли, і одні потонули в річці Сітолмі, інші - в інших річках, і так загинули". Спрацювало все: русичі виступили об'єднаними силами, печенігів змусили вступити в бій там, де їм було незручно битися і розбитого ворога вдалося притиснути до річок, що дало змогу здебільшого його знищити.

Війна з печенігами закінчилася повною перемогою Русі. Русь вистояла, ліквідувавши небезпечного ворога, що понад сторіччя погрожував її південним кордонам. Залишки печенізької орди відкочували на захід та південний схід. Лише окремі загони печенігів, вступивши на службу до київських князів, залишилися жити на російських кордонах.

Незважаючи на кінцевий успіх у війні з печенігами, втрати Русі були значними. Печенізькі набіги призвели до відступу частини слов'янського населення з прикордонних зі степом районів північ, під захист лісів. Південний кордон слов'янських поселень тепер не заходив далі укріплених ліній: ведення землеробського господарства в степовій смузі було неможливим через печенізьку небезпеку. Печеніги систематично перерізали життєво важливі для Русі торгові шляхи Візантію і Схід. Печенізька кочова стихія повністю відрізала Русь від Чорного моря. У той самий час печеніги зіграли і позитивну роль історії Русі. Завдяки цій війні Київ перетворився на визнаний політичний центр російських земель. Створення системи прикордонних фортець з постійними гарнізонами зосередило в руках київського князя великі військові ресурси, які використовувалися для зміцнення єдності країни. У війнах із кочівниками виковувалася міцна військова організація, здатна відстояти незалежність рідної землі від небезпечних ворогів – азіатських кочівників. А нові вороги не забарилися з'явитися. На зміну печенігам з'явилися торки, яких тіснили половці.

Наприкінці 10 століття з Азії на захід рушила чергова хвиля кочівників. То були племена кипчаків. Швидким маршем пройшли вони казахські степи й у середині 11 століття народилися Волзі. Своїм рухом кипчаки потіснили вузенькі племена, яким довелося розділитись і одній частині піти на південь, де вони утворили об'єднання турків-сельджуків, а інший довелося рухатися на захід. Останні увійшли до історії як торки. Після розгрому печенігів вони в щільну підійшли до російських кордонів і вже в 1055 літописець повідомляв про війну з ними переяславського князя Всеволода. Декілька років переяславське військо, не залучаючи військових сил інших князівств, успішно воювало з торками. У 1060 році на торцьку орду рушило об'єднане військо кількох російських князівств. Очолювали похід Ізяслав Київський, Святослав Чернігівський, Всеволод Переяславський, Всеволод Полоцький. Вони, "зібравши воїнів незліченно, піди на конях і в човнах безліччю на торків, і, почувши про це, торки, злякавшись, бігли і загинули, тікаючи, одні з зими, інші з голоду, інші ж з моря".

Торки відкочували на захід, залишивши російські землі у спокої. Окремі загони перейшли на службу до російських князів. Отже Русь як відбила навала, а й частково поставила кочівників на свою службу. Згодом "службові" торки, оселившись у басейні річок Россі та Россави, відіграли значну роль в обороні південних кордонів Давньоруської держави від набігів половців.

Короткі повідомлення літописців не дають нам повної картини війни з торками, але деякі моменти не можуть уникнути погляду історика. По-перше, легкість та швидкість перемоги над новими кочівниками, по-друге – наступальні дії російських дружин. Дійсно, якось дивно, що Русь, яка 100 років нічого не могла вдіяти з печенігами, за кілька років розгромила сильну торцьку орду, більше того, вона не просто оборонялася, як при печенігах, а сама перейшла в наступ і громила кочівників на них території. Насправді нічого дивного тут немає. До приходу торків Давньоруська держава була вдосвіта своєї могутності і могла виставити організовану і загартовану в боях рать. Крім того, Русь була не самотня у боротьбі з торками. Літопис повідомляє, що переяславський князь вів переговори з одним із половецьких вождів. Але було б помилково думати, що саме половці допомогли російським князям розбити торків. Найвірніше саме половці, які всіма силами намагалися позбутися суперників, залучили росіян до степових рейдів. Київські князі уважно стежили за змінами в степу і вважали за краще допомогти половцям очистити степи від торків, ніж допустити об'єднання степових хижаків. Можна припускати, що половці допомагали російським дружинам у пошуках кочових торків. Після виявлення їх, узгодженими діями легкої половецької кінноти і важкої російської піхоти кочівля зазнавали знищення. Самі русичі врахували також, що це кочівники вразливі взимку, тобто у період безгодівлі. Саме тоді вони втрачають свою перевагу: маневреність та швидкість. І літописець підкреслив, що Всеволод пішов "на торків взимку війною і переміг торків". Таке ведення війни було нововведенням: колись рідко хто наважувався починати війну у таку пору року. Але саме такий спосіб війни дозволяв русичам переходити до наступальних дій. Цей урок згодом і зрозуміє син переяславського князя Всеволода Володимир Мономах. Але про це розмова ще попереду.

Після розгрому торків причорноморські степи заполонили половці (так російські навали кипчаків), ворог більш небезпечний, численний і завзятий, ніж переможені печеніги та торки. Європейців вражала у половцях швидкість їх переміщень. Візантієць Євстафій Солунський писав: "Одну мить половець близько і ось уже немає його. Зробив наїзд і стрімголов, з повними руками хапається за привід, понукає коня ногами і бичем і вихором мчить далі, ніби бажаючи перегнати швидку птицю. Його ще не встигли". побачити, а він уже зник з очей. Зауважив Євстафій і те, що половці жорстокі до переможених, але пасують перед сильним супротивником і він їх порівняв зі стерв'ятниками: "Це летючі люди, і тому їх не можна спіймати. Вони не мають ні міст, ні сіл, тому за ними слідує звірство. Не такі навіть шуліки, м'ясоїдний рід і всіма ненависний, такі хіба грифи, яких благодійна природа видалила в місця безлюдні. .

З приходом половців усі прикордонні зі степом князівства – Київське, Переяславське, Новгород-Сіверське, Чернігівське, Рязанське – стали об'єктами незліченних набігів кочівників. Першим прийняло удар Переяславське князівство: "У літо 6569(1061). Прийшли вперше половці на Російську землю воювати. Всеволод вийшов проти них лютого місяця, другого дня, і бився з ними. Перемогли Всеволода, і відійшли, воюючи. Це було перше зло. Російській землі від поганих безбожних ворогів". Восени 1068 року на Русь обрушилися незліченні орди половецького хана Шарукана. На зустріч половцям виступили з військом київський князь Ізяслав, чернігівський – Святослав та переяславський – Всеволод. У кровопролитній нічній битві на річці Альті військо Ярославичів зазнало поразки. Кочівники розсипалися по всьому Наддніпрянщині, розоряючи села та села, вбиваючи та захоплюючи в полон людей. Великий загін половців рушив до Чернігова, але на берегах річки Снови, зіткнувшись із чернігівським військом, зазнав поразки. Три тисячі русичів перекинули і втекли дванадцятитисячну половецьку орду. Багато степовиків потонуло в Снові, а їхній ватажок потрапив у полон. Половці відступили і три роки не наважувалися нападати на Русь, яка довела свою здатність громити навіть дуже організовані орди. Проте закріпити успіх у війні зі степовиками завадили князівські усобиці. Русь наближалася до періоду феодального дроблення. Захист від кочівників пішов на друге місце, а на перше вийшов захист своєї отчини. У боротьбі за спадки російські князі стали навіть вдаватися до допомоги половців, даючи їм можливість безкарно грабувати російські землі. Так 1078 року князь Олег Святославич привів із собою половецьке військо до Чернігова. Полки князя Всеволода, що вийшли на зустріч, були розбиті. Олег, захопивши Чернігів, протримався там лише 39 днів і був вибитий від туди київською раттю.

1092 року половці зважилися на великий похід. Цього разу вони йшли на Русь навіть із кибитками та худобою, сподіваючись, мабуть, не лише пограбувати, а й укорінитися на переяславських землях. Прорвали половці та укріплену лінію і на Верхній Сулі, "багато сіл повоювали" у верхів'ях річки Удая, розгромили міста Прилуки, Переволока, Посічень. В 1093 половці пограбували Поросся і осадили місто Торчеськ. Київський князь Святополк запросив миру, але половці відповіли відмовою, продовжуючи грабувати та вбивати. За словами літописця, від половецького руйнування "міста все спорожніли, і на полях, де раніше пасли стада коней, овець і волів, нині порожньо, ниви зарості, стали житлом диким звірам, а люди одні ведуться полоненими, а інші посікаються бувають, інші на місці гірку приймають смерть, інші тремтять, бачачи вбиваних, інші вмирають з голоду і спраги". Князь Святополк бачачи муки людей, рвався в бій, кажучи: "Маю юнаків своїх 8 сотень, які можуть проти них стати". Але радники відмовили його, кажучи: "Хоч би ти прибудував і 8 тисяч, які можуть битися, так і то було б тільки вчасно, наша земля збідніла від ратей, пішли краще до свого брата Володимира, щоб допоміг тобі!" Святополк послухався розумної поради та направив послів до князя Володимира Всеволодовича Мономаха, який княжив на той час у Чернігові. Володимир відгукнувся на заклик. До них приєднався і переяславський князь Ростислав. Бій із половцями стався біля річки Стугни. Полки Святополка були зім'яті і почали тікати. Трималися лише воїни Мономаха, але залишившись із ворогом віч-на-віч, і вони змушені були відступити. Половці "пустилися землею, воюючи". Їм вдалося ще раз розбити великокнязівську дружину на Бажанні і після цього їм залишалося лише грабувати та вбивати. Наприкінці половці повоювали багато і повернулися до Торческа, і знемогли люди в місті від голоду і здалися ворогам. страждаючі, сумні, змучені, холодом скуті, в голоді, спразі та біді, з змарнілими обличчями, почорнілі тілом, у невідомій країні з язиком запаленим, голі бродячи і босі, з ногами обплутаними тернням, зі сльозами відповідали вони один одному, кажучи: Я був із цього міста", а інший: "Я з того села"; так запитували вони один одного зі сльозами, рід свій називаючи та зітхаючи, погляди зводячи на небо до вишнього, що веде все потаємне".

Князь Святополк відновив переговори з ханом Тугорханом і навіть узяв за дружину його дочку. Здавалося ось він настає світ, але спливла зловісна постать Олега Святославича (Гореславича), який знову найнявши половців, підступив у 1094 до Чернігова, де княжив Володимир Мономах. Вісім днів відбивався Мономах із дружиною. Однак, бачачи, які насильства творять половці у навколишніх селах, він, за словами літописця, пожалів палаючі будинки та монастирі, кров християнську. Сказавши: "не хвалитися поганим", він вирішив добровільно віддати місто Олегу і тим самим врятувати населення від половців. Володимир поїхав у прикордонне Переяславське князівство і половці пропустили князя неушкодженим. Жодному половцеві тоді не спадало на думку, що саме цей князь незабаром засіє Дике поле їхніми кістками. Вони смакували перемогу і вірили, що так буде завжди, бо вони вовки, а русичі барани яких можна загризати скільки завгодно і коли завгодно. Половці, як і попередні кочівники, бачили в російських землях лише місце для пограбування. Це розумів і Володимир Мономах, розумів не міг із цим змиритися. Відразу ж після прибуття в Переяслав він став виношувати план з розгрому половецької орди. Мономах знав, що Русь штурмують кілька половецьких ханів - Шарукан, Боняк, Тугорхан, Курі, Кітан, Ітлар, Бендуз та інші. Тому і росіянам треба було виступити єдиним фронтом. Отже, перше завдання об'єднати російських князів. Наступним завданням, яке поставив перед собою Мономах, це використовувати кожен зручний момент для ударів по половцях, тому що будь-яка шкода половецькій орді в кінцевому підсумку послаблює її натиск на російські рубежі. Половці, як і всі кочівники, були народом підступним і російським не треба гидувати цими якостями по відношенню до степовиків. Але окремі удари по половцях не змінять картини загалом. Щоб відбити полювання половцям нападати на Русь, треба робити походи в глиб Половецькій землі, де удари по степовиків будуть більш відчутні. Володимир Мономах пам'ятав про походи свого батька Всеволода проти торків, але тоді батькові допомагали самі половці і російським дружинам не довелося заглиблюватись у степові простори. Тепер обстановка змінилася: йти доведеться одним і в глиб Дикого поля, а цього ще ніхто не робив, напевно, з часів перського царя Дарія. Коли Дарій у 512 році до н. е. вторгся до Причорномор'я йому довелося ганятися за скіфами і тільки. В результаті він повернувся назад без бою, втративши половину війська від спеки, спраги та хвороб. З того часу походи на кочівників вважалися безумством. Але вони можливі. Всеволод завдав ударів по торках узимку, тобто тоді, коли вони втрачали можливість швидко пересуватися. Значить і на половців також треба йти взимку або рано навесні, до настання бездоріжжя.

Завдання були поставлені, і Володимир Мономах приступив до їх реалізації. У 1095 році він розгромив орди половецьких ханів Китану та Ітлару. Хан Кітан із наближеними був уночі зарізаний у своїй ставці дружинниками боярина Слов'яти. Хан Ітлар перебував послом у Переяславі та ночував у воєводи Ратибора. Вранці воєвода озброїв своїх людей, а посланець Мономаха передав Ітларю: "Закликає вас князь Володимир, взуйтеся в теплій хаті, поснідайте у Ратибора, а потім прийдіть до мене". Половці увійшли до хати і були там міцно замкнені. Воїни Ратібора залізли на дах хати, проломили стелю і перебили із луків Ітларя та його почет. Половці, що залишилися в степу, дізнавшись про смерть двох впливових ханів, бігли.

Того ж року переяславська рать Володимира Мономаха та військо київського князя Святополка здійснили похід у глиб Половецького степу. Похід був успішним і цим започаткував наступальних дій російського війська. Навіть напад у відповідь на Юр'єв вже нічого не могло змінити. Справа залишалася за малим: вивести на половців загальноросійське військо. Але для цього потрібен був час. Половці ж вирішили перехопити ініціативу і в 1096 об'єднаними силами обрушилися на Русь. У травні 1096 року орда хана Боняка підступила до Києва. Одночасно хан Куря розорив переяславські емлі, спалив місто Устя. Хан Тугорхан осадив Переяслав. Святополк та Володимир поспішили на допомогу обложеному місту. Ненависть до степовиків була така велика, що російські кінні дружини, не чекаючи наказу, люто обрушилися на половецький лад. Кочівники не витримали тиску і побігли. Тугорхан, його син і багато інших ханів було вбито. Наступного дня після битви на Трубежі, 20 липня 1096 року, хан придніпровської правобережної орди Боняк раптово вдруге підступив до Києва. Його вершники мало не вдерлися до міста. Один із половецьких загонів пограбував Києво-Печерський монастир. На більше сил у половців не вистачило, і вони відійшли зі здобиччю назад у степу.

1097 року з ініціативи Володимира Мономаха з'їхалися російські князі до міста Любеч. Вони говорили один одному: "Навіщо губимо Руську землю, піднімаємо самі на себе ворожнечу, а половці роздирають землю нашу на частини і радіють, що між нами рати? Тепер же житимемо в одне серце і дотримуватимемося Руської землі". І в 1101 "вся брати" - Святополк, Володимир Мономах, Давид, Олег, Ярослав - зробили грандіозний похід проти половців і ті запросили миру. Але було ясно, що половці, змушені поступитися об'єднаним російським силам, чекають лише зручного випадку для удару у відповідь. Найгостріше відчував цю небезпеку сам Володимир Мономах. Вже напровесні 1103 року він став наполягати на новому поході проти половців і пропонував провести його до літа, щоб випередити можливе нашестя ворога. У невелике містечко на лівому березі Дніпра, Долбськ, приїхали найвпливовіші російські князі та почали обговорювати план війни проти половців. "І стала радитися дружина Святополкова і говорити, що "не годиться нині, навесні, йти, занапастимо смердів і ріллю їх". І сказав Володимир: "Дивно мені, дружино, що коней шкодуєте, якими орють! А чому не подумаєте про те, що ось почне орати смерд, і, приїхавши, половчанин застрелить його стрілою, а коня його забере, а до села його, приїхавши, візьме його дружину і дітей його, і все його майно? Коні вам шкода, а самого, чи не шкода?" І нічого не змогла відповісти дружина Святополкова. І сказав Святополк: "Ось я готовий вже". Російській". І послали до Олега і Давида, кажучи: "Ідіть на половців, хай будемо або живі, або мертві". І послухав Давид, а Олег не захотів того, сказавши причину: "Нездоровий". Володимир же, попрощавшись з братом своїм , пішов у Переяславль, а Святополк за ним, і Давид Святославич, і Давид Всеславич, і Мстислав, Ігорєв онук, В'ячеслав Ярополчин, Ярополк Володимирович. То справді був політичний успіх Володимира Мономаха, докладав великих зусиль, щоб об'єднати військові сили Русі, роз'єднані феодальними усобицями. На конях і в човнах військо спустилося вниз по Дніпру, за пороги. Потім дружини звернули на схід і глибоко вторглися до кочів'я половців, де й відбулася рішуча битва. Незважаючи на те, що старшим, як великий київський князь, був Святополк, боєм керував Мономах.

Половців вийшло проти росіян безліч, але билися вони мляво, як і передбачав Мономах. Літописець зауважує, що в ногах коней їх не було жвавості. "Наші ж з веселощами на конях і піші пішли до них. Половці ж побачивши, як кинулися на них росіяни, не дійшовши, побігли перед російськими полками. Наші ж погналися, рубаючи їх. У день 4-го квітня вчинив бог великий порятунок, а на наших ворогів дав нам перемогу велику, і вбили тут у бою двадцять князів: Урусобу, Кочія, Арсланопу, Китанопу, Кумана, Асупа, Куртика, Ченегрепу, Сурьбаря та інших князів їх, а Белдюзя захопили». Цікава розповідь літописця про долю полоненого хана Бельдюза. Спочатку його привели до табору Святополка. Все – золото, срібло, коней, худобу – пропонував Бельдюз за збереження йому життя, але не дивлячись на свою жадібність, Святополк не став самостійно вирішувати його долю та відіслав до Мономаха. І Мономаху Бельдюз обіцяв свої багатства, проте князь нагадав полоненому все зло, заподіяне землі Руської половецькими набігами - набігами, що чинилися порушуючи клятви і договори, - і наказав стратити хана.

Навесні 1106 половці спробували напасти на південні рубежі Київського князівстваале були легко відбиті. В 1107 вони, зібравши численні орди, організували великий похід на Русь. Для відсічі швидко зібралося російське військо із шести князівств. 12 серпня російські полки перейшли вбрід Сулу і обрушилися на степовиків. Ворог був розгромлений. Кіннота гнала половців, що втікали, від річки Сулли до самого Хоролу, тобто більше 40 км. Втрати половців у цій битві були дуже великі. Хан Таза, брат Боняка, був убитий, хан Сугра, брат Шарукана Старого потрапив у полон, а сам Шарукан ледве врятувався втечею, кинувши свій табір.

В 1109 Володимир Мономах організував новий похід в степу донських половців. Російське військо, очолюване воєводою Дмитром Іворовичем, дійшло до Дону і розгромило у районі половецькі кочів'я. Було захоплено 1000 веж половецьких у полон. Наступного року росіяни і половці намагалися наступати одне одного, проте справа до бою не дійшло. Росіяни повернулися через "велику холоднечу і відмінка кінного", а половці здійснили розбійний набіг на переяславські землі. 1111 року з ініціативи Володимира Мономаха знову зібралися дружини з багатьох земель Русі для великого походу в Половецьку землю. Похід було здійснено тепер санним шляхом. Росіяни звернули у бік половецьких степів на північ від порогів Дніпра. Опанувавши кілька половецьких містечок, вони 24 березня зійшлися з противником і вщент розбили його. Однак із глибини кочів йшла ще одна половецька рать. 27 березня на річці Сольниці, правому притоці Сіверського Дінця, розгорілася нова битва. Іноплемінники зібрали багато полків своїх і виступили як ліси великі, темрява темрява. І оточили полки руські. І послав бог ангела на допомогу руським князям. 11. І війну зопали вояки з обох боків... І підступив Володимир з полками своїми, і Давид з полками своїми... І побачивши це, половці втекли, і падали половці перед полком Володимира. , що б'ються невидимим ангелом, як стверджували це багато людей. І голови летіли на землю, невидимо зрубані". До рук переможців потрапило "полона багато, і худоби, і коней, і овець, і колодників багато зловили руками". Колись страшні половці тепер, після своєї поразки, перестали становити таку грізну небезпеку для Руської землі. Переможці з походу 1111 року, як каже літописець, прийшли додому зі славою великою; вона рознеслася і по всіх країнах далеко, дійшла до греків, угорців, ляхів, чехів і навіть до Риму.

Звитяжні загальноросійські походи на половців принесли Володимиру Мономаху заслужену славу видного полководця та державного діяча. Коли 1113 року помер Святополк, Мономах виявився єдиним ймовірним претендентом на великокнязівський "стіл".

Ставши великим київським князем Володимир Мономах, посилив наступ на степовиків. Русь виступала тепер стосовно Дикому полю єдиним фронтом, російські дружини були об'єднані під єдиним командуванням, і результати не забарилися. Половці перетворилися на оборонний бік. У 1116 син Мономаха Ярополк і син чернігівського князя Всеволод розгромили башти придонських половців. Від цього удару половецька орда нащадків хана Шарукана Старого змушена була відкочувати до Північного Кавказу та Грузії, де колишні придонські половці надійшли на службу до грузинського царя Давида Будівельника. Після цього походу проти половців виступили залишки торків і печенігів, які доти підкорялися їм. Відколовшись від половців, вони "прийшли на Русь до Володимира". Володимир Мономах поселив добровільних прибульців уздовж степового кордону, відвів їм землі та міста. Колись колишні вороги тепер стали вірними союзниками захисту Русі від половецького натиску.

У 1120 році російське військо ще раз ходило на половців за Дон, але повернулося "не знайшовши їх". Половці бігли, не беручи бою.

Аж до смерті Володимира Мономаха не наважувалися половці нападати на російські рубежі, тому що, за словами літописця, "імені його всі країни боялися, і по всіх країнах йшлося про нього". Ім'ям Мономаха половці лякали своїх дітей. Володимир Мономах виграв 12 битв із половцями, уклав із ними 20 мирних договорівта стратив 200 впливових половецьких ханів за порушення угод. У його час зітхнула Русь, позбавлена ​​тимчасово спустошливих половецьких набігів. Сам князь став символом єдності Русі та боротьби з кочівниками.

Перемоги Мономаха стали переломним моментом у багатовіковій війні слов'ян зі Степом. Будуть попереду ще гіркоти поразок, але це будуть тимчасові перешкоди у незворотному процесі. Осіла культура слов'ян заявила про свою перевагу над кочовою культурою, яка була спочатку тупиковою і крім війн нічого не несла світу. Діяльність Мономаха також показала, що єдина сильна держава в змозі протистояти будь-якій орді кочівників. Історичний урок було дано, але з його засвоєння знадобляться століття.

Південна Русь та Степ

Під 6653/1145 роком у Новгородському першому літописі старшого ізводу згадується похід на Галич: «Тим же літом ходила вся Російська земля на Галиц і багато попустиш область їх, а міста не в'яжу жодного, і повернувшись, ходиша ж і з Новагорода допомогти з воєводою Неревином, і вернувся з любов'ю». Той самий похід описується і в Іпатіївському літописі, але набагато докладніше: «У літо 6654. Всеволод съвкоупи брати свою. Ігоря і Святослава ж залиши в Києві, а з Ігорем іде до Галича і з Давидовичема, і з Володимиром, і з В'ячеславом Володимеричем, Ізяслав і Ростислав Мстислалича, сина його, і Святослава пая, сина свого, і Болеслава Ляска. і Половце дикеї все. І було багато вої, ідоша до Галича на Володимирка». Зіставлення наведених текстів дозволило У. А. Кучкину цілком резонно укласти: «Якщо новгородський літописець мав на увазі всіх учасників походу, тоді під його Російською землею слід розуміти ще поляків і половців». І якщо присутність серед представників «Руської землі» польського «князя» Болеслава автор звістки Іпатіївського літопису хоч якось виправдовує (уточнюється, що той – зять Всеволода), то «дикі половці» виглядають у наведеному переліку справді «дико»… Щоправда, вже в так званому «етнографічному» введенні до Повісті минулих літ половці стоять в одному ряду з східнослов'янськими племенами. Літописця зовсім не бентежить таке сусідство. Воно дивне для нас. Ми навіть не помічаємо, як спрацьовує стереотип: половці – одвічні вороги Русі. Іншого, здається, просто не могло бути.

Під 6569/1061 роком у Повісті минулих літ є запис: «У літо 6569. Придоша Половці перше на Російську землю воювати. Всеволод же іде проти них, місяця лютого в 2 день. І тим, хто бився ним, перемігши Всеволода, і воював від'їжджаючи. Це було перше зло від поганих і безбожних ворогів. Був же князь їх шукав».

Однак при найближчому розгляді виявляється, що це зовсім не перша поява половців в межах Російської землі. Ще під 6562/1054 роком у літописі є повідомлення про події, що безпосередньо послідували після смерті Ярослава Володимировича: «У сім же літі приходь Болуш з Половці, і створи Всеволод мир з ними, і повернувшись Половці назад, звідти ж прийшли».

Справжня небезпека, що виходить від половців, стала зрозуміла лише через кілька років, коли на початку осені 1068 об'єднані сили російських князів не змогли протистояти їм у битві на Альті: «У літо 6576. Придоша іноплемінниці на Російську землю, Половці багато. Ізяслав же, і Святослав, і Всеволод, видобув проти на Лето. І коли були ночі, підійшовши проти себе. А гріх заради наших пусти Бог на нас погані, і побігаючи князі руські, і перемігши Половці». Наслідком поразки на Альті став, до речі, переворот у Києві: місце вигнаного киянами Ізяслава посів полоцький князь Всеслав, який сидів до того в «порубі».

Проте торжество половців виявилося недовгим: «Сім же Половцем, що воює по землі Русьсте, Святославу сущу Чернігові, і Половцем, що воює біля Чернігова. Святослав же зібрав дружини кілька, іде на ня до Сновська. І побачивши половці, що йде полк, пристроївшись проти. І бачивши Святос лав безліч їх, і сказав дружині своїй: «Потягнемо, вже нам не лізе камо ся діти». І вдарив у коні, і оддалі Святослав у трьох тисячах, а половець був 12 тисяч; і тако б'ємі, а друзі потопоша в Снови, а князя їх яша рукама, в 1 день листопада. І повернувшись із перемогою в град свій Святослав».

У наступні десятиліття письмові джерела дають нам величезну кількість більш менш докладних описів зіткнень південноруських і половецьких військ. Мабуть, саме такі розповіді, доповнені геніальним «Словом про похід Ігорів», сформували стереотип сприйняття половців у науковій та науково-популярній історичній літературі, а тим більше – у сучасній повсякденній свідомості: образ «чорного ворона – поганого половина» став своєрідним символом доординської . Здається, що заповітною мрієюполовців було, як пише Д. С. Лихачов, «прорвати оборонну лінію земляних валів, якими Русь обгородила з півдня та з південного сходу свої степові кордони, і осісти в межах Київської держави»…

Однак, всупереч широко існуючій думці, розповіді про російські набіги на кочівля половців, мабуть, анітрохи не рідше за повідомлення про руйнування російських земель номадами. Досить згадати хоча б найзнаменитіший похід Ігоря Святославича, здійснений 1185 р. новгород-сіверським князем на залишені без прикриття половецькі башти. Непоодинокими були і випадки спільних походів російських князів з половецькими ханами. Мало того, поведінка «підступних», «хижих», «злісних» і «жадібних» (якими зазвичай малює їхню нашу уяву) половців часто-густо викликає здивування – саме тому, що воно радикально не відповідає клішованому образу споконвічного ворога Російської землі.

Іншими словами, відносини між Руссю і Степом складалися не так трагічно, а, можливо, навіть не настільки драматично, як може здатися на перший погляд. Озброєні зіткнення змінювалися мирними роками, сварки – весіллями. За онуків та правнуків Ярослава Мудрого половці вже були «нашими». Багато російських князів: Юрій Долгорукий, Андрій Боголюбський, Андрій Володимирович, Олег Святославич, Святослав Ольгович, Володимир Ігорович, Рюрік Ростиславич, Мстислав Удатний та інші, як ми поминм, одружилися на половчанках, або самі були наполовину половцями. Не був винятком із цього ряду й Ігор Святославич: у його роді п'ять поколінь князів поспіль були одружені з дочками половецьких ханів. До речі, вже з цього випливає, що похід Ігоря був не простою помстою чи спробою, говорячи сучасною мовою, завдати превентивного удару потенікальному противнику.

Причиною таких нерівних відносин була, зважаючи на все, специфіка економіки кочового суспільства. Підбірку основних точок зору з цього приводу наводить М. Крадін: «Напевно, найцікавіше питання історії Великого степу – це причина, що штовхала кочівників на масові переселення та руйнівні походи проти землеробських цивілізацій. З цього приводу було висловлено безліч різноманітних суджень. Коротко їх можна звести до наступного: 1) різноманітні глобальні кліматичні зміни (усихання – за А. Тойнбі та Г. Грумм-Гржимайло, зволоження – за Л. Н. Гумільовим); 2) войовнича та жадібна природа кочівників; 3) перенаселеність степу; 4) зростання продуктивних сил та класова боротьба, ослабленість землеробських товариств внаслідок феодальної роздробленості (марксистські концепції); 5) необхідність поповнювати екстенсивну скотарську економіку у вигляді набігів більш стабільні землеробські суспільства; 6) небажання з боку осілих торгувати з номадами (надлишки скотарства нікуди було продати); 7) особисті якості провідників степових товариств; 8) етноінтегруючі імпульси (пасіонарність – за Л. Н. Гумільовим). У більшості перерахованих факторівІснують свої раціональні моменти. Проте значення деяких із них виявилося перебільшеним».

Дослідження останніх років(Насамперед праці видатного американського соціоантрополога О. Латтимора) дозволили впритул підійти до вирішення цієї проблеми: «„чистий“ кочівник цілком може обійтися тільки продуктами свого стада, але в цьому випадку він залишався бідним. Номади потребували виробів ремісників, зброї, шовку, вишуканих прикрас для своїх вождів, їхніх дружин і наложниць, нарешті, продуктів, вироблених землеробами. Все це можна було отримати двома способами: війною та мирною торгівлею. Кочівники використовували обидва способи. Коли вони відчували свою перевагу чи невразливість, то без роздумів сідали на коней і вирушали в набіг. Але коли сусідом була могутня держава, скотарі воліли вести з нею мирну торгівлю. Проте нерідко уряди осілих держав перешкоджали такій торгівлі, оскільки вона виходила з-під державного контролю. І тоді кочівникам доводилося відстоювати право на торгівлю озброєним шляхом».

Кочівники зовсім не прагнули завоювання територій своїх північних сусідів. Вони воліли – наскільки це було можливо – спільно з осілим населенням прилеглих землеробських регіонів отримувати максимальну вигоду з мирної «експлуатації» степу. Саме тому, за спостереженням І. Коновалової, «розбій у степу був досить рідкісним явищем, яке не порушувало перебіг степової торгівлі. Адже її стабільності були однаково зацікавлені як росіяни, і половці. Половці отримували значні вигоди, стягуючи з купців мито за транзит товарів для степу. … Очевидно, що і російські князі, і половецькі хани були зацікавлені в «прохідності» степових шляхів та спільними зусиллями відстоювали безпеку перевалочних торгових центрів. Завдяки цій зацікавленості Половецький степ не тільки не служив бар'єром, що відгороджував Русь від країн Причорномор'я та Закавказзя, але сама була ареною жвавих міжнародних торговельних зв'язків».

Отже, відносини південної Русі зі Степом складалися досить складно – насамперед через відмінності у способі життя, мові, культурі. Тим не менш, сформовані в останні два століття стереотипи сприйняття степовиків як споконвічних ворогів Русі не цілком відповідають уявленням про південних сусідів, які існували в Стародавній Русі.

Тому знаменитий похід новгород-сіверського князя Ігоря Святославича, враховуючи походження цього князя, не виглядає безславною авантюрою, спрямованої на запобігання половецьких набігів на російські землі. Князь сам, здебільшого, половець і, зважаючи на все, бере участь у якихось не цілком зрозумілих нам з'ясуваннях відносин між різними половецькими кочами. Недарма до нього з такою увагою і пошаною ставиться Кончак (який, до речі, після втечі Ігоря з «полону» завдасть удару по князівствам, що ворогували з Новгород-Сіверським).

Ці родинні зв'язки зіграють, зокрема, фатальну роль у подіях на Калці в 1224 р., коли південноруські князі, відгукнувшись на заклик про допомогу своїх половецьких родичів, зазнають нищівної поразки від передових монгольських загонів.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги Слони Ганнібала автора Немирівський Олександр Йосипович

СТЕП Навколо простягався горбний степ, що не знав плуга. На горизонті її обрамляли гори, затягнуті сизою серпанком. Задушливо та пряно пахли трави. Високі жовті квіти хльостали по ногах, залишаючи на сандалях Ганнібала жовті плями пилку. Часто прямо з-під копит

З книги Від Русі до Росії [Нариси етнічної історії] автора Гумільов Лев Миколайович

автора

Степ Степ не представляє безлісного простору, одноманітного за складом ґрунту та характером рослинності. В обох цих відносинах її можна розділити на дві смуги, північну, лучну, і південну, дернову. У першій - дерновий покрив, луг, суцільно покриває ґрунт і

З книги Курс російської історії (Лекції I-XXXII) автора Ключевський Василь Осипович

Степ Степ, поле, надавав інші послуги і клав інші враження. Можна припускати ранній та значний розвиток хліборобства на відкритому чорноземі, скотарства, особливо табунного, на трав'янистих степових пасовищах. Добре історичне значенняпівденно-російської

З книги Ритми Євразії: Епохи та цивілізації автора Гумільов Лев Миколайович

Давня Русь та кипчацький степ у 945–1225 рр.

З книги Відкриття Хазарії (історико-географічний етюд) автора Гумільов Лев Миколайович

Степ Спрямувавшись у степ, що примикав до Терека, ми прийняли до уваги те, що рівною вона є тільки такому недосконалому інструменту, як наше око. Те, що ми в перший маршрут бачили багато сухих русел, показувало, що основна маса води стікала ними, а

Із книги велика війнаРосії [Чому непереможний російський народ] автора Кожинов Вадим Валеріанович

VIII. Про фрагменти з трактату Л.М. Гумільова «Давня Русь і Великий Степ» Лев Миколайович Гумільов - найцікавіший сучасний історик і мислитель. Він, син поетів Миколи Гумільова та Анни Ахматової, сформувався в атмосфері високої та вільної думки. У своїх роботах він так

З книги Вигнання норманів із російської історії. Випуск 1 автора Сахаров Андрій Миколайович

Розділ восьмий. Південна Русь

З книги Криза середньовічної Русі 1200-1304 автора Феннел Джон

З книги Руські землі очима сучасників та нащадків (XII-XIV ст.). Курс лекцій автора Данилевський Ігор Миколайович

Лекція 2 РУСЬ І СТЕП Торкаючись розуміння літописцем те, що була Російська земля у сенсі цього словосполучення, вже згадував досить дивний, здавалося б, висновок однієї з кращих вітчизняних фахівців у сфері історичної географії У.

З книги Проект Новоросія. Історія російської околиці автора Смирнов Олександр Сергійович

Розділ перший. Південна Русь як буферна територія між Європою та

З книги Історія тюрків автора Аджи Мурад

Дороги в степ Розквіт Кушанського ханства у II столітті, здається, розбудив Алтай, вірніше сколихнув його. Тому були причини. На Алтаї клімат суворіший, ніж у Середній Азії. Тому врожаї бідніші. Гори, треба зазначити, скрізь скупі на землю, на достаток... І алтайські хани подивилися на

З книги Справжня історія російського та українського народу автора Медведєв Андрій Андрійович

Глава 3 Південна Русь під владою Польщі У російській є слово «бидло». Значення його пояснювати, гадаю, нікому не треба. Але що цікаво, перекочувало воно в російську лексику з польської мови. У перекладі з польського воно означає «худобу, домашню худобу». Цим самим словом

автора Глазирін Максим Юрійович

Карпатська Русь Карпатська Русь (Галицька Русь, Буковина, Угорська Русь) Русини (русичі) живуть переважно на землях Словаччини, Польщі та «Малої» Русі 1772 рік. Галицька Русь (головні міста Галич, Перемишль, Звенигород) перебувала під владою російської Литви.1772-1918 роки.

З книги Російські землепрохідці – слава та гордість Русі автора Глазирін Максим Юрійович

Південна частина Русі Зона безпеки Русі з внутрішніми кордонами, до якої входить кавказький регіон: Абхазія, Азербайджан, Вірменія, Грузія, Південна

З книги Жінки-воїни: від амазонок до куноїті автора Івік Олег

Степ На початку першого тисячоліття до н. е. греки починають освоювати береги Чорного моря. Раніше вважалося, що шлях до нього загороджують підступні Симплегади - скелі, що зіштовхуються, які давили кораблі, що пропливали між ними. Це місце свого часу насилу

Стародавня Русь і Великий степ Гумільов Лев Миколайович

106. Друзі та вороги великого степу

Суперетнос, умовно названий нами «хуннським», включав не лише хуннів, сяньбійців, табгачів, тюркютів та уйгурів, а й багато сусідніх етносів іншого походження та різноманітних культур. Мозаїчність етнічного складу аж ніяк не перешкоджала існуванню цілісності, що протиставляла себе іншим суперетносам: стародавньому Китаю (IX ст. до н. е. – V ст. н. е.) та Китаю ранньосередньовічному – імперії Тан (618–907 рр.), Ірану Тураном (250 р. до н. е. - 651 р. н. е.), халіфату, тобто арабо-перського суперетносу, Візантії (греко-вірмено-слов'янської цілісності) та романо-німецької Західної Європи; особняком стояв Тибет, який, у поєднанні з Тангутом та Непалом, теж слід розглядати як самостійний суперетнос, а не периферію Китаю чи Індії. Всі ці суперетнічні цілісності взаємодіяли з Великим степом, але по-різному, що дуже впливало на характер культури та варіації етногенезу як степових, так і навколишніх суперетносів. У чому була відмінність цих контактів? Вирішувати поставлене завдання традиційними прийомами просто, але марно. Можна перерахувати всі війни та мирні договори, а також міжплемінні чвари, що, до речі, вже зроблено, але це буде опис брижів на поверхні океану. Адже воюють держави, тобто соціальні цілісності, а не етноси, цілісності природного походження, внаслідок чого вони консервативніші. Війни часто йдуть усередині етнічної системи, а з чужинцями зберігається «худий світ», який не завжди кращий за «добру сварку». Тому доцільно вибрати інший шлях. Компліментарність - той механізм, на основі якого не просто проходять, але здійснюються долі взаємодіючих етнічних систем, а іноді і окремих персон. Уточнимо це поняття.

Позитивна компліментарність - це несвідома вона, без спроб перебудувати структуру партнера; це прийняття його таким, яким він є. У цьому варіанті можливі симбіози та інкорпорації. Негативна - це несвідома антипатія, зі спробами перебудувати структуру об'єкта чи знищити її; це нетерпимість. У цьому варіанті можливі химери, а екстремальних колізіях - геноцид. Нейтральна - це терпимість, викликана байдужістю: та й нехай його, була б тільки користь або хоча б не було шкоди. Це означає споживче ставлення до сусіда чи ігнорування його. Цей варіант притаманний низьких рівнів пассионарного напруги. Компліментарність - явище природне, що виникає за наказом хана чи султана і заради купецької прибутку. Те й інше може, звичайно, коригувати поведінку контактуючих персон, керованих міркуваннями вигоди, але не може змінити щирого почуття, яке хоча на персональному рівні і буває настільки ж різноманітним, як індивідуальні смаки, але на популяційному набуває строго певного значення, бо часті ухилення від норми взаємно компенсуються. Тому встановлення взаємних симпатій та антипатій між суперетносами правомірне. Найлегше заплутатися в дрібницях і втратити нитку Аріадни - єдине, що може вивести з лабіринту суперечливих відомостей, варіацій та випадкових збігів. Ця нитка – селекція політичних колізій та зигзагів світоглядів на персональному рівні, бо джерела складали автори, тобто люди, а суперетноси – системи на три порядки вищі.

Стародавні китайці ставилися до хуннам з неприхованою ворожістю. Це особливо чітко виявилося в IV ст., коли хунни, тісні засухою, оселилися в Ордосі та Шаньсі, на покинутих землеробами висушених полях. Китайці так знущалися з степовиків, що довели їх до повстання. Також китайці ставилися до тибетців і сяньбійців; не щадили вони й метисів, але оскільки тих було багато, то вони вціліли біля руїн Великої стіни, на межі степового та китайського суперетносів.

Пасіонарний поштовх VI ст. загострив цю ворожість, перетворивши її на ворожнечу. Оновлені китайці династій Бей-Ці та Суй винищували останніх нащадків степовиків, а ті підняли на щит династію Тан і зберегли стару племінну назву - табгачі, хоча говорити стали китайською.

Імперія Тан аналогічна царству Олександра Македонського, але з фазі етногенезу, а, по ідеї. Як Олександр хотів об'єднати еллінську і перську культури і створити з них єдиний етнос, так Тай-цзун Лі Шимін спробував поєднати «Піднебесну», тобто Китай, Великий степ і Согдіану, сподіваючись на чарівність гуманної влади та освіченого буддизму. Здавалося б, цей грандіозний експеримент мав би вдатися, оскільки уйгури, тюрки та согдійці, яких тіснили араби, готові були щиро підтримати імперію. Але китайська лояльність була лицемірною, внаслідок чого династія Тан впала в 907 р., а етнос табгач був винищений менш ніж за одне століття (X ст.).

Але традиції пережили людей. Естафету «третьої сили», так само чужою і Китаю, і Степу, підхопили на сході кидані, але в заході, точніше, в Ордосі - тангути. Ті та інші багаторазово громили Китай і жорстоко билися на півночі: кидані – з цзубу (татарами), тангути – з уйгурами, «так, що кров текла, як потік, що дзюрчить».

Однак коли пасіонарний поштовх XII ст. підніс монголів над Азією, підкорені тангути, кидані та чжурчжені вціліли і стали підданими монгольських ханів, а уйгури та тибетці отримали привілеї та розбагатіли. Коли ж перемогли китайці династії Мін, тангутів не стало, а західні монголи - ойрати - ледве відбилися у XV-XVI ст.

Але не можна вважати китайців лиходіями! Вони вважали свою історичну місію цивілізаторською, приймаючи на свій суперетнос тих, хто був згоден перетворитися на китайця. Але у разі наполегливого опору компліментарність ставала негативною. Тюркам та монголам доводилося обирати між втратою життя та втратою душі.

Іранська група етносів - перси, парфяни, хіоніти, алани, ефталіти - постійно воювали з хуннами і тюркютами, що, зрозуміло, не мало їх один до одного. Виняток становили вороги сарматів – скіфи, у яких, як показали відкриття П. К. Козлова та С. І. Руденка, хунни запозичили знаменитий звіриний стиль – зображення хижих звірів на полюванні за травоїдними. Але, на жаль, деталі історії настільки стародавнього періодуневідомі.

У VI ст. союзниками та справжніми друзями тюркютів стали хазари, але падіння Західно-Тюркютського каганату та переворот у Хазарії не дозволили хазарам реалізувати сприятливу можливість та розвивати перемогу над персами та хіонітами, завдяки чому й ті та інші встигли оговтатися.

Проте вплив перської культури на Великий степ мало місце. Зороастризм - релігія не прозелітична, вона лише благородних персів і парфян. Але маніхейство, гнане в Ірані, Римській та Китайській імперіях і ранньохристиянських громадах, знайшло притулок у кочових уйгурів і залишило сліди на Алтаї та в Забайкаллі. Найвище божество зберегло своє ім'я - Хормуста (аж ніяк не Агурамазда), що у поєднанні з іншими деталями вказує на конгеніальність стародавніх іранців та стародавніх в'язниць. Перемога арабів-мусульман змінила колір часу, але до ХІ ст. іранські етноси - дейлеміти, саки та согдійці - відстоювали свою культуру та традиції у боротьбі з тюрками. Загинули вони героїчно, нічим не заплямувавши своєї давньої слави: араби і тюрки зберегли до персів глибоку повагу, тому вважати тюрко-перську компліментарність негативною немає ні приводу, ні підстави.

Дещо по-іншому склалися відносини тюрків з арабами на Близькому Сході. Мусульмани вимагали зміни віри: це означало, що Кок-Тенгри (Блакитне Небо) треба було називати Аллахом (Єдиним). Тюрки охоче приймали таку заміну, після чого обіймали важливі посади, якщо вони були рабами-гулямами, або отримували пасовища для овець, якщо вони залишалися вільними скотарями. В останньому випадку виникав симбіоз із взаємною терпимістю і навіть повагою, хоча культурні перси знаходили тюрок «грубими».

Гострі колізії виникали лише крайніх випадках, наприклад під час придушення повстань зинджей чи кишень, при війнах з дейлемітами і за палацових переворотах. Але й тут багато арабів і навіть перси віддавали перевагу тюркам сектантам і грабіжникам. А коли туркмени-сельджуки загнали греків за Босфор, а кумани-мамлюки скинули хрестоносців у Середземне море, порозуміння відновилося, і оновлений суперетнос знайшов у собі сили для самоствердження.

Візантія взаємодіяла з кочівниками двояко: на своїй батьківщині греки користувалися допомогою тюркютів у VII ст., печенігів - у X ст., половців - у XI-XIII ст., на чужині, де несторіани, що емігрували з Візантії, звернули в християнство багато монгольських і , частина осілих уйгурів та частина хорезмійців, а православні місіонери хрестили Болгарію, Сербію та Русь, виникав уже не стриманий симбіоз, а інкорпорація: хрещених тюрок приймали як своїх. Притулок від монголів останні половці, віддані угорцями, знайшли у Нікейській імперії.

Мабуть, аналогічна позитивна компліментарність мала мати місце у Стародавній Русі. Так воно й було, як ми невдовзі побачимо.

На відміну від східних західні християни - католики - ставилися до євразійських степовиків зовсім інакше. У цьому вони нагадують швидше за китайців, а не персів, греків і слов'ян. При цьому важливо, що політичні конфлікти між обома суперетносами були епізодичні і значно менші, ніж війни гвельфів з гібеллінами. Просто існувало переконання, що гуни та монголи – брудні дикуни, а якщо греки з ними дружать, то східні християни «такі єретики, що самого Бога нудить». Адже з іспанськими арабами і берберами в Сицилії європейські лицарі воювали постійно, але ставилися до них з повною повагою, хоча африканці заслуговували на нього не більше, ніж азіати. Виявляється, серце сильніше за розум.

І нарешті Тибет. У цій гірській країні існували два світовідчуття: давньоарійський культ Мітри – бон – та різні форми буддизму – кашмірська (тантризм), китайська (чан-буддизм споглядання) та індійські: хінаяна та махаяна. Всі релігії були прозелітичними і поширювалися в оазах басейну Таріма та Забайкаллі. У Яркенде і Хотані утвердилася махаяна, швидко витіснена ісламом, у Куче, Карашарі і Турфані - хінаяна, мирно уживалась з несторіанством, а Забайкаллі симпатії набув бон - релігія предків і нащадків Чингіса. З християнством бон лагодив, але китайських навчань монголи та тибетці не приймали, навіть чан-буддизму. Це не може бути випадковим, тому з Тибетом у степовиків компліментарність була позитивною.

Як бачимо, прояв компліментарності не залежить від державної доцільності, економічної кон'юнктури чи характеру ідеологічної системи, оскільки складна догматика недоступна розумінню більшості неофітів. І все ж таки феномен компліментарності існує і грає в етнічній історії якщо не вирішальну, то дуже значну роль. Як його пояснити? Сама собою напрошується гіпотеза біополів із різними ритмами, тобто частотами коливань. Одні збігаються і створюють симфонію, інші - какофонію: це явище природи, а чи не справа рук людських.

Звичайно, можна ігнорувати етнічні симпатії чи антипатії, але чи це доцільно? Адже тут криється ключ до теорії етнічних контактів та конфліктів, і не лише ІІІ–ХІІ ст.

Тюрко-монголи дружили з православним світом: Візантією та її супутниками – слов'янами. Сварилися з китайськими націоналістами і в міру сил допомагали імперії Тан, або, що те саме, етносу табгачів, за винятком тих випадків, коли за імператорського двору в Чан'ані брали гору китайські грамотеї.

З мусульманами тюрки уживалися, хоча це вело до утворення химерних султанатів, більше серед іранців, ніж серед арабів. Натомість агресію католицької романо-німецької Європи тюрки зупинили, за що досі зазнають нарікання.

На цих невидимих ​​нитках шикувалася міжнародна обстановка навколо берегів Каспійського моря перед виступом монголів. Але і після монгольських походів констеляція змінилася лише в деталях, аж ніяк не важливих, що може перевірити будь-який читач, знайомий з елементарною загальною історією.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги Стародавня Русь і Великий степ автора Гумільов Лев Миколайович

106. Друзі та вороги великого степу Суперетнос, умовно названий нами «хуннським», включав не лише хуннів, сяньбійців, табгачів, тюркютів та уйгурів, а й багато сусідніх етносів іншого походження та різноманітних культур. Мозаїчність етнічного складу аж ніяк не

З книги Стародавня Русь і Великий степ автора Гумільов Лев Миколайович

129. Друзі та вороги Коли Тогрул, хан кераїтів, дізнався, що монголи обрали ханом Темуджина, сина його анди і в цьому сенсі його племінника, він виявив повне задоволення. Послам, які повідомили його про обрання Темуджина, він сказав: «Справа справедлива, що посадили на ханство

З книги Русь арійська [Спадщина предків. Забуті боги слов'ян] автора Бєлов Олександр Іванович

Половці – нові господарі великого степу Кілька слів треба сказати про самих половців. До XIX століття історики вважали, що назва "половці" походить від російського слова "поле". Місце проживання половців називали Половецькою землею. Проте історик кінця ХІХ століття А. Кунік вважав,

З книги У пошуках вигаданого царства [Л/Ф] автора Гумільов Лев Миколайович

Карта 1. Племена Великого степу з VIII по X ст. Загальне зауваження. У VIII ст. панування над Великим степом перейшло від тюрків до уйгурів (747 р.) і потім до киргизів (847 р.), але межі каганатів на карті опущені (див. Л. Н. Гумільов, Стародавні тюрки. М., 1967). Увага приділено розташуванню

З книги Тисячоліття навколо Каспію [Л/Ф] автора Гумільов Лев Миколайович

84. Друзі та недруги великого степу Суперетнос, умовно названий нами «хуннським», включав не лише хуннів, сяньбійців, табгачів, тюркютів та уйгурів, а й багато сусідніх етносів іншого походження та різноманітних культур. Мозаїчність етнічного складу аж ніяк не

З книги Полин Половецького поля автора Аджи Мурад

СВІТ ВЕЛИКОГО СТЕПУ

Із книги Всесвітня історія: у 6 томах. Том 2: Середньовічні цивілізації Заходу та Сходу автора Колектив авторів

Кочівники великого степу і великий переселення народів Умовним кордоном між Давністю і Середньовіччям стала так звана епоха Великого переселення народів. Щодо Європи про неї прийнято говорити у зв'язку з навалами на Римську імперію варварських племен

Із книги Таємниці Великої Скіфії. Записки історичного слідопиту автора Коломійцев Ігор Павлович

Миражі Великого степу А ми з вами поки що подумки перемістимося із заходу Великого степу до його центру. Точніше – на Урал. Саме тут, на східних схилах цих гір у 1985 році, археологічна експедиція під керівництвом челябінського історика Геннадія Здановича виявила

З книги Всесвітня історія: у 6 томах. Том 3: Світ у ранній Новий час автора Колектив авторів

КИТАЙСЬКА ВЕЛИЧІСТЬ, ЙОГО КРИТИКА І ДОЛИ ВЕЛИКОГО СТЕПУ При імператорі Кансі, якого за тривалістю правління можна порівняти з його старшим сучасником Людовіком XIV, Китай почав відновлюватися після жахів громадянської війни та маньчжурського завоювання.

З книги У пошуках вигаданого царства [Ефікація] автора Гумільов Лев Миколайович

Карта 1. Племена Великого степу з VIII по X ст. Загальне зауваження. У VIII ст. панування над Великим степом перейшло від тюрків до уйгурів (747 р.) і потім до киргизів (847 р.), але межі каганатів на карті опущені (див. Л. Н. Гумільов, Стародавні тюрки. М., 1967). Увага приділено розташуванню

Із книги Імперія тюрків. Велика цивілізація автора Рахманалієв Рустан

Релігії Великого степу Простежимо процес проникнення релігій у Великий степ у часовому періоді з ІІІ ст. і, забігаючи вперед, по XI ст. За всіх часів кожна окрема людина, будучи самотньою, відчувала себе беззахисною. Не відігравала ролі належність ні до сім'ї чи

автора

Глава I Ранні кочівники Великого Степу Стародавня історія Великого Степу - це перш за все історія конярських племен, які освоїли степи в III-II тис. до н. е. Етнічний складнаселення степів змінювалося під час багатотисячолітньої історії, і нижче ми простежимо динаміку

З книги Держави та народи Євразійських степів: від давнини до Нового часу автора Кляшторний Сергій Григорович

Етнолінгвістична ситуація у Великому Степу на початку I тис. н. е. Протягом І тис. до зв. е. - у першій половині I тис. н. е. осіле населення та кочові племена у смузі степів і гір між Нижнім Поволжям та Алтаєм були переважно носіями індоєвропейських мов.

З книги Дослідження та статті автора Нікітін Андрій Леонідович

«Лебеді» Великого Степу Про половців згадують усі підручники російської історії, як про щось само собою зрозуміле і відоме. Їх можна зустріти на сторінках історичних романів та на сцені оперних театрів. І завжди виявляється, що половці - виродки пекла, найлютіші вороги

З книги Історія тюрків автора Аджи Мурад

Кіпчаки. Стародавня історія тюрків і Великого Степу Murad ADZHITHE KIPCHAKS Стародавні історії з turkic людей і Великого SteppeThe Steppe є нашим Homelandand Altai є нашим cradleIntroductionMany people, у фактах billions з ними, на кожній, починаючи з історії, від snow-swept Yakutia в Northeast Asia до temperate Central Europe, від chilly Siberia до torrid India, і навіть у

З книги Полинний мій шлях [збірка] автора Аджи Мурад

Світ Великого Степу Найраніші рунічні написи, знайдені в Європі та віднесені до готських: наконечник списа з овеля (Волинь, IV століття) та золота каблучка з П'єтроасси, датована 375 роком. Спроба їх прочитання давньо-тюркською показує цілком конкретне: «Перемагай,

Вплив євреїв на історію Хазарського каганату. Особливість життя печенігів після укладання російсько-візантійського світу 971 року. Основні періоди у розвитку російсько-половецьких відносин. Побудова приблизної моделі взаємин Русі та степу.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http:// www. allbest. ru/

Санкт-Петербурзька державна академія ветеринарної медицини

Кафедра організації, економіки та управління ветеринарною справою

РЕФЕРАТ

З дисципліни:Історія

Тема: Русь і степ (IX- перша третинаXIIIст.)

Виконала:

Сергєєва Д. А.

Перевірив:

Ігумнов Є.В.

Санкт-Петербург 2016

ВСТУП

1. НАРОДИ СТЕПУ

1.1 Хазари

1.2 Печеніги

1.3 Половці

РОЗДІЛ 2. РУСЬ І СТЕП. ПРОБЛЕМА ВЗАЄМОВІДНОСИН

2.1 Сприятливі аспекти взаємовідносин

2.2 Конфлікти та ворожнеча Русі та степу

2.3 Вплив багатовікового сусідства

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Історія пишеться та листується щодня. Кожна людина намагається інтерпретувати будь-яку з подій, що колись відбулися, «під себе», під свої почуття та світовідчуття. Тому в бібліотеках за довгі століття накопичується безліч літератури наукової, художньої, публіцистичної. Нерідко автори суперечать один одному, висловлюючи полярні думки з одного й того самого питання.

Тема «Русь і степ» не нова зовсім. Хоча події, що розглядаються нижче, відносяться до досить далекого від XXI століття відрізку часу, актуальність їх не зникає, і про них уже встигло накопичитися чимало спірних фактів і думок. Іноді автори примудряються суперечити як самим собі, а й здоровому глузду у пошуках питань істини. Як, наприклад, взагалі можна відповісти однозначно на одне з головних питань – «Русь і степ – друзі чи вороги?». У проведеній дослідницькій роботі, викладеної нижче, було розглянуто проблему взаємин Русі та степу з IX до початку XIII ст. При цьому метою було не відповісти на запитання «друзі чи вороги?» у форматі суб'єктивної думки, а, швидше, постаратися знайти аргументи «за і проти» до обох позицій, дотримуючись нейтралітету, а також захопити не лише позначені історичні рамки, а й простежити послідовність найважливіших подій, що відбулися до зазначеного періоду. Це, однак, не означає, що робота зосереджена на всіх народах степу, що контактували зі слов'янами. У період, що цікавиться, найбільш значущими сусідами-степовиками були хазари, печеніги і половці. Про них і йтиметься нижче.

Для цього було сформульовано конкретні завдання, а саме:

1. Вивчення історії найбільш примітних народів степу IX – XIII століть (хазар, печенігів, половців)

2. Побудова приблизної моделі взаємин Русі та степу

1. НАРОДИ СТЕПУ

1.1 Хазари

Серед усіх народів, що населяли степ у IX столітті, особливо необхідно виділити хазарський. Неймовірна історія хозар, які зуміли піднятися від становища одного з численних кочових племен огірської групи до впливового Хазарського каганату, безумовно, цікава і заслуговує на особливу увагу.

Зародження сильного та впливового Хазарського каганату було процесом нешвидким. Перші поселення хозар знаходилися в низов'ях Терека та на берегах Каспію. У той час рівень води в морі був значно нижчим, ніж у наші дні, тому і територія волзької дельти сягала набагато ширше і доходила до півострова Бузачі (продовження Мангишлака). Багатий рибою, лісами та зеленими луками край був неймовірно чудовою знахідкою для хозарів, які мігрували у ці місця з території сучасного Дагестану. На нову батьківщину хазари принесли з собою і засіяли дагестанський виноград, який досі залишається одним із небагатьох свідчень їхнього переселення в ці землі1.

Взаємини з тюрками тісно пов'язані з процесом піднесення хозар. У середині VII в. Виникає держава Хазарський каганат на чолі з каганом (хаканом) та намісником беком. Войовничі тюркські хани і беки очолили Хазарію, ставши своєрідним оплотом захисту (у VII - VIII ст. хазари були змушені вступити у війну з арабами, що наступали через Кавказ). Натиск південних ворогів у результаті вплинув на
геополітичну історію Хазарії - населення її перемістилося на більш безпечні райони Подонья і Поволжя. Виникнення нової хозарської столиці Ітіль, що розташувалася в пониззі Волги, ознаменує початок так званої «переорієнтації на північ».

1- Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. – СПб.: Леніздат, 2008, с. 31-33

Вплив євреїв дуже позначається історії Хазарського каганату. Політика держави змінюється, тепер усі сили зосереджуються на активній міжнародній торгівлі. Вигідні відносини з Китаєм перебувають під пильною увагою та безпосереднім контролем євреїв. Каравани, які прямували з Китаю на Захід, найчастіше належали саме цьому заповзятливому народу, так що в Поволжі накопичувалися незліченні багатства, шовку, невільники. С.Ф. Платонов писав: «Ітиль і Саркел (на Дону) були величезними ринками, де торгували азіатські купці з європейськими і водночас сходилися магометани, євреї, язичники і християни».

До IX століття євреї давно позбулися тюркської військової знаті та користувалися військовими послугами Гургана. Ал-Массуді у своєму творі «Книга попередження та перегляду» («Кітаб ат-танбіх ва-л-ішраф») повідомляє про те, що на службі у хазарського царя в Ітілі знаходилися руси і слов'яни, які теж становили частину хазарського війська2 Умови у всіх найманців були однакові і дуже прості: висока плата і обов'язкові перемоги, проте закінчується цей славний час служіння для русів неймовірно сумно - загибеллю всієї дужини в поході проти дейлемітів у 913 р. Але трохи раніше загроза назріває з півночі. розгляд найголовніших подійIX століття - протистояння Давньоруської держави та хозар.

Хазари поширюють свою владу на захід, підкорюють волзьких булгар і завойовують Крим і Київ після подій VII-VIII ст. У «Повісті временних літ» зазначено цю подію у вельми живих висловлюваннях: «Поляни, порадившись, дали від диму по мечу. І віднесли їхні хазари до свого князя та до своїх старійшин і сказали їм: Ось,

2- Мельникова Є.А. Давня Русь у світлі зарубіжних джерел. - М: Логос, 1999, с. 221-222 нову данину захопили ми». Ті ж запитали їх: Звідки? Вони ж відповіли: "У лісі на горах над річкою Дніпром". Знову сказали ті: А що дали? Вони показали меч. І сказали старці хозарські: «Не добра ця ця, княже: ми дошукалися її зброєю, гострим тільки з одного боку, тобто шаблями, а в цих зброя двосічна, тобто мечі: стануть вони колись збирати данину і з нас, і з інших земель».

Князький І.О., що «хазарське ярмо було для дніпровських слов'ян не дуже тяжко і нестрашно. Навпаки, позбавивши східних слов'ян зовнішньої незалежності, воно принесло їм великі економічні вигоди»3. Що ж, із цим справді важко не погодитися. Як було зазначено вище, хазари активно налагоджували торгівлю, і до IX століття давно перестали бути тим тюркським племенем, яким були на самому початку свого шляху. Кочовий спосіб життя поступився осілому, побут та промисли змінилися. Тому слов'яни лише номінально програвали через покірність хазарам, насправді ж росіяни були втягнуті в середу настільки сприятливу для свого розвитку, що дуже важко заперечувати безперечні переваги такої взаємодії.

На слов'янах також не позначалися ні напади арабів, ні походи персів. Хазарія була потужним щитом від цих загроз для своїх північних сусідів. Отже, відносини слов'ян і хозар складно однозначно назвати невигідними для обох сторін, тим більше що в IX - X ст. Хазарія була однією з найбагатших країн Європи. Але влада Хазарського каганату поступово слабшала через ускладнення з Візантією, де дуже холодно сприйняли прийняття хозарської верхівкою іудаїзму, а потім ще й через безперервну боротьбу з кочовими ордами мадярів і печенігів, та й загроза з півдня не зникала. Частина Хазарії навіть відійшла арабам, а незабаром назріває ще серйозніший конфлікт із зміцнілою Київською Руссю.

Підсумовуючи наступні події, слід зазначити, що Київ після смерті 3- Князький І.О. Русь та степ. - М: 1996, с. 17-18

Ігоря, який збирав данину для хозар у древлянській землі, був стурбований найбільше не війною з Візантією, яку старанно розпалювала Хазарія, а протистоянням самому каганату. Княгиня Ольга навіть вирушила до Константинополя, щоби придбати в особі греків сильного союзника. Там же вона у 955 році (за іншими джерелами – у 946) приймає хрещення. І саме її синові Святославу вдається завдати Хазарському каганату такий удар, від якого йому вже не судилося оговтатися. Що примітно, союзниками Києва у поході 964-965 рр. виступають печеніги та гузи. Молодий сильний князь Окою і Волгою доходить до столиці Хазарії, відрізає всі шляхи з Ітіля. Важливо зауважити, що власне хозарське населення бігло набагато раніше в дельту Волги, яка була важкопрохідною для будь-якого некорінного жителя, а своїх єврейських експлуататорів залишило на вірну загибель. Так поганою стороною обернулися кілька століть утиски хозар, прийняття нової релігії та зайва впевненість у цілковитій непорушності влади євреїв.

На річці Терек Святослав бере інше хозарське місто - Семендер, яке не врятувалося навіть за наявності цитаделі. І завершується грандіозний похід на Хазарію взяттям Саркела. Звичайно, не все єврейсько-хазарське населення було знищено: на Кубані, у північному Криму та Тьмутаракані воно ще утримувало чільні позиції та фінансовий вплив. Але головним для Київської Русі було повернення незалежності, яке держава набула після цього славетного походу. Але тільки звільнившись від одного супротивника, Русь знайшла іншого. На цей раз степовим рубежам починають загрожувати інший тюркський народ – печеніги.

1.2 Пененеги

У VIII - IX століттях біля Північної Азії складається союз кочових племен - печенігів. Хоча в інших державах їх називають по-різному: у Європі та Греції – «пацінаки» або «пачінакіти», араби кажуть – «біджнак» і «баджана», назва «печеніг» могла статися, за версією С.А. Плетньовий, від імені гіпотетичного ватажка союзу племен - Бече4.

Але недовго судилося печенігам жити в Азії, вже наприкінці IX століття їх витісняють із рідних місць як кліматичні зміни, так і сусідні племена кімаків та огузів. Однак для витривалих печенігів підкорення земель Східної Європи не спричиняє особливих труднощів. Кочівники, які перебувають у постійному пошуку нових місць для пасовищ, що займаються скотарством і здатні день і ніч стрибати на своїх сильних конях, відтіснили угорців і зайняли територію від Дунаю до Волги, назавжди ставши сусідами Русі, Візантії та Болгарії. Про їхнє розселення та звичаї дуже докладно пише візантійський імператор Костянтин VII Багрянородний.

У X – XI ст. печеніги перебували на «лагерній» стадії кочування, тобто. переміщалися з місця на місце великими групами – пологами. Управлялися
такі групи родоплемінної знаті, на чолі якої стояв «архонт» (вождь, хан). Костянтин VII Багрянородний писав: «Після смерті цих<архонтов>влада успадкувала їх двоюрідні брати, бо в них утвердився закон і давній звичай, за якими вони мали передавати гідність дітям чи своїм братам; Досить було для тих, хто володів ним, і того, що вони правили протягом життя». Підсумовуючи вищевикладене, можна побачити, що печенізьке суспільство мало патриархально-родовую структуру5.

Поява такого сильного союзу кочівників під боком надзвичайно схвилювала довколишні держави. Але не лише їхніх набігів боялися правителі, більше жахали тимчасові спілки з іншими сусідами. Так і Візантія, і Русь намагалися утримати на своєму боці нехай і ненадійного, але могутнього союзника від імені печенігів. Останні постійно металися від одного боку до іншого: так у 968 році вони невдало беруть в облогу Київ, а вже в 970 беруть участь у битві під Аркадіополем на стороні

4- Плетньова С.А. Печеніги, торки та половці у південноруських степах. - МІА, No 62. М.-Л., 1958, с.226

5- Князький І.О. Русь та степ. - М: 1996, с. 40-57

Святослав Ігорович. Після укладання російсько-візантійського світу в 971 році, печеніги знову займають по відношенню до Русі ворогуючу сторону, і в 972 навіть убивають біля дніпровських порогів Святослава Ігоровича. У Повісті Тимчасових Років повідомляється: «І напав на нього Куря, князь печенізький, і вбили Святослава, і взяли голову його, і зробили чашу з черепа, оковавши його, і пили з нього».

Під час недовгого правління Ярополка (972-980 рр.) російсько-печенізьких зіткнень не відбувається, що, проте, з лишком окупається за наступного князя Володимира Святого. Спочатку на тлі посилення кордонів імперії Нижнього Подунав'я (стараннями Іоанна Цимисхія, а потім Василя II Болгаробійці), потім остаточного формування за Карпатами в Середньому Подунав'ї Угорського королівства походи печенігів були дуже ускладнені. Але Русь, нехай і зміцнила свою військову силу, була найближчим сусідом, що робило її найдоступнішим для нападу державою. Київський князь боровся з ними і в 993, і в 995, і в 997 рр. Цей воістину «богатирський» період в історії Русі залишив по собі безліч оповідей билинних героївта різних легенд. Але набіги печенігів були настільки частими, що, намагаючись зміцнити кордони Русі, Володимиру довелося діяти швидко і продумано. Н.М. Карамзін писав про це: «Бажаючи зручніше утворити народ та захистити південну Росіювід грабіжництва печенігів, Великий Князь заснував нові міста по річках Десні, Остеру, Трубежу, Сулі, Стерне та населив їх Новгородськими Слов'янами, Кривичами, Чуддю, В'ятичами».

Під час міжусобиць на Русі печеніги виступають на боці Святополка Окаянного, а після лише раз ще (1036 року) підступають до Києва під час правління Ярослава Мудрого, але зазнають нищівної поразки. Слід зазначити, що у 1038 року більшість печенізьких племен змушена переміститися за Дунай у межі Візантійська імперіяпід тиском торків (вузів), які на недовгий час стають найсильнішими кочівниками, поки нове плем'я половців не витісняє і їх, надовго прийнявши панування над безмежними просторами степових територій. хазарський каганат половецький степ

1.3 Половці

З середини IX століття і до монгольської навали в степу панують половці. Народ цей мало залишив по собі якихось матеріальних об'єктів. Хіба що статні кам'яні боввани (чи то ідоли, чи то надгробки, чи то просто віхи на дорозі), виконані степовими вельми акуратно і детально, нагадують про ті часи, коли кочове плем'я могло відразу розростись, стати могутнім, розпастися, а потім зникнути назавжди6. Але вплив на сусідні держави, тим часом, народ половецький вплинув на колосальний. Російська історія, історія Угорського королівства, Візантії, Другого Болгарського царства, Латинської імперії хрестоносців, Грузії та навіть мамелюцького Єгипту знайдуть чимало важливих подій, пов'язаних із цим племенем.

Важко чітко та ясно відповісти на запитання, звідки, як і чому прийшло це плем'я. Князький І.О. коментує це так: «Половецький народ був західною гілкою кипчаків, із середини XI ст. євразійських степів, що посіли величезні простори. З цього часу степовий простір від Нижнього Дунаю до Іртиша зветься Дешт-і-Кіпчак - Кипчацький степ. Питання походження половців одна із найскладніших проблем історії тюркських кочових народов»7. Цікаво те, що тісний зв'язок половців і тюрків вилився в змішання звичаїв і легенд, та й узагалі нагородив перших багатьом із тієї культурної спадщини, що склалася за часів Хазарського каганату.

Дослідники сперечаються навіть про те, як виглядали половці. Справа в тому, що східну гілку половців називали «куни», що означає «світлі», а західну – «сари», а це слово має схоже значення у тюрській мові.

6 - Плетньова С.А. Половецькі кам'яні статуї. М., 1974, с.17, 18, 21

7 – Князький І.О. Русь та степ. - М: 1996, с. 40-41

Але звичаї їх та ритуали відрізнялися. Чи це один був якийсь європеоїдний світловолосий народ? Чи все ж таки для них характерна ще й зовнішність монголоїдної раси? Цілком можливо, що одна гілка половців, як і інші кочівники, під час просування степом змінила основний фенотип зовнішності, зібравши в собі багато рис. А, може, назва «світла, жовта» була дана з зовсім інших причин.

Так чи інакше, тіснячи інші народи, дві гілки половецького народу по черзі приходять у степу Північного Причорномор'я. Тут згодом Половецька земля була поділена на Білу Куманію (західні половці-сари) та Чорну Куманію (східні половці-куни). До речі, саме з межами Чорної Куманії збігається поширення кам'яних статуй, про які вже повідомлялося вище. Однак, ні перші, ні останні державами так і не стали.

У російських літописах факт приходу кочівників не залишився неописаним. Датується перша поява половців на кордонах зі степом 1055 роком. Тоді був укладений мир між Всеволодом і кочівниками, але всього через кілька років, у 1061 р. половці знову прийшли на Русь, тепер уже з набігом, однак зазнали поразки.

Вдалий похід був вперше здійснений половцями-кунами, які прийшли пізніше своїх побратимів сарів, під проводом Сокала (Шука). У цей час у Половецькій землі серед племінної знаті активно укладаються ті чи інші військово-політичні союзи. На момент походів на Русь вони вже досить сильні і надійні, половці активно переходять до форми ранньофеодальних відносин. С.А. 20-ті - 60-ті роки. XII ст.; друга половина XII ст.; кінець XII – перші десятиліття XIII ст. (До монгольської навали) 8.

Спочатку половцям супроводжував успіх у наступах, чим вони активно користувалися. Тільки походи Володимира Мономаха зуміли покласти край цьому періоду, і Русь сама перейшла в наступ, сильно процвітавши. У другому періоді половці припиняють освоювати південноруські степи, займають певні території не на правах кочівників, але в постійній основі. Все тісніше стають відносини між російським населенням і половцями, степовики беруть участь у міжусобній боротьбі на Русі, укладаються шлюбні союзи між російськими князями та половецькими князівнами. Дедалі рідше спалахують конфлікти, і під час четвертого періоду війни і сутички дуже припиняються. Під час першого походу монголів у Східну Європу в битві при Калці росіяни і половці навіть воюють на одному боці, хоч і зазнають поразки.

РОЗДІЛ 2. РУСЬ І СТЕП. ПРОБЛЕМА ВЗАЄМОВІДНОСИН

2.1 Бсприятливі аспекти взаємин

Безумовно корисним (хоч і не завжди приємним) для будь-якого народу стає зіткнення з іншими звичаями і культурою. Ще до утворення Стародавньої Русі частина східних слов'ян зазнавала впливу степовиків. Серед позитивних аспектів взаємовідносин потрібно виділити економічну вигоду, яка стала доступною частині слов'янських племен після потрапляння під владу Хазарського каганату. Данина була необтяжлива, а ось вихід на Азіатський ринок дозволив слов'янам розвивати торговельні відносини набагато швидше та активніше, ніж раніше.

Але не лише у мирному житті стикалися народи. У складі хозарських військ часто можна було зустріти слов'ян-найманців, яким за умови успіху у військових походах таке життя приносило славу та гроші. Пізніше, коли Київська Русь зміцніла, позбутися впливу Хазарського каганату вдалося майже відразу, що вкотре підтверджує не надто сильну владу хозар над північними сусідами.

Печеніги, що прийшли слідом за хозарами, були набагато страшнішою силою. Але якщо вдавалося залучити їх на свій бік, як це регулярно намагалися робити князі на Русі, то вони ставали потужною, хоч і не надто вірною, підтримкою у різних набігах та протистояннях. А також регулярні набіги кочівників змусили князів будувати нові міста та зміцнювати вже існуючі, що хоч і небагато, але сприяло зміцненню Київської Русі.

Про половців варто сказати особливо. Коли скінчилися перші роки набігів, родинні та військово-політичні союзи між Руссю та Половецькою землею стали чимось повсякденним. Обидва народи, особливо на кордонах один з одним, сильно змінювалися як зовні, так і внутрішньо. Знання, звичаї, а часом і релігія - все це жителі Русі та половці переймали один одного. А подібні взаємини найчастіше призводять до сприятливих наслідків: кожен розвивався тією мірою, якою дозволяла це культура іншого, при цьому привносячи щось своє.

Варто, проте, зазначити, що з російських половці найчастіше залишалися степовими язичниками, «поганими» і «окаяними». Статус російських князів був вищим, почесні князівни з Русі ніколи не виїжджали в степ, не ставали дружинами половецьких ханів (за деякими винятками). Щодо мирні відносини допомагали уникнути набігів і пограбування, але з робили половців і росіян друзями на століття.

Це ж можна сказати і про всі степовики в цілому. Цілковита довіра навряд чи була можлива в умовах частих конфліктів або звичайних набігів, тому справедливо, що Русь контактувала зі Степом, але ніколи не переставала доглядати сусідів.

2.2 Доонфлікти та ворожнечаРусі та степи

Хоча вище й було згадано, що данина Хазарському каганату була необтяжлива, проте перебувати під владою іншого народу слов'яни не бажали. І коли вже за часів Київської Русі вдалося позбутися гніту хозар, печеніги, що прийшли їм на зміну, викликали більший занепокоєння і завдали більшої шкоди. Давньоруської землі. Постійні сутички з печенігами не могли не виснажувати фізичні сили народу, як не могли не зробити його слабшим морально. Не кожного разу київським князям вдавалося залучити степовиків на свій бік, тому Русь перебувала у постійному стані напруженого очікування, на чиєму боці цього разу виступатимуть печеніги.

Пограбування, спалювання сіл, викрадення в полон - все це без сумніву наводило жах на сусідів печенігів, а також змушувало правителів намагатися вирішити цю проблему. І зміцнення кордонів Русі все-таки сприяло тому, що печеніги все рідше могли здобувати великі перемоги, все більше переходили до невеликих сутичок, поки держава, що розвивається, не стала для них занадто сильним противником.

Половці являли собою чергову хвилю побоювань з боку Русі, не ставши згодом цілком дружнім народом. Спочатку їх набіги сильно розоряли кордони Київської Русі, але потім це вдалося спочатку майже повністю, а потім остаточно припинити. Але всі союзи полягали тільки в бажанні не дати половцям шансу до відновлення ворожнечі. Київські князі ніяк не керувалися при цьому доброзичливістю, а лише необхідністю підтримки миру. Постійний страхНастання з боку степу робив російський народ нетерпимим до чужинців, до того ж – до язичників. Навряд чи навіть кілька століть світу могли виправити укорінені поняття та стереотипи.

2.3 Улиття багатовікового сусідства

Сусідство зі степом багато і радості, і горя принесло Русі. Постійні конфлікти послаблювали державу, але з іншого боку робили її витривалішою, змушуючи князів ставати далекогляднішими в політичному плані, а простий народ мудріший у питаннях побутових, адже у степовиків можна було запозичити якісь вміння. А торгувати з ними ставало звичайною практикою, та й взагалі скоро російська людина навряд чи могла уявити себе без цього небезпечного, але вигідного сусідства.

Не можна виключати певного впливу степу як у культурні, економічні, політичні особливості, і на, наприклад, фенотипические. За багато років тісних контактів народи так сильно змінилися і внутрішньо, і зовні, що цей етап історії став досить важливим. Русь ворогувала зі степом і торгувала з нею, народи вбивали один одного, і брали шлюби. Багатогранність відносин настільки очевидна, що дивно було б оцінювати її однозначно. У всі часи все вимірюється вигодою. Коли було зручно - Русь і степ ставали друзями, а коли важливість світу зникала і підверталася нагода зрадити такого «друга», суперник, не замислюючись, «встромляв» йому ніж у спину.

Виживання народів було набагато важливіше за мораль, точніше, сучасних про неї уявлень. Не можна забувати, що в ті часи дуже багато могло залежати від того, чи сто чи двісті печенігів прийдуть на допомогу, кого візьме за дружину київський князь і т.д. І кошти завжди виправдовували мету. Мета утримати владу в руках, землю під ногами та голову на плечах, борючись із багатоликим ворогом.

ВИСНОВОК

Розглянута історія хозарів, печенігів, половців лише наближає сучасну людину до розуміння деяких історичних процесів. Ми бачимо результат, який був до того ж описаний переможцями, і передавався одній із зацікавлених сторін. Фактичні дані є небагатослівними або абсолютно неоднозначними, тому намагатися інтерпретувати їх означало б губити будь-яку можливість правильного тлумачення.

Аналізуючи проблему взаємовідносин, правильніше було б сказати: кожен робив те, що було йому найбільш вигідно в присутності іншого, поки не надавалася кращого випадку. Русь прагнула послабити ворога, укласти із нею світ чи самій напасти і знищити його. Степ діяла кровожерніше, але, по суті, практично аналогічно.

Тривале сусідство змінювало обидві сторони. Не в кращий чи гірший бік, а просто міняло, змушуючи підлаштовуватися під друга, що щогодини міняється, ворога, сусіда або просто - навколишній світ. Іноді придбання були неймовірно величезні і хороші, а втрати настільки жахливі, що виділити більше зло чи вигоду стало б надто складним завданням.

Одне ясно точно - без впливу степу Русь будь-коли стала б державою, яким була до початку XIIIвека. Безліч власних проблем, звичайно, могло б наблизити його до подібного стану, але степовики зробили настільки суттєвий внесок у розвиток і певне падіння свого сусіда, що применшувати їхній вплив неприпустимо.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Князький І.О. Русь та степ. - М: 1996

2. Плетньова С.А. Хазари. - М: Наука, 1986

3. Плетньова С.А. Печеніги, торки та половці у південноруських степах. - МІА, No 62. М.-Л., 1958

4. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. – СПб.: Леніздат, 2008

5. Мельникова Є.А. Давня Русь у світлі зарубіжних джерел. - М: Логос, 1999

6. Плетньова С.А. Половецькі кам'яні статуї. М., 1974

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Печеніги як південні сусіди Русі, їх життєвий уклад і стосунки з російським народом. Напад печенігів у роки правління Святослава, обставини укладання миру. Розкол і міжкнязівські війни на Русі після смерті Святослава, перемоги печенігів.

реферат, доданий 05.08.2009


Соціально-економічні, політичні та етнокультурні характеристики кочових народів у IX-XIII ст. Вплив Хазарського каганату на освіту Стародавньої Русі. Печеніги та половці у російській історії. Відносини східнослов'янських племен із кочівниками.

реферат, доданий 30.01.2014


Зовнішній портрет Святослава Ігоровича. Зрада прихильників та поразка Святослава. Знищення князем Хазарського каганату, його зовнішньополітичне значення Київської Русі. Похід Святослава до Болгарії. Російсько-візантійський договір 971 року.

реферат, доданий 18.01.2015


Вихід російсько-японської війни 1904-1905 р.р. Умови укладання Портсмутського світу. Розгляд міждержавних відносин 1905-1916 років. і роль них післявоєнних мирних договорів. Культура і релігія - два дива, які тісно пов'язали дві ворогуючі сторони.

курсова робота , доданий 31.10.2012


Заснування Київської Русі на землях слов'янського племені полян, що входили до складу Хазарського Каганату, — розширення території. Обставини розгрому хозарів Руссю. Стан війни між Руссю та Візантією, активні дії Святослава, зростання впливу Русі.

реферат, доданий 14.03.2010


Початок російсько-японської війни 1904 року. Роль всього козацтва у російсько-японській війні. Бойові діїкінноти російської армії. Донські козаки на фронті. Кінець російсько-японської війни 1905 року і характеристика основних причин поразки Росії у ній.

реферат, доданий 04.06.2010


Початок російсько-турецької війни з метою забезпечення виходу Росії до Чорного моря та безпеки південних областей. Захоплення російськими військами Азова, перекопських укріплень, Бахчисараю, Очакова, Ясси. Причини укладання Белградського мирного договору 1739 року.

презентація , додано 09.02.2013


Будівництво міст на степовій околиці Русі. Заселення західної частини Великого Степу гузами, канглами та куманами. Половці як страшна небезпека для Русі. Степи між Алтаєм та Каспієм як поле зіткнень між трьома народами. Боротьба лісу зі степом.

контрольна робота , доданий 30.11.2013


Російсько-японська війна 1904–1905 рр.: її причини, етапи реалізації та наслідки для обох сторін, фінансові та людські втрати. Боротьба за Порт-Артур. Битва за Ляояном. Мукденська битва. Цусіма. Кінець війни та обставини укладання миру.

контрольна робота , доданий 12.07.2011


Початок становлення російсько-японських відносин, характер розвитку на рубежі XVIII–XIX ст. Російсько-японська війна: основні чинники та етапи проведення бойових дій, становище сторін. Обставини та час підписання Портсмутського мирного договору.