Твір по повісті М. Булгакова «Собаче серце

Повість Михайла Булгакова "Собаче серце" можна назвати пророчою. У ній автор, задовго до відмови нашого суспільства від ідей революції 1917 року, показав найважчі наслідки втручання людини у природний хід розвитку, чи то природа, чи суспільство. На прикладі провалу експерименту професора Преображенського М. Булгаков намагався сказати у далекі 20-ті роки, що країну необхідно повернути, по можливості, до її колишнього природного стану.
Чому ж експеримент геніального професора ми називаємо невдалим? З наукової точкиЦей досвід, навпаки, досить успішний. Професор Преображенський робить унікальну операцію: пересаджує псові людський гіпофіз від чоловіка двадцяти восьми років, який помер за кілька годин до операції. Людина ця - Клим Петрович Чугункін. Булгаков дає йому коротку, але ємну характеристику: “Професія - гра балалайці по трактирах. Маленького зросту, погано складний. Печінка розширена (алкоголь). Причина смерті - удар ножем у серце пивної”. І що ж? У істоті, що з'явилася в результаті наукового експерименту, задатки вічно голодного вуличного пса Шарика поєднуються з якостями алкоголіка і кримінальника Клима Чугункіна. І немає нічого дивного в тому, що першими вимовленими ним словами була лайка, а перше "пристойне" слово - "буржуї".
Науковий результат вийшов несподіваним і унікальним, але в побутовому, життєвому плані він призвів до найгірших наслідків. З'явився у будинку професора Преображенського внаслідок операції тип, “маленького зростання і несимпатичної зовнішності”, перевернув налагоджений побут цього будинку. Він веде себе зухвало грубо, самовпевнено та нахабно.
Новоявлений Поліграф Поліграфович Шаріков”. одягає лаковані черевики та краватку отруйного кольору, його костюм брудний, неохайний, безсмачний. За допомогою домкому Швондера він прописується в квартирі Преображенського, вимагає належні йому "шістнадцять аршин" житлоплощі, навіть намагається привести до будинку дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Швондером, – листування Енгельса з Каутським. І навіть робить з приводу листування критичні зауваження...
З погляду професора Преображенського - все це жалюгідні потуги, які аж ніяк не сприяють розумовому та духовному розвитку Шарікова. Але з погляду Швондера та йому подібних Шариків є цілком придатним для того суспільства, яке вони створюють. Шарікова навіть взяли на роботу в Державна установа. Для нього ж стати хоч і невеликим, але начальником – отже, перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Тепер він одягнений у шкіряну куртку та чоботи, їздить державною машиною, розпоряджається долею дівчини-секретарки. Його нахабство стає безмежним. Цілими днями в будинку професора чути нецензурну лайку і балалаєчне брязкіт; Шариков є додому п'яним, пристає до жінок, ламає і трощить усе довкола. Він стає грозою не тільки для мешканців квартири, а й для мешканців усього будинку.
Професор Преображенський та Борменталь безуспішно намагаються прищепити йому правила. гарного тону, розвинути та утворити його. З можливих культурних заходів Шарикову подобається лише цирк, а театр називає контрреволюцією. У відповідь на вимоги Преображенського і Борменталя поводитися за столом культурно Шариков з іронією зауважує, що так люди мучили себе за царського режиму.
Таким чином, ми переконуємося, що людиноподібний гібрид Шариков - це скоріше невдача, ніж удача професора Преображенського. Він і сам розуміє це: "Старий осел ... Ось, лікар, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу: на, отримуй Шарікова і їж його з кашею". Він робить висновок, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті "Собаче серце" професор виправляє свою помилку - Шариков знову перетворюється на пса. Він задоволений своєю долею та самим собою. Але у житті подібні експерименти незворотні, попереджає Булгаков.
Своєю повістю "Собаче серце" Михайло Булгаков каже, що революція, що відбулася в Росії - це не результат природного соціально-економічного і духовного розвитку суспільства, а безвідповідальний експеримент. Саме так сприймав Булгаков усе, що відбувалося довкола, і що іменувалося будівництвом соціалізму. Письменник протестує проти спроб створення нового досконалого суспільства революційними методами, що не виключають насильства. А до виховання тими самими методами нової, вільної людини він ставився вкрай скептично. Головна думка письменника у цьому, що голий прогрес, позбавлений моральності, несе людям загибель

1. Нове!

   Повість Михайла Булгакова «Собаче серце» можна назвати пророчою. У ній автор, задовго до відмови нашого суспільства від ідей революції 1917 року, показав найважчі наслідки втручання людини в природний хід розвитку, чи то природа, чи суспільство.

Повість «Собаче серце», написану 1925 року, М. Булгаков не побачив надрукованою, оскільки її вилучили в автора разом із його щоденниками співробітниками ОГПУ під час обшуку. «Собаче серце» – остання сатирична повість письменника. Все, що...

2. Нове!

   М.А. Булгаков мав досить неоднозначні, складні стосунки з владою, як і будь-який письменник радянського часу, який не складав творів, що вихваляли цю владу. Навпаки, з його творів видно те, що він звинувачує її в тій руїні, яка...

3. Нове!

   Повість «Собаче серце», як на мене, відрізняється оригінальністю рішення ідеї. Революція, що відбулася в Росії, стала не результатом природного соціально-економічного і духовного розвитку, а безвідповідальним і передчасним експериментом.

Яку помилку припустився професор Преображенський у повісті "собаче серце"?? і отримав найкращу відповідь

Відповідь від Ніна Дюк[гуру]
Булгаков майстерно показує психологічний типросійського вченого, який ще не стикався з усіма "принадами" більшовицького режиму. Захопившись своїми розробками, професор не помітив, що зайшов надто далеко і створив представника суворої влади. І в цьому глибоке значення повісті. Російська інтелігенція у пошуках загального щастя пішла на експеримент, жахливого результату якого не очікувала. Новоявлений Шаріков буквально зживає вченого зі світу. Професор у пізньому каятті нарікає на свою помилку: “Я дбав зовсім про інше, про євгеніку, про поліпшення людської породи. І ось на омолодженні нарвався". Усвідомивши свою фатальну помилку, професор Преображенський робить нову операцію, щоб звільнити людство від цього кошмару. Він повертає Шарікова в колишній стан. У наш час дуже гостро стоїть питання про відповідальність кожної людини за результати своєї праці. Експерименти над природою призвели до катастрофи в екології. Наукові відкриттяу XX столітті дозволили створити суперзброю, яка не має сенсу використати, бо тоді загине вся планета. Результати соціальних експериментів ми постійно відчуваємо на собі. У повісті Михайла Булгакова "Собаче серце" описано біосоціальний експеримент. Чисто наукова цікавість професора Преображенського призводить до появи на світ незвичайної істоти – монстра Шарікова! У новому суспільстві до влади приходять раби, які ні в чому не змінили своєї рабської сутності. Тільки на місці догідливості та покірності вищим у них з'являється така ж холуйська жорстокість до залежних від них людей. Владу кулькові отримали раніше, ніж основи культури, освіти.

Відповідь від Міліанна Курашинова[Новичок]
Створив Шарікова-монстра небезпечного для суспільства ... для всього людства. Ось так O

Відповідь від Даша емеліна[гуру]
з гарного собаки зробив погану людину,

Відповідь від Людмила Привалова[гуру]
Він сам зізнається: "Скажіть, колега, навіщо штучно фабрикувати Спіноз, у той час, коли будь-яка баба може народити його будь-коли? Адже народила ж у Холмогорах мадам Ломоносова цього свого знаменитого!"

Відповідь від Діана Єрмакова[гуру]
Насильницьке втручання у природу людини та суспільства призводить до катастрофічних результатів. Але в житті подібні експерименти необоротні. І Булгаков зумів попередити про це на початку тих руйнівних перетворень, які почалися в нашій країні в 1917-му році.

Відповідь від Seal[гуру]
створив кулькова

Відповідь від Олеся Мілованова[гуру]
перетворив собаку на людину.

Відповідь від Ly[гуру]
Він уявив себе богом.

Відповідь від 3 відповіді[гуру]

Вітання! Ось добірка тим із відповідями на Ваше запитання: Яку помилку припустився професор Преображенський у повісті "собаче серце"??

Опис презентації Досвід та помилки в романі М. А. Булгакова зі слайдів

У рамках напряму можливі міркування щодо цінності духовного та практичного досвіду окремої особи, народу, людства в цілому, про ціну помилок на шляху пізнання світу, набуття життєвого досвіду. Література часто змушує задуматися про взаємозв'язок досвіду та помилок: про досвід, що запобігає помилкам, про помилки, без яких неможливий рух по життєвому шляху, і про помилки непоправні, трагічні. Характеристика напряму

Методичні рекомендації: «Досвід та помилки» – напрям, у якому меншою мірою мається на увазі чітке протиставлення двох полярних понять, адже без помилок немає і не може бути досвіду. Літературний герой, роблячи помилки, аналізуючи їх і набуваючи тим самим досвіду, змінюється, удосконалюється, встає на шлях духовного та морального розвитку. Даючи оцінку діям персонажів, читач набуває свого неоціненного життєвого досвіду, а література стає справжнім підручником життя, що допомагає не зробити власних помилок, ціна яких може бути дуже високою. Говорячи про помилки, що робляться героями, слід зазначити, що невірно прийняте рішення, Неоднозначний вчинок можуть вплинути не тільки на життя окремої особистості, але і фатальним чином позначитися на долях інших. У літературі ми зустрічаємо і такі трагічні помилки, які торкаються долі цілих націй. Саме у цих аспектах можна підійти до аналізу даного тематичного спрямування.

1. Мудрість є дочка досвіду. (Леонардо да Вінчі, італійський живописець, учений) 2. Досвід – корисний подарунок, яким ніколи не користуються. (Ж. Ренар) 3. Чи згодні ви з народним прислів'ям «Досвід - це слово, яким люди називають свої помилки»? 4. Чи нам потрібен власний досвід? 5. Чому слід аналізувати свої помилки? Чому можна навчитися на помилках героїв роману «Майстер і Маргарита»? 6. Чи можна уникнути помилок, спираючись на чужий досвід? 7. Чи нудно жити, не помиляючись? 8. Які події та враження життя допомагають людині дорослішати, набиратися досвіду? 9. Чи можливо уникнути помилок у пошуку життєвого шляху? 10. Помилка – це черговий ступінь досвіду 11. Які помилки не можна виправити? Варіанти тем

Ось чого нам у цьому житті не уникнути, так це помилок і помилок, які переслідуватимуть нас протягом усього нашого життя. Це ключовий момент у психологічної установкикожної людини – ви завжди припускатимете помилки, завжди помилятиметеся і помиляєтеся. І тому дорогі друзі, ви повинні ставитись до цього нормально, не робити з цього катастрофи, як нас тому вчили, а отримувати з кожної такої ситуації дуже цінний і корисний урок. Чому ви завжди помилятиметеся і помиляєтесь, та тому, що ким би, ви не були, ви знаєте про цей світ далеко не всі, і всього ви не дізнаєтесь ніколи, це закон життя, і все ваше життя, це процес пізнання. Але ви можете істотно скоротити кількість помилок, що допускаються, ви можете менше помилятися, принаймні, не помилятися і не помилятися у очевидних ситуаціях, і для цього ви повинні вчитися. Вчитися в цьому житті можна на своїх або на чужих помилках. Перший варіант набагато ефективніший, другий перспективніший. Психологія людини Сайт Максима Власова

Але все ж таки головне на що я хочу звернути вашу увагу полягає в іншому, головне зводиться до вашого ставлення до всього цього. Багато хто з нас любить жити за якось прийнятими поняттями, тримаючись за них як за рятівне коло, і щоб там не відбувалося, не змінювати свою думку ні за що. Ось це і є головна помилка, у психічній установці, внаслідок якої людина перестає рости. І це також негативно впливає на уявлення про себе, про свої помилки, помилки і свої здібності… Ми всі помиляємося і помиляємося, ми всі можемо бачити одну й ту саму ситуацію по-різному, виходячи з низки власних уявлень про дійсність. І це насправді нормально, в цьому немає нічого страшного, як це зазвичай подається. Ви знаєте, що Ейнштейн помилявся щодо швидкості світла, теорію про яку він висунув. Світловий промінь може розвивати швидкість втричі більшу за ту швидкість, яку він вважав граничною, тобто 300 тис. км/сек.

Ґете стверджував: - Помилка відноситься до істини, як сон до пробудження. Прокидаючись від помилки, людина з новою силою звертається до істини. Л. Н. Толстой вважав, що помилки дають розум. Проте… Розум дає помилки: відбувається чи то взаємообмін, чи то взаємообман. Найбільша помилка, яку люди роблять у житті, це коли вони не намагаються жити, роблячи те, що їм найбільше подобається. (Малькольм Форбс) У житті кожен має робити свої власні помилки. (Агата Крісті) Афоризми

Єдина справжня помилка – не виправляти своїх минулих помилок. (Конфуцій) Якби не помилки молодості, то про що ми згадували б у старості? Якщо помилився дорогий, можна повернутися; якщо помилився словом – нічого зробити вже не можна. (Китайська посл.) Ніколи не помиляється той, хто нічого не робить. (Теодор Рузвельт) Досвід – це ім'я, яке кожен дає своїм помилкам. (О. Уальд) Зробити помилку і усвідомити її – у цьому полягає мудрість. Усвідомити помилку і приховати її - і є чесність. (Цзі Юнь)

Гіркий досвід. Невиправні помилки. Ціна помилок. Теза Часом людина здійснює вчинки, що призводять до трагічних наслідків. І хоча він зрештою розуміє, що зробив помилку, виправити вже нічого не можна. Часто ціна помилки – чиєсь життя. Досвід, що запобігає помилкам. Теза Життя – найкращий учитель. Часом виникають непрості ситуації, коли людина має ухвалити правильне рішення. Роблячи правильний вибір, ми купуємо безцінний досвід– досвід, який допоможе уникнути помилок. Тези

Помилки, без яких неможливий рух життєвим шляхом. На деяких помилках люди навчаються. Теза Чи можливо прожити життя, не припустившись помилок? Здається, ні. Людина, що йде життєвим шляхом, не застрахована від невірного кроку. І часом саме завдяки помилкам він набуває цінного життєвого досвіду, багато чого вчиться.

Ван Бездомний (він же — Іван Миколайович Понирєв) — персонаж роману «Майстер і Маргарита», поет, який стає в епілозі професором Інституту історії та філософії. У долі поета Івана Бездомного, що перетворився до фіналу роману на професора Інституту історії та філософії Івана Миколайовича Понирєва, Булгаков говорить про те, що створені більшовизмом нові люди виявляться нежиттєздатними і, природно, загинуть разом з більшовизмом, що породив їх, що природа не , а й чистої руйнації і заперечення і вимагає творення, творчості, а істинна, позитивна творчість можлива лише за утвердженні початку національного і за відчутті релігійного зв'язку людини і нації з Творцем Всесвіту». Іван Бездомний

При зустрічі з Іваном, тоді ще Бездомним, Воланд закликає поета спершу повірити в диявола, розраховуючи, що цим І. Б. переконається в істинності історії Понтія Пілата та Ієшуа Га-Ноцрі, а потім повірить і в існування Спасителя. Поет Бездомний знайшов свою « малу батьківщину», Ставши професором Понирєвим (прізвище походить від станції Понирі в Курській області), ніби долучаючись тим самим до витоків національної культури. Однак нового І. Б. вразила бацила всезнання. Ця людина, піднята революцією на поверхню суспільного життя, спочатку відомий поет, потім відомий вчений. Він поповнив свої знання, переставши бути тим незайманим юнаком, який намагався затримати Воланда на Патріарших ставках. Але в реальність диявола, в справжність історії Пілата та Ієшуа І. Б. вірив, поки сатана та його оточення були в Москві і поки сам поет спілкувався з Майстром, чий заповіт І. Б. виконав, відмовившись в епілозі від поетичної творчості.

Іван Миколайович Понирєв переконаний, що немає ні Бога, ні диявола, а він сам у минулому став жертвою гіпнотизера. Колишня віра оживає у професора лише раз на рік, у ніч весняної повні, коли він бачить уві сні страту Ієшуа, сприйману як світову катастрофу. Бачить Ієшуа і Пілата, що мирно розмовляють на широкій дорозі, що заливається місячним світлом, бачить і впізнає Майстра і Маргариту. Сам же І. Б. до справжньої творчості не здатний, а справжній творець - Майстер - змушений шукати захисту у Воланда в останньому притулку. Так виявився глибокий скептицизм Булгакова щодо можливості переродження на краще тих, хто був привнесений у культуру та суспільне життя Жовтневим переворотом 1917 р. Автор «Майстра та Маргарити» не бачив у радянській дійсності таких людей, поява яких пророкували і на яких сподівалися князь Н.С. .Трубецькой та інші євразійці. Вирощені революцією, поети-самородки, що вийшли з народу, на думку письменника, були надто далекі від відчуття «релігійного зв'язку людини і нації з Творцем Всесвіту», і утопією виявилася ідея, що вони зможуть стати творцями нової національної культури. «Прозрілий» і перетворився з Бездомного на Понирєва Іван відчуває подібний зв'язок лише уві сні.

Низка гостей, які проходять перед Маргаритою на Ст б. у с. підібрана невипадково. Ходу відкриває «пан Жак з дружиною», «один із найцікавіших чоловіків», «переконаний фальшивомонетник, державний зрадник, але дуже непоганий алхімік», який «прославився тим. . . що отруїв королівську коханку». Останні уявні отруйники на Ст б. у с. виявляються сучасниками Булгакова. «Сходами піднімалися двоє останніх гостей. - Та це хтось новенький, - говорив Коровйов, мружачи крізь скельце, - ах так, так. Якось Азазелло відвідав його і за коньяком нашіптав йому пораду, як позбутися однієї людини, викриття якої він надзвичайно побоювався. І ось він наказав своєму знайомому, що знаходиться від нього в залежності, оббризкати стіни кабінету отрутою. - Як його звати? — спитала Маргарита. — А, справді, я сам ще не знаю, — відповів Коровйов, — треба запитати Азазелло. - А хто з ним? — А ось цей найвиконавчий його підлеглий». Гості Воланда

Під час Ст б. у с. перед Маргаритою проходять як уявні отруйники і вбивці, а й справжні злодії всіх часів і народів. Цікаво, що якщо всі уявні отруйники на балу – чоловіки, то всі справжні отруйниці – жінки. Першою виступає «пані Тофана». Наступна отруйниця на Ст б. у с. — маркіза, яка «отруїла батька, двох братів та двох сестер через спадок». На Ст б. у с. Маргарита бачить знаменитих розпусниць та звідниць минулого та сучасності. Тут і московська кравчиня, що організувала у своїй майстерні будинок побачень (Булгаков ввів до числа учасниць Ст б. біля с. прототипу головної героїнісвоєї п'єси «Зойкіна квартира»), і Валерія Мессаліна, третя дружина римського імператора Клавдія I (10-54), наступника теж присутнього на балу Гая Цезаря Калігули (12-41).

Те, що на Ст б. у с. перед Маргаритою проходить низка вбивць, отруйниць, катів, розпусниць і звідниць, зовсім не випадково. Булгаковська героїня мучиться через зраду чоловікові і, нехай підсвідомо, свою провину ставить в один ряд із найбільшими злочинами минулого та сьогодення. Велика кількість отруйників і отруйних, справжніх і уявних, - це відображення в мозку Маргарити думки про можливе самогубство разом з Майстром за допомогою отрути. У той же час, подальше отруєння їх, здійснене Азазелло, можна вважати уявним, а не дійсним, оскільки практично всі отруйники-чоловіки на Ст б. у с. — отруйники уявні. Інше пояснення цього епізоду - самогубство Майстра та Маргарити. Воланд, знайомлячи героїню зі знаменитими лиходіями та розпусницями, посилює муки її совісті. Але Булгаков хіба що залишає й альтернативну можливість: У. б. у с. і всі пов'язані з ним події відбуваються лише в хворій уяві Маргарити, яка страждає через відсутність звісток про Майстра і провини перед чоловіком і підсвідомо думає про самогубство. Особливу роль на Ст б. у с. грає Фріда, що показує Маргарит варіант долі того, хто переступить певну Достоєвським грань у вигляді сльози невинної дитини. Фріда хіба що повторює долю Маргарити гетевського «Фауста» і стає дзеркальним відображенням Маргарити.

Це збірний образ, який малює Булгаков. Він сатирично передає нам портрети своїх сучасників. Смішно та гірко стає від образів, намальованих автором. На початку роману ми бачимо Михайла Олександровича Берліоза, голови МАССОЛИТа (союзу літераторів). Насправді, ця людина не має нічого спільного зі справжньою творчістю. Б. повністю підробляється під час. Під його керівництвом весь МАССОЛІТ стає таким самим. Туди входять люди, які вміють підлаштовуватись під начальство, писати не те, що хочеться, а те, що потрібно. Там немає місця істинному творцю, тому критики починають гоніння на Майстра. Москва 20-х років — це ще й Вар'єте, яким керує любитель плотських розваг Степа Лиходєєва. Він покараний Воландом, так само, як і його підлеглі Римський і Варенуха, брехуни та лизоблюды. Покараний за хабарництво та голова домоправління Ніканор Іванович Босий. Взагалі, Москву 20-х років відрізняють дуже багато неприємних якостей. Це жадоба грошей, бажання легкої наживи, задоволення своїх плотських потреб на шкоду духовною, брехню, улесливість перед начальством. Воланд і його оточення недаремно з'явилися саме в це місто і в цей час. Безнадійних вони карають суворо, ще зовсім загиблим морально дають шанс виправитися. Москва 20-х років

Як ми пам'ятаємо, на початку роману літератори Берліоз і Бездомний переконують друга в тому, що жодного Ісуса не було і взагалі всі боги — вигадані. Чи потрібно доводити, що це був «атеїзм зі страху» (особливо редактор Берліоза)? І ось, коли Іван Бездомний «на всі сто» погоджувався з Берліозом, з'являється Воланд і запитує: якщо Бога немає, то хто ж керує життям людським? Іван Бездомний «сердито» (бо підсвідомо не впевнений у своїх словах) відповів: «Сама людина і керує». Отож: ніхто в «московських» розділах нічим не «керує». Тим більше – собою. Жодна людина, починаючи з Берліоза та Бездомного. Всі вони - жертви страху, брехні, боягузтво, дурості, невігластва, користолюбства, похоті, користі, жадібності, ненависті, самотності, туги. . . І від усього цього готові кинутися в обійми хоч самого диявола (що роблять на кожному кроці...). Чи потрібно віддавати нечистій силі Михайла Булгакова? (І. Акімов)

Лиходєєв Степан Богданович – директор Вар'єте, у якому Воланд, назвавшись професором магії, планує «виступ». Лиходеєв відомий як п'яниця, ледар і любитель жінок. Босий Ніканор Іванович – людина, яка обіймала посаду голови житлового товариства на Садовій вулиці. Жадібний злодій, який напередодні привласнив частину грошей з каси товариства. Коровйов пропонує йому укласти договір про здачу «поганої» квартири гастролеру Воланду і дає хабар. Після цього отримані купюри виявляються іноземною валютою. За дзвінком Коровйова хабарника забирають до НКВС, звідки він потрапляє до божевільні. Алоізій Могарич - знайомий Майстра, який написав на нього помилковий донос, щоб привласнити його квартиру. Повіт Воланда вигнала його з квартири, а після суду сатани він покинув Москву, опинившись у В'ятки. Пізніше повернувся до столиці і обійняв посаду фіндиректора Вар'єте. Аннушка – спекулянтка. Саме вона розбила ємність із купленою соняшниковою олією на переході через трамвайні рейки, що й спричинило смерть Берліоза.

Урок - дослідження з використанням ЦОР

"У чому помилка професора Преображенського?"

(По повісті М.А. Булгакова «Собаче серце»)

1 слайд

Повість «Собаче серце» була написана 1925 року, але письменник не побачив її надрукованою. У Росії її твір було опубліковано лише 1987 року.

«Це гострий памфлетна сучасність, друкувати в жодному разі не можна», - так зрозумів цей твір Л. Б. Каменєв. А як ви його зрозуміли?

Відповіді учнів (найчастіше відповіді учнів зводяться до експерименту професора Преображенського)

Вчитель ставить проблемне питання: «А що зрозумів у фіналі повісті професор Преображенський? У чому його помилка?»

Різні думки учнів призводять до проблемної ситуації, під час вирішення якої учні прийдуть до глибшого осмислення твору.

Повідомлення учня про історію створення повісті «Собаче серце» (попереднє домашнє завдання)

У основі повісті лежить великий експеримент. Все, що відбувалося довкола і що іменувалося будівництвом соціалізму, сприймалося Булгаковим саме як експеримент – величезний за масштабами та більш ніж небезпечний. До спроб створення нового досконалого суспільства революційними (не виключають насильства) методами, до виховання тими самими методами нової, вільної людини письменник ставився вкрай скептично. Для нього це було таким втручанням у природний перебіг речей, наслідки якого могли виявитися плачевними, у тому числі й для самих «експериментаторів». Про це автор своїм твором попереджає читачів.

2 слайд

- «Сатира створюється тоді, коли з'явиться письменник, який визнає недосконалим поточне життя, і, обурюючись, приступить до художнього викриття його. Вважаю, що шлях такого художника буде дуже важким». (М.А.Булгаков)

Згадаймо, що таке сатира. Проти чого спрямована сатира? (Сатира – вид комічного. Предметом сатири служать людські вади. Джерело сатири – протиріччя між загальнолюдськими цінностями та дійсністю життя).

Традиції яких російських сатириків продовжив М.Булгаков? (М.Є.Салтикова-Шедріна, Н.В. Гоголя).

Аналітичне групове дослідження:

1. Який постає перед читачем Москва 20-х? Чиїми очима бачимо Москву? (Очима собаки - прийом усунення, що дозволяє автору «заховати» своє ставлення до того, що відбувається і в той же час найбільш повно розкрити характер спостерігача через його сприйняття подій та їх оцінку. Москва представляється хлопцям брудною, незатишною, холодною та похмурою. У цьому місті, де панують вітер, завірюха і сніг, живуть озлоблені люди, які намагаються втримати те, що в них є, а ще краще - захопити якомога більше. , ненависті: людина, яка була ніким, тепер отримує владу, але вживає її на благо собі, не зважаючи на оточуючих її людей (приклад тому - доля «машинисточки»).

3 слайд

Яким постає перед нами професор Преображенський? Чи трапляється вибір прізвища професора? Як автор ставиться до свого героя у першій частині повісті? Що можна сказати про спосіб життя та погляди професора?

4 Слайд

Якими є його моральні принципи? У чому суть ставлення професора до нового устрою?

З якою метою професор підібрав бездомного пса? Для чого він проводить експериментальну операцію?

Слайд

Яким видається вам Шарик? Опишіть його під час зустрічі з професором. Які якості Шарика вам симпатичні, які – ні? Які якості у Шарику наголошує автор? З якою метою він це робить? Що помічає Шарик у навколишній дійсності і як на це реагує? Що подобається Шаріку в будинку професора і що – ні? (З перших рядків перед читачем розгортається «потік свідомості» пса. І з перших рядків ясно, що цей пес – фантастичний. Пес, над тілом якого знущалися люди, звичайно, вміє ненавидіти, але «машинисточка» викликає у нього співчуття та жалість.

6 слайд (перегляд кінофрагменту)

Зустріч із професором Преображенським рятує Шарика від смерті. І хоч пес усвідомлює свою рабську душу і підлу частку, але за шматок краківської ковбаси віддає свою любов і відданість «розумній праці пану». Лакейська догідливість, що прокинулася в Шарику, проявляється не тільки в готовності лизати чоботи пана, а й у бажанні помститися за колишні приниження одному з тих, кого він раніше боявся як вогню, - «тапнути швейцара за пролетарську мозолисту ногу»).

7 слайд

Чи змінюється Шарик із 16 по 23 грудня? Виділіть етапи цих змін. Порівняйте поведінка собаки та людини (Шарікова) в епізодах першої та другої частин: вибір імені, обід, відвідування домкомом. Чи виявляється щось собаче в людині? Чому? Що в Шарикові від собаки, що від Чугункіна? (Шаріков, чиїм першим словом була назва магазину, де його обварили окропом, дуже швидко вчиться пити горілку, хамити прислуги, перетворювати своє невігластво на зброю проти освіченості. У нього навіть є духовний наставник– голова домкому Швондер. Кар'єра Шарікова справді дивовижна - від бродячого пса до уповноваженого зі знищення бродячих кішок та собак. І тут проявляється одна з основних рис Шарікова: йому цілком чужа вдячність. Навпаки, він мститься тим, хто знає його минуле. Він мститься собі подібним, щоб довести свою відмінність від них, самоствердитись. Швондер, який надихає Шарікова на подвиги (наприклад, на завоювання квартири Преображенського), просто ще не розуміє, що наступною жертвою буде він сам.

Слайд

Хто є ідейним наставником Шарікова? Який вплив страшніший: фізичний чи ідеологічний? (Будь-яке насильство виправдати не можна)

Яке майбутнє передбачив Булгаков Швондеру вустами професора Преображенського? Чи здійснилося це передбачення?

слайд

Порівняйте теорії виховання професора та доктора Борменталя. Яка і чому виявилася результативнішою? Як вплинули результати експерименту на професора та його помічника? Чи змінюється авторське ставлення до професора протягом повісті? Із чим пов'язані ці зміни?

10 слайд

Що зрозумів професор Преображенський до кінця повісті? У чому його помилка? Про що попереджає авторка свого читача? (Професор Преображенський приходить до висновку, що насильницьке втручання в природу людини і суспільства призводить до катастрофічних результатів. У повісті «Собаче серце» професор виправляє свою помилку – Шариков знову перетворюється на пса. Він задоволений своєю долею і самим собою. Але в житті подібні експерименти І Булгаков зумів попередити про це на початку тих руйнівних перетворень, які почалися в нашій країні в 1917 році.

Булгаков вважає, що будівництво соціалізму – це також експеримент. Нове суспільство створюється шляхом насильства, чого автор ставиться негативно. Для нього це порушення природного перебігу подій, яке виявиться плачевним для всіх.

На відміну від благополучного фіналу геніальної книги Михайла Булгакова, реальної історіївсе склалося інакше. Після революції 1917 року до влади в СРСР прийшли численні кулькові на чолі зі швондерами. Ті, що пишаються своїм пролетарським походженням, нескінченно далекі від знання законів історії та економіки, що підмінили справжню культуру та освіченість непомірними «вокальними поривами», ці маргінали з «розрухою в головах» довели свою країну до нечуваної у світовій історії соціальної катастрофи. Ми досі заліковуємо рани кривавої історичної «операції» 1917 року.

Великий діагност та провидець, М. Булгаков передбачив трагічні наслідки «небувалого в Європі» соціального експерименту ще в розпал історичних подій– у статті «Наступні перспективи», написаній у листопаді 1919 року 9 . Статтю завершують слова:

«Треба буде платити за минуле неймовірною працею, суворою бідністю життя. Платити й у переносному й у буквальному значенні слова.

Платити за шаленство березневих днів, за шаленство днів жовтневих, за самостійних зрадників, за Брест, за шалене користування верстатами для друкування грошей… за все!

І ми виплатимо.

І тільки тоді, коли буде вже дуже пізно, ми знову почнемо дещо бачити, щоб стати повноправними, щоб нас впустили знову у версальські зали.

Хто побачить ці світлі дні?

О ні! Наші діти, можливо, а може, і онуки, бо розмах історії широкий, і десятиліття вона так само легко «читає», як і окремі роки.

І ми, представники невдахи, помираючи ще в чині жалюгідних банкрутів, змушені будемо сказати нашим дітям:

– Платіть, платіть чесно та вічно пам'ятаєте соціальну революцію!»

Домашнє завдання

Дайте відповідь письмово на запитання: у чому сенс фіналу повісті?

Під час підготовки до уроку були використані матеріали:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

Повість Булгакова «Собаче серце» - гірка сатира письменника на навколишню дійсність 1920-х років. Післяреволюційна Москва з її порядками і мешканцями не надихає Булгакова, він зовсім не поділяє захоплених надій на світле майбутнє, якого тепер прагне вся країна.

Не поділяє цих надій і професор Пилип Пилипович Преображенський – геніальний вчений та лікар. Ця немолода вже людина, яка все життя присвятила науці, бере на себе і грає (до певної міри) роль Бога - перетворює безрідного пса Шарика на громадянина Шарікова.

Саме як Бога сприймає Преображенського Шарик, який гине від голоду, якого професор підібрав на вулиці. Недарма у портреті вченого, даного через сприйняття пса, головну роль грають слова «жрець», «чарівник», «чарівник». Однак ми бачимо, що ці характеристики завжди подаються у зниженому, іронічному контексті – Булгаков дуже сумнівається у можливостях Преображенського (чиє прізвище та місцезнаходження будинку – на Пречистенці – відносять нас до біблійної легенди про створення людини) бути Богом: « - Хі-хі! Ви маг і чародій, професоре, - збентежено промовив він. - Знімайте штани, голубчику, - скомандував Пилип Пилипович і підвівся».

У такому ж «пародійно-євангельському» ключі описано сцену «перетворення» Шаріка. Булгаков всіляко підкреслює, що це не священнодійство, а «цинічна операція», мета якої – омолодження людини шляхом пересадки статевих залоз: «Пилип Пилипович заліз у глибину і в кілька поворотів вирвав із тіла Шарика його насіннєві залози з якимись уривками. Борменталь, зовсім мокрий від старанності та хвилювання, кинувся до скляної баночки і витяг з неї інші, мокрі, обвислі насінні залози».

Образ професора, отже, неоднозначний. Пилип Пилипович – складна та суперечлива натура. До того ж, Преображенський змушений жити у переломну епоху – він, дитя дворянської Росії, існує у Росії радянської, не розуміючи і приймаючи її порядків.

За своїми переконаннями Пилип Пилипович - гуманіст, який вважає, що на будь-яку істоту, людину чи тварину, можна впливати лише ласкою. Насильство, а тим більше, терор не приведе до жодних результатів, тільки, можливо, до терору у відповідь: «Терором нічого вдіяти не можна з твариною, на якому б ступені розвитку воно не стояло».

За уявленнями Пилипа Пилиповича, існування людини, особисте та суспільне, має спиратися на непорушний постулат – поваги до особистості, її внутрішньої гідності. Саме цей «священний закон» безжально зневажається в радянської Росії, і цього Преображенський категорично не приймає. На його думку, пріоритет інтересів держави перед інтересами особистості веде до руйнування цієї ж держави та людей, які живуть у ній. А неповагу до людини професор бачить скрізь і насамперед у власному будинку.

Крім того, Преображенський глибоко переконаний, що кожен має займатися своєю справою. А в іншому випадку - неминуча катастрофа: «...коли він вилупить із себе всякі галюцинації і займеться чисткою сараїв - прямою своєю справою, - розруха зникне сама собою. Двом богам служити не можна!

Однак і цьому «генію в теорії» властиво помилятися «на практиці». Булгаков показує, що претензії безумовно талановитого професора роль творця сміхотворні. Операція, проведена професором над Шариком, дала разючі результати – ніхто не очікував, що собака перетворитися на людину і що ця людина не піддаватиметься жодному впливу.

Щодня Пилип Пилипович з жахом спостерігав, на що перетворюється його «дітище» - суміш пса Шарика та п'яниці Клима Чугункіна. І все більше Преображенський переконувався, що гени пролетаріату згубні і що його «гомункул» соціально небезпечний, несе загрозу насамперед самому професору: «…старий осел Преображенський нарвався на цій операції як третьокурсник».

Булгаков підкреслює, що ця розумна і освічена людина мала зрозуміти і об'єктивно оцінити свої можливості. Не зумівши зробити це, Преображенський наразив на небезпеку себе і своїх близьких.

За допомогою цієї думки письменник знову відсилає нас до тих подій, що нещодавно сталися за вікном пречистенської квартири професора, – до революції 1917 року, «ідейним центром» якої також були інтелігенти, які з кульок вирішили зробити кулькових. І такі, що не передбачили руйнівних наслідків своїх «експериментів».

Професор Преображенський спроможний визнати, що помилився, що взяв на себе непосильну роль: «От, лікарю, що виходить, коли дослідник замість того, щоб йти паралельно і навпомацки з природою, форсує питання і піднімає завісу». І що, по суті, його «геніальне відкриття» «коштує рівно один ламаний гріш». Більше того, герой вирішується знищити "результат свого експерименту" - знову перетворити Шарікова на собаку. Чи здатні це зробити ідейні натхненники революції?

Безумовно, за фабулою повісті ховається глибокий підтекст. «Собаче серце» - це не тільки і не стільки повість про науковий експеримент у лабораторії, скільки гірка розповідь про «революційний експеримент» у масштабах країни. На думку Булгакова, після подій 1917 року кулькові найнеприроднішим чином перетворилися на «господарів життя». Але «шляхетне» місце не додало їм «шляхетного» походження – цим людям не вистачає знань, виховання, елементарної людської культури для того, щоб виконувати покладену на них роль.

Шариков знову припинився у невинного Шарика, але чи можливий «зворотний» експеримент у масштабах країни? Це питання письменник залишає відкритим.