새 역사 교과서는 진실을 향한 또 다른 발걸음입니다. 러시아 문명의 방식과 특징에 대한 토론

7 학년 학생의 역사에 대한 자세한 솔루션 단락 § 6, 저자 Arsentiev N.M., Danilov A.A., Kurukin I.V. 2016년

• Gdz 학습장 7학년 역사에서 찾을 수 있습니다.

NS. 42

16세기 중반에 러시아에서 수행된 개혁의 목표는 무엇이었습니까?

16세기 중반 러시아에서 개혁이 이루어졌다. 국가의 중앙집권화를 목표로 하였다. 시행하는 동안 당국은 국가의 이익과 인구 사이의 합의에 도달하려고 노력했습니다. 개혁은 계급 대표 군주제로 러시아 국가의 발전 경로를 설명했습니다.

NS. 43

이반 4세 치세 시작의 배경이 그의 성격 형성에 어떤 영향을 미칠 수 있었습니까?

Ivan IV 통치 초기의 분위기는 그의 성격 형성에 가장 좋은 영향을 미칠 수 없었습니다. 전쟁, 보야르의 잔혹한 행동, 모스크바 궁정에서의 살인은 그의 교육과 넓은 시야에도 불구하고 이반 4세 자신에게 잔혹함, 병적 의심 및 복수심을 형성했습니다.

NS. 43

Ivan IV의 어떤 성격 특성이 마음에 들고 어떤 특성이 마음에 들지 않습니까?

Ivan IV의 성격 특성은 호의적입니다. 지식, 교육, 주권자로서의 책임에 대한 열망입니다. 부정적인 특성: 잔인함, 의심, 복수심.

NS. 44

왕국에 대한 이반 4세의 결혼식의 의미는 무엇이었습니까?

이반 4세와 왕국의 결혼식은 최고 권력을 강화하는 데 매우 중요했습니다. 러시아에서는 무한한 권력을 가진 호드 칸과 비잔틴 황제를 차르라고 불렀습니다.

NS. 44

1547년 모스크바 봉기가 일어난 이유는 무엇입니까?

1547년 모스크바 봉기의 원인

권력을 위해 싸우는 보야르의 자의성과 무법성

일반 인구의 상황 악화

Glinsky 일족의 부상

모스크바의 화재

NS. 45

개혁의 주요 방향은 무엇이었습니까? 선택한 사람은 기뻐요?

선택된 라다 개혁의 주요 방향:

세금 정책(성 조지의 날에 농민이 한 지주에서 다른 지주로 이동할 때 노인의 규모를 늘림)

법과 질서(도둑 처벌 강화, 뇌물 처벌 강화)

총재의 권리 제한

관리 및 관리 정책:

Boyar Duma는 국가의 최고 권위이며 모든 법률은 Boyar Duma의 승인을 받았으며,

중앙 통제 기관 시스템의 최종 디자인 - 주문: Ambassadorial, Chelobitny, Razryadny, Local 등

NS. 47

먹이가 무엇인지 기억하십시오. 누가, 어떤 형태로 비용을 지불했습니까?

"급식"-이 주지사와 그의 법원의 돈과 제품으로 지역 주민들에 의한 주권 주지사 유지.

NS. 47. 단락 텍스트 작업에 대한 질문 및 작업

1. 당신이 생각하기에 죽음 이후에 왜 바질 III러시아에서 보야르 통치가 확립되었습니까? 어떤 결과를 가져왔습니까?

바실리 3세가 사망한 후 러시아에는 그의 아들이 겨우 3살이었고 영향력 있는 7명의 보야르 이사회가 임명되었기 때문에 러시아에 보야르 통치가 확립되었습니다. 이 규칙의 결과는 실망스러웠습니다. 인구의 넓은 부분의 삶이 악화되어 모스크바 봉기가 일어났습니다.

2. 국가의 중앙집권화를 위한 Elena Glinskaya의 개혁의 의미는 무엇이었습니까?

국가의 중앙집권화를 위해 헬렌은 개혁을 가졌습니다. 큰 중요성, 특히 통화 개혁. 이 개혁의 결과 모스크바 루블은 전국의 유일한 화폐 단위가되었습니다. 또한, 무게와 길이의 균일한 측정이 도입되었습니다.

3. 이반 4세의 어린 시절은 어땠나요? 보야르 그룹의 권력 투쟁이 차르의 성격에 어떻게 반영될 수 있다고 생각하십니까?

Ivan IV의 어린 시절은 Boyar 그룹의 투쟁 속에서 불안한 분위기 속에서 지나갔다. 이 투쟁은 그의 성격 형성에 가장 좋은 영향을 미칠 수 없었습니다. 전쟁, 보야르의 잔혹한 행동, 모스크바 궁정에서의 살인은 그의 교육과 넓은 시야에도 불구하고 이반 4세 자신에게 잔혹함, 병적 의심 및 복수심을 형성했습니다.

4. 선택된 라다의 활동을 어떻게 평가하십니까? 러시아 역사상 최초의 정부라고 할 수 있다는 의견에 동의하십니까?

Chosen Rada의 활동은 긍정적으로 평가됩니다. 행정 및 관리 장치가 공식화되고 범죄에 대한 처벌이 강화되었으며 농민이 상트 페테르부르크에서 한 지주에서 다른 지주로 이동할 때 노인의 크기가 증가하는 것이 규범적으로 고정되었습니다. 조지의 날.

선출된 의회는 러시아 역사상 최초의 정부라고 할 수 있습니다.

5. 러시아에서 부동산 대표 군주제가 형성되었음을 증명하는 사실은 무엇입니까? 러시아의 부동산 대표 기관은 서유럽 기관과 어떻게 다릅니 까?

다음 사실은 러시아의 부동산 대표 군주국의 형성을 증언합니다. Zemsky Sobor의 소집 - 다음 몇 년 동안 소집되고 인구의 거의 모든 계층의 대표가 초대 된 모든 러시아 땅의 대표자 회의 거기. Zemsky Sobor에서 국가의 가장 중요한 문제가 해결되었습니다. 1556년에 지방 정부 개혁이 수행되었습니다. 지방 선출 자치 기구가 등장했습니다.

서유럽의 러시아 부동산 대표 기관은 모든 부동산이 다릅니다.

6. 1550년대의 변화에서 왜 중요한 위치를 차지했다고 생각합니까? 군사 개혁에 의해 점령?

1550년대의 변화에서 중요한 장소. 이 개혁의 결과 정규군이 등장하여 세습(보야르)과 지주(귀족)의 권리가 평등해졌기 때문에 군사 개혁에 의해 점령되었다.

NS. 48. 지도 작업

이반 4세가 즉위하기 전날 러시아의 일부였던 영토를 지도에 표시하십시오.

NS. 48. 서류 심사

NS. 48. 서류 심사

그는 보야르 통치의 시간을 하나님과 사람들과 대조적으로 평가할 수 있었습니다.

NS. 49. 서류 심사

역사가의 평가에 동의하십니까? 당신의 대답을 주장하십시오.

역사가의 평가에 동의할 수는 없습니다. 왜냐하면 모든 러시아 땅의 대표자들과 나중에는 거의 모든 영지의 대표들이 선택된 라다(Chosen Rada)의 작업에 참여했기 때문입니다.

NS. 49. 생각하고, 비교하고, 반성하기

1. Zemsky Sobor 1549년 역사가들은 화해의 대성당이라고 부릅니다. 이 공의회에서 누가 누구와 "화해"되었습니까? 이 "화해" 없이는 왜 나라에서 개혁을 시작할 수 없었습니까?

1549년 Zemsky Sobor에서 차르와 보야르 엘리트, 모든 영지 대표자들의 "화해"가 이루어졌습니다. 이 "화해" 없이는 국가에서 개혁을 시작하는 것이 불가능했습니다. 왜냐하면 대다수의 인구의 승인과 지지 없이는 개혁이 실패할 운명이기 때문입니다.

2. 역사가들은 젬스키 소보르에서 대중적 표현의 성격과 러시아 역사에서 그들의 역할에 대해 논의하고 있습니다. 다음은 이 문제에 대한 주요 관점입니다. 어느 것이 가장 정확해 보이나요? 당신의 대답을 주장하십시오.

3. 관리들은 명령에서 무엇을 했습니까? 1인칭 이야기 "One day in ... order"(주문 이름을 직접 지정)을 (노트에) 씁니다. 결론을 내리십시오. 중앙 집중식 국가 관리에서 관리의 역할은 무엇입니까?

청원 순서 1일

나, Chelobitny 교단의 서기인 Ivan Ryty가 오늘 그러한 일을 해냈습니다. 근무 시간이 시작될 때 그는 차르 Ivan Vasilyevich와 함께 궁전을 나가는 길에 동행했습니다. 총 14개의 청원이 제출되었습니다. 차르는 점심시간에 궁으로 돌아갔다. 그리고 나는 그와 함께 있습니다. 그 후 그는 그의 명령에 갔다. 나는 이 명령에 앞서 보낸 청원이 어떻게 고려되는지 알아보기 위해 지방 명령의 서기를 방문했습니다. 3건의 청원에 대한 답변을 준비한 것으로 밝혀졌고, 이를 받아들였다. 이제 우리는 청원자에게 전화를 걸어 답변을 제공해야 합니다. 그리고는 오늘 왕의 퇴임시에 제출된 청원서를 배포하기 시작했다. 14건의 청원 중 8건은 제대 명령, 2건은 대사, 4건은 지역 주민이었다. 나는 청원자들에게 답을 주어야 할 명령에 따라 일하고 퍼뜨리라는 청원으로 서기에게 편지를 썼다. Hansea 무역 문제와 관련하여 Tsar Ivan Vasilyevich의 참여 없이는 하나의 청원을 고려할 수 없습니다.

사무실 시간이 끝났습니다. 점원이 어떻게 쓰는지 보고 완성된 서류를 확인했다. 기도를 마치고 집에 갔습니다.

중앙집권화된 국가의 관리에서 관리의 역할은 매우 컸다.

통일국가를 형성하는 과정에서 흔히 볼 수 있는 서유럽러시아:

강력한 중앙 정부의 필요성 - 군주제의 형성 - 독재 권력

XVI 세기 중반의 볼가 지역, 북부 흑해 지역, 시베리아의 상태

재료 독립적 인 일그리고 학생들의 프로젝트 활동

NS. 51

러시아는 다국적 국가입니다. 지금 그 일부가 된 민족들의 역사적 운명은 어떠했습니까?

Golden Horde가 무너진 후, 그것이 점령한 광대한 영토에 새로운 국가가 생겨났습니다. 그들 모두는 경제적, 문화적 발전 수준이 달랐습니다. 그럼에도 불구하고 이들 국가의 공통점은 다국적 구성과 그곳에 살고 있는 민족의 역사적 전통을 보존하려는 열망이었습니다.

현재 러시아에 속해 있는 민족들의 역사적 운명은 달랐지만 모두 민족적 기원을 유지했습니다.

57페이지. 학생들의 독립적 인 작업 및 프로젝트 활동을위한 자료의 텍스트에 대한 질문 및 작업

1. 카잔의 칸들은 골든 호드의 통치자들과 어떤 관계가 있었습니까? 그들은 관련이 있었습니까?

Kazan 칸은 Golden Horde의 통치자와 직접적인 관련이 있습니다. 이들은 Chingizid 왕조의 통치자이며 물론 친척이었습니다.

2. 군사 및 경제 조직의 특징은 무엇입니까 크림 칸국그를 강하고 위험한 적으로 만들었습니까?

특색 군사 조직크림 칸국:

육지로부터의 방어 - 요새 또는 (Perekop),

바다로부터의 보호 - Kerch와 Arabat 요새,

Balaklava와 Sudak의 군사 수비대의 위치,

방어 시스템은 정규 군대의 필요성을 제거하고,

어린 시절부터 소년의 군사 훈련,

산기슭과 대초원 지역의 사람들은 전쟁의 경우 군대에 징집되어 갑자기 번개 속도로 소규모 분리에서 적대 행위를 수행했습니다.

크림 칸국의 경제 조직의 특징 :

칸과 그의 측근이 소유한 토지로 종속 농민이 경작했습니다.

유리한 지리적 위치로 인해 무역이 발달했습니다.

군사 캠페인에 참여하는 대신 산악 지역 및 무역 도시의 거주자를 위한 칸의 보물에 대한 특별 세금

전쟁 전리품의 1/5은 칸의 금고에 기부되었습니다.

3. 어떤 민족이 카잔 칸국의 문화에 영향을 미쳤습니까? 이 영향력은 어떻게 나타났습니까?

골든 호드와 볼가 불가리아의 사람들은 카잔 칸국의 문화에 영향을 미쳤습니다. 이 영향은 건축, 석조 조각 및 보석에 나타났습니다. 볼가 불가리아의 슬레이브 그래픽을 기반으로 작성합니다.

4. 아스트라한 칸국은 왜 외부 의존도가 높았습니까? 그것은 어떻게 나타 났습니까?

Astrakhan Khanate는 두 개의 강력한 이웃인 Crimean Khanate와 Nogai Horde에 의해 양측에 눌려 있는 작고 작았기 때문에 큰 외부 의존을 경험했습니다. 그것은 Astrakhan의 칸이 크림의 제자라는 사실에서 그 자체로 나타났습니다. 아스트라한 사람들의 주요 직업은 중개업입니다.

5. 노가이 호드의 경제 발전의 특징은 무엇이었습니까? 이것이 경제 발전에 어떤 영향을 미쳤습니까?

Nogai Horde의 경제 발전의 특징은 유목민 가축 사육과 운송 무역이었습니다. 이것은 경제 발전에 부정적인 영향을 미치고 노가이 호드의 쇠퇴로 이어졌습니다.

6. 시베리아 칸국의 국가 조직의 특징은 무엇이었습니까? 국가 발전에 어떤 영향을 미쳤습니까?

시베리아 칸국의 국가 조직의 특성: 그것은 칸에 거의 의존하지 않는 울루스로 구성되었습니다. 이것은 국가를 약화시켰다.

NS. 57. 지도 작업

1. XVI 세기 중반까지 크림 칸국의 경계를지도에 표시하십시오.

2. 지도를 사용하여 중개 무역이 카잔 칸국의 장점임을 증명하십시오.

3. 추가 문헌이나 인터넷에서 러시아의 현대 행정 구역 지도를 찾으십시오. 지도를 사용하여 오늘날 이전 아스트라한 칸국의 영토에 위치한 러시아 지역의 이름을 지정하십시오.

오늘날 이전 Astrakhan Khanate의 영토에 위치한 러시아 지역 : Kalmykia 공화국, Stavropol Territory, Krasnodar Territory, Chechnya 공화국, Volgograd 지역, Rostov 지역, Kabardino-Balkaria, Adygea, Dagestan.

NS. 57. 서류 심사

NS. 58. 서류 심사

타타르인의 식단에 포함된 음식은 무엇입니까? 왜 그들이 고기를 많이 먹었다고 생각합니까?

타타르인의 식단의 일부였던 제품: 말고기, 낙타 고기, 쇠고기와 양고기, 빵, 포도주, 일반 사람들 - 물에 희석한 으깬 기장, 암말의 우유. 농사, 원예 등을 하지 않고 가축을 기르고 고기가 많았기 때문에 고기를 많이 먹었다.

NS. 58. 생각, 비교, 반성

2. 독립 작업 자료의 텍스트에서 만난 민족의 이름을 나열하십시오. 이 사람들이 서로의 문화에 미치는 상호 영향의 중요성에 대해 생각해 보십시오.

독립적 인 작업을위한 자료 텍스트에서 만난 사람들의 이름 : Tatars, Bashkirs, Chuvashs, Mari, Udmurts, Mordovians, Greeks, Armenians, 유대인, Karaites, Turks, Nogays, Kazakhs.

이들 민족에게는 서로의 문화에 대한 상호 영향이 매우 중요합니다. 문화의 상호 풍요, 경제 및 국가의 발전이 있습니다.

더 완벽했던 시스템 정부 통제카잔 칸국.

의 미덕 역사적인 사건들수세기 동안 카잔은 러시아에서 가장 다국적인 행정 중심지가 되었습니다. 115개 이상의 국적이 도시에만 살고 있습니다. 그 중 카잔 인구의 대다수는 러시아인(49%)과 타타르인(47.5%)으로 구성되어 있으며 나머지 인구의 높은 지표를 구성하는 나머지는 우크라이나, 아제르바이잔, 추바시아 및 기타 국가에서 온 이민자입니다.

바흐치사라이 / 크리미아

가장 큰 민족 그룹은 러시아인(인구의 68%)

국가 구성에서 2 위는 우크라이나 인이며 그 중 15.7 %가 크림에 있습니다.

세 번째로 큰 그룹은 인구의 10.6%인 크림 타타르족입니다.

크림반도의 다른 국적은 인구의 4%를 차지합니다. 가장 많은 인구는 벨로루시인 1%와 아르메니아인 0.5%입니다.

크리미아에는 1~5천명이 아제르바이잔인, 우즈벡인, 몰도바인, 유대인, 한국인, 그리스인, 폴란드인, 로마인, 추바시인, 불가리아인, 독일인, 모르도비아인, 그루지야인, 터키인과 같은 민족 집단입니다.

시베리아 사람

가장 많은 수는 러시아인(83.8%) 전체국적을 나타내는 인구 조사 인구 중), 두 번째로 큰 타타르족은 전체 인구에서 8.1%의 비율을 차지합니다. 전체 인구의 1% 이상이 우크라이나인과 카자흐인입니다. 독일인, 추바시인, 아제르바이잔인, 아르메니아인, 벨로루시인, 타직인, 바쉬키르인, 우즈벡인은 1% 미만이었습니다.

SARAYCHIK - 노가이 호드의 수도

중앙에는 높은 성벽으로 둘러싸인 궁전이 있습니다. 그 윤곽은 ... 모스크바 크렘린과 비슷합니다. 중세 Saraichik의 계획을 살펴보면 자신에게 묻지 않는 것이 불가능합니다. 그는 White Stone의 건축가에게 영감을 주었습니까?

이 도시는 전설로 짜여진 것 같습니다. 그리고 물론 Saraichik가 훨씬 나중에 지어진 모스크바 크렘린의 원형이 된 버전은 그 중 하나일 뿐입니다. 그러나, 누가 알겠는가, 누가 알겠는가...

Saraichik을 사용하면 동화가 끝나는 곳과 이야기가 시작되는 곳을 끝까지 확신할 수 없습니다.

이야기 1: "새들아, 말해봐"

사라이치크를 통치한 칸 중 한 사람에게는 사랑하는 딸이 하나 있었습니다. 그녀는 놀라운 재능을 가지고 있었습니다. 그녀는 새의 언어를 이해하고 새와 말할 수 있었고 나이팅게일보다 더 나쁘게 노래하지 않았습니다. 그녀가 노래를 부르면 사방에서 철새들이 그녀에게 몰려들었다. 그들은 최초의 백조와 플라밍고, 펠리컨 및 왜가리가 우랄 강 유역을 따라 서부 카자흐스탄 영토에 정착했다고 말합니다.

이제 정착지 Saraichik은 작은 박물관이자 역사적 유적이며, 그 중 일부는 몇 년 안에 사라질 것입니다. 사실은 1943년에 Urals의 과정이 너무 많이 바뀌어 정착지의 대부분이 침수되었다는 것입니다. 이제 매일 강이 은행을 씻어 내고 정착촌이 물 속으로 "미끄러져"많은 신비와 단순히 - 엄청난 수의 인공물을 가져갑니다.

이야기 2: "공주의 보물"

고대 Saraichik는 캐러밴 경로의 교차로에 위치했으며 전 세계의 상인들은 Khan Saraichik의 딸에 대한 특별한 사랑을 알고 공주에게 선물로 최고의 보석을 가져 왔습니다. 언젠가 먼 나라에서 온 여행자들이 보석으로 장식된 황금 배를 그녀에게 선물했습니다.

그러나 곧 끔찍한 슬픔이 칸의 가족에게 닥쳤습니다. 어린 공주는 병에 걸려 죽었다. 절망에 빠진 아버지는 가장 충성스러운 일곱 명의 하인들에게 비밀리에 딸을 묻으라고 명령했습니다. 그녀의 황금 배에 모든 장식과 함께 아무도 그녀의 무덤을 찾을 수 없는 곳에 묻었습니다. 종들은 주인의 뜻을 따랐고 칸은 이 비밀에 대한 증인이 단 한 명도 남지 않도록 그들을 처형했습니다. 그래서 아버지는 딸의 무덤이 약탈당하지 않도록 구했습니다.

5세기가 지났지만 아무도 그 매장을 찾지 못했습니다. 많은 사람들이 시도했지만. 예를 들어, 1929년에는 런던의 과학자들도 이곳에 왔습니다. 덕분에 오래된 지도그들은 보트를 찾았지만 손톱 만 금으로 판명되었습니다.이 보트는 한 때 Khan Zhanibek의 소유였습니다.

이야기 3: 청자 그릇

2007년 사라이치크 영토에서 발굴 작업을 하던 중 고고학자들은 6세기 전에 파낸 우물을 발견했습니다. 그리고 그 벽에는 아랍어로 된 편지가 있는 상자가 있습니다. 그녀 뒤에는 동전 한 병과 교활한 중국 청자 그릇이 발견되었습니다. 독이 들어가면 내용물이 즉시 붉게 변한다고 말합니다. 진짜 보물! 그러나 전성기의 Saraichik의 기준에 따르면 아닙니다. 결국 그곳은 부유하고 발전된 대도시였습니다.

Saraichik에서 크림, 북부이란, 볼가 지역, Khorezm 및 중세 국가 인 Golden Horde, Crimean Khanate 및 기타 국가의 구리, 은 및 금화가 발견 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 사라이 주화는 1320년으로 거슬러 올라갑니다. 그들 중 일부는 고대 터키 인사 "Kutlug bulsun"을 보여줍니다.

이야기 4: "카스피해의 해적, 또는 ... 전설의 끝"

연구 그룹 중 하나는 Saraichik에서 소이 껍질을 발견했습니다. 오두막 지붕 바로 위. 무엇으로 만들었을까? 점토와 기름일 가능성이 큽니다. 과학자들은 이러한 점토와 세라믹 소이구를 전에 본 적이 있지만 그 목적을 파악할 수 없었습니다. 그런 다음 불타는 지붕 자체가 "제안"되었습니다. 아마도 이것이 16세기에 사라이칙이 불타버린 방식일 것입니다. 결국, 투석기는 Saraichik이 마지막으로 불타기 오래 전에 알려졌으며 해적은 해안에서 도시를 쉽게 던질 수 있었습니다.

네, 해적입니다. 연대기 기록에 따르면 Volga Cossacks-ushkuiniks뿐만 아니라 제노바 해적도 여기에서 통치했습니다. 일반적으로 창고는 종종 강탈당했습니다. 젊은이들은 노예로, 소녀와 여성은 하렘으로 끌려 갔으며 무덤을 파괴하는 것을 경멸하지 않았습니다. 그리고 마침내 범행의 흔적은 불로 지워졌다. 그리고 어느 날 그들은 그 도시를 불태웠습니다. 1583년의 일이다.

유용한 정보

Saraidzhuk, Saraichik, Saraishyk ... 도시는 Batu Khan과 그의 형제 Bereke에 의해 X-XI 세기에 설립되었다고 믿어집니다. 마지막 탐험의 발견은이 지역에 Kipchak 시대 (X-XI 세기)의 흔적이 있음을 보여주었습니다 - 몽골 이전의 "문화 층". 아티라우(카자흐스탄)시에서 50km 떨어져 있습니다. 전설에 따르면 Saraichik에서 Khan Berek은 이슬람으로 개종했으며 그 후 이슬람은 Golden Horde의 국교가되었습니다. 또 다른 전설에 따르면 서사시적인 batyrs Er Targyn과 Kambar가 이곳에 묻혔습니다.

-- [ 페이지 1 ] --

피스쿠노바 N.I. 아프리카 뿔의 국내 정치 변화: 추세

및 / 또는 위협? / N.I. Piskunov // MGIMO 대학의 게시판. - 2008. - 1위. - S.41-54.

정치 과학

N.I. 피스쿠노프.

국가의 내부 정치적 변화

Horn of Africa: 트렌드 또는 위협?

이 지역의 내부 정치적 변화의 일반적인 맥락

졸업 후에 냉전초강대국 간의 전면적이고 전면적인 대결과 같은 문제들에 비해 이전에는 가장 높은 '안보' 2를 구성했던 '정치적 안보' 수준을 '낮은' 수준으로 구성했던 문제들이 의제로 등장하기 시작했다.

세계 정치 발전의 현재 단계에서 많은 연구자들이 이러한 입장을 표명합니다. 현대 사회세계화와 관련된 것은 이미 지나간 단계인 국민국가의 민주적 통제 메커니즘을 약화시킨다. 다른 한편으로, 전자 통신의 새로운 기술은 개인 및 그룹에 대한 정보에 대한 광범위한 액세스를 개방하여 권위주의적 정치 체제의 지속적인 존재를 점점 더 복잡하게 만듭니다.”3.

현대 역사가들은 중세와 근대의 연대기와 시대를 논하고 있다.

Piskunova Natalya Igorevna - 러시아 외무부 MGIMO(대학교) 동양학과 대학원생.

암스트롱D. 격동의 세계: 불확실한 IR. // 국제 관계 및 개발 저널, Vol. 7, # 3,

카이저 K. 민주주의의 문제로서의 세계화. // 국제 정치 # 4, 1998

정치 과학

또한 한 국가의 특정 권력 체제의 특성이 필연적으로 해당 지역의 경제에 영향을 미친다는 점을 인식하고 있습니다4. 매우 낮은 수준을 감안할 때 경제 발전내·외부 후행 요인에 대한 많은 논쟁에도 불구하고 개발 전문가들은 “국가 거버넌스의 질이 한 국가의 발전 속도에 영향을 미친다”는 데 동의합니다. 또한 “오늘날 우리는 아프리카의 정치적 변혁 연구에 대한 학제간 접근이 필요하며, 이는 지역 발전의 역사와 그 특성을 고려한 경험적 데이터를 기반으로 한다”고 한다. 동시에, 1990년대 전환기에 이들 국가의 내부 정치적 변화를 고려할 때 주로 지역의 "특이성"(정치 발전 과정에서 초기 및 획득)이 두드러집니다.

역내 국가들의 특징 중 하나는 경제발전이 미흡한 상황에서 '굿 거버넌스'의 원칙을 따르겠다는 과업을 내세우고 있으며, 그로 인해 점진적으로만 극복할 수 있는 구조적 후진성이라는 점이다. 자원의 부족은 국가의 발전을 느리게 합니다. 세계 공동체가 세계화 과정의 영향을 받고 있다는 점을 감안할 때, 1980년대에 이르러 '탈국유화' 경향의 확산으로 이어졌던 국제적, 초국가적 상호의존성 네트워크도 강화되었다는 점에 주목해야 한다. 대부분의 개발도상국에서 이것은 IMF와 세계은행의 원조 프로그램과 대출, 그리고 공여국의 원조가 경제적인 조건뿐만 아니라 정치적인 조건을 동반할 수 있음을 의미합니다. 따라서 산업화된 국가와 그들이 주도적인 위치를 차지하고 있는 조직은 국가를 효과적으로 통치할 의지가 없거나 불가능한 정부에 대해 영향력을 행사합니다.

“관련 요구 사항과 제재는 특정 사회적 기준을 충족하는 것을 목표로 하기 때문에 부패 정권에 대한 강력한 압력 수단이 될 수 있습니다. 이러한 인센티브 프로그램 중 일부는 "궁극적으로 국가를 열기로 결정하는 시스템에 영향을 미치므로 ... 따라서 투자를 위한 법적 공간과 분위기를 조성하기 위해 국제 표준에 의존해야 합니다. 이 요인이 더욱 분명해지면 정치 엘리트의 정당성은 경제적 성공에 달려 있습니다.”7. 아프리카 국가들이 독립을 쟁취한 지 수십 년 후(에티오피아의 경우 군주제가 전복된 후), “해방된 국가의 첫 번째 지도자들은 그들이 이끄는 대부분의 국가가 모자이크라는 사실을 깨닫지 못했습니다. 열악하거나 전혀 통합되지 않은 지역 사회의 모순적인 친구다른 종속 계획 (즉, 권력 분배)과 사용 가능한 자원 및 기회의 제한은 고려되지 않았습니다. ”8.

동시에 아프리카에서 여러 갈등의 물결이 두드러지며, 이는 지역 중심에서 발생하여 대륙의 지역과 하위 지역으로 퍼졌습니다. 이로부터 아프리카의 '핫스팟'은 정치적, 영토적, 경제적 성격의 양자간 이해관계와 주장이 충돌하는 지점일 뿐만 아니라 변형, '오버플로'를 통해 형성된 '갈등의 매듭'임을 알 수 있다.

한 국가의 내부 갈등은 국경 갈등으로, 그리고 나서 다른 국가의 갈등으로, 등등. 이러한 과정은 대륙 전체를 덮을 수 있는 '갈등의 물결'로 발전하는 경향이 있어 위험하다. "넘치게"함으로써 두 당사자의 주장에 의해 발생하고 종종 한 국가 실체의 틀 내에서 발생하는 갈등이 자체 재생산되고 가속, 자체 역학 및 논리를 획득합니다. 이 상황은 글로벌 추세를 보여주기 때문에 지표입니다9. 현대 갈등학자에 따르면 노동은 21세기 갈등의 두드러진 특징이 되었을 뿐만 아니라 Schedler A. 조작 메뉴. // Journal of Democracy, V. 13, # 2, 2002년 4월; 스피어스I. 아프리카: 권력 공유의 한계. // Journal of Democracy, V. 13, # 3, 2002년 7월 Thierry P. 부패 정권. "나쁜 거버넌스"에 맞서기 위한 전략. // Internationale Politik, 2000 WilsonE. 아프리카의 정치적 변화 연구를 위한 연구 의제 만들기 ". / Widner J. ed. // 사하라 사막 이남 아프리카의 경제 변화와 정치적 자유화, 볼티모어, John Hopkins University Press, 1994. P. 253.

Dossier Internationale Politik, 2000 Austin D. Politics in Africa, Hannover, University Press of New England, 1984. pp. 1–5 참조: Huth P.K., Allee T.L. 21세기의 민주적 평화와 영토 갈등, 2002, Cambridge University Press; "Grave new world: Security Challenges in 21th Century" / Michael E. Brown 편집, 워싱턴 D.C. 미국, 조지타운 대학교, 2003년; Lemke D. 전쟁과 평화의 지역, 2002, Cambridge University Press.

정치 과학

통제뿐만 아니라 지역 갈등이 지역 갈등으로 확대되는 경향도 있습니다. 궁극적으로, 원래 적의 초기 모순은 때때로 그들이 무엇으로 변하는가와 아무 관련이 없습니다. 두 가지 요소는 면밀한 조사가 필요합니다. 우선 이는 냉전 종식 이후 분쟁이 폭발적으로 발생하면서 세계적 의미를 지닌 현상이다. 또 다른 요인은 대륙의 갈등 심화와 여러 국가의 분열입니다. 이 요인 자체는 새로운 현상은 아니지만 오늘날 아프리카의 갈등 가능성은 그 어느 때보다 높습니다. 대륙의 모순은 더 이상 외부의 강력한 플레이어에 의해 제지되지 않습니다.

“국가는 냉전 이후 국제 관계 구조의 중심에 있었고, 이는 국제 안보 분야의 담론을 촉발하고 세계 정치에서 비국가 주체의 영향력을 배제했다”10. 이와 관련하여 아프리카의 뿔 지역의 상황은 매우 구체적입니다. 선진국에서 국가의 역할을 약화시키는 경향이 대두되는 것과 달리 아프리카에서는 국가 차원의 변화가 국가 차원의 변화입니다. 내부뿐만 아니라 지역 안보. 동시에 국가가 정치 구조의 중심에 계속 남아 있기 때문에 이 지역의 정치적 변혁 과정의 중요성이 증가합니다.

경쟁력을 높이고 현대화해야 하는 세계화에 의해 생성된 압력의 영향으로 정부는 "자신의 사회를 여는 과정을 지원하거나 그에 따라 사회를 발전시켜 자국의 규제 능력을 제한"11해야 합니다. 많은 개발 도상국과 "임계값" 국가에서 세계화는 강제적이며 대부분 강제적인 적응을 의미하며, 이는 "개혁가 정치인과 광범위한 연합을 위한 공간을 좁히는" 12입니다. 그 결과, 아프리카 전체가 오늘날 가장 정치적으로 분열된 대륙이 되었습니다.

또한 일부 아프리카 국가에서는 “정부가 최소한의 수준의 지원조차 할 수 있는 능력이 없기 때문에 내부 갈등의 확대와 함께 일부 국가권력의 파편이 계속 존재한다는 사실로 인해 세계화 시대의 문제가 악화되고 있다. 안보는 말할 것도 없고 일반적인 복지나 선진국에서 당연한 현상으로 인식되는 교육제도. 이것은 국제 관계 연구에 다단계 문제를 제시합니다. 우선, 국제 관계의 참가자로서 국가의 보급에 대한 테제가 연구의 중심 위치로 남아 있다면 어떻게 파편화, 분열 및 " 상태의 실패”가 이 구조에 포함됩니까?”13. 이것은 1990년대 - 2000년대의 정치적 변화가 이 지역의 현재 안보 상황에 어떻게 영향을 미쳤으며 이러한 변화의 맥락에서 잠재적 안보 위협이 있는지에 대한 질문을 제기합니다. 상황은 "국가 중심의 국제 관계 모델의 중요성의 축소"라는 주장이 제기되었다는 사실로 인해 복잡합니다. 정치적 사고냉전시대에 아프리카 국가들에서 국익을 위해 싸우는 정치세력이 의제로 등장하면서 역전되었다”14.

오늘날 연구자들 사이에서는 이러한 변화가 국제 관계에 강력한 영향을 미쳤다는 대중적인 의견이 있습니다15. 그러나 이러한 배경에 대해 상당히 합리적인 질문이 제기됩니다. 아프리카 국가에서 민주주의의 확산이 "상상의 승리"이며 정치적 변혁의 과정에 이 지역에 대한 잠재적인 위험이 포함되어 있습니까?

아프리카 국가는 초기에 연구자의 마음에서 내부에서 행동하여 특정 수준의 지역 안보를 유지하는 데 도움이되는 정치적 프로세스를 개발하는 특별한 방법과 상관 관계가 있습니다. 근본적인 차이점특히 다양한 정치 조직(정당)을 통해 지배 엘리트를 모집하는 전통에서 서방 국가와 동방 국가 간의 관계가 표현됩니다. “겁쟁이M 국가의 정당. "포스트 세계화 시대의 국제 관계". // 정치, Vol. 26(1), 2006. P. 55 Kaiser. "민주주의의 문제로서의 세계화". // Internationale politik # 4, 1998 Yanning J. “세계화 시대의 약한 국가”. // 국제 정치 # 5, 1998.

암스트롱D. "격동의 세계: 불확실한 IR". // 국제 관계 및 개발 저널, Vol. 7, # 3,

2004. C. 361 겁쟁이 M. "포스트 세계화 시대의 국제 관계". // 정치, Vol. 26(1), 2006. P. 57 Cardoso F.H. 출발점으로서의 민주주의. // Journal of Democracy, V. 12, # 1, 2001년 1월; "그리고 지금은?" // 냉전 이후의 국제 정치, Akindale R.A. "세계 평화의 조직과 촉진: 보편적인 지역 관계에 대한 연구", HuthP.K., AlleeT.L. "21세기의 민주평화와 영토분쟁", 2002, B. Buzan "국제사회에서 세계사회로?", 2005.

정치 과학

아시아와 아프리카는 대부분의 경우 당이 추구하는 정치적 강령이나 정책을 중심으로 형성되는 것이 아니라 "후원-의뢰인" 관계, 즉 지도자와 일반 구성원 간의 개인적 유대를 기반으로 하여 씨족 관계를 형성한다. , 이 당의 강령이나 정치와 아무 관련이 없는 민족 부족 공동체, 동포, 종교 및 이와 유사한 원칙”16.

동시에 주체성의 관계(즉, 민족 자신에 의한 종속 대상의 결정)는 매우 다양할 수 있습니다. ; 다른 사람들에게는 동료 부족들 사이에서 그들 자신에 대한 믿음을 유지할 수 있는 한 권력을 가지고 있지만 영구적인 권력 권력을 갖고 있지 않은 지도자들; 셋째, 그들은 씨족의 머리에 복종합니다 (소말리아의 소위 "씨족 전쟁"은 이것에 대한 확인입니다). 네 번째는 지배적 인 마을 또는 도시의 그룹입니다. 일부에서는 종속의 대상이 백인에게 완전히 이해되지 않을 수 있습니다.”17.

현대 아프리카에서는 "민족, 종교, 씨족, 가족 및 정치적 영역에 대한 유사한 유대의 확산"으로 정의되는 후견주의가 계속 작동합니다. 고전적인 예- 아르틴스크 회의 단계에서도 미래연방정부의 의석 배분이 이미 전통적으로 나라에서 권력을 배분하던 씨족 간의 영향력 분담으로 축소된 소말리아 - 더욱이 이러한 원칙은 다음과 같다. 서방 관찰자들 사이에서 당혹감을 불러 일으킨 정치 엘리트를 소말리아로 모집하는 것은 완전히 자연스러운 일이었습니다. 에티오피아의 2000년 선거에서도 동일한 상황이 전형적이었습니다. 외견상 모든 것이 서구 모델의 이상적인 선거 상황처럼 보였다는 사실에도 불구하고. 따라서 우리는 이 지역이 정확히 씨족 또는 "고객"을 전제로 하는 정치적 전통의 큰 영향을 받았다고 결론을 내릴 수 있습니다.

전원 구성표. 고전적 유럽적 의미의 국가 건설 과정이 완료되지 않은 아프리카 국가에서는 정부의 실수와 약점이 가장 두드러집니다. 소말리아와 같은 일부 국가에서는 국가가 기능을 수행하지 못하여 혼돈, 무정부 상태 및 호전적인 비공식 그룹의 통치가 발생했습니다.

국가의 기능을 수행하는 국가의 능력은 초기의 취약성 때문이든 국가의 복지에 관심이 없는 통치자의 권력 획득 때문이든, 급격한 정치적 변화(강제 포함 하나) 또는 전쟁 상황에서 약화되어 결국 사라질 수 있습니다. 문제는 많은 국가(종종 외부 조직) "레시피"로 민주주의로의 빠른 전환으로 간주되며 실제로 국가의 약점을 증가시키고 궁극적으로 원하는 정부 형태의 확산이 아니라 불법 정부의 돌이킬 수없는 확산으로 이어질 수 있습니다.

기존 질서를 보다 정확하게 반영하기 위해서는 정치적 변혁 모델과 '올바른 정부' 모델이 검증된 초기 기반을 연구하는 것이 적절하다. 고려 된 지역의 국가에서 국가의 기원과 정부 시스템은 세계의 다른 지역에서 국가 형성 과정과 다릅니다. 열대 아프리카 국가의 정부 시스템은 처음에는 전통적으로 권위주의적이라고 하는 다소 엄격한 모델에 따라 개발되었습니다. 실제로 아프리카 국가들은 대의적 권력 형태가 발생하는 정책, 커뮤니티 또는 기타 형태를 만드는 길을 택하지 않았습니다. 개발 초기 단계의 아프리카 국가의 특징19은 통치자의 신격화, 경제적, 정치적-이념적 상호주의, 물질적 생산 과정의 불균등한 참여, 강압적 원칙이 우세한 특별한 권력 위임 시스템이었다. 화해의 원칙. 식민주의와 그것이 도입한 서구의 정부체제는 인위적이었고 그 지역의 국가에 내재된 전통적 정부형태의 층위에서 시작되지 않았다. 결과적으로 대도시가 이전 식민지 소유에서 마지막으로 떠난 후 법적 민주주의 슬로건과 목표가 자주 사용되었던 대륙 국가와 L.M. DeEfimova. 아시아와 아프리카 국가의 정치 문화. // 아시아와 아프리카 국가의 정치 문화.

WraithR. 지방 정부. London, Penguin books, 1953년 C. 13.

에피모바 L.M. 아시아와 아프리카 국가의 정치 문화. // 아시아와 아프리카 국가의 정치 문화.

책임 편집자 L.M. 에피모바. 러시아 외무부 모스크바 국제 관계 연구소(U) 동양학부. 모스크바, MGIMO, 1996.

전통적인 정치 시스템에 대한 자세한 설명은 LloydP를 참조하십시오. “국가 연구. 아프리카 왕국과 초기 국가, 헤이그, 1981.

자세한 내용은 N.B. Kochakova를 참조하십시오. 초기 상태. 1999년 모스크바.

정치 과학

사실, 고전적인 독재가 형성되었습니다. 일반적으로 동양 사회와 특히 아프리카 사회에 자연스러운 정부의 후원 고객 시스템21을 깨뜨리려는 시도는 민주적 규범의 확산으로 이어지지 않기 때문에 무익하고 무의미합니다.

아프리카 국가의 정부 모델을 분석하고 구축할 때 수십 년 전에 적용 가능성을 입증한 원래 모델을 고려해야 합니다. 일반적으로 개발 도상국, 특히 아프리카에는 민주주의가 아니라 권위주의와 민주주의를 결합하는 특정 "혼성" 형태22의 통합 과정이 분명히 있습니다. 따라서 개발도상국의 정부 모델 연구에서 강조점은 점차적으로 서구식 정부의 비적용성 문제가 아니라 실제 상황에 대한 분석으로 옮겨가고 있다. 이 지역 국가의 국가에 대한 분석을 구성 할 때 오늘날 과도기에 대해 이야기하는 것이 아니라 에 대해 이야기하는 것이 더 적절합니다. 특정 형태판자. 많은 저명한 정치학자들이 이러한 방향으로 발전을 제안했습니다. Larry Diamond는 "하이브리드 체제"(또는 "혼합 체제")의 개념으로 운영할 것을 제안하고, Guillermo O'Donnell과 Philip Schmitter는 "민주주의"와 "dictabland"라는 용어를 사용하고, Juan Linz, Seymour Lipset 및 Larry Diamond는 공동으로 제안했습니다. "반민주주의"라는 용어. 특정 패턴의 정치 과정 발전 전통이 사회에서 사회로, 국가에서 국가로, 지역에서 지역으로 변하기 때문에 가능한 한 책임 있는 거버넌스의 방법은 가능한 한 달라져야 합니다. 경제적 성과와 문화적으로 결정된 정치적 기대 사이의 균형을 유지하는 데 필요합니다. 성공적인 전환의 비결은 정부가 민주주의로의 전환을 통해 구조적 조정 조치를 이행하는 속도보다 이러한 태도와 훨씬 더 관련이 있을 수 있습니다.

이 지역의 정치적 변화를 배경으로 "고전적 권력의 민주적 행사 개념은 현대 민주주의의 실제 기능과 점점 더 일치하지 않는다"23, 모델은 우연이 아니라 현대 사회에 영향을 미치는 공공 생활의 혁명의 결과입니다."24. 이 지역 국가의 지도자들은 원칙적으로 개선된 거버넌스가 바람직하다고 생각하지만, 이는 국가가 지도자와 관련된 전통적 및 비공식적 규제 기대를 포기할 준비가 되어 있음을 의미하지는 않습니다. 세계은행과 국제통화기금(IMF)은 사회의 상당 부분이 원치 않는 부패를 통치자와 자신이 통제하는 사람들 사이의 전통적인 협상의 필수 구성 요소로 간주할 수 있다고 설명합니다.”25.

이 지역과 아프리카 전체의 정치적 변혁의 문제를 고려할 때 지금쯤이면 아프리카 국가에서 정치의 주제를 정의하는 문제가 발생했다는 점을 고려해야 합니다. V 현대 과학주제를 개인, 제도 및 사회로 나누는 것은 허용됩니다. 26.

정치의 "개인적" 주제를 고려할 때 "엘리트"라는 용어를 언급하는 것은 불가피하며, 서구 정치학에서는 "지배", "중급" 및 "반 엘리트"라는 하위 범주가 있습니다. 아프리카의 조건에서 이러한 경계는 정의하기 어렵습니다. 이러한 조건에서 엘리트의 개념이 수정되었기 때문입니다.

하나의 동일한 주제가 동시에 엘리트의 여러 하위 범주에 포함될 수 있습니다.

이것은 지속적인 내부 불안정을 야기합니다. 또한 사회 정치적 공간의 약점 또는 부재를 고려할 필요가 있습니다.

아프리카 사회에서는 서구 모델에 존재하는 것과는 다른 수준의 정치적 의식이 엘리트와 수용의 기초가 됩니다. 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 과학 회의"아프리카: 사회, 문화, 언어". / 아프리카 RAS 연구소; M., 2001, Schraeder P. J. "아프리카 정치와 사회: 변화의 모자이크" // 보스턴: Bedford; 뉴욕: St. 마틴, 2000; Tukumbi LumumbaKasongo "글로벌 변화의 맥락에서 다당제와 민주주의의 부상: 아프리카의 경우" // Praeger Publishers, Westport, 1998; ChutaOnwumechili "아프리카 민주화와 군사 쿠데타" // Praeger Publishers, Westport, 1998.

이 용어는 Larry Diamond에 의해 만들어졌습니다(참조: DiamondL). "하이브리드 체제에 대해 생각하기", Journal of Democracy, 13권, 2호, 2002년 4월.

Zhenno Zh.-M. "민주주의의 티핑포인트?" // 국제 정치 # 4, 1998.

- & nbsp– & nbsp-

마피 S. 좋은 거버넌스: 보편적 적용을 위한 개념? // 국제 정치, 2000.

자세한 내용은 A. D. Bogaturov, N. I. Kosolapov, M. A. Khrustalev를 참조하십시오. "국제관계의 이론과 정치적 분석에 관한 에세이".

정치 과학

솔루션 27. 아프리카에서 극지 엘리트들은 동일한 사회적 기반을 가지고 있으며, 이는 어느 정도 정치적 영역에서의 끊임없는 대립을 설명할 수 있습니다.

아프리카 전체의 제도적 정치 행위자는 정치적인 지역 행위자가 많지 않지만, 종종 즉각적인 문제를 해결하거나 자연 재해(가뭄, 홍수28)와 싸우기 위해 만들어지는 상호 원조 기구로 대표되는 개별적인 정치적 행위 행위자가 있습니다. 수많은 비밀 동맹, 커뮤니티 ... 노동 조합 형태의 중간 단체는 매우 일반적입니다. 이 모든 주제의 종교적 색채가 증가하는 분명한 경향이 있으며 이러한 경향이 이슬람화와 관련되어 있음을 나타냅니다. 명확한 종교적, 이슬람적 의미를 지닌 조직은 이 지역의 제도적 정치 행위자의 전체 스펙트럼에 적극적으로 영향을 미칩니다.

이러한 경향은 기독교인, 이슬람교도 및 전통 신앙을 지지하는 수의 비율의 변화뿐만 아니라 외부 참여자의 자금 지원을 받는 이슬람 조직의 급속한 강화로 표현되기 때문에 부정적인 의미를 갖습니다. 이슬람 형제단(Muslim Brotherhood), 알 이티하드 알 이슬라미야(Al-Ittihad al Islamiyah) 등과 같은 조직의 활동이 급격히 증가한 것이 그 예입니다. 이러한 추세의 부정적인 잠재력을 결합하여 네트워크 또는 "우산" 원칙29, 실제로 중동 지역에서 전통적으로 활동하는 더 큰 조직의 지부에 대한 근본주의 조직의 생성에 대한 활동의 ​​뚜렷한 초점이 결정되었습니다. 부분적으로, 이러한 경향은 현대 사회, 이른바 간접 정치 행위자들의 특징적인 변화에 의해 강화된다.

사회 계급 구조의 특성화는 개발 과정에서 지배적 인 공동체가 국가를 만들 수있는 능력을 가지고 있기 때문에 모든 국가의 재산과 권력 분배 시스템을 결정하는 데 중요합니다. 이러한 구조의 목표는 일반적으로 커뮤니티의 추가 개발과 구성원 활동의 관리를 위한 직접적인 목표 설정입니다. "순위"라는 고전적 체계는 민족적, 사회적 계급 및 고백적 수준을 암시했습니다. 현재 1단계의 역할을 유지하면서 다른 2단계의 역할이 변화하고 나머지 2단계의 중요성이 높아지며, 고해성 요인의 역할이 강화됨에 따라 (이는 특히 문제와 관련이 있다. 앞서 언급한 이슬람화의 경우), 계급 또는 더 정확하게는 씨족과 신앙적 요소가 점차적으로 통합되고 있습니다.

이 지역의 정치적 변화 분석을 진행하기 전에 해당 지역 국가의 발전 수준의 차이에 주목하고 특정 범주의 국가를 강조 표시해야 합니다. 해당 지역의 상태는 국가 범주에 포함됩니다. 구조적 문제, 개혁의 무능력, 정치적 의지의 결여가 민주주의를 이끈 것은 광범위한 정치적 책임과 결부되지 않고 부패하거나 무능한 엘리트의 강화로 이어진다. 예를 들어 지부티가 이 범주에 포함될 수 있습니다. 이 지역의 대부분의 국가에서 경제 개방을 향한 특정 운동 덕분에 어느 정도 국제 사회의 관계 원칙을 따르고 있음에도 불구하고 민주주의와 법치 모두 충분한 수준의 발전에 도달하지 못했습니다. 경제 시스템. 분석할 때 정치 엘리트가 자신의 독점을 유지하려고 노력한다는 점을 지속적으로 염두에 두고, 경제 전환의 성공을 공고히 하고, 잘 짜여진 구조 및 경제 정책을 추구하려는 정치적 의지의 존재를 결정하는 데 특별한 주의를 기울여야 합니다. 정치 체제의 형성 조건.

따라서 본 연구는 특히 아프리카의 뿔(Horn of Africa)에서 이론적으로 그리고 실질적으로 암시적인 이동30)에 대한 분석에 초점을 맞추고 있습니다. 이 전환은 가장 최근의 것이며 오늘날의 현실에 가장 근접한 것 중 하나였습니다.

일반적으로 그러한 고려의 관련성에 대해 특히 중요한 것은 전환 기간(1990년대 초반) 동안 해당 지역 국가의 프로세스 개시자가 경과적 전환 및 민주화 과정, 의사 결정 및 초기 조치 단계.

자세한 내용은 N.B. Kochakova를 참조하십시오. "초기 국가와 아프리카".

건조한 기후로 인해 수자원이 지속적으로 부족한 지역에서는 특히 그렇습니다. 예를 들어 2000년 북동아프리카 가뭄 기간 동안 에티오피아 인민위원회가 가뭄에 반대했습니다.

같은 구조가 테러 조직에 일반적입니다.

정치 과학

아프리카 뿔 국가의 내부 정치 변화 과정 특정 상황의 맥락에서 지역 국가의 내부 정치 발전을 고려하는 것은 당연합니다. 종종 잠재적 침략의 정도는 국가가 양자간 및 지역 수준그리고 군사 행동에 의지하지 않고 이러한 주장에 대해 외교적 대화에 참여할 기회가 남아 있는지 여부. 에티오피아-에리트리아 분쟁의 예가 보여주듯이 내부 정치적 변화의 맥락에서 두 국가는 지정학의 고전적 규범에 따라 서로 싸울 수 있습니다.

대부분의 사하라 사막 이남 아프리카 국가에서 1990 년 이후 (일부 연구에 따르면 더 일찍) 민주화에 중점을 둔 내부 정치적 변혁 과정이 시작된 것으로 알려져 있습니다. 두 번째 해방." L. Diamond에 따르면, 이 과정은 "1960년대 탈식민지 이후 대부분의 아프리카 국가의 정치적 과정을 특징짓는 폭정, 압제, 부패 및 실제 정부의 부재로부터 아프리카 사람들을 해방시키기 위한 것"이었습니다. 아프리카 국가의 많은 문제는 냉전 시대의 미해결 문제에 뿌리를 두고 있다고 믿었습니다. 그러나 종전 이후 초강대국의 대립과 함께 국가의 문제가 과거로 사라지지 않을 것이 분명해졌습니다. 반대로, 대륙은 자치권의 억압, 빈곤 문제, 내전 및 국제 전쟁/갈등과 같은 심각한 문제와 같은 고전적 의미와 새로운 의미 모두에서 안보와 관련된 문제 측면에서 실질적으로 "폭발"했습니다. 등이 의제에 나타났습니다. ... 동시에 앞 절에서 지적한 바와 같이 이 지역 국가들에서 정부의 정당성의 위기가 명백히 드러났습니다.

이와 관련하여 아프리카의 뿔(Horn of Africa) 국가에서 정치적 변혁의 과정 자체를 고려하는 것이 적절합니다.

1990년대 초 이 지역에서 관찰된 내부 정치적 변화 모델에 대한 이론적 분석은 주요 분석 범주를 정의하지 않고는 불가능합니다.

통과는 비민주적 체제에서 민주주의 체제로의 이행을 의미했다32. 과도기적 전환 과정의 발전 과정을 결정한 지역에 존재했던 정권의 주요 매개 변수를 설명하는 것이 필요합니다. H. Linz와 A. Stepan33은 체제의 주요 매개변수인 이데올로기, 지도력, 다원주의, 동원의 실행 가능한 범주화를 제안했습니다. 그들과 함께 작동함으로써 전환 조건에서 특정 체제의 개별 특성의 중요성과 영향의 정도를 결정할 수 있습니다. 제안된 매개변수를 사용하여 연구는 이 지역의 변화가 시작되기 전에 권위주의 체제의 "순수한" 버전(H. Linz 및 A. Stepan이 정의한 대로), 즉 다음과 같은 체제가 있음을 보여주었습니다. 전체주의 체제와 민주주의 체제 사이의 특징. 동시에 그러한 매개변수를 사용하더라도 결과가 반드시 민주주의 체제로의 전환은 아니라는 점을 유보하는 것이 중요합니다. 권위주의 정권의 특징은 제한된 다원주의, 제한된 지도력, 약한 동원이다. 이러한 특성은 지역 전체에 완전히 적용되었습니다. 민족 해방 전선(에리트레아 민족 해방 전선, 티그레이 민족 해방 전선, All-Amkhara 인민 해방 기구 등) 형태의 원당이 있었고, 지도자의 지도력이 있었습니다. 지역의 상태는 제한적이었고(일부 전략적 국가 기능에 대한 실질적인 통제가 없었고 전체 영토가 통제되지 않음), 수년간의 통치 명령 방식과 신하의 영향력으로 인해 인구가 제대로 동원되지 않았습니다. 정치 문화.

의사 결정 단계에서 D. Rastow의 용어를 사용하여 민주적 결정은 의식적이고 공개적으로 표현된 합의의 행위로 볼 수 있습니다34. 민주주의는 단순히 제도의 집합체가 아닙니다. 그 모양은 나라마다 다르며 다이아몬드에 따라 다릅니다. "구 아프리카 ... 새로운 민주주의 정신이 아프리카 독재 통치의 손아귀를 느슨하게했습니다." // Times Literary Supplement, 1993. P. 3 Linz J. 및 Stepan A. "민주주의 전환 및 통합의 문제" // 볼티모어 및 런던: John Hopkins University Press, 1996 Linz J. 및 Stepan A. "민주주의 전환 및 통합의 문제" // 볼티모어 및 런던: John Hopkins University Press, 1996 선거 과정의 개방성이 확인되었다는 점에 유의해야 합니다. Addis Zemen, BBC World Service, CNN, Reuters, Deutsche Welle에서 여러 번 보고한 바와 같이 에리트레아의 다수의 무소속 선거 참관인에 의한 것입니다.

정치 과학

사회 경제적 조건, 전통적인 국가 구조 및 수용된 정치적 관행. 민주주의 체제와 비민주주의 체제의 차이는 정당한 집권 방식을 결정하는 규범과 결정에 대한 관리자의 책임에 있습니다35.

지역 전환 모델은 자체적으로 고유 한 특징, 식민지 과거36, 아프리카의 뿔(Horn of Africa)에서 진행되는 모든 정치 과정의 세부 사항 및 시행 기간(1990년대)과 상당 부분 관련이 있습니다. 이행 기간의 특징과 더불어 민주적 이행 요인의 결정적 영향에 주목해야 한다. 세계의 다른 나라들보다 가장 최근인 이행기는 그 지역의 국가들의 민주주의 모델을 현대적 용어로 고찰할 수 있게 하고, 근대적 이행을 위한 조건을 분석에 사용할 수 있게 한다. A.Yu가 제안한 민주주의의 형태. 멜빌과 M.V. Ilyin37: 형성된 국가 정체성과 국가 통합의 존재; 특정 문화적 조건(가치, 태도)의 존재; 일정 수준의 경제 발전.

지역 상황을 분석하면 위의 여러 조건이 존재함을 알 수 있습니다.

우선, 에티오피아를 제외한 지역의 국가들이 대도시에 의해 "분할"되어 있음에도 불구하고이 지역 국가의 시민들은 강력하고 형성된 국가 정체성을 소유했습니다. 이것은 특히 에리트레아가 이탈리아, 그 당시 영국의 지배하에 있었고, 제2차 세계 대전이 끝난 후 유엔 총회의 결정에 의해 에티오피아에 합병된 에리트레아에 적용됩니다. 현대 에리트레아 자료, 에리트레아의 민족 정체성 문제를 다룬 논문에서 에리트레아 사람들이 식민 국경으로 분단되었음에도 불구하고 외부 영향과 동화에 대한 에리트리아인들의 저항으로 인해 정체성을 유지했다고 기록되어 있습니다. 프로세스. 초기 상황(식민지 이전 기간)에는 세 가지 일반적인 유형이 있음을 명확히 하는 것이 중요합니다. 첫 번째 유형의 상황에서 제국(메트로폴리스)은 이미 존재하는 정치 체제(프랑스와 벨기에 식민지의 경우)의 수장이 되었습니다. 지부티의 예에서 볼 수 있습니다. 두 번째 유형의 초기 상황에서 대도시는 이전에 존재하지 않았던 새로운 정치 질서의 존재를 생성하고 유지하여 이전의 정치 질서를 대체했습니다(그러나 새로운 정치 질서와 병행하여 계속 존재하기 때문에 파괴하지는 않습니다). 세 번째 유형에서 대도시는 유럽 이해에 초기 정치적 기반이 없었기 때문에 새로운 정치 질서를 만들었습니다. 마지막 두 가지 유형의 상황은 영국 식민지의 전형이었습니다. 원칙적으로 소말리아는 여러 나라로 한꺼번에 분단된 정치구조를 '처음부터' 만들어야 했고, 이 과정에서 저지른 실수가 2000년대 들어 국가 '분열'이라는 현 상황의 토대가 됐다. 이 영토.39 또한, 과도기적 전환을 이행하기 위한 특정 문화적 조건이 있었습니다. 독립에 대한 열망이 에리트레아 사람들의 근본적인 특징이 된 에리트레아가 그 예이며 현대 시대의 거의 모든 에리트레아 자료에서 확인할 수 있습니다. 에티오피아, 에리트레아, 지부티에서는 식민지 과거에 대한 도전으로서 독립을 향한 초기 지향, 분리, 서구 국가들의 모델에 따른 민주주의 국가 건설의 열망이 있었다.

경제 발전 요인의 영향을 고려한 다음, 우리는 다음과 같이 진술해야 합니다. 이 요인아프리카의 뿔에서 통과하는 과정에서 국가들은 지역 경제 구조의 불충분한 형성, 깊은 경제 위기, 낮은 경제 발전 수준 및 낮은 수준으로 인해 민주주의로의 전환 조건을 분석하는 데 유용하지 못했습니다. 경제 성장률. 경제 발전의 주요 지표 인 "1 인당 국민 총생산"은 $ 10040 미만이었고 경제 성장률은 마이너스 수준이었습니다.

연구 과정에서 전환 모델을 개선하기 위해 D.A. 민족통일을 우선시한 라스토우 슈미터 F., 칼 T. L. "민주주의란 무엇인가?" // 영어에서 번역. 모스크바, 철학 연구소 RAS, 1996.

예를 들어, 동일한 에리트레아-이탈리아의 이전 식민지와 영국의 보호령.

Melville A.Yu. 및 Ilyin M.V. "민주주의와 민주화", Polis, 1996, 5번.

1940.S. 15-16.

로우D.A. 라이언 만연. // 영연방 정치 연구 저널, 2: 3, 1964년 11월, 236페이지

- & nbsp– & nbsp-

정치 과학

상태는 프로세스의 다른 모든 단계에 선행해야 하는 조건입니다. 이 전제조건은 무의식적으로 민족적 통일성을 인식할 때 가장 효과적으로 실현된다. 이 지역의 국가, 특히 에리트레아에서는 민족적 단결이 분명하며 식민지 과거, 장기간의 해방 투쟁을 끝내려는 열망에 의해 강화되고 강화됩니다. 민족단결이 민주주의 이행의 유일한 전제조건이라는 테제는 민주주의를 위해 최소한의 경제발전과 사회적 분화가 필요하지 않다는 것을 함축한다. 이러한 종류의 경제적, 사회적 요인은 국가 통합의 기반을 구성하는 모델에 간접적으로 포함됩니다.

이 문제에 대한 연구는 D. Rastow의 "국가적 통합" 조건을 전환 모델에 도입함으로써 진행 중인 프로세스를 더 잘 이해할 수 있다는 결론으로 ​​이어집니다. 대부분의 시민들이 자신이 어느 정치 공동체에 속해 있는지 의심의 여지가 없는 에티오피아와 에리트레아와 같은 지역 국가의 전환 과정에서 국가적 단결이 필수적이었습니다. D. Rastow에 따르면 투쟁의 심각하고 장기적인 성격은 일반적으로 경쟁자들이 단결하도록 장려합니다. 예를 들어 에리트레아의 경우 독립을 위한 치열한 투쟁이 30년 동안 수행되었습니다41.

통치자의 구성과 정치경로의 성질이 자유로이 변하기 위해서는 국가의 경계가 안정되어야 하고 시민의 구성이 일정해야 한다.

국경 문제를 고려한다면, 1998년 국경을 둘러싼 에티오포-에리트리아 분쟁에 대한 분석으로 돌아가야 할 것입니다. 에티오피아-에리트리아 분쟁에 관한 섹션). 시민 구성과 관련하여 위에서 논의한 요소의 작용으로 인해 전체 과정에서 균질하고 일정하게 유지되었다고 주장할 수 있습니다. 전환 과정을 고려하는 것은 민주주의의 기능을 보장하는 문제를 검토하는 것을 포함합니다. 이와 관련하여 R. Dahl의 저서 “민주주의 보장 절차”43에서 제시한 민주주의 보장 절차의 분류가 적용될 수 있다. 그러한 절차의 징후가 있음을 고려하면 다음과 같은 결과를 얻을 수 있습니다.

1. 선출직 공무원은 정부의 결정을 통제하며 이는 헌법에 명시되어 있습니다.

이는 1993년 헌법이 이 메커니즘을 제공한 이후 채택된 에리트레아와 에티오피아에서 널리 논의되고 1991년에 채택된 에티오피아에서도 마찬가지입니다.

2. 임원은 공정한 선거를 통해 주기적으로 선출됩니다.

이 특징은 약하게 표현됩니다. 과도기적 과정이 시작된 이래로 에리트레아와 지부티의 선거는 단 두 번만 치러졌습니다. 현 지도자들은 두 번 모두 큰 이점(90% 이상)으로 승리했으며, 이는 이들 국가에서 선거 과정의 "정직성"에 대한 의구심을 불러일으키고 있습니다. 더욱이 2003년 에리트레아에서는 추가 선거가 전면 취소되었고 지부티에서는 2005년 이후 선거가 공식화되었습니다.

에티오피아에서는 정기적으로 선거가 실시되었고 규칙에 따라 실시되었음을 확인하는 국제 참관인 앞에서 일부 회의적인 연구원은 많은 위반 사항이 있다고 믿고 선거의 "공정성"에 의문을 제기했습니다.

1. 전체 성인 인구는 공무원을 선출하고 선거에 지원할 권리가 있습니다.

적어도 공식적으로는 이 지역의 모든 국가에서 이 기능이 관찰되었습니다. 왜냐하면 선거가 여전히 실시되었기 때문입니다(에리트레아의 경우와 같이 최소 한 번).

2. 의견의 자유로운 표현, 정치적인 이유로 박해를 받지 않는 것.

에리트레아에서는 이러한 권리가 선언되어 있지만 실제로 국가는 "포위 된 요새"라는 이데올로기의 지배하에 살고있어 정치적인 이유로 가혹한 박해의 관행이 주목됩니다. 에티오피아와 지부티의 상황은 훨씬 더 좋습니다. 따라서 비대화 흥미롭게도 한 체제에 대한 동일한 결속력이 1998년 에티오피아와 에리트레아 간의 전쟁으로 바뀌었습니다.

이것은 국가 구성의 내부 균질성을 나타냅니다. 다른 부분들지역, 강한 동화 파의 부재.

참조: DalR. "민주주의를 보장하기 위한 절차." // 모스크바, ASPECT-Press, 1999.

정치 과학

거기에는 확립된 권위주의적 이념이 없고, 비정부기구의 활동이 공개적으로 기소되지 않습니다.

3. 정보의 대체 출처가 있으며 법적으로 보호됩니다.

이는 에티오피아와 지부티에 어느 정도 적용되며 모든 미디어가 국가에서 소유 및 통제되는 에리트레아에는 절대 적용되지 않습니다.

4. 시민이 독립적인 협회 및 조직을 구성할 권리.

이 권리는 선언되었지만 에티오피아와 지부티에서만 어느 정도 실행되고 정치적 동기에 의한 박해가 진행 중인 에리트레아에서는 실행되지 않습니다.

5. 선출직 공무원은 자신의 행동에 있어 선출직이 아닌 공무원의 반대를 받지 않습니다.

이 표시는 관련 문제를 다루는 신뢰할 수 있는 공개 정보 소스가 없는 경우 결정하기 어렵습니다.

6. 국가는 주권적이어야 하며 상위 수준의 정치 시스템과 독립적으로 운영되어야 합니다.

이 기능은 왜곡된 형태로 존재합니다. 에리트레아는 다른 국가에 폐쇄되어 있고, 소말리아는 원칙적으로 인위적으로 지원됩니다(국가 상황 분석에 제공된 다른 기능을 적용할 수 없음), 에티오피아 그리고 지부티의 영향 외부 요인충분히 크다.

아프리카의 뿔에서 정치적 변혁은 복잡하고 다단계 과정입니다. 에티오피아는 다른 지역에 비해 이 과정이 매우 고통스럽습니다44. 그것은 정치적 위기로 가득 찬 민족적, 사회적 문제로 인해 복잡합니다. 사회의 고도의 정치화에 대한 사실이 있으며, 이는 상당수의 정당에 의해 확인되며, 그 중 작고 경제적으로 개발되지 않은 에티오피아에는 6045개 이상이 있습니다. 1991년과 비교하여 에티오피아의 정당 수는 5배 증가했습니다46.

이 지역의 정치적 변혁 과정의 단계와 현상은 추가 분석을 위해 표로 요약할 수 있습니다. H. Waldrauch47의 다른 지역과 관련된 연구, 특히 남부, 중부 및 동부 유럽에서 사회주의 국가의 과도기적 전환 과정을 분석하기 위해 프로세스의 유사한 그래픽 표시가 성공적으로 사용되었습니다.

표 1. 아프리카의 뿔의 정치적 변화의 단계와 특징.

- & nbsp– & nbsp-

H. 발드로흐. 체제 변화의 차이점. // 런던, Oxford University Press, 2000.

정치 과학

- & nbsp– & nbsp-

이 표와 이론 및 실증 분석 데이터를 사용하여 연구는 해당 지역 국가의 전환 프로세스가 완료되지 않고 즉시 일부 "하이브리드"형태로 변형되기 시작했다는 결론에 도달합니다. 동시에 L. Diamond가 권위주의와 민주주의 사이의 형태로 정의한 "의사 민주주의"48를 선택하고 동시에 선거 민주주의의 징후를 소유하는 것을 선택하는 것은 큰 위험이 있습니다. 반대 세력은 공식적으로 그러나 야당과 여당 사이에 공정한 경쟁의 여지가 없어 집권세력의 축출로 이어질 수 있다. 예를 들어 에티오피아와 같은 일부 국가에서는 새로운 연방 시스템이 모든 국적과 정치 협회의 대표성을 보장하기 때문에 민주화 과정을 허용한다고 명시된 조항이 있습니다. 이 테제는 에티오피아에서 연방 건설의 실패와 비정부 언론 구조에 대한 압력, 소수 민족에 대한 탄압이 결합되어 궁극적으로 연방 국가 구조가 겨우 권력을 유지했던 2000년과 2005년의 위기를 촉발했기 때문에 반박할 수 있습니다. .

이 지역의 민주주의 발전에 긍정적인 변화가 있었음에도 불구하고 민주주의의 이행과 공고화에는 여러 가지 어려움이 있습니다. 선거 기간에는 결과 조작, 유권자에 대한 압력 및 기타 형태의 강압이 있었습니다49. 이 지역의 민주적 이행 과정의 실효성에 의문을 제기하는 중요한 점은 대부분의 경우 국가가 '개방'되고 선거가 치러진 후에야 집권 당시 집권 엘리트를 구성했던 정치인과 정당이 집권한다는 점이다. 권위주의 시대50; 반대의 존재에도 불구하고 그 행동은 지배계급에 대한 비건설적인 비판을 목적으로 한다. 이 지역의 선거 민주주의에 대한 심각한 비판은 정당의 집권 경로가 상대적으로 '명확'하더라도 한 국가의 민주적 변혁이라는 사실 자체가 경제적 또는 정치적 진보로 이어지는 경우가 거의 없다는 점에서 비롯됩니다51.

전체 상황의 역설은 또한 “아프리카 사회의 전통적인 정치 구조에서 왕과 지도자는 다수에 의해 선출됩니다. 동시에 신민은 통치자의 권리와 의무뿐만 아니라 자신의 권리와 의무를 인식하고 그를 압박하거나 제거 할 수 있습니다”52. 실제로 민주주의 제도에 대한 기반이 있으며 동시에 전통 사회의 특성을 고려합니다.

또한 전통 사회의 통치자들은 공동체 내의 기존 차이점을 해결하려고 했기 때문에 "원민주주의" 전통 사회의 원칙이 조상 숭배의 원칙에 호소하고 있다는 점도 흥미롭습니다. 존재했고 때로는 지배적이었습니다. 더욱이, 대표되는 커뮤니티의 수장은 이 커뮤니티에 속한 사람들에 의해 대체될 수 있으며, 커뮤니티의 새로운 대표는 이전에 재임명될 수 있습니다. 최고 통치자... 동시에 의회가 비효율적이거나 심지어 은폐 역할을 하는 통제되지 않고 제지되지 않은 행정부가 있었습니다. 실제 행동통치자(뿐만 아니라 사법 체계)는 아프리카 국가의 경제 시스템 붕괴와 정치적 부패의 만연, 실제 정부의 부재, 광범위한 인권 침해 및 기타 문제의 요인 중 하나가되었습니다. 일부 아프리카 통치자들의 오랜 집권 기간과 수많은 쿠데타와 전반적인 정치적 불안정을 설명하는 것은 행정부의 과도한 "집중"입니다. 동시에 통치자들은 “국민의 확고한 복종을 요구했지만 그 준수에 대한 문제는 전혀 제기되지 않았습니다. 실제로 그러한 정권은 사회의 비판의 표현을 거부했으며 모든 정치 제도는 지배적 인 정당에 의해 통제되었습니다”53. 반대와 반대는 반역과 동일시되었다. 사실 이는 역내 국가들의 근대 정치체제에서 위기나 정당성이 결여된 상황과도 일맥상통한다.

이러한 모델에 의해 지속 가능한 개발의 보증 및 안보 보장으로 간주되는 민주주의로의 전환에 대한 고전적인 모델은 아프리카의 특성을 고려하지 않습니다. 참조: L. Diamond. "민주화 '제3의 물결' 지나갔나?" // "정책", 1999년 1호.

차발P. 아프리카의 민주주의에 대한 몇 가지 고려 사항 / 국제 문제, # 74, 1998, p. 290.

- & nbsp– & nbsp-

Fortes M. and Evans-Pritchard E., eds., "African Political Systems" // Oxford, Oxford University Press, Great Britain,

1940. pp. 12–13 OwusuD.S. "아프리카 민주화의 과정, 전망 및 제약" // African Affairs, # 91 \ 7, 1992.

정치 과학

정치적 과정: 이 지역은 역사적으로 정치적 발전의 계획으로서 후원을 기반으로 하는 클라이언트의 권력 관계를 발전시켰고, 따라서 현대적인 형태국가와 그 기능의 전통주의적 "논리". 후원은 권력을 얻기 위한 중요한 도구입니다. 이 지역의 대부분의 국가에서 씨족은 의회, 정당, 노동 조합 및 기타 사회 및 정치 조직 및 기관을 자신의 권력을 정당화하는 수단으로 간주합니다. “... 이 순간민주주의가 권력투쟁의 수단, 즉 다당제라는 현상이 인위적으로 만들어지고 부조리해지는 경우가 많다는 것을 보여주는 상황이다. 수십, 수백 개의 정당이 등장하며 대부분이 본질적으로 정치적 파벌입니다. 심각한 사회적, 정치적 갈등과 함께 이것은 다원주의와 정치적 자유를 공허한 슬로건으로, 사회를 불안정하게 만드는 수단으로 바꿉니다.”54. 또한 “오랜 기간의 독재적 식민 지배와 탈식민지 통치가 지속되는 내전과 자원 부족으로 민주적 제도와 규범을 유지하는 것에 대해서는 전혀 이야기하기 어렵다”55.

"... 유럽 문명과 러시아 문명의 차이점은 유럽 문명이 인간 중심적이라는 것입니다. 왜냐하면 가장 중요한 것은 사람, 그의 삶, 권리, 자유, 자기 실현이기 때문입니다. 우리의 러시아 문명 - 권력은 중심적이며 그 안에있는 모든 것은 권력에 초점을 맞추고 있으며 권력에 충성하는 사람들을 축복 할 특권에 중점을 둡니다 ... ". Petr Filippov - Daily Journal 페이지에서 - Yuri Pivovarov와 Yulia Kantor가 참여하여 Open Library 프로젝트의 프레임워크 내에서 토론합니다. A.A.

역사가들의 토론에서 얻은 인상

초강대국의 독특한 전통

Yu. Pivovarov는 러시아와 같은 절대적인 1인 권력의 전통을 가진 기독교 국가가 단 한 곳도 없으며, 지금도 갖고 있지 않다고 지적했습니다. Paul I의 말은 특징적입니다. "러시아에서는 내가 그와 이야기하는 동안 의미가 있습니다." 정교회를 포함한 다른 기독교 국가에서 지배 엘리트는 예를 들어 교회와 그 계층의 독립을 희생시키면서 항상 군주의 권력을 제한하는 방법을 찾아냈습니다. 우리의 힘은 항상 의인화되어 있으며, 누가 국가를 책임지고 있고 누가 불복종할 수 없는지 알고 있습니다. 그러한 초강대국의 전통(오늘날-초대통령제 공화국)은 비잔티움에서가 아니라 그의 칸이 러시아 왕자에게 독재 통치에 대한 레이블을 부여한 무리에서 왔습니다.

알렉산드르 2세를 위해 Speransky가 개발한 헌법 초안은 권력 분립을 규정했으며, 그 위에는 결정을 취소하거나 집행하거나 사면할 수 있는 권한이 있는 차르가 있었습니다. Nicholas II가 동의한 1906년 최초의 러시아 헌법은 Speransky 헌법의 틀에 따라 작성되었습니다. 그러나 1993년 헌법은 동일한 Speransky 시스템을 재현합니다. 그리고 오늘날 러시아에서 근본적으로 중요한 모든 것은 대통령의 단독 결정에 달려 있습니다.

유럽 ​​문명과 러시아 문명의 차이점은 유럽 문명이 인간 중심적이라는 것입니다. 왜냐하면 가장 중요한 것은 사람, 그의 삶, 권리, 자유, 자기 실현이기 때문입니다. 우리의 러시아 문명은 권력 중심적이며 모든 것이 권력에 초점을 맞추고 있으며 권력에 충성하는 사람들을 축복할 특권에 초점을 맞춥니다. 유럽 ​​국가에서는 법을 어기는 자에 대한 폭력에 대한 독점이 남아 있지만 시민과 당국의 권리에 관한 협약도 있습니다. 그리고 이 협약은 존중됩니다! 그리고 러시아에서는 어떤 협약에도 제한되지 않는 권력자들의 폭력이 있습니다. 헌법에 명시되어 있지는 않습니다.

Julia Kantor는 1990년대를 가능한 자유로의 전환의 단기적 시대라고 불렀습니다. 시장 전환과 기업의 비무장화로 인한 경기 침체는 많은 사람들에게 큰 타격을 주었습니다. 그러나 언론과 텔레비전에서 언론의 자유, 집회와 집회의 자유, 새로 창설된 정당의 선거 참여의 자유, 시민이 자신의 의견을 제안하고 변호할 자유가 있었습니다. 그러나 우리는 여전히 자유를 지킬 수 있어야 한다는 것이 밝혀졌습니다. 우리는 이것을 하지 못했습니다.

나는 러시아의 현재 종속적인 문화("지도자 부족"의 문화)가 본능으로, 유전적으로 고정된 프로그램으로 돌아간다는 점에 주목하고 싶습니다. 사냥터를 위한 투쟁에서는 어떤 어려운 상황에서도 지도자를 중심으로 긴밀히 뭉친 원시인의 무리가 승리했습니다. 문화의 발전으로 많은 사람들이 원시 생활 규칙에서 벗어나 진정한 권력 분립을 만들고 법의 지배를 보장했지만 러시아인은 그렇게 할 수 없었습니다.

현대 사회에서 역사가의 역할

오늘날 러시아에는 공공 정책, 즉 국가 발전 방식에 대한 의회 및 국영 텔레비전 채널의 분쟁이 거의 없습니다. State Duma의 전 의장의 말 "국회는 토론의 장소가 아닙니다!" 당국과 대부분의 사회의 위치를 ​​정확하게 반영합니다. 그리고 이러한 상황에서 역사가들은 정치에 참여합니다. 더욱이 국민과 당국 모두 미래에 대한 비전이 없습니다. 볼셰비키가 밝은 미래 - 공산주의에 대한 이야기로 사람들의 머리를 흐리게했다면 오늘날 많은 사람들이 과거의 미래를 만들고 싶어합니다. 따라서 교회의 특권과 폭군 이반 끔찍한 기념비.

역사가가 당국에 봉사할 때 그는 하인으로 변합니다. 필요한 역사를 쓰기 위해 볼셰비키에 의해 동원된 역사가 Sergei Piontkovsky는 일기에 다음과 같이 기록하고 있습니다.

오늘날 역사가들이 일하는 것이 더 어려워졌습니다. Yulia Kantor는 기록 보관소에 대한 액세스가 점차 폐쇄되고 있다고 말했습니다. 그리고 특별법이 제정되거나 법령이 내려져서가 아니라 당국에 대한 두려움이 작용하고 있습니다. 무슨 일이 있어도 ... 많은 작가와 공무원이 겪는 것과 유사한 일종의 자기 검열이 있습니다. 오늘부터. 일부는 자발적으로 당국에 봉사하기까지 하여 정부와의 과시적 연대를 보여줍니다. Julia Kantor는 예를 들었습니다. 모스크바 주립 대학 Sadovnichy 총장은 피 묻은 Ivan Terrible의 기념비를 공개 한 Oryol 지역 주지사에게 자발적으로 감사 편지를 보냈습니다.

남들은 탓이다

토론 참가자들은 70년이 넘는 기간 동안 볼셰비키의 폭정, 즉 우리의 모든 문제에 대한 책임은 우리 자신이 아니라 다른 민족, 다른 나라라고 확신하는 유형의 사람이 길러졌다는 점에 주목했습니다. 소비에트 제국은 자신의 원죄에 대한 생각을 거부했습니다. 오바마는 우리의 소득이 유럽의 소득보다 몇 배나 낮다는 사실에 책임이 있으며 우리와 우리 정부가 아닙니다.

Pivovarov는 젊은이들 사이에 소련에 대한 극도로 위험한 향수가 있다고 지적했습니다. 오늘날의 학생들은 점점 더 많은 Komsomol 회원입니다. 또는 우리는 말할 수 있습니다-권력자를 섬기는 경비원. 대부분은 부패 소득에 의존하는 공무원 또는 급여와 보너스가 금지된 가스프롬에서 일하기를 원합니다. 많은 사람들이 스탈린을 정당화합니다. 그렇습니다. 그는 수백만 명의 동포를 죽였지만 전쟁에서 승리했습니다!

안뜰 훌리건의 원시적 개념이 널리 퍼져 있습니다. "우리는 그들이 두려워하기 때문에 존경받습니다." 따라서 우리는 마약과 구급차없이 손에서 입으로 살 준비가되어 있지만 군산 단지와 군대에 예산을 지출합니다.

견인 바의 법칙

Julia Kantor는 "법은 견인차와 같다"는 말이 오늘날 사실임을 지적했습니다. 러시아인들은 법의 규범을 깊이 파고들지 않습니다. 법은 무엇이든 될 수 있고 문제는 인맥이나 뇌물을 통해 해결될 수 있다는 것을 이해하기 때문입니다. 그리고 법원 결정에서 가장 중요한 것은 법이 아니라 당국의 지시입니다. 러시아에서는 당국이 법률과 합법성을 좋아하지 않습니다. 채택된 많은 법률에는 공무원이 자신의 재량에 따라 또는 롤백을 위해 결정을 내릴 수 있는 권한을 부여하는 조항이 포함되어 있습니다. 소련에서는 법률이 매우 모호했으며 실제로 규칙은 내규로 공식화되었으며 일부는 인구가 접근 할 수 없었습니다. 그건 그렇고, 소련에는 CPSU에 관한 법률이 없었습니다. 따라서 CPSU는 공식적으로 불법 조직이었습니다.

현 정부는 헌법에 어긋나는 일을 해야 할 때 법을 사용하지 않고 온갖 결의안을 쓰거나 단순히 "요청에 따라" 행동한다. 예: 대통령 행정부, 러시아 연방 헌법에 의해 제공되지 않았지만 독점적 권한을 가진 기관. 이것은 우리 국가 발전의 막다른 길입니다.

그러나 Pivovarov는 많은 경우 현재 최고 대통령 헌법의 규범이 법 준수를 보장하는 것을 가능하게 한다고 지적했습니다. 헌법재판소는 대통령령을 세 번이나 뒤집었다. 얼마 전 정부에서 이데올로기 부총장 도입 필요성에 대한 논문이 대학에 보내졌다. 이는 헌법이 공적 이념을 금지하고 있어 분노를 불러일으켰다. 이니셔티브는 지금까지 종료되었습니다. 그래서 자의성은 이 헌법의 규범에 의해서도 제한을 받습니다.

그럼에도 불구하고 현재 헌법을 의원내각제로 개헌하고 사법부의 독립을 보장하는 것은 유럽의 러시아 발전의 길을 옹호하는 지식인의 슬로건이 되어야 한다. 그러한 헌법이 채택되고 러시아의 복종적인 문화를 극복하기 위한 조치가 취해질 때까지, 국가의 운명에 대한 무관심이 만연하는 한 - "우리는 그 어떤 것도 비난받지 않으며, 우리는 그 어떤 것도 간섭하고 싶지 않습니다" - 러시아는 저개발 국가의 빈곤 늪에 정체되거나 가라 앉을 것입니다.

토론이 끝난 후 나는 생각했습니다. 현재 러시아의 유일한 통치자의 목표, 관심사, 욕망은 무엇입니까? 인구의 생활 수준을 높인다? 아니, 돈은 군비에 들어간다. 공산주의 유토피아를 위한 세계적인 승리? 아니요, 그는 실용주의자이며 동료들처럼 돈을 선호합니다. 회복 러시아 제국? 비현실적. 그러나 나는 독일 총리실 지하에 있는 히틀러가 손에 핵 서류 가방을 들고 있었다면 차라리 버튼을 눌렀을 것이라고 생각했다. 핵무기의 44%를 보유하고 있는 러시아의 초강대국은 인류를 위협하고 있습니다. 우리는 종으로서 한 슈퍼 오버로드의 분위기로 인해 끝날 수 있습니다. 여러분, 이게 귀찮습니까?

필자는 이미 언론에 공개된 역사교과서의 신개념이 역사학의 혁명에 가깝다고 썼다.
오늘 나는 이것에 대해 더 많이 이야기하려고 노력할 것입니다. 먼저, 역사에 대한 나의 비전. 16세기 초까지 우리는 본질적으로 역사를 모릅니다. 따라서 일반적인 기능만 있습니다. 그 당시의 문서가 남아 있지 않기 때문입니다. 그 당시 공국의 규모는 작았고 인구는 수천 명이었고 글을 읽을 수 있는 사람은 한두 명뿐이었습니다. 종이를 만드는 과정은 아직 디버깅되지 않았고, 그 자체가 깨지기 쉽고 오래 지속되지 않았습니다. 그리고 스토리 자체는 그렇게 필요하지 않았다. 이에 대한 내용과 이유에 대한 게시물에서 자세히 이야기했습니다. 사실, 15세기 이후의 모든 문서는 새로 작성되었거나 18-19세기에 위조된 것입니다(일부 오래된 연대기에 기반하지만) 왜, 나중에 말하겠습니다. 당신을 위해 그것을 더 명확하게 하기 위해, 그러면 고대 러시아 공국대략 보였다.
폴란드에서 볼가 및 크리미아에 이르는 넓은 지역에는 러시아, 리투아니아 (더 정확하게는 리투아니아), 타타르 및 기타 국가가 오랫동안 사라져 큰 국가에서 해산 된 공국이있었습니다. 그리고 역사 교과서에도 이렇게 나와 있습니다.

XII 세기에 러시아 국가는 사실상 독립적 인 여러 국가로 나뉩니다. 국가 형성 - 토지.각 지구는 자신의문화 센터에는 문학과 예술의 원본 기념물이 있습니다.가장 큰 땅인 Novgorod에서 특별한 형태의 정치 시스템이 개발되었습니다.그곳에서 시의회인 veche는 점차 최고 권력 기관이 되었습니다.노브 고로 디아의 왕자와 선출자를 초대하고 박탈 할 수있는 사람 주요 공무원... (이하 이탤릭체로 개념의 인용을 강조함)

"state Rus"라는 문구를 제거하면 모든 단어를 구독하겠습니다. 모든 것이 그랬다. 그렇지 않으면 공국이 이천 명일 때는 일어나지 않았을 것입니다. 모두가 서로, 모든 친척을 알고 있습니다. 그리고 모든 것은 총회에서 결정됩니다.
웃긴건 그 앞에서절 다음과 같은 단어가 개념에 기록됩니다.

사회 경제 및 사회 정치 시스템고대 러시아 국가는 여러 가지 특정 기능을 가지고 있었지만 그럼에도 불구하고덜, 여러면에서 이웃 유럽 국가의 시스템과 유사했습니다. 폴란드,체코, 헝가리. 우선, 이것은 왕자의 지배적 인 역할과 관련이 있습니다.그를 섬기는 귀족, 종속자의 중앙 착취 시스템인구, 대규모 사유지의 상대적으로 늦은 개발 재산.

논리와 조금이라도 친한 사람이라면 누구나 처음에는 부족, 공국, 그 다음에는 군주의 지배적 역할이 온다는 것을 이해해야 합니다.
그리고 저는 역사가라고 생각합니다. 누가 이 개념을 썼는지, 모두가 이것을 나보다 훨씬 더 많이 하기 때문에 이것을 매우 잘 이해하고 나보다 더 잘 이해합니다. 그러나 지금까지 그들은 Rurik와 다른 Kievan Rus를 완전히 포기할 수 없습니다. 게다가 후자일 가능성이 가장 높았다. 따라서 그들은 Rurik에서 16 세기 초까지의 역사를 설명하는 교과서의 첫 번째 섹션에서 흔들립니다. 그러나 중요한 조치는 이미 취했습니다. 15세기 말에는 아직 단일 러시아 국가가 존재하지 않은 것으로 알려져 있습니다.
그리고 두 번째 섹션에서만 우리가 다소간 알고 있는 역사에 대한 설명이 시작됩니다. 컨셉의 창시자들이 그런 구분을 한 데는 이유가 있는 것 같다. 마치 진실과 진실에 대한 최초의 얼핏 보기에서 허구를 분리하는 것처럼. 물론, 우리는 진실을 결코 알지 못할 것이지만, 우리는 여전히 16세기에 대한 일반적인 정보를 가지고 있습니다. 여기에서 제 생각에는 현재 최초의 통일 된 거의 (왜 "거의"내가 더 설명 할 것인가)의 형성과 함께 거의 많은 수의 문서를 설명 할 것입니다. 그 양은 세기부터 증가했습니다. 세기로. 이것은 정보가 점점 더 많아졌다는 것을 의미합니다. 그리고 이미 19세기경에 제 생각에는 우리는 작고 중요하지 않은 세부 사항을 제외하고는 거의 모든 것을 알고 있습니다. 아카이브에 있으며 아직 연구되지 않은 것입니다. 같은 18세기는 내가 재발견한 도시들이 빠져든 역사의 블랙홀이다. 나는 16세기와 17세기 초에 동일한 연구를 수행할 수 없었습니다. 그 때의 문서가 너무 적습니다.
계속 진행합니다. 진리에 이르는 길에서 또 다른 중요한 순간은 리투아니아 대공국에 대한 언급이었습니다.

열 개 이상의 땅 대신 2에 의해 지배 큰 주- 리투아니아 대공국(러시아, 동슬라브 영토의 상당 부분을 포함) 그리고 모스크바 대공국.

이것은 사실 매우 심각한 단계입니다. 왜냐하면 초기에는 주로 폴란드를 대신해서 사용했기 때문입니다. 그리고 재결합 대신에 진실은 이미 쓰여져 있습니다.

17세기는 그때까지 전례 없는 영토 확장의 시기였다.동쪽 국가 (시베리아 땅으로 인해), 러시아에 포함 폴란드-리투아니아 연방에서 정복한 좌안 우크라이나 영토.- 제 생각에는 키예프 루스로마노프가 발명하여합법화하다 주어진 정복.

16세기 러시아 국가로 돌아가 봅시다.

이 기간에 마침내 단일 러시아 국가가 형성되었으며, 그 영토는중부 및 하부 볼가 지역의 합병 이후 크게 확장되었으며,우랄과 시베리아, 그 경계는 태평양 기슭에 이르렀고 따라서

기본적으로 우리나라의 현재 지리적 공간은 .

모든 것이 그랬다. 그리고 더:

정부 부서. 주문 시스템 : 첫 번째 형성사무 기관. Boyar Duma, 정부에서의 역할.

여기에 작은 설명이 있습니다. 한편으로는 국가의 첫 번째 기초가 바로 그때 형성되었다는 것이 밝혀졌습니다. 하지만 어떻게 " 왕자와 그를 섬기는 귀족의 지배적 인 역할"첫 번째 섹션에서 그 전에 500? 원칙적으로 국가 당국 없이는 가능하지 않습니다. 안 됩니다. 한 번에 모두가 아닙니다. 때가 올 것입니다. 내 평생에 바랍니다."

보야르 통치 시대. Boyar 부족 간의 권력 투쟁. 기쁜 ": 그 구성과 의미. Zemsky sobors의 출현 : 성격에 대한 토론국민의 대표. 수유 취소. 법전 1550 Stoglavy

대성당과 "Stoglava"의 채택. Zemskaya 개혁 - 지방 당국의 형성자치 정부.

저것들. 실제로 러시아 국가 16세기는 여러 면에서 매우 민주적이었습니다. 당시의 두마(Duma)의 이름은 아직까지 "전 지구의 위원회(Council of the Whole Earth)"가 없습니다. 그곳에서 이 단어가 나왔고, 나중에 1917년에야 부활했습니다. (첫 번째 소비에트에는 실질적으로 볼셰비키가 없었고 나중에 그들은 자신의 필요에 따라 소비에트를 "민영화"했습니다).
2세기 동안 로마노프는 세기말 이후로 러시아에는 항상 독재가 있었다고 확신했습니다. 그리고 볼셰비키는 그것을 논박하려고 하지 않았습니다. 그리고 그 반대의 경우에도 그들은 영화와 책에서 Ivan Terrible의 이미지를 악마화했습니다. 그리고 당신의 편에 많은 민주주의 기관이 있다면 어떤 종류의 가부장제가 될 수 있습니까? 가장 흥미로운 점은 아웃백에서 실제로 예전처럼 살았다는 것입니다. 모스크바에는 세금 만 지불했습니다. 그건 그렇고, 그들은 농민과 마을 사람들에게서 수집했습니다. 그런 다음 그들은 이 세금을 모스크바로 가져갈 신뢰할 수 있는 사람을 선택했습니다. 그리고 그것은 보호없이 나에게 보인다. 보안을 통해 누구에게나 보낼 수 있습니다.
동시에 시스템이 형성되었습니다. 지역주의, 그것에 대해 . 아직 아니다 알다, 우리가 발표하는 데 익숙한 형식입니다. (그리고 우리가 확신했듯이 9 세기부터 러시아에 있었지만) 이미 사람들에게 봉사하고 있습니다. 그건 그렇고, Boyars는 차르로부터 급여를 받았습니다. 사실, 그 당시의 귀족 전체는 문자 그대로의 의미에서 국가의 지원을 받았습니다. 또는 급여를 통해. 또는 먹이를 위한 재산의 양도를 통해. 덧붙여서 점원에게도 마을이 있었습니다. 그러나 더 이상 섬길 수 없다면 그 유산을 빼앗겼습니다. 사실 이 시스템에 대한 정확한 정보는 거의 남아 있지 않습니다. 최초의 역사가들이 18세기 중반에 쓴 것입니다.
이 개념은 또한 이에 대해 다음과 같이 말합니다. 서번트와 비종사자 .
매우 중요한 점: 시작농민의 노예화: "유보 년"에 관한 법령... 아직 16세기입니다. 저것들. 사실 그 전에는 농민들이 자유로웠다. 나는 많은 사람들에게 그것이 계시가 될 것이라고 확신합니다.
다시 한번:차르 표도르 이바노비치. 보야르 환경에서의 권력투쟁... 내가 여러 번 말했듯이, 차르는 지금 푸틴보다 권력이 약했습니다. 그들은 또한 선출되었지만.
그러나 여기에 "와 같은 측면이 있습니다. Rurikovich 왕조의 억압", 왼쪽. 그러나 왕이 선출된다면 왕조는 도대체 무엇입니까?
더 직접적으로 말한 것: 젬스키 소보르 1598년과 보리스의 왕국 선출 고두노바.
그러나 Pretenders는 남았습니다. 그들은 또한 선출되었지만. 따라서 법적으로 그들은 정상적인 왕이었습니다. 이 용어 자체는 나중에 Romanov에 의해 발명되어 아무도 그들의 왕조에 대해 의심하지 않은 것 같습니다. 그런 다음 질문을 할 수 있습니다. 더 일찍 왕이 선출되었다면 왜 지금은 그렇지 않습니까? 이 때문에 Romanovs의 역사는 크게 다시 작성되었습니다.

매우 중요한 점: 파생물내부 위기 내전 ... 아직 가지고 있기 전에 고난의 시간로 해석 폴란드 개입, 내가 틀리지 않는 경우. (어제 나는 한 여성과 이야기를 나눴다. 언급된 11월 4일, 민족 통일... 아, 민인이 포자스키와 결혼할 때인가? 아줌마 농담)
우리 인구의 98%가 모르는 또 다른 점:계약폴란드 왕자 블라디슬라프의 왕위 계승... ... 스웨덴 국적의 폴란드 왕의 아들인 그는 합법적으로 모스크바 왕좌에 선출되었습니다. 그 반대도 가능했다. ... 더욱이 이것은 유럽과 아시아에서 일반적이었습니다. 특히, 그냥 앉지 않은 폴란드 왕좌에. 더 정확하게 말하면, 그것은 영연방의 왕좌에서 말하게 될 것이며, 영연방은 그런 다음 현대 폴란드의 땅을 통합했습니다. 몰도바와 함께 발트해 연안, 벨로루시, 우크라이나.
그건 그렇고, 나는 그들이 왕좌에 앉을 수 있는 사람과 그렇지 못한 사람을 어떻게 결정했는지 아직도 이해하지 못합니다. 그러나 이것은 매우 중요한 포인트입니다.
마지막으로 " 온 땅의 협의회". 러시아 중세 의회. 매우 광범위한 권한을 가지고 있습니다. ...
그리고 물론: 선거Mikhail Fedorovich Romanov 왕국에... 우리가 기억하고 싶지 않은 매우 중요한 점.

Tsar Alexei Mikhailovich 조용한. 독재정권 강화와 절대주의의 공식화. 관리에서 Boyar Duma의 역할 약화상태. 주문 시스템의 개발. 비밀 업무 명령. 주권 강화카운티의 당국과 zemstvo 자치 정부의 점진적인 제거. 감쇠 Zemsky sobors의 활동.
러시아 민주주의의 종말.
흥미로운 점:군인외국인... ... 다시 한 번 중요한 점입니다. 개념의 저자는 "귀족", 즉 사람들에게 봉사하는 단어를 쓰지 않습니다. 정말 그랬듯이.

1564 - 최초의 러시아 인쇄본 출판- 나도 몰랐어. 글쎄요, 책이 막 인쇄되기 시작했다면 도대체 무슨 이야기일까요? 그리고 작은 판에서도 단일 명명법과 대부분 여전히 교회 명칭입니다.
그리고 세 번째 섹션이 나옵니다. 그리고 나는 개념의 저자에 완전히 동의합니다. 18세기는 이미 우리 역사의 새로운 단계입니다.

이 시대의 특징은 러시아는 주로 세속적 인 발전에서 국가의 현대화가되었습니다.문화, 과학, 산업의 창출, 상품 유통의 활성화,국가를 강화하고 새로운 관리의 효율성을 증가역사적 조건, 강력한 현대 군대 및 군대의 형성국가 안보를 보장하고 가장 중요한 문제를 해결하기 위해 함대 외교 정책 목표.
그리고 간단히 말해서 표트르 대제 아래서 국가가 우리에게 익숙한 형태로 나타났습니다. 대규모 관료적 기구(초기에는 서기가 몇 명 또는 한 번에 한 명뿐이었으므로 국가를 엄격하게 통제할 시간이 없었음)와 정규군이 있었습니다. 그 이전에 그녀는 대부분 귀족, 더 정확하게는 서비스 사람들... 주요 서비스는 군사 업무였습니다. 18세기에 그들은 이미 장교단의 기초를 형성했습니다.
이 모든 것이 덕분에 가능했습니다. 또 다른 미스터리, 어떻게 그리고 어떤 수단으로 이런 일이 일어났습니까?
표트르 1세(Peter I) 치하에서 절대적 군주제, 러시아 제국이 됨... 이를 위해 그는 이미 18 세기에 "위대한"이라고 불 렸습니다. 그리고 볼셰비키 하에서 이 정의는 "첫 번째"로 대체된 것으로 보입니다.
인구 증가, 국가 생성 및 절대 왕정실제로 역사를 쓸 수 있게 했습니다. 그 전에는 사실 그렇게 많은 역사가들을 위한 돈이 없었습니다. 그리고 물론 그들은 특정한 필요, 특정한 왕조 및 당시의 정치적 상황을 위해 쓰기 시작했습니다. 따라서 등장한루리코비치 왕조, Romanovs의 독재를 정당화하기 위하여. 그리고 훨씬 더. 마지막으로 역사의 조작은 서구의 영향을 받았다. 1767년의 Tale of Bygone Years의 초판에서 역사가들은 역사가 서양에서 시작되었다고 너무 직접적으로 기록합니다. 을 문득 생각해 내다이미 16-17 세기에 쓰기 위해. 그리고 그들은 이것에서 매우 성공했습니다. 우리는 또한 서구의 경향에 적응해야 했습니다. 그러나 여전히 러시아인의 양심은 항상 더 많았으므로 9 세기 이상으로 가지 않기로 결정했습니다. Tatishchev는 슬라브 사람들이 시리아에 살았고 그리스도의 생애 동안 이미 서면 언어를 가지고 있다고 그의 글에서 휘둘렀습니다.
일반적으로 이 개념은 과학으로서의 역사 발전을 향한 매우 큰 발걸음을 내디뎠습니다. 그리고 특정한 정치적 상황을 위해 예술적 신화와 전설을 쓰는 것을 피합니다.