Народи Європи: історія, особливості, традиції, звичаї, культура, мови, релігії, побут. Менталітет і свідомість

Поточна сторінка: 1 (всього у книги 25 сторінок) [доступний уривок для читання: 17 сторінок]

Етноси і «нації» в Західній Європі в середні віки і ранній Новий час

ETHNOSES AND «NATIONS» IN WESTERN EUROPE

IN THE MIDDLE AGES AND THE EARLY MODERN TIME

Edited by N. A. Khatchaturian

Saint-Petersburg

Видання підготовлено за підтримки Російського гуманітарного наукового фонду (РГНФ) Проект № 06-01-00486а

Редакційна колегія:

д. І.М., професор Н. А. Хачатурян(Відповідальний редактор), к.і.н., доцент І. І. Варьяш, К.і.н., доцент Т. П. Гусарова, Д.і.н., професор О. В. Дмитрієва, Д.і.н., професор С. Є. Федоров, А.В. Романова(відповідальний секретар)

рецензенти:

Л. М. Брагіна

доктор історичних наук, професор А. А. Сванідзе

Етноси і нації: спадкоємність явищ і проблеми «актуального середньовіччя»

Ця монографія стала підсумком роботи загальноросійської конференції медієвіст, організованої Оргкомітетом наукової групи «Влада і суспільство» при кафедрі історії середніх віків та раннього Нового часу Історичного факультету МДУ, яка відбулася 15-16 лютого 2012 р

Сама конференція - восьма за рахунком, і дев'ять опублікованих монографій, вісім з яких є колективними 1, дозволяють, на нашу думку, визнати, що рішення членів кафедри на початку 90-х років створити наукову групу, яка б консолідувала в масштабах країни медієвіст, по перевазі фахівців з політичної історії Середньовіччя, з метою відродити та оновити цю область знання у вітчизняній науці, - в цілому виправдало себе. Пропоновані Оргкомітетом групи до розробки проблеми та їх вирішення відображають сучасний рівеньсвітового історичного знання. Їх відрізняє різноманітність аспектів вивчення, в яких присутні державна та інституційна історія, зокрема, в контексті актуальною сьогодні концепції Etat moderne; політична історія, часто в рамках мікроісторії (події, люди), або теж актуальних сьогодні параметрах її культурно-антропологічного виміру (імагологія, політична культура і свідомість). Спеціальний напрям досліджень складають соціологічні проблеми потестологіі з темами: феномен влади і засоби її реалізації, в дослідженні яких історію традиційних політичних інститутів дещо потіснили форми репрезентації монарха, що апелюють до свідомості членів суспільства і розглядаються владою в якості своєрідного діалогу з ними.

Показником необхідного сьогодні наукового рівня роботи групи, служить неодноразова підтримка її дослідницьких та видавничих проектів з боку НАН України. Концептуальна і проблемна цілісність видань, які забезпечують програмні проекти конференцій з подальшою редакційної роботою над текстами, сам зміст матеріалів з їх проблемної рубрикацією роблять праці групи не збірка статей, але de facto, - колективними монографіями.

Що стосується наукової значущості матеріалів даної публікації, то її визначає кілька доданків. У їхньому ряду слід назвати той факт, що передісторія сучасних західно-європейських держав почалася саме в епоху Середньовіччя. В рамках цієї епохи вони пережили процес трансформації етносів в більш складні соціополітичні і культурні етнонаціональні освіти, які здобули вже в Новий і Новітній час статус національних держав, які позначили основні контури політичної карти сьогоднішньої Західної Європи. Більш того, затребуваність цієї тематики підкреслили процеси сучасної глобалізації світу, які в багатьох випадках загострили не тільки міждержавні відносини, але і внутрішнє життя в ряді країн, завдяки поверненню здавалося б зжитих процесів самовизначення етносів аж до спроб утворення ними нових держав або повернення колись втраченої політичної самостійності. Зусилля в формуванні нової етнонаціональної архітектури сучасного світутільки в Західній Європі демонструють регіони північної Італії на Апеннінському півострові, країна басків і Каталонія на Піренейському півострові, носії романського і фламандського мов в Бельгії і Нідерландах; нарешті, населення Ірландії і Шотландії в Британському співдружності. Сучасні етнонаціональні проблеми, підтверджуючи невідбутність процесу історичного розвитку, разом з тим наближають до нашого сьогодні - далеке середньовічне минуле, яке оголює генезис цікавлять нас явищ: поліморфізм початкової історії етносів, складний шлях їх консолідації в нову більш зрілу спільність, специфіку умов, що обумовлюють вибір того або іншого етносу на роль ведучого в національне самовизначення спільності, нарешті, можливості або слабкості останньої, які, зокрема, могли залежати від положення в ній малих етносів.

На жаль, вітчизняні історики-медієвісти не створили спеціального напряму з вивчення даної тематики. На сторінках наших робіт вона виникає найчастіше в якості супутніх сюжетів, в контексті проблем визвольної боротьби або формування національної свідомості і почуття патріотизму, сприйняття «свій-чужий». Поступившись цю область історичного знання переважного увазі етнографів, антропологів і соціологів, істориків-медієвісти збіднили власний предмет аналізу, певною мірою полегшивши можливість порушення принципу історичної наступності в рішенні даного нас питання. Цю помилку часто допускають дослідники - «новісти», особливо політологи і соціологи, розглядаючи таке явище як нація виключно в просторі проблем Нового часу і сучасності.

Безсумнівну гостроту теми повідомляє стан сучасного наукового знання, пов'язане зі змінами в епістемології і в першу чергу з новими оцінками ролі свідомості в історичному процесіі підходах до його вивчення. Підсумком, і слід визнати досить плідним, подібних змін стало спеціальну увагу дослідників до проблем емоційного і відрефлексувати сприйняття людиною етнонаціональних спільнот. Саме в цьому контексті досліджень з'явилися, наприклад, нові теми ідентифікації і самоідентифікації етнонаціональних груп. Безперечну значимість чуттєвого начала у формуванні в кінці XVI - початку XVII ст. глибоко усвідомлював видатний для свого часу англійський історик Вільям Кемден. Відтворюючи на сторінках своїх творів складну структуру британської спільності (географія, народи, мови, історичне минуле, пам'ятники ...) - він справедливо зауважив: «Мова і місце завжди тримають серце» 2. Однак процес історичного пізнання настільки ж переконливо демонструє власні складності, - однією з яких є, з майже непорушною наполегливістю повторюється прагнення дослідників надавати черговий новації в баченні історичного процесу виняткове значення. Подібна «емоційність» вчених найчастіше обертається порушенням комплексного бачення процесів і явищ. Категоричні заяви, згідно з якими, етнос і націю "робить відчуття індивіда свою приналежність до них», - не повинно для дослідника знецінювати факту реального формування та існування відповідної спільності. На наш погляд, цей давній, здавався вічним суперечка про «первинність яйця або курки», в світлі історичної епістемології сьогодні виглядає, якщо не вирішеним до кінця, то безумовно менш Схоластичність, завдяки подоланню в філософії історії традиційної альтернативи в питанні співвідношення матерії і духу. Обидва умови - можливість дотримання принципу історичної наступності в оцінці явищ «етнос» - «нація», подібно до задачі подолання розриву в тлумаченні зв'язки «явище - уявлення про нього», з переважною увагою до «поданням», - лежать в аналізі, що цікавить нас теми на шляхах її комплексного бачення і розгляду. Саме цей методологічний підхід став однією з провідних ліній в матеріалах даної публікації.

Було б неправильним вважати, що автори томи вирішили задачу співвідношення і природи етносів і націй, проте, матеріали публікації роблять очевидною спадкоємність цих явищ, підкреслюючи, таким чином, аж ніяк не «раптове» поява національних спільнот Нового часу, в будь-якому випадку стали результатом внутрішньої трансформації аморфних етнічних соціумів в більш зрілі освіти. Разом з тим, факт наступності цих явищ і повторювані компоненти в їх характеристиці: «малі» або «провідні» етноси, - загальна історична доля та історичне існування соціумів в чергових геополітичних кордонах держав, - ускладнюють можливість вловити «початок» якісного переходу.

У матеріалах, поданих Н.А. Хачатурян, зроблена спроба знайти вирішення питання в контексті аналізу умов суспільного розвитку, які підготували цей перехід. Сукупність змін - економічних, соціальних, політичних, - що почалися в умовах модернізації середньовічного суспільства, при їх відносній координації, - автор визначила поняттям «консолідації», який підкреслив глибинність процесу. Саме цей процес, як вирішального засобу подолання середньовічного партикуляризму, позначив, за їїдумку, вектор руху до виникнення «національного» єдності (потенціал дрібного виробництва, пов'язане з ним множення соціальних зв'язків і розширення простору їх дії; подолання особистісного начала в них; вирівнювання соціального статусу селянства і городян, їх станово-корпоративна самоорганізація; соціальна динаміка; формування інституту підданства ...)

Додатковий науковий інтерес до теми повідомляє її дискусійний характер, викликаний станом понятійного апарату проблеми. Номінацію явища формували досвід грецької і римської історії [поняття етнос (ethnos), нація (natio /, пов'язані з дієсловом народжуватися (nascor)], тексти Біблії, ранньосередньовічних і середньовічних авторів і документів створювали множинність, невизначеність і переплетеність термінів через різницю смислів , вкладених в повторювані в часі слова-поняття, або навпаки, через вживання різних понять до однопорядкові явищ (плем'я, народ). «Осине гніздо понять» - оцінка ситуації, яка трапляється в сучасній науковій літературі, вельми переконливо свідчить на наш погляд про недоцільність надмірного захоплення термінологією явищ, оскільки оцінку суті останніх, як змістовного наповнення їх умовних за характером номінацій, може забезпечити тільки конкретно - історичний аналізз урахуванням того, що жодне з понять не може передати змістовну множинність явищ. Переконливість останнього міркування показав аналіз суспільних передумов цікавить нас явища в згаданій вище публікації Н.А.Хачатурян. Саме такий, позбавлений ригоризм підхід до понятійному аспекту теми демонструє М.А. Юсим у своїй теоретичній за характером чолі. Спеціальний інтерес в ній викликає тлумачення автором модних сьогодні в історичній і соціологічній літературі тим, пов'язаних з проблемою номінацій, але присвячених вивченню інших форм свідомості, які в контексті етнонаціональних процесів реалізують себе в явищах ідентифікації (співвіднесення суб'єкта з групою) та самоідентифікації (суб'єктивне усвідомлення суб'єктом або групою свого образу).

Наша позиція щодо понятійного ригоризм, зайва захопленість яким часто підміняє собою власне науковий аналіз реальних явищ, отримує додаткові аргументи в досить цікавою і значущою для нашої теми чолі, написаної Р. М. Шукурова. Що міститься в ній матеріал являє собою органічне з'єднання історичного і філософського аспектівдослідження, присвяченого візантійським моделям етнічної ідентифікації. Залишаючи осторонь принципово важливий в епістемологічної контексті для початого автором аналізу питання про «архаизации» дослідницької манери візантійських інтелектуалів, я дозволю собі виділити його міркування з принципових проблем, порушених у нашій публікації. Р.М. Шукуров, наприклад, підтверджує враження про можливості множинних підходів або маркерів при виробленні (формуванні) понять для етнічних явищ. За даними візантійських текстів автор виокремлює модель етнічної ідентифікації по номінації народів - близьких або далеких сусідів Візантії, в основі якої лежав локатівной (просторовий) параметр. Оцінюючи базову логіку візантійського методу систематизації та класифікації об'єктів дослідження, автор, подібно візантійським інтелектуалам, приділяє спеціальну увагу аристотелевской логіці в частині міркувань великого філософа про співвідношення загального і одиничного (рід і вид), - в кінцевому рахунку про співвідношення абстрактного і конкретного мислення. Ця теорія, як вічної істини отримала підтвердження і нове дихання в контексті сучасного тлумачення принципу відносності в історичному процесі і епістемології, спонукає і нас, в хитросплетіннях понять неодмінно пам'ятати про їх умовності.

Констатація Р.М. Шукурова просторового виміру ідентичності народу або людини позначила, на наш погляд, якусь проявила себе особливість в матеріалах нашої публікації. Астрологічні і кліматичні теорії в трактатах Клавдія Птолемея, Гіппократа, Плінія Старшого, Посідоній, - не дозволили автору глави зупинитися тільки на ролі локального маркера в номінації етнічних процесів. Вони спонукали його дати по суті, розширювальну характеристику географічного (просторового) фактора в цих процесах, відзначаючи його вплив на звичаї, характер і навіть історичну долю народів в контексті ідеї «балансу», «равновесности» в грецькій філософії. Ці спостереження в сукупності з аналізом політичного впливу просторових мутацій на етнічний поліморфізм в умовах формування етнонаціональних держав (гл. Н.А. Хачатурян), - підкреслили доцільність розгляду ролі географічного чинника в якості спеціальної лінії дослідження цікавить нас сюжету.

Група глав в матеріалах томи з переважною увагою до явищ духовного життя, поповнили картину соціально - економічних і політичних чинників показниками процесів формування «національного» свідомості, тобто аналізом таких явищ як мова, культура, релігія, міфи про історичне минуле, історична, політична і правова думка. Вихідний для авторів голів настрій на органічну зв'язаність особистісних і «матеріальних» параметрів в цьому аналізі дозволив їм відобразити сучасне бачення людей далекого минулого. Воно подолало властивий позитивізму настрій виключно «соціального» людини. Колишній яскравим досягненням історичного знання XIX століття образ «соціального» людини, тобто людини, включеного в суспільне життя і в більшій чи меншій мірі залежного від неї, изживал себе в умовах зміни парадигм на рубежі XIX-XX століть, зазначених нами вище. Новий образ людини-актора сьогодні повинен був бути відновлений у властивій йому повноті, - тобто в зв'язці соціального і природного почав насамперед - його психології.

Історична, політико-правова думка, культурні феномени (поезія як об'єкт уваги) в монографії є переважно форми відрефлексувати свідомості, будучи, якщо не результатом творчості інтелектуалів, то в будь-якому випадку людей писемної культури, освіченою частиною суспільства. Особливістю відрефлексувати, в першу чергу політико-правової лінії, з'явилися властива їй виражена друк організуючою ролі державних структур або суб'єктна ангажованість позиції щодо етнонаціональних процесів.

Спеціальний інтерес в цьому контексті (і не тільки) представляє глава, написана С.Є. Федоровим, значимість якої визначають дві особливості: об'єкт аналізу і рівень його реалізації. Йдеться про надзвичайно скрутному варіанті формування колективної спільності в умовах композітарной британської монархії XVI - поч. XVII століть, яка намагалася подолати партикуляризм складових її компонентів, - англійського, шотландського, ірландського та валлійського. Процес досліджується на суб'єктивному рівні конструювання концепції колективної спільності, з використанням дискурсивного аналізу культурно-логічних інструментів в текстах, створених представниками інтелектуальних груп антикварів, юристів і богословів. Додатковий інтерес авторської спробі повідомляє Багатолінійні змістовної сторони дослідницького пошуку зі зверненням до історичного минулого регіону. Остання обставина дозволило автору включити в свій аналіз таких сюжетів, як проблеми культурного та територіального співіснування кельтських і германських племен з пропагандистською тенденцією в концепції цих племен, а також теорії континуитета в соціально - політичних інститутах і церковної організації (гемот, інсулярна церква) в історії британського співдружності.

Цікавою перекликом з матеріалами, що публікуються С.Є. Федоровим, виглядає дослідження А.А. Паламарчук, яке присвячене складну долю «британської» спільності в умовах тієї ж композітарной політичної структури, яка вона реалізує в контексті рідкісного в вітчизняної медієвістики і тому особливо цінного аналізу права. Додатковий інтерес аналізу повідомляє факт неуніфікованих і складної правової ситуації в Англії, де діяли паралельно загальне і цивільне право, яке визнає до певної міри вплив Римського права. Автор ілюструє неоднакове сприйняття ідеї британської ідентичності теоретиками цивільного права з настроєм на об'єднання спільності, - і загального права, з настроєм на збереження регіональних особливостей.

Монографія містить матеріали своєрідною переклички варіантів функціонування політичного фактора в стратегії формування протонаціональні ідеології. Її могли створювати в якості гарантів справедливості вища судова інстанція і, отже орган державного апарату, яким є Парламент у Франції і Парламент Англії як суспільний інститут (статті С.К. Цатурова і О.В. Дмитрієвої).

III розділ в монографії: «" Свої "і" чужі ": конфлікти або співробітництво?» - групує публікації, які об'єднує ідея «протиставлення» народів - як майже неодмінний, вельми емоційний і тому небезпечний компонент етно - національної самосвідомості.

Матеріали розділу відрізняє конкретність і переконливість, які забезпечені ретельним аналізом не тільки наративних, але і документальних джерел - німецьких, французьких, угорських і австрійських. Вони відбили як різноманітність варіантів комбінації етноконфесійних елементів в гетерогенних політичних утвореннях на кшталт Священної Римської імперії, Австро-Угорщини або державах Піренейського півострова, так і різноманітність у виборі маркерів, за допомогою яких відбувалася «сортування» на «своїх» і «чужих». Вони, нарешті, дають цікаві «підказки» на шляхах можливого пом'якшення позицій в сприйнятті «чужих», які демонструвало середньовічне Західноєвропейське суспільство - будь то потреба в грамотних професіоналів в управлінні німецькими князівствами, - неминучість «інтернаціоналізації» виконавчого верховного апарату в багатоетнічної Австро-Угорщини (Т.Н. Таценко, Т.П. Гусарова), або об'єктивна необхідність в іноземних фахівцях в умовах формуваннях мануфактурного виробництва, зокрема через зацікавленості в освоєнні нових видів виробництва у Франції (Є. Кирилова).

У розділі, написаної Т.П. Гусарова, проблема кадрової політики Габсбургів в Угорському королівстві, зокрема її хорватського компонента, персоніфікована і документально підтверджена біографією і діяльністю юриста-хорвата Івана Кітоніча, що повідомило аналізу красномовну переконливість. Звертають на себе увагу два факти, помічені автором, які на нашу думку свідчать про помітне відставання композітарной монархії Габсбургів і її складової - Угорського королівства на шляхах модернізації середньовічного суспільства і інституціоналізації тут державності. Обидва ці обставини не могли не позначитися на процесах формування «національної» консолідації. Показовими прикладами служать тлумачення «нації» в правових нормах державного життя, обмежені рамками дворянського походження і причетності до політичного управління; а також обмеження доступу членів соціуму до королівської юстиції, - знак вираженого середньовічного партикуляризму, ускладнюють оформлення інституту «підданства».

Особливий інтерес представляють матеріали, що відобразили етнічні та національні процеси на Піренейському півострові в порівняльному зіставленні їх вирішення в ісламською та християнською організаціях політичного устрою, які виявляють відомі збіги: в варіантах маркування населення не за принципом крові, але конфесійної приналежності; у формальній (певно не виключало можливого насильства), але «толерантності», завдяки факту визнання автономного самоврядування конфесійних соціумів мусульман, іудеїв, християн, - самоврядування, регульованого договором (І.І. Варьяш).

Виражений теоретичний аспект аналізу відображає цікаву спробу вирішення питання автором глави в контексті моделей політичної культури, в даному випадку, моделі, яка формувалася під впливом особливостей Римської державності, - відмінною, від варіанту розвитку, в Східному Середземномор'ї і роллю Візантії в ньому.

Отже, матеріали, опубліковані в цьому виданні, відбили результати багатостороннього аналізу етнонаціональних процесів, що відбувалися в Західній Європі на рівні повільних глибинних змін в суспільній системі, більш рухливих державних форм, з урахуванням організуючою ролі політичного чинника на рівні ідей і емоцій учасників процесів, а також прикладів досвіду взаємодії «своїх» і «чужих», провідного етносу і малих утворень. Підводячи підсумки колективного дослідницького пошуку, я дозволю собі не тільки підкреслити виключне значення «середньовічного» етапу в історичному процесі, в даному випадку за показниками етнонаціонального вектора розвитку, але спробую аргументувати цю спроможну здатися надмірною високу оцінку міркуваннями, в теж вельми ризикованому і зобов'язуючим автора контексті «актуального Середньовіччя». Спроба не пофарбована почуттям реваншу за довгу недооцінку середньовічної історії в радянській історичній науці XX століття. Твердження не продиктовано зустрічаються іноді в історії «повторами» старих форм суспільного розвитку, які, як правило, в сучасному житті виглядають неорганічним явищем, будучи тільки слабким відображенням своїх оригіналів (рабство сьогодні; апропріація публічних державних служб, публічної влади або власності, створення приватних « дружин »захисту). Йдеться про значимість середньовічного досвіду при досить виразною множинності підстав, що зумовили на наш погляд цю значимість. Назву три з можливих аргументів.

Це, по-перше, місце «середньовічного» етапу на шкалі історичного часу. Він став безпосередньою «передісторією» сучасного суспільства, завдяки потенціалу суспільної системи, відмітною ознакою якої в умовах соціальної нерівності був економічно залежний, але лічносвободний дрібний виробник, який володіє знаряддями праці, - обставина, яке стимулювало його ініціативу. Це дозволило саме на даному витку розвитку забезпечити радикальний поворот в історичному процесі, поклавши край доіндустрі-альному етапу в світовій історії, позначивши, досить чітко на якийсь час контури майбутнього суспільства. Специфіка західноєвропейського регіону і по ряду показників Європи в цілому, - зробила його лідером соціально-економічної, політичної та культурної модернізації світового історичного процесу.

Кінцева часова межа етапу, умовна і розтягнута і для західноєвропейського регіону, відокремлена від нас в масштабах історичного часу всього трьома-двома з половиною століттями, що робить живий нашу історичну пам'ять.

В якості другого аргументу можна вказати на пізнавальну сторону цікавить нас, оскільки середньовічний досвід оголює генезис руху від етнічної незрілої спільності до «національного» об'єднанню, конкретизуючи процес.

Початковий етап цього руху, який визначає до певної міри майбутні можливості, слабкості або, навпаки, досягнення його результатів, полегшує, таким чином, розуміння і засвоєння уроків минулого, або пошуки виходу з важких ситуацій сьогодні.

Останній аргумент стосується епістемології питання, переконливо демонструючи важлива умова сучасного потенціалу світового історичного знання - плідність і необхідність комплексного бачення явища як найбільш повного з можливих наближень до його відтворення і розуміння дослідником.

Примітки

1 Двір монарха в середньовічній Європі: явище, модель, середа / Відп. ред. Н.А. Хачатурян. СПб .: Алетейя, 2001; Королівський Двір в політичній культурі Європи в середні віки і Раннє Новий час. Теорія. Символіка. Церемоніал / Відп. ред. Н.А. Хачатурян, М .: Наука, 2004; Святе тіло короля. Ритуали і міфологія влади / Відп. ред. Н.А. Хачатурян, М .: Наука, 2006; Мистецтво влади: В честь професора Н.А. Хачатурян / Відп. ред. О.В. Дмитрієва, СПб .: Алетейя, 2007; Влада, суспільство, індивід в Середні століття і ранній Новий час / Відп. ред. Н.А. Хачатурян. М .: Наука, 2008; Хачатурян Н.А.Влада і суспільство в Західній Європі в середні віки. М., 2008; Владні інститути та посади в Європі в середні віки і Раннє Новий час / Відп. ред. Т.П. Гусарова, М. 2010 року; Імперії і етнонаціональні держави в Західній Європі в середні віки і ранній Новий час / Відп. ред. Н.А. Хачатурян, М .: Наука, 2011 року; Королівський двір в Англії XV-XVII століть / Відп. ред. С.Є. Федоров. СПб., 2011 року (Праці Історичного ф-ту. СПбГУ Т.7).

2 Проніна Е.А.Біля витоків національного історіописання: Андре Дюшен і Вільям Кемден: Досвід історико-культурного аналізу) Автореферат дис. на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. Санкт-Петербург, 2012.

Хачатурян Н.А.

ETHNOSES AND «NATIONS» IN WESTERN EUROPE

IN THE MIDDLE AGES AND THE EARLY MODERN TIME

Edited by N. A. Khatchaturian

Saint-Petersburg

Видання підготовлено за підтримки Російського гуманітарного наукового фонду (РГНФ) Проект № 06-01-00486а

Редакційна колегія:

рецензенти:

Л. М. Брагіна

доктор історичних наук, професор А. А. Сванідзе

Етноси і нації: спадкоємність явищ і проблеми «актуального середньовіччя»

Сама конференція - восьма за рахунком, і дев'ять опублікованих монографій, вісім з яких є колективними 1, дозволяють, на нашу думку, визнати, що рішення членів кафедри на початку 90-х років створити наукову групу, яка б консолідувала в масштабах країни медієвіст, по перевазі фахівців з політичної історії Середньовіччя, з метою відродити та оновити цю область знання у вітчизняній науці, - в цілому виправдало себе. Пропоновані Оргкомітетом групи до розробки проблеми та їх вирішення відображають сучасний рівень світового історичного знання. Їх відрізняє різноманітність аспектів вивчення, в яких присутні державна та інституційна історія, зокрема, в контексті актуальною сьогодні концепції Etat moderne; політична історія, часто в рамках мікроісторії (події, люди), або теж актуальних сьогодні параметрах її культурно-антропологічного виміру (імагологія, політична культура і свідомість). Спеціальний напрям досліджень складають соціологічні проблеми потестологіі з темами: феномен влади і засоби її реалізації, в дослідженні яких історію традиційних політичних інститутів дещо потіснили форми репрезентації монарха, що апелюють до свідомості членів суспільства і розглядаються владою в якості своєрідного діалогу з ними.

Що стосується наукової значущості матеріалів даної публікації, то її визначає кілька доданків. У їхньому ряду слід назвати той факт, що передісторія сучасних західно-європейських держав почалася саме в епоху Середньовіччя. В рамках цієї епохи вони пережили процес трансформації етносів в більш складні соціополітичні і культурні етнонаціональні освіти, які здобули вже в Новий і Новітній час статус національних держав, які позначили основні контури політичної карти сьогоднішньої Західної Європи. Більш того, затребуваність цієї тематики підкреслили процеси сучасної глобалізації світу, які в багатьох випадках загострили не тільки міждержавні відносини, але і внутрішнє життя в ряді країн, завдяки поверненню здавалося б зжитих процесів самовизначення етносів аж до спроб утворення ними нових держав або повернення колись втраченої політичної самостійності. Зусилля в формуванні нової етнонаціональної архітектури сучасного світу тільки в Західній Європі демонструють регіони північної Італії на Апеннінському півострові, країна басків і Каталонія на Піренейському півострові, носії романського і фламандського мов в Бельгії і Нідерландах; нарешті, населення Ірландії і Шотландії в Британському співдружності. Сучасні етнонаціональні проблеми, підтверджуючи невідбутність процесу історичного розвитку, разом з тим наближають до нашого сьогодні - далеке середньовічне минуле, яке оголює генезис цікавлять нас явищ: поліморфізм початкової історії етносів, складний шлях їх консолідації в нову більш зрілу спільність, специфіку умов, що обумовлюють вибір того або іншого етносу на роль ведучого в національне самовизначення спільності, нарешті, можливості або слабкості останньої, які, зокрема, могли залежати від положення в ній малих етносів.

Безсумнівну гостроту теми повідомляє стан сучасного наукового знання, пов'язане зі змінами в епістемології і в першу чергу з новими оцінками ролі свідомості в історичному процесі і підходах до його вивчення. Підсумком, і слід визнати досить плідним, подібних змін стало спеціальну увагу дослідників до проблем емоційного і відрефлексувати сприйняття людиною етнонаціональних спільнот. Саме в цьому контексті досліджень з'явилися, наприклад, нові теми ідентифікації і самоідентифікації етнонаціональних груп. Безперечну значимість чуттєвого начала у формуванні в кінці XVI - початку XVII ст. глибоко усвідомлював видатний для свого часу англійський історик Вільям Кемден. Відтворюючи на сторінках своїх творів складну структуру британської спільності (географія, народи, мови, історичне минуле, пам'ятники ...) - він справедливо зауважив: «Мова і місце завжди тримають серце» 2. Однак процес історичного пізнання настільки ж переконливо демонструє власні складності, - однією з яких є, з майже непорушною наполегливістю повторюється прагнення дослідників надавати черговий новації в баченні історичного процесу виняткове значення. Подібна «емоційність» вчених найчастіше обертається порушенням комплексного бачення процесів і явищ. Категоричні заяви, згідно з якими, етнос і націю "робить відчуття індивіда свою приналежність до них», - не повинно для дослідника знецінювати факту реального формування та існування відповідної спільності. На наш погляд, цей давній, здавався вічним суперечка про «первинність яйця або курки», в світлі історичної епістемології сьогодні виглядає, якщо не вирішеним до кінця, то безумовно менш Схоластичність, завдяки подоланню в філософії історії традиційної альтернативи в питанні співвідношення матерії і духу. Обидва умови - можливість дотримання принципу історичної наступності в оцінці явищ «етнос» - «нація», подібно до задачі подолання розриву в тлумаченні зв'язки «явище - уявлення про нього», з переважною увагою до «поданням», - лежать в аналізі, що цікавить нас теми на шляхах її комплексного бачення і розгляду. Саме цей методологічний підхід став однією з провідних ліній в матеріалах даної публікації.

Додатковий науковий інтерес до теми повідомляє її дискусійний характер, викликаний станом понятійного апарату проблеми. Номінацію явища формували досвід грецької і римської історії [поняття етнос (ethnos), нація (natio /, пов'язані з дієсловом народжуватися (nascor)], тексти Біблії, ранньосередньовічних і середньовічних авторів і документів створювали множинність, невизначеність і переплетеність термінів через різницю смислів , вкладених в повторювані в часі слова-поняття, або навпаки, через вживання різних понять до однопорядкові явищ (плем'я, народ). «Осине гніздо понять» - оцінка ситуації, яка трапляється в сучасній науковій літературі, вельми переконливо свідчить на наш погляд про недоцільність надмірного захоплення термінологією явищ, оскільки оцінку суті останніх, як змістовного наповнення їх умовних за характером номінацій, може забезпечити тільки конкретно - історичний аналіз з урахуванням того, що жодне з понять не може передати змістовну множинність явищ. Переконливість останнього міркування показав аналіз суспільних передумов інте ресующего нас явища в згаданій вище публікації Н.А.Хачатурян. Саме такий, позбавлений ригоризм підхід до понятійному аспекту теми демонструє М.А. Юсим у своїй теоретичній за характером чолі. Спеціальний інтерес в ній викликає тлумачення автором модних сьогодні в історичній і соціологічній літературі тим, пов'язаних з проблемою номінацій, але присвячених вивченню інших форм свідомості, які в контексті етнонаціональних процесів реалізують себе в явищах ідентифікації (співвіднесення суб'єкта з групою) та самоідентифікації (суб'єктивне усвідомлення суб'єктом або групою свого образу).

Наша позиція щодо понятійного ригоризм, зайва захопленість яким часто підміняє собою власне науковий аналіз реальних явищ, отримує додаткові аргументи в досить цікавою і значущою для нашої теми чолі, написаної Р. М. Шукурова. Що міститься в ній матеріал являє собою органічне з'єднання історичного і філософського аспектів дослідження, присвяченого візантійським моделям етнічної ідентифікації. Залишаючи осторонь принципово важливий в епістемологічної контексті для початого автором аналізу питання про «архаизации» дослідницької манери візантійських інтелектуалів, я дозволю собі виділити його міркування з принципових проблем, порушених у нашій публікації. Р.М. Шукуров, наприклад, підтверджує враження про можливості множинних підходів або маркерів при виробленні (формуванні) понять для етнічних явищ. За даними візантійських текстів автор виокремлює модель етнічної ідентифікації по номінації народів - близьких або далеких сусідів Візантії, в основі якої лежав локатівной (просторовий) параметр. Оцінюючи базову логіку візантійського методу систематизації та класифікації об'єктів дослідження, автор, подібно візантійським інтелектуалам, приділяє спеціальну увагу аристотелевской логіці в частині міркувань великого філософа про співвідношення загального і одиничного (рід і вид), - в кінцевому рахунку про співвідношення абстрактного і конкретного мислення. Ця теорія, як вічної істини отримала підтвердження і нове дихання в контексті сучасного тлумачення принципу відносності в історичному процесі і епістемології, спонукає і нас, в хитросплетіннях понять неодмінно пам'ятати про їх умовності.

Етноси і «нації» в Західній Європі в середні віки і ранній Новий час

ETHNOSES AND «NATIONS» IN WESTERN EUROPE

IN THE MIDDLE AGES AND THE EARLY MODERN TIME

Edited by N. A. Khatchaturian

Saint-Petersburg

Видання підготовлено за підтримки Російського гуманітарного наукового фонду (РГНФ) Проект № 06-01-00486а

Редакційна колегія:

рецензенти:

Л. М. Брагіна

доктор історичних наук, професор А. А. Сванідзе

Етноси і нації: спадкоємність явищ і проблеми «актуального середньовіччя»

Сама конференція - восьма за рахунком, і дев'ять опублікованих монографій, вісім з яких є коллектівнимі1, дозволяють, на нашу думку, визнати, що рішення членів кафедри на початку 90-х років створити наукову групу, яка б консолідувала в масштабах країни медієвіст, переважно фахівців з політичної історії Середньовіччя, з метою відродити та оновити цю область знання у вітчизняній науці, - в цілому виправдало себе. Пропоновані Оргкомітетом групи до розробки проблеми та їх вирішення відображають сучасний рівень світового історичного знання. Їх відрізняє різноманітність аспектів вивчення, в яких присутні державна та інституційна історія, зокрема, в контексті актуальною сьогодні концепції Etat moderne; політична історія, часто в рамках мікроісторії (події, люди), або теж актуальних сьогодні параметрах її культурно-антропологічного виміру (імагологія, політична культура і свідомість). Спеціальний напрям досліджень складають соціологічні проблеми потестологіі з темами: феномен влади і засоби її реалізації, в дослідженні яких історію традиційних політичних інститутів дещо потіснили форми репрезентації монарха, що апелюють до свідомості членів суспільства і розглядаються владою в якості своєрідного діалогу з ними.

Що стосується наукової значущості матеріалів даної публікації, то її визначає кілька доданків. У їхньому ряду слід назвати той факт, що передісторія сучасних західно-європейських держав почалася саме в епоху Середньовіччя. В рамках цієї епохи вони пережили процес трансформації етносів в більш складні соціополітичні і культурні етнонаціональні освіти, які здобули вже в Новий і Новітній час статус національних держав, які позначили основні контури політичної карти сьогоднішньої Західної Європи. Більш того, затребуваність цієї тематики підкреслили процеси сучасної глобалізації світу, які в багатьох випадках загострили не тільки міждержавні відносини, але і внутрішнє життя в ряді країн, завдяки поверненню здавалося б зжитих процесів самовизначення етносів аж до спроб утворення ними нових держав або повернення колись втраченої політичної самостійності. Зусилля в формуванні нової етнонаціональної архітектури сучасного світу тільки в Західній Європі демонструють регіони північної Італії на Апеннінському півострові, країна басків і Каталонія на Піренейському півострові, носії романського і фламандського мов в Бельгії і Нідерландах; нарешті, населення Ірландії і Шотландії в Британському співдружності. Сучасні етнонаціональні проблеми, підтверджуючи невідбутність процесу історичного розвитку, разом з тим наближають до нашого сьогодні - далеке середньовічне минуле, яке оголює генезис цікавлять нас явищ: поліморфізм початкової історії етносів, складний шлях їх консолідації в нову більш зрілу спільність, специфіку умов, що обумовлюють вибір того або іншого етносу на роль ведучого в національне самовизначення спільності, нарешті, можливості або слабкості останньої, які, зокрема, могли залежати від положення в ній малих етносів.

Безсумнівну гостроту теми повідомляє стан сучасного наукового знання, пов'язане зі змінами в епістемології і в першу чергу з новими оцінками ролі свідомості в історичному процесі і підходах до його вивчення. Підсумком, і слід визнати досить плідним, подібних змін стало спеціальну увагу дослідників до проблем емоційного і відрефлексувати сприйняття людиною етнонаціональних спільнот. Саме в цьому контексті досліджень з'явилися, наприклад, нові теми ідентифікації і самоідентифікації етнонаціональних груп. Безперечну значимість чуттєвого начала у формуванні в кінці XVI - початку XVII ст. глибоко усвідомлював видатний для свого часу англійський історик Вільям Кемден. Відтворюючи на сторінках своїх творів складну структуру британської спільності (географія, народи, мови, історичне минуле, пам'ятники ...) - він справедливо зауважив: «Мова і місце завжди тримають серце» 2. Однак процес історичного пізнання настільки ж переконливо демонструє власні складності, - однією з яких є, з майже непорушною наполегливістю повторюється прагнення дослідників надавати черговий новації в баченні історичного процесу виняткове значення. Подібна «емоційність» вчених найчастіше обертається порушенням комплексного бачення процесів і явищ. Категоричні заяви, згідно з якими, етнос і націю "робить відчуття індивіда свою приналежність до них», - не повинно для дослідника знецінювати факту реального формування та існування відповідної спільності. На наш погляд, цей давній, здавався вічним суперечка про «первинність яйця або курки», в світлі історичної епістемології сьогодні виглядає, якщо не вирішеним до кінця, то безумовно менш Схоластичність, завдяки подоланню в філософії історії традиційної альтернативи в питанні співвідношення матерії і духу. Обидва умови - можливість дотримання принципу історичної наступності в оцінці явищ «етнос» - «нація», подібно до задачі подолання розриву в тлумаченні зв'язки «явище - уявлення про нього», з переважною увагою до «поданням», - лежать в аналізі, що цікавить нас теми на шляхах її комплексного бачення і розгляду. Саме цей методологічний підхід став однією з провідних ліній в матеріалах даної публікації.

Ця монографія стала підсумком роботи однойменної загальноросійської конференції медієвіст, що відбулася на історичному факультеті МГУ 15-16 лютого 2012 г. На великому історичному матеріалі досліджуються етнічні та протонаціональні дискурси, а також обумовлені ними практики в Європі в середні віки і ранній Новий час. Особливе місце приділено факторам, що визначав специфіку етнополітичних процесів в композітарних і складних по етнічним складомдержавах. Для істориків, політологів, соціологів, а також цікавляться етнічною історією європейських народів в Середні століття і ранній Новий час.

* * *

Наведений ознайомлювальний фрагмент книги Етноси і «нації» в Західній Європі в середні віки і ранній Новий час (Колектив авторів, 2015)надано нашим книжковим партнером - компанією ЛітРес.

I. Етнонаціональні процеси: фактори, результати, номінація явищ

I.I. Проблема етносів і протонацій в контексті соціально-економічної і політичної еволюції середньовічного суспільства в Західній Європі

Спонукальним мотивом для написання розділу монографії стали не тільки наукові інтереси автора, а й стан питання в історичній літературі. Будучи об'єктом переважного уваги етнологів, соціологів і культурологів, тема етнос - нації має довгу історіографічну долю, завдяки якій вітчизняна і західна наука має в своєму розпорядженні солідною базою конкретних і теоретичних, часто спірних досліджень. 1 Вивчення питання сьогодні (маю на увазі другу половину XX - перші десятиліття XXI століття) вражає різноманітністю напрямків, багато з яких тяжіють до розробок біологічних, соціо-функціональних, культурно-історичних аспектів теми. Вельми помітний інтерес в останньому випадку до проблем сприйняття явища і його образу в колективному або індивідуальному свідомості членів етно-національної спільноти, реалізованої в темах «образ іншого», ідентичність і самоідентифікація етносів і націй, - був визначений радикальними змінами у філософії і історії другої половини XX століття. Вони дали нове розуміння ролі і природи фактора свідомості в історичному процесі і епістемології, зокрема, завдяки подоланню традиційної альтернативи в оцінці співвідношення матерії і духу.

У цьому потоці множинного різноспрямованого пошуку неминуче, як показує досвід вивчення історичної думки, поява крайніх оцінок, або максималізація значущості якогось одного наукового напрямку. Подібний настрій робить можливими парадоксальні (навіть з корективами на «вирвана» з контексту) заяви у вигляді питання про те, - група чи породжує ідентичність, або індивіди, що ідентифікують себе, - породжують групу? Аналогічне враження справляє твердження: «немає спільності, оскільки вона не сприйнята» ...

Очевидно, автори подібних крайніх заяв прагнули підкреслити значимість фактора «стану умів» в історії. Але міркування за принципом альтернативи, здавалося б вже зжиті наукою, - як правило спрощують розуміння явища або процесу, не будучи співвіднесені, хоча б у вигляді згадки, - з більш широкою картиною чинників, інших підходів і інших міркувань з приводу їх аналізу.

Фахівця з політико-державної історії, безсумнівно, зацікавлять зустрічаються в літературі міркування про «націях». Не можна не погодитися з твердженням відомого американського соціолога Б. Андерсона щодо національної свідомості спільноти, на думку якого воно передбачає здатність його членів зрозуміти і пам'ятати про все, що об'єднує їх, і забути все, що їх роз'єднує. Однак оцінка нації як «уявної конструкції», існування якої не тільки гарантується, але і «створюється стратегією управління» (imaginaire politique) викликає заперечення категоричністю акценту, нагадуючи про необхідність дотримання комплексного підходу до аналізу історичних явищ. Саме остання оцінка спонукала нас звернутися до спірного сюжету, поставивши питання про роль соціального і політичного чинників в процесі руху суспільства від етнічних утворень до протонаціональні і далі національним державам. Будучи медієвістом, автор могла собі дозволити аналіз тільки передісторії такого явища як «нація», на етапі якої, проте, закладалися базові умови генезису явища, що дозволяє, таким чином, конкретизувати когнітивні можливості подібного рішення теми, оскільки саме етап становлення явища може виразно висвітлити глибинні компоненти в якості умов його конституювання і навіть подальшого існування, його майбутньої міцності, або слабкості ... в індустріальній і постіндустріальний період, коли явище «нації» отримає якісну завершеність і стане загальним фактом, подібно більш-менш збалансованого типу соціального розвитку сучасних країн або їх парламентського устрою, - швидкоплинні політичні події потіснять в свідомості сучасників глибинні процеси. У цій ситуації може здатися, що нації, існуючи в динамічному і швидкоплинному просторі «короткого часу», як знак «громадянськості», дійсно зобов'язані своєю даністю виключно зусиллям і здібностям держави, яке, в свою чергу, виявляється в положенні явища, «крокуючого в повітрі, як в китайських картинах, де відсутня земля ». 2

Необхідну в подібних випадках наукову корективу може забезпечити апеляція до прийнятої сьогодні наукової методології дослідження, основними принципами якої є комплексне і системне бачення історичного процесу, а також пов'язаний з ними соціальний підхід до політичної і духовної історії. Ставши найбільшим досягненням історичної думки XIX століття, всі три принципи збільшили свій епістемологічний потенціал завдяки процесу оновлення історичного знання в новітній час, що допомагає дослідникам з великим успіхом вловити і відобразити в своїх «конструкціях дійсності» гнучкість і динамічність останньої. В контексті цікавить нас теми, в ряду новацій слід виділити визнання ученим співтовариством складного неоднозначного характеру внутрішньосистемних зв'язків різнорівневих компонентів комплексного процесу; можливість випереджаючого або виняткового значення одного з чинників процесу; рухливість і гетерогенність самої системи, її креативні здібності ...

Нові рішення, запропоновані історичним знанням, можуть полегшити важке завдання досягнення гнучкої і по можливості зваженої оцінки ролі політичного чинника в історичному процесі. Неминуча зв'язаність з ініціативним, вольовим, організуючим початком, яке втілюють верховна влада, діяльність державного апарату, політична думка, - ставила політичний фактор в особливе становище в суспільному житті хоча і при інших економічних, соціальних і культурно-історичних умовах послаблюють або підсилюють його роль.

Його історія починається з моменту вступу людської спільності на шлях цивілізаційного розвитку, опиняючись, таким чином, пов'язаної з формуванням етносів, хоча функціональна множинність і ступінь вихідного впливу цього фактора були помітно обмежені. Проте, прийнята в науковій літературі розшифровка визначення «етнос» виглядає неповною, часто будучи обмеженою згадкою таких параметрів явища як спільність походження, мови, території, традицій, міфологічної культури. Очевидно, що в цьому випадку до уваги прийняті тільки природно-природні і культурноісторіческіе компоненти явища. Однак людина стає фактором історичного процесу як член спільноти - соціального організму, який інституціоналізує себе нехай в примітивних, але політичних формах також. Навіть на етапі додержавної історіїзавдання військового захисту, реалізації поведінкових норм і загальних життєвих проблем, будь то господарського або правового порядку - громади вирішували в політичній формі народних зборах, за допомогою «публічних» осіб - старійшин, що діяли владою переконання.

У контексті поставленої в статті проблеми етнонаціонального вектора розвитку вважаю за доцільне приділити особливу увагу «просторового» або «територіальним» фактору, який повинен був впливати не тільки на господарські заняття членів спільноти, але форми їх розселення та соціальні зв'язки. Зміни в просторі розселення відбивали і викликали процеси трансформації етнічних спільнот і їх самосвідомості в еволюції від кровноспоріднених об'єднань до складних племінним союзам і потім територіальним утворенням, в тому числі державним, в рамках яких виникали зв'язку, що послужили підставою для появи понять «країна», «народність »... Неміцні кордону ранньосередньовічних політичних утворень, їх гетерогенність (варіант імперій) або відносна гомогенність дозволяють виділити в якості особливо значущих« об'єднавчу »функцію держави і об'єднавчі тенденції в суспільному розвитку.

У цьому співвідношенні соціального і політичного факторів на етапі раннього середньовіччя, результативність впливу останнього на етнічні процеси виглядає більш очевидною. Соціальна дійсність і що відбуваються в ній зрушення реалізували себе, на відміну від політичних подій, в просторі повільно поточного часу, відображаючи близькість західноєвропейських народів первіснообщинному періоду їх історії, перебуваючи на початкових стадіях становлення дрібного виробництва в його формах натуральної економіки, коли тільки виникав, в більш -менш прискорених темпах залежно від регіонів, новий тип залежного дрібного виробника, який, почавши втрачати землю, - стверджував свій статус як власника знарядь праці. Проте, обидва чинники - по-різному і в різній мірі, - але впливали, зокрема, на масштабність і характер об'єднавчих процесів в етноси. Ці процеси реалізовувалися в умовах нерівномірного розвитку і тому в неминучих суперечностях доцентрових і відцентрових тенденцій. І держава, і суспільство, - могли при цьому з якихось показниками сприяти гетерогенності етнічних процесів: держава - своєю екстенсивної універсалістський політикою, пригнічуючи якісь племена і народи; суспільство - самим фактом нездоланної поліформізм в складі свого населення і слабкими поки резервами для його подолання. Малий етнос міг в більшій чи меншій мірі інкорпоруватися в більші об'єднання, або, навпаки, жорстко зберігати свою автономію по відношенню до «ведучому» або структуроутворюючих етносу в племінних союзах, народності і далі - етнонаціональних державах.

Ці особливості чітко проявили себе в історії одного з найбільших ранньосередньовічних держав в Західній Європі, з найтривалішою за часом свого існування історією - державі франків в епоху Меровінгів і Каролінгів. Уже на етапі династії Меровінгів вихідна гетерогенність провідного етносу - племінного союзу франків, існуючого до того ж в комбінації з галлорімскім населенням, була посилена поглинанням королівств вестготів, потім бургундів з подальшим приєднанням Провансу. Імперські амбіції Карла Великого забезпечили нові імпульси для гетерогенних тенденцій з ілюзією відновлення колишніх кордонів Римської імперії. Але не можна не визнати, що досить «просунуті» для того часу інституційні форми патримониального держави Каролінгів робили помітними його об'єднавчі зусилля. Їх консолідуючий суспільство знак несли королівські укази, що регулюють судову процедуру, стан монетної справи, контроль за громадським порядком. У них були навіть спроби контролювати дотримання взаємних зобов'язань сеньйорів і васалів. Проте, зазначена нами «просунутість» державних форм на тому етапі була дуже відносною, тому що реалізувалася в нормах практики «годування» і особистісних зв'язків. Знак етнічного поліморфізму відзначав спробу, умовно кажучи, «уніфікації» звичаєвого права, точніше спробу трансформувати племінної принцип в територіальний, в 802 році, що закінчився тільки редагуванням і часткової модифікацією Аллеманская, Баварської, рипуарских і Саксонської правд, при збереженні легального дії спрощеного Кодексу Юстиніана і бревіарія Алариха. Проте, красномовна і сама спроба верифікації звичаєвого права, подібно фактом перекладу тексту Салічноїправди на верхньонімецький мову. Нарешті, за рамки оцінки об'єднавчих тенденцій тільки в політичному контексті виходить неоднозначний, але підготовлений об'єктивними умовами, факт розпаду універсалістський імперії Каролінгів при формуванні в її надрах трьох великих агломерацій - народностей, промальовані далеку перспективу національної історії трьох західноєвропейських народів і держав - Франції, Німеччини, Італії. 3

Власне середньовічний етап західноєвропейської історії, коли утвердилася нова суспільна система, змінив, але не скасував поліморфізм суспільства в цілому, за певними параметрами навіть помноживши його. Умови реалізації великої земельної власності, визначивши необхідність політичного імунітету її власників, - легалізували їх приватну владу, результатом якої став поліцентризм політичної структури. 4 Ця обставина не сприяло політичної стабільності, особливо в умовах «феодальної роздробленості» (X-XII ст.), Тим більше, що верховна державна влада, борючись з внутрішнім для неї злом полицентризма, - у багатьох випадках не відмовлялася від універсалістських планів, на рівні міжнародних відносин перекраівая політичну карту Західної Європи. Зазначені тенденції підживлювала, роблячи можливими, глибинна основа громадської структури - дрібне виробництво, що в сукупності умов зумовило сутнісну рису середньовічного суспільства - його партикуляризм. Ця обставина не могло не відбитися на долях даного нас питання етнічного розвитку, оголивши головна умова в процесі формування соціально - політичних організмів, якими повинні були стати нації - неодмінна подолання середньовічного партикуляризму, належне забезпечити народження нового «єдності» людських спільнот. Подібний процес мав поступовий, відносний за своїми підсумками характер і, головне, - не міг стати результатом тільки політичного розвитку.

У цьому контексті особливий інтерес представляють процеси, що відбувалися в західноєвропейському суспільстві в період XIII-XV ст. і ранній Новий час, які відкривали і реалізовували рух по даному шляху.

В історичній літературі, особливо загального характеру, оцінка значущості зазначених змін часто обмежується, зокрема, для «відправного» відрізка часу XIII-XV ст., - їх роллю в процесі централізації - дійсно дуже важливого рубежу в історії західноєвропейських народів і держав. Однак саме поняття «централізації» виявляється недостатнім для позначення глибини почалася модернізації самої структури середньовічного суспільства, замикаючи увагу на державній політиці, Навіть якщо при цьому не ігноруються соціально-економічні передумови для її реалізації. Загальний і разом з тим сутнісний сенс процесу модернізації в нас аспекті аналізу доцільніше було б визначити поняттям «консолідації», здатним стати загальним і знаковим для всієї сукупності суспільних відносин- економічних, соціальних, політичних і духовних. Стосовно до процесів формування протонаціональні утворень в умовах зберігав себе етнічного поліморфізму, поняття «консолідація» також демонструє свою відому коректність, що не купируя жодну з труднощів на цьому шляху: варіативний і неоднозначний характер процесів, можливість їх кінцевої незавершеності, що може підірвати на якомусь етапі «національну» спільність.

Саме консолідація спільноти як глибинний і комплексний процес сприяла з більшим чи меншим успіхом і в залежності від конкретно-історичних умов, - подолання будь-яких локальних, в тому числі етнічних, уподобань і норм життя, не завжди знищуючи, але перекриваючи їх, відсуваючи в сферу по перевазі приватних відносин, пропонуючи членам спільноти в питаннях існування і виживання нові соціально-економічні, політичні та культурні форми і масштаби життєдіяльності.

Наша спроба підсумувати основні соціально-економічні умови процесів консолідації, красномовно малює формування вже для періоду XIII-XV ст. нового способу середньовічного суспільства, в даному разі несе на собі знаки його майбутнього кінця. Однак, дотримуючись принципу «сходження», було б правильніше оцінити формування цього нового образу як свідчення потенціалу середньовічної суспільної системи, що не перебільшуючи вектора спрямованості на майбутнє, у всякому разі в його руйнівні наслідки. Серед причин, які закликають дослідників до обережності, можна назвати тривалу тимчасову протяжність середньовічних процесів в економічній і соціального життя, Незважаючи на поступове прискорення темпів розвитку, особливо помітне в умовах раннього Нового часу. Доцільно в зв'язку з цим згадати про визнання сучасної медієвістики справедливості поняття «довгого Середньовіччя». Це поняття, колись введене Жаком Легофом, повинно було підкреслити на думку відомого французького історика факти повільного виживання середньовічних форм свідомості навіть на пізніх етапах раннього Нового часу. Нині це поняття набуло функціональне значення для визнання гетерогенності розвитку в ранній Новий час всієї сукупності суспільних відносин. Воно істотно коригує сучасні уявлення про складність «перехідного періоду» якими для Західної Європи стали XVI і XVII століття, коли новий, вже провідний уклад ще не знайшов якісної системної визначеності.

Повертаючись до питання про «великі можливості» середньовічної суспільної системи в соціально-економічній сфері завдяки виробнику, хоча і залежному, але володіє знаряддями праці, - важливо звернути увагу на явище суспільного розподілу праці, який став додатковим і радикальним за своїми наслідками фактором прогресу. Чи не фіксується точною датою, цей повільний глибинний процес позначив своє оформлення виключно важливим поділом економіки на два сектори: ремісничого і аграрного виробництва (VIII-X ст.). Результатом цього якісного зсуву стало розвиток товарної економіки, витісняються натуральні форми господарства, що служили підставою для економічного і політичного поліцентризм.

Подальший розвиток суспільного поділу праці втілював процес спеціалізації,охопила всі сторони суспільного життя - економічну, - соціальну (соціальні функції і стратифікація населення), - політичну (формування системи державного управління), - культурно - освітню. Іншими словами, цей фактор став базовою умовою формування в суспільстві різноманітних і множинних зв'язків, які створювали по-новому консолідоване суспільство, виводячи життя його членів за рамки вотчинних і общинних, цехових і міських, сеньориально-васальних, нарешті, місцевих податків та провінційних зв'язків. Набравши чинності в XIII-XV ст., Цей процес підвищив значимість і змінив роль знарядь праці в структурі продуктивних сил в суспільстві. Помітний прогрес в знаряддях праці, підкріплений звільненням власності на знаряддя праці для ремісників від контролю з боку землевласника по результатом визвольного рухуміст в XII-XIII ст., - підривав монопольне в аграрних суспільствах положення земельної власності як основний засіб виробництва, витісняючи поступово ручна праця ( «середньовічна індустріалізація»). Зміни в структурі продуктивних сил дозволяють в рамках ретроспективного аналізу і «довгої протяжності» побачити майбутню кінцеву кордон доіндустріального періоду в історії західноєвропейських народів. Однак для досягнення цієї межі їм доведеться пережити етап великого мануфактурного виробництва, розвиток якого тільки почне роботу могильника дрібного виробництва - цієї основи середньовічної суспільної системи. Мануфактурне виробництво не впорається з подібним завданням, залишивши її рішення індустріального суспільства Нового часу, істотно просунувши, проте, процес подолання, - в межах можливого, - партикуляризму в економіці.

У контексті питання про умови подолання партикуляризму в середньовічному суспільстві, оцінка соціальних результатів в ході його модернізації дає не менше цікавий матеріал.

В їх ряду - зміна статусу дрібного виробника в селі - поява особисто вільного селянина; розвиток нового соціального організму - міста і оформлення городян, консолідувати особисто вільних дрібних виробників і власників в ремеслі і торгівлі. Зазначені зрушення повідомили середньовічної суспільній системі необхідну повноту і відносну «завершеність».

Розвиток вільної власності на знаряддя праці стає джерелом грошового капіталу (головним чином в ремеслі і торгівлі), підвищивши соціально - економічний і до певної міри політичний статус його володарів. Це в свою чергу сприяло соціальну динаміку, - витісняючи особистісний принцип в соціальних зв'язках грошовими відносинами, послаблюючи тим самим принципи соціальної стратифікації.

Показником найбільш важливих за значенням соціальних зрушень став процес соціально - політичного самовизначення громадських сил в Західній Європі, помітно розширив склад людей, долучених до громадської активності.

Вона реалізувалася на різних рівнях корпоративного руху в рамках цеху, гільдії, міста, сільської громади. Вищу форму соціальної активності забезпечило оформлення станів, що передбачало рівень загальнодержавної консолідації та соціально - політичну активність громадських сил в органах станового представництва. Ситуація радикально змінювала соціально-політичну розстановку громадських сил в країні, істотно розширивши склад осіб за рахунок непривилегированного населення, зокрема городян, які опинилися здатними (в тій чи іншій мірі) вийти на діалог з монархом, сформувавши виборний громадський орган і спробувавши обмежити з більшим чи меншим успіхом авторитарну владу.

Станове самовизначення, безсумнівно, відобразило і, головне, сприяло консолідації середньовічного суспільства. Однак цей процес, створений творчістю тільки європейських народів на етапі середньовічної історії, ніс на собі печатку корпоративної обмеженості, яка не дозволяла суспільству усвідомити себе єдиним соціальним організмом. Умовою для досягнення такої мети повинна була стати скасування станової стратифікаціїі впровадження принципу юридичної рівності всіх перед законом. Досягнення подібного умови належало іншому часі, будучи підготовленим, проте, що передує середньовічним досвідом життя. 5

Що стосується політичної сфери життя в передісторії західноєвропейського суспільства періоду Нового часу, - то процеси внутрішньої консолідації тут йшли, умовно кажучи, приблизно з XIII століття, в рамках особливої форми середньовічної державності - так званого «держави moderne» (Etat moderne), яку вважала за доцільне виділити сучасна історична наука. В контексті соціальних відносин ця форма передбачає не стільки процес встановлення, скільки даність існування феодальних відносин, їх поглиблення і модернізацію.

У політичному контексті ця форма дозволяє оцінити тепер уже результативність для верховної влади процесу централізації, на базі якого изживались, долалися риси так званої патрімоніальной державності, характерною для періоду генезису феодальних відносин і раннього етапу їх затвердження. Відзнакою цієї політичної форми був приватний (особистісний) принцип в соціальних зв'язках і державному управлінні. Влада монарха конституювала земельну домен, що уподібнює його великим сеньйорам, мав в своєму розпорядженні політичним імунітетом (він тільки «перший серед рівних», «сюзерен» в системі сеньориально-васальних відносин, але не «суверен»); монарх мав тільки формою «палацового управління», що діє в просторі особистісних зв'язків (наприклад, служба по боргу васала сеньйору; інститут «годувань»); він мав обмежені матеріальні можливості для реалізації функції протекції або примусу.

Модернізація середньовічної державності зробила відмітним знаком нової політичної форми твердження публічно-правової природи влади і апарату управління. Нова форма була підготовлена змінами в соціальній базі монархій, формуванням системи державного апарату управління, розвитком позитивного (державного) права, імпульсом і фактором для якого став ренесанс римського права. Тепер державний апарат матеріалізував домагання монарха на вищу владу «суверена» - «імператора в своєму королівстві», діючи в нових за характером зв'язки з ним - не особистісних, але «публічних», опосередкованих державою: оплата служби в грошовому еквіваленті формувалася з надходжень не від доменіальних доходів монарха, але від податків, сконцентрованих в казні.

Публічно-правовий контекст в діяльності верховної влади різко збільшив її функціональні можливості. У свідомості середньовічного суспільства монарх уособлював публічне Право, Закон і Спільне благо, тобто ті норми і принципи, які виправдовували, роблячи більш ефективної його політику, зокрема щодо подолання полицентризма і, що особливо важливо в світлі даного нас питання, - формування інституту підданства . За допомогою інституту підданства витіснялася приватна влада сеньйора в вотчині, корпоративна автономія професійних або територіальних утворень, включаючи міста. Їх населення ставало відкритим для держави і підконтрольним йому. Держава «перетягує» виключно на себе функції протекції і порядку, монополізуючи таким чином рішення життєвих проблем і надії суспільства на реалізацію саме їм - справедливості і суспільного блага. 6

Завершуючи характеристику проявів соціально-політичного чинника, що відводять середньовічне співтовариство від партикуляризму, слід назвати вже згадану вище політичну форму «середньовічного парламентаризму». Тоді мова йшла про це явище в контексті соціальної еволюції- процесах станового самовизначення і консолідації суспільних сил. В даному випадку доцільно зазначити роль цього органу в якості школи виховання громадської активності. Представницький орган діяв в рамках станового, отже, теж корпоративного поділу, що в даному разі знижувало його «консолідуючу значимість». Однак станове самовизначення передбачало загальнодержавний рівень консолідації для кожної станової групи; їх представники вирішували питання, пов'язані з загальнодержавними інтересами; нарешті сама сукупна практика депутатів повинна була сприяти виробленню в суспільстві уявлень про державу як «Загалом тілі»

Подібні зміни могли формувати позицію «громадянськості» в поведінці членів спільноти, тепер стурбованих не тільки проблемою набуття політичних прав, але здатних відчувати почуття відповідальності за «загальне благо». Діяльність середньовічних парламентів забезпечувала поки тільки перші кроки на шляхах перетворення спільності в «національне тіло», - задача, яка виявилася по плечу вже Нового часу, який проголосив загальне юридичне рівність. Декларації про скасування станового поділу з'явилися не тільки результатом рішучості депутатів парламентів XVII-XVin століть, зокрема англійської або французької. Пристрасті політичної боротьби в цих установах могли провокувати депутатів на дуже радикальні, хоча і далекі від реального наповнення заяви, двома-трьома століттями випереджаючи революційний час в Західній Європі. 7 Однак в останньому випадку рішення про скасування станового поділу визначалося готовністю більшої частини суспільства прийняти подібну новацію.

Отриманий в результаті проведеного в статті аналізу матеріал дозволяє висловити кілька заключних міркувань. Їх можливість певною мірою визначив підхід до вирішення поставленого в розділі проблеми. Цей підхід характеризувала в першу чергу спроба розгляду явищ етносів і націй в їх часовій послідовності, яка дозволила на наш погляд підкреслити перетікання етнічних спільнот в національні, при більш-менш етно-гетерогенної формі єдності нових утворень і природних можливостях для якихось етносів стати в них провідною політичною силою в залежності від конкретно-історичних обставин.

Спеціальна увага в статті політичним чинником в розвитку етнонаціональних процесів не перекреслило комплексного бачення кожного з явищ, але не дозволило обмежити оцінку етносів переважно культурно-історичними і емоційними показниками, або звести характеристику націй як виключно політичних конструкцій. Обидва явища втілювали комплексну сукупність природно-природних, соціально-економічних, соціально-політичних і культурних параметрів розвитку в своєму змісті. Істотно трансформовані в часі, ці параметри залишалися спадкоємними. Модернізація середньовічного суспільства і зростаюча інституційна зрілість державності на етапі публічно-правової історії - в порівнянні з етнополітичними спільнотами епохи раннього середньовіччя міняли форми, масштаби і історичну долю нової спільності, найчастіше етногетерогенной. Але ці процеси не перекреслили властиві людині прихильності до місця свого народження - його «малій батьківщині» (pays de nativite), мови або діалекту, на якому він почав говорити. Належність до «малої народності» не заважала прийняти нові форми соціальних зв'язків, брати участь в утворенні «національної» культури і загальнонаціонального мови. Хоча, природно, - подібний «плавний» результат процесів етнонаціональної еволюції залежав від багатьох обставин, зокрема, - від ступеня самовизначення і зрілості, в тому числі інституційної, етнічних груп в їх гетерогенном протонаціональні освіту. Він також припускав дотримання певних умов в співіснуванні цих спільнот, і перш за все, - взаємного дотримання норм поведінки: чи не насильницького з боку ведучого в національних утвореннях етносу і згоди прийняти іншої етнічної або поліетніческойй частиною спільноти, нову історичну долю. Підкреслені в статті факти послідовного розвитку явищ «етнос - нація» і силу цього вектора руху отримали переконливе підтвердження в наші дні. Сьогодні воно свідчить про незавершене характер процесів трансформації етносів в нації навіть в епоху глобалізації світової історії, може бути, як раз активізуючись в якості противаги цій тенденції?

У зробленому аналізі, - його об'єктами стали переважно дві сфери історичної дійсності - соціальна і політична. Вони розглядалися в тісній зв'язці один з одним, хоча і на рівні, головним чином, соціологічних процесів, при свідомому елімінування конкретно-історичній подієвої і духовної історії, що вимагало б спеціальної уваги і виходу за рамки статті. Проте, саме в її заключній частині і в якості висновку, дозволю собі коротко звернутися до політичної подієвої ситуації з близької моїм науковим інтересам історії Франції з тим, щоб підкреслити значення і результативність процесів, які повинні були сприяти формуванню «національного» якості ще середньовічних державних спільнот.

Досить «нейтральний» для експерименту по прийнятим в науці мірками «середньовічної історії» досвід так званого періоду «класичного середньовіччя», тобто XIV-XV століття - демонструє для дослідника приклад дуже важкою «перевірки на міцність» французької держави і суспільства, і нехай початкових , але підсумків процесів етнонаціональної консолідації, а саме, - загрозу втрати незалежності в Столітній війні. Окупація значної частини території, загибель людей і руйнування і розкол країни, англійський король на французькому престолі, - безвихідна, здавалося б, ситуація, яка отримала несподіваний і успішний результат. Він традиційно пояснюється в літературі вказівок на фактор «визвольної» війни і успіхи в кінцевому рахунку державного будівництва. Однак матеріали статті суттєво доповнюють картину фактами принципових змін в природі влади, які зробили останню основним носієм

функції порядку і юстиції, - в природі суспільства, особливо його непривілейованої частини, і характер діалогу монарха і суспільства. Сукупність цих взаємопов'язаних процесів - соціальних, інституціональних і етнонаціональних - сформувала політико-державну стійкість і можливості військового опору. Розробки останніх років, зокрема, в «вітчизняної» літературі, істотно поглиблюють і традиційні пояснення феномена Жанни де Арк. У них зазвичай підкреслюються «розмах» визвольної війни, містична віра в легітимного монарха, релігійна свідомість суспільства і самої героїні. Чи не спростовуючи цих пояснень, хотіла б нагадати, що це безперечно неординарна за своїми якостями особистість народилася і формувалася в специфічному середовищі французької села. Її актор НЕ серв, але Цензітарій, не тільки особисто вільна людина, але виробник, який отримав помітні переваги в операціях з земельною триманням (його заклад і навіть продаж); в умовах вираженої тенденції до ліквідації сеньориальной оранки перетворив своє господарство в основну виробничу одиницю, нарешті, - член сільської громади, що реалізує форми самоврядування в її взаєминах з власним сеньйором і зовнішнім світом. Всі ці особливості стимулювали громадську активність сільських жителів, підвищували їх відчуття самоцінності, міняли поведінкові норми. Не слід забувати, що розмах і ефективність визвольної боротьби визначав не тільки її «народний» характер, але факт організованого опору в селі і в місті, населення яких діяло в звичних для них формах міських і сільських корпорацій. Більш того, - держава в свою чергу використовувало сільське і міське ополчення, підключивши їх дії до військових операцій королівської армії. 8 Новації в сільській життя стали органічною частиною повільно набирав силу процесу подолання середньовічного партикуляризму, який звільняв людей від відчуття їх причетності до життя тільки своєї вотчини, міста, провінції, монастирю, стимулюючи сприйняття ними власної приналежності до спільноти в цілому. Відчуття «свого кореня (souche)», раніше яке пов'язується з місцем безпосереднього народження - в нових умовах могло і повинно було набувати форму сприйняття країни в цілому як Батьківщини, - як знак спільної історичної долі та історичного співіснування, окреслених геополітичними межами.

Не випадково, чи не визначальним мотивом многочісленнних політичних трактатів XIV і особливо XV століття у Франції слід визнати думку про «спільну справу», «загальний борг» захисту Батьківщини. Навіть з корективами на проглядається в трактатах «урядове замовлення», який не могли не усвідомлювати їх автори, часто колишні королівськими чиновниками, подібно А. Шартьє або Дезюрсену, така позиція була знаковою 9. Більш певним і «масовим» за характером свідченням громадських настроїв стала реакція - якщо не суспільства в цілому, то значної його частини на Труасскій договір 1420 р позбавив Францію права на існування її як самостійну державу і розділив країну на два непримиренні табори. Кінцевою стала перемога противників договору, які вважали неможливим «подвійне держава», навіть при збереженні самостійного управління для обох частин, при одному, але «чужому» для Франції англійського короля. Ситуація демонструвала народження нової форми державності, долі якої вже не наважувалися в лімітах тільки династичних, тим більше сеньориально-васальних і, в цілому, - зв'язках особистісного характеру або принципах приватного права.

Зростання інституційної зрілості французької державності йшов паралельно етнонаціональної консолідації наповнювала його спільності, норми життя якої тепер на загальнодержавному рівні регулювали суспільні Закон і Право.

Примітки

1 Шірокогоров С.М.Етнос. Дослідження основних принципів змін етнічних і етно-природних явищ. Шанхай, 1922; Бромлей Ю.Н.Етнос і етнографія М. 1973; Еліта і етнос Середньовіччя / Под ред. А.А. Сванідзе М., 1995; Чуже: досліди подолання. Нариси з історії культури Середземномор'я / Под ред. Р.М. Шукурова. М., 1999; Античність, культура, етнос / Под ред. А.А. Бєліка. М., 2000.С. 229-276; Лучицкая С.І.Образ іншого: мусульмани в хроніках хрестових походів. СПб., 2001; Тишков В.А.Реквієм по етносу. Дослідження по соціокультурної антропології. М., 2003; Нація і історія в російської думки початку XX ст. М., 2004; Костіна А.В.Реквієм по етносу або «Віват етнос!» // Національна культура. Етнічна культура. Світова культура. М., 2009; Питання соціологічної теорії // Науковий альманах / Под ред. Ю.М. Резника, М.В. Толстанова. М., 2010. Т. 4; Hu-isinga J. Patronism and Nationalism in European History. Men and Ideas. London, 1960. P. 97-155; Guenee B. D'histoire de l'Etat en France a la fin du Moyen Age vue par les historiens francais depuys cent-ans »Revue historique, t CCXXXII, 1964, pp. 351-352; idem, «Etat et nation en France au Moyen Age // Revue historique, t. CCXXXVII. No. 1. P. 17-31; Idem. Espace et Etat dans la France du Bas Moyen Age // Annales. 1968. № 4. P. 744-759; Weber M. The Sociology of Religion. London, 1965; Idem. Economy and Society. N.Y., 1968; Chevallier J. Histoire de la pensee politique. t. I; De la Cite-Etat a l'apogee de l'Etat-Nation monarchique. t.II, Ch.V. Vers l'etat national et souverain. P., 1979. P. 189-214; De Vos G. Ethnic Pluralism: Conflict and accommodation / Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change. Chicago, London, 1982. (Переклад: «Особистість, культура, етнос / Под ред. А.А. Бєліка. М., 2001. С. 229-276; Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, 1983; Beaune C. La Naissance de la nation France »P. 1985; Smith A. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, New-York, 1986; Еріксон Е.Ідентичність: юність і криза. М., 1996; Ясперс К. Загальна психопатологія. М. 1997; Moeglin J-M. Nation et nation-alisme du Moyen Age a l'Epoque Moderne (France - Allemagne) // Revue historique. CCC. 1/3. 1999. P. 547-553; Idem Dela «nation allemande» en Moyen Age // Revue francaise d'histoire des idees politiques. Numero special: Identites et specificites allemandes. N. 14. 2001. P. 227-260; Geary P. J. The Myth of Nation. The Medieval Origins of Europe. Princeton, 2002; Хантінгтон С.Зіткнення цивілізацій. М., 2003; Він же. Хто ми? Виклики американській національній ідентичності М., 2008; Гідденс Е.Соціологія. М., 2005; Етнічні групи і соціальні групи. Соціальна організація культурних відмінностей / Под ред. Ф. Барта. М., 2006; Бродель Ф. Граматика цивілізацій. М., 2008.

2 Вираз Ж. Мішле, представника школи романтизму у французькій історичній науці. У вступі до останнього прижиттєвого видання своєї «Історії Франції з кінця XV століття до 1789 року», він, по суті передбачаючи принципи формується тоді напрямки позитивізму, пише про необхідність комплексного бачення історичних явищ і, зокрема, «вкорінення в грунт» політичної історії. Histoire de la France par la fin du XV siecle jusqu a 1789. P., 1869.

3 Fournier G. Les Merovingiens. Paris, 1966; Halphen Z. Charlemagne et l'empire carolingien. P., 1995; Lemarignier J.-Fr. La France medieval. Institutions et Societe. P. 1970. T.I; Favier J. Charlemagne. P., 1999..

4 Хачатурян Н.А.Поліцентрізм і структури в політичному життісередньовічного суспільства // Хачатурян Н.А. «Влада і суспільство в Західній Європі в середні віки. М., 2008, С. 8-13.

5 Хачатурян Н.А.Середньовічний корпоративізм і процеси самоорганізації в суспільстві. Погляд історика-медієвіста на проблему «колективного суб'єкта // Хачатурян Н.А. Влада і суспільство ... С. 31-46; Вона ж.Європейський феномен станового представництва. До питання про передісторію «громадянського суспільства» / / Влада і суспільство. С. 156-227, 178-188; Вона ж.«Суверенітет, закон і вся громада»: взаємодія і дихотомія влади і суспільства »// Влада, суспільство, індивід в середньовічній Європі / Под ред. Н.А. Хачатурян. М., 2008. С. 5-10.

6 Хачатурян Н.А.Феномен станового представництва в контексті проблеми Etat Moderne // Суспільство, влада, індивід. С. 34-43; Вона ж. Західно-європейський монарх в просторі взаємин з духовною владою (морфологія поняття влади) // Святе тіло короля: ритуали і міфологія влади / Под ред. Н. А. Хачатурян. М., 2006, С. 19-28; Вона ж.«Король - імператор в своєму королівстві. Політичний універсалізм і централізовані монархії // Імперії і етнонаціональні держави в Західній Європі в середні віки і Раннє Новий час / Под ред. Н.А. Хачатурян. М., 2001. С. 66-88; Stayer J.R. On the Medieval Origins of the Modern State. Princeton, 1970; Renaissance du pouvoir legislative et genese de l'Etat / Ed. A. Gouron, A. Rigaudiere, Montpellier, 1988; Les monarchies: Acte du colloque du Centre d'analise comparative des systems politiques / Le Roy La-durie. P., 1988; Coulet N et Genet.-Y-P. L'Etat modern: territorie, droit, systeme politique. P., 1990; Genet Y.-P. L'Etat modern. Genese, Bilans et perspectives. P., 1990; Quillot O., Rigaudiere, Sasser Yv. Pouvoirs et institutions dans la France medieval. P. 2003; Genet G.-Ph. L'Etat moderne: genese, bilans et perspectives. P., 1990; Visions sur le developpement de l'Etats europeens. Theorie et historiography de l'Etat modern // Actes du colloque, organise par la Fondation europeenne de la science et l'Ecole fransaise de Rome 18-31 mars. Rome. 1990; Les origins de l'Etat moderne en Europe / Ed. par W. Blockmans et J.-Ph. Genet. P., 1996..

7 Автор щоденникових записів засідань Генеральних Штатів у Франції 1484 Жан масліт відзначав факти радикальних настроїв депутатів, що нагадував усім присутнім, що королівська влада - тільки «служба» на благо держави Великий сенешал Бургундії Філіп За сір де ля Рош в дусі відомої в Cредневековья світської концепції походження королівської влади, Проголосив, за його словами, ідею «народного суверенітету», назвавши саме народ «верховним сувереном», колись створив і короля, і держава ... Journal des Etats generaux tenus a Tour en +1484 sous le règne de Charles VIII, redige en latin par Jehan Masselin, depute de baillage de Rouen (publ. par A. Bernier. P. 1835 P. 140-146, 166, 644-646. Див. також Хачатурян Н.А.Станова монархія у Франції XIII-XV ст. М., 1989. C. 225).

8 Див. Спробу розгляду історії самооборони в сільській місцевості в період Столітньої війни в якості самостійного фактора, котрий вплив не тільки на масштаб визвольного руху, але структуру і тактику майбутньої постійної армії у Франції (роль піхоти в якості самостійної частини військової структури; відхід від принципів лицарської війни). Хачатурян Н.А.Станова монархія у Франції. Гл. IV: Структура і соціальний склад армії XIV-XV ст., Розділ: Самооборона народних мас. С. 145-156.

9 A. Chartier.«Le Quadrilogue invectif» (Четирехчастная обвинувальний діалог) / Ed. Y.Droz. P., 1950; Juvenal des Uzsins «Ecrits politiques» / ed. P.S. Zewis, t.I. P., 1978; t. II. P., 1985; «Audite celi» ... (Внемлите, небеса.) T.I. P. 145-278.

Хачатурян Н.А.

I.II. Медиевистика і національне питання (про невизначеність термінів)

Йдеться про деякі міркування з приводу поняття «нації» в різних його аспектах (історичному, філологічному, політичному, соціальному, філософському).

Національне питання останні кілька століть був постійно актуальний, а тим часом саме «реальне» існування націй і етносів ставиться під питання настільки, що їх називають уявними спільнотами. І між тим, з іншого боку, вивчення історії пройнятий етнічними інтересами до такої міри, що спеціалізація істориків, поряд з хронологією, визначається етнографією: більшість з них займається вітчизняними історіями, а інші спеціалізуються по тих країнах, мови яких їм ближче (так, по принаймні, в університетському викладанні). Але чи є етнічні спільності історичних реалій, про які можливо наукове, тобто неупереджене, об'єктивне і систематизоване судження, або, в силу їх сконструированности і невизначеності, в силу суб'єктивності і в той же час предзаданності національної самоідентифікації такі судження приречені нести ідеологічне навантаження?

1. Поняття «нації» в сучасній мовісформувалося історично стосовно головним чином до реальності XV-XX ст. Його потрібно вивчати в контексті як «конструктивізму» або інструменталізму, так і в його (поняття) «об'єктивних» підставах.

Слова служать для опису феноменів, і як слова, так і феномени шикуються в деякі ієрархії і мають свою історію.

Щоб наблизитися до розуміння феномену «національного», я пропоную розглянути, що таке ідентичність взагалі, як вона застосовується до історичних суб'єктам, потім уточнити поняття етносу і народу і після цього перейти до конкретної ідеї нації в її історичному побутування.

2. Отже, ідентичність в найширшому значенні - це факт тотожності кількох предметів, який тим самим говорить про їх належності до єдиної для них безлічі, або тотожності предмета (його образу) з самим собою. У філософському розумінні поняття «ідентичності» фундаментально, так як з нього випливають схожість і відмінність, і разом з тим суперечливо, оскільки воно абстрактно - в природі не існує повної ідентичності, речі постійно змінюються, повна тотожність неможливо. Суперечливість феномена «ідентичності» полягає в тому, що він передбачає роздвоєність: зіставлення чогось з чимось, але роздвоєність вже не є тотожність, або, якщо мова йде про одну й ту ж речі, її тотожність самій собі тільки мислиться; це в будь-якому випадку додаток до її власного буття або відволікання від цього буття.

Феномен живої матерії можна розуміти як збереження самоідентифікації сукупності клітин; ідея суб'єкта полягає якраз в наявності і постійному відтворенні неповторною комбінації цих клітин, або навіть окремих молекул. Суб'єкт є, таким чином, активну ідентичність, повторення неповторного (індивідуального).

У світі живої природи існують не тільки індивідуальні суб'єкти, але і колективні, а також, якщо можна так висловитися множинні. До колективних відносяться сім'ї та стада, рої комах; до множинних види, підвиди і популяції. Самоідентифікація природних організмів відбувається майже автоматично, через спільність походження і місця існування; сутнісні зміни відбуваються і накопичуються повільно. Тварини керуються інстинктами, тобто закладеними природою інструкціями, диктують лінію поведінки. Але в основі всього поведінки лежить ідея індивідуального і колективного «Я», яке є мірилом цінностей. «Я» - це знак, чи в семіотичної термінології, десигнат (що означає) ідентичності.

У людському світі діють ті ж принципи, що і в тваринному, але до них додається культура, тобто система пристосувань, заснована на побудові мовних моделей, накопиченні цінностей і технологій, пізнанні природи для її освоєння. Знання розширює можливості вибору, але вибір в кінцевому рахунку все одно повинен обмежувати мірилом цінності, тобто інтересами індивідуального і колективного «Я». Взаємодія і конфлікти цих інтересів в основному зумовлюють зміст того, що ми називаємо історією.

Людські види і популяції формувалися і продовжують формуватися за природними законами, видові ознаки та особливості організмів передаються генетичним шляхом. Разом з тим в процесі історії культурний фактор все більше і більше впливає на поведінку людей, а також на їхнє ставлення до себе подібним. Біологічно-видові відмінності, які лежать в основі етнічних, зберігають свій базовий характер, але до них додаються, а іноді і витісняють їх на задній план культурні: конфесійні (віра), соціальні - місце в суспільній ієрархії, професійні (рід занять), політичні (підданство), цивілізаційні - тобто грунтуються на історично сформованому комплексі культурних ознак.

Висновок з усіх цих міркувань: етнічні відмінності в людському суспільстві виступають не тільки як біологічна, але і як культурна даність. Отже, ступінь свободи або довільності в процесі етнічної ідентифікації або самоідентифікації вище, ніж при біологічної видовий ідентифікації. Етнічність є одним з інструментів так званої соціалізації, тобто пристосування до соціального середовища, так само як конфесія, підданство і т. Д. вибіретнічної приналежності набагато більш детермінований, ніж вибір віри, професії або громадянства, але в якійсь мірі, а саме в силу культурної складової етнічності, він існує. Репертуар ролей, який відкривається перед людьми, ширше, ніж у тварин, завдяки багатству віртуальної реальності в суспільстві. А будь-яка роль вимагає самоідентифікації з нею. Видова в біологічному сенсі або етнічна роль втрачає своє абсолютне верховенство 1.

3. Для позначення різних рівнів етнічних відмінностей і різних історичних етапів становлення етнічності використовуються різні поняття: раса, плем'я, народ, родина, нація, етнос і інші. Слово «етнічність» здається найбільш універсальним і нейтральним і тому найбільш підходящим для наукових текстів. Воно походить від грецького слова «етнос», перекладному на російську як «народ», але при вживанні останнього в етнічному сенсі відбувається невипадкова контамінація з його іншими значеннями. «Народ» в російській мові може, безумовно, позначати етнічну спільність (як «народність» в знаменитій тріаді з православ'ям і самодержавством), але під «народом» також може розумітися сукупність всіх громадян держави, або навпаки, «простий» народ, третій стан , трудящі на відміну від воїнів і священнослужителів і т. п. Два цих неетнічні значення, як мені видається, є продуктом історичного розвитку, а саме, античної (римської) і середньовічної європейської традиції вживання слова «народ» в політичному і соціальному сенсі, яка була перейнята Відродженням і перейшла в національні мови (лат. populus, ит. popolo).

Взагалі невизначеність всій етнічній термінології на відміну від біологічної класифікації видів вказує, по-моєму, на сильну культурну складовув описуваних феномени. Дискусії про словах «нація» і «національність» виявляють їх сконструйованість і історичну природу і підтверджують неможливість їх однозначного використання в середньовічному контексті. Середньовічна natio - зовсім не те, що сучасна нація. Але і більш нейтральне слово «народ» на перевірку виявляється багатозначним і вислизає від простого тлумачення. До вищеназваних сенсів для Середніх століть слід додати ще культурне протиставлення себе (Народу, або обраного народу, народу вірних) «народам» (gentes), тобто язичників, «народи», неосвічений натовпі. Це протиставлення, з одного боку, цілком етнічно, з іншого культурно; воно рівнозначно античному протиставлення культурного народу і «варварів», а можливо, і сходить до нього.

Зрештою виходить, що культурна складова розмиває сам феномен етнічності. Зокрема, стосовно Середніх віків не виходить виділити один чи панівна тип етнічних спільнот (або, як зараз часто кажуть, «етній»). Переважало висхідний до античності географічне, тобто прив'язане до територій позначення «народів». У свою чергу території отримували назви за іменами населяють їх племен або міфологічних персонажів (Європа). В Італії жили італіки, але це слово не було назвою народу. Належність італійців визначалася їхнім походженням з того чи іншого міста або місцевості 2. Місцевість народжує людей, як флору і фауну. Роздробленість Європи, а з іншого боку, наявність надетнічних спільнот: католицький світ, імперія, породжували локальний патріотизм. Приклад іншого, вже ренесансного патріотизму можна почерпнути у Петрарки, який стояв біля витоків сучасної періодизації історії 3. Петрарка, як і Данте, називає себе італіків, але особливо підкреслює своє римське громадянство, згадуючи при цьому і апостола Павла 4. Цікаво, що Петрарка, який провів багато років в Авіньйоні, критикує якогось француза (галла), хулящих Італію. Приводом для цього (1373 г.) послужило невдоволення французьких кардиналів при папської курії відсутністю там бургундського вина 5. Треба думати, що такий італійсько-римський патріотизм послужив формуванню майбутніх уявлень про італійську нації 6.

Цікаво також, що цей новий або відроджений римський патріотизм відкидає ідею перенесення імперії, популярну в середні віки: імперії греків, франків і германців уже зовсім не ті, що у римлян 7. Петрарка говорить про себе як про італійця по «національності» (народженню, natione) і громадянина Риму. Римське громадянство, отже, це античний прообраз національності Нового часу.

4. Звідси можна перейти і до історії терміна «нація». Він має загальну етимологію з латинським nasci народжуватися 8. Словник Дюканжа призводить два основних значення «нації»: 1) походження, становище сім'ї і роду; 2) університетські «нації» 9.

Найбільш популярне, або широко відоме значення слова natio в Середні століття - це земляцтво, перш за все стосовно студентським об'єднанням в університетах. Але також і до купецьким, паломницьким і іншим. Логічно, що таке позначення використовувалося в тих випадках, коли люди з якихось причин у відомій кількості переміщалися з місця народження.

Різноманітність значень поняття «нація» до порівняно недавнього часу не поступається такому ж розкиду у вживанні близького йому, а іноді і протилежного, слова «народ». Ми простежимо це різноманітність, спираючись на спеціально присвячену терміну «нація» статтю австрійського політичного діяча і поета першої половини ХХ ст. Гвідо Дзернатто 10. У римському лексиконі слово natio, крім того, що позначало богиню-покровительку пологів, застосовувалося до групи людей одного походження, але не до народу в цілому 11. Однак сенс його був швидше зневажливий і близький до грецького «варвари» - це були іноземці, яких відрізняли від римського «народу». Слово natio часто не мало ніякого етнічного відтінку, але майже завжди, на думку Дзернатто, зберігало комічний. У цьому сенсі говорили про «націю епікурейців», а Цицерон застосовує це слово в соціальному контексті: «нація оптиматів» 12.

Цікаво, що неетнічні значення слова «нація» існувала в західних мовах до Нового часу; воно нагадує російське слово«Народець», яке також може не мати етнічного відтінку, будучи, застосовано, наприклад до тварин. В такому сенсі його використовує Едмунд Спенсер 13.

Інші письменники Нового часу говорять про «націю» в професійному сенсі: «нація лікарів» (Бен Джонсон), «нація поетів» (Буало); в станово-професійному: «лінива нація ченців» (Монтеск'є); нарешті, у Гете це слово зустрічається в застосуванні до всього жіночої статі (або точніше, до всіх дівчатам) 14. Раніше Макіавеллі вживає вираз di nazione ghibellino 15.

Все ж найбільш поширеним в Середні століття було територіально-корпоративне розуміння слова natio. У Паризькому університеті було чотири нації: Французька, куди входили, крім жителів частини сучасної Франції, іспанці та італійці; Пікардійська, що включала голландців; Нормандська для жителів північно-східній частині Франції та Німецька для німців і англійців 16. На всесвітніх церковних соборах, куди делегати, як зазначає Г. Дзернатто, перебували в якості іноземців, на зразок студентів в університетах, вони також ділилися на «нації». На Констанцським соборі в Німецьку націю входили, крім німців, угорці, поляки, чехи і скандинави 17. Особливістю положення делегатів були, на думку Г Дзернатто, їх представницькі функції, що вказує на інше найважливіше значення слова «нація» в Новий час, станово-політичне значення. У цьому сенсі під нацією ще в Середні століття розумілася тільки так звана «еліта», благородне стан, в яке входило або до якого приєднувалося духовенство, і яке мало виняткові цивільні права. «Політичної нації» протиставлялися ті, хто працює за наймом, хто бідний, неосвічений, «не знає латини» (Шопенгауер) 18. Територіально-земельному принципом політичної організації в поєднанні з феодальним дробленням і ієрархією владних повноважень відповідала можливість відчуження цілих областей. В середні віки території приєднувалися, здобувалися, продавалися і закладалися. Ідея про цілісність нації пізніша. Можливо, революції Нового часу висловлюють, поряд з іншим, народження цього національного почуття. В епоху романтизму, з кінця XVIII ст. витоки народності, національної культури шукали саме в Середні віки, в їх переказах, історії, літературі на народних мовах, культурі і мистецтві.

5. Зв'язок етичного і етнічного.

Сутність понять етносу і нації, як не дивно, залишається приблизно тієї ж протягом століть. Можна говорити про примордіалізму і конструктивізм у розумінні нації, і про те, що сьогодні ідея «нації» - швидше за продукт культурного та історичного розвитку, обумовлений перш за все політичними чинниками. Але «національне питання» лежить в дещо іншій площині: я б сказав, в площині вменен емости.

У природі видова приналежність зумовлює поведінку, грубо кажучи, від неї залежить, хто ким харчується (зрозуміло, не тільки це). Види і підвиди в природі, як і індивіди (адже це «колективні індивіди») можуть співпрацювати, можуть змагатися, але біологічна природа виду змінюється тільки дуже повільно, протягом багатьох поколінь.

У суспільстві, як і в природі, колективні та окремі індивіди також можуть співпрацювати і можуть змагатися, це і етноси, і сім'ї, і соціальні групи, але їх поведінка визначається не тільки зовнішньої даністю, або законом, а й внутрішнім законом, уявленнями про те , що правильно і що неправильно. Якщо нації діляться на погані і хороші від природи (варіанти - розумні і дурні, талановиті й бездарні), як тварини на хижих і травоїдних, то до них можна в повній мірі застосувати поняття осудності: їх поведінка зумовлена. (І такий підхід існував і існує до цього дня. По суті, він ґрунтується на інстинктах самозбереження колективного «Я», як будь-яка ідеологія 19).

В середні віки було широко поширена думка, що характери, схильності, моральні якості і навіть доля людей в значній мірі пов'язані з обставинами їх народження, з впливом планет, що вони спочатку зумовлені. Наприклад, існував переказ про заснування Флоренції римлянами, від яких її жителі успадкували благородство і гідність, але вони змішалися і з фьезоланцамі, нащадками розбитих воїнів Катіліни, що відрізнялися буйною вдачею і схильністю до розбратів. (Про це пишуть, зокрема, Дж. Віллані і Данте 20). На долю Флоренції впливав і язичницький Бог Марс, навіть точніше імовірно зображає його статуя, яка стояла біля Старого мосту. 21

Поведінка визначалося народженням. Єретик міг покаятися, і віру можна було змінити (це робили цілі народи), але народження залишалося визначальним ... Народження не можна виправити. При цьому в актах ідентифікації і самоідентифікації, як в будь-якому свідомому дії найважливішу роль відіграє оцінна складова, «воля», бажання і осмислення (вибір мети).

Якщо слід застосовувати до колективних індивідам якісь загальні критерії, правила, які веліли, як чинити - тобто, за логікою, загальнолюдські критерії, то і судити про них слід так само, як про окремих індивідів. Тоді до них можна застосувати принцип справедливості: мої права обмежуються правами інших; поки я відстоюю свою гідність нарівні з іншими, я прав, але коли в захисті своєї гідності я зазіхаю на чужі права, я винен. Середньовічні люди, завдяки християнству, мали уявлення про загальнолюдські цінності, але на практиці цінності колективних індивідів переважали і виглядали об'єктивно заданими: щира віра, обраний народ, кращі за народженням люди.

Тільки в Новий час уявлення про відносність цінностей, можна сказати, десакралізація цінностей, привели до умовного примату загальнолюдської ідеї.

Не випадково порівняння слова ( «нація») з монетою в статті Г Дзернатто 22. Не існує абсолютної вартості, все вартості умовні, хоча повноцінна монета об'єктивно цінніше, ніж банківський квиток. «Я" не є абсолютна цінність, і нація не є абсолютна цінність, хоча в якісь моменти історії може на це претендувати. (Товариство віруючих, панівний клас, народ - колективні індивіди, які претендують бути вищими ідеями відліку).

У середньовічній Європі не було національного питання, тобто він не був питанням: нерівність народів, вір, станів уявлялося очевидним і непорушним. (Хоча, повторюся, було вже колись сказано «несть ні елліна, ні іудея». Та й світські справи повинні були регулюватися «природним правом»). Тільки коли була сконструйована ідея держави-нації, виникли питання про право націй на самовизначення, про інтернаціоналізм, про державотворчих або титульних народів, про права меншин та інші. Національно-державна ідея і ідеологія замістили собою релігійну 23. Можливо, національне питання виник тоді, коли непорушність етнічної приналежності була поставлена під сумнів: з'явилися держави-нації, які претендують на заміну етнічного споріднення громадянством. (Частково схожа ситуація була за часів Римської імперії і виникнення християнства).

Етнічна нація або громадянська нація ідеологічно стали верховними мірилами цінності в суспільстві, але з часом, очевидно, і ці уявлення зживуть себе. Поки можна констатувати, що в цьому відношенні, як у багатьох інших, ми є прямими спадкоємцями середньовічного суспільства.

Примітки

1 Треба зробити застереження, що і біологічне поняттявиду до певної міри умовно; не існує «чистих» етносів, як і «чистих» культур.

2 Наприклад, Данте в своїх листах найчастіше називає себе венеціанця, але іноді і «італіків» або італійцем (італійців). Відома формулювання початку Комедії з листа до правителя Верони Кангранде делла Скала: Incipit Comoedia Dantis Alagherii, Florentini natione, non moribus ( «Починається Комедія Данте Аліг'єрі, венеціанця родом, але не вдачами»). Також humilis ytalus Dante Alagheriis Florentinus et exul inmeritus: «смиренний італік Данте Аліг'єрі, незаслужено вигнаний флорентієць». див .: Hollander R. Dante's Epistle to Cangrande. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993, p. 39.

3 Див .: Mommsen Th. E. Petrarch's Conception of the "Dark Ages // Speculum. 17, 1942, рр. 226-242.

4 Ibid., P. 233 і Petrarca F. Invectiva contra eum qui maledixit Italie // Opere latine di Francesco Petrarca / A cura di Antonietta Bufano, U.T.E.T, Torino, 1975; «Sum vero italus natione, et romanus civis esse glorior». http://digidownload.libero.it/il_petrarca/petrarca_invectiva_contra_eum_qui_maledixit_italie.html

5 З досвіду ж і за прикладами святих отців, нарешті, за повчанням Ганні Сенеки я можу зробити висновок, що людині в житті досить хліба і води - він говорив про людину, а не про ненажері; і це судження висловив його племінник / Марк Анней Лукан /: «народам досить річки і Церери». Але не народу галлів. Однак і я, якби був галлом, не говорив би цього, а захищав бонская вино як вищу радість життя і прославляв би його в віршах, гімнах і піснях. Я, втім, італієць за народженням, і пишаюся тим, що я римський громадянин, а цим пишалися не тільки государ і правителі світу, а й апостол Павло, який сказав «Бо не маємо тут постійного міста» / але шукаємо майбутнього. Послання до Євреїв 13: 14 /. Місто Рим він називав своєю батьківщиною, і в великих небезпеки говорить про себе як про римському громадянина, а не про галлі по народженню, і це було йому до спасіння. Ab experientia quidem et sanctorum patrum ab exemplis, ab Anneo demum Seneca didicisse potui, quod satis est vite hominum panis et aqua - vite hominum dixit, sed non gule -; quam sententiam carmine nepos eius expressit: satis est populis fluviusque Ceresque. Sed non populis Galliarum. Neque ego, si essem gallus, hoc dicerem, sed beunense vinum pro summa vite felicitate defenderem, hymnis et metris et cantibus celebrarem. Sum vero italus natione, et romanus civis esse glorior, de quo non modo princeps mundique domini gloriati sunt, sed Paulus apostolus, is qui dixit: «non habemus hic manentem civitatem». Urbem Romam patriam suam facit, et in magnis periculis se romanum civem, et non gallum natum esse commemorat; idque tunc sibi profuit ad salutem.

6 У зв'язку з цим можна згадати про гіпотетичний конструюванні «південноіталійського національної держави», про який йдеться в статті: Андронов І.Є.Формування національної історіографії в Неаполі епохи Відродження // Середні віки. Вип. 72 (1-2). М., Наука, 2011. С. 131-152. Питання викликає якраз впевненість автора в наявності «національного в повному сенсі слова» фундаменту цієї держави до початку XVIII ст. У повному розумінні середньовічного терміну або сучасного розуміння нації? А якщо цей сенс загальний, то чому не говорити про венеціанської або флорентійської «націях» як про ядрі майбутнього Апеннінського держави? Звичайно, ми розмірковуємо пост фактум і сьогодні простіше говорити про неминучість об'єднання областей півострова, ніж в XIV в. його передбачити. але значення загальної історіїі пам'яті про неї в даному випадку очевидно: древній Рим відкидає свою тінь на подальші долі Італії.

7 Mommsen Th. E. Petrarch's Conception of the "Dark Ages, р. 16.

8 Harper, Douglas (November 2001). «Nation». Online Etymology Dictionary. http://www.etymonline.com

9 I. Natio: 1) Nativitas, generis et familiae conditio. 2) Agnatio, cognatio, familia. 3) Regio, Gall. Pai "s, contree. II. Nationes - 1) in quas Studiorum, seu Academiarum Scholastici dividuntur, 2) Plebeii. Du Cange, et al., Glossarium mediae et infimae latinitatis, ed. Augm., Niort: L. Favre, 1883 -1887 по http: // ducange.enc.sorbonne.fr.

10 Цей німецькомовний автор (1903-1943), судячи з прізвища, італійського походження, емігрував в 1938 р в США. Стаття «Нація: історія слова» переведена на англійську мову і видана посмертно (тільки перша частина). Zernatto Guido. Nation: The History of a Word / Transl. Alfonso G. Mistretta // The Review of Politics. Vol. 6. No. 3 (July 1944), pp. 351-366. Див. Http: // www. jstor.org/stable/1404386.

11 Ibid., Р. 352.

12 Ibid., P. 353.

15 Історія Флоренції, II, 21. У російській перекладі Н.Я. Риков: «походячи з гібеллінскіе роду». Тут дійсно мається на увазі перш за все не партійна, а сімейна приналежність ( «за народженням гібелін»). У всіх інших випадках слово nazione Макіавеллі використовує в етнічному або етно-територіальному сенсі, см. Словник його лексики на сайті http://www.intratext.com.

16 Zernatto G. Op.cit., P. 355. Цікаво, що в титулі кожної нації стояло її почесне визначення: у французькій «гідна» (l'honorable), у Пікардійської «вірна» (la fidele), у нормандської «шановна» (la venerable), у німецької «стійка» (la constante).

17 Ibid., Р. 358.

18 Ibid., Р. 362, 363.

19 Пор. характеристику ідеології як ірраціонального інструменту колективної самоідентифікації у Е. Еріксона: «Під ідеологією тут буде розумітися свідома тенденція, що лежить в основі релігійних і політичних теорій; тенденція в даний момент зводити факти до ідей, а ідеї - до фактів, з тим, щоб створити досить переконливу картину світу для підтримки колективного та індивідуального почуття ідентичності ». (In this book ideology will mean an unconscious tendency underlying religious as well as political thought: the tendency at a given time to make facts amenable to ideas, and ideas to facts, in order to create a world image convincing enough to support the collective and the individual sense of identity). Erikson, Erik H. Young Man Luther: A Study in Psychoanalysis and History. New York: W. W. Norton & Co., Inc., 1962, р. 22. Стосовно до національного почуття роль підсвідомості ще істотніше, так як відчуття причетності до колективного індивіду за народженням має більш «матеріальні» коріння.

20 Віллані Дж.Нова хроніка, або історія Флоренції. М., Наука, 1997. С. 31. (Кн. I, гл. 38), с. 70 (кн. III, гл. 1). Данте Аліг'єрі, Божественна Комедія, Пекло. XV, 73-78.

21 Віллані Дж.Нова хроніка, с. 34 (кн. I, гл. 42), с. 69-70 (кн. III, гл. 1). Данте Альгьері, Божественна Комедія, Рай, XVI, 145-147.

22 Zernatto G. Op.cit., P. 351.

23 В дусі розвитку державного суверенітету від Середніх віків до Нового часу розглядав ідею нації Г. Пост: Post G. Medieval and Renaissance ideas of nation // Dictionary of the History of Ideas: Studies of Selected Pivotal Ideas / Ed. Philip P. Wiener. New York: 1973-1974, р. 318-324.

Юсим М.А.

I.III. Деякі зауваження про Візантійських моделях «етнічної» ідентифікації

Тексти середньо- і поздневизантийского періоду рясніють стародавніми іменування народів як то «галли», «колхи», «Гепіди», «скіфи», «сармати», «гуни», «тавроскіфи», «трибаллов», «гети», «даки »і т. д., ніяк, на сучасний погляд, не корелюють із середньовічними народами, ними позначеними. Здавалося, візантійці уникали неологізмів і лексичних запозичень з зовнішнього світу, географічна, етнічна номенклатура, реалії чужоземного соціального і культурного побуту нерідко (але не завжди) іменувалися в термінах класичної науки (історіографії, географії і т. Д.) 1. Цей відомий феномен дослідники зазвичай називають «архаизацией» сучасних візантійським авторам реалій в результаті перенесення традиційної, вже усталеної в грецькій науці термінології на нові об'єкти.

Проблеми витоку і функції візантійської «архаизации» вирішувалася в сучасній літературі на базі кількох методологій, що застосовуються в галузі досліджень візантійської культури. Переважна більшість цих підходів розвивається в контексті традиційної філології та літературної критики і концентрується на аналізі стилістичнихособливостей візантійських текстів. Згідно літературно-критичного поясненню, візантійці відтворювали архаїчні топонімічні і етнічні терміни, прагнучи зберегти класичну цілісність літературного дискурсу, часто на шкоду фактологічної точності 2. Найбільш повно ця позиція була сформульована Г. Хунгером, який говорив навіть про стилістичному «снобізм» візантійських авторів і нехтуванні їх до якої б то не було нової інформації. Дослідник інтерпретував «архаїзацію» і в більш обережних термінах як «мимесис», наслідувальне відтворення візантійцями мови, стильових особливостей та тим античної літератури 3. Отже, сама здатність візантійців, нібито цілком занурених в імітацію древніх форм і образів, до адекватного відображення реальності викликала у дослідників серйозні сумніви 4. Так, наприклад, Г.Г. Бек говорив про відсутність у візантійців цікавості по відношенню до інших народів, що було наслідком принципової автаркічності візантійського свідомості. Варвари розглядалися як якесь недиференційоване і гомогенне єдність 5.

Внесок в проясненні генезису візантійських «архаїзується» побудов внесла поетологія,представлена вітчизняним дослідником М.В. Бібіковим. М.В. Бібіков проаналізував візантійські опису інших народів знову переважно з філологічної точки зору, але з використанням більш витонченого поетологіческого аналітичного інструментарію. Як показав М.В. Бібіков, «архаїзація» була не стільки рабським наслідуванням античним авторитетам, скільки однією з функцій поетологіческой структури візантійських текстів. Дослідник вважає за можливе говорити про хронотопе варварського світу,т. е. про особливу організації простору і часу в оповіданні, яке і обумовлювало функціональність і предметну значимість древніх етнікона в візантійському контексті 6. У стійкості практики збереження традиційних етнікона зіграли свою роль і специфічні стилістичні стратегії візантійців, які уникали включення в свою розповідь «чужої мови», т. Е. Варварських неологізмів-етнонімів, щоб не порушити цілісність оповідної тканини 7. Дослідник тлумачив «архаїзацію» і в контексті «етикетність» середньовічного дискурсу, прив'язує етноніміці до географічного простору 8.

«Архаїзація» отримувала і соціо-культурну інтерпретацію, яка, однак, вельми виразно тяжіє до філологічних тлумаченням. Наприклад, Г Хунгер вважав, що в XIV ст. «Архаїзація» була надбанням інтелектуалів з шару peaoi, для яких вона була об'єднують знаками корпоративної єдності і корпоративної винятковості. І.І. Шевченко підтримує цю ідею, розмірковуючи про класичний знанні (і відповідно, здатності до класицистичної імітації), як про престижному груповому маркере, що відділяв інтелектуалів від нижчих класів 9. Обговорення цих та інших точок зору міститься в статті М. Бартузіса, який не тільки привів панівні в історіографії думки, а й висунув своє бачення проблеми. Дослідник справедливо розглядає «архаїзацію» як частина ще більш широкою проблеми відносини візантійців до свого минулого 10.

Нижче ми запропонуємо ще одне можливе рішенняпроблеми «архаизации», розглянутої в приватному контексті візантійської Етнонімічні класифікації. У застосуванні до етнічної термінології проблему «архаизации» навряд чи можливо вирішити тільки засобами літературної критики і поетологіі. На проблему можна поглянути з більш загальних епістемологічнихпозицій, які дозволяють досягти більшої ясності в розумінні того, як візантійці структурували світ навколо них. Іншими словами, слід усвідомити якими критеріями тотожності і відмінностей користувалися візантійці при побудові своїх етнічних таксономій.

Вирішальне значення мала сама базова логіка візантійського методу систематизації та класифікації об'єктів, яку найпростіше буде проілюструвати на прикладі елементарної аристотелевской логіки. За своїм принципам науковий методвізантійців мало відрізняється від сучасного - обидва вони походять від арістотелівської епістемології, яка панувала в просторі традиційної науки аж до XIX ст. Ключем для розуміння візантійської таксономії є дві пов'язані пари категорій, детально розроблених Аристотелем і сприйнятих античної та візантійської наукою як фундаментальні ідеї: по-перше, це - загальне і одиничне, по-друге, - рід і вид. Одиничне сприймається чуттєво і присутній «де-небудь» і «тепер». Загальна - це те, що існує в будь-якому місці і в будь-який час ( «всюди» і «завжди»), проявляючись за певних умов в одиничному, через яке воно пізнається 11. Загальна осягається розумом, і саме воно є предметом науки. Приватне різноманіття об'єктів, що об'єднуються за спільністю їх властивостей і ознак, редукується до умовних, «загальним» родовим категоріями. За визначенням Арістотеля, «рід є те, що позначається в суті про багатьох і різних по виду [речах]» 12. Ще більш ясно формулює Порфирій: «... рід є те, що позначається про багатьох і різних за видом речах, при вказівці істоти цих речей, а разом з тим ми позначаємо вид як то, що підпорядковане роз'яснення вище роду ...» 13.

Іншими словами, родові категорії представляють собою універсальні моделі та ідеальні типи, які в класифікації об'єднують реальні одиничності ( «багато і різні по виду речі»), що володіють відомими загальними рисами.

Згідно описовим моделям Аристотелевой топіки, «те, що рід не містить, не містить і вид. Однак не потрібно, щоб те, що вид не містить, не містив рід. Але так як про те, про що позначається рід, необхідно позначається і який-небудь з його видів і так як все те, що має родом, або позначено [словом], похідним від цього роду, необхідно володіє одним з його видів або позначено [ словом], похідним від одного з його видів »14. Види об'єднуються в роди лише по частині власних властивостей, і пологи, таким чином, можуть об'єднувати вельми несхожі видові одиниці, що мають, однак, деякі загальні істотні риси.

В ідеалі родові категорії покликані охопити собою не тільки відомі «поодинокі» об'єкти, а й знову відкриваються. У цьому сенсі, метод візантійців ідентичний сучасному; обидва вони звернені в майбутнє - в освоєння непізнаного через подібність і аналогію. Візантійська таксономическая ієрархія була змістовно і методологічно успадкована від античності, класифікуючи і систематизуючи не тільки відомі, але й нові, що відкриваються об'єкти.

Наведемо кілька прикладів з історіографії. Зосим в V ст., Визначаючи гунів, підводить їх під класифікаційну (родову) модель скіфів, чітко при цьому усвідомлюючи, що народ цей новий і не тотожний древнім скіфам: «якесь варварське плем'я піднялося на скіфські народи, що жили по той бік Істра, яке раніше не було відомим і тоді несподівано з'явилося - звали їх гунами, їх же слід іменувати або царськими скіфами, кирпатим і слабким народом, як про них говорив Геродот, що живуть на Істрі, або ж тими [скіфами], які переселилися з Азії в Європу ... . » 15. Іншими словами, автор зовсім не думає, що гуни у всьому тотожні скіфам Геродота; в його класифікації гуни - це одна з різновидів ідеального родового поняття «скіфи», аналогічна деяким видам древніх скіфів.

Цей метод візантійських інтелектуалів, які шукали ключ до пояснення сучасного світу через встановлення подобі аналогій(Пор. З σύγκρισις «зіставлення», «порівняння» в риториці 16), сприяв збереженню цілісності і внутрішньої несуперечності візантійської системи знань і забезпечував її здатність до розпізнавання і систематизації нових об'єктів.

Проблема полягає в тому, що візантійська таксономическая сітка тотожностей і відмінностей, на основі якої і проводилося приведення нової інформації до вже відомим моделям, значно відрізнялася від сучасної. Візантійські схеми в частині класифікації народів істотно відрізнялися від сучасних внаслідок застосування інших, ніж в сучасній науці, класифікаційних критеріїв. На відміну від сучасних етнічних класифікацій, візантійці практично не застосовували мовний критерій.

Саме ця остання особливість візантійської класифікаційної моделі, відсуває мовний критерій на другий план, і робить її настільки несхожою на сучасну. Якщо сучасна наука виставляє головним критерієм в систематизації народів їх мовну приналежність, то візантійське знання класифікував народи за допомогою їх локативних параметрів. В якості вторинного, додаткового критерію враховувалися соціо-культурні характеристики народів. Залежно від місця проживання народу (Галлія, Дунай, Північне Причорномор'я, Кавказ, Анатолія, Близький Схід, Північна Африка і т. Д.) І його способу життя (кочовий / осілий) на нього переносилася та чи інша традиційна модель, а разом з ній і маркирующий етнікона.

Почнемо з того, що критерій географічного локусу (πατρίς, вітчизна, батьківщина) був базовим в персональної ідентифікації візантійців. Візантієць асоціював себе і інших своїх співвітчизників в першу чергу з місцем народження і, відповідно, з людьми, що живуть там. Πατρίς може позначати село, місто, провінцію, історичну область (Ісавра, Фракія, Вифиния, Пафлагония, Каппадокія, Понт і т. Д.), Держава (наприклад, Романія) в їх географічному аспекті. Важлива роль narpig, як одного з поширених способів ідентифікації людини, засвідчується моделями візантійської антропоніміки, і особливо прізвиськами, які вказують на географічне походження їх носіїв. Ідентифікація людини за локатівной прізвисько, що відбувається від місця його народження або проживання (Кесарійський, Газский, Каппадокійський, Трапезундської, пафлагонец, Исавриец і т. Д.), Була досить звичайною для Візантії, яка успадкувала цей спосіб маркування від колишніх часів. Локатівной прізвисько вважалося, мабуть, найбільш простим і зручним способом позначити індивідуальність людини.

Любов візантійців до батьківщини засвідчується багатьма текстами, що представляють собою особливий жанр patria,який служив маніфестацією цієї ностальгії за батьківщиною. Однією з найбільш розроблених гілок візантійського жанру patria була Patria Constantinopolitana, «Константинопольська вітчизна», скрупульозно описує топографію Константинополя, його пам'ятники, церкви, святі місця, адміністративні будівлі, палаци, ринки і т. Д. 17 Добре відомі численні аналогічні опису великих і малих міст крім Константинополя, особливо для раннього візантійського періоду. Ми знаємо про ранній візантійському описі Антіохії, Салоніки, Тарса, Бейрута, Мілета та інших міст імперії 18. Від подальших періодів до нас дійшло кілька екфрасіса,вихваляли багато великі і малі центри візантійського світу: Антіохії, Нікеї, Трапезунда, Іраклія Понтийской, Амації т. д. 19 Любов до батьківщини проявляється не тільки в patria і екфрасіса,вона виявляється як структурно виділений елемент в інших жанрах візантійської літератури. Жанрово це могла бути історія рідного міста чи області, як, наприклад, «Взяття Салоніки» X ст., Написана Іваном Камініатом. Він описав арабську облогу і захоплення Салоніки в 904 р «Наша вітчизна, мій друг, Салоніки» (Ἡμεῖς ὦφίλος πατρίδοςἐσμὲν Θεσσαλονίκης) - починає Іван Камініата свій опис красот Фессалоніки, таким чином випереджаючи скорботний розповідь про те, як напад арабів зруйнувало цю красу міста і майже зрівняло Солуня з землею 20. Значимість просторового виміру в ідентичності людини особливо яскраво видно в візантійської агіографії. Одним з обов'язкових елементів агіографічного оповідання була вказівка на точний географічний локус, з якого відбувається святий (як один з візантійських агиографов в кінці IX ст. Сформулював це: «Але оскільки це є звичайним при написанні історії розповісти ким був [людина] і звідки [він відбувається] ... ») 21. Зазвичай Кетувім давали короткі хвалебні характеристики місцем народження описуваного ними святого ( «видатний», «славний» місто »,« блаженний острів »і т. Д.), Будучи особливо уважними до того, чи було це місце колискою інших святих людей в минулому. Агиограф ніби намагається знайти підстави для видатних достоїнств святого, зокрема, і в характеристиках його вітчизни, що впливають на характер мешканців.

Необхідно підкреслити, що біо-географічні особливості походження пов'язані не стільки з етнічними, племінними або релігійними компонентами ідентифікації, скільки з «культурної» і «психічної». Візантійські автори, описуючи свою власну чи чиюсь батьківщину, не приділяють жодної уваги етнічної чи конфесійної приналежності її населення, проте в той же час часто підкреслюють «культурні» переваги або недоліки (чесноти, виховання, освіту), пов'язані з тією чи іншою місцевістю . Географічний локус сам по собі, особливо його просторовості зумовлюють якості і характер його мешканців. Несвідомий і підсвідомий географічний детермінізм, що корениться в античній традиції, виявився вельми функціональним в мировидении візантійців. Таким чином, вітчизна була не більше ніж локусом, географічним місцем походження і зазвичай не мала нічого спільного з конфесійної або етнічної (в нашому розумінні) характеристикою його жителів.

Увага до географічним походженням тієї чи іншої особи, мабуть, мало зв'язок з більш загальними «біо-географічними» ідеями давньогрецької астрономії / астрології, фізіології і географії, які поєднувалися в теорії клімату. Кліматична теорія була продуктом розвитку елліністичної астрономії та географії. В астрономії-астрології спочатку під кліматом (κλίμα «нахил», «схиляння» від грец. Κλίνω) розумівся кут нахилу полярної осі небесної сфери по відношенню до горизонту, збільшується в міру віддалення від екватора. Причому саме для астрології широтні зміни були найбільш істотні - для складання гороскопу кут відміни небесної сфери в певній точці землі мав принципове значення. У географії під кліматом розумівся кут нахилу падаючих сонячних променів до земної поверхні, від якого залежала тривалість дня - на півдні, відповідно, дні були коротше, а на півночі довше. Кліматами позначали зони на земній поверхні, середня тривалість дня в яких різнився приблизно на У години, що нагадувало сучасні тимчасові зони 22. Пізніше з розвитком теорії клімату антична наука прийшла до ідеї широтних зон на поверхні землі, що простягаються зі сходу на захід і розташованих з півдня на північ паралельно екватору. В населеній частині землі виділялося 7 кліматичних (т. Е. Широтних) зон від Мерое на півдні до Борисфена (гирло Дніпра) на півночі. Остаточне оформлення ідея широтних паралелей знайшла у Клавдія Птолемея 23.

З'єднання географічної, фізіологічної і астрологічної концепцій призвело до уявлення про вплив широтних розходжень на людські звичаї. Ще Гіппократ сформулював залежність природних якостей людей від впливу навколишнього їх природного середовища 24. Посидоний пов'язував інтенсивність сонячного світла і вплив інших небесних світил з географічними характеристикамиземної поверхні, а їх, у свою чергу, - з характером живуть там народів. Крайні південний і північний клімат він визначав через етнікона - «ефіопський» і «скіфський і кельтський» відповідно. Хоча Посідоній, по всій видимості, продовжував розглядати клімат не як широтну стрічку, але як регіон 25. Ймовірно, першим артикульовано формулював етнографічний аспект кліматичної теорії Пліній Старший, постулював залежність флори, фауни і людських характерів від широтной локалізації 26.

Ідея зв'язку між географічним локусом і звичаями як індивідів, так і народів чітко простежується в корпусі астрологічних текстів. Особливості географічного походження, що впливають на «культурні» особливості народів, в чималому ступені обумовлені небесними світилами, в першу чергу, Сонцем і Місяцем, які впливають на різні точки на земній поверхні по-різному. Астрологічні опису кліматів, починаючи з А. Буше-Леклерка, виділяють в особливий жанр астрологічної хорографіі: це, як правило, короткі трактати, що містять відповідність різних регіонів ойкумени з керуючими ними знаками зодіаку і світилами 27. Найбільш теоретично насичена і струнка астро-хорографіческая концепція міститься в «Тетра-Библосе» Клавдія Птолемея 28. Саме опис народів Птолемей вважає найважливішою астрологічної завданням: «... пророкування за допомогою астрономії обіймає два найбільших і важливих розділу ... перший і більшою мірою родової охоплює відноситься до цілих народів, країнах і містах і називається загальним, а другий і здебільшого видовий - це розділ, що відноситься до окремих людей, іменований генефліалогіальним ... »29. (Уривок, крім іншого, яскраво демонструє використання родової-видовий систематизації в науковому дискурсі.) Далі, трохи нижче Птолемей каже: «Отже, розмежування своєрідності народів здійснюється цілими паралелей і кутах, через їх положення щодо проходить через середину зодіаку кола і Сонця ... »і потім докладно розвиває цю ідею на численних приватних прикладах 30. Астрономічна етнографія Птолемея детально досліджувалася А. Буше-Леклерком, Е. Хонігман і Марком Рілі, і ми до неї ще будемо повертатися.

Відповідно до загальноприйнятих ідей, виведеним з астрологічних і географічних уявлень, перевага римлян і греків полягає в тому, що вони живуть в серединній частині ойкумени, перебуваючи в найбільш сприятливому кліматі, який поєднує ідеальний баланс між гарячою і холодною натурою. Інші народи знаходяться в регіонах, розташованих занадто далеко від кліматичної рівноваги, що призводить до певного дисбалансу в їх натурах. Тільки римляни і греки, що проживають в серединній частині цивілізованої ойкумени, мають гармонійним національним характером 31.

Теорія кулеметів була добре відома в пізньовізантійський час. Георгій Пахимер в XIV в. повторює традиційну античну схему, стверджуючи, що природні здібності людей, їх характер і темперамент залежать від сили сонячного світла і теплоти клімату. Жителі півдня, які отримують більше сонячного світла, - розумні, здатні в області мистецтв і наук, але занадто розпещені і невміло в бою; сіверяни ж, що живуть в умовах холодного клімату, - бліді, недалекі, жорстокі, грубі, але і більш войовничі. Географічне положення, як пояснює Пахимер, прямо впливає на характер, схильність і природні здібності людини 32. Подібні міркування (хоч і не настільки докладні і концептуальні) зустрічаються і в інших авторів 33.

У візантійський час кліматична теорія продовжувала перебувати в тісному зв'язку з астрологією. Набув поширення жанр особливих списків πόλεις ἐπίσημοι, «знаменитих міст», які представляли собою перерахування головних міст ойкумени (переважно греко-римської) із зазначенням їх координат, які групувалися по широтним клімату 34. У XIV ст. астролог Іван Катрарій цілком закономірно в контексті грецької астрології пов'язував долі народів з їх з локалізацією. Він виділяв сім широтних кулеметів і встановлював залежність їх від конкретних планет і знаків зодіаку. У його описі займане місце в кліматі і відповідна зона небесної сфери впливають на долі міст, а, отже, і людей, що живуть там 35.

Як ми бачимо, астро-географічний детермінізм, що корениться в античній традиції, залишався функціональним і в мировидении візантійців. Просторові обставини народження (небесні і земні) як окремої людини, так і спільноти людей перебували в прямій залежності від локусу.

Суттєве значення локатівной аспекту для формування персональних характерів і колективних рис людських спільнот висувало на перший план географічне знання. У географії візантійці аж до XV ст. дотримувалися виробленої в античності карти світу, спираючись, переважно, на Страбона. «Географія» Птолемея була відома візантійцям, але використовувалася мало. Після введення «Географії» Птолемея в науковий обіг Максимом Плануда в 1295 р, її вплив посилився - візантійські географи, коректували Старабонову і птолемеевой системи через їх порівняння і додавання нових відомостей 36. Простору на північ від Дунаю і далі на схід до краю населеної частини землі географи продовжували класифікувати як Скіфію, яка на південь простяглася до річки Інд. Каспійське море як і раніше розглядалася затокою Океану або озером, відокремленим від Океану вузькою смугою землі. У Скіфії у Каспійського моря згадувалися землі гунів, гірканцев, массагетов, тохаров, саків і т. Д. На Близькому Сході вони виділяли Месопотамію, Персію, Аравію, Мідію, Вірменію і т. Д. При цьому вся поверхня населеної частини землі ділилася на сім кулеметів 37. Народи, відповідно, іменувалися в суворій відповідності з цими географічними назвами.

В кінцевому рахунку, візантійський метод приводив до парадоксального, на сучасний погляд, переносу давньої термінології на нові середньовічні реалії, що сучасного дослідника нерідко вводить в замішання. Однак тут парадоксального мало, бо сучасна наукова таксономія працює принципово так само, використовуючи родові і видові категорії, що виникли в різний час і часто вельми умовні. І ми, наприклад, вживаємо іменування «Америка», «Австралія» і багато інших лише в силу наукової традиції, але не від того, що вони адекватно відображають будь-які специфічні географічні, культурні або етнічні характеристики. Відмінність візантійської наукової класифікації від сучасної полягає лише у використанні різних кваліфікаційних критеріїв.

Примітки

1 Постановку питання з характерними прикладами див .: Бібіков М.В.До вивчення візантійської етнонімії // ВО. М., 1982. С. 148-150.

2 Dieterich K. Byzantinische Quellen zur Länder- und Völkerkunde, 5.-15. Jahrhundert. Leipzig 1912 (repr. Hildesheim, New York, 1973). S. XV-XVII; Dit-ten H. Der Russland-Exkurs des Laonikos Chalkokondyles, interpretiert und mit Erläuterungen versehen. Berlin, 1968. S. 3-11.

3 Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. Bd. I-II. München, 1978. Bd. I. S. 71, 407-408 та ін., І особливо S. 509; см. там же Ibid. Register (рубрика Archaisieren); Hunger H. On the Imitation (МШНХ1Х) of Antiquity in Byzantine Literature // DOP. 1969-1970. Vol. 23. P. 15-38.

4 Dieterich K. Byzantinische Quellen zur Länder- und Völkerkunde. S. XX: "Konnten denn aber die Byzantiner wirklich beobachten und Beobachtetes auch wirklich darstellen? - Schon die Stellung dieser Frage schiene absurd, wenn von irgendeiner andern Menschenklasse die Rede wäre als von Byzantinern «.

5 Beck H.G. Theodoros Metochites: die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert. München, 1952. S. 89-90; LechnerK. Hellenen und Barbaren im Weltbild der Byzantiner: die alten Bezeichnungen als Ausdruck eines neuen Kulturbewusstseins. Thesis (doctoral) - Ludwig-Maximilians-Universität. München, 1954. S. 75.

6 Бібіков М.В.Візантійські джерела з історії стародавньої Русі та Кавказу. СПб., 1999. С. 91-97; Бібіков М. В.Шляхи іманентного аналізу візантійських джерел з середньовічної історії СРСР: (XII - першої половини XIII ст.) // Методика вивчення найдавніших джерел з історії народів СРСР. М., 1978; БібіковM. В.Візантійська етнонімія: архаїзація як система // Антична балканістіки. Етногенез народів Балкан і Північного Причорномор'я. М., 1980. С. 70-72.

7 Бібіков М.В.Візантійські джерела з історії стародавньої Русі та Кавказу. С. 87-88.

8 Бібіков M.В.До вивчення візантійської етнонімії. С. 154-155.

9 Hunger H. Klassizistische Tendenzen in der byzantinischen Literatur des 14. Jh. // Actes du XlVe Congres International des Etudes Byzantines. Vol. I. Bucureşti, 1974. P. 139-151; Sevcenco I. Society and Intellectual Life in the Fourteenth Century // Actes du XlVe Congres International des Etudes Byzantines. Vol. I. Bucureşti, 1974. P. 88-89.

10 Bartusis M. The Function ofArchaizing in Byzantium // BS. 1995. T. 56/2. P. 271-278.

11 Див., Наприклад: Аристотель.Метафізика. I. 2, III. 4 та ін .; Аристотель.Категорії. III.

12 Аристотель.Топіка. I. V.

13 Порфирій.Вступ // Аристотель.Категорії / Ред. Г. Александров, перев. А.В. Кубіцького. М., 1939. III.

14 Аристотель.Топіка. II. IV.

15 Zosime. Histoire nouvelle / Ed. F. Paschoud. Vols. 1-3. Paris, 1971-1989. Vol. 2/2. IV, 20, 3, (p. 280. 1-5); Dieterich K. Byzantinische Quellen ... Bd. 2. S. 1.

16 Аверинцев С.С.Риторика як підхід. С. 162-165. Про сінкрісісе докладно говорить і Г. Хунгер, наводячи численні приклади з візантійської енкоміастікі і історіографії, хоча його інтерпретація сінкрісіса знаходиться в межах розпливчастою концепції мимесиса: Hunger H. On the Imitation. P. 23-27.

17 Scriptores originum Constantinopolitanarum / Ed. Th. Preger. Leipzig, 190107. Bd. 1-2; Dagron G. Constantinople imaginaire: etudes sur le recueil des 'Patria'. Paris, 1984; Constantinople in the Early Eighth Century: the Parastaseis Synto-moi Chronikai. Introduction, Translation and Commentary / Ed. A. Cameron and J. Herrin. Leiden, 1984. P. 3-9.

18 Dagron G. Constantinople imaginaire. P. 9-13.

19 Див. Главу Ekphraseisв: Hunger H. Die hochsprachliche. Bd. 1. S. 171-188; а також: ODB. Vol. 1. P. 683.

20 Ioannis Caminiatae de expugnatione Thessalonicae / Ed. G. Böhlig. Berlin, 1973. 3 (1).

21 Holy Women of Byzantium. Ten Saints 'Lives in English Translation / Ed. by Alice-Mary Talbot. Washington, 1996. P. 165. Щодо обліку та розподілу на походження святого, як обов'язковий елемент агіографічного оповідання див .: Mertel H. Die biographische Form der griechischen Heiligenleben. München, 1909. S. 90; Аопарев Х.Грецькі житія святих VIII-IX ст. Петроград, 1914. C. 16 і сл.

22 Honigmann E. Die sieben Klimata und die ΠΟΛΕΙΣ ΕΠΙΣΗΜΟΙ: eine Untersuchung zur Geschichte der Geographie und Astrologie im Altertum und Mittelalter. Heidelberg, 1929. S. 4-7, 13-14 і далі; Bagrow L. The Origin of Ptolemy's Geographia // Geografiska Annaler. 1945. Vol. 27. P. 320-329; Dicks D.R. The ΚΛΙΜΑΤΑ in Greek Geography // The Classical Quarterly. New Series. 1955. Vol. 5. No. 3/4. P. 248-255; Evans J. The History and Practice of Ancient Astronomy. New York, Oxford, 1998. P. 95-97.

23 Honigmann E. Die sieben Klimata ... S. 58-72.

24 Oeuvres completes d'Hippocrate / Ed. E. Littre. Vol. 2. Paris, 1840 (repr. Amsterdam, 1961). 14-20. Російський переклад: Гіппократ. Про повітря, води і місцевостях. 21-30 (В. В. Латишев. Известия древніх письменників про Скіфії і Кавказі // ВДИ. 1947. Т. 19. № 2); Müller K.E. Geschichte der Antiken Ethnographie und ethnologischen Theoriebildung. Von den Anfängen bis auf die byzantinischen Historiographen. Bd. 1-2. Wiesbaden, 1972-1980. S. 137 f .; Backhaus W. Der Hellenen-Barbaren-Gegensatz und die Hippokratische Schrift Пер! äspwv üSätwv Tonuv // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1976. Vol. 25/2. S. 170-185 (особливо, S. 183); Dagron G.«Ceux d'en face». P. 209-210;

25 Стрибуни.Географія / Пер. з ін. - грец. Г.А. Стратановський Сергій Георгійович, ред. О.О. Крюгер, заг. ред. С.Л. Утченко. М., 1964. 2.11.1-3 (95-96), 2.Ш.1; Honigmann E. Die sieben Klimata. S. 24-30; Dihle A. Die Griechen und die Fremden. München, 1994. S. 90-93.

26 C. Plini Secundi Naturalis historiae libri XXXVII // Ed. Karl Mayhoff. Bd. 1-6. Stuttgart, 1967-1970. II. 5-6, VII. 41, особливо, II. 80: Contexenda sunt his cae-lestibus nexa causis. Namque et Aethiopas vicini sideris vapore torreri adustisque similes gigni, barba et capillo vibrato. etc .; Honigmann E. Die sieben Klimata. S. 33-40; Trüdinger K. Studien zur Geschichte der griechisch-römischen Ethnographie. Basel, 1918. S. 37-38, 51ff .; Müller K.E. Geschichte der Antiken Ethnographie. Bd. 1. S. 141-142. пор .: Halsall G. Funny Foreigners. P. 91ff.

27 Bouché-Leclercq A. Chorographie astrologique // Melanges Graux. Paris, 1884. P. 341-351; Bouché-Leclercq A. L'astrologie grecque. Paris, 1899. P. 327.

28 Bouché-Leclercq A. L'astrologie grecque. P. 338-355; HonigmannE. Die sieben Klimata. S. 41-50; RileyM. Science and Tradition in the «Tetrabiblos» // Proceedings of the American Philosophical Society. 1988. Vol. 132/1. P. 67-84.

29 Claudii Ptolemaei Opera quae exstant omnia / Ed. E. Boer and F. Boll, secun-dis curis edidit Wolfgang Hübner. T. 3/1. Stuttgart, 1998. II. 1.2: dg 8üo toIvuv та реушта ка! кірштата рерг | Siaipoupevou тієї Si 'äuTpovoplag npoyvwffTiKoü, ка! ярштоі pev övrag ка! уткштероі тієї ка0 'БХА £ 0vq ка! ушрад q яоХвд lapßavopsvou, ö KaXstrai ка0о "Хж6у Ssmxpou 8ё ка! siSiKWTspou тієї ка0 'sva гкасттот Tüv äv0pwnwv, önsp KaAsiTai ysvs0XialVoyiK6v.

30 Ptolem. Opera. II. 2. 1.

31 Riley M. Science and Tradition in the «Tetrabiblos» ... P. 76; Dauge Y.A. Le barbare: recherches sur la conception romaine de la barbarie et de la civilisation. Bruxelles, 1981. P. 806-810.

32 Pachym. T. I. III, 3 (p. 236/237 і, особливо, p. 237. 3-7). Подібні приклади з військових трактатів попередніх епох див .: Dagron G.«Ceux d'en face». P. 211-215. Про обговорюваних міркуваннях Пахимера см. Також: Успенський Ф.І.Візантійські історики про монголів і єгипетських мамлюків // ВВ. 1926. Т. 24. С. 1-8; Laiou A.E. The Black Sea of Pachymeres // The Making of Byzantine History. Studies dedicated to D.M. Nicol. London, 1993. P. 109-111.

33 Див., Наприклад: Eustathius Thessalonicensis. Commentarium in Dionysii pe-riegetae orbis descriptionem // Geographi Graeci Minores / Ed. K. Müller. T. 2. Paris, 1861. P. 258, 265, 339.

34 Honigmann E. Die sieben Klimata ... S. 82-92.

35 Anonymi christiani Hermippus de astrologia dialogus / Ed. W. Kroll et P. Viereck. Leipzig, 1895. 2. 12-14 (p. 51-58), особливо: 56-58; Bouché-Leclercq A. L "astrologie grecque ... P. 322-323, 346-347; Honigmann E. Die sieben Klimata. S. 100-101; Бородін О.Р., Гукова С.Н.Історія географічної думки у Візантії. СПб., 2000. С. 126.

36 HungerH. Die hochsprachliche profane Literatur. Bd. 1. S. 509-514; Бородін О.Р., Гукова С.Н.Історія географічної думки у Візантії. С. 126 132 і далі; The History of Cartography / Ed. J.B. Harley and D. Woodward. Vol. 1. Chicago & London, 1987. P. 268; Laiou A.E. The Black Sea of Pachymeres. P. 95.

37 Nicephorus Blemmydes. Conspectus geographiae // Geographi Graeci Minores / Ed. K. Müller. T. 2. Paris, 1861. P. 463-467; Nicephorus Blemmydes.Ετέρα ἱστορία περὶ τῆς γῆς // Geographi Graeci Minores / Ed. K. Müller. T. 2. Paris, 1861. P. 469-470; The History of Cartography. Vol. 1. P. 266-267.

Шукуров Р.М.

I.IV. Етнолінгвістичні критерії в описі Ірану в «Хронографі» Іоанна Малали

У даній роботі буде зроблена спроба простежити, якими критеріями слід Іоанн Малала 1 при описі Ірану і населення цієї «безмежній і безмірної землі, на таку велику відстань віддаленій від Рима» (XI.6), як співвідносяться між собою топоніми «Персида», « перська земля »і етноніми« перси »,« парфяне »,« мідяни »,« скіфи ».

Наступний крок - визначити, наскільки термінологія, в якій відбилися етногеографічного уявлення антіохійського хроніста VI ст., Є продуктом «архаизации» в її літературознавчому і стилістичному розумінні.

Походження Іоанна Малали, вихідця з Антіохії, його риторичну освіту і положення чиновника середньої руки 2 дозволяють дивитися на нього як на носія певної системи світогляду з притаманними їй стереотипами, які поділялися багатьма його сучасниками, людьми освіченими, але далекими від перипетій високої політики (на цьому тлі Прокопій Кесарійський, наприклад, з його талантом і близькістю до військової еліти представляється скоріше блискучим винятком, ніж правилом).

Особливості «Хронографі» як єдиного 3 дійшов до нас твори жанру «цікавої історії» (близька до розмовної мови 4 і, отже, орієнтація на широке коло читачів; легкість пера і прагнення створити захоплюючу розповідь на шкоду фактографічної точності) свідчать про те, що Іоанн Малала і прагнув працювати в рамках даної системи уявлень. Орієнтуючись на смак і запити суспільства, він звертається до того матеріалу, який міг би бути цікавий простому читачеві, і організовує його (залишимо осторонь питання про цілі і завдання, які він собі ставив) таким чином, як то уявлялося б логічним йому і його читачам. Все це робить «Хронограф» цікавим джерелом для реконструкції уявлень візантійців VI ст. про Іран.

Раз мова йде про «уявному Ірані», доцільно залишити на час в стороні проблему коректності передачі інформації першоджерел 5, найчастіше нерозв'язну через те, що твори авторів, на яких посилається хроніст, до нас не дійшли.

Пропонується сприймати «Хронограф» як єдине полотно, створене Іваном Малали на основі доступних йому відомостей, отриманих від сучасників і почерпнутих з книг, і як історичну даність, без питання про реальний і конкретний зміст понять, топонімів та етнонімів.

Відправною точкою для міркувань про архаизации як про засіб та інструмент пізнання, опису і класифікації нових явищ через уже відомі поняття послужила стаття Р.М. Шукурова «Землі і племена» 6. Для реконструкції візантійської класифікації турків автор звертається до принципів візантійської епістемології, висхідній багато в чому до арістотелівської логікою. Перш за все, йдеться про поняття роду та виду і про використання поняття роду як ідеальної категорії для опису нових конкретних феноменів (видів). Крім того, підкреслюється, що на відміну від сучасної науки, В класифікаційної моделі візантійців превалював НЕ мовної, а локатівной критерій.

Як працює цей метод, ми спробуємо простежити на матеріалі Іоанна Малали. Проаналізувавши співвідношення понять «Персида» і «перси», можна спробувати реконструювати механізм введення нових понять, їм використовуваний для опису подій в сусідній країні з міфологічних часів до правління Юстиніана.

В оглядових статях і роботах з аналізу методів поєднання християнської і античної історичних традицій 7, в дослідженнях слов'янського перекладу хроніки Іоанна Малали, основа яких була закладена В.М. Істріна 8, в томі досліджень 9, супроводжувало англійського перекладухроніки, і в недавніх роботах французьких дослідників 10 проблематика реконструкції уявлень Іоанна Малали про Іран докладно не аналізувалася 11.

Географія

Поняття «Персида» з'являється в «Хронографі» раніше, ніж етнонім «перси». Під час поділу земель між нащадками синів Ноя (I.6) Персида дістається роду Сима разом з Сирією і Мідією. Йдеться про територію «від Персиди і Бактрії аж до Індії».

Тут ми зустрічаємо єдине в «Хронографі» згадка Бактрии (або міста Бактрії). Раз мова зайшла про північному сході і півночі Ірану, відзначимо, що топонім «Парфія» взагалі не використовується, Малала говорить тільки про парфянами.

«Індійські межі» будуть згадані неодноразово і згодом, як далекі області, де цар персів рятується втечею в разі військових невдач (Кир хотів бігти в індійські землі від Креза VI.7; в індійські межі біжить Нарс від Максиміана XII.39). Таким чином, східним кордоном Перської землі виявляється Індія. Далі (XVIII.15) Малала називає індамі жителів Аксума і Хим'яр, але це вже тема окремого дослідження.

На заході ж природним кордоном виявляється Межиріччя. Євфрат разом з Персида дістається Сіму (I.6). Тигр розділяє Мідію і Вавілонію, і від нього, згідно Малали, простягається область від Мідії на північ до Британських островів, що дісталася роду Яфета. Топонім «Мідія» зустрічається тільки три рази. Найчастіше вживається етнонім «мидийци» (II.11, VI.14, VII.18-19, VIII.1, VIII.3).

Далі (I.8) знову Персида згадана разом з Сирією і «решті східній землею» як територія правління роду Сима. Першим, хто став царювати, тобто командувати і керувати іншими людьми, був Крон, з роду Сима. «І царював він в Ассирії багато років і підпорядкував все Перську землю, починаючи з Ассирії».

Отже, Ассирія сприймалася як частина Перської землі і як батьківщина інститутів влади на Сході. У наступному епізоді ми знаходимо цьому підтвердження.

Пік Зевс, процарствовав в Ассирії тридцять років, зробив царем Ассірії свого сина Бела. Бел правил над Ассирією два роки і помер, і перси його обожествили. (I.10) Ассирією після Бела став правити Нін, інший син Крона, який взяв в дружини свою матір. І з тих пір у звичаї у персів одружитися на своїх матерів і сестер ... Нін ж, що запанував над Ассирією, будує Ніневії, великого міста ассірійців, і править в ньому першим. Семіраміда ж Рея, мати його, була йому дружиною, ще раз підкреслює Малала трохи нижче (I.11).

Варто звернути увагу, що в термінології хроніста Крон, Бел і Нін правили саме Ассирією, тільки один раз Малала говорить про Белі, що той правил ассирийцам. Надалі ж оповіданні правителі носять титул «цар персів / ассірійців / ромеїв», тобто іменуються василевс певного народу, а не країни (аналогічна формула зустрічається у Прокопія (Bel. Pers. I.2), у Агафія (II.18), у Феофилакта Сімокатта (III.16)). Топонім «Ассирія» поступається місцем поняттю ассірійці (I.12, VI.1, 3, 4, 13, VII.18-19).

Наступний цікавий момент - зв'язка «ассірійці, перси, мідяни і парфяне», які неодноразово згадуються разом при описі часів Олександра Македонського.

«І перемігши Дарія, царя персів, сина Ассаламу, захопив Олександр його і все царство його і все землі ассирійців, мидян, парфян, вавилонян і персів, і все царства землі, як написав премудрий Ботте; і міста, і області, і всю землю римлян, еллінів і єгиптян звільнив від рабства і покори ассирийцам і персам, парфянам і мідянам, віддавши римлянам все, що вони втратили »(VIII.1).

Землі цих народів виявляються об'єднаним поняттям і в попередньому сюжеті: «Ассірійці ж і цар їх Ох згорділи і повстала вся земля, і була передана влада в руки ассірійців, персів, мідян і парфян »(VII.17). Ще раз знаходить підтвердження теза про зв'язок і спорідненість цих народів в очах Малали. Інакше уявлялося б дивним, що повстання проти ассірійців закінчується тим, що вони залишаються при владі (хай разом з іншими народами). зворотний прикладможна знайти у Агафія, згідно з яким за царювання Сарданапала, коли царство ослабло, Мідянін гарбах і вавилонянин Велізіс відібрали владу у ассірійців і передали її мідянам (II.25).

Крім того, раніше Малала називає Оха «царем персів» і повідомляє, що той зійшов на трон після свого батька Артаксеркса, «царя персів». (VII.17)

Наступне повідомлення, здавалося б, додає плутанини в етнографічну картину «У вавилонян ж після Оха прийшов до влади Дарій, Мідянін, син Ассаламу, і підпорядкував собі всіх» (VII.18).

народи

самим простим рішеннямбуло б припустити, що мова йде про синоніми «вавилоняни - ассірійці», «мідяни - перси», «ассірійці - перси».

Аргументом проти є вже саме послідовне перерахування всіх чотирьох (а в окремому випадку п'яти) народів: «ассірійців, мідян, парфян, вавилонян і персів» (VIII.1). Якщо мова йде про одне й те ж, в чому сенс подовжувати оповідання? Значить, у Іоанна Малали були мотиви зближувати ці поняття і вибудовувати певну систему.

По-перше, правомірно припустити, що важливим моментом було питання культурної спадкоємності. Малала зводить тип шлюбу, поширений серед зороастрійців, до царя Ассірії і згадує про Семирамиде. Цю деталь відзначали і його сучасники (Proc. Bel. Pers. I.XI.5, Agath. II.24).

Нимруд (з роду Сима, як і Крон, Бел і Нін) заснував Вавилон і «перси кажуть, що він обожнював і став зіркою на небі, що називають Оріон». Він був ватажком серед персів (I.7). З огляду на значення, яке Малала надає будівництва міст і впорядкування простору як найважливішу функцію правителя, зв'язка «ассірійці - вавилоняни - перси» видається цілком логічною.

Після Ніна, згідно Малали (I.12), запанував над ассирийцами Фурас, якого батько його, Заміс, брат Реї, перейменував за назвою зірки Арес. Саме Аресові ассірійці поставили першу статую, і шанували його як бога, і до цього дня його називають по-перському Ваал бог, що перекладається як Арес, войовничий бог. «По-перському» в даному випадку означає скоріше «по-ассірійського» або «по-сирійських», так як Ваал - слово семітського кореня.

Агафий (II.24) також уподібнює богів персів античним божествам, відзначаючи, що до Зороастра вони почитали Юпітера і Сатурна і всіх інших богів еллінів, називаючи, проте, Зевса Білому, Афродіту Анаітідой.

Інтерес до Зороастру проявляє і Малала. «З цього ж роду народився Зороастра, знаменитий астроном персів. Перед смертю він молився, щоб загинути від небесного вогню, і говорив персам: «Якщо спалить вогонь мене, мої спалені кістки підійміть і зберігайте, і тоді царство не піде з вашої землі все той час, поки ви будете зберігати мої кістки». І прославив він потім Оріона і був знищений небесним вогнем. І зробили так перси, як сказав він їм, і зберігають вони спопелілі останки його і понині »(I.11).

По-друге, важливим інструментом наведення порядку в історії народів були генеалогічні зв'язку. Персей, син Піка Зевса, виявляється племінником царя Ассірії Ніна. «Ставши дорослим, Персей пристрасно забажав (дістати) Ассірійське царство, заздрячи нащадкам свого дядька Ніна» (п.11).

І якщо згідно Агафію (II.25) царство ассірійців переходить до мідянам, і тільки через триста років і царство взяли перси, у Малали на зміну ассирийцам приходять перси. «Після Ламеса став царем над ассирийцами Сарданапал великий. Його вбив Персей, син Данаї, і забрав царство у ассірійців, і став царювати над ними, назвавши їх за своїм імені персами (I.12). Отже, ассірійці - це ті ж перси, тільки названі по-іншому.

У другому повідомленні знову підкреслюється значення акту перейменування. «Звідти вирушив через гору Аргана проти ассірійців. І переміг їх, і вбив царя їх Сарданапала, з роду якого він сам походив. І царював над ними 53 року, і по імені свого назвав він їх персами, відібравши у ассірійців і царство, і ім'я »(II.11).

Георгій Монах, чиє виклад даного сюжету дуже близько розповіді Іоанна Малали, резюмує: «Отже, перше царство Ассірії або вавилонське, друге ж - царство персів, яких омонімічно називають вавилоняни або ассірійці» (I. 00131-00132).

Примітний термін, обраний хроністом IX століття - «омонімічно». Якщо звернутися до визначення Аристотеля, яке відкриває «Категорії», побачимо, що «однойменними називаються предмети, у яких лише ім'я загальне, а мова (поняття) про сутність різна» (Cat. I.1), на відміну від синонімів, які передають одне поняття. Це ще один аргумент на користь того, що «перси», «ассірійці», «вавилоняни» не були для візантійців рівнозначними етноніму.

Даний епізод «Хронографі» показує, що перейменування мало політичне значення. У незалежного народу має бути своє ім'я, ім'я ж підлеглого народу підводиться під загальну категорію роду - назва народу-переможця.

Іншим актом затвердження політичного впливу могло вважатися поширення свого імені на новій території. «Знайшовши село, звану Амандра, він зробив її містом, і поставив собі статую за межами міста, із зображенням Горгони. Зробивши обряд, він назвав тюхе міста Персиди своїм ім'ям. Ця статуя стоїть досі. І назвав він це місто Ейконіон, так як там він здобув першу перемогу з Горгоной »(ні).

Теж робить Олександр Македонський. «Тоді була звільнена перська земля, і прийшов кінець царства перського, стали македонці і Олександр зі своїми соратниками пригнічувати землі халдеїв, мидян, персів і парфян; і перемігши Дарія і убивши його, вторглися вони в царство його. І встановив закони Олександр в цих землях і став царювати над ними; і спорудили йому перси мідну кінну статую в Вавилоні, яка стоїть і донині »(VIII.3). Якщо враховувати, що за часів Малали Вавилон вже лежав у руїнах, мабуть, знову слід шукати ланцюжок спадкоємності Вавилон-Селевкія-Ктесифон і «ассірійці - перси».

Крім спорудження статуї 12, Персей «посадив дерево, зване персея, не тільки там, а й в землях єгиптян посадив він Персі в пам'ять про себе» (II. 11). Подібний випадок народної етимології зафіксований і у письменників «Історії серпнів». Персикове дерево розглядається як свого роду символ країни, і тому тлумачі передрікали Олександру Півночі перемогу над персами, виходячи з того, що лавр у будинку, де він народився, став вище персикового дерева (SHA. XVIII. 13.7).

Персей перейменував і землю мидян (II.11), навчивши персів обрядам з чашею (σκύφος) Медузи, яким він в юності навчився від батька Зевса (II.11). Отже, критерій, за яким Іван Малала відокремлює мидийцев від персів, знаходиться в області культури і релігії.

Мідійці і ассірійці залишаються такими, тобто мидийцами і ассирийцами. Але, опинившись під владою персів, вони підпадають під категорію «піддані перських царів», і отже, на них може бути екстрапольований етнонім «перси».

Інша тому свідчення - історія появи в перської землі парфян. «І потім, в наступні часи, правил над єгиптянами Состріс, старший з роду Хама. У всеозброєнні пішов він війною на ассірійців, і підпорядкував він їх, а також і халдеїв, і персів аж до Вавилону. Точно також підпорядкував він і Азію, і всю Європу, і Скіфію і Місію. І повертаючись до Єгипту, із землі скіфської відібрав він з молодих воїнів п'ятнадцять тисяч, і зробивши їх переселенцями, повелів, щоб вони оселилися в Персиду, давши їм там землю, яку вони обрали. І залишилися в Персиду ці скіфи з того часу і до цього дня. Персами вони були названі «парфе», що перекладається на перське наріччя як «скіфи». І аж до сьогоднішнього дня у них скіфська одяг, наріччя і звичаї. І дуже войовничі вони в війнах, як то описав премудрий Геродот »(II.3).

Навіть будучи завойовані єгипетським правителем, скіфи залишаються в сфері впливу персів, які і дають їм ім'я. З'ясовна також і аналогія «парфе» - «скіфи». І ті, і інші приходять з півночі (по відношенню і до греко-римської ойкумені, і до перських земель). І ті, і інші - кочівники. І ті, і інші знамениті майстерні стрільбою з лука (Ср. Proc. Bel. Pers. I. 12-15). Відповідно, коли на історичному горизонті з'являються парфяне, виявляється логічним пояснити, хто вони, використовуючи поняття «скіфи».

Дочкою царя Скіфії виявляється і царівна Медея, яка виїхала з Ясоном і аргонавтами (IV.9), можливо, через співзвуччя її імені і прізвисько мидийцев. Або ж Малала, подібно Агафію, допускав, що колхи колись були колонією єгиптян. Агафий пише, що Сезострис, з численним військом, підкорив всю Азію і дійшов до Колхіди, залишивши там частину своїх військ (II.18).

Вказівка (II.3), що парфяни оселилися в Персиду, має на увазі, що «парфяне» виявляються персами в значенні жителями Персиди (або ширше, Перської землі). А якщо превалює географічна конотація етноніма «перси», то знімається суперечливість визначення «цар персів з роду парфян». Саме так Малала визначає Меердота (XI.3), який за часів Траяна став грабувати римські землі. В оповіданні про східну кампанії цього імператора Малала іменує Меердота (як і його сина Санатрук) «царем персів».

Про верховенство географічного аспекту в етноніму може свідчити і твердження, що Ноїв ковчег зупинив в Вірменії, «між парфянами, вірменами і адіабенцамі» (I.4). Раз топоніми використовуються для локалізації, значить, мається на увазі, що за певним народом «закріплена» певна територія.

Виходячи з цієї логіки, можна пояснити, чому Малала, наприклад, називає іспанців италийцами (XVIII.14), адже до того (I.10) він ставить знак рівності між Італією і Заходом.

Мова

В описі походу Траяна згадується також, що «Арсак» відповідає титулу «цар» (XI.3). До того (VIII.25) Малала згадує про Арсак-парфянін, що повстав проти Антіоха Евергета. Розповідаючи про похід Юліана, Малала включає цей титул в ім'я перського царя Шапура (XIII.17, 21-22). При тому, що дане спостереження антіохійського хроніста відповідає дійсності, навряд чи можна стверджувати, що він в якійсь мірі знав мову сусідньої держави.

Вище перераховані приклади (відсилання до перської мови: I.12, II.3, XI.31), а також згадка про мову персів у зв'язку з вченням маніхеїв (XII.42), можна розглядати як маркер усвідомлення кордону «свій-чужий» , який в той же час свідчить про те, що для Малали перси виділялися із загальної маси варварів (раз він ідентифікує цю мову).

В цілому, звичайно, для антіохійського хроніста, як і для інших ромеїв, перси були частиною варварського (тобто нерімского) світу, але на 430 станицях «Хронографі» Малала називає їх варварами тільки один раз (XVIII.61), на відміну, до наприклад, від емоційного оповідання Прокопія.

Як варварів Малала характеризує кочових арабів-сарацинів (XII.26, 27, 30). Оденат названий царем сарацинів-варварів, а Зенобій - царицею (βασιλλισα) варварів-сарацинів. Рим на якийсь час виявляється у владі «Одоакра, царя (ῥὴξ) варварів» (XV.9-10). На Заході проти варварів воює Костянтин (XIII.2). Варварами він називає гунів (XVIII.13-14).

Таке протиставлення 13 змушує припустити, що концепт «варварства» пов'язаний для Малали, по-перше, зі способом життя, і по-друге, з відсутністю прив'язки до певної території 14. Увага ж до мови, якою вони говорять, мінімально.

В описі ж персів з самого початку з'являються поняття «місто», «влада», певна територія.

Підводячи деякі підсумки, можна відзначити, що Іоанн Малала, виводячи нові народи на історичну сцену свого оповідання, перш за все, великими штрихами вписував їх у сучасну йому систему етногеографічного уявлень. Так, щоб описати гору Арарат і Ноїв потоп потрібні поняття «Вірменія», «парфяне» і «адіабенци».

Іншим способом установки зв'язків є генеалогічний принцип.

З появою поняття «царства» географічна локалізація поступається місцем етноніму, і встановлюється прив'язка «народ - територія».

Принципово важливою виявляється роль етнонімів і процесу имянаречения. Втрата політичної незалежності веде до того, що і в термінології ім'я конкретного народу виявляється підлеглим, і в класифікації превалює етнонім переможця. Малала передає це розповіддю про перейменування народів Персеєм.

Іншим фундаментальним критерієм були відмінності в області культури і релігії (випадок перси - мидийци). Мовний критерій виявляється аж ніяк не вирішальним.

Етноніми «ассірійці», «вавилоняни», «мидийци», «скіфи», «парфяне» виявляються приватним, історично обґрунтованим випадком, видом по відношенню до більш загального, родового поняття «перси», під якими маються на увазі мешканці Перської держави і піддані перського царя .

Примітки

1 Ioannis Malalae Chronographia, rec. Ioannes Thum. // Corpus fontium his-toriae Byzantinae. Vol. 35. Ser. Berolinensis. Berolini, 2000. Усі наступні посилання на «Хронограф» даються за цим виданням у тексті глави.

2 Croke B. Malalas, the man and his work. // Studies in John Malalas, ed. by E. Jeffreys with B. Croke and R. Scott. Sidney, 1990. P. 1-26.

3 Jeffreys E. The beginning of Byzantine chronography: John Malalas. // Greek and Roman Historiography in Late Antiquity. Ed. by G. Marasco. Brill-LeidenBoston, 2003. P. 497-527.

4 James A. The language of Malalas. // Studies in John Malalas, ed. by E. Jeffreys with B. Croke and R. Scott. Sidney, 1990. P. 217-244.

5 Jeffreys E. Malalas 'sources. // Studies in John Malalas, ed. by E. Jeffreys with B. Croke and R. Scott. Sidney, 1990. P. 167-216.

6 Шукуров Р.М.Землі і племена: візантійська класифікація тюрків // Візантійський Временник. 2010. Т. 69 (94). С. 132-163.

7 Удальцова З.В.Світогляд візантійського хроніста Іоанна Малали. // Візантійський Временник. 1971. Т. 32. С. 3-23; Чекалова А.А.Іоанн Малала. Хронограф. Книга XVIII. Замість передмови // Прокопій Кесарійський. Війна з персами. Війна з вандалами. Таємна історія. СПб., Алетейя, 1998. С. 465-466; Любарський Я.М.«Хронограф» Іоанна Малали (проблеми композиції) // Історики і письменники Візантії (VI-XII). СПб., 1999. С. 7-20; Самуткіна Л.А.Концепція історії в «Хронографі» Іоанна Малали. Іваново, Іван. ГУ 2001.

8 Истрин В.М.Хроніка Іоанна Малали в слов'янському перекладі (18971914). Репринтне видання М., 1994.

9 Studies in John Malalas, ed. by E. Jeffreys with B. Crake and R. Scott. Sidney, 1990..

10 Recherches sur la chronique de Jean Malalas: actes du colloque "La Chro-nique de Jean Malalas (VI se chr.): Genese et transmission 'organise les 21 et 22 mars 2003 a Aix-en-Provence. Ed. Par J. Beaucamp avec la collaboration de A. Bernardi, B. Cabouret et E. Caire. P., 2004; Recherches sur la chronique de Jean Malalas: ed. par S. Agusta-Boularot, J. Beaucamp, A. Bernardi, et E. Caire. P., 2006.

11 Про інтерес до маніхейства см .: Croke B. Malalas, the man and his work. // Studies inJohn Malalas, ed. by E. Jeffreys with B. Croke and R. Scott. Sidney, 1990. P. 13-14; про східних елементах в світогляді Малали см .: Jeffreys E. Malalas 'world view // Studies in John Malalas, ed. by E. Jeffreys with B. Croke and R. Scott. Sidney, 1990. P. 65-66; про місце Малали в візантійської історіографічної традиції про імператорі Юліані см .: Bouffartigue J. Malalas et l'his-toire de l'empereur Julien // Recherches sur la chronique de Jean Malalas. V. II. P., 2006. P. 137-152.

12 Список статуй, згаданих Іоанном Малали, см. В роботі: Saliou С. Statues d'Antioche de Syrie dans la Chronographie de Malalas // Recherches sur la chronique de Jean Malalas: ed. par S. Agusta-Boularot, J. Beaucamp, A. Bernardi, et E. Caire. P., 2006. P. 69-95.

13 Чекалова А.А.Візантія і Захід // Візантія між Сходом і Заходом. Досвід історичної характеристики. СПб., 2001. С. 81-104.

14 Про увагу Іоанна Малали до організації простору як однієї з найважливіших функцій правителя см .: Самуткіна Л.А.Місто в «Хронографі» Іоанна Малали // Особистість - Ідея - Текст: До культури Середньовіччя і Відродження: Зб. науч. тр. в честь 65-річчя М.В. Ревякіна. Іваново, 2001. С. 33-47; Metivier S. La creation des provinces romaines dans la Chronique de Malalas // Recherches sur la chronique de Jean Malalas: ed. par S. Agusta-Bou-larot, J. Beaucamp, A. Bernardi, et E. Caire. P., 2006. P. 155-172; Cabouret B. La fondation de cites du IIe au IV siecle (des Antonins a Theodose) d'apres la Chronique de Malalas // Recherches sur la chronique de Jean Malalas: ed. par S. Agus-ta-Boularot, J. Beaucamp, A. Bernardi, et E. Caire. P., 2006. P. 173-185.

ETHNOSES AND «NATIONS» IN WESTERN EUROPE

IN THE MIDDLE AGES AND THE EARLY MODERN TIME

Edited by N. A. Khatchaturian

Saint-Petersburg

Видання підготовлено за підтримки Російського гуманітарного наукового фонду (РГНФ) Проект № 06-01-00486а

Редакційна колегія:

рецензенти:

Л. М. Брагіна

доктор історичних наук, професор А. А. Сванідзе

Етноси і нації: спадкоємність явищ і проблеми «актуального середньовіччя»

Сама конференція - восьма за рахунком, і дев'ять опублікованих монографій, вісім з яких є колективними 1, дозволяють, на нашу думку, визнати, що рішення членів кафедри на початку 90-х років створити наукову групу, яка б консолідувала в масштабах країни медієвіст, по перевазі фахівців з політичної історії Середньовіччя, з метою відродити та оновити цю область знання у вітчизняній науці, - в цілому виправдало себе. Пропоновані Оргкомітетом групи до розробки проблеми та їх вирішення відображають сучасний рівень світового історичного знання. Їх відрізняє різноманітність аспектів вивчення, в яких присутні державна та інституційна історія, зокрема, в контексті актуальною сьогодні концепції Etat moderne; політична історія, часто в рамках мікроісторії (події, люди), або теж актуальних сьогодні параметрах її культурно-антропологічного виміру (імагологія, політична культура і свідомість). Спеціальний напрям досліджень складають соціологічні проблеми потестологіі з темами: феномен влади і засоби її реалізації, в дослідженні яких історію традиційних політичних інститутів дещо потіснили форми репрезентації монарха, що апелюють до свідомості членів суспільства і розглядаються владою в якості своєрідного діалогу з ними.

Що стосується наукової значущості матеріалів даної публікації, то її визначає кілька доданків.

У їхньому ряду слід назвати той факт, що передісторія сучасних західно-європейських держав почалася саме в епоху Середньовіччя. В рамках цієї епохи вони пережили процес трансформації етносів в більш складні соціополітичні і культурні етнонаціональні освіти, які здобули вже в Новий і Новітній час статус національних держав, які позначили основні контури політичної карти сьогоднішньої Західної Європи. Більш того, затребуваність цієї тематики підкреслили процеси сучасної глобалізації світу, які в багатьох випадках загострили не тільки міждержавні відносини, але і внутрішнє життя в ряді країн, завдяки поверненню здавалося б зжитих процесів самовизначення етносів аж до спроб утворення ними нових держав або повернення колись втраченої політичної самостійності. Зусилля в формуванні нової етнонаціональної архітектури сучасного світу тільки в Західній Європі демонструють регіони північної Італії на Апеннінському півострові, країна басків і Каталонія на Піренейському півострові, носії романського і фламандського мов в Бельгії і Нідерландах; нарешті, населення Ірландії і Шотландії в Британському співдружності. Сучасні етнонаціональні проблеми, підтверджуючи невідбутність процесу історичного розвитку, разом з тим наближають до нашого сьогодні - далеке середньовічне минуле, яке оголює генезис цікавлять нас явищ: поліморфізм початкової історії етносів, складний шлях їх консолідації в нову більш зрілу спільність, специфіку умов, що обумовлюють вибір того або іншого етносу на роль ведучого в національне самовизначення спільності, нарешті, можливості або слабкості останньої, які, зокрема, могли залежати від положення в ній малих етносів.

Безсумнівну гостроту теми повідомляє стан сучасного наукового знання, пов'язане зі змінами в епістемології і в першу чергу з новими оцінками ролі свідомості в історичному процесі і підходах до його вивчення. Підсумком, і слід визнати досить плідним, подібних змін стало спеціальну увагу дослідників до проблем емоційного і відрефлексувати сприйняття людиною етнонаціональних спільнот. Саме в цьому контексті досліджень з'явилися, наприклад, нові теми ідентифікації і самоідентифікації етнонаціональних груп. Безперечну значимість чуттєвого начала у формуванні в кінці XVI - початку XVII ст. глибоко усвідомлював видатний для свого часу англійський історик Вільям Кемден. Відтворюючи на сторінках своїх творів складну структуру британської спільності (географія, народи, мови, історичне минуле, пам'ятники ...) - він справедливо зауважив: «Мова і місце завжди тримають серце» 2. Однак процес історичного пізнання настільки ж переконливо демонструє власні складності, - однією з яких є, з майже непорушною наполегливістю повторюється прагнення дослідників надавати черговий новації в баченні історичного процесу виняткове значення. Подібна «емоційність» вчених найчастіше обертається порушенням комплексного бачення процесів і явищ. Категоричні заяви, згідно з якими, етнос і націю "робить відчуття індивіда свою приналежність до них», - не повинно для дослідника знецінювати факту реального формування та існування відповідної спільності. На наш погляд, цей давній, здавався вічним суперечка про «первинність яйця або курки», в світлі історичної епістемології сьогодні виглядає, якщо не вирішеним до кінця, то безумовно менш Схоластичність, завдяки подоланню в філософії історії традиційної альтернативи в питанні співвідношення матерії і духу. Обидва умови - можливість дотримання принципу історичної наступності в оцінці явищ «етнос» - «нація», подібно до задачі подолання розриву в тлумаченні зв'язки «явище - уявлення про нього», з переважною увагою до «поданням», - лежать в аналізі, що цікавить нас теми на шляхах її комплексного бачення і розгляду. Саме цей методологічний підхід став однією з провідних ліній в матеріалах даної публікації.

Додатковий науковий інтерес до теми повідомляє її дискусійний характер, викликаний станом понятійного апарату проблеми. Номінацію явища формували досвід грецької і римської історії [поняття етнос (ethnos), нація (natio /, пов'язані з дієсловом народжуватися (nascor)], тексти Біблії, ранньосередньовічних і середньовічних авторів і документів створювали множинність, невизначеність і переплетеність термінів через різницю смислів , вкладених в повторювані в часі слова-поняття, або навпаки, через вживання різних понять до однопорядкові явищ (плем'я, народ). «Осине гніздо понять» - оцінка ситуації, яка трапляється в сучасній науковій літературі, вельми переконливо свідчить на наш погляд про недоцільність надмірного захоплення термінологією явищ, оскільки оцінку суті останніх, як змістовного наповнення їх умовних за характером номінацій, може забезпечити тільки конкретно - історичний аналіз з урахуванням того, що жодне з понять не може передати змістовну множинність явищ. Переконливість останнього міркування показав аналіз суспільних передумов інте ресующего нас явища в згаданій вище публікації Н.А.Хачатурян. Саме такий, позбавлений ригоризм підхід до понятійному аспекту теми демонструє М.А. Юсим у своїй теоретичній за характером чолі. Спеціальний інтерес в ній викликає тлумачення автором модних сьогодні в історичній і соціологічній літературі тим, пов'язаних з проблемою номінацій, але присвячених вивченню інших форм свідомості, які в контексті етнонаціональних процесів реалізують себе в явищах ідентифікації (співвіднесення суб'єкта з групою) та самоідентифікації (суб'єктивне усвідомлення суб'єктом або групою свого образу).

Наша позиція щодо понятійного ригоризм, зайва захопленість яким часто підміняє собою власне науковий аналіз реальних явищ, отримує додаткові аргументи в досить цікавою і значущою для нашої теми чолі, написаної Р. М. Шукурова. Що міститься в ній матеріал являє собою органічне з'єднання історичного і філософського аспектів дослідження, присвяченого візантійським моделям етнічної ідентифікації. Залишаючи осторонь принципово важливий в епістемологічної контексті для початого автором аналізу питання про «архаизации» дослідницької манери візантійських інтелектуалів, я дозволю собі виділити його міркування з принципових проблем, порушених у нашій публікації. Р.М. Шукуров, наприклад, підтверджує враження про можливості множинних підходів або маркерів при виробленні (формуванні) понять для етнічних явищ. За даними візантійських текстів автор виокремлює модель етнічної ідентифікації по номінації народів - близьких або далеких сусідів Візантії, в основі якої лежав локатівной (просторовий) параметр. Оцінюючи базову логіку візантійського методу систематизації та класифікації об'єктів дослідження, автор, подібно візантійським інтелектуалам, приділяє спеціальну увагу аристотелевской логіці в частині міркувань великого філософа про співвідношення загального і одиничного (рід і вид), - в кінцевому рахунку про співвідношення абстрактного і конкретного мислення. Ця теорія, як вічної істини отримала підтвердження і нове дихання в контексті сучасного тлумачення принципу відносності в історичному процесі і епістемології, спонукає і нас, в хитросплетіннях понять неодмінно пам'ятати про їх умовності.