КОНТ

Огюст Конт (1798-1857) розробив трехстадийная модель розвитку суспільства (релігійна, метафізична і позитивна стадії) і вважав, що сучасне йому суспільство знаходиться на грані переходу до третьої стадії. Для реалізації такого переходу суспільству потрібне нове знання про самого себе - некритично філософське, а позитивно-наукове. Він назвав таку науку «соціологією» - аналогічно біології і назвами інших природничо-наукових дисциплін. Соціологія повинна бути доказовою, відрізнятися нейтральністю, тобто бути вільною від особистих переваг і антипатій, як будь-яка наука.

Як інструмент пізнання позитивна наука націлена на пізнання законів. Кожна більш складна наука будується на більш загальних науках, підлогу ому може користуватися їх методами, але кожна більш складна наука додає свій специфічний метод або спосіб розгляду. Для соціології це «історичний метод». Конт розуміє під ним порівняння попереднього і наступного станів і виведення на цій основі законів розвитку.

Соціологія як наука про людське суспільство - наймолодша наука в складеної Контом енциклопедії наук. З її допомогою можна не тільки пояснювати закони суспільного устрою і розвитку, а й поставити на наукову основу політику, щоб вона служила прогресу людини і суспільства. Разом з тим соціологія - найскладніша в ієрархії позитивних наук і тому повинна спиратися на всі раніше сформувалися позитивні науки. З них головною і визначальною Конту здається математика, історично найбільш ранній - астрономія. За астрономією слідують фізика, хімія і біологія. Для того щоб займатися соціологією, потрібно засвоїти ці науки.

Конт за допомогою соціології намагається знайти шлях до подолання соціальних катаклізмів свого часу і з'єднати порядок і прогрес, які він сприймає насамперед як два види суспільних закономірностей, які фіксують дві частини соціології - соціальну статику і соціальну динаміку.

Соціальна статика має справу з громадським порядком, який розуміється як гармонія елементів, яка грунтується на відносинах спільності, і акцентує увагу на структурі суспільства, досліджує умови його існування і закони соціальної гармонії. Соціальна статика передбачає, з одного боку, анатомічний аналіз структури суспільства в наразі Час, а з іншого - аналіз елемента або елементів, що визначають консенсус, тобто. Перетворюючи набір окремих осіб або сімей у команду. Консенсус - це основна ідея соціальної статики.

Соціальний динамік Навчальне суспільство у розвитку. Конте знову розглядає соціальний розвиток триступеневої - у формі трьох форм соціально-політичної організації компанії:

§ Теологічна стадія - військове панування;

§ Метафізична стадія - феодальне панування;

§ Позитивний етап - промислова цивілізація.

Ці етапи природно слідують один за одним, тому нерівність між соціальними групами пов'язана з рівнем розвитку. Рівень розвитку суспільства визначається нематеріальними змінами, а шляхом духовних та моральних відносин між людьми. Основний закон соціальної динаміки ("Закон про прогрес") полягає в тому, що кожен підйом Духа викликає відповідний резонанс через загальну гармонію у всіх соціальних сферах - мистецтва, політиці, промисловості. Всі правила дух, утворюючи владний центр соціальної еволюції.

Контрольні роботи мають величезний вплив на інші видатні соціологи, особливо на місто Спенсер, тобто. Durkheima

.

Август Конц (1798-1857) - французький філософ, один з творців позитивистичної філософії та соціології. У 1817-1822 роках Він був секретарем Сен-Саймона, редагував якусь свою роботу. Таким чином, комітет певною мірою став наступником філософсько-соціологічних поглядів Сен-Саймона в позитивістському напрямку. Слава він приніс "Курс позитивної філософії" (1830-1842). Основні положення позитивистичної соціології Контова (теорія, метод, оцінки) виражаються в наступному.

По-перше, соціальні явища (події) якісно подібні до природних явищ (подій). Отже, природні та соціальні закони є такими ж типом у їх сутності та формі.

По-друге, методи соціальних знань (спостереження, експеримент, моделювання, аналіз та синтез, аналогія та гіпотеза тощо) одного і того ж типу з методами природничих знань, тому ви можете передати останню на аналіз соціальних явищ: соціальних командування, соціальні відносини та відносини, організації та установи тощо.

По-третє, завдання соціології полягає у виробленні системи теоретичних положень, які емпірично обгрунтовані. Ці соціологічні положення повинні стати основою пояснення соціальних явищ і прогнозування їх розвитку. Соціологія як наука повинна будуватися за зразком природних і технічних наук. Ні філософія, ні наука не можуть ставити питання про причини явищ - це їм не під силу. Їх завдання полягає в описі того, що відбувається в природі, суспільстві, людині, а не у виявленні сутності того, що відбувається. Наприклад, впало яблуко, але закон всесвітнього тяжіння як сутність падіння всіх тіл на Землі пізнати не можна.

Конт розвинув ідею Сен-Симона про стадіях розвитку людських суспільств у вигляді трьох стадій інтелектуальної еволюції людства і індивіда. Перша стадія - теологічна, на якій все явища навколишнього людини світу пояснюються релігійними уявленнями (наприклад: «Все створене Богом»). Друга стадія - метафізична, коли всі навколишні людини явища світу пояснюються сутнісними причинами (абсолютною ідеєю, законами і т. П.). Третя стадія - позитивна(Наукова), на ній ті ж явища пояснюються емпіричними і раціональними підставами. Тут виникає вже наука про суспільство - соціологія, поняття про яку, як згадувалося, вперше використав саме Конт.

Нову науку соціологію Конт розділив на дві частини. перша частина - соціальна статика, що вивчає природні, стійкі умови, соціальну структуру суспільства і т. п. Сюди він відносить географічне середовище, родину (Осередок суспільства), суспільний поділ та інтеграцію (і солідарність) праці, що утворюють структуру суспільства, і інші феномени. Говорячи про людину з соціологічної точки зору, Конт виділяє в ньому співвідношення розумових (інтелектуальних) і емоційних якостей. У суспільстві існує соціальна ієрархія і субординація, засновані на поділі праці. Уряд відіграє провідну роль, перебуваючи на вершині соціальної піраміди і керуючись наукової соціологією.

Друга частина - соціальна динаміка, що вивчає природні причини і закони суспільного розвитку. Тут Конт виступає представником еволюційного напряму в соціології. Соціальна динаміка зображує історію людства як послідовну зміну станів людського розуму (інтелекту). Розвиток йде від військового до індустріального типу суспільства, яке базується на (1) промисловості, (2) проникнення позитивної науки в усі сфери економіки і (3) урбанізації населення. Мета громадського прогресу полягає в подоланні егоїстичних інтересів і орієнтації на альтруїстичні інтереси.

В іншому творі - «Система позитивної політики» (1851 - 1854) - Конт розглядає соціологію як «соціальної фізики». В такій якості вона повинна бути основою «наукової політики», примиряти принципи «порядку» і «прогресу» суспільства, а також революційні і реставраторські тенденції в його розвитку. Для Конта суспільство є своєрідним організм, який складається з частин, які перебувають в рівновазі між собою. Еволюція цього організму полягає в функціональної спеціалізації структур і їх підгонці один до одного. Тоді соціологія стає «позитивної мораллю», зведенням правил проведення людей, і йому повинні слідувати політичні лідери.

Конт вважав, що застосував емпіричний (як в природознавстві) метод в соціології, Роблячи свої висновки на соціальні факти (статистикою, спостереженнях, експериментах). Цей метод передбачав зовнішнього спостерігача - збирає факти вченого, дослідника, нібито не впливає на об'єкт. Але виникає логічне протиріччя: не можна бути спостерігачем того, що саме є результатом свідомих дій безлічі людей і в чому ти сам приймаєш участь своїм свідомістю.Об'єкт соціологічного дослідження - суспільство - представляє безліч соціальних взаємодій, створених тисячоліттями еволюції. Неможливо уявити собі спостерігача-вченого, здатного пізнати це свідоме взаємодія. Предмет суспільствознавства відмінний від предмета природознавства (науки).

Конт вважав, що виходить в соціологічному аналізі з соціальних фактів (як в природознавстві). Але що таке факти соціального життя? Ця єдність природного і свідомого. Люди спілкуються, розуміють один одного тому, що їх розум влаштований однаково. Саме це створює єдність людської спільнотиі створює історію як щось незрозуміле тлумачення (розуміння). Хайек зауважує, що спроба створити суспільствознавство не звертаючись до індивідуальної свідомості людської поведінки подібна спробі витягти свій розум за волосся на рівень «надлюдських» розуму. Що може побачити такий розум в людському суспільстві, якщо одні й ті ж дії можуть означати зовсім рознос за своїм змістом? поцілунок радянських вождів, Поцілунки коханців - це різні типи поведінки, які можна розгадати тільки людською свідомістю даного суспільства.

Хайєк вважає, що соціологія Конта поклала початок сцієнтистської і історіцістской підходу до вивчення суспільства. сциентизм - це природничо вивчення суспільства, подібне вивчення природи. Він полягає в розкладанні природних об'єктів на складові частини (аналіз), а потім їх з'єднанні (синтез). історицизм включає в себе емпіричне дослідження суспільства, на основі такого дослідження виявляється певна закономірність. Наприклад, такий закономірністю в марксистській соціології був закон про визначальну роль матеріального виробництва в розвитку суспільства. Головною метою будь-якої соціологічної теорії має бути створення універсальної історії людського роду, що розуміється як схема неухильного його розвитку відповідно до пізнаваними законами.

Згідно сциентистско-історіцісткому мислення суспільство являє собою подобу живого організму, в якому ціле - організм - цілком залежить не від думок окремих клітин, а задається певним природним законом. Звідси походить і визначення історичних фаз як стадій розвитку живого організму. Що є причиною зміни цих історичних фаз? У Конта це природний закон, у Гегеля - Світовий Дух, у Маркса - матеріальне виробництво, і т. Д. Історицизм, на думку Хайска, Поппсра і інших суб'єктивістів - це одне з найбільших помилок людського розуму в XX столітті. У марксистській соціології була створена теорія п'яти суспільно-економічних формацій, яка заперечувала устремління людей: хочеш - не хочеш, але пролетарсько-соціалістична революція, а за нею і комунізм настануть обов'язково.

Таким чином, у О. Конта перед нами типово сцієнтистської ставлення до соціології, згідно з яким наука - головний фактор суспільного прогресу, соціологія повинна уподібнитися природничих наук, затверджується недовіру до свободи індивіда, прагнення подолати спонтанне розвиток суспільства силою планомірної, науково організованої діяльності держави. Миль, що знаходився під впливом системи

О. Конта, написав про неї як про «найдосконалішою системі духовного і світського деспотизму з усіх, вироблених людським мозком ...».

Спенсер

Герберт Спенсер (1820-1903) - англійський філософ і соціолог; він поділяв уявлення Конта про соціальну статиці і соціальну динаміку. Згідно з його вченням, суспільство схоже на біологічний організм і його можна представити як якесь ціле, що складається з взаємозв'язаних і взаємозалежних частин. Подібно до того як людське тіло складається з органів - нирок, легенів, серця і т.д., суспільство складається з різних інститутів, таких, як сім'я, релігія, право. Кожен елемент незамінний, оскільки виконує свою власну соціально необхідну функцію.

У соціальному організмі Спенсер виділяє внутрішню підсистему, яка відає збереженням організму і адаптацією до умов довкілля, І зовнішню, функціями якої є регулювання та контроль взаємовідносин організму з зовнішнім середовищем. Є і проміжна підсистема, відповідальна за комунікацію між першими двома. Суспільство в цілому у Спенсера носить системний характер і несвідомих до простої суми дій індивідів.

За ступенем інтеграції Спенсер розрізняє прості, складні, подвійно складні суспільства; за рівнями розвитку розподіляє їх між двома полюсами, нижній з яких становить військове товариство, а верхній - індус триальное. Військові суспільства характеризуються наявністю єдиної системи віри, а кооперація між індивідами досягається за допомогою насильства і примусу; тут держава домінує над індивідами, індивід існує для держави. індустріальні суспільства, Де домінує економічна система, Характеризуються демократичними принципами, різноманіттям систем віри і добровільної кооперацією індивідів. Тут не індивід існує для держави, а держава - для індивідів. Спенсер мислить соціальний розвиток як рух від військових товариств до індустріальним, хоча в ряді випадків вважає за можливе і зворотний рух - до військових товариствам, наприклад в контексті соціалістичних ідей. Втім, у міру розвитку суспільства стають все різноманітніше і індустріальне суспільство існує в безлічі різновидів.

Герберт Спенсер (1820-1903) - англійський філософ і соціолог, один з родоначальників позитивізму. Працював інженером на залізниці. Став продовжувачем позитивізму (філософського і соціологічного) О. Конта; вплив на його ідеї зробили також Д. Юм і Дж. С. Мілль, кантіанство.

Філософську основу його соціології утворює насамперед положення про те, що світ ділиться на пізнаваний (світ явищ) і непізнаваний ( «річ в собі», світ сутностей). Метою філософії, науки, соціології є пізнання подібності та відмінності, аналогії і т. П. В явищах речей нашій свідомості. Непізнавана людською свідомістю сутність є причиною всіх явищ, про яку будують припущення філософія, релігія, наука. Основу світу, вважав Спенсер, утворює загальна еволюція, яка представляє собою безперервне взаємодія двох процесів: інтеграції тілесних часток і їх дезінтеграції, - веде до їх рівноваги і стабільності речей.

Спенсер - основоположник органічної соціології, згідно з якою суспільство виникає в результаті тривалої еволюції живого і саме являє собою організм, подібний живому. Воно складається з органів, кожен з яких виконує певні функції. Кожному суспільству властива функція виживання в природному і суспільному середовищі, яка носить характер конкуренції - боротьби, в результаті якої викликають найбільш пристосовані суспільства. Еволюція природи (неживої і живої) являє собою сходження від простого до складного, від малофункціонального до багатофункціонального і т. П. Еволюції, як процесу интегративному, протистоїть розкладання. Боротьба еволюції і розкладання становить сутність процесу руху в світі.

Соціальні організми - це вершина природної еволюції. Спенсер наводить приклади соціальної еволюції. Селянські господарства поступово об'єднуються у великі феодальні системи. Останні, в свою чергу, об'єднуються в провінції. Провінції ж створюють королівства, а ті перетворюються в імперії. Все це супроводжується появою нових органів управління. В результаті ускладнення соціальних утворень змінюються функції утворюють їх частин. Наприклад, на початку еволюційного процесу сім'я володіла репродуктивної, економічної, освітньої та політичної функціями. Але поступово вони переходили до спеціалізованих соціальних органам: державі, церкви, школи і т. Д.

Кожен соціальний організм, на думку Спенсера, складається з трьох основних органів (систем): 1) виробничого ( сільське господарство, Рибальство, ремесло); 2) розподільного (торгівля, дороги, транспорт і т. І.); 3) управлінського (старійшини, держава, церква і т. П.). Велику роль в соціальних організмах відіграє управлінська система, яка визначає цілі, яка координує інші органи, мобілізуюча населення. Вона діє на основі страху перед живими (держава) і перед мертвими (церква). Таким образомя, Спенсер одним з перших дав досить чітку структурно-функціональну характеристику соціальних організмів: країн, регіонів, поселень (міст і сіл).

Механізм соціальної еволюції Спенсера

Яким чином здійснюється еволюція (повільний розвиток) соціальних організмів по Спенсеру? Перш за все за рахунок зростання населення, а також за рахунок об'єднання людей в соціальні групи і класи. Люди об'єднуються в соціальні системи або заради захисту і нападу, в результаті чого виникають «військові типи товариств», або заради виробництва предметів споживання, в результаті чого з'являються «промислові суспільства». Між цими типами товариств відбувається постійна боротьба.

Механізм соціальної еволюції включає три фактори:

§ люди спочатку нерівні за своїми характерами, здібностями, умовами життя, в результаті чого виникає диференціація ролей, функцій, влади, власності, престижу;

§ існує тенденція до посилення спеціалізації ролей, зростання соціальної нерівності (влади, достатку, освіти);

§ суспільство ділиться на економічні, політичні, національні, релігійні, професійні і т. П. Класи, що викликає його дестабілізацію і ослаблення.

За допомогою механізму соціальної еволюції людство проходить чотири етапи розвитку:

§ прості і ізольовані один від одного людські суспільства, в яких люди зайняті приблизно однаковою діяльністю;

§ військові суспільства, які характеризуються тимчасової територією, поділом праці, провідною роллю централізованої політичної організації;

§ індустріальні суспільства, які характеризуються постійною територією, конституцією і системою законів;

§ цивілізації, які включають в себе національні держави, федерації держав, імперії.

Головним в такий типології товариств є дихотомія військового і промислового суспільства. Нижче ця дихотомія по Спенсеру показана в табличній формі (табл. 1).

Згідно Г. Спенсеру, на першому етапі розвиток суспільствознавства знаходилося під повним контролем теології, яка залишалася домінуючим видом пізнання і віри приблизно до 1750 року. Потім в результаті секуляризації суспільства теології відмовили в статусі привілейованої науки, і ця роль перейшла до філософії: не Бог, священик, а філософ, мислитель стали вважатися джерелом (і критерієм) істинного знання. В кінці XVIII ст. філософів змінили вчені (натуралісти), які ввели в науковий обіг емпіричне обгрунтування істинності знань, а не авторитет Бога або філософії. Вони відкидали філософське обґрунтування істинності знань як дедуктивну спекуляцію. В результаті виникла позитивістська теорія соціопознанія, яка включає в себе наступні основні положення:

§ об'єктивний світ даний людині в формі чуттєвих явищ (відчуття, сприйняття, уявлення), сама людина не може проникнути в сутність об'єктивного світу, а може тільки емпірично описати ці явища;

§ суспільство є результатом взаємодії (а) свідомої діяльності людей і (б) об'єктивних природних факторів;

§ соціальні явища (факти) якісно ті ж, що і природні явища, в силу чого методи природничо-наукового пізнання застосовні і в соціологічних дослідженнях;

§ суспільство подібно тварині організму, воно має певні органи-системи, які взаємодіють між собою;

§ розвиток суспільства є результатом збільшення чисельності людей, диференціації та інтеграції праці, ускладнення колишніх органів-систем і появи нових;

§ наука являє собою справжнє благо для людей, і розвиток людства безпосередньо залежить від розвитку науки, в тому числі соціологічної;

§ соціальні революції представляють для людей біду, є результатом неправильного управління людьми, що виникають від незнання законів соціології;

§ для нормального еволюційного розвитку керівники та провідні класи повинні знати соціологію і керуватися нею при прийнятті політичних рішень;

§ завдання соціології полягає у виробленні емпірично обґрунтованих універсальних законів соціальної поведінки, щоб орієнтувати його на суспільне благо, розумний суспільний устрій;

§ людство складається з різних країн (І народів), які рухаються по єдиному шляху, проходять одні й ті ж етапи, а значить, підкоряються одним і тим же законам.

Таблиця 1. Військове суспільство в порівнянні з індустріальним

риси	військове суспільство	Промислове суспільство
домінуюча активність	Захист і завоювання територій	Мирне виробництво і обмін товарами і послугами
Інтегративний (об'єднує) принцип	Напруженість, жорсткі санкції	Вільна кооперація, домовленості
Відносини між індивідами і державами	Домінування держави, обмеження свободи	Держава обслуговує потреби індивідів
Відносини між державами та іншими організаціями	домінування держави	Домінування приватних організацій
політична структура	Централізація, автократія	Децентралізація, демократія
стратифікація	Припис статусу, низька мобільність, закрите суспільство	Досягнутий статус, висока мобільність, відкрите суспільство
економічна активність	Автаркія, протекціонізм, самодостатність	Економічна взаємозалежність, вільна торгівля
домінуючі цінності	Сміливість, дисципліна, підпорядкування, лояльність, патріотизм	Ініціативність, винахідливість, незалежність, плідність

Критикуючи позитивістський пізнання, Хайек пише: «У відповідності з ідеєю пізнаваності законів<...> передбачається, що людський розум здатний, так би мовити, поглянути на самого себе зверху і при цьому не просто зрозуміти механізм своєї дії зсередини, а ще спостерігати за його діями ззовні. Курйозність такого твердження, особливо в контовской формулюванні, полягає в тому, що при відкритому визнання того, що взаємодія індивідуальних умов може призвести до виникнення чогось, в певному сенсі перевершує досягнення, доступні окремому розуму, цей самий індивідуальний розум, тим не менш, оголошується не тільки здатним охопити повністю картину загальнолюдського розвитку і пізнати принципи, за якими воно відбувається, але також здатний контролювати цей розвиток і направляти його, домагаючись таким чином, щоб воно йшло успішніше, ніж було б без контролю ».

МАРКС

Карл Маркс (1818-1883) - німецький політичний діяч, соціолог, філософ, історик, економіст. В основі його вчення лежать філософські погляди Г.В.Ф. Гегеля, трансформовані в концепцію діалектичного матеріалізму.

Маркс розробив теорію матеріалістичного розуміння історії, засновану на принципі природно-історичного розвитку суспільства. За Марксом, соціальний розвиток має єдину тричленну схему, друга ланка якої є запереченням першого, але саме заперечується третім. Так, історично первинне безкласове суспільство змінюється класовим, внутрішньо суперечливим суспільством, яке в свою чергу змінюється безкласовим, але високорозвиненим комуністичним, де будуть зняті соціальні протиріччя. Двигуном соціального розвитку є безперервна боротьба між антагоністичними класами.

В рамках матеріалістичного розуміння історії Маркс створює типологію товариств, класифікуючи їх за суспільно економічних формацій. Суспільно-економічна формація - це конкретно-історичний тип суспільства, найголовнішою характеристикою якого є тип пануючих в ньому виробничих відносин.

Відповідно до поглядів Маркса, кожен економічний лад розвивається до досягнення нею стану максимальної ефективності; одночасно з цим в ньому розвиваються внутрішні протиріччя, або слабкі місця, що підточують його зсередини. Основи нового ладу починають формуватися в надрах існуючого. За Марксом, жодна суспільно-економічна формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає досить простору, а нові виробничі відносини ніколи не з'являються раніше, ніж в лоні старого суспільства дозріють матеріальні умови їх існування. Маркс наводить таку послідовність: на зміну рабовладению приходить феодалізм, який змінюється капіталізмом, капіталізм - соціалізмом і, нарешті, соціалізм - комунізмом (вищою стадією розвитку суспільства).

Важливим соціокультурним наслідком капіталістичних відносин, на якому акцентував увагу Маркс, є відчуження - втрата повноти людського, культурного, особистісного буття перед особою накопичення капіталу. Знеособлення стосується як найманого працівника - пролетаря, від якого у праці відчужується не тільки продукт, але і сама людська сутність, так і капіталіста, для якого все багатство і розмаїття культурного і суспільного життя зводиться до гонитві за прибутком.

Відповідно до Маркса, політичні ідеології, право, релігія, інститут сім'ї, освіту і уряд складають надбудову суспільства. Економічний базис суспільства - спосіб виробництва матеріальних благ і класова структура - впливає на формування всіх соціальних інститутів. Коли один клас розпоряджається найнасущнішими засобами, за допомогою яких люди забезпечують своє існування, в його руках опиняється «система важелів», необхідних для формування у власних інтересах інших аспектів інституційної життя - надбудови. Однак економічна система впливає на надбудову не односторонній. Надбудова в свою чергу впливає на економічний базис і змінює його. Маркс вважав, що, коли робітничий клас озброїть себе революційною ідеологією, здатної підвищити класову самосвідомість, він скине існуючий громадський порядок і встановить новий справді гуманістичний лад - комунізм.

З іменами Карла Маркса (1818-1881) і Фрідріха Енгельса (1820-1895) пов'язане створення історичного (економічного) матеріалізму. Вони розглядали суспільство як історично сформовану систему життєдіяльності людей. Головними факторами його функціонування і розвитку є економічні. Природа є переважно предмет праці, яку суспільство за допомогою технології, що розвивається перетворює в матеріальні блага. Свідомість, а разом з ним мораль, релігія і т. П. Вторинні, залежні від економічного життя. «Не свідомість людей визначає їх буття, а навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість». З цього принципу випливають інші положення історичного матеріалізму.

Матеріалістично-економічний підхід до суспільства був розвинений Марксом і його послідовниками в понятті суспільно-економічної формації (ОЕФ). В історичному матеріалізмі ця суспільна формація виступає (а) типом громадського організму і (б) ступенем історичного розвитку людства; крім того, (в) основу ОЕФ утворює економіка (матеріальне виробництво), а не релігійні, моральні чи політичні (держава) фактори.

ОЕФ включає в себе: 1) спосіб суспільного виробництва (базис суспільства); 2) надбудову (юридичну, політичну, форми суспільної свідомості), яка визначається базисом. Спосіб виробництва матеріальних благ є єдність продуктивних сил (люди і засоби виробництва) і виробничих відносин (виробництво, розподіл, обмін, споживання матеріальних благ). В цьому розумінні залишалося неясним: який елемент базису є головним - виробничі відносини або спосіб виробництва? Після смерті Сталіна суспільно-економічні формації стали розглядати як соціальні організми (суспільства),включають в себе і інші елементи суспільства: побут, сім'ю, спосіб життя і т. п.

На певному етапі свого розвитку матеріальні продуктивні сили вступають в протиріччя з готівкою виробничими відносинами. Настає епоха соціальних революцій: заміна старих виробничих відносин, форм держави, типів ідеології і т. П. Новими. Жодна ОЕФ не загине, поки не дозріють нові продуктивні сили, а старі виробничі відносини не перестануть відповідати їм. Людство в зв'язку з цим ставить перед собою тільки ті завдання, які відповідають продуктивним силам суспільства.

У передмові до праці "До критики політичної економії» (1858) Маркс пише: «У загальних рисах азіатський, Античний, феодальний і сучасний, буржуазний, способи виробництва можна позначити як прогресивні епохи економічної суспільної формації ». Азіатський спосіб виробництва і відповідна йому формація виявилися схожими на військове товариство Спенсера.

Перехід людства від однієї ОЕФ до іншої є природно-історичний процес, т. е. не залежить від свідомості і волі людей і визначає їх свідомість і волю. У більш простою схемою вищеназвані способи виробництва можна укласти в три основні епохи людської історії(Не економічною формації): 1) доклассовая (первіснообщинний, доіндустріальна, неекономічна); 2) класова (рабовласницька, феодальна, капіталістична суспільства - економічні); 3) безкласова (неекономічне, комуністичне суспільство, першою фазою якого є соціалізм).

Маркс і Енгельс доводили, що комунізм - вищий тип економічної формації, а перехід від капіталізму до комунізму - найважливіша закономірність, що реалізується в результаті пролетарсько-соціалістичної революції. Ця революція відбудеться в силу того, що капіталістичне суспільство не зможе вирішити властиві йому протиріччя еволюційним шляхом. Вони вважали, що капіталістична формація, в рамках якої вони жили, досягла межі своїх можливостей і пролетарсько-соціалістична революція скоро настане. Те, що вони помилялися, Енгельс був змушений визнати в кінці свого життя.

Фатальна зумовленість комуністичного майбутнього робила розвиток людства безальтернативним. Свідомий вибір царів, полководців, політичних еліт і т. П. Грає незначну роль, так як відображає об'єктивні обставини, що дісталися людям від попередніх поколінь. «Матеріальні продуктивні сили суспільства» в історичному матеріалізмі представляють кінцеву причину (Рушійну силу) розвитку економічних формацій. Серед елементів цих сил головними є знаряддя праці. Ручний млин дає нам суспільство з сюзереном, а паровий млин - суспільство з промисловим капіталом, писав Маркс у «Убогості філософії» (1847). Таким чином, не люди з їх потребами та інтересами, А матеріальні продуктивні сили суспільства виступають справжніми суб'єктами історичного процесу.

Історичний матеріалізм можна назвати об'єктивним матеріалізмом, Тому що основою суспільного розвитку є не просто економіка, а її об'єктивні закони, Приховані від безпосереднього спостереження людей. Вони фактично зайняли місце Бога - або Абсолютного Духа Гегеля. Об'єктивними законами вважалися наступні: спосіб виробництва матеріальних благ - основа розвитку суспільства; суспільне буття визначає суспільну свідомість; виробничі відносини повинні відповідати продуктивним силам; рушійною силою розвитку антагоністичних формацій є класова боротьба; перехід від однієї формації до іншої здійснюється соціальною революцією, «локомотивом історії»; вищою формою соціальної революції є пролетарсько-соціалістична; пролетаріат є передовим класом індустріальної епохи.

З провідну роль економіки витікала роль боротьби економічних класів як рушійної сили суспільного розвитку. Духовного життя відводилася підпорядкована (надстроечная) роль. Був створений міф про пролетаріат як рушійну силу посткапіталізму. Марксизм намагався знайти смислове будова суспільства на основі пролетаріату. Методологічний принцип марксизму простий: пролетаріат є прогресивним класом посткапіталістіческого світу, його інтереси є прогресивними і виступають критерієм істинності різних світоглядів і соціальних дій. Буржуазне розуміння суспільства було вірним раніше, до появи пролетаріату. (Правда, залишалося незрозумілим, як цей маргінальний, неписьменний, стурбований роботою і заробітком клас може бути носієм суспільного прогресу.)

Історичний матеріалізм відігравав важливу ідеологічну функцію в компартіях. «Подібно до того, як філософія знаходить у пролетаріат своє матеріальне зброю, так і пролетаріат знаходить у філософії свою духовну зброю». Це духовна зброя виявилося, зокрема, жорсткої вуздечкою для свідомості «радянської інтелігенції», в якому ідеологічно-догматична сторона стала переважаючою в збиток пізнавальної (В. С. Барулин присвячує цій темі в своїй «Соціальної філософії» окрему главу, яка так і називається «Драма історичного матеріалізму»). Можна сказати, що марксистське соціопознаніе було розвитком позитивістського і включало в себе його основні принципи.

Карл Поппер порівнював історичний матеріалізм з астрологією, яка теж не звертає уваги на несприятливі для неї факти. Видатний ліберальний мислитель Людвіг фон Мізес підкреслював фаталізм гегелівської і марксової соціальної філософії та соціології: «Насправді ж вони концентрують кінцеву даність в двох точках системи, се передбачуваному початку і її передбачуваному кінці. Вони припускають, що на старті історії існує не піддається аналізу і спрощення сила, наприклад, дух в системі Гегеля або матеріальні продуктивні сили в системі Маркса. А далі вони припускають, що цей перводвігатель історії прагне до певної мети, також не піддається аналізу і спрощення, наприклад, до прусського державі близько 1825 року або до соціалізму ».

Чому ж марксизм набув такий вплив в світі? Гері Норт вважає, що цього насамперед сприяла картина утопічного комунізму, створена Марксом. Вона принесла марксизму популярність в Росії серед різночинної інтелігенції. Але тільки побудова «пролетарського соціалізму» в СРСР під гаслами марксизму зробило марксистську ідеологію всесвітньо популярною. На думку Хайєка, загальноприйнята теорія соціалізму не містить майже нічого, продуманого свого часу сенсимонистами: організація господарства країни за аналогією з єдиною фабрикою; фінансова система на чолі з одним державним банком; організація суспільства в ім'я єдиної мети; перетворення людей в гвинтики тоталітарної державної машини; трансформація комуністичної ідеології в різновид релігії і т. д.

Головними аргументами проти історичного матеріалізму виявився крах сові

Особливо цінним для вивчення суспільства, розуміння походження багатьох соціальних інститутів стало застосування еволюційної теорії. Еволюційний підхід до суспільства важливий тим, що кожне явище вивчається в його розвитку.

Еволюція для англійського соціолога - універсальний процес, однаково пояснює всі зміни як природного загальності, так і самих приватних соціальних і особистісних феноменів. Він прихильник так званого організмічного підходу до соціальних фактів і розглядає суспільство за аналогією з єдиним біологічним організмом.

На основі вивчення розвитку органічного світу Спенсер на сім років раніше Дарвіна прийшов до ідеї існування еволюції в біологічному світі і сформував принципи природного відбору і боротьби за виживання в світі природи. Він багато часу приділяв взаємозв'язку природи і суспільства.

Грунтуючись на наукових фактах і даних, Спенсер поширив ідею еволюції попри всі без винятку явища і процеси в природі і суспільстві - космічні, хімічні, біологічні та соціальні. Спенсер вважав, що навіть психологія і культура природні за походженням і тому всі природне і природне розвивається за законами природи, а отже - еволюції.

Суспільство, будучи формою природного буття, підкоряється тим же законам еволюції. Аналіз органічної природи для Спенсера виявився однією з методологічних основ дослідження суспільства і його процесів. Ці два начала: опис структури суспільства як особливого організму та ідеї еволюції - визначили той факт, що Спенсер вважається основоположником двох напрямків в соціології: органицизма і еволюціонізму.

Спенсер говорив про трьох фазах еволюції: неограніческая, органічна і надоргоніческая, до якої відносяться соціальна еволюція. Тут мається на увазі взаємодію багатьох особин, скоординована колективна діяльність, за своїми наслідками перевищує можливості будь-яких індивідуальних дій.

В ході соціальної еволюції, совершающейся спільними зусиллями людей різних поколінь, змінюються багато функцій суспільства, які в свою чергу зростають в розмірі, в розмаїтті, в певній складності.

Центральне поняття всієї світоглядної концепції Спенсера - еволюціонізм. За його визначенням еволюція - це інтеграція матерії, саме еволюція переводить матерію з-невизначеною, нескладної однорідності в певну зв'язану однорідність, тобто соціальне ціле, де, однак, це ціле - суспільство - не може і не повинно поглинати окрему особу.

Предмет соціології (по Спенсеру) - вивчення еволюції в її найбільш складній формі. На предмет суспільства Спенсер показує інтеграцію (збільшення маси, об'єднання), розвиток від гомо до гетерогенності (перехід від простого племені до цивілізованої нації); з прогресом цих процесів зростає зв'язаність людей в соціумі і організованість (соціальна організація).

З точки зору Г. Спенсера, в процесі соціальної еволюції збільшується значення колективної діяльності людей і різного роду соціальних інститутів.

Еволюційна теорія Герберта Спенсера - одна з найпопулярніших теорій в 19 ст. Спенсер соціологія суспільство

Не можна не відзначити і того важливого моменту, що англійський мислитель не сумнівався в реальності процесу еволюції. Об'єктивним критерієм цього процесу він вважав ступінь диференційованості та інтегрованості того чи іншого явища. Ідея виділити об'єктивний критерій переходу від нижчого до вищого, безумовно, мала позитивний сенс, оскільки розвиток будь-якої системи передбачає диференціацію її елементів і одночасно їх інтеграцію в певній структурі.

Спенсер проводить аналогію між суспільством і організмом, як двома різними видами одного і того ж роду істот. Розвиток суспільства він розуміє по аналогії з розвитком організму, що складається в процесі інтеграції і диференціації: більш дрібні громадські групи гуртуються в більші, причому взаємозв'язок частин соціального цілого скріплюється все сильніше, але зате ці частини стають все різноманітніше, т. Е. Все менше схожими одна на іншу. З цієї точки зору рівень розвитку вимірюється ступенем інтеграції цілого і диференціації частин: чим здійснено організм, тим більше його частини поглинені цілим і тим більше відмінність існує між частинами.

Як органічні, так і соціальні сукупності характеризуються Спенсером відповідно до прогресуючими змінами в розмірах.

Зростання суспільства може йти двома шляхами, які іноді розвиваються окремо, іноді спільно. Це або зростання населення за рахунок простого множення одиниць, або об'єднання раніше не зв'язаних одиниць в союзи груп.

Розростання одиниць у розмірах незмінно супроводжується зростанням складності їх структури. Процес зростання, за визначенням Спенсера, є процесом інтеграції. А інтеграція, у свою чергу, повинна супроводжуватися прогресуючою диференціацією структур і функцій, якщо організм або суспільство прагне залишитися життєздатним, т. Е. Якщо воно хоче вижити в боротьбі за існування.

Тварини, що розташовуються на нижній шкалі еволюції, так само як і ембріони більше високоорганізованих істот, характеризуються недифференцированностью, відносною однорідністю. Так само йде справа і з суспільством. Соціальні сукупності, так само як і органічні, розвиваються від стану відносної нерозділеності, коли їх складові частини походять один на одного, до стану диференціації, коли ці частини стають різними. Більш того, як тільки частини стають несхожими один на одного, вони починають взаімозавісеть один від одного; таким чином при збільшенні диференціації зростає взаємозалежність і, отже, інтеграція соціальних компонентів.

Проблематика соціальної еволюції в зв'язку з пошуком Г. Спенсером суспільного ідеалу і шляхів його досягнення знайшла свій розвиток в його трактуванні соціалізму - суспільства, коли яка була в реальності, але прогнозованого і пропагованої багатьма мислителями сучасної англійської соціологу епохи.

Характеризуючи промислове суспільство як свого роду ідеал соціального устрою, протиставляючи його як зразок гуманного демократичного суспільства, що існує в інтересах кожного індивіда, іншого типу суспільства - військовому, соціолог подібним підходом спочатку заявив про неприйняття будь-якого іншого "соціального агрегату". Оскільки в другій половині XIX ст. були досить сильні різні теорії соціалізму, що стосувалися облаштування майбутнього суспільства і різко протиставлені капіталізму, англійський соціолог не міг пройти повз них і висловив своє ставлення, яке можна сформулювати в лаконічній формі як їх різке неприйняття.

У роботі "Підстави соціології" в розділі, присвяченому промисловим інститутам, є глава під назвою "Соціалізм". У ній автор розглядає економічні основи цього суспільства, роблячи акцент на проблемах управління виробництвом. Головне, на чому він виступає, - централізація і монополізація влади і управління при соціалізмі, якщо він буде реалізований в тому вигляді, в якому він уявляється теоретики нового суспільства. Ці соціальні характеристики неминуче ведуть до примусу, останнім же ніколи ще не сприяло справжньої ефективності діяльності людей.

Спенсер розглядав соціалізм як своєрідну форму рабства. Підставою для такого ототожнення послужило для нього головне схожість, яке існувало, на його думку, між рабством і соціалізмом: наявність примусу. Раб віддає все або майже все з виробленого власною працею свого пана, і член соціалістичного суспільства буде робити це ж саме, тільки для нього в якості пана виступить не якийсь конкретний чоловік, а держава.

Англійський соціолог бачить помилку соціалізму в тому, що останній в якості свого головного ворога розглядає підприємців, їх свавілля і егоїзм, спрямовані проти робітників. Саме проти них і повинна бути спрямована, на думку соціалістів, монополізована централізована влада, що встановлює примус як головний спосіб свого існування. Але така позиція в корені невірна, вважає Спенсер, тому що вона спрямована проти свободи як принципу життя кожної людини і, таким чином, по суті, проти більшості населення.

Відомо, яке велике позитивне значення надавав Спенсер функціонуванню сім'ї в суспільстві. Тим більше неприйнятними здавалися йому колективістські доктрини соціалістів і комуністів, що стосуються сім'ї. Головне, в чому бачив їх помилковість вчений, полягало в тому, що в цих доктринах не робилося відмінностей між етикою сімейного життя і етикою життя поза сім'єю. Не можна, на думку англійського соціолога, поширювати сімейний режим життя на все суспільство, і навпаки, норми соціальних відносин на сім'ю. По суті, це було неявне виступ Спенсера проти "колективізації" сім'ї. Подальший хід подій, який мав місце в Радянському Союзі після соціалістичної революції 1917 р, точніше кажучи, нові концепції "колективізації" сім'ї показали, що англійський соціолог не дарма висловлював тривогу і побоювання.

Спенсер був переконаний в кінцевій нездійсненності соціалізму, але дуже боявся його тимчасових перемог, вважаючи їх неминучими і вважаючи, що вони будуть пов'язані з найрізкішими формами деспотизму. На його думку, соціалізм буде перешкоджати розвитку всяких країн - як досягли високого рівня, Так і прагнуть до нього. Таке переконання було засновано на точці зору, згідно з якою соціалізм означає втручання в життя людей, класів, держави в результаті планування їх діяльності. Соціалізм і планування невід'ємні один від одного. Коль скоро це так, індивідуальна свобода, можливість вільної конкуренції стають майже неможливими.

У чомусь соціалізм здавався Спенсеру близьким до військового товариства або навіть його різновидом. Справді, якщо згадати деякі риси військового товариства, такі як владне примус, примусова кооперація, досить жорстке регулювання діяльності, існування індивіда для держави, зумовленість і фіксація статусу, виду занять і інші, то схожість між ним і соціалізмом, дійсно, виявляється чималим .

На думку соціолога, в соціалізмі не зацікавлений жоден клас індустріального суспільства, причому робочі навіть більше, ніж підприємці. Справа в тому, що при соціалізмі робітники не зможуть противитися обмеження власної свободи і примусу з боку держави, для цього у них не буде можливостей у вигляді активних професійних спілок, які стали б їх захищати. В умовах же вільного ринку праці і добровільної (а не примусовою, як при соціалізмі) кооперації антиробоча діяльність підприємців може зустріти сильний опір профспілок.

У чому значення соціологічного творчості Спенсера? Звичайно, в першу чергу в показі історичної неминучості, закономірності та нездоланності соціальної еволюції і використанні для цієї мети обґрунтованих наукових аргументів. Завдяки такому аналізу широке коло мислителів другої половини XIX в. перейнявся соціальним оптимізмом і впевненістю в прогресі людства, що є конкретизацією загальної ідеї соціальної еволюції.

Світова соціологія отримала цілий "букет" добре розроблених понять (соціальний організм, система, структура, функції, соціальний інститут і ін.), Без яких стало неможливим її подальший розвиток. Спенсер показав соціологічній науці великі можливості використання порівняльно-історичного методу, який став одним з основних інструментів вивчення суспільства як соціального організму. Англійський соціолог розробив типологію суспільства, яка і сьогодні не залишає байдужими соціологів, які вивчають його різні структури і класифікації. Він зробив новий і дуже важливий крок на шляху перетворення соціології в дуже значиму і престижну область наукової діяльності.

Запитання і завдання

• 1. Чому соціологію Г. Спенсера називають еволюційної?
• 2. У чому вплів Спенсер відмінності між своїм і контовским вченням в розумінні предмета соціології?
• 3. Що означає трактувати суспільство як організм? У чому бачив Спенсер основні подібності та відмінності між біологічним і соціальним організмами?
• 4. Як представляв структуру суспільства Спенсер?
• 5. Дайте характеристику основних соціальних типів суспільства (по Спенсеру).
• 6. Охарактеризуйте сутнісні риси еволюціонізму як напряму громадської думки. Як ви вважаєте, з чим пов'язані його поява і популярність?
• 7. Які види і чинники еволюції розглядає Спенсер? Охарактеризуйте їх слідом за англійським соціологом.
• 8. Що таке, по Спенсеру, соціальний інститут? Які завдання в суспільстві покликані вирішувати соціальні інститути?
• 9. Назвіть основні різновиди соціальних інститутів і розкажіть про кожну з них.
• 10. Розкрийте ставлення Спенсера до соціалізму. У чому ви бачите актуальність цього підходу в наші дні?
• 11. У чому полягає значення соціологічного творчості Спенсера?

література

• 1. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самигін СІ. Соціологія: історія і сучасність. М .; Ростов н / Д., 1999..
• 2. Громов І.Л., Мацкевич Л.Ю., Семенов В Л. Західна теоретична соціологія. СПб., 1996..
• 3. Історія соціології. Мінськ, 1993.
• 4. Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1999..
• 5. Історія теоретичної соціології: У 4 т. М., 1997. Т. 1.
• 6. Капітонов В. Л. Історія і теорія соціології. М., 2000..
• 7. Култигін В.П. Класична соціологія. М., 2000..
• 8. Спенсер Г. Синтетична філософія. Київ, 1997.
• 9. Спенсер Г. Підстави соціології. Соціологія як предмет вивчення // Західноєвропейська соціологія XIX ст .: Тексти. М., 1996.

Англійський філософ і психолог Г. Спенсер (1820-1903) був одним із засновників філософії позитивізму, в руслі якого, на його думку, повинна розвиватися психологія. Його прагнення зробити психологію об'єктивної наукою збіглося і з загальними тенденціями в її розвитку. Основою такої позитивної психології Спенсер робить теорію еволюції. Таким чином, в його теорії переплітаються впливу позитивізму, еволюційного підходу і ассоцианизма, який Спенсер і переробляє виходячи зі своїх прагнень до побудови нової психології.

Переглядаючи предмет психології. Спенсер писав, що психологія вивчає співвідношення зовнішніх форм з внутрішніми, асоціації між ними. Так він розширив предмет психології, включаючи в нього не тільки асоціацію між внутрішніми факторами (Асоціації тільки в поле свідомості), а й вивчення зв'язку свідомості із зовнішнім світом.

Досліджуючи роль психіки в еволюції людини, Спенсер говорив, що психіка є механізмом адаптації до середовища. Тобто психіка виникає закономірно на певному етапі еволюції, в той момент, коли умови життя живих істот ускладнюються настільки, що пристосуватися до них без адекватного їх відображення неможливо.

Спенсер виділив етапи розвитку психіки виходячи з того, що психіка людини є найвищий ступінь психічного розвитку, яка з'явилася не відразу, але поступово, в процесі ускладнення умов життя і діяльності живих істот. Вихідна форма психічної життя - відчуття розвинулося з подразливості, а потім з найпростіших відчуттів з'явилися різноманітні форми психіки. Всі вони є інструментами виживання організму, приватними формами адаптації до середовища. Такими приватними формами пристосування є: рефлекс, інстинкт, навик, реалізовані в поведінці, - і відчуття, пам'ять, воля, розум, що існують у свідомості.

Говорячи про роль кожного етапу. Спенсер підкреслював: головне значення розуму в тому, що він позбавлений обмежень, які властиві нижчим формам психіки, і тому забезпечує найбільш адекватне пристосування індивіда до середовища. Ця ідея про зв'язок психіки, головним чином інтелекту, з адаптацією стане провідною для психології початку XX століття.

Спенсер поширив закони еволюції не тільки на психіку, але й на соціальне життя, Розвиваючи органічну теорію суспільства. Він говорив, що людині необхідно пристосовуватися не тільки до природи, а й до соціального оточення: тому його психіка розвивається в процесі розвитку людського суспільства. Одним з перших в психології Спенсер порівнював психологію дикуна і сучасної людини, роблячи висновок, що у сучасної людини більше розвинене мислення, в той час як у первісних людей було більш розвинене сприйняття. Ці висновки в той час були досить нетрадиційні і принципові. Вони дозволили вченим розробити порівняльні методи психічних досліджень, які набули широкого поширення. Аналізуючи різницю в психічному розвитку людей, що належать до різних народів і різного часу. Спенсер переглядав колишні погляди ассоцианизма на прижиттєвої формування знань. Він писав, що найбільш часто повторювані асоціації не зникають, але закріплюються в мозку людини і передаються у спадок. Таким чином, свідомість - не чистий аркуш, воно повно предуготованного асоціацій. Ці вроджені асоціації і визначають різницю між мозком європейця і мозком дикуна.

Внесок Спенсера в розвиток ассоцианистской теорії і психології як науки.

Герберт Спенсер (1820-1903) вніс ряд нових моментів а ассоцианистским психологію.

Він автор десятитомного праці «Синтетична філософія (1862-1896), до складу якого входить і психологія (« Підстави психології ». В 2 т., 9-ти частинах.) Погляди Спенсера представляють різновид ассоцианизма на еволюційній основі. Це еволюційний ассоцианизм.

У роботах Спенсера відбувається зближення психології з вченням про біологічної еволюції. Психічні явища розглядаються як один з видів життєвих проявів.

Спенсер сформулював загальний закон еволюції, який поширив на весь Всесвіт - неорганічну природу, органічну природу (біологія і психологія), надорганическую природу, т. Е. Соціальне життя (соціологія).

Цей закон говорить: всюди у Всесвіті розвиток йде від розсіяного до згуртованому, інтегрованого, т. Е. Характеризується концентрацією; від однорідного до різнорідної, т. е. характеризується диференціацією; від невизначеного до визначеного, індивідуальним Цей закон продовжує ідею прогресу, яку розвивали видатні мислителі до Спенсера - Г. Лейбніц, Г. Гегель. Однак, на відміну від них грунтується на даних наук - геології, ботаніки, фізіології, психології, естетики, моралі, лінгвістики, історії та ін.

Цей закон Спенсер застосовує і до розуміння психіки, вважаючи, що психіку можна зрозуміти виключно тільки через аналіз її розвитку. В процесі еволюції відбувається поступова диференціація психічного життя від життя фізичної. Середовище - це не тільки сила, що пускає в хід по типу механічного поштовху нутріорганіческіе процеси, а й здатна видозмінювати життєдіяльність, так що поступово зростає складність пристосування до середовища. Спенсер розробив систему психологічних понять, відповідних еволюційної теорії. Сєченов високо оцінив значення вчення Спенсера про розвиток психіки, назвавши його «першою серйозною і систематично проведеної спробою пояснити психічну життя не тільки з боку змісту, але і з боку прогресивного розвитку із загальних засад органічної еволюції». Первинною одиницею психіки Спенсер вважає відчуття. Воно розвинулося з первісної дратівливості. Зовнішній світ, Впливаючи на організм, виробляє в ньому поштовх (nervous shock), який має і суб'єктивний ефект-відчуття, т. Е. Найпростіше відчуття. Те »що об'єктивно є нервовий імпульс, Суб'єктивно є одиниця відчування. З різного роду поєднань почуттів утворюються різноманітні форми духовного життя тварин. Психіка, по Спенсеру, як і життя в цілому (див. Його «Підстави біології», гл. IV, V), є пристосуванням внутрішніх відносин до зовнішніх, т. Е. До зовнішньому середовищі, Причому спеціалізація цього пристосування зростає в процесі еволюції. Психологія має своїм предметом «Не співвідношення між внутрішніми явищами, які не співвідношення між зовнішніми явищами, але співвідношення між цими співвідношеннями». Психологія повинна досліджувати природу, походження і значення зв'язків між свідомістю і зовнішнім середовищем. Спенсер справедливо підкреслює, що вся попередня асоціативна психологія замикалася всередині організму, вважала єдиним шляхом його вивчення встановлення зв'язку між нервовими процесами і психічними. На відміну від цього в психології Спенсера психіка береться в її відношенні до зовнішнього середовища і отримує реальну функцію в здійсненні зв'язку організму з середовищем. Ці положення Спенсера розвивали в американській психології В. Джемс, психологи-функціоналістів, біхевіористи.

У процесі пристосування внутрішніх відносин до зовнішніх утворюються рефлекс, інстинкт, пам'ять, розум, воля. Вони суть фази психічного розвитку, стадії пристосування. Інтелект - вища фаза душевного розвитку, з його допомогою пристосування розширюється в просторі і в часі, зростають його спеціалізація, точність і складність. Почуття і воля теж виникають з нижчих форм психічної діяльності-Почуття завжди супроводжують актам пізнання, виникають там, де дія перестає відбуватися автоматично. Вольові вчинки відрізняються від автоматичних: тим, що в них є попереднє свідомість того, що повинно бути виконано.

На питання про те, яким чином відбувається пристосування внутрішніх відносин до зовнішніх, відповідає теорія асоціації ідей. Принцип асоціації Спенсер »розглядає як закон, що лежить в основі психічного розвитку. Зовнішні відносини і зв'язку виробляють зв'язку внутрішні. Вони утворюються в індивідуальному досвіді. Їх продуктом є відчуття, сприйняття, почуття, автоматичні процеси - звички. До індивідуальному досвіду приєднується спадковий досвід попередніх поколінь, закріплений в нервовій системі. Це безумовні рефлекси, інстинкти, а також деякі знання і вміння, які закріплюються в структурі мозку внаслідок їх повторення в досвіді численних поколінь,

Людську психіку Спенсер розглядає в основних поняттях біологічної еволюції, хоча і підкреслюючи, що людина, на відміну від тварин, існує не тільки в природному, а й в надорганической "т. Е. Соціальної, середовищі і змушений пристосовуватися до неї. Соціальна еволюція, за Спенсером, становить частину еволюції взагалі, тому закони і механізми пристосування людини до соціального середовища тільки ускладнюються завдяки появі нових факторів - мови, суспільства, матеріального виробництва, науки, моральних і естетичних категорій та ін. У порівнянні з еволюцією в тваринному світі процес пристосування у людини якісно не змінюється. Спенсер »зберігає поняття про двох формах досвіду - індивідуальному і спадковому - видовому. Знання та вміння, набуті в досвіді, закріплюючись в органічній структурі мозку, частково передаються у спадок. До них відносяться ті форми свідомості - простір і час, з питання про походження яких сперечалися емпірісти і апріорісти. По Спенсеру, кожне покоління від народження має знання про простір і час, але вони були придбані протягом тривалого періоду, через який відбувся розвиток людства. Значить, немає абсолютно природженого. Так, Спенсер сперечається з Кантом. Але неправильна, з точки зору Спенсера, і позиція Локка, згідно з якою знання вичерпується тільки індивідуальним досвідом. Тут ігнорується психічний розвиток, яке відбувалося разом з розвитком нервової системи. Свідомість не чистий аркуш. Воно сповнене асоціацій, які є результатом дії закону спадковості. Так Спенсер примиряє априоризм і емпіризм. У процесі розвитку суспільства психіка людини розвивається: зростає роль мислення в порівнянні з. сприйняттям і дією, а в ньому конкретні поняття змінюються абстрактними. Ці ідеї Спенсера є прогресивними, однак саме розуміння розвитку і його механізмів позначене печаттю натуралізму і біологізації людини.

Біологізації в розумінні законів розвитку людської психіки привела Спенсера до відверто реакційним расистським висновків. «... Європеєць успадковує двадцятьма кубічними дюймами мозку більше, ніж папуас ... такі здібності, як здатність до музики, майже не існують у багатьох нижчих людських рас, Стають вродженими у рас вищих. "Внаслідок цього-то і відбувається, що від дикунів, нездатних порахувати числа своїх пальців і говорять -мови, що складається тільки з іменників і дієслів, виходять шляхом довгого розвитку наші Ньютони і Шекспіра»

Побудована на засадах позитивістського еволюціонізму теорія людини Спенсера натуралістично трактує його розвиток. Насправді закріплення знань і умінь, придбаних в процесі розвитку -человечества, відбувається в об'єктивувати, непсихологічних формі соціального успадкування. Кожен індивід повинен засвоїти їх. Засвоєння є тією новою формою досвіду, якої немає у тварин і яка займає основне місце в становленні людської психіки.

Історично оцінюючи підсумки розвитку ассоціаністіческой психології в цілому, необхідно мати на увазі наступне. Відстоюючи емпіричний підхід до розуміння психіки, ассоцианизм захищає ідею досвідченого походження індивідуальної свідомості і безмежної вихованості людини. Така позиція прогресивна вона створює наукову базу для педагогіки, відкриваючи широкі перспективи для розробки шляхів навчання і виховання. В рамках матеріалістичного напрямку ассоцианизма, починаючи з Гартлі, постало завдання вивчення матеріальних основ психіки, рішення якої стало одним з магістральних шляхів в психології. У ассоцианизма дано детальний опис як самого факту асоціації, так і принципів (законів) освіти асоціацій, виявлено умови утворення і збереження асоціацій. Ці дані вплинули на розуміння навчання, процесу набуття знань, особливо в період експериментального розвитку ассоцианизма. Асоціативна психологія має і прикладне значення. Асоціативний експеримент в різних варіантах знайшов широке застосування в клініці (Р. Зоммер, Е. Крепелін, 3. Фрейд, К. Юнг та ін.). У педагогіці використовуються дані про роль повторення, про способи заучування і ін.