Část 1. je vědecká volba mezi evolucionismem a kreacionismem?

"Darwin vyvrátil"?

V minulé roky V naší zemi byla významně aktivována kritika evoluční výuky. Důvody pro to jsou jiné. Za prvé, moderní evolucionismus se stále rozvíjí a má jinou krizi. Stav "krystalizace" nových myšlenek je kritickým postojem k dobře smýšleným názorům. Zadruhé, s kolapsem Sovětského svazu poškrábal propagandu "ideologicky správného" pohledů (klasický darvinismus a ne-divinismus). Zatřetí, se zvýšením otevřenosti naší společnosti, vzrostla krématura a okultní anti-smáčení propaganda.

Následující důvody jsou spojeny složitost při výuce evolučních učení ve školách. Anti-evropská propaganda často staví v mrtvém konci učitele školy A daleko od evoluční výuky biologů. V tomto ohledu začneme řadu článků, ve kterých budeme zvažovat davové antievropské argumenty. Doufáme, že naše práce pomůže opravit členění, která je pozorována v moderní populární literatuře. "Vyvrátit" Teorie evolučních materiálů zveřejňuje obrovské cirkulace. Takže jedna z těchto knih (1) byla zveřejněna různé jazyky V 27 000 000 kopiích! Pro většinu médií je hlavní kritérium pro hodnotu zprávy jeho senzační. Na základě nedorozumění a dezinformací zprávu, že "Darwin bude vyvrátit" vypadá atraktivnější informace o skutečných problémech evoluční teorie.

Podle našeho názoru se většina anti-evropských argumentů týká zcela studovaných otázek, které s důsledným použitím vědecká metodaJe možné dosáhnout dobře definovaných závěrů.

Náboženství a evolucionismus

Jak víte, globální náboženství se výrazně liší ve vlastním vztahu k vědě. Takže mnoho toků buddhismu patří docela přátelské. Vzhledem k názorem křesťanství by mělo být poznamenáno moderní věda vznikl a dosáhl největšího rozkvětu v křesťanských zemích. Rozdíly ve vědeckém hodnocení jsou spojeny pro křesťanské denominace s různými představami o původu bible. S vírou, že Bible je tvořena přímo Bohem, je připojen k závěru interpretace. Na druhou stranu, názor, že Bible je napsán lidmi, kteří sdělují své zkušenosti pochopit Boha, nám umožňuje zvážit ji jako dokument, který se objevil v určitém čase a odráží určitou úroveň porozumění vyšší pravd.

Pro katolickou církev, největší autoritou je Svatý Písmo v interpretaci církevní tradice. To vytváří možnost modernizace názorů kostela. Papež XII u člověka věnovaného původu člověka zdůraznil, že církev vezme evoluční původ těla (ale ne duše) osoby. Papež Jan Paul II věří, že evoluce bylo prokázáno mnoha nezávislým výzkumem. Katolický kněz byl Pierre Teyar de Charden, jeden z vynikajících evolucionistů XX století (1881-1955), v průběhu své činnosti, se snaží překonat mezeru mezi vírou a znalostí. "Bible začala zvažovat v důsledku nahrávání lidských náboženských zkušeností, která není zaručena z chyb, stejně jako svědectví o zjevení, která byla chápána ne jako neomylný text daný Bohem, ale jako přítomnost a činnost Božího v životě Izraele, proroky a Krista "(2, s. 87). Z tohoto hlediska není úkolem autorů Bible opěrkou vědeckých informací o problému geologické historie nebo historie evoluce, ale převod postřehů, které se týkají lidských vztahů s Bohem a morálními zákony.

Reformace byla doprovázena návratem na Svaté písma, jako hlavní autorita v otázkách víry. Pro Luther, hlavní věc v Písmu nebyla jeho doslovným významem, ale smyslem Krista. K. Nicméně, K. Xvii století Zdálo se, že protestantské stromy se objevily, s ohledem na Bibli jako zdroj nezaměnitelných informací o všech otázkách, včetně vědeckého. Extrémní vyjádření takového hlediska se podobá přístupu Kabbalah - středověký tok judaismu, který starší, aby dešifroval skrytý záměr Boha tím, že se postavení písmen v textu písem (Torah). Pokusy o vyvrácení non-biblických formulací Vědecké údaje se zjistí v protestantismu zatím. Boj proti teorii evoluce není prvním krokem tohoto směru. Takže biblické formulace o pohybu Slunce na obloze přinutily CLIVISERS, aby se heliocentrický model sluneční soustavy již v době, kdy vědecký Vize Otázka byla nakonec vyřešena. Dnes byli "Jehovy svědci" vůdci v této činnosti.

Je velmi obtížné popsat postoj pravoslavné církve na evoluční výuku. Na jedné straně se málo zajímá o vědecké otázky. V osobě svých zástupců (jako například Alexander mužů), ortodoxie odkazuje na evolucionismus docela klidně, a tváří v tvář druhým - snaží se vyvrátit, někdy používat argumenty (3) vypůjčené z "svědků Jehovových".

Řezáním kritiky teorie evoluce, například na ortodoxní tradici, nebudeme vyjádřit žádné úsudky o ortodoxii jako takové. Možnost dialogu mezi vědou a náboženstvím, znalostmi a vírou neznamená přípustnost jejich míchání. Invaze náboženské argumentace na vědeckém území by měla být vyvrácena vědeckými metodami. Zároveň by neměly být aplikovány metody vědecké analýzy na řešení problémů víry.

Vedle individuálních přiznání, v útoku na evolucionismus, okultismus šel ve všech svých různých formách. Nejčastěji se okultismus bere myšlenku duchovního evoluce, která nemá nic společného s vědeckými představami o vývoji biologických. Autor je neznámý konzistentní kritikou vědeckých výhledů z okultistů. Extravagantní zprávy jsou častější o tomto nebo jiném ohromujícím "otevření", otáčení všech stávajících prezentací vzhůru nohama. Později zvažujeme příklady těchto pocitů.

Jsou teorie evolucionismu a kreacionismu?

Nejčastěji, nejen neevropská kampaň, ale také argumenty příznivců evoluce začíná přibližně takto: "Existují dva teorie vzniku druhů (život, člověče) - vzniku svého Boha a vzniku evoluce. Považovat jejich nestranně. " Preissance se projevuje již v této fázi.

Na jedné straně "Evoluce" není teorie. Velmi fenoménem evoluce, to znamená, že historická změna organismů, druhů a ekosystémů, je skutečnost, že se opakovaně osvědčila v různých oblastech znalostí a postupů (několik příkladů "na sanitce": vývoj odolnosti vůči antibiotikám v Patogenní mikroorganismy, Byrian adaptace na použité agrotechnické techniky, změny vodicích minerálů v sedimentárních horninách ...). Problémem ještě nenalezl kompletní řešení - popis mechanismů evoluce, což je předmětem zvážení mnoha teorií. Jak je uvedeno níže, umělé míchání těchto teorií se stalo pro soupeře evolucionismu jedním ze způsobů, jak vstoupit do čtenářů za zavádění.

Ještě důležitější, co není teorie a "stvoření". Teorie je nástroj vědeckého poznání. Je založen na faktech. Povinné požadavky pro vědu - možnost vyvrácení na základě nesplnění fakta. Logika vědeckých poznatků je taková, že jakákoli teorie je neustále potenciálně zvýšena kontrolou dodržování nových faktů (více - viz 4, s. 7-8). Myšlenka na vytváření míru podle Boha není teorie, ale v dogmatu, předmět víry. Pro křesťan, který doslova chápe svaté písmo, otázka přijetí nebo odmítnutí božského stvoření světa (nebo například neposkvrněného pojetí spasitele) nemůže stát jako takový. Pokud osoba tvrdí, že to nemůže přijmout, nebo to vědecká poziceVzhledem k tomu, že je v rozporu s jeho vírou, má upřímnou pozici, s níž není třeba diskutovat. S ohledem na spravedlivě vysokou autoritu vědy se však tato nebo jiná omluvná ustanovení mohou podívat pod vědeckými teoriemi. Současně se soupeři evoluční výuky napodobují, že při řešení specifických otázek jsou připraveni spoléhat se na zkušenosti a úsudek mysli. Poté, s pomocí jednoho nebo jiného argumentového systému, snaží se prokázat škodu vědecké pravdy a dát Písmo na místo vědy. Je to takové argumenty, které by měly zvážit více.

Evolucionisté proti vývoji?

Myšlenka změny organismů v čase je velmi stará a má své kořeny ve starověku. V xviii - brzy xix. Centuries Tato myšlenka existovala ve formě transformismu, rozšířené mezi biology a filozofy. Ačkoli tam bylo mnoho jasných odhadů před tímto časem, nenosili vědecký charakter. První syntéza evolučních myšlenek a dat z různých oblastí znalostí byl darwinismus (5, s. 259). Hlavní zásluhy Charlese Darwin není, že vyjádřil některé předpoklady, a ve skutečnosti, že vytvořil spíše holistickou evoluční teorii vysvětlující řadu biologických faktů. Jak víte, Darwinism přispěl k pokroku biologie ve druhé polovině XIX století. Nicméně, po období vítězné akumulace faktů, která se objasnila díky Darwinismu, přišla první evoluční syntéza, když se objevilo nevysvětlitelné z pohledu klasického Darvinismu jevie. Krize první syntézy byla překonána při vytváření druhé syntézy - syntetická teorie evoluce (STE). Tento proces byl zahájen ve 20. letech v SSSR díla S. S. Chetverikova a byla převážně dokončena (po porážce nejlepších směrech sovětské biologie) v Anglii a Spojených státech ve 40. letech. Krize první syntézy vedla k řadě dalších, méně úspěšných vědeckých směrů - finalismu, hydací, neolarkism a další, z nichž každý byl vyroben z mnoha teorií a hypotéz.

Tentokrát je obdobím krizového ste a pravděpodobně původ třetí syntézy. Co bude tato syntéza - téma pro nezávislou sérii práce. Autor je přesvědčen, že mimo jiné by měla být epigenetická teorie MA kompozitní části nové syntézy. Shishkin, teorie ekosystémů V. A. Krasilov, Neosaltationism R. Goldshmidt, pojem druhu Monomorfismus S. S. Schwartz, Yu. P Altukhova a H. L. Carson, koncept přerušované rovnováhy N. Eldridge a S. gould a další.

Moderní evolucionismus je tak komplexní komplex mnoha, doplňujících a v určitém stupni protichůdných teorií. To se projevuje samotnou a ne slabost vědeckých poznatků. Mnoho soupeřů evolucionismu se však snaží hrát v této okolnosti. Jedním z nejoblíbenějších technik anti-evolucionistů je citovat vědce, prohlašovat, že klasický darwinismus je zastaralý nebo hádal s některými moderními koncepty. Například je poměrně přirozené, že tvůrce teorie přerušovaného rovnovážného "slavného evolucionistu a paleontologa Niles (Nils) Eldridge řekl:" Vášeň vzplanul v důsledku pochybností, která podkopala bývalý vychovaný sebevědomí, což rozlišuje Evoluční biologie posledních let "(1, s. 15). Oponenti evolucionismu, kteří citují Eldridge, chtějí vytvořit iluzi, že pochybuje o vývoji. Samozřejmě že ne! Eldridge popírá pouze princip postupu, podle kterého evoluce přichází s konstantní nízkou rychlostí!

Evolucionismus, Evoluční výuka (od lat. evolutio. - nasazení) - doktrína na zákonech historického vývoje ekologického světa. Považuje vznik životnosti a všechny druhy (a osoby včetně) v důsledku přirozeného procesu evoluce.

Kreacionismus (od lat. creatio. - Stvoření) - prohlášení, že život, jednotlivé druhy (nebo velké taxony), a zejména osoba, není výsledkem přirozeného vývoje, který byl vytvořen Bohem v jednom nebo více činech stvoření.

Teorie (z gr. teoria. - Pozorování, zkušenosti) je systém vědeckých názorů, které shrnují určitý soubor faktů. Jedním z hlavních kritérií pro teorii teorie je možnost návratu v případě nedodržení faktů.

Transformismus (od lat. transformace. - Změna) - systém názorů na změny a konverze druhů.

darwinismus (Jménem C. Darwin) - známá evoluční teorie navrhovaná ve druhé polovině XIX století. Vzhledem k rozmanitosti evolučních pohledů je nežádoucí, aby tento termín používal k označení evoluční výuky vůbec.

Sta., Syntetická teorie evoluce, "nerovnováha" je teorie evoluce, která byla založena ve 20s-40s XX století. A zvážení vývoje v důsledku změn v genových frekvencích v populacích v důsledku přirozeného výběru, drift genů a dalších faktorů.

Nealamarkismus (jménem J. B. Lamarck) - výuka, podle kterého je hlavní evoluční faktor přímým vlivem životního prostředí nebo ( psycholamakismus) Přejeme organismů k dokonalosti.

Solidismus (od lat. salto. - Dance, Skoke) - prohlášení, že vývoj přichází přes ostré změny, velké skoky. Moderní formy (neosaltationismus) jsou spojeny se studiem role v evoluci chromozomální přestavby, hybridizace, porušení embryonální vývoj atd.

Finalismus (od lat. finalis. - Konečná) - doktrína, že evoluce má specifický cíl zaměřený na dosažení určitého stavu ekologického světa.

Epigenetická teorie (z Gr. EPI - PO, výše a vzniklé genesis - původ) - teorie, v souladu s tím, jaký vývoj přichází restrukturalizace mechanismů, které poskytují udržitelný individuální rozvoj.

Teorie ekosystému - výuka, podle kterého tempo a směry vývoje druhů jsou určeny stavem ekosystémů, které vstupují.

Koncepce druhu monomorfismus - podmíněný název názorů, v souladu s nimiž je integrita druhu udržována obecností určitých značek, neměnitelnost určité části genomu atd.; Při specifikaci se provádí pro tuto monomorfní část druhů.

Přerušovaná rovnovážná teorie - Teorie navrhovaná americkým paleontologistsem, podle kterého, v historii pohledu, dochází ke změně relativně dlouhých období stability druhů a spíše krátkých období, během které dojde k rychlému vývoji vývoje.

Gradalismus (od lat. Krok s gradem) - vzhled, podle kterého vývoj prochází nepřetržitým akumulací malých změn.

Citovaná literatura

1. Život - Jak to měla? Evolucí nebo vytvořením? Sledujte společnost Tower Bible & Cvična Pennsylvania, 1992.- 256 P.

2. Barbur I. Náboženství a věda: Historie a modernost. G.: Biblický teologický institut St. Apoštol Andrei, 2000. - 434 p.

3. Hieromona Seraphim (Rose). Ortodoxní pohled na evoluci. Moskva: nakladatelství Holy-vvedensky klášter Optina pouště, 1997. - 96 p.

4. Danilova O. V., Shabanov D. A., Brian A. V., Danilov S. A. Biologie. Výukový program pro 10 stupňů vzdělávacích institucí. Charkov: Thorsing, 2001. - 256 p.

5. Vorontsov N. N. Vývoj evolučních nápadů v biologii. G.: Ed. Odchod UC do Moskevské státní univerzity, pokrok tradice, ABF, 1999. - 600 p.

Část 2. Variabilita vědeckých poznatků - znevýhodnění nebo důstojnost?

Jak smalle smyšlený význam paleontologických nálezů?

Skutečnost evoluce - změny v době živých organismů obývajících půdy - potvrzené takovým množstvím paleontologických nálezů, což by se zdálo vážně napadnout ho prostě nemožné. Nicméně, v projevech zaměřených na vzdálené lidi z paleontologie lidí, přívržence "vědeckých kreacionismu" se snaží vytvořit iluzi pochybnosti akumulovaného arzenálu důkazů. To využívá diskusi o některých speciálně vybraných případech. Na jedné straně není jejich zvážení důležité pro teorii evoluce. Faktem je, že ve stejném vrtacím sloupci, který prošel různými sedimentárními vrstvami s charakteristickými sadami pokynů, obsahuje více informací o průběhu evoluce než v uvážených příkladech. Je však přirozené, že v centru veřejnosti jsou přesně senzační nálezy týkající se původu osoby nebo například takové znázorněné skupiny zvířat, jako jsou ptáky.

Nádherný důvod pro obvinění z evolucionistů v podvodech byl příběh s pilldown člověka.

Piltdown Man.

V roce 1912, Charles Dawsonův paleontolog, zkoumání fosilních zbytků, které jsou vystaveny při vývoji štěrkové kariéry ve městě Piltdown v blízkosti Londýna, našel lebku starověkého muže. Tento objev byl učiněn v přítomnosti slavných vědců: Arthur Woodworth, strážce geologického oddělení Britského muzea a Pierre Teyar de Sharden, kterého jsme již zmínili. V rekonstrukci lebky se zúčastnil jeden z autoritativních anatomů jeho času Arthur Kizz. V den, kdy Dawson našel jeden z fragmentů lebky, Teyar našel mastodont zubní nečistoty vedle něj.

Pilldown Man na struktuře mozkové lebky byl extrémně při pohledu na moderní, ale byl odlišen velmi primitivním dolním čelisti - opice ve tvaru, s velkými tesáky. Domorodé zuby však byly ve formě téměř člověka - s širokými plochými plochami. Věk nálezu byl velmi pevný: Podle moderních myšlenek, vrstvy, na které byly přiřazeny, jsou asi 2 miliony let. Tato lebka nějakou dobu byla důkazem, že vývoj lidské mysli (a s ním a mozkem a mozkovou částí lebky) byla před vývojem jiných systémů. Pro anglické paleontologové bylo toto najít velmi lichotivější. Na rozdíl od nich se specialisté ze Spojených států okamžitě přišli k přesvědčení, že lebka se skládá ze dvou různých částí.

Jak zjištění nahromaděná fosilní lidé rostly pochybnosti o spolehlivosti paluby paluby. Ukázalo se, že více než naše příbuzní byli získáni velmi lidské rysy, které byly odlišeny malou velikostí mozku. Tyto a podobné okolnosti vedly k re-vyšetřování piltdown najít v letech 1950-1953. Byla potvrzena správnost výzkumných pracovníků, kteří uznali kombinaci dvou různých částí v této lebce. Mozková lebka byla lidská a čelist patřila do orangutanu. Jaw kloub byl zlomený, aby skryl jeho nekonzistenci lebky, a domorodé zuby byly napsány. Věk obou částí byl jen asi 500 let, ale jejich povrch měl dát starověké druhy léčené draslíkovým bichromátem. Pro větší přesvědčivé, falzifikátor hodil do výkopu a dalších kostí. Takže, zjistil, že Teyar Toot byl skutečný, ale pocházel ze severní Afriky!

Kdo to udělal falešný? Různí autoři obvinili z tohoto a Dawsona a vědecké zákazy Woodworth a Kizzizz. Za nepřiměřeného podezření (na základě jejich Sana), po určitou dobu, i Teyar de Charrad byl umístěn. Možné motivy podvodu - marnost, touha podkopat autoritu oponentů, ale ne na všech touhách vyvrátit názory na úžasný původ člověka (žádný z účastníků v tomto příběhu je vážně vnímal). Historie hledání zhoršující se stala jednou z nejvíce matoucí vědeckých detektivů.

Měli byste si myslet: Jaký byl vyloučení falešného? Možná, že Falconita nálezu byla ukázána v důsledku analýzy argumentů přívržených přívržených nádherných tvorby osoby? Ne, to byl důsledek normálního vědeckého procesu, revize vědecká fakta, zejména ty, které odporují nové výsledky.

Složitost současné fáze vývoje paleoantropologie není v nepřítomnosti fosilních forem, ale nějakým způsobem v jejich přebytku! Mezi mnoho linií vývoje starých hominidů je těžké přidělit ten, který vede k nám.

V poslední dobou Počet slavných nálezů zástupců rodiny se výrazně zvýšil. Náš rod "vlevo" Muž zručný (Homo Habilis), který slavní odborníci se přestěhovali do rodu Australopithek (jako Australopithecus habilis). Takové kontroverzní pohledy (H. nebo A. Rudolfensis je také čelí) dokazují, že hranice mezi Australopithkem a lidmi je velmi rozmazané. Nejstarší zástupci našeho druhu odkazují na formulář Muž pracovník (Homo Ergaster), který se objevil v Africe nejméně 1,75 milionu let. Jeho potomek byl Silný muž(Homo Erectus), rozšířený v Eurasii (někteří odborníci považují H. Ergaster s typem H. erectus). Nejstarší Evropané však patří do druhé formy - Muž priore. (Homo předcházející). To je popsáno v pozůstatcích šesti osob ve věku 800 tisíc let ve Španělsku. Později (asi 500 tisíc let) se také objevuje v Evropě Heidelberg Man. (Homo Heidelbergensis), který se objevil v Africe a Neandertálský muž (Homo Neandertalensis), z nichž každý je reprezentován mnoha nálezy. Nakonec, asi před 250 tisíci lety, Evropa usazuje nový vzhled, pravděpodobně také vznikl v Africe - Massone Man. (Homo sapiens). Vzhledem k tomu, že jeho možné okamžité předky jsou považovány za H. Ergaster, H. Erectus a H. předcházející. Volba jednoho z těchto funkcí závisí na tom, jak jsou známky stále důležitější, stejně jako od výzkumných pracovníků modelů druhů. Obnova genealogie rodu Homo je omezena vysokou intraspecifickou variabilitou všech jejích druhů.

"Pozoruhodné je skutečnost, že veškerý skutečný materiál existující v nás důkaz o vývoji osoby mohou být umístěny v jedné rakvi, ve kterém je stále místo!" (1, s. 86). Toto prohlášení je zcela nesprávné i ze skutečného hlediska, i když tato okolnost nemá velký význam. U soudu může být vysoce využívatelné rozhodnutí o vině nebo nevinnosti osoby vyjmout, spoléhat se na velmi velké i velmi malé fyzické výsledky důkazu. "Exoperace", které jsou ohromeny vývojem člověka, více než dost.

Spory o protoavis.

Dárek pro tlumočníky, hledající kompromis Vědecká metoda, byly spory spojené s nálezem protokolis. V roce 1986, americký paleontolog indického původu Sankar Chatherji ve dvou kopiích popsal Upnetry Bird, který byl nazýván Protoavis. Tento objev je 75 milionů let starší než známý archeopteryix nalezený v Německu v sedimentech centrální jury. Správnost rekonstrukce nálezu byla zpochybňována, uražená věže. Primární omezený přístup Protoavis k zjištění jiných vědců než posílení pochybností o správnosti svých závěrů. Nicméně, i když studium protoavisu není zdaleka dokončena, je bezpečné mluvit o velké hodnotě tohoto objevu dalšího studia původu ptáků.

Vědecké potíže způsobily hlídání dětí v táboře lovců duše. Kreaceists love diskutovat o problémech původu ptáků (například 7, 8). Jednou z nejzajímavějších věcí, pokud jde o téma tohoto článku argumentů (9), může být převeden tak. "Věda nemůže poskytnout žádné důvěryhodné údaje o počátcích ptáků. Předtím, evolucionisté tvrdili, že ptáci pocházejí z Archeopcenixu, a nyní někteří z nich naznačují, že předek ptáků byl Protoavis. Jednou v takovém důležitém problému je možné zmatek, je jasné, že ptáci nevznikli vůbec z plazů, ale jsou výsledkem zvláštního akt stvoření. "

Jeden z moderních rekonstrukcí Archeopcenixu

V tomto formuláři může toto tvrzení vypadat spíše přesvědčivé. Chcete-li ukázat své illogy, představujeme podmíněné uvažování, postavené zcela podobně. "Dříve si myslel, že otec tohoto chlapce byl Ivan Ivanovič. Nyní předpokládají, že byli Peter Petrovich. Jakmile je tato otázka možná zmatek, je jasné, že chlapec nemá vůbec otce, ale je výsledkem vadného koncepce. " Pochybnosti o tom, která z forem známých nám jsou blíže k určité evoluční lince, se netýkají přesvědčivě prokázané skutečnosti příbuzných plazů a ptáků. Je třeba zdůraznit, že evolucionisté nehádají, že archeopterix, protochání nebo jakákoli jiná fosilní forma je okamžitý předek moderních ptáků. Tyto fosilní formy ukazují, které kombinace značek by mohly být charakteristické pro takové předky.

Mimochodem, v otázce původu ptáků, padělky připomínající historii piltdown. V roce 1999, v roce 1999, popis a rekonstrukce nového nálezu z Číny byl publikován v časopise National Geographic. Zdálo se, že toto zvíře je buggedy kombinováno vlastnosti dinosaurů a ptáků. Nález se ukázal být falešný, se vzácnými dovednostmi sestavenými z pozůstatků pěti různých zvířat (dva, z nichž byly vědci neznámé). Motivem padělků je jednoduchý - péče spojený s nadějí na výdělku na prodej unikátní kopie. Pokud to trvalo 30 let, se změní, archeologická podpora byla vystavena šesti měsíců. Stejně jako v předchozích historii není vystavení podvodu spojena s úspěchy kreacionistů, ale s normálním vědeckým procesem. Snížení času "sofistikovanosti" sofistikovaného padělání - výsledek rozvoje vědeckých technologií.

Možná, že věda o jednotlivých nálezech odráží svou slabost? Ne. V žádném případě není skutečnost, která byla zohledněna a celá sada akumulovaných znalostí, což jí umožňuje více či méně úspěšně interpretovat. Aniž by šel do detailů, lze říci, že pro oponenty evolučního výuky jsou individuální fakta poměrně důležité argumenty. Relativní antiquita osoby je tedy nejčastěji prokázáno odkazy na nálezy lidských kostí a zbraní ve velmi starém (například mesozoic nebo paleozoic) sedimenty. Na jejich základě se dospělo k závěru, že tyto vklady vznikly v důsledku celosvětové povodně, pokud osoba již obývají půdu. Podivný fakt: drtivá většina těchto nálezů se vrátí do XIX století, když byly datování metody velmi primitivní, a rozsah geologické práce je mnohem menší než v XX století. Ačkoli tyto nálezy jsou docela pochybné, pokusy o kreacionisté kontrolovat jejich spolehlivost se zapojením moderních metod nejsou vybrány.

Naopak, v roce 1985, dva astronomové, Fred Hoil a Chandra Vikramaasingha, požadovali vědecké zkoumání kopie archeopterix se stopami peří. Tvrdili, že penisky jsou obklopeny mikrotrakci označující padělání této nejdůležitější funkce. Autoritativní zkouška ukázala, že vzorek nebyl změněn, a našel otisky prstů i pod kostmi uvnitř fosilie (10).

Navíc poslední nálezy ukázaly, že peří byly zcela charakteristické pro mnoho malých dravých dinosaurů - Sinosavropterix, Okatarhareix, Caudiphelix a další. Otázka původu ptáků zůstává velmi obtížná, ale ne proto, že ptáci jsou daleko od plazů, ale protože vývoj ptáků a plazů šel v mnoha způsobech paralelně (11). Některé z obecných rysů také vznikly u ptáků a v dinosaurech a dalších skupinách plazů samostatně a někteří odrážejí jejich úzký vztah. S ohledem na tuto jednotnou evoluční montáž, nyní je nemožné říci přesnější, protože každá jednotlivá vlákna prochází - evoluční linie. Problém není v přítomnosti nepřekonatelné mezery mezi ptáky a plazi, ale naopak v jejich evoluční jednotě!

Živý věda

Mluvit o variabilitě vědeckých poznatků, pozornost by měla být věnována své nejdůležitější výhodě. Nová úroveň porozumění nevyvrátí, ale objasňuje předchozí. Dáváme nejznámějším příkladům. Einstein fyzika neodmítla Newtonovu fyziku, a udržel ji jako svůj vlastní případ. Lobachevsky a Roman nevyvratili geometrii Euclidea, ale vyšla jen pro její hranice. Nové nálezy starých ptáků neoporují výsledky studia archeopteryix, ale upravte myšlenky o jeho místě v obecné genealogii ...

Vkladů mesozoické éry jsou známy tři skupiny ptáků: ventilátor (nebo reálný), enantiornis a stálé. Ptáci jsou denní ptáci a další dvě skupiny zmizely na konci křídového období. Není jasné, zda tyto skupiny jsou úzce spjaty nebo pocházejí z plazů nezávisle na sobě. Jedním z možných scénářů je: fan-oblečený ptáci vznikli v triassic nebo Jurassic období od předků, které se podobaly Protoavis, a Enatzornis a Confucianianiusornes - v období křídu od dinosaurů!

"Archeologická podpora a další čínské fosílie, jako Sinosavropterix, byly použity jako" důkazy "evoluce, a tím i vyvrácení Bible jako neomylné Boží slovo. Musíme si uvědomit, že Slovo Boží se nikdy nezmění, a proto by mělo sloužit jako základ všech našich názorů spíše než bizarní, nestálé názory osoby "(12).

Je zřejmé, že význam paleontologických nálezů není vyvrátit Bibli a jakékoli teologické otázky. Tato zvířata jsou zajímavá pro vědu, protože pomáhají pochopit cesty a mechanismy evoluce. Archeologické zařízení bylo vystaveno jako falešné, ale zbytky Sinosavropterix a mnoho dalších "polovičních polotovarů" byly úspěšně zapojeny do parlamentních odborných znalostí. Proces studia původu ptáků pokračuje ...

Je variabilita vědy s nevýhodou ve srovnání s dogmatickými učením? Ne! Je to tento majetek, který zajišťuje schopnost vědy k rozvoji, je živé a zajímavé. Pochybnosti v dogmatu je tantamount na zradení. Naštěstí, ve vědeckých skutečnostech, a to zejména v jejich interpretacích, jeden by člověk měl nepřetržitě pochybovat.

Pro bezpečný provoz významné struktury je nezbytná práce detektorů vady. Skládá se v pravidelném ověření síle kritických struktur, včetně těch, které vypadají docela spolehlivé. Jediný způsob, jak zajistit spolehlivost něčeho, je neustále hlásit své pochybnosti! To je bohužel přesně to, co kritici vědecké metody nerozumí. Pro každou sféru aktivit je charakterizována jejich metodami.

Citovaná literatura

6. Tyler. D. J. Objev Protoavis Texensis (http://www.biblicalcreation.org.uk/ Scientific_issues / BCS024.html)

9. Guthrie S. Odpověď na Ed Brayton na jeho obranu evoluce: Createism je nejlepší vysvětlení vědeckého důkazu (http://sguthrie.net/repbayton.htm)

10. Bok. L. Archeopteryx a kreacionisté (http://www.geocities.com/capecanaveral/ hangar / 2437 / archie.htm)

11. Shabanov D.A., Shabanova G.v., Shaparenko S.O. Bioolog. Pedrichnik pro 7. Clubasty Zagalosvіtniki v prognózách. Pohled. Přítel, vipr. To navíc. Harkiv, torzigning, 2002. - 320 s.

Část 3. Problém přechodných forem

Jaké jsou přechodné formy?

Žádné fosilní zbytky způsobují tolik sporů, jak je způsobeno "přechodnými formami": ichthyostthega, archeopteryx, nosorožec atd. Pro některé takové nálezy - vizuální důkaz procesu evoluce, vazebné mosty mezi různými skupinami. Pro ostatní, důvod k pochybnosti o možnosti přechodů mezi velkými taxony.

Koncept "přechodné formy" může mít dvě různé interpretace: fylogenetické a srovnávací anatomické. Z fylogenetického hlediska, přechodné formy - potomci jedné skupiny, které jsou předky druhé. Z komparativního anatomického hlediska jsou přechodné formy organismy, které kombinují známky různých skupin. Takové organismy mohou být nejen zaniklé, ale také moderní. Srovnání stávajících druhů, můžeme vidět odraz těchto stupňů, kterým by mohlo jít vývoj jednoho nebo dalšího znaku. Zvážit jeden příklad. C. Darwin vypadal neuvěřitelně, že takový komplex orgán, jako oko, by se mohl postupně vzniknout, protože jeho jiné části jsou pro sebe bezvýznamné. Studium moderních střevních a červů ukázala možnost sadu přechodných stadií z pigmentových skvrn skrz díry bez čočky do skutečných očí.

Bohužel, dopravce přechodných států určitých značek jsou daleko od všech případů konzervovaných v moderní fauně. První pozemští obratlovci nyní by neměli udržel soutěž s vysoce rozvinutými čtyřnohými a prvními ptáky - s nejvyššími stupni dokonalosti moderní druhy. V těchto případech neocenitelná data poskytují paleontologickou kronikum. Je v tom, že význam takových nálezů, jako je ichthyorated, archeopterix, rosinofitida.

Skutečnost, že konkrétní tělo je přechodná forma v fylogenetém smyslu, může být argumentován pouze ve výjimečných případech, kdy paleontologická kronika zachovává kompletní sekvence předků a potomků. To je možné, když v tomto stanovišti, které obývaly vyvíjející populace určitých druhů, existuje neustálá ukládání sedimentárních organismů obsahujících zbytky organismů. Proč fylogenetické přechodné formy přetrvávají tak zřídka?

Přechod z jedné velké skupiny na druhý je také rozhodující změna životního stylu. Každá velká skupina zaujímá charakteristický komplex environmentálního výklenku (adaptivní zóna). Někdy v průběhu evoluce se objeví druhy měnící se životní styl. Po procházení nestabilním stavem jsou takové druhy schopni jít do jiné adaptivní zóny a vyvolat nové taxony. Četné mají vysoké šance na konzervované v paleontologických kronikách mohou být pouze skupiny, které zabírají poměrně široké adaptivní zóny. Je překvapující ne, že najdeme malé mezilehlé formy, ale to, co se někdy podaří najít! To je obvykle způsobeno tím, že přechodné formy obsadily určitý konkrétní environmentální výklenek a získali poměrně rozšířené. To znamená, že přechodné formy známé nám je s největší pravděpodobností nejpravděpodobnější předci vznikajících skupin.

Takže ihhtyosta není předchůdcem všech čtyřnohých, a Archeopterix není předchůdcem všech ptáků? Samozřejmě že ne! Snad tyto přechodné formy spočívají v poměrně blízkém vztahu s celkovými předky nových skupin, a možná se neskládají. Bod není v tom. Ukazují jaké způsoby, jak by se evoluce mohla jít, protože známky jedné skupiny by mohly být kombinovány s příznaky jiného.

Jak zaměnit problém "přechodných forem"?

Složitost v pochopení problému přechodných forem je intenzivně používána oponenty evolucionismu. Hlavním příjmem je inspirovat ne-odborníky, že přítomnost kompletního spektra přechodných forem je povinným důsledkem evoluce. Za tímto účelem jsou vlastnosti a evoluční proces záměrně zkreslené a paleontologická kronika.

"Podle obecně uznávané evoluční teorie by měl být očekáván paleontologický kronika: 1. Postupný vzhled nejjednodušších forem života; 2. Postupná transformace jednoduchých forem ve složitějším; 3. Mnoho mezilehlých "odkazů" mezi různými typy; 4. Podíl nových známek těla, jako jsou končetiny, kosti a orgány. Podle modelu tvorby by měla být očekávána paleontologická kronika: 1. náhlý vzhled komplexních forem života; 2. Reprodukce komplexních forem života "rodinou" (podle biologických rodin), která nevylučuje variace "; 3. Absence středního "odkazů" mezi různými biologickými rodinami; 4. Nedostatek částečně vyvinutých funkcí; Kompletní dokončení všech částí těla. "

Všechny práce připisované evolucionistům jsou založeny na myšlence, že vývoje jde s malými okraji s konstantní rychlostí a paleontologická kronika pilně zaznamenává všechny objevené formy, a to jak rozšířené a nejvzácnější. Nedokončená implementace výkazů připsaných evolucionistů nevyvrátí vývoj evoluce, ale pouze upravuje naše představy o jeho mechanismech. V hlavních funkcích se však tyto podmínky provádějí. V paleontologických kronikách se zbytky jedno-buňky objevují primitivní mnohostranná zvířata konzistentně a pak vysoce rozvinuté bezobratlové, po sobě jdoucí skupiny obratlovců (voňavé, ryby, první pozemní čtyřlůžkové, plazi atd.). A v paleontologické kronice, a mezi moderními formami můžete najít významný počet mezilehlých vazeb, pokud jde o jejich strukturu nebo životní styl. Vzhledem k dobře zdokumentovaných fylogenetických liniích můžete vidět vývoj skutečnosti, že autoři knihy nazvali "nedávné známky nových značek." Mělké záhyby na zubech prvních koní se vyvíjí do silného systému střelby potravinových hřebenů. Paprsky Festerových ryb se převede do kostí obratlovců. Malé části nové kůry v plazi se staly fází procesu, který vedl k vývoji obrovských lidských hemisfér.

Byly tam přechodné formuláře?

"Pokud byl vývoj založen na faktech, bylo by nutné očekávat, že paleontologická kronika najde kořen nových struktur v živých organismech. Alespoň, že rozvíjející zbraně, nohy, křídla, oči a další kosti a orgány by měly být objeveny na některých fosiliích. Například, ploutve ryb budou splněny, otáčeními na nohy obojživelníků a žábry se postupně obrací do plic. Museli bychom existovat plazi, přední končetiny by se změnily v ptačí křídla, zadní končetiny - v drápových tlapách, váhy - v peří, a ústa - v nadržený zobák. "

Výše uvedená citace (stejně jako mnoho podobných prohlášení roztroušených prostřednictvím anti-evropské literatury) naznačuje nedostatečnou kompetenci svých autorů. Je nepravděpodobné, že by kreacionisté, kteří dělají prohlášení podobné těm, které považují, jsou tak naivní, že nepoznávají kontaktovat veřejný adresář a učebnice, aby se ujistili, že jejich názory se mýlí. S největší pravděpodobností je jejich jediným cílem zavádět naivní čtenáře.

Dobře známé lorapové ploutve cyerní ryb. Během studií moderní latries z ponorky byly filmy odstraněny, ukazovat, jak úspěšně tyto ryby chodí na skalnatém dně na jejich ploutví. Transformace žábu v plicích nepředpokládala žádný imputovaný specialista. Naopak, řada ryb (včetně moderních dvou) a plic se kombinují. Plíce vyvinuté jako výstupek stěny jícnu. Klasická "přechodná forma" je archeopteryx (stejně jako protoavis) dobře vyhovuje nejnovějšímu popisu v citované pasáži. Křídla těchto zvířat si zachovávají mnoho společných rysů s předními končetinami typických plazů. Jak ukazuje embryologické údaje, ptačí peří jsou převedeny měřítka plazů. Jaká je transformace plazů zadních končetin do pahů, je obtížné pochopit: podstatná restrukturalizace zadních končetin ptáků neposkytla. Zajímavé je, že vývoj zadních končetin směrem k tvorbě souboru (další končetiny) začal s typickými plazi. Známý kulatý, tak bezzubý ptáci. V zobáku ptáků není nic nadpřirozeného, \u200b\u200bv rozporu s následujícím prohlášením: "... Ptáci z plazů se vyznačují zobáky. Tam jsou zobáky, které kliknou matice nebo filtrující maso z nebo vody, duté potraviny na stromech, jako jsou zkřížené zobáky, které otevřené šišky, - rozmanitost se zdá být nekonečná. A přesto zobák, který má takovou účelnost, je řečeno, že se náhodně tvořil z nosu plazů! Je to věrohodné, podle vašeho názoru takové vysvětlení? " .

Zobák se nazývá nadržený kryty umístěné na čelistech. Zobáky opakovaně vznikly v různých skupinách plazů. Známý gateland (patřící k oddělení béku) má malý zobák a zuby. Všechny želvy ztratily zuby a mají nádherné zobáky, přizpůsobené jejich formou charakteristické pro každý typ moci. Zobuzy byly v mnoha zaniklých plazích z viditelných (například v anomodontově), dinosaury (psychotocosaury) a létající ještěrky (fheranodonony). Přizpůsobení letu ptáků požadovala úlevu těla a zejména hlavy. Čelisté nesoucí zuby byly těžší, než je pokryta nadrženým pouzdrem. V tomto ohledu ptáci šli po cestě, že mnoha skupin svých příbuzných. A různé modifikace zobáku, popsaných v zadaném transpiraci - výsledek pozdější adaptace na jiný životní styl.

Jedním ze způsobů, jak kompromitovat nepřítele ve sporu, je zkreslení jeho názorů, a pak s brilancí vyvrátit své vlastní tkaniny. Kontroverze s vnitřním způsobem často naznačuje, že skutečné argumenty opačné strany se ukázaly jako nevyvratitelné.

"Jak se ukázalo, že let by mohl vyvíjet ve čtyřech různých skupinách: hmyz, ptáky, plazi a savci? Všichni měli přechodné formy? Všechna létající zvířata vyvinutá z jedné mezilehlé úrovně, a pak pokračovala v rozvíjení savců (například těkavé myši) a / nebo hmyz? " . Čtenář, který věří, že evolucionisté vyjadřují takové názory, nevyhnutelně budou rozhořčeni svým dělem. Snag je jen že takové myšlenky jsou vyjádřeny oponenty evoluce. Samozřejmě, ve všech jmenovaných evolučních linkách byly přechodné formy; Přirozeně se lišily. Některé podobné vlastnosti mezi těmito formami (a zejména mezi různými obratlovci) však byly však vysvětleny podobností problémů, které byly řešeny v každém z těchto vývozních větví.

Mimochodem, to je docela pravděpodobné, že let vznikl čtyři, ale vícekrát. Je velmi pravděpodobné, že ptáci a létající ještěrky vznikly polyethyleneticky (několik větví). Plánovací let zvládl tiché a obyčejné létání, nejhoruřokéky, Wearlute žáby, několik skupin moderních (létající draky z Gecko Agam a Vopaste-tailed gecko) a zaniklé ještěrky, zdobené dřevěnými hady, létající ryby a chobotnice a dokonce i pavouci, kteří používají dlouho Web pro to!

V krátkém článku není možné zvážit podrobně vznik všech skupin, jehož výskyt, který kreacionisté považují za úžasné. Některé příklady, které jsme již považovali za některé, zvažte to později. Ve všech případech se nestranné zvážení faktů promění zázraky vyžadující božský zásah, do běžných problémů, které byly studovány vědeckými metodami.

Citovaná literatura

13. Oh, M. O povaze života: mechanismy a význam. M.: Mir, 1994.

14. Harrrub B., Thompson B. Archeopteryx, archeoraptor a teorie teorie. "Dinosaurs-to-Birds" Část I. http://www.apologeticspress.org/rr/rrr2001/r&r0104a.htm.

Část 4. Co je to osoba?

S anděly nebo opicemi?

Vrácení publikace řady článků o argumentech tzv. "Vědecké kreacionisté", vážná pozornost by měla být věnována klíčové otázce: lidská povaha. Pozorování světa, osoba především zná, a spor vědců s "vědeckými kreacionisty" - ve velké míře spor o povaze člověka.

Pro osobu s přírodními vědami myšlení je jasné, že člověk je jedním ze zvířat, která zvládla velmi specifický způsob, jak se přizpůsobit médiu. Pro kreacionisty jsou lidé neoriginistickým předmětem, jehož nemovitosti nejsou stanoveny historií jeho formování, ale plánem Boha. S tímto problémem je spojena řada argumentů soupeřů evoluce; Někteří z nich jsou. Pokud je člověk zvíře, neexistují žádné důvody pro etiku ("Všechno je povoleno"). Uznání důležitého úlohy přirozeného výběru pro progresivní vývoj znamená uznávání správnosti fašismu. Osoba má takovou řadu schopností, které nemohly mít v průběhu evoluční formace adaptivní význam.

Dáváme příklady. "Koneckonců, pokud je člověk jen zvíře, pak proč nemůže být blokován nebo cizoložství? Koneckonců, mnozí z nich nemají trvalé páry. Proč je taková lobby, pokud je každý skot stejný jako člověk? ... Není divu mezi evolucionisty, některé jsou již na legalizaci kanibalismu, protože jaký je rozdíl mezi masem člověka z masa v prase, pokud je příroda sama? " (patnáct)

Tento text je příkladem explicitních logických chyb a podvodů. Pokud je člověk zvíře, neznamená to, že pouze to, co se vztahuje na všechna zvířata, a neznamená, že každý skot je stejný jako člověk. Evolucionisté nejsou vůbec žádaní ani vokliálnost nebo na kanibal.

"Z pohledu Hitlera, Stalina a Mao Zedongu, v manipulaci s lidmi, nicméně, nic špatného na zvířatech, protože ve svém názoru, Darwin" prokázal ", že lidé nebyli stvořeni Bohem, ale tam byli nějaký usíněný organismus. Všichni tři věřili, že při zničení méně přizpůsobené ... Není nic nemorálního, pokud tato opatření přispívají k dosažení hlavního cíle Darwinian filozofie. " (šestnáct). Tyto řádky jsou napsány americkým kacionálem, který je uveden, že je vlastníkem 7 vědců ve stupních. Odrážejí nedostatek chápání fašismu nebo komunismu nebo úmyslného podvodu. Starší generace lidé dobře pochopí, že Stalin se nezachytí vůbec Darwinism: I když XX diktátoři odkazují na některé učení, pokryli pouze své reálné cíle.

"Proč jsou ti, kteří dnes prohlašují svou nenávist na nacistů a rasismu, nevadí na učení Darwin, na kterém Hitler a založil svůj trestný režim?" (17). "Trockého si vybralo Marxe a Darwinovu víru. Důsledkem tohoto odvolání ... River Steel. ... V celé historii lidstva byl pravděpodobně vrah, který by zničil více lidí než Stalin. A Trockij a Trotsky jednal v plném souladu s jeho světonázorem: Pokud mě nikdo nestvořil, pak nepatřím nikomu, a neexistuje absolutní dobro a zlo. S takovým světonázorem, založeným na vývoji, není nic špatného v vraždě milionů "(18).

Potřeba (a přirozenost!) Etické chování lidí s ostatními není vůbec vyvráceno zvířecí povahou člověka nebo jeho evolučního výskytu. Ten, kdo jsme, jsme společenští tvory, kteří jsou schopni rozmanité interakce obdařené schopností usilovat o radost a vyhnout se utrpení schopného empatie a sebeobětování, vítězství od spolupráce a hraní ze vzájemného nepřátelství ... Tento seznam by mohl pokračovat . Je důležité, aby tyto vlastnosti byly charakteristické nejen pro nás, ale i některá zvířata (odlišná v různých stupních).

Ale možná Darwin je opravdu zodpovědný za činy lidí, kteří mu odkazovali? Ukázat nepřijatelnost tohoto argumentu, zvážit podobné. Má Krista vinným v akcích křesťanů? Nejen katolíci inkvizitorů byly vypáleny ze svých soupeřů, ale také protestanti (Calvin přispěl k popravě Serveth) a ortodoxní (spálené po mučení Avvakumův protopop a řadu dalších starých výrobků). Hitler a Stalin Darwin se zajímali o malé, ale pastýři, kteří dali kace, kteří mají být spáleni, udělali to ve jménu Krista. Rozdíly spalování se lišily od výkladu některých teologických problémů, a Darwinism zkoumá problémy, které nesouvisí s politikou.

Snad jsou zločiny tyranů a fanatiky odrazem "špatné" lidské přirozenosti? Bez jít do této otázky více podrobností (to vyžaduje samostatnou diskusi), všimneme si, že řada ideologických katastroférů se musel vypořádat s projevy lidské povahy, překonání účinku vrozených mechanismů naší psychiky, bránící vraždy a násilí. A přítomnost těchto mechanismů není případem Boha, ale výsledkem evoluce (19). V mnoha pevnostní struktury Je nutné konkrétně "rozbít" odpor většiny nováčků, což je nutit k překonání vrozeného odmítnutí vraždy nebo násilí páchaného na ženy a děti.

Je však možné diskutovat, dobrou nebo špatnou povahu osoby? Pokud se člověk rozhodne mezi hodným a nehodným účinkem, jeho volba může být morálním hodnocením. Zvířecí povaha osoby, jeho úzký vztah s opicemi, vrozené vlastnosti osoby nejsou výsledkem volby, a proto "Domoral". Bez ohledu na to, jak se osoba vyskytla, vzniká oblast morální volby a možností etického posouzení již v určité fázi jeho splatnosti vzniká. Nemá smysl odsoudit novorozence za to, že se zdá, že v důsledku esteticky nedokonalého porodu nebo nepodedne pravidla chování v týmu - není schopen přijmout vědomá rozhodnutí. Nicméně, čtenáři, pravděpodobně, jsou obeznámeni s názorem, že novorozenec již na vině, reagovat na hřích svých vzdálených předků, bude za to potrestán a že to odpovídá božské spravedlnosti.

"Osoba, která nás učí Svatý Písmo, vytvořená v obrazu Boha (Gen. 1, 26-27). To je nejvyšší majetek osoby zachycené ve všech jeho vzhledu, který je porovnán se všemi živými bytostmi, královským majestátem. Lidé však mohou ztratit tuto velikost, jsou zotročeny různými vášními a neřesti, narušující obraz svého tvůrce. A pak místo tohoto majestátního obrazu, podle kterého je osoba vytvořena, jeho parodie obrazu se začíná projevovat samotný, který v celé plnosti může pozorovat před opicemi. Ten by měl v takovém porozumění svým druhům, jemně a nenápadně varovat od této osoby, sloužil ho současně a předmět zábavy a jídlo pro reflexi: Pro koho bude člověk jako, "jestli ztratí jeho obraz. " (dvacet)

Samozřejmě, že osoba je zcela typické zvíře spojené s řadou společných rysů s celou sadou obývacích půdních druhů. Samozřejmě, že osoba je velmi neobvyklé zvíře, přičemž příchodem, který byl život na naší planetě vstoupil do nová fáze. Jaká je neobvyklá osoba projevuje?

Co se člověk liší od jiných zvířat?

Jaký je hlavní vlastností osoby? Podle zkušeností s seminářů, které autor provedl s biology, můžete zvážit některé často navrhované odpovědi.

"Muž obst". Je pro nás těžké zjistit, co se děje v psychi blízké, nemluvě o zvířatech. Každopádně, psychika vysoce rozvinutých zvířat a osob, mimo jiné, zajišťuje jejich interakci environmentální a přizpůsobení. Co se děje uvnitř této "černé krabice" popisuje a zavolá velmi obtížné. Zřejmě je tato odpověď správná, ale pravděpodobně má některé a externě projevené rysy?

"Osoba používá abstraktní symboly (druhý signálový systém)." Informovat další včely o umístění zdroje potravy, inteligence včela provádí speciální tanec, běží "na osm". Počet oscilací břicha při běhu centrální části obrázku označuje vzdálenost ke zdroji potravin a úhel sklonu této části k vertikální indikuje směr směrového směru směrem k slunci, s přihlédnutím k korekci Jeho každodenní hnutí!

"Osoba vytváří model světa ve své psychi a je řízen tím." Při sklonu taneční osy mohou být včely instalovány, kde jsou v jejich "výpočtech" slunce. Ukazuje se, že v jejich modelech světa během dne se Slunce rovnoměrně pohybuje od východu na západ nad zemí a v noci - od západu na východní podzemí (včely "používat" geocentrický systém) . Tím se liší, například od schopnosti navigovat ryby, pro které je "pohybovat" v noci od západu na východ na Zemi, zbývající neviditelný.

"Člověk žije ve společnosti." Ve společnosti je stále mnoho druhů zvířat - od sociálního hmyzu na Styal a stádo savců. Veřejné lidské chování s mnoha podobnými rysy je spojeno s takovými dalšími primáty.

"Osoba je schopna učit se." Viděli jste, jak se vyškolený pes liší od netrénovaného? A pokud starý Hare překonává mladé ve schopnosti uniknout z dravců?

"Všechna zvířata se mění sami, přizpůsobují se mému médiu a osoba mění životní prostředí." Řvoucí nura pomochem se mění v požadovaném směru středu. Čekání na zimu na zimu, se měníme sami - nezapomeňte, při 0 ° C. Tvář je na podzim zima, a tam není jara.

"Člověk je schopen pracovat." A co dělá vosy produkující kousky sladké na našich tabulkách pro sebe, a pro své larvy - potraviny bílkovin?

"Osoba vytváří umělé ekosystémy." Beavers vytvářejí přehrady do kilometru dlouhé, přeruší atraktivní oblasti lesa. Tímto způsobem sledují dvě cíle: dostat se na krmiva a chránit před predátory. Přehrada závisí na svém designu z místních podmínek, je neustále opravena a posílena větvemi a bahnem.

"Osoba může zničit jeho stanoviště." Přemýšlejte o smutné historii kvasinek usazených v hroznové šťávě a zpracování cukru v alkoholu, dokud se čistí médium nestane nevhodným pro jejich životy.

"Osoba staví města a používá jiné druhy." Mravenci nemají jen stavět anthills. Muras-Leafes vyplňují podzemní místa s legistly listy, rostou na nich určité houby (bojující s "plevely") a krmit je ovocnými těly. Obyčejné zrzka mravence jíst na rostliny nástroj, chrání je před beruškami a dalšími neštěstí a krmení je s výbojem cukru.

"Člověk může věřit v posmrtný život a Bůh." V psychi zvířat proniká velmi obtížná, ale i zde jsou určité rady na analogii. Sloni vykazují značný zájem o mrtvoly a kosti svých příbuzných, což dokazuje, že tyto pozůstatky jsou pro ně určitou hodnotu. K. Lorenz popsal husové chování podobné pověrčivým chováním lidí. Majitel je pro dobrou srážku pro psy a postoj k němu je podobný náboženského pocitu.

"Mužovy činy jsou vhodné." Během služby v armádě, autor viděl dvě vojenské servicemen, kteří fixují nakloněný strom s obouručnou pilou ze strany, kde se klonovalo. Varování autora, který strom uzdravuje svou pilu, způsobil jejich verbální agresi. Když se pila uvízl, snažili se to snížit sekerou a znovu bojovat "pod nakloněním". Když uvízl a sekera, jejich hlava nařídila vytáhnout strom auta. Padlý strom byl poškozen a auto a šofér.

"Osoba je schopna poškodit jeho zdraví." V anthills může být brouci luxusu, izolované drogy, ze kterých mravenci přestanou provádět potřebnou práci. Mravenci se postará o tyto brouky v každém směru a mohou je chovat v množství vedoucí k smrti mraveniště.

"Člověk je jediné zvíře, menší nahota." Samozřejmě, Hanba je první akvizicí Adama a Evy po vstupu do ovoce stromu poznání dobrého a zla. Nicméně, mnoho primátů demonstrace mužských genitálií - výzva pro jiné muže, což vede nebo podléhá jejich podání nebo konfliktu. Žena, která demonstruje genitálie "cizinec" mužem, hlásí svou sexuální připravenost a může způsobit agresi dominantního muže. Mechanismus odchýlení od konfliktů na plné konflikty byl přeměněn na to, co nazýváme hanbou.

"Osoba zažívá přátelské pocity vůči blízkým." Glasastics ropucha jsou plovoucí s hejnami. Vybírali hejny, které se skládají ze svých příbuzných (a rodných bratrů a sestrů jsou atraktivní než bratranci), az, že nejsou příbuzní jednotlivci zvolit "známé" - ty, v jehož společnost byla dříve.

Co, člověk není zásadně odlišný od jiných zvířat?

Ekologické rysy člověka

Samozřejmě, že člověk je charakterizován mnoha jedinečnými funkcemi. Zvažte, co je to šetrné k životnímu prostředí (to znamená, pokud jde o životní styl a výměnu látek, energie a informací s médiem).

Všechna zvířata žijí v populacích - agregáty jednotlivců obývají určité stanoviště a jejich zdroje. To platí i pro druhy-kosmopolitany vyskytující se po celé zemi. Lidstvo je jediným globálním pohledem. Jeho individuální populace jsou ve stavu výměny zdrojů mezi sebou (kolik zemí je učiněno to, co nosíte a vezmete, ponechte dům?). Počet lidstva není určeno kapacitou svých populací specifických stanovišť, ale počet zdrojů po celé planetě!

Maximální "strop" toku energie transformovatelného všemi ostatními zvířaty je stanoven současnou primární výrobou zařízení (počet "související" solární energie). Lidstvo překonal tyto limity s použitím nejen proudem, ale také fosilních primárních produktů (ve formě uhlí, ropy, plynu atd.) A dokonce nepřístupné pro jiné typy energetických zdrojů (atomové)!

Všechny živé organismy využívají určité způsoby výměny informací, ale pouze člověk má výměnu informací překonat vzdálenost (zajímáme se o události na druhé straně planety), a i když jen jedním způsobem, čas (Socrates, Plato a Aristotle, Nemluvě o Buddhu a Krista, ovlivňují nás nejsilnější většinu našich současníků).

Většina energie používaná nimi, osoba je transformována ne jeho tělo, ale s pomocí technologie - samostatná část neživého povahy, která má mnoho vlastností života (pro techčata, metabolismus, evoluce, "Životní cyklus" jednotlivých jednotek atd.). Činnost technologie je spojena a emise do biosféry xenobiotik (látky, mimozemšťany).

Seznam začal pokračovat, ale nemůže vyčerpat specificitu osoby. Takže, před několika tisíci lety byly uvedeny funkce nebyly dosud charakteristické pro naše druhy, ale už byl sídlem mimo jiné zvířata! Kvůli tomu, co?

O dědictví získaných značek

Každý druh se vyvíjí odpovídat určitému způsobu života v podmínkách stanovišť. Úpravy zakoupené během evoluce mohou být spojeny jak se změnou v těle (výskyt nových orgánů nebo nových funkcí) as změnou chování (výskyt nových reakcí nebo metod akce). Rozdíly životního stylu mnoha pavouků jsou spojeny s tím, jak používají web, a ne se strukturou svých webových žláz. Vranští ptáci jsou velmi daleko, protože jejich morfologické nebo fyziologické rysy, tolik kvůli flexibilitě chování. Přítomnost behaviorálního zařízení je samozřejmě přítomnost "základny" - mozku, smyslů a orgánů, které provádějí "týmy" mozku.

Chcete-li pochopit dále, musíte se odkazovat na jeden dlouhý problém evoluční biologie. V našem chápání, myšlenka dědictví získaných značek kontaktovala jméno J. B. Lamarka, i když v této věci Lamarck jen rozdělil názory ve svém čase. Změny, ke kterým došlo s tělem během jeho života, jsou přenášeny na potomci - takže se stalo, a korespondence těla jeho stanoviště se vyvíjí. Skutečnost, že získané značky nejsou zděděny, A. Weisman prohlásil. V budoucnu se myšlenka evoluce "Darwin" začala komunikovat s názory Weisman na nepřetržitost získaných funkcí. Jedinou výjimkou, která stojí za to zvážit více podrobností, byla sovětská biologie v době nadvlády T. D. Lysenko.

S konečným vítězstvím sovětské síly v SSSR byla požadována radikální restrukturalizace chovu zvířat a produkce plodin - přechod od jednotlivce do kolektivního hospodářského managementu. Potřebovali jsme nová plemena zvířat a odrůd rostlin. Jako součást plánu národní ekonomika Vědecké instituce a výběrové stanice měly úkolu a vládu krátkou a předem o stanovené období. Do té doby, SSSR vyvinula pokročilou genetickou a výběrovou školu, jejíž vůdce byl N. I. Vavilov. Vzhledem k tomu, že predispozice jsou zděděny, a ne kvalita organismů, odborníci museli požadovat dostatek času na práci. I když manková kráva dává hodně mléka, její dcery nemusí zdrat tuto kvalitu; Chcete-li zjistit, jak se objeví dědičné vklady, musí růst. Navíc to ukazuje, že množství mléka v kravech závisí na býčkových výrobci, jejich otci, a vůbec nebude zemřít ... takže výběr je dlouhá a obtížná práce.

Podstatou života v té době byla jasná: Engels zjistila, že leží v metabolismu. Prohlášení o přítomnosti "genů", které nejsou zničeny a nejsou vytvořeny během metabolismu, nevyhnutelně vnímáno jako idealistický. Mohlo by to být zřejmé, že dědičný program ("Myšlenka") je primární, a jeho realizace během metabolismu ("záležitost") je sekundární. Odlišný společenský pořádek pro biology, které s pomocí dialektického materialismu, bude kontrolovat výměnu dědičnosti a měnit vlastnosti organismů v požadovaném směru. Nejvíce uspěly slibuje, že provede tuto objednávku atd. Lysenko, chiestalizovaný promotor Vavilov. Lysenko tvrdil, že dědičnost může být "lámání" a v nejkratším možném čase k dosažení dědictví potřebných stran a vlády získaných funkcí. Samozřejmě, že vedení země podporovaly Lysenko a jeho příznivce, a když genetika začala vysvětlit, proč Lysenko nefunguje, se všemi potlačenou "anti-sovětskou kampaní". Vavilov zemřel ve vězení z hladu krátce předtím, než Stalin souhlasil s požadavkem Churchilla, aby sdělil svému červenému kříži; Mnoho biologů řadíte, bylo vymazáno do táborového prachu nebo zastrašování.

Proč jsme se odvolali na tento tragický příběh? Pro další uvažování je velmi důležité, aby dědictví získaných značek mělo výrazně urychlit vývoj.

Kulturní dědictví

Tak, struktura a určitá odezva chování, a určitá odezva v chování může být přizpůsobitelná pro některé. Jaký je základní chování? Pro většinu zvířat na stejná jako ostatní značky. V průběhu vývoje procházející pod genetickou kontrolou je v nervovém systému vytvořena určitá struktura, která poskytuje požadované chování. Včela se narodila připravena nahlásit umístění potravy pomocí tanečního a mývalu je mezerně nakloněn k opláchnutí potravy ve vodě.

Existuje však druhý způsob, jak získat adaptivní behaviorální značky, nazvané kulturní dědictví, to znamená přenos označení v důsledku školení. Příklad kulturního dědictví z japonské makaku z Kosima je dobře popsán. V roce 1953 pozorovatelé zaregistrovali případ, kdy mladá žena jmenovaná IMO upustila pálený pálený ve vodě a jedl ji již čisté. Založila spojení mezi těmito událostmi a začala kapr a další bitvy. Součástí jejích příbuzných "vzrostl" a přijal tento zvyk (to se nevztahovalo na Senior Monkeys: Je to často důchodci napodobují návyky vnoučat?). Po nějaké době se stejná žena snažila hodit do vody a rýže a oddělila ji z písku. Během životnosti jedné generace se tyto značky rozšířily mezi všechny opice této populace! Není pochyb o tom, že distribuce této funkce díky biologické dědičnosti (jak je pozorováno v prutech-bars), by vyžadovalo mimořádně dlouhou dobu.

Další příklad. V Anglii, před časem, bylo distribuováno přibližně stejné mléčné láhve, protože máme v 80. letech: s víkem cínu. Mléčníky vrají své území ráno a nechali takové lahve na dveře zákazníků. V určitém okamžiku se někteří sedí naučili rozmazat čepice mléčných lahví a jíst krém. Po krátké době se takové případy staly systematickými a mléčné zásoby musely jít do hustšího balení. Rychlost šíření nové funkce jednoznačně dokazuje, že to byla zděděna kulturně, jako jsou písně u zpěváka vrabců ptáků, některých loveckých technik v dravých savcích a řadě dalších známek zvířat.

Ačkoli kulturní dědictví se nachází u mnoha živočišných druhů, člověk je jediným druhem, pro které se stal hlavním. Potěšen mnoho specifických zařízení, člověk se vyvinul kvůli své schopnosti flexibilního chování, upravené na řadu podmínek prostředí. Jako mechanismus kulturního dědictví (co se stalo na biologickém nadaci), adaptabilita jednotlivce nebyla stále více určena skutečností, že zdědil biologicky, ale to, co se naučil. Upozornění: Biological dědictví jde "v Darwin", aniž by zděděla získané značky a sociální, kulturní - "od Lammark", s jejich dědictvím!

Přibližně 40-50 tisíci lety, směrový biologický vývoj člověka přestal, pouze screening jednotlivců pokračovalo z biologické normy. Osoba se začala přizpůsobit médiu kulturně (v této souvislosti, termín "kultura" není označen tím, co je financováno příslušným ministerstvem, ale soubor všech značek přenášených v důsledku učení, dokonce "požehnání"). Proto má osoba dvě přírody: biologické a sociální (kulturně dědičné).

Funkce uvedené v tomto článku jsou některé analogie mezi jinými zvířaty. Zvláštnost člověka je, že se vyvíjí na základě více "mladého" a dokonalého mechanismu evoluce - kulturní dědictví.

Pro označení jednotky kulturního přenosu (analogií s termínem "gen"), R. DOKINZ navrhl slovo "meme". MEM je každá kulturně přenášená jednotka: cesta k vodě ústřice citronová šťáva, prokletí, zvyknout zavírání oken do týmu ALT + F4, a není vypnut, atd. (Včetně schopnosti rozmazat uzávěry mléčných lahví). Self-pozorovací cvičení: Sledujte všechny memy, které se projevují ve svém současném chování, a snaží se vysledovat kořeny jejich výskytu!

Některé memy rychle platí a brzy zmizí (nezapomeňte, jak je v některé společnosti distribuován módní vtip), někteří mají dlouhou historii. Nyní je ukázáno, že neandrtálce patřil do jiné podoby, po dlouhou dobu existující vedle osoby inteligentní. Zřejmě neexistovala žádná výměna mezi těmito druhy genetické informaceAle výměna memů (technologické nálezy) proběhla. Některé z mmů registrovaných s neandrtálkou jsou stále distribuovány. Neandertálský lovec, pohřben před 60 000 lety v jeskyni Sanidar se nachází na území Íránu, ležel na vrstvě borovic větví a byla pokryta květinami (21). Věnce s květinami založenými na borovicových větví, které přinášíme do pohřbu, mají dlouhou historii ...

Rozvíjející se prostor kulturní dědictví má své vlastní vlastnosti. Vyvinul se jako prostředek přizpůsobení se změněním prostředí. Alum, nejběžnější nejsou ty memy, které mají největší adaptivní hodnotu, ale ty, které jsou vysílány snadněji díky své primitivnosti nebo cizoložství. S tím jsou spojeny smutné jevy masové kultury a divoký dav. Na druhé straně můžeme ovlivnit náš kulturní evoluce (například se správnou organizací vzdělávání) mnohem více než biologické.

Biologické rysy osoby

Jaký specializovaný lékařský institut je nejtěžší způsob, jak se dostat? Na gynekologii, stomatologii a chirurgii. Odborníci z těchto odvětví jsou nejvíce v poptávce, protože zajišťují fungování systémů, které byly přestavěny v posledních fázích biologický evoluce muž. Pro zesílení kulturního dědictví byl zapotřebí pružný, přeprogramovatelný mozek, a pro jeho umístění - objemná lebka. Restrukturalizace vývoje se vyskytuje ve vývoji v důsledku působení regulačních orgánů, které zpomalují jednu část rozvojového systému a zrychlují ostatní. Během evoluce osoby se rozvoj obličeje obličeje zpomalil a mozek zrychlil. V obličejové lebce vznikly disproporce, v důsledku činu se objevila (anatomy a fyziologové dlouho se snažili navázat funkce této části těla). Zvýšení základny dolní čelisti byl regulován lépe a zpomalil méně než části, které přináší zuby! Bohužel, v důsledku těchto přestavby, vývoj zubů byl v podstatě deregulován, což vedlo k prudkému zvýšení frekvence jejich onemocnění. S nárůstem velikosti mozku a lebky se porodil porod. Přechod na rovnání vedlo k tomu, že potrubí orgánů břišní dutiny ze stran stalo miskou, která je podporuje níže. Výsledkem je, že výstup z pánve se stal užší a porod je ještě těžší. Vertikální poloha páteře vedla ke změně zatížení působící na něj. Částečně kompenzovat ohyby páteře, vznikají jako referenční systém; Ale páteř je stále zdrojem mnoha zdravotních problémů. Pravděpodobně je porušení určitých nervů často skutečnou příčinou mnoha nemocí.

Osoba je "vyrobena" s mnoha nedostatky. Jejich eliminace zpomalila: biologická vadová média může přežít a ponechat potomstvo v důsledku kulturních zařízení. Zvýšení úspěchu počtu nosičů více či méně závažných anomálií v důsledku úspěchu medicíny.

Potřeba prodloužit dobu náchylnosti k kulturní dědičnosti vedla k zpoždění lidské pěstování a prodloužení dětství. Osoba se nemůže narodit s hotovou strukturou neuronových mozkových sítí: musí to vytvořit v průběhu interakce s životním prostředím a jinými lidmi. Přirozeně je v tomto procesu velmi důležitá role dědičné složky. Pravděpodobně mohou tyto nebo jiné dědičné vklady významně změnit vlastnosti lidského "procesoru". Příkladem syndromu Turneru je genetická anomálie, ve které mají pacienti pouze jeden pohlavní chromosom (ženský) a vyvíjejí se jako nízkojaté neplodné ženy. Duševní rozvoj těchto pacientů je normální, ale s charakteristickým porušením prostorového myšlení. Porucha mozku se ukazuje, že je velmi specifická!

Mimochodem, lidé jsou také zvláštní a další úžasný biologický prvek. Člověk je jediným neustále sexy zvíře. Reprodukce jiných zvířat jedním nebo druhým způsobem je načasován na určité časové období. Pro savce charakterizované Pastrálním reprodukčním cyklem žen. Pod ním, v době ovulace (výstupu z vejce), to znamená, že když je samice schopna otěhotnět, estrus (průtok) doprovázený odmítnutím epitelu dělohy a charakteristických výbojů. Tyto vnější projevy a slouží jako signál pro muže, což stimuluje boj o sexuální partner a páření. Osoba je zvláštním pro menstruační cyklus, ve kterém je ovulace pokryta tajemstvím, mezi menstruací. Ozbrojený moderní znalosti Lidé spočítají moment ovulace (například s účelem antikoncepce) a jsou vypočteny! Na rozdíl od struktury hodnot moderní společnosti je biologickým cílem těla opustit potomky. Menstruační cyklus nutí muže (to je, muž) pravidelně vstupuje do sexuálních vztahů s ženskou (ženou), "chytání" okamžikem, kdy je schopna otěhotnět. Takže s ní musí žít!

Nyní je obtížné určitě říci v jaké fázi vývoje osoby, které toto znamení vzniklo, ale jeho úzký vztah s vytvořením relativně udržitelné rodiny je sociální struktura zintenzivňuje kulturní dědictví.

Jakmile se muž zajímá o potomci ženy, s nimiž žije dohromady, musí zajistit, aby to bylo jeho potomky (pěstování dětí jiných lidí opouštějí méně než jejich potomci a zmizí z obyvatelstva). Takže musí zabránit jejímu spojení s ostatními muži! Pro ženu je vdaná zrada biologicky přijatelná, protože se stejně zvedne své dítě. Pokud je cizí otec dítěte životaschopný k trvalému cohabilitě, bude jen zvýšit šance na dítě pro přežití. Ano, a pro člověka komunikaci na straně je poměrně přijatelná. Jeho biologické náklady pro dítě jsou malé (ne že žena je!). Pokud se kromě dětí pěstovaných s stálým partnerem bude mít potomci "na boku", jeho příspěvek k nadcházející generaci se zvýší. To je důvod, proč ve společnostech, kde muži dominují, rezistentní dvojí morální standardu: zrada žen je nejnižší a muži jsou žerty nebo valor. Někdy se však tyto okolnosti snaží vysvětlit v jiných okolnostech: skutečnost, že Adam byl vytvořen dříve, nebo skutečnost, že Eva utrpěl had ...

Jaké jsou vlastnosti osoby?

Sociální vývoj osoby se tedy vyskytuje zcela jinak než biologický. Pro kulturní pokrok v lidstvu není absolutně nutné vybrat kulturně zaostalého lidu - jen k jejich vzdělávání, nebo, pokud jsou nekomponibilní, jejich děti. Genocida nemá nic společného s Darwinem a nesleduje z něj.

Od osob pojmenovaných na začátku článků anti-evropských argumentů, jeden zůstal sám. V důsledku adaptivního evoluce by mozek mohl mít "nadměrné" schopnosti, protože biologický vývoj na vývoji schopností, které se projevují z Shakespeare, Bachu nebo Einstein? "Vyvstává otázka: Proč lidstvo potřeboval vyvinout gigantické schopnosti myšlení, mnohem lepší než minimum nezbytné pro evoluční přežití" (22, s. 131).

Nejvýznamnějšími změnami, ke kterým došlo s lidskou biologickou povahou v posledních fázích jeho evoluce, byly spojeny se zlepšením jeho mozku - samočinné přizpůsobení s pomocí kulturního vývoje přístroje. Náš mozek je dostatečně flexibilní, aby zajistilo, že hlavní události lidského biologického evoluce skončily, tvořit vysoký adaptivní lovec, kolektor, člen malé skupiny. Když se stejný mozek vyvíjí v bohatém a rozmanitém médiu, kdy se jeho schopnosti vyvíjejí během odpovídajícího vzdělání, a schopnost není vynaloženo na spokojenost prázdných pokušení (onemocnění naší doby!) Je schopen dosáhnout mnohem většího.

Snažili jsme se zvážit vlastnosti osoby v jejich evolučním stavu. Přirozeně jsme předložili, je pouze povrchová skica, která vyžaduje podrobnější zvážení. Je však zřejmé, že tato metoda je radikálně odlišná od přístupu "vědeckých kreacionistů". Porovnání osoby a jeho nejbližší příbuzné, evolucionista bude schopen lépe porozumět své vlastní povaze, odhalit příčiny zvláštností, které bez tohoto vysvětlení se bude zdát libovolný nebo nádherný. Kreacionista může informovat pouze vysvětlení Božího plánu, zapomenout na diplomovou práci o poruše cest Pána. Samozřejmě můžete věřit, že opice jsou vytvořeny speciálně pro míchání a kořene, že stopy evoluce jsou vyrobeny na našem těle pro pokušení pochybnostech, a náš celý svět je mazaným interweavingem pokušení a učení - ale jaká je věda?

Citovaná literatura

15. Sysoev D. Evolucionismus ve světle ortodoxní výuky // Shestodnev proti evoluci, M.: Pilgrim, 2000; Cyt. By: Ataolog. Kreativní války: Lalome a Khomenkov Použijte odvetný úder (http://atheism.ru/library/atheolog_4.phtml)

16. Bergman J. darwinismus jako základ komunismu (http://www.crimea.com/creation/text/116.htm)

17. Navard E. než Hitler je povinen Darwin (http://www.crimea.com/~creation/text/36c.htm)

18. Wolley H.B. Trotsky a Darwin: A co je společný? (http://www.crimea.com/~creation/text/104.htm)

19. Lorenz K. Zadní strana zrcadla. M.: Republic, 1998. - 393 p.

20. Khomenkov A.S. Proč jsou některé opice lidského? (http://molitva.narod.ru/kr/1/primates.htm)

21. Konstabilní J. Neandertal. M.: Mir, 1978. - 159 p.

22. ROS A. Na začátku ... Zoksky: Zdroj života, 2001. - 432 p.

Úvod ................................................. .......................................... 3.

1. Hlavní ustanovení teorie biologického vývoje Chordvinu ...... .... ... 4

2. Kritika teorie biologického krémů evoluce ............. ... ... ... 7

3. Přírodní reaktory proti teorii přirozeného výběru ............. ......... ..9

4. Kritická analýza darwinismu ruským myslitelem n.ya. Danilevsky ... 10.

5. Kritika darwinismu konzervativou ................................. ... 11

Závěr ................................................. ................................ ..... 13.

Seznam zdrojů použité .............................................. ..... ... 14.

Úvod

Povaha života, jeho původ, rozmanitost živých bytostí a sjednocující strukturální a funkční a funkční a funkční přiblížení zaujímá jeden z centrálních míst v biologických problémech.

Teorie evoluce zaujímá zvláštní místo ve studiu dějin života. Evolution znamená univerzální postupný vývoj, nařízený a konzistentní. Ve vztahu k živým organismům může být vývoj definován jako vývoj komplexních organismů z předchozích, jednodušších organismů v čase.

Vývoj evolučních nápadů v biologii má dostatečně dlouhou historii. Prošel cestou stát se od vědecké myšlenky na vědeckou teorii. Hlavním obsahem tohoto období je shromažďovat informace o ekologickém světě, jakož i tvorbě dvou úhlů pohledu, vysvětlující rozmanitost druhů z volně žijících živočichů. První z nich vznikl na základě starožitné dialektiky, kteří argumentovali myšlenku vývoje a změny okolního světa. Druhý se objevil společně s křesťanským světem na základě tvůrčích nápadů.

Poprvé, termín "evoluce" (od latu. Evolutio - nasazení) byl použit v jedné z embryologických prací švýcarským přírodovědcem Charlel Bonne v roce 1762.

V současné době evoluce chápe nevratný proces změny jakéhokoliv systému, který se vyskytuje v čase, vzhledem k čemu vzniká něco nového, heterogene, stojícího na vyšší úrovni vývoje.

Zvláštní význam získává koncept evoluce v přírodních vědách, kde je zkoumán převážně biologický vývoj. Biologický vývoj je nevratný a v určitém rozsahu směremný historický vývoj volně žijících živočichů, doprovázené změnou genetické složení populací, tvorbou adaptací, tvorby a zániku druhů, transformací biogeokenóz a biosféry jako celku. Jinými slovy, pod biologickým vývojem by mělo být chápáno jako proces adaptivního historického vývoje živých forem na všech úrovních organizace života. První evoluční nápady byly předloženy ve starověku, ale pouze díla Charlese Darwin udělala evolucionismus základním pojmem biologie.

V roce 1859, Charles Darwin (1809 - 1882) zveřejnil svou práci "původ druhu přirozeným výběrem". V této monografii Darwin argumentoval, že formy života jsou výsledkem ne tvořivých činností rozumného tvůrce a dědičnou volatilitou a boj o existenci. S příchodem evoluční teorie, že prostor, který použil k vyplnění víry ve Stvořiteli, by mohlo být naplněno vědeckými vysvětleními. Hlavní hnací síla evoluce v Darwin je přirozený výběr.

Teorie evoluce převzala mysli mnoha vědců, která ji začala aplikovat na všechny pobočky znalostí, až do historie (K. Marks) a psychologie (Z. Freud). Ale ne všichni přijali bezpodmínečně "původ druhu" Ch. Darwin. Kolem role, obsah, interpretace principů Darwinian teorie byl proveden s akutním a dlouhým bojem, zejména kolem principu přirozeného výběru. Vzhledem k tomu, že vzhled teorie evoluce, téměř půl století prošel, a během této doby byla změna diskuse vyvinuta, přizpůsobená, ale stále se nezastavila.

Toto téma považujeme za relevantní, a proto cílem práce je důvodem pro kritické názory na teorii biologického vývoje Charlese Darwin.

Na základě cíle jsme definovali úkoly dosažení:

1) odhalit hlavní ustanovení teorie vývoje CH. Darvin;

2) Zvažte názory soupeřů evoluční teorie Ch. Darvin;

3) Analyzovat výsledky studie.

1. Hlavní ustanovení teorie biologického vývoje Charlese Darwin

Evoluční teorie Darwin je holistická doktrína historického vývoje organického světa. Pokrývá širokou škálu problémů, z nichž nejdůležitější jsou důkazy o vývoji, identifikující hnací síly evoluce, definice cest a vzorů evolučního procesu atd.

Teorie biologického vývoje je nádherný vzor vědeckého výzkumu. Na základě obrovského počtu spolehlivých vědeckých skutečností byla analýza, která vedla Darwin na štíhlém systému přiměřených závěrů:

Variabilita organismů v domácích státech

Podle Darwin je pobídka pro výskyt změn u zvířat a rostlin dopad na organismy nových podmínek, které jsou vystaveny v rukou osoby. Současně Darwin zdůraznil, že povaha těla v jevech variability je důležitější než povaha podmínek, protože stejné podmínky často vedou k různým změnám v různých jednotlivcích, a podobné změny v těchto změnách mohou nastat pod zcela odlišné podmínky. V tomto ohledu Darwin přidělil dva hlavní formy variability organismů pod vlivem změny podmínek prostředí: neurčitý a jistý.

Umělý výběr

Vzhledem k tomu, že hlavní forma variability, podle Darwinu, je nejistá, je zřejmé, že uznání dědičné variability organismů stále nestačilo vysvětlit proces odstranění nových hornin zvířat nebo zemědělských rostlin. Bylo také nutné uvést sílu, která na základě drobných rozdílů u jednotlivců tvoří udržitelné a důležité znamení plemene.

Darwin našel odpověď na tuto otázku v praxi chovatelů, která produkuje umělý výběr na kmene pouze těm jednotlivci, kteří mají zájem o zájemce. V důsledku tohoto výběru z generace na generaci se tyto značky stále výrazněji vyslovují. Výběr je tvůrčí síla, která transformuje soukromé rozdíly v jednotlivých jednotlivcích v značkách charakteristické pro toto plemeno nebo odrůdu.

Pokud byl umělý výběr hlavní silou, s použitím osoby, která byla schopna vytvořit četné domácí mazlíčky a odrůdy rostlin pro relativně krátkou dobu, což se výrazně liší od svých divokých předků, je logické, aby naznačil, že tyto procesy mohou určit evoluční transformace jako v přírodě .

Variabilita organismů v přírodě

Darwin shromáždil četné údaje, které naznačují, že variabilita různých typů organismů v přírodě je velmi velká, a jeho formy jsou v zásadě podobné formám petic petic zvířat a rostlin.

Rozdíly a oscilační rozdíly mezi jedinci jednoho druhu tvoří hladký přechod na stabilnější rozdíl mezi druhy tohoto typu; Otočte se, že druhé jsou stejně postupně přechází do jasnějších rozdílů ještě větších skupin - poddruhů, a rozdíly mezi poddruhem jsou poměrně určité interspecifické rozdíly. Jednotlivá variabilita tedy probíhá do skupinových rozdílů. Z tohoto Darwin dospěl k závěru, že jednotlivé rozdíly u jednotlivců jsou základem pro výskyt odrůd. Odrůdy v akumulaci rozdílů mezi nimi jsou transformovány na poddruhy a ty zase - v samostatném druhu. Proto je výrazná odrůda považována za první krok směrem k oddělení nového typu.

Zdůrazňujeme, že Darwin nejprve se zaměřil na evoluční teorii, ne samostatné organismy (protože to byla charakteristická pro své předchůdce-transformisty, včetně Lamarc) a biologické druhy, tj. moderní jazyk, populace organismů. Pouze populační přístup vám umožňuje správně posoudit měřítko a tvar variability organismů a pochopit mechanismus přirozeného výběru.

Bojujte o existenci a přirozený výběr

Porovnání všech shromážděných informací o variabilitě organismů ve volně žijícím a zkresleném stavu a role umělého výběru pro chovné skály a odrůdy domestikovaných zvířat a rostlin, Darwin se přiblížil k objevu tvůrčí síly, která se pohybuje a vysílá evoluční proces v Příroda - přirozený výběr. Je to zachování příznivých jednotlivých rozdílů nebo změn a zničení škodlivého. Změny neutrální v jejich hodnotě (neinfektivní a zchátralé) nejsou vystaveny působení výběru, a představují nestálý, oscilující prvek variability.

Samozřejmě, že jednotlivci, kteří mají novou užitečnou funkci, mohou zemřít bez opuštění potomků, v čistě náhodných důvodech. Nicméně, účinek náhodných faktorů se sníží, pokud se objeví užitečná funkce ve větším počtu jedinců tohoto druhu - pak pravděpodobnost, že alespoň pro část těchto jedinců důstojnosti nové užitečné funkce bude hrát svou roli při dosahování úspěch v boji za existenci. Z toho vyplývá, že přirozený výběr je faktorem v evolučních změnách ne pro jednotlivé organismy, které jsou považovány za izolované od sebe, ale pouze pro jejich agregáty, tj. Populace.

Přírodní výsledky výběru

Vznik adaptací (adaptace) organismů na podmínky jejich existence, který dává strukturu živých bytostí, vlastnosti "účelnosti" je okamžitým výsledkem přirozeného výběru, protože jeho podstatu je diferencovaná přežití a preferenční opuštění potomků Jsou jedinci, kteří jsou účinní pro své individuální rysy lepší než ostatní. do životního prostředí. Akumulace generace výběrem generováním těchto známek, které poskytují výhodu v boji za existenci, a vede k tvorbě konkrétních ubytování.

Druhý (po výskytu adaptace) Nejdůležitějším důsledkem boje o existenci a přirozený výběr je podle Darwinu přirozený nárůst rozmanitosti forem organismů, což je povaha odlišného evoluce. Vzhledem k tomu, že nejvíce akutní konkurence se očekává mezi nejpodobnějšími vlastnostmi tohoto druhu v důsledku podobností jejich životních potřeb, ve příznivějších podmínkách budou nejvíce klesajícími jedinci z průměrného stavu jednotlivců. Tyto tyto druhé dostávají preferenční šance v přežití a opouštějí potomstvo, které je převedeno na zvláštnosti rodičů a tendence se dále měnit ve stejném směru (poslední variabilita). V důsledku toho by se v průběhu celkového předkau měli vyskytovat více a různorodější potomci.

Konečně třetí nejdůležitější důsledek přirozeného výběru je postupná komplikace a zlepšení organizace, tj. Evoluční pokrok. Podle Ch. Darwin, tento směr vývoje je výsledkem přizpůsobení organismů na život v neustále komplikujícím vnějším prostředí. Komplikace média dochází zejména v důsledku odlišného evoluce, což zvyšuje počet druhů. Zlepšení reakcí organismů do komplicačního média vede k postupnému pokroku organizace.

Zvláštní příležitost přirozeného výběru je sexuální výběr, který není spojen s přežíváním tohoto jediného, \u200b\u200bale pouze s jeho reprodukční funkcí. Podle Darwin se sexuální výběr vyskytuje s konkurencí mezi singly jedním pohlavím v reprodukčních procesech.

Po přezkoumání teorie evoluce Darwin si všimneme, že dala logicky po sobě jdouku a striktně materialistické vysvětlení. nejdůležitější problémy Vývoj organismů a výsledný evoluční proces rostoucí struktury organického světa. Darwin se poprvé ukázal jako realita evolučních změn v organismech. Vztah těla I. vnější prostředí V jeho teorii je charakter dialektické interakce: Darwin zdůraznil úlohu změn v médiu jako pobídku variability organismů, ale na druhé straně specifika těchto změn jsou určeny samotnými organismy a Divergentní vývoj organismů mění jejich stanoviště. Doktrína přirozeného výběru a boj o existenci je v podstatě analýzu těchto složitých vztahů těla a životního prostředí, ve kterém není tělo proti životnímu prostředí jako samočinně rozvíjející se autonomní jednotky, ale také by neměl být pasivně jako pozměněný životní prostředí (jako vztah mezi tělem a prostředím v teorii Lamar). Podle Darwin teorie je vývoj vývoje interakce těla a měnící se vnější prostředí.

Podstatou evolučního výuky je tedy následující základní ustanovení:

1. Všechny typy živých bytostí obývajících půdy nikdy nebyly vytvořeny.

2. Příjem přirozeně, organické formy pomalu a postupně transformovány a zlepšily v souladu s okolními podmínkami.

3. Základem transformace druhů v přírodě je vlastnosti organismů jako dědičnosti a variability, stejně jako přirozený výběr neustále se vyskytující v přírodě. Přírodní výběr se provádí prostřednictvím komplexní interakce organismů mezi sebou a s faktory neživého povahy; Tyto vztahy Darwin nazval boj o existenci.

4. Výsledek evoluce je způsobilost organismů na podmínky jejich stanoviště a rozmanitosti druhů v přírodě.

Je nutné zmínit některé kurzy a individuální chybné prohlášení Darwin. Tyto zahrnují:

· Uznání možnosti evolučních změn založených na určité variabilitě a cvičeních a ne-manažerům;

· Přehodnocení úlohy přetížení k doložení boje o existenci;

· Přepsaná pozornost na intraspecifický boj při vysvětlování divergence;

· Nedostatečný vývoj konceptu biologických druhů jako formy organizace živé hmoty, zásadně odlišný od poddruhů a dohodorských taxonů;

· Neon Pochopení specifik transformací makroevoluce organizace a jejich vztahu se specifikováním.

Nicméně, všechny tyto nejsou zcela odlišné nebo dokonce nesprávné názory na některé otázky neublíží z historického významu génia Darwin a jeho rolí pro moderní biologii. Tyto nepřesnosti odpovídají úrovni vývoje vědy během tvorby Darwinovy \u200b\u200bteorie.

Evoluční teorie CH. Darwin je nejsložitější syntézou různých biologických znalostí, včetně zkušeností s praktickým výběrem. Proces schvalování teorie ovlivnil nejrůznější pobočky biologické vědy a měl na sobě obtížný, někdy dramatický charakter, pokračoval v řádném boji různých názorů, názorů, škol, světových názorů, trendů atd.

2. Kritika teorie biologického vývoje kreacionistů

Kreaceismus (od lat. Creatio, narozený. Startování - tvorba) - teologický a ideologický koncept, ve kterém jsou hlavní formy organického světa (život), lidskost, planetu, a svět jako celek, jsou považovány za přímo vytvořené Stvořitelem nebo Bohem.

Hlavním argumentem vyjádřenými kreacionisty proti evolucionismu je, že v procesu progresivního vývoje se vyskytuje v zásadě nová informace. Faktem je, že informace mohou podle svého názoru vytvořit pouze mysl, ale ne stochastická procesy. Dědičné informace Kreacionisté zvažují živé organismy, byl vytvořen Bohem během stvoření, a později se může ztratit. Kreacionisté jasně utratí analogii mezi tvůrčím činností boha a lidská tvořivostKdyž viděl v lidské mysli, nechte nedokonalost, ale stále podobu Boží mysli. Dostupné údaje však poměrně naznačují, že tvůrčí činnost lidské mysli je založena na poměrně přírodních procesech.

V článku kandidáta biologických věd, starší výzkumník, Asistent Valeria Plachanticov "Teorie evoluce pod ohněm kritikem kreaceistů" (www.antidarvin.com) Darwinism je kritizován náboženstvím, protože z náboženského hlediska - tělo povaha člověka je stvoření Boha a je nezměněno. Kromě toho Darwinismus vysvětluje původ osoby s dlouhodobým vývojem, a to přichází proti relativně nedávnému vzdělávání světa, podle doslovného čtení kanonických textů abrahamických náboženství.

Věda a náboženství odrážejí dvě strany poznání lidí po celém světě. Vzájemně se navzájem doplňují, ale netýkají se. Pokusy s využitím výsledků vědeckého výzkumu prokázat nebo vyvrátit přítomnost Boha je odsouzena k neúspěchu. Smutné zkušenosti ukazují, že úsilí zástupců dominantního tento moment Ideologie (veškerá stejná idealistická nebo materialistická) pro správu vědy a indikují vědce, že ve své práci je pravdivá, a co ne, nikdy nevíte nic dobrého. Militantní ateismus způsobil vědu méně škodu než náboženský obscurismus (neměl být zaměňován s materialistickým nebo idealistickým světonázorem).

Dosud se jedna ze základních teorií přírodovědných vědy stala fascinující teorií evoluce. Myšlenka, že zdokonaluje existenci Boha, v jejich době, militantní ateisté a vulgární materialisty, stejně jako existuje málo tvorů ve věcech teoretické biologie, stejně jako moderní kreacionisté. Je jasné, že ani k vědě, ani náboženství, tento pohled nemá žádný důvod. Evolucionismus není v rozporu s náboženským obrazem světa. Závazek vědců Evoluční teorie nebrání tomu, že mnozí z nich budou hluboce věří lidé.

Navzdory tomu, že kreacionisté volají vědci a jejich práce vědecká, jejich výzkum neodpovídá hlavním kritériím vědeckých vztahů. Hlavním úkolem vědy je hledat objektivní pravdu. Na základě analýzy stávajících skutečností, vědci staví teorie. Pokud se skutečnosti nevejdou do rámce obecně přijatých reprezentací, teorie je upravena nebo odmítnuta. Kritici teorie evoluce, naopak všech stávajících skutečností se snaží přinést pod axiom, což je podle jejich názoru naprosto správné: "Evoluce neexistuje, protože svět je stvořen Bůh šest dní tvorba." Chcete-li prokázat tuto myšlenku, data jsou uvedena, což je podle jejich názoru potvrzeno. Fenomény nejsou vhodné pro toto schéma jsou ignorovány.

Autor článku naznačuje, že anti-evolucionisté milují mluvit o "Split" evoluční výukaS odkazem na různé proudy v evolucionismu. To je způsobeno tím, že v náboženských tokech ústupu od oficiálních názorů se kvalifikují jako kacířství. Ve vědě je disent jen vítán. Dokonce i nejvýznamnější orgány kreacionistů (nemluvících se obyčejným) ukazují poměrně nízkou kvalifikaci ve věcech týkajících se vědecké metodiky a principy vědeckého myšlení. Jejich prací obsahuje myšlenky, že studium pozorovaných jevů není možné, že zákony přírody se mohou časem změnit, že pouze autoritativní písemné certifikáty mohou být kritériem pravdy a další věci, jako jsou výrobky.

V.yu. Krestyaninov argumentuje, že Creatureism je tok, který nemá žádný vztah k vědě a "vědecké" návraty teorie evoluce nejsou. Jedním ze základních požadavků pro vědec je hluboké znalosti předmětu. Mezi kritiky teorie evoluce jsou profesionální biologové poměrně vzácný. Proto jejich práce obsahují četné skutečné chyby, svědčí o velmi povrchní znalosti předmětu. Zdrojem informací pro vážné vědce je obvykle jejich vlastní experimentální výsledky nebo jejich kolegové zveřejněné ve vědeckých časopisech. Kreaceisté obvykle odkazují na novinové články, internetové stránky, školní učebnice a populární literatura. Tyto publikace jsou určeny pro malou informovanou čtenář nebo pro děti. Samozřejmě, aby se zpřístupní prohlášení vědeckého materiálu, autoři jsou nuceni reprezentovat jej v extrémně zjednodušené formě. Je to toto zjednodušené prohlášení a vyvrátit soupeře teorie evoluce. Důsledkem zjednodušení komplexního materiálu je často jeho zkreslením. Anti-Volatitiři nakreslí čtenáře na tyto zkreslení, argumentují, že našli chyby ve vědecké teorii.

Také kandidát biologických věd konstatuje, že existují často odkazy na díla Darwinu v dílech antisterátů. Je přesvědčen, že kreacionisté si vyberou z faktů, které potvrzují teorii evoluce, pouze ty, kteří jsou podle jejich názoru snadno vyvrátit. A skutečně vede některé takové fakta.

Závěrem se autor tvrdí, že Creatureism odráží pouze jednu ze stran obecného trendu směrem k podpoře anti-vědeckých poznatků, které vznikly na vlně obecného zvedání spirituality a publicity v naší zemi. Využívali tohoto zvedání, říkali, že by se zdálo, zapomněl z doby středověku proud, jako okultismus, magie, alchymie, astrologie. Knihy o Ufologii, jasnovidě, telepatii a podobně jsou publikovány obrovskými oběhami. Myšlenky stejně diskreditované a věda a víra jsou zveřejněny na stránkách novin, jsou určeny pro video, denní rádiové programy a televizi.

Pokusy o zavedení takových myšlenek vzdělávací proces. Významným milníkem v tom je výstup na světlo notoricky známé učebnice biologie S.YU. Molenita, hodný posílení v knižní guinnessu v počtu skutečných chyb v něm, ale doporučeno pro ortodoxní školy, pouze na základě jakých kreakregulačních výrobků je kázáno ve vývoji protizávaží. Vyhledávání potvrzení o ustanoveních Svatých Písma s tzv. Vědeckými pozicemi "vytváří nesprávné zastoupení ze školách nejen o vědě, ale také o Bibli, jehož pravda se snaží prokázat s pomocí negramotných a nepřesvědčivé argumenty vzato údajně z praxe vědeckého výzkumu.

3. Přírodní zdroje proti teorii přirozeného výběru

Proti teorii přirozeného výběru, nejen příznivci výhledů Creatureist, ale i přírodovědci, kteří předložili další evoluční koncepty, postavené na ostatní než Darwin teorie, principy byly dotaženy principy. Mezi nimi:

- nealamarkismus (k.v. nemeli, e.kop et al.)

Nealamarkismus, řada různých pojmů, spoléhání se nebo na evoluční teorii ZH.B.LAMARKA jako celku nebo na jednotlivce. Všechny tyto koncepty přímo nebo nepřímo uznaly proveditelnost počátečního vlastnictví života a snažil se nahradit nebo oslabovat zásadu přirozeného výběru. (www.megabook.ru) Německý botanik K. Nemeli (1884) se snažil modernizovat Lamarkism, jasně rozlišovat organizační značky (díky vnitřním faktorům určujícím celkovou strukturu těla a funkce orgánů) a adaptivních značek (související s externími) Podmínky a nadcházející generální organizace jsou individuální). Evoluce posledně uvedených Nemeli vysvětlil vrozenou schopnost organismů reagovat na vnější vlivy, což vede k neozelených adaptivních značkám volaných modifikací. Vývoj organizačních značek je dědičný a vyskytuje se na základě vnitřního "principu zlepšení" Lamarck.

Arsenál argumentů moderních příznivců neolarkismu je velmi široký: od pancpichismu do termodynamiky a kybernetiky. Domnívají se, že evoluce je cílený, složitý, smysluplný proces, který nemůže být založen na náhodných interakcích mutací a výběru.

Většina zástupců Nealamarkismu buď se výrazně přestěhovala od cvičení J. B. Lamarka, nebo ho padl. Generál ve všech konceptech Nealamarkism je uznání dědictví získaných atributů a popření formativní úlohy přirozeného výběru.

Mutace, neocatastraception ("Evoluční teorie ve druhé polovině

XIX století »biolhistory.ru)

V období vývoje evoluční teorie byl načstrofismus vznikán a začal šířit - mutace. Tento kurz je také obtížný ve své struktuře. Zahrnovaly takové pojmy jako hypotézu "heterogenní reprodukce" (A. Kelllikher), předložení S. Mayavart o speciací ve tvaru úniku, V. Vaagenu na velkých geologických mutacích, Si Korzhinsky na heterogenezi, stejně jako myšlenka Geologie E. Zyos o "Seznam živých bytostí", tj. Gigantická transformace forem v krátkých obdobích. Společné pro neocatastroesm, stejně jako u většiny neolarkistických proudů, došlo k negativnímu postoji k teorii evoluce prostřednictvím přirozeného výběru.

Teleologický koncept evoluce

Významná distribuce obdržela teleologické pojmy evoluce. Někteří z nich byli součástí ortholamakers, jiní obsadili nezávislou pozici. Vedoucí teleologického směru v evolucionismu by měl být zvážen K. Baerem, který v 70. letech udělal řadu prací zaměřených proti darwinismu. Na rozdíl od A. Kellychera, K. Neveli, S. Mayvarta a dalších biologů, kteří vyvinuly teleologické principy evoluce především na empirický základ, Baer se snažil dát jim logické zdůvodnění. Holé zvažované "vesmír a zejména organický světJako výsledek vývoje, aspirující k nejvyššímu cíli a vedoucí mysl. " Vstup do konceptu "solemitivity" evoluce, B. Ačkoli zdůraznil, že to bylo "kvůli hmoty a jeho síly," ale okamžitě dodal, že "obecný vzor na světě pochází z jediného duchovního principu." Nicméně, není možné říci, že názory Bair na evoluci uvedené v těchto dílech byly charakterizovány sekvencí. Na jedné straně, Baer uznal osvědčený vývoj pouze druhů a porodu, který je zůstal na pozicích omezeného evolucionismu, na druhé straně vyvinul myšlenku univerzálnosti vývoje.

Systémová kritika teorie Chordvin Německá botanika A. Mogland

(Tatiana Volobueeva "o otázce kritizace Darwinismu" www.religare.ru/article52996.htm)

V letech 1874 - 1877 byla tři objemová práce německé botaniky Alberta Viganda vydána pod názvem "Darwinism a studium přírody Newton a Kuvier". Byla to poměrně detailní, systémová kritika teorie Ch. Darvina. Podle A.Vigandu je teorie Chordvinu hypotézou. Docela detailní demontáž konceptu, variability, dědičnosti, umělého výběru, boj o existenci, viga, naznačil, že nebo tyto koncepty samy o sobě jsou vykládány Chordvin nesprávně, nebo jiné závěry mohou být učiněny než ty, které Darwin udělal. Vigaand rozhodně odmítl umělý výběr a bojuje za existenci v důležitém významu, který přišel k nim Ch. Darwin. A. English, uznával existenci ideální "vzdělávací síly" evolučního procesu, který byl podle jeho názoru už vysušen, a proto Evoluce přestala.

4. Kritická analýza darwinismu ruským myslitelem n.n. Danilevsky

V roce 1885, kapitálová práce kritického analýzu darwinismu ruského myslitele n.ya. Danilevsky. V této práci je autor dána analýza učení Ch. Dairvina, a to jak s přírodními vědami, tak z obecného filozofického hlediska. Danilevsky nejen vyvinul myšlenky svých předchůdců, sbírání námitek učiněných Chordvinem, ale také navrhly originální argumenty v kritické analýze umělých a přirozených výběrů.

V srdci výuky CH. Darwin podle N.YA. Danilevsky je šance. Proto není překvapující, že mnozí vnímají tuto doktrínu jako "jádro šance". A i když princip šancí lze nalézt v některých filozofických cvičeních (v Empedocle a Epicur), ale C. Darwin ho nejprve strávil systematicky s velkou vtipností celou oblastí nejchodernějších jevů.

Mluvit o obecné povaze Darwinismu, n.ya. Danilevsky také označil svou mozaikou, nedostatek integrity, nedostatek kreativního začátku a nahrazení výhradně začátkem kritického.

Pokud je pod. creative Start. Obvykle existuje jasná nebo skrytá rozumná činnost, která kombinuje části s celkem a celým číslem s díly as vnějšími podmínkami, pak na C. Darwin všechny vlastnosti těla jsou množství malých individuálních změn. Změny jsou také užitečné a škodlivé a zbytečné. Kromě toho nemají žádný vztah k výsledku, který je vyroben. A vyplývají ze všech vzorů, protože variabilita je nejistá. A všechno je rozumné, vhodné, které se projevuje v jakýchkoli živých organismech, je přičítán výhradně k výběru. Zároveň selekční činí jako kritický začátek, odmítá vše zbytečné. Kritérium korespondence je přizpůsobení vnějších podmínek. Samotný výběr nemůže nic dělat, (nezměnit, ani přidat, ani dolů). Vše dělá nepřiměřenou a náhodnou variabilitu a výběr může odmítnout nebo přijmout. Proto, n.ya. Danilevsky a přisuzoval koncept výběru na začátek výhradně kritický.

Na závěr (kapitola XIV) analýzy Darwinismu n.ya. Danilevsky uvedli hlavní skutečné chyby Darwin, což činilo jeho výuku v nejlepším z hypotetického, stejně jako logické chyby anglického vědce, kteří ho vedli k falešným závěrům.

(Tatyana Volobueva "na otázku kritizace Darwinismu" Denka.su)

5. Kritika darwinismu konzervativci

Z knihy V.A. Krasilova "nevyřešené problémy teorie evoluce" (Evolbiol.ru/krfr.htm).

Během tvorby teorie byla kritizována konzervativci. Když teorie se změní na paradigmat - příkladné řešení pro svou dobu, kritiku, část stejného, \u200b\u200bjděte do tábora inovátorů. Paradigmat je pouze teorie, která vytváří rozsáhlý výzkumný program. I když tento program úspěšně odešle aktivity vědců, paradigma není prakticky zranitelný vůči kritice. Ale jak je výzkumný program vyčerpán, pivovaruje potřebu změnit paradigmat.

Pokud teorie vyžaduje logičnost, sekvenci, pak z kritiky - zejména. V roce 1969, J. King a T. Juks oznámil "Naedavin Evolution", což je, že nějaký druh, možná významnou část biochemické variability nemá žádnou adaptivní hodnotu, a proto není vybrána. Ale Darwin neustále zmiňuje neutrální variabilitu (samozřejmě, morfologický), o neustálých známkách, které jsou podle jeho názoru zvláště důležité pro fylogenetickou klasifikaci organismů. Král a Juk, tak mohou být považovány za pseudo-anti-Kinters (existují pseudodarvinisty, zvedání přirozeného výběru do určitého metafyzického principu).

S stejným argumentem však existence značek, které nemají adaptivní význam, a kritici stojící v zcela odlišných pozicích. Mezi nimi, L.S... Berg, který prohlašoval inherentní inherentní počáteční proveditelnost. On nesl kritiku teorie výběru, on cituje tolik jasných příkladů vývoje značek "z postoje k výhodám", který po nich je již velmi obtížné věřit v počáteční proveditelnost. Nicméně, ne veškerá pohoda s logikou a kritikem Berg: km zavadsky a ab georgievsky zvážit "metodologický základ bergových chyb", že otázka příčin evoluce se snažila vyřešit s pomocí paleontologie, evoluční morfologie a embryologie, která v zásadě není schopna odpovědět na to "- pouze experimentální genetika je schopna; Ale koneckonců se Darwin podílel na stejné "metodické chyby".

Na první pohled, použití stejného argumentu (inadaptivní značky) bylo logičtější v AA Rubewhchevu, který s jeho pomocí chtěl prokázat vedoucí úlohu Ateliana, to znamená nevhodné zákony formování, údajně odepřel Darwinem . Ve skutečnosti, Darwin cituje řadu příkladů ve prospěch tohoto hlediska a uzavírá: "Vidíme, takovým způsobem, že v rostlinách, mnoho morfologických možností lze vysvětlit zákony růstu a poměrem dílů, bez ohledu na to přírodní výběr." V tomto případě to není o správném nebo ne právům milovaného - máme zájem o logiku jeho uvažování a nepochybně trpí koexistence cíle-toe s takovým množstvím systémů. Je nedobrovolně podezření, že hlavním účelem těchto splňuje místa pro přirozený výběr, který dává pouze "přibližné" vysvětlení evoluce.

Kritika teorie výběru je skutečná antologie elementárních logických chyb. Tvrdí, že výběr nezáleží, protože existují známky, ze kterého není žádná výhoda, že hmyz z Rosyanka není prostředkem boje o existenci, protože biróza je například zcela bez něj, že celá teorie je nesprávná, protože celá teorie je nesprávná, protože celá teorie je nesprávná Darwin nebo kdokoliv ze svých následovníků nepřesně popsal jeden nebo jiný případ atd.

Efektivnější kritika, která odmítá roli konzervativce, a ne kreativní moc. Episcopové Wilberfors, soupeř T. Huxleyho, na kongresu Oxfordu britské společnosti pro společnost v roce 1860, napsal v recenzích na "původ druhu", který výběr zachovává normou, a nevytváří nový. I. I. Schmalgausen (1968), T. Doblzhansky a další výzkumníci, kteří identifikovali stabilizační a kreativní formy výběru, znamenaly, že výběr v některých případech zůstává aktuální normou a v jiných, při změně podmínek tvoří nový. Je možné získat něco podstatně nový prostřednictvím postupných posunů normy? Přísně řečeno, na tuto otázku neodpovídá, protože žádný zkontrolovaný (umělý výběr není na účtu, zásada jeho akce je jiný). Zdá se, že je logické předpokládat, následovat Darwin, že postupné vytváření nového výběru potřebuje spoustu času. Geologická doba se vypočítá miliony let, ale v kritických okamžicích pozemské historie těchto milionů na skladě se neznamená, že by to bylo, proto se Darwin také věřil, že geologická kronika byla nespolehlivá ("neúplný" - nepřesný překlad). Opravdu otevírá možnost kontroly teorie. Pokud jsou potvrzeny čtení kroniků, bude významný argument získán ve prospěch vzhledu nového a znovu, teorie vývoje v důsledku ostrých odchylek v individuálním vývoji, syntetická teorie na pozadí bude v centru pozornosti .

Nakonec je umělý výběr, jehož úspěchy inspirovaný Darwin provozuje s ostrými odchylkami od normy, lze říci, že jsou deformity. Proč je přírodní, který je kontraindikován? Ale jeden z paradoxů evolucionismu jen spočívá v tom, že přirozené a umělé výběry poskytují opačné výsledky: první zvyšuje adaptabilitu, druhý - snižuje (odvozený muž odrůd a plemen, zpravidla musí být podporována) . Nebo nemají vůbec nic společného (a pak je umělý výběr by neměl být považován za model přírodního), nebo nepochopíme něco v mechanismu přirozeného výběru.

Závěr

Od dávných dob se lidstvo snaží vědeckém základním základě znát zákony existence a rozvoj vesmíru. Kreaceisté jsou přesvědčeni, že osoba je vytvořena Bohem. Ale ne každý sdílí svůj názor. Nejvíce sebevědomý z ateistů je někdy tak záhadující věřící: "No, nechte Bůh vytvořil muže. Ale kdo vytvořil Boha? ".

Pro mnoho víry v evoluci to byla příčinou působivého úspěchu: Základní zákony chemie a fyziky, biologie a další přírodní vědy. S ohledem na poznání akumulované mnoha generacemi vědců je vývoj života skutečností. První vědecká evoluční teorie byla teorie Charlese Darwin. Byl to Darwin, který vytvořil zcela novou výuku volně žijících živočichů, shrnující určité evoluční myšlenky do jedné štíhlé teorie evoluce.

Ale doktrína Ch. Darwin způsobil širokou rezonanci vědecký svět. Biologické větve získaly evoluční charakter. S vznikem darwinismu k prvnímu plánu biologického výzkumu bylo několik úkolů předloženo:

Shromažďování důkazů o velmi skutečnosti evoluce;

Akumulace údajů o adaptivní povaze evoluce;

Experimentální studie interakce dědičné variability, boj o existenci a přirozený výběr jako hnací síla evoluce;

Studium vzorců speciace a makroevoluce.

Díky H. Darvině, myšlenka evoluce byla slyšena a vnímána společnostem. Darwin's Merit je, že metodicky zvolil logický režim pro analýzu faktorů evoluce a úspěšně řešil otázku hnacích sil - boj o existenci a přirozený výběr. A vědecká kritika Darwinian teorie pomohla pochopit problémy evoluční biologie, z nichž hlavní byl potřebu studovat vzorce dědičnosti. Evoluční teorie Ch. Darwin má velký ideální význam, protože má ohroženou víru v vytváření názorů na stálost druhů. Darwinismus se stal metodologickou vědou: Všechny biologické disciplíny (botanika, zoologie atd.) Začaly zvážit předměty studia z hlediska jejich evolučního vývoje.

Kritika darwinismu byla prováděna s téměř dobou jeho výskytu a měla objektivní důvody, protože z oblasti pohledu darwinists zpočátku spadl číslo důležité otázky. Mezi ně patří otázky týkající se důvodů uchovávání organismů v historickém vývoji systémové jednoty organismů, mechanismy zařazení do evolučního procesu ontogenetických přesto, nerovnosti rychlosti evoluce, příčiny progresivní makroevoluce, důvody a mechanismy biotických krizí atd.

Závěry anglického vědce byly kritizovány a podrobná revize především proto, že v průběhu Darwinu byly odhaleny mnoho neznámých faktorů, mechanismů a vzorů evolučního procesu a byly zjištěny nové myšlenky, které byly vytvořeny významně odlišné od klasické teorie Darwin. Není však pochyb o tom, že moderní teorie evoluce je vývoj hlavních myšlenek Darwin, který zůstává v současné době relevantní a produktivní.

Tam je malé vědecké hypotézy, které po staletí uchovávají svůj význam. Hypotéza Ch. Darwin o vývoji živých organismů je jedním z nich. Obecně platí, že v teorii Darwin, bod ještě není dodán. Jeho krásná hypotéza to hledá odpovědi na nové otázky, včetně hlavní věci: odkud pochází váš život?

Řešením úkolů uvedených v tomto článku jsme dosáhli určitého účelu - odůvodnění pro kritické názory na teorii biologického vývoje Charlese Darwin. A hlavní závěr by měl být proveden: "Nemůžete tomu věřit s učením, ale alespoň za to, že mu to stojí díky."

Seznam použitých zdrojů

Huseikhanov M.K., Rajabov O.R. Koncepty moderní přírodní věda. - M.: Dashkov a K °, 2007. - 540С.

Sadochin a.p. Koncepty moderní přírodní vědy. - M.: Uniti-Dana, 2006. - 447 p.

Koncepty moderní přírodní vědy / ed. Profesor S.I. Samygin. - Rostov N / D: Phoenix, 2004. - 448С.

Rolníci v.yu. "Teorie evoluce pod ohnivzdornou kritikou kreacionistů" (www.antidarvin.com)

Www.megabook.ru.

- "Evoluční teorie ve druhé polovině XIX století" (biolhistory.ru)

Tatyana Volobueeva "na otázku kritizace Darwinismu"

(www.religare.ru/article52996.htm, denka.su)

Krasilov v.A. "Nevyřešené problémy teorie evoluce" (evolbiol.ru/krfr.htm)

Nepočítá kritiku syntetické teorie evoluce (STE) zvláštní úkolJeště musím vysvětlit svůj postoj k dominantnímu nyní vypadám, jinak je obtížné počítat s sympatií čtenáře, aby se je pokusili změnit. Níže jsem se zastavil jak na biologických i epistemologických aspektech STE.

Sta ve větší míře než klasický darwinismus, postavený podle vzorku klasické fyziky. Má své axiomy (například "centrální dogma" genetiky přenosu informací z nukleových kyselin do proteinů, ale zpátečka, schválení náhodnosti mutací, invariance genomu v ontogenezi atd.), Nadměrné zákony , včetně těch, které je třeba matematicky (zejména tvrdý - Weinberg zákon o zachování kvantitativních vztahů genů a genotypů v řadě generací, což často vede k příkladu úspěšné matematizace biologie; ve skutečnosti tento zákon nemá nic Dělejte s biologií a lze považovat pouze za vzorek myšlení na úrovni "sáčku s fazolemi" - fean-bag myšlení zvláštního pro časnou genetiku). Ste aktivně podporuje takový způsob, jak vybudovat biologickou teorii, založenou na skutečnosti, že pokrok v této oblasti vyžaduje úplnější axiomatizaci a matematizaci (extrémní příznivci těchto názorů mohou dokonce působit jako kritici stamingem, imputující nedostatečnou formalizaci v vině). Stejné přesvědčení jsou nuceny vidět revoluci v biologii v masivní invazi fyzikálně-chemických metod, jeho transformace na skutečnou experimentální vědu, tj. Skutečná věda (široký fyzik, který neodpovídá existovat popisné vědy, ale ISN ' T je jasné, že použití slov slova vyžaduje citace?).

Už jsem se snažil vysvětlit v předchozím sekci, proč to nepovažuji za to, že je to hloupé vědy, axiomy a zákony, pokrok a proč teorie vývoje nevídací postojů je obzvláště kontraindikováno. Tam byly také některé úvahy o sbližování biologie a fyziky, která nemusí uzavřít v půjčování ne nejlepší části dědictví Newton. Pokud hovoříme o vědeckých revolucích, jsou vyrobeny především nápady. V biologii byly plodné nápady v systému Sense Sense "Top", ze sociologie | (a Darwin, a Wallace byli ohromeni myšlenky malthus, kteří dostali širokou rezonanci ve viktoriánské Anglii kvůli debatám kolem "špatných zákonů"; malthus paul-gal, Která charita chudí by neměla: Vzhledem k tomu, že populace roste v geometrickém progresi, v tom byl přesvědčen, i když neměl žádné digitální data, - to a přirozený výběr zřejmě vstoupil do plánů tvůrce, nezměnil je ; Brzy evolucionisté nebyli cizí k myšlence božského původu přirozeného výběru). Dále, tok myšlenek, především evoluce, pronikl z (biologie v chemii a fyzice. Protihodnocení, od fyziky k biologii, v rozporu s očekáváním, nehrál významnou roli. Myšlenka nejisté variability je často spojován s fyzickým inženýrsíinismem začátku XX století. Ale v (biologii se objevila několik desetiletí dříve). Kromě toho, plodnost této myšlenky je pochybné. Od fyziky, bude skutečný redukcionismus vzat hlavně, jehož význam z nichž nebudeme diskutovat, protože by nás vedlo příliš daleko od tohoto tématu. Dost to bylo poznamenáno, že v Sta s jeho "populační myšlení" snížením pod celým tělem (tedy nepozornost k individuální historii, na ideologický komplex, který vznikl na základě biogenetického práva gekelu, vyřazení "popisné" disciplíny věnované samotnému organismu). Vzhledem k tomu, že tělo bylo a zůstává ústředním předmětem biologie, jeho snížení je ekvivalentní soběstačné této vědě. Další "před Snížení emitace "je přijetí chaotické mutace jako substrát evoluční vývoj. V této počáteční úrovni neexistuje ani systematická, ani příčinnost, ani historie, ne, a proto evoluční vysvětlení - Evolucionismus zde Capitulates.

Ale možná při pohybu hluboko do podobné úrovně - hranice kauzality - je nevyhnutelně dosaženo, a možná zánik klasické biologie je také nutná od jeho přechodu na novou kvalitu - transformovat na reálnou experimentální vědu? V tomto ohledu v této souvislosti všimneme, že pouze božstvo může být hranice kauzality, jejichž chování v zásadě je analyzováno ("neoficiální"), myšlenka nevyhnutelného úspěchu této hranice odkazuje na oblast náboženství . Pokud jde o experimentování, to začalo v biologii mnohem dříve než v jakékoli jiné vědě, - při svítání civilizace, v době domestikace zvířat a rostlin. Při vědomém experimentování byl v plném proudu dlouho před výskytem molekulární genetiky. Darwin v jeho dowey Estate experimentoval hodně s holuby, koně a jinými zvířaty. Mendel měl jen malou klášterní zahradu. A pozdější genetika ani neměly, byli zapojeni k přepnutí na malé druhy, vyžadující menší výrobní oblasti a materiálové náklady, ale hlavní strana experimentů zůstala stejná.

Jaká je role těchto experimentů ve vývoji biologie a zejména teorie evoluce? Zdá se mi sekundární, stejně jako v jiných vědách. Na rozdíl od pilné myšlenky vedoucí úlohy experimentu byly největší objevy ve fyzice, od archimédia a Newton na Curie-Sklodovskaya a Cherenkov, byly provedeny v důsledku neplánovaných pozorování - hlavní nástroj "popisných" věd. Molekulární genetika (opět v rozporu s myšlenky rozšířené mezi lidmi, kteří nejsou schopni rozlišit experiment z technicky vybavených pozorování), je věda o 90% popisná, která je primárně klasifikována klasifikací složek jaderného genomu a dalších biomolekulárních konstrukcí.

Zdrojem základních vědeckých poznatků je popis velkého experimentu, dodaného samotným přírodou. Vědecký experiment hraje vhodnou úlohu, její hodnota je omezena na zkreslení, které jsou vyrobeny do přirozených procesů experimentátoru. Pokud fyzici rozpoznávají nevyhnutelnost takových narušení, pak biologové mají ještě více důvodů pro ještě více důvodů - zrušení alespoň A. Weismanovy experimenty, kteří překročili myši, aby vyvrátily dědictví získaných značek a Darwin Pangenese.

Stejně jako každý paradigma má STA praktický dopad na vědu, definující to, co to stojí, a co by se nemělo zapojit. Silný paradigmat stanoví směr výzkumu na jeden nebo dokonce několik generací vědců. Pak je tento směr vyčerpán a vědci čerpají na alternativní teorii, které byly podporovány pouze jednotlivé výstřednosti.

Stea patří k počtu superálních paradigmatů, které jsou tak úspěšně potlačeny konkurenčními teoriemi, které i nadále udržují své pozice, navzdory zjevné stagnace ve výzkumu řízené nimi. Skutečnost dlouhodobé nadvlády vytváří dojem základního, spolehlivosti, úspěchu rostoucí úspěchy (například v oblasti biochemie), které v podstatě nesouvisí s STE, ale automaticky spadají pod jeho bannery.

K jejich vlastnímu triumfu patří vysvětlení průmyslového melanismu v betonech Biston Betularia, poměry monofonních a pruhovaných forem zemního šneku seraea atd., Téměř všechny z nich patří ke studiu polymorfismu. Zejména tmavá barva se ukáže jako záštita na pozadí průmyslového znečištění, ptáci jedí převážně jasné formy. Průmyslový melanismus se však projevuje také zcela nevýhodným hmyzem a dokonce i u koček. Je pravděpodobně podobný v přírodě s melanismem u lidí (barva kůže je spojena s regulací obsahu vitaminu D, v závislosti na slunečním zářením), je monitorován primárně osvětlení a teplotu a vyvíjí spíše upevněním dlouhých modifikací - nevysvětlitelné z hlediska Ste než normální výběr (totéž stejný je případ s mletým hlemýždím literaturou, viz moje kniha).

Koncepce biologického druhu se obvykle vztahuje k pojmu biologického druhu, který je proti typologii (esencialismus - termín K. Popper, zavedený do biologického využití E. Mair) tradičních systematik, i když může být považován za zahalený pokus o podněcování taxonomické myšlenky. Jako látka typu je obecný genový bazén izolován od jiných druhových genových bazénů. Hlavním kritériem druhu se stává schopností křížit s jinými jedinci ve stejném druhu a reprodukční izolaci od jedinců jiných druhů. Logika tohoto konceptu vyžaduje, aby systematika překročila přechod každého páru jedinců, v úspěchu nebo neúspěchu tohoto podniku je připsal jednomu nebo různým indiánům a byl přijat na další pár. Stojí za to říkat, že ve skutečnosti nikdo skutečně nejecuje a že koncept biologických druhů je tedy čistě platonický?

Zvláštní oblast, úzce související s Ste, je fylogenetická systematika, FS (v rámci kterého existují různé školy - klasický evoluční, clolismus a další; rozdíly mezi nimi nejsou zásadní pro nás). Mnozí jsou nakloněni zvážit Ste jako ideologický základ FS nebo FS jako materiální podpora a oblast praktického implementace myšlenek STA. Ve skutečnosti má FS hlubší kořeny - jeho prototypy najdeme v cestě objednání prostoru postulováním souvisejícího vztahu mezi všemi stávajícími stávajícími - Slunce, obloha, Země, voda, vegetace (v Babylonian, například nebe vznikla bouřka, bouřka -Lun, atd.), Přijíždějící v období se stává generickým systémem. Je to kvůli hlubokému starověku, že způsob klasifikace je priorikálně vnímaný jako nejpřirozenější, i když uvolnění monofyletiky nemá nejčastěji žádné přirozené historické odůvodnění (FS, stejně jako kosmogonický systém starověkých Babylonanů, nevede v podstatě Originální historické informace; v tomto ohledu velmi pozoruhodné ignorování v mnoha Systematics-Clarity Paleontological Data, která, jak to bylo, zasahovat do konstrukce fylogenetického systému).

Opustíme však úspěchy a obrátíme se na to, co se ukázalo být přes palubu. To je především to, co se nazývá makroevoluce - velké transformace orgánů, důkazy o nových kategoriích značek, fylogeneze, původu druhů a skupin dozorců, jejich zánik - obecně, pro které byla vytvořena teorie evoluce. Žádná excelence s významem průmyslového melanismu a vztahů mezi monophonickým a pruhovaným hlemýždími jsme si všimli, že stále nás zajímají hlavně jako model historicky významnějších jevů. Ale mohou sloužit jako model? Poloha StA proti makroevoluci je určena celkovou instalací na experimentování jako jediný způsob, jak skutečně vědecký výzkum. V oblasti makroevoluce jsou možnosti experimentování velmi omezené. Proto mohou být zkoumány pouze pomocí mikroevolučních modelů, věřit, že rozdíly jsou převážně kvantitativní - napříč časem.

A v minulosti [Filipichechenko, 1924, 1977] a hlasování proti této redukčním postavení STA byly distribuovány zejména v posledních letech. Naproti tomu byla předložena diplomová práce na předběžnost fylogeneze na mikroevoluční procesy, potřebu doplnit StA teorii makroevoluce. Předpokládalo se, že mikroevoluce byla uspokojivě vysvětlena STE. Ve skutečnosti, ani micro-ani makroprocesy ještě nejsou pochopeny a mluví o jejich depozitnosti nebo nezdvořilosti Dr. k příteli je stále předčasný.

Ste, stejně jako klasická evoluční teorie Darwin, je vyvinuta hlavně pro procesy vyskytující se v udržitelných podmínkách. Darwin, užíval Laileho uniforma v opozici k Cavier Catastrofizma a jeho následovníky, neměl zájem o environmentální krize. Nyní se zajímají o nás více než cokoliv jiného, \u200b\u200ba navíc se objevil předpoklad (kontrola, která se stala prioritou úkolem), že nejdůležitější evoluční události nastaly v rámci krizových podmínek.

A konečně z oblasti výhledu STE, došlo téměř obecný biologický pokrok, snížený na zvýšení počtu. Chrono-sinic sekvence z kyanofytů k člověku, bez ohledu na to, jak to nazvat, je jedním z mála spolehlivých evolučních jevů. Pro miliony lidí, tato sekvence ztělesňuje samotný vývoj. V důsledku toho je evoluční teorie primárně povinna vysvětlit. Sta nebude poskytnuta, protože při řešení uznávaných touto teorií evolučních úkolů, adaptability, přežití, růst čísel a rozmanitosti - kyanofyty nejsou pro osobu nižší. Proto byl vývoj člověka naprosto nepochopitelný. Nebo zcela se rozpadne od předchozího biologického vývoje, nebo uměle zavedené do rámce školy Sta-Změnit.

Vzhledem ke všem těmto okolnostem, současný stav teorie evoluce nezpůsobuje spokojenost.