Noul manual de istorie este încă un pas către adevăr. Discuție despre modalitățile și trăsăturile civilizației ruse

Soluție detaliată paragraful 6 despre istorie pentru elevii clasei a VII-a, autori Arseniev N.M., Danilov A.A., Kurukin I.V. 2016

• Gdz registru de lucru despre Istorie pentru clasa a 7-a pot fi găsite

P. 42

Care au fost scopurile reformelor efectuate în Rusia la mijlocul secolului al XVI-lea?

Reforme efectuate în Rusia la mijlocul secolului al XVI-lea. aveau drept scop centralizarea ţării. Pe parcursul implementării lor, autoritățile au căutat să ajungă la un acord între interesele statului și ale populației. Reformele au conturat calea de dezvoltare a statului rus ca monarhie reprezentativă de clasă.

P. 43

Cum a putut influența începutul domniei lui Ivan al IV-lea formarea personalității sale?

Atmosfera de la începutul domniei lui Ivan al IV-lea nu ar fi putut influența în cel mai bun mod formarea personalității sale. Războiul, acțiunile brutale ale boierilor, crimele de la curtea Moscovei au format cruzime, suspiciune morbidă și răzbunare în însuși Ivan al IV-lea, în ciuda educației și perspectivei sale largi.

P. 43

Ce trăsături de personalitate ale lui Ivan IV vă plac și care nu?

Sunt simpatice trăsăturile de personalitate ale lui Ivan al IV-lea: dorința de cunoaștere, educație, responsabilitate ca suveran. Calități negative: cruzime, suspiciune, răzbunare.

P. 44

Care a fost semnificația nunții lui Ivan al IV-lea cu regatul?

Nunta lui Ivan al IV-lea cu regatul a fost de mare importanță pentru întărirea puterii supreme. În Rusia, hanii Hoardei și împărații bizantini, care aveau o putere nelimitată, erau numiți țari.

P. 44

Care sunt motivele revoltei de la Moscova din 1547?

Motivele revoltei de la Moscova din 1547

Arbitrarul și fărădelegea boierilor care luptă pentru putere

Deteriorarea situaţiei populaţiei generale

Ascensiunea clanului Glinsky

Incendiu la Moscova

P. 45

Care au fost principalele direcții ale reformelor Aleasa se bucura?

Principalele direcții ale reformelor Radei alese:

Politica fiscală (creșterea vârstnicilor când țăranii se mută de la un proprietar de pământ la altul de Sf. Gheorghe)

Legea și ordinea (pedeapsă sporită pentru tâlhari, pedeapsă pentru mită)

Restricționarea drepturilor guvernanților

Politica administrativa si de management:

Duma boierească este cea mai înaltă autoritate din țară, toate legile sunt aprobate de Duma boierească,

Proiectarea finală a sistemului de organe centrale de control - ordine: Ambasador, Chelobitny, Razryadny, Local etc.

P. 47

Amintiți-vă ce este hrănirea. Cine le-a plătit și sub ce formă?

„Hrănirea” – întreținerea guvernanților suverani de către populația locală cu banii și produsele acestui guvernator și ale curții sale.

P. 47. Întrebări și sarcini pentru lucrul cu textul paragrafului

1. De ce, în opinia dumneavoastră, după moarte Vasile III domnia boierească a fost instituită în Rusia? Ce consecințe a avut?

După moartea lui Vasily al III-lea, domnia boierească a fost stabilită în Rusia, deoarece fiul său avea doar trei ani și a fost numit un consiliu de administrație format din șapte boieri influenți. Consecințele acestei reguli au fost dezamăgitoare: viața unor părți largi ale populației s-a deteriorat, ceea ce a dus la revolta de la Moscova.

2. Care a fost semnificația reformelor Elenei Glinskaya pentru centralizarea țării?

Pentru centralizarea țării a avut reforme pe care le-a avut Helen mare importanță, în special reforma monetară. Ca urmare a acestei reforme, rubla Moscova a devenit singura unitate monetară pentru întreaga țară. În plus, au fost introduse măsuri uniforme de greutate și lungime.

3. Cum a decurs copilăria lui Ivan al IV-lea? Cum credeți că lupta grupurilor boierești pentru putere s-ar putea reflecta asupra personalității țarului?

Anii copilăriei lui Ivan al IV-lea au trecut într-o atmosferă agitată în mijlocul luptei grupurilor boierești. Această luptă nu ar fi putut influența în cel mai bun mod formarea personalității sale. Războiul, acțiunile brutale ale boierilor, crimele de la curtea Moscovei au format cruzime, suspiciune morbidă și răzbunare în însuși Ivan al IV-lea, în ciuda educației și perspectivei sale largi.

4. Cum apreciați activitățile Radei alese? Sunteți de acord cu opinia că poate fi numit primul guvern din istoria Rusiei?

Activitățile Radei Alese sunt apreciate pozitiv: s-a oficializat aparatul administrativ și managerial, s-au înăsprit pedepsele pentru infracțiuni, s-a fixat normativ o creștere a dimensiunii vârstnicilor atunci când țăranii se mută de la un moșier la altul pe Sf. Gheorghe. Zi.

Parlamentul ales poate fi numit primul guvern din istoria Rusiei.

5. Ce fapte mărturisesc formarea monarhiei reprezentative în Rusia? Cum s-au diferențiat organismele rusești de reprezentare a patrimoniului de cele din Europa de Vest?

Următoarele fapte mărturisesc formarea unei monarhii reprezentative și imobiliare în Rusia: convocarea Zemsky Sobor - o reuniune a reprezentanților tuturor țărilor rusești, care a fost convocată în următorii ani și au fost invitați reprezentanți ai aproape tuturor straturilor populației. Acolo. La Zemsky Sobor au fost rezolvate cele mai importante probleme pentru țară. În 1556, a fost realizată o reformă a guvernului local: au apărut organele locale alese de autoguvernare.

Organismele rusești de reprezentare a patrimoniului de cele din Europa de Vest au fost diferite în toate moșiile.

6. De ce crezi că un loc important în transformările anilor 1550? ocupat de reforma militară?

Un loc important în transformările anilor 1550. a fost ocupat de reforma militară deoarece în urma acestei reforme a apărut o armată regulată, au fost egalizate drepturile patrimonialilor (boierilor) și proprietarilor de pământ (nobililor).

P. 48. Lucrul cu harta

Arată pe hartă teritoriul care făcea parte din Rusia în ajunul urcării lui Ivan al IV-lea la tron.

P. 48. Examinarea documentelor

P. 48. Examinarea documentelor

El putea aprecia vremea domniei boierești ca fiind contrară lui Dumnezeu și oamenilor.

P. 49. Examinarea documentelor

Sunteți de acord cu aprecierea istoricului? Argumentează-ți răspunsul.

Nu putem fi de acord cu evaluarea istoricului, deoarece reprezentanți ai tuturor pământurilor rusești și, mai târziu, ai practic tuturor moșiilor, au luat parte la lucrările Radei alese.

P. 49. Gândirea, compararea, reflectarea

1. Zemsky Sobor 1549 istoricii numesc catedrala reconcilierii. Cine s-a „împacat” cu cine la acest consiliu? De ce a fost imposibil să demarăm reforme în țară fără această „reconciliere”?

La Zemsky Sobor, în 1549, a avut loc „împacarea” țarului cu elita boierească, precum și a reprezentanților tuturor moșiilor. Fără această „reconciliere” era imposibil să se demareze reforme în țară, pentru că fără aprobarea și sprijinul majorității populației, reformele ar fi sortite eșecului.

2. Istoricii discută despre natura reprezentării populare în Zemsky Sobor, rolul lor în istoria Rusiei. Mai jos sunt principalele puncte de vedere cu privire la această problemă. Care vi se pare cel mai corect? Argumentează-ți răspunsul.

3. Ce au făcut oficialii în ordine? Scrieți (într-un caiet) o poveste la persoana întâi „One day in... an order” (specificați singur numele comenzii). Trageți o concluzie, care a fost rolul funcționarilor în conducerea unui stat centralizat.

O zi în ordine de petiție

Eu, Ivan Ryty, un funcționar al ordinului Chelobitny, am făcut o astfel de treabă astăzi. La începutul orei de birou, el l-a însoțit pe țarul Ivan Vasilevici la ieșirea din palat. Au fost depuse în total 14 petiții. Țarul s-a întors la palat la ora prânzului. Și sunt cu el. După aceea s-a dus la comanda lui. Am fost la grefierul din Ordinul Local pentru a afla cum au fost luate în considerare petițiile trimise anterior la acest ordin. S-a dovedit că au fost pregătite răspunsuri pentru 3 petiții, pe care le-a luat. Acum trebuie să sunăm pe petiționari și să le dăm răspunsurile. Apoi a început să împartă petițiile depuse astăzi la momentul ieșirii regelui. A rezultat că din 14 petiții: 8 - la Ordinul de descărcare de gestiune, 2 - la Ambasador, 4 - la Local. I-am scris grefierului ca petiții pentru a se elabora și răspândi conform ordinelor care ar trebui să dea un răspuns petiționarilor. O petiție nu poate fi luată în considerare fără participarea țarului Ivan Vasilyevici cu privire la problema comerțului din Hansea.

S-a terminat programul de lucru. M-am uitat la cum scria grefierul, a verificat hârtiile terminate. După ce m-am rugat, am plecat acasă.

Rolul oficialilor în conducerea unui stat centralizat a fost foarte mare.

Frecvent în procesul de formare a statelor unificate în Europa de Vestși Rusia:

necesitatea unui guvern central puternic – formarea unei monarhii – putere autocratică

STATELE REGIUNII VOLGA, REGIUNEA DE NORD AL MĂRII NEGRE, SIBERIA LA MIJLOCUL SEC.

Materiale pentru muncă independentăși activitățile de proiect ale studenților

P. 51

Rusia este un stat multinațional. Care a fost soarta istorică a popoarelor care acum fac parte din ea?

După prăbușirea Hoardei de Aur, în vastele teritorii pe care le-a ocupat au apărut noi state. Toate se aflau la diferite niveluri de dezvoltare economică și culturală. Cu toate acestea, lucrul comun în aceste state a fost componența lor multinațională și dorința de a păstra tradițiile istorice ale popoarelor care trăiau în ele.

Soarta istorică a popoarelor care acum fac parte din Rusia a fost diferită, dar toate și-au păstrat originea națională.

Pagina 57. Întrebări și sarcini la textul materialului destinat muncii independente și activităților de proiect ale elevilor

1. Ce relație au avut hanii din Kazan cu conducătorii Hoardei de Aur? Erau înrudite?

Hanii din Kazan erau înrudiți direct cu conducătorii Hoardei de Aur: aceștia sunt conducători din dinastia Chingizid și, desigur, erau rude.

2. Care sunt trăsăturile organizării militare şi economice Hanatul Crimeei l-a făcut un adversar puternic și periculos?

Particularități organizare militară Hanatul Crimeei:

apărare de pe uscat - fortăreață Or (Perekop),

protecție împotriva mării - cetățile Kerci și Arabat,

locația garnizoanelor militare în Balaklava și Sudak,

sistemul de apărare a eliminat necesitatea unei armate regulate,

pregătirea militară a băieților din copilărie,

bărbații de la poalele și regiunile de stepă au fost recrutați în armată în caz de război, conducând ostilități în mici detașamente, brusc și cu viteza fulgerului.

Caracteristici ale organizării economice a Hanatului Crimeea:

Pământ deținut de khan și anturajul său, care era cultivat de țărani dependenți

Comerț dezvoltat datorită unei poziții geografice favorabile

Taxa specială la vistieria khanului pentru locuitorii regiunilor muntoase și orașelor comerciale în loc să participe la campanii militare

1/5 din prada de război a fost contribuită la vistieria khanului

3. Ce popoare au influențat cultura Hanatului Kazan? Cum s-a manifestat această influență?

Popoarele Hoardei de Aur și Volga Bulgaria au avut o influență asupra culturii Hanatului Kazan. Această influență s-a manifestat în construcții, sculptură în piatră și bijuterii. Scriere bazată pe grafica sclavă din Volga Bulgaria.

4. De ce a experimentat Khanatul Astrakhan o mare dependență externă? Cum s-a manifestat?

Hanatul Astrahan a experimentat o mare dependență externă, deoarece era mic și strâns de ambele părți de doi vecini puternici - Hanatul Crimeei și Hoarda Nogai. S-a manifestat prin faptul că hanii din Astrakhan erau protejați ai Crimeei. Principala ocupație a poporului Astrakhan este comerțul intermediar.

5. Care a fost particularitatea dezvoltării economiei Hoardei Nogai? Cum a afectat acest lucru dezvoltarea economiei sale?

O caracteristică a dezvoltării economiei Hoardei Nogai a fost creșterea vitelor nomade și comerțul de tranzit. Acest lucru a afectat negativ dezvoltarea economiei sale și a dus la declinul Hoardei Nogai.

6. Care a fost particularitatea organizării statale a Hanatului Siberian? Cum a influențat dezvoltarea statului?

Particularitatea organizării de stat a Hanatului Siberian: a constat din ulus, care erau puțin dependente de khan. Acest lucru a slăbit statul.

P. 57. Lucrul cu harta

1. Afișați pe hartă granițele Hanatului Crimeea până la mijlocul secolului al XVI-lea.

2. Folosind harta, dovediți că comerțul intermediar a fost avantajul Khanatului Kazan.

3. În literatura suplimentară sau pe Internet, găsiți o hartă administrativ-teritorială modernă a Rusiei. Folosind harta, numiți regiunile Rusiei care astăzi se află pe teritoriile fostului Hanat Astrahan.

Regiunile Rusiei care astăzi sunt situate pe teritoriile fostului Hanat Astrahan: republicile Kalmykia, Teritoriul Stavropol, Teritoriul Krasnodar, Republicile Ceceniei, Regiunea Volgograd, Regiunea Rostov, Kabardino-Balkaria, Adygea, Dagestan.

P. 57. Examinarea documentelor

P. 58. Examinarea documentelor

Care sunt alimentele care au fost incluse în dieta tătarilor? De ce crezi că au mâncat multă carne?

Produsele care făceau parte din alimentația tătarilor: carne de cal, carne de cămilă, vită și miel, pâine, vin, iar oamenii de rând - mei zdrobit diluat cu apă, lapte de iapă. Ei mâncau multă carne pentru că nu se ocupau de agricultură, grădinărit, ci cresc animale și era multă carne.

P. 58. Gândirea, compararea, reflectarea

2. Enumerați numele popoarelor pe care le-ați întâlnit în textul materialelor pentru munca independentă. Gândiți-vă la importanța pentru aceste popoare a influenței reciproce asupra culturii altora.

Numele popoarelor care s-au întâlnit în textul materialelor pentru munca independentă: tătari, bașkiri, ciuvași, mari, udmurți, mordoveni, greci, armeni, evrei, caraiți, turci, nogai, kazahi.

Pentru aceste popoare, influența reciprocă asupra culturii reciproce este de mare importanță. Există o îmbogățire reciprocă a culturilor, dezvoltarea economiei și a statului.

Sistemul era mai perfect controlat de guvern Khanatul Kazan.

În virtutea evenimente istorice de-a lungul secolelor Kazanul a devenit cel mai multinațional centru administrativ din Rusia. Numai în oraș trăiesc peste 115 naționalități. Dintre aceștia, majoritatea populației din Kazan este formată din ruși (49%) și tătari (47,5%), restul, care alcătuiesc indicatori înalți ai populației, sunt imigranți din Ucraina, Azerbaidjan, Chuvahia și alte țări.

Bakhchisarai / Crimeea

Cel mai mare grup etnic este rușii - 68% din populație

Pe locul doi în componența națională se află ucrainenii, cu 15,7% dintre ei în Crimeea.

Al treilea grup ca mărime este tătarii din Crimeea, 10,6% din populație.

Alte naționalități din Crimeea reprezintă 4% din populație. Cei mai numeroși dintre ei sunt bieloruși 1% și armenii 0,5% din populație.

Între 1 și 5 mii de oameni în Crimeea sunt grupuri naționale precum azeri, uzbeci, moldoveni, evrei, coreeni, greci, polonezi, romi, ciuvași, bulgari, germani, mordoveni, georgieni și turci.

siberian

Cei mai numeroși au fost rușii (83,8% din totalul din populația de recensământ care indică naționalitatea), al doilea ca mărime sunt tătarii, ponderea acestora în totalul populației este de 8,1%. Peste 1% din populația totală sunt ucraineni și kazahi. Mai puțin de 1% erau germani, chuvași și azeri, armeni, belaruși, tadjici, bașkiri și uzbeci.

SARAYCHIK - capitala Hoardei Nogai

În centru se află un palat înconjurat de ziduri înalte. Contururile sale seamănă cu... Kremlinul din Moscova. Privind planul Saraichikului medieval, este imposibil să nu te întrebi: i-a inspirat pe constructorii Pietrei Albe?

Acest oraș pare să fie țesut din legende. Și, desigur, versiunea conform căreia Saraichik a devenit prototipul Kremlinului din Moscova, construit mult mai târziu, este doar una dintre ele. Totuși, cine știe, cine știe...

Cu Saraichik nu poți fi sigur până la sfârșit că știi unde se termină basmul și unde începe povestea.

POVESTEA 1: „Spuneți-mi, păsări”

Unul dintre khan, care a domnit în Saraichik, avea o singură fiică iubită. Ea poseda un dar uimitor - înțelegea limba păsărilor, putea vorbi cu păsările și cânta ea însăși nu mai rău decât o privighetoare. Când cânta, păsările călătoare se adunau la ea de pretutindeni. Ei spun că atunci s-au stabilit primele lebede și flamingo, pelicani și stârci pe teritoriul Kazahstanului de Vest de-a lungul malurilor râului Ural.

Acum, așezarea Saraichik este un mic muzeu și ruine istorice, dintre care unele vor dispărea în câțiva ani. Cert este că în 1943 cursul Uralilor s-a schimbat atât de mult încât cea mai mare parte a așezării a fost inundată. Acum, zi de zi, râul spală malurile, așezarea „alunecă” în apă, luând cu ea multe mistere și, pur și simplu, un număr mare de artefacte.

POVESTEA A DOUA: „Comorile prințesei”

Vechiul Saraichik era situat la răscrucea rutelor de rulote, comercianți din toată lumea, cunoscând dragostea specială a lui Khan Saraichik pentru fiica sa, i-au adus prințesei cele mai bune bijuterii. Odată, călători dintr-o țară îndepărtată i-au oferit o barcă de aur împodobită cu pietre prețioase.

Dar curând o durere cumplită a căzut asupra familiei khanului. Tânăra prințesă s-a îmbolnăvit și a murit. În disperare, tatăl le-a ordonat celor mai loiali șapte slujitori să-și îngroape fiica în secret - în barca ei de aur, cu toate decorațiunile, într-un loc în care nimeni nu-i putea găsi mormântul. Slujitorii au dus la îndeplinire voința proprietarului, iar hanul i-a executat astfel încât să nu rămână un singur martor al acestui secret. Așa că tatăl a salvat mormântul fiicei sale de a fi jefuit.

Au trecut cinci secole și nimeni nu a găsit acea înmormântare. Deși mulți au încercat. De exemplu, în 1929 chiar și oameni de știință de la Londra au venit aici. Mulțumită harta veche au găsit o barcă... dar numai cuiele s-au dovedit a fi aur în ea - această barcă a aparținut cândva lui Khan Zhanibek.

POVESTEA A TREIA: Bolul Celadon

În 2007, în timpul săpăturilor efectuate pe teritoriul Saraichik, arheologii au descoperit o fântână săpată în urmă cu șase secole. Și în peretele ei este o cutie cu o scrisoare arabic... După ea, s-au găsit un ulcior cu monede și un castron chinezesc viclean de celadon: se spune că dacă intră otravă în el, conținutul devine instantaneu roșu. O adevărată comoară! Dar nu după standardele lui Saraichik din perioada de glorie. La urma urmei, era o adevărată metropolă bogată și dezvoltată.

Nu este surprinzător că în Saraichik au fost descoperite monede de cupru, argint și aur din Crimeea, nordul Iranului, regiunea Volga, Khorezm, precum și statele medievale - Hoarda de Aur, Hanatul Crimeei și altele. Monedele Sarai datează din 1320. Unele dintre ele arată vechiul salut turcesc „Kutlug bulsun”.

POVESTEA A PATRA: „Pirații din Marea Caspică sau... sfârșitul legendei”

Unul dintre grupurile de cercetare a găsit un obuz incendiar în Saraichik. Chiar pe acoperișul cabanei. Din ce era făcut? Cel mai probabil din argilă și ulei. Oamenii de știință au mai văzut astfel de bile incendiare de lut și ceramică, dar nu și-au putut da seama de scopul lor. Și apoi acoperișul ars însuși a „sugerat”. Poate așa a ars Saraichik în secolul al XVI-lea. La urma urmei, catapultele erau cunoscute cu mult înainte de ultima ardere a Saraichikului, iar pirații puteau arunca cu ușurință orașul de pe țărm.

Da, pirați. Potrivit înregistrărilor cronicarilor, aici au condus nu numai cazacii-ușkuiniki din Volga, ci și pirații genovezi. Magazinul în general era deseori jefuit: tinerii erau duși în sclavie, fetele și femeile în hareme și nu disprețuiau să distrugă morminte. Și în cele din urmă, urmele crimei au fost șterse cu focul. Și într-o zi au ars orașul. Era în 1583.

Informații utile

Saraidzhuk, Saraichik, Saraishyk ... Se crede că orașul a fost fondat în secolul X-XI de Batu Khan și fratele său Bereke. Descoperirile ultimelor expediții au arătat că în această zonă există urme ale perioadei Kipchak (secolele X-XI) – „stratul cultural” premongol. Situat la 50 km de orașul Atyrau (Kazahstan). Potrivit legendei, în Saraichik, Khan Berek s-a convertit la islam, după care Islamul a devenit religia de stat a Hoardei de Aur. O altă legendă spune că aici sunt îngropați epicii batirii Er Targyn și Kambar.

-- [ Pagina 1 ] --

Piskunova N.I. Transformări politice interne în Cornul Africii: tendințe

și/sau amenințări? / N.I. Piskunov // Buletinul MGIMO-Universitat. - 2008. - Nr. 1. - S.41-54.

STIINTE POLITICE

N.I. Piskunov.

Transformări politice interne în țări

Cornul Africii: tendințe sau amenințări?

Contextul general al transformărilor politice interne din regiune

După absolvire război rece Pe agendă au început să apară probleme care anterior „constituiau „nivelul” inferior „de securitate politică în comparație cu probleme precum confruntarea globală și pe scară largă între superputeri, care constituiau „cel mai înalt „nivel de securitate”” 2.

În stadiul actual al dezvoltării politicii mondiale, această poziție este exprimată de mulți cercetători: „Două tendințe opuse determină procesele curente: pe de o parte, împletirea societăţile moderne asociate cu globalizarea subminează mecanismele de control democratic al statului-națiune, care în sine este o etapă deja trecută. Pe de altă parte, noile tehnologii de comunicații electronice deschid un acces atât de larg la informații pentru indivizi și grupuri, încât complică tot mai mult existența în continuare a regimurilor politice autoritare ”3.

Istoricii moderni discută despre cronologia și periodizarea Evului Mediu și a timpurilor moderne.

Piskunova Natalya Igorevna - student postuniversitar al Departamentului de Studii Orientale de la MGIMO (Universitatea) al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei.

ArmstrongD. O lume turbulentă: un IR incert. // Jurnalul de Relații Internaționale și Dezvoltare, Vol. 7, # 3,

Kaiser K. Globalizarea ca problemă a democrației. // Internationale politik # 4, 1998

STIINTE POLITICE

De asemenea, este recunoscut faptul că natura unui anumit regim de putere dintr-o țară afectează inevitabil economia regiunii4. Având în vedere nivelul extrem de scăzut dezvoltare economicățările din regiune și în ciuda multor dezbateri cu privire la factorii interni și externi întârziați, experții în dezvoltare sunt de acord că „calitatea guvernării naționale influențează rata de dezvoltare a unei țări” 5. Mai mult, se spune că „astăzi avem nevoie de o abordare interdisciplinară a studiului transformărilor politice din Africa, care să se bazeze pe date empirice, luând în considerare istoria dezvoltării regiunii și specificul acesteia” 6. În același timp, „specificitatea” regiunii (atât inițială, cât și dobândită în cursul dezvoltării politice) se remarcă în primul rând când se analizează schimbările politice interne din aceste țări la începutul anilor 1990.

Una dintre caracteristicile țărilor din regiune este că și-au propus să urmeze principiile „bunei guvernări” în condițiile unei dezvoltări economice insuficiente și, ca urmare, a revenirii structurale, care nu poate fi depășită decât treptat din lipsă. de resurse, încetinește progresul țărilor. Având în vedere că comunitatea mondială este influențată de procesele de globalizare, trebuie remarcat că s-a intensificat și rețeaua de interdependențe internaționale și transnaționale, care încă din anii 1980 a dus la răspândirea tendințelor de „deznaționalizare”. Pentru majoritatea țărilor în curs de dezvoltare, aceasta înseamnă că programele de ajutor și împrumuturile de la FMI și Banca Mondială, precum și ajutoarele din partea țărilor donatoare, pot fi însoțite nu numai de condiții economice, ci și politice. Astfel, țările industrializate și organizațiile în care ocupă poziții de conducere au influență asupra guvernelor care nu doresc sau nu pot să-și guverneze efectiv țările.

Se crede larg că „întrucât cerințele și sancțiunile relevante vizează îndeplinirea anumitor criterii sociale, ele pot deveni un mijloc de presiune puternică asupra regimurilor corupte. Unele dintre aceste programe de stimulare „au în cele din urmă un impact asupra sistemelor care decid să deschidă un stat... și astfel trebuie să se bazeze pe standarde internaționale pentru a crea aparența unui spațiu legal și a unui climat pentru investiții. Acest factor devine mai evident, cu cât legitimarea elitelor politice depinde mai puternic de succesul economic ”7. La câteva decenii după ce statele africane și-au câștigat independența (în cazul Etiopiei, după răsturnarea monarhiei), a devenit evident că „primii lideri ai țărilor eliberate nu și-au dat seama că în majoritatea cazurilor statele pe care le conduceau erau un mozaic. de comunități locale slab sau deloc integrate, în care existau prieten contradictoriu alte scheme de subordonare (adică repartizarea puterii), precum și limitele resurselor și oportunităților disponibile nu au fost luate în considerare ”8.

Totodată, în Africa ies în evidență mai multe valuri de conflict, care, apărând în focare locale, s-au extins în regiunile și subregiunile continentului. De aici rezultă că „punctele fierbinți” ale Africii nu sunt doar puncte de ciocnire a intereselor și revendicări bilaterale de natură politică, teritorială sau economică, ele sunt „noduri de conflict” care s-au format prin transformare, „debordare”

un conflict intern pentru o țară într-un conflict de frontieră, apoi într-un conflict într-o altă țară și așa mai departe. Un astfel de proces este periculos, cu tendința de a se dezvolta în „valuri de conflicte” care pot acoperi întregul continent. Prin „debordare”, conflictul generat de revendicările celor două părți și adesea în cadrul unei singure entități statale devine auto-reproducând și capătă accelerare, dinamică și logică proprie. Această situație este orientativă, deoarece demonstrează o tendință globală9. Potrivit conflictologilor moderni, nu numai munca a devenit o trăsătură distinctivă a conflictelor în secolul XXI, vezi și: Schedler A. Meniul de manipulare. // Journal of Democracy, V. 13, # 2, aprilie 2002; SpearsI. Africa: limitele partajării puterii. // Journal of Democracy, V. 13, # 3, iulie 2002 Thierry P. Corrupt Regimes. Strategii de combatere a „guvernării proaste”. // Internationale Politik, 2000 WilsonE. Crearea unei agende de cercetare pentru studiul schimbării politice în Africa”. / Widner J. ed. // Schimbări economice și liberalizare politică în Africa Sub-Saharană, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1994. P. 253.

Dosar internațional politic, 2000 Austin D. Politics in Africa, Hannover, University Press of New England, 1984. pp. 1–5 Vezi și: Huth P.K., Allee T.L. The Democratic Peace and Territorial Conflicts in the 21st century, 2002, Cambridge University Press; „Grave new world: Security challenges in the 21 century” / editat de Michael E. Brown, Washington, D.C. SUA, Universitatea Georgetown, 2003; Lemke D. Regiunile de război și pace, 2002, Cambridge University Press.

STIINTE POLITICE

control, dar și tendința de escaladare a conflictelor locale în cele regionale. În cele din urmă, contradicțiile inițiale ale adversarilor inițiali uneori nu au nimic de-a face cu ceea ce se transformă. Doi factori merită o analiză atentă. În primul rând, acesta este un fenomen de importanță globală asociat cu explozia conflictelor după încheierea Războiului Rece. Un alt factor este intensificarea conflictelor de pe continent și dezintegrarea unui număr de state; acest factor în sine nu este un fenomen nou, dar potențialul de conflict în Africa este astăzi mai mare ca niciodată: contradicțiile continentale nu mai sunt reținute de jucători puternici din exterior.

Se remarcă că „statul a fost în centrul structurii relațiilor internaționale după Războiul Rece, ceea ce a alimentat discursul în domeniul securității internaționale și a exclus influența actorilor nestatali în politica globală” 10. În acest sens, situația din regiunea Cornului Africii este destul de specifică: spre deosebire de tendința emergentă de a slăbi rolul statului în țările dezvoltate, în Africa sunt schimbările la nivel de stat care pot influența contextul nu numai securitate internă, dar și regională. În același timp, importanța procesului de transformare politică în regiune crește, întrucât statul continuă să rămână în centrul structurii politice.

Sub influența presiunilor generate de globalizare pentru îmbunătățirea competitivității și modernizare, guvernele sunt nevoite să „susțină procesul de deschidere a propriilor societăți sau, în consecință, să-l dezvolte și, prin urmare, să limiteze capacitatea de reglementare în propria țară”11. Pentru multe țări în curs de dezvoltare și „prag”, globalizarea înseamnă adaptare forțată și în mare măsură forțată, ceea ce „îngustează spațiul politicienilor reformatori și coalițiilor largi” 12. Drept urmare, Africa în ansamblu este astăzi continentul cel mai divizat politic.

În plus, în unele țări africane, problemele din perioada globalizării sunt agravate de faptul că „anumite fragmente de putere de stat să existe odată cu extinderea conflictului intern, întrucât autoritățile nu au capacitatea de a asigura chiar și un nivel minim de securitatea, ca să nu mai vorbim de bunăstarea generală sau de sistemul educațional, care este perceput ca o stare naturală de fapt în țările dezvoltate. Aceasta prezintă o problemă pe mai multe niveluri pentru studiul relațiilor internaționale: în primul rând, dacă teza prevalenței statului ca participant la relațiile internaționale rămâne poziția centrală a cercetării, cum poate fenomenul de fragmentare, dezintegrare și „ eșecul” statelor să fie incluse în această structură?”13. Aceasta ridică întrebarea cum transformările politice din anii 1990 - 2000 au influențat situația actuală de securitate din regiune și există potențiale amenințări de securitate în contextul acestor schimbări? Situația este complicată de faptul că pretinsa „diminuare a importanței modelului de relații internaționale centrat pe stat, care a dominat în gândire politicăîn timpul Războiului Rece, acesta a fost inversat când forțele politice care luptau pentru interesele naționale au intrat pe agenda țărilor africane ”14.

Există o opinie populară în rândul cercetătorilor de astăzi că aceste transformări au avut un impact puternic asupra relațiilor internaționale15. Cu toate acestea, pe acest fond, apare o întrebare destul de rezonabilă: este răspândirea democrației în țările africane un „triumf imaginar” și procesele de transformare politică conțin potențiale pericole pentru regiune?

Țările din Africa sunt inițial corelate în mintea cercetătorilor cu un mod special de dezvoltare a proceselor politice care, acționând din interior, a ajutat la menținerea unui anumit nivel de securitate regională. Diferența fundamentalăîntre ţările din Vest şi Est se exprimă, în special, în tradiţia recrutării elitei conducătoare prin diverse organizaţii (partide) politice: „Partidele politice în ţările laşiM. „Relațiile internaționale în era post-globalizare”. // Politică, Vol. 26 (1), 2006. P. 55 Kaiser. „Globalizarea ca problemă a democrației”. // Internationale politik # 4, 1998 Yanning J. „Starile slabe în epoca globalizării”. // Internationale Politik # 5, 1998.

ArmstrongD. „O lume turbulentă: un IR incert”. // Jurnalul de Relații Internaționale și Dezvoltare, Vol. 7, # 3,

2004. C. 361 Coward M. „Relațiile internaționale în era post-globalizare”. // Politică, Vol. 26 (1), 2006. P. 57 Cardoso F.H. Democrația ca punct de plecare. // Journal of Democracy, V. 12, # 1, ianuarie 2001; "Și acum ce?" // Politica internațională după Războiul Rece, Akindale R.A. „Organizarea și promovarea păcii mondiale: un studiu al relațiilor universal-regionale”, HuthP.K., AlleeT.L. „Pacea democratică și conflictele teritoriale în secolul XXI”, 2002, B. Buzan „De la societatea internațională la societatea mondială?”, 2005.

STIINTE POLITICE

Asia și Africa se formează în majoritatea cazurilor nu în jurul platformei politice sau a politicii urmate de partid, ci pe baza relației „patron-client”, adică a legăturilor personale dintre lideri și membrii obișnuiți, pe relația de clanism. , comunitate etno-tribală, compatriotă, religioasă și principii asemănătoare care nu au nicio legătură nici cu platforma, nici cu politica acestui partid ”16.

În același timp, relațiile de subiectivitate (adică determinarea obiectului de subordonare de către popoarele înseși) pot fi destul de diverse: „În unele țări, oamenii sunt adepți ai regelui lor, pe care îl înzestrează cu drepturi de putere. ; în alții, conducători care au putere atâta timp cât își pot menține credința în ei înșiși printre colegii lor de trib, dar care nu au puteri permanente de putere; în al treilea rând, se supun șefului clanului (așa-numitul „război al clanurilor” din Somalia este o confirmare a acestui lucru); în al patrulea, un grup de sate dominante sau un oraș; în unele, obiectul subordonării poate fi complet de neînțeles pentru o persoană albă ”17.

În Africa modernă, clientelismul continuă să opereze, definit ca „răspândirea legăturilor etnice, religioase, de clan, de familie și similare în sfera politică”. Exemplu clasic- Somalia, unde repartizarea locurilor în viitorul guvern federal chiar și în etapa conferinței Artinsk era deja redusă la împărțirea sferelor de influență între clanurile care distribuiau în mod tradițional puterea între ele în țară - în plus, un astfel de principiu de recrutarea elitei politice, care a provocat nedumerire în rândul observatorilor occidentali, pentru Somalia a fost complet firească. Aceeași situație a fost tipică pentru alegerile din 2000 din Etiopia, în ciuda faptului că în exterior totul părea o situație electorală ideală pe modelul occidental. Prin urmare, putem concluziona că regiunea are o mare influență a tradiției politice, care presupune tocmai clanul, sau „clientele”

schema de putere. În țările africane, unde procesul de construire a statului în sensul european clasic nu a fost finalizat, greșelile și slăbiciunile guvernării sunt cele mai pronunțate. În unele state, cum ar fi Somalia, eșecul statului de a-și îndeplini funcțiile a dus la haos, anarhie și dominarea unor grupuri informale militante.

Este important ca capacitatea statului de a-și îndeplini funcțiile, fie din cauza slăbiciunii sale inițiale, fie din cauza dobândirii puterii de către guvernanți cărora nu le pasă de bunăstarea statului, în cazul unor schimbări politice bruște (inclusiv forțate). cele), sau în situație de război, slăbește și poate dispărea în cele din urmă. Problema este că multe țări (adesea influențate de organizatii externe) ca „rețetă” este considerată o tranziție rapidă către democrație, care de fapt poate spori slăbiciunea statului și poate duce în cele din urmă nu la răspândirea formei de guvernare dorite, ci la răspândirea ireversibilă a guvernării ilegitime.

Pentru o reflectare mai fidelă a ordinii existente, este oportun să studiem baza inițială pe care au fost testate modelele de transformare politică și „guvernare corectă”. În țările din regiunea considerată, geneza statului și a sistemului de guvernare a fost diferită de procesul de formare a statalității în alte regiuni ale lumii. Sistemul de guvernare din țările din Africa tropicală s-a dezvoltat inițial după un model destul de rigid, care este denumit în mod convențional autoritar. Într-adevăr, țările africane nu au luat calea creării de politici, comunități sau alte forme în care are loc o formă reprezentativă de putere. Caracteristicile19 ale statului african în stadiul cel mai timpuriu de dezvoltare au fost20: îndumnezeirea conducătorului, reciprocitatea economică și politico-ideologică, participarea inegală la procesul de producție materială, un sistem special de delegare a puterii, în care principiul coercitiv a prevalat. principiul conciliant. Colonialismul și sistemul de guvernământ occidental pe care l-a introdus au fost artificiale și nu s-au îndepărtat de strat forma traditionala stăpânirea statului inerentă țărilor din regiune. Drept urmare, după plecarea definitivă a metropolelor din fostele lor posesiuni coloniale, un val de lovituri de stat militare a cuprins țările continentului, în care s-au folosit adesea sloganuri și scopuri democratice de jure, și L.M.DeEfimova. Cultura politică a țărilor din Asia și Africa. // Cultura politică a țărilor din Asia și Africa.

WraithR. Administrația locală. Londra, Cărți Penguin, 1953 C. 13.

Efimova L. M. Cultura politică a țărilor din Asia și Africa. // Cultura politică a țărilor din Asia și Africa.

Redactor responsabil L.M. Efimova. Departamentul de Studii Orientale, Institutul de Stat de Relații Internaționale din Moscova (U), Ministerul Afacerilor Externe al Federației Ruse. Moscova, MGIMO, 1996.

Mai mult descrieri detaliate sisteme politice tradiționale, vezi: LloydP. „Studiul statului. Regatele africane și statul timpuriu, Haga, 1981.

Pentru mai multe detalii vezi: N.B. Kochakova. Starea timpurie. Moscova, 1999.

STIINTE POLITICE

de fapt, s-au format dictaturi clasice. Încercările de a sparge sistemul de guvernare patronaj-cliente21, ceea ce este firesc pentru societățile orientale în general și pentru societățile africane în special, sunt inutile și fără sens, deoarece acest lucru nu duce la răspândirea normelor democratice.

Atunci când se analizează și se construiește un model de guvernare pentru orice stat african, este necesar să se țină cont de modelele originale care și-au dovedit aplicabilitatea cu decenii în urmă. În lumea în curs de dezvoltare în general, și în Africa în special, există în mod clar un proces de consolidare nu a democrației, ci a anumitor forme „hibride”22 care combină autoritarismul și democrația. Prin urmare, accentul în studiul modelelor de guvernare în lumea în curs de dezvoltare se îndreaptă treptat către analiza stării de fapt actuale, și nu problema inaplicabilității versiunii occidentale a guvernării. Atunci când construim o analiză a statalității țărilor din regiune, astăzi este mai potrivit să vorbim nu despre tranziție, ci despre forme specifice bord. O serie de politologi bine-cunoscuți și-au propus evoluțiile în această direcție. Larry Diamond își propune să opereze cu conceptul de „regim hibrid” (sau „regim mixt”), Guillermo O'Donnell și Philip Schmitter folosesc termenii „democrație” și „dictland”, Juan Linz, Seymour Lipset și Larry Diamond au propus împreună termenul „semi-democrație”. Întrucât tradițiile unui anumit tipar de dezvoltare a proceselor politice se schimbă de la societate la societate, de la țară la țară și de la regiune la regiune, atunci rețetele pentru guvernare responsabilă, dacă sunt deloc posibile, ar trebui să fie diferite, de îndată ce este necesar să se mențină un echilibru între performanța economică și așteptările politice determinate cultural. Este posibil ca secretul transformării de succes să aibă mult mai mult de-a face cu această atitudine decât cu viteza cu care guvernele implementează măsuri de ajustare structurală prin tranziția la democrație.

Pe fondul schimbărilor politice din regiune, teza capătă recunoaștere că „concepția clasică de exercitare democratică a puterii este din ce în ce mai puțin consecventă cu funcționarea reală a democrațiilor moderne” 23 și că „motivele deplasării sistemului clasic modelele nu sunt întâmplătoare, ci sunt rezultatul unei revoluții în viața publică care afectează societățile moderne.”24. În timp ce liderii țărilor din regiune văd în principiu o guvernanță îmbunătățită de dorit, aceasta nu înseamnă că statele sunt pregătite, și cu atât mai puțin în același timp, să abandoneze așteptările de reglementare tradiționale și informale asociate liderilor lor: „Fenomenele care Banca Mondială și Fondul Monetar Internațional descriu că corupția nedorită poate fi considerată de părți semnificative ale societății ca o componentă necesară a negocierilor tradiționale între conducători și oamenii sub controlul lor ”25.

Având în vedere problemele transformărilor politice din regiune și din Africa în ansamblu, trebuie să ținem cont de faptul că până acum a apărut problema definirii subiectului politicii în țările africane. V stiinta moderna se acceptă împărțirea subiecților în personal, instituțional și social 26.

Când luăm în considerare subiectele „personale” ale politicii, este inevitabil să ne referim la termenul „elită”, care din punct de vedere al științei politice occidentale are subcategoriile „conducător”, „intermediar” și „contra-elit”. În condițiile Africii, aceste granițe sunt greu de definit, deoarece conceptul de elită în aceste condiții a fost modificat:

unul și același subiect poate fi simultan în mai multe subcategorii ale elitei.

Acest lucru dă naștere la o instabilitate internă constantă. De asemenea, este necesar să se țină cont de slăbiciunea sau chiar absența spațiului socio-politic:

în societățile africane, un alt nivel de conștiință politică decât cel care este prezent în modelele occidentale și care stă la baza elitei și acceptării Pentru mai multe detalii vezi: „Evoluția instituțiilor tradiționale în Africa colonială și postcolonială: materiale conferinta stiintifica„Africa: Societăți, culturi, limbi”. / Institutul Africii RAS; M., 2001, Schraeder P. J. „Politica și societatea africană: un mozaic în transformare” // Boston: Bedford; New York: St. Martin's, 2000; Tukumbi LumumbaKasongo „Ascensiunea multipartidismului și a democrației în contextul schimbării globale: cazul Africii” ​​// Praeger Publishers, Westport, 1998; ChutaOnwumechili „Democratizarea africană și lovituri de stat” // Praeger Publishers, Westport, 1998.

Termenul a fost inventat de Larry Diamond, vezi: DiamondL. „Thinking about Hybrid regimes”, Journal of Democracy, volumul 13, numărul 2, aprilie 2002.

Zhenno Zh.-M. „Punctul de basculanță pentru democrație?” // Internationale Politik # 4, 1998.

- & nbsp– & nbsp–

Marfie S. Buna guvernare: un concept pentru aplicare universală? // Internationale Politik, 2000.

Pentru mai multe detalii vezi: A. D. Bogaturov, N. I. Kosolapov, M. A. Khrustalev. „Eseuri despre teoria și analiza politică a relațiilor internaționale”.

STIINTE POLITICE

soluții 27. În Africa, elitele polare au aceeași bază socială, ceea ce poate, într-o oarecare măsură, să explice confruntarea constantă în sfera politică.

Actorii politici instituționali din Africa în ansamblu sunt caracterizați de o multitudine de actori locali apolitici, dar există și actori individuali activi din punct de vedere politic reprezentați de organizații de ajutor reciproc, care sunt adesea create pentru a rezolva probleme imediate sau pentru a lupta împotriva dezastrelor naturale - secetă, inundații28, precum și numeroase alianțe secrete, comunități... Entitățile intermediare sub formă de sindicate sunt destul de frecvente. Există o tendință clară de creștere a colorației religioase a tuturor acestor subiecte și este indicativ că această tendință este asociată cu islamizarea. Organizațiile care au o conotație religioasă și islamică clară influențează activ întregul spectru al actorilor politici instituționali din regiune.

Această tendință are o conotație negativă, întrucât se exprimă nu numai și nu atât în ​​schimbarea raportului dintre numărul creștinilor, musulmanilor și adepților credințelor tradiționale, cât și în consolidarea rapidă a organizațiilor islamiste finanțate de actori externi. Un exemplu este creșterea bruscă a activităților organizațiilor precum Frații Musulmani, Al-Ittihad al Islamiyah și altele. Adăugând potențialul negativ al acestei tendințe, s-a determinat o concentrare pronunțată a activității pe crearea organizațiilor fundamentaliste pe principiul rețelei sau „umbrelă”29, de fapt, ramuri ale organizațiilor mai mari active în mod tradițional în regiunea Orientului Mijlociu. În parte, această tendință este întărită de schimbările caracteristice actorilor sociali moderni, așa-zișii politici indirecti, din țările din regiune.

Caracterizarea structurilor de clasă socială este importantă pentru determinarea sistemului de distribuție a proprietății și puterii în orice țară, deoarece comunitatea dominantă în cursul dezvoltării are capacitatea de a crea un stat. Scopurile acestor structuri sunt de obicei stabilirea directă a scopurilor pentru dezvoltarea ulterioară a comunității și managementul activității membrilor săi. Schema clasică, „clasament”, presupunea niveluri etnice, de clasă socială și confesională. În prezent, cu menținerea rolului primului nivel, rolul celorlalte două niveluri se schimbă și importanța celorlalte două niveluri crește, iar în urma întăririi rolului factorului confesional (aceasta este asociată în special cu problema). a islamizării, notă mai devreme), factorii de clasă sau, mai precis, clan și confesionali se unesc treptat.

Înainte de a trece la analiza schimbărilor politice din regiune, este necesar să se constate diferența de nivel de dezvoltare a țărilor din regiune și să evidențieze anumite categorii de țări: statele din regiune sunt incluse în categoria țărilor din regiune. care problemele structurale, incapacitatea de a reforma și lipsa de voință politică au condus democrația nu este combinată cu responsabilitatea politică largă și duce la întărirea elitelor corupte sau ineficiente. Djibouti, de exemplu, poate fi inclus în această categorie. În majoritatea țărilor din regiune, nici democrația, nici stat constituțional nu au atins un nivel suficient de dezvoltare, în ciuda faptului că, datorită unei anumite mișcări către deschiderea economică, ei urmează, într-o oarecare măsură, principiile relațiilor în cadrul sistemului economic internațional. La analiză, o atenție deosebită trebuie acordată determinării prezenței voinței politice de consolidare a succesului transformării economice, de a urma o politică structurală și economică bine gândită, ținând cont în permanență de faptul că elitele politice încearcă să-și mențină monopolul în termenii formării sistemului politic.

Astfel, studiul de față se concentrează în special pe analiza tranzitului teoretic și practic indicativ30 din Cornul Africii: această tranziție a fost una dintre cele mai recente și mai apropiate de realitățile de astăzi.

În general, de o importanță deosebită pentru relevanța unei astfel de considerații este faptul că pentru perioada de tranziție (începutul anilor 1990), inițiatorii procesului din țările din regiune au fost suficient de conștienți de particularitățile tranziției tranziologice și procesul de democratizare, în etapa de luare a deciziilor și acțiuni inițiale.

Pentru mai multe detalii vezi: N.B. Kochakova. „Statul timpuriu și Africa”.

Acest lucru este valabil mai ales pentru zonele care se confruntă cu o lipsă constantă de resurse de apă din cauza climatului arid. Un exemplu este Comisia Populară Etiopiană împotriva Secetei din timpul secetei din 2000 din Africa de Nord-Est.

Aceeași structură este tipică pentru organizațiile teroriste.

STIINTE POLITICE

Cursul transformărilor politice interne în țările din Cornul Africii Este firesc să luăm în considerare dezvoltarea politică internă a țărilor din regiune în contextul unei situații specifice. Adesea gradul de agresiune potențială depinde de faptul dacă statul are pretenții fundamentale asupra bilaterală și nivel regionalși dacă rămân deschise oportunitățile de a se angaja într-un dialog diplomatic cu privire la aceste afirmații fără a recurge la acțiuni militare. După cum a arătat exemplul conflictului etiopian-eritreean, în contextul schimbărilor politice interne, două țări se pot lupta între ele după canoanele clasice ale geopoliticii.

Se știe că din 1990 (conform unor cercetători, chiar mai devreme) în majoritatea țărilor din Africa subsahariană a început un proces de transformare politică internă cu accent pe democratizare, care a fost numită „a doua independență africană” sau „ a doua eliberare”. Potrivit lui L. Diamond, acest proces trebuia să „elibereze popoarele din Africa de tirania, opresiunea, corupția și lipsa unui guvern real care au caracterizat procesul politic al majorității statelor africane de la decolonizarea anilor ’60”. Se credea că multe dintre problemele statelor africane aveau rădăcinile în problemele nerezolvate din perioada Războiului Rece. Totuși, după încheierea sa, a devenit clar că problemele țărilor nu vor dispărea în trecut odată cu confruntarea superputerilor. Dimpotrivă, continentul a „explodat” practic în ceea ce privește problemele legate de securitate, atât în ​​sensul său clasic, cât și într-un nou sens – probleme atât de acute precum asuprirea drepturilor autonomiilor, problema sărăciei, războaie/conflicte civile și internaționale. si asa mai departe au aparut pe ordinea de zi.... În același timp, așa cum sa indicat în secțiunea anterioară, s-a manifestat clar criza de legitimitate a guvernării în țările din regiune.

În acest sens, este oportun să luăm în considerare însuși procesul de transformare politică din țările din Cornul Africii.

O analiză teoretică a modelului schimbărilor politice interne care a fost observată în regiune la începutul anilor 1990 este imposibilă fără definirea principalelor categorii de analiză:

tranzitul a însemnat trecerea de la un regim nedemocratic la unul democratic32. Este necesar să se descrie principalii parametri ai regimurilor care au existat în regiune, care au determinat cursul derulării procesului de tranziție tranziologică. H. Linz și A. Stepan33 au propus o clasificare fezabilă a principalelor parametri ai regimului: ideologie, conducere, pluralism, mobilizare. Operând cu acestea, este posibil să se determine gradul de semnificație și impactul caracteristicilor individuale ale unui anumit regim în condițiile tranziției. Folosind parametrii propuși, studiul a arătat că înainte de începerea schimbărilor în regiune a existat o versiune „pură” (cum au fost definite de H. Linz și A. Stepan) a unui regim autoritar, adică un regim care se află în caracteristicile sale între un regim totalitar şi unul democratic. În același timp, este important să facem o rezervă că, chiar și cu astfel de parametri, rezultatul nu este neapărat trecerea la un regim democratic. Caracteristicile unui regim autoritar sunt pluralismul limitat, conducerea limitată și mobilizarea slabă. Aceste caracteristici s-au aplicat pe deplin regiunii în ansamblu: au existat proto-partide sub forma fronturilor de eliberare națională (Frontul Eritrean de Eliberare Națională, Frontul de Eliberare Națională Tigray, Organizația de Eliberare a Poporului All-Amkhara și altele), conducerea șefilor starea regiunii era limitată (nu exista control real asupra unor funcții strategice ale statului, nu era controlat întregul teritoriu), populația era slab mobilizată din cauza anilor de dominație a metodei de comandă a guvernării și a influenței unui subiect. cultura politică.

În faza de luare a deciziilor, folosind terminologia lui D. Rastow, o decizie democratică poate fi privită ca un act de consens conștient, deschis exprimat34. Democrația nu este doar o colecție de instituții. Forma sa este diferită în fiecare țară și depinde de diamant. „Ex-Africa... Un nou spirit democratic a slăbit strânsoarea guvernării dictatoriale africane” // Times Literary supplement, 1993. P. 3 Linz J. și Stepan A. „Problems of democratic transition and consolidation” // Baltimore and Londra: John Hopkins University Press, 1996 Linz J. și Stepan A. „Problems of democratic transition and consolidation” // Baltimore and London: the John Hopkins University Press, 1996 Trebuie remarcat faptul că deschiderea procesului electoral a fost confirmată de majoritatea observatorilor electorali independenți din Eritreea, după cum au raportat în mai multe rânduri Addis Zemen, BBC World Service, CNN, Reuters, Deutsche Welle.

STIINTE POLITICE

condiţiile socio-economice, structura tradiţională a statului şi practica politică acceptată. Diferența dintre un sistem democratic și un sistem nedemocratic constă în normele care determină modalitățile legitime de venire la putere și responsabilitatea managerilor pentru deciziile lor35.

Modelul de tranziție regională a avut propriul său trăsături distinctive, în mare măsură asociat cu trecutul colonial36, specificul cursului oricăror procese politice din Cornul Africii și perioada de implementare (anii '90). Pe lângă caracterizarea perioadei de implementare, trebuie remarcată influența decisivă a factorilor tranziției democratice. Perioada de tranziție, care este mai recentă decât în ​​alte țări ale lumii, face posibilă luarea în considerare a modelului de democrație în țările regiunii în termeni moderni și utilizarea în analiză a condițiilor pentru trecerea la cel modern. forma de democratie propusa de A.Yu. Melville și M.V. Ilyin37: prezența unei identități naționale formate și a unității statale; prezența anumitor condiții culturale (valori, atitudini); un anumit nivel de dezvoltare economică.

Analiza situației regionale relevă prezența unui număr dintre condițiile de mai sus.

În primul rând, cetățenii țărilor din regiune posedau o identitate națională puternică, formată, în ciuda faptului că țările din regiune, cu excepția Etiopiei, erau „împărțite” de metropole. Acest lucru se aplică în special Eritreei, care se afla sub controlul Italiei, apoi al Marii Britanii, iar după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, prin decizie a Adunării Generale a ONU, a fost anexată Etiopiei. În sursele moderne eritreene, monografii care abordează problema identității naționale în Eritreea, se remarcă faptul că, în ciuda faptului că poporul eritreean a fost divizat de granițele coloniale, și-a păstrat identitatea datorită rezistenței eritreenilor la influențele externe și asimilare. proceselor. Este important de clarificat faptul că există trei tipuri generale de situație inițială (perioada de precolonizare). În primul tip de situație, imperiul (metropolia) a devenit șeful sistemului politic deja existent (în cazul coloniilor franceze și belgiene): Franța s-a bazat pe unitaritate, iar sistemul colonial francez era extrem de centralizat, după cum se poate. văzută din exemplul Djiboutiului. În al doilea tip de situație inițială, metropola a creat și a menținut existența unei noi ordini politice, anterior inexistente, înlocuind-o pe cea anterioară (dar fără a o distruge, întrucât a continuat să existe în paralel cu cea nouă) 38. Sub al treilea tip, metropola a creat o nouă ordine politică, deoarece nu exista o bază politică inițială în înțelegerea europeană. Ultimele două tipuri de situații erau tipice coloniilor britanice. În principiu, a fost necesară crearea unei structuri politice „de la zero” în Somalia, care a fost împărțită între mai multe țări deodată, iar greșelile făcute în acest proces au pus bazele situației actuale de „dezintegrare” a statului în acest teritoriu.39 În plus, existau anumite condiții culturale pentru realizarea unei tranziții tranziologice. Un exemplu este Eritreea, unde dorința de independență a devenit o caracteristică fundamentală a poporului eritrean, confirmare a căreia se găsește în aproape toate sursele eritreene ale perioadei moderne. În Etiopia, Eritreea și Djibouti, a existat o orientare inițială către independență ca o provocare a trecutului colonial, separarea și dorința de a construi un stat democratic după modelul țărilor occidentale.

Având în vedere efectul factorului de dezvoltare economică, trebuie să precizăm că acest factorîn procesul de tranzit în Cornul Africii, țările nu au putut fi utile în analiza condițiilor de tranziție la democrație din cauza formării insuficiente a structurii economice din regiune, a crizei economice profunde, a nivelului scăzut de dezvoltare economică și a nivelului scăzut de dezvoltare economică. ratele de creștere economică. Principalul indicator al dezvoltării economice - „produsul național brut pe cap de locuitor” - a fost mai mic de 10040 USD, iar rata de creștere economică a fost sub nivelul negativ.

Pe parcursul studiului, pentru a îmbunătăți modelul de tranziție, concluziile din studiul lucrărilor lui D.A. Rastow, care a dat prioritate unității naționale Schmitter F., Karl T. L. „Ce este democrația?” // Tradus din engleză. Moscova, Institutul de Filosofie RAS, 1996.

De exemplu, aceeași Eritreea - fosta colonie a Italiei și apoi protectoratul Marii Britanii.

Melville A.Yu și Ilyin M.V. „Democrație și democratizare”, Polis, 1996, nr.5.

1940.S. 15-16.

LowD.A. Leul rampant. // Journal of Commonwealth Political Studies, 2: 3, noiembrie 1964, p. 236

- & nbsp– & nbsp–

STIINTE POLITICE

stare ca o condiție care trebuie să precedă toate celelalte etape ale procesului. Această condiție prealabilă este realizată cel mai eficient atunci când unitatea națională este recunoscută inconștient. În țările din regiune, în special în Eritreea, unitatea națională este evidentă, ea este hrănită și întărită de dorința de a pune capăt trecutului colonial, a luptei prelungite de eliberare. Teza conform căreia unitatea națională este singura condiție prealabilă pentru tranziția democratică presupune că nu este necesar un nivel minim de dezvoltare economică și diferențiere socială pentru democrație. Factorii economici și sociali de acest fel sunt incluși în model în mod indirect, ca constituind bazele unității naționale.

Studiul problemei duce la concluzia că introducerea condiției „unității naționale” de către D. Rastow în modelul de tranziție permite o mai bună înțelegere a proceselor în derulare. Unitatea națională a fost esențială în procesul de tranziție în țările din regiune, în special în Etiopia și Eritreea, unde majoritatea cetățenilor nu aveau îndoieli cu privire la comunitatea politică din care aparțin. Potrivit lui D. Rastow, caracterul serios și prelungit al luptei, de regulă, încurajează rivalii să se unească: de exemplu, în cazul Eritreei, s-a dus o luptă acerbă pentru independență timp de 30 de ani41.

Pentru ca componența guvernanților și natura cursului politic să se poată schimba liber, granițele statului trebuie să fie stabile, iar componența cetățenilor trebuie să fie constantă.

Dacă luăm în considerare problema granițelor, va trebui să ne întoarcem la analiza conflictului etiopo-eritreean din 1998 asupra granițelor, care a început să se maturizeze deja în faza inițială a tranziției (pentru mai multe detalii despre problema granițelor, vezi secţiunea despre conflictul etiopian-eritreean). În ceea ce privește componența cetățenilor, se poate susține că pe parcursul întregului proces aceasta a rămas omogenă42 și constantă datorită acțiunii factorilor discutați mai sus. Considerarea procesului de tranziție presupune examinarea problemelor de asigurare a funcționării democrației. În acest sens, este aplicabilă clasificarea procedurilor de asigurare a democrației indicată de R. Dahl în lucrarea sa „Proceduri pentru asigurarea democrației” 43. Luând în considerare prezența semnelor unor astfel de proceduri, puteți ajunge la următoarele rezultate:

1. Aleșii controlează deciziile guvernamentale și acest lucru este consacrat în constituție.

Acest lucru este valabil pentru Eritreea ca urmare a adoptării Constituției din 1993 care prevedea acest mecanism, precum și Etiopia, a cărei constituție a fost discutată pe larg în cercurile etiopiene și a fost adoptată în 1991.

2. Funcționarii sunt aleși periodic prin alegeri corecte.

Această caracteristică este slab exprimată: de la începutul procesului tranziologic, alegerile în Eritreea și Djibouti au fost organizate doar de două ori. Actualii lideri au câștigat de ambele ori cu un avantaj uriaș (peste 90%), ceea ce dă naștere la îndoieli cu privire la „onestitatea” procesului electoral din aceste țări. Mai mult, în 2003, alte alegeri în Eritreea au fost anulate cu totul, iar în Djibouti, după 2005, alegerile au devenit o formalitate.

În Etiopia, alegerile s-au desfășurat în mod regulat și în prezența observatorilor internaționali care au confirmat că s-au desfășurat conform regulilor, totuși, unii cercetători sceptici au pus sub semnul întrebării „echitatea” alegerilor, considerând că au existat numeroase încălcări.

1. Întreaga populație adultă are dreptul de a alege funcționari și de a solicita alegeri.

Cel puțin formal, această trăsătură a fost observată în toate țările din regiune, întrucât alegerile au fost încă organizate (cel puțin o dată, ca în cazul Eritreei).

2. Liberă exprimare a opiniilor, absența persecuției din motive politice.

În Eritreea, aceste drepturi sunt declarate, dar de fapt țara trăiește sub dominația ideologiei unei „cetăți asediate”, se remarcă practica persecuției stricte din motive politice. În Etiopia și Djibouti, situația este mult mai bună. Deci hipertrofie Interesant este că aceeași coeziune împotriva unui regim s-a transformat într-un război între Etiopia și Eritreea în 1998.

Aceasta se referă la omogenitatea internă a compoziției naționale în părți diferite regiune, absența unui val de asimilare puternic.

Vezi: DalR. „Proceduri pentru asigurarea democrației”. // Moscova, ASPECT-Press, 1999.

STIINTE POLITICE

Acolo nu există o ideologie autoritară stabilită, iar activitățile organizațiilor neguvernamentale nu sunt urmărite în mod deschis.

3. Există surse alternative de informare și sunt protejate de lege.

Acest lucru este într-o oarecare măsură aplicabil Etiopiei și Djibouti și absolut nu se aplică Eritreei, unde toate mass-media sunt deținute și controlate de stat.

4. Dreptul cetăţenilor de a forma asociaţii şi organizaţii independente.

Acest drept este declarat, dar este practicat într-o anumită măsură doar în Etiopia și Djibouti și nu este practicat în Eritreea, unde persecuția motivată politic este în desfășurare.

5. Aleșii nu sunt supuși opoziției funcționarilor nealeși în acțiunile lor.

Acest semn este dificil de determinat în absența unor surse deschise de încredere de informații care să acopere problemele relevante.

6. Statul trebuie să fie suveran și să funcționeze independent de sistemele politice de nivel superior.

Această caracteristică este prezentă într-o formă distorsionată: Eritreea este închisă altor țări, Somalia este, în principiu, susținută artificial (ceea ce nu face posibilă aplicarea altor caracteristici din cele date la analiza situației țării), iar în Etiopia iar Djibouti influența factori externi suficient de mare.

Transformarea politică în Cornul Africii este un proces complex și în mai multe etape. În Etiopia, în comparație cu alte țări din regiune, acest proces este foarte dureros44. Aceasta este agravată de probleme etnice și sociale care sunt pline de crize politice. Există fapte de înaltă politizare a societății, care este confirmată de un număr semnificativ de partide politice, dintre care sunt peste 6045 în Etiopia mică și nedezvoltată economic; comparativ cu 1991, numărul partidelor politice din Etiopia a crescut de 5 ori46.

Etapele și fenomenele procesului de transformare politică din regiune pot fi rezumate într-un tabel pentru analiză ulterioară. O prezentare grafică similară a procesului a fost folosită cu succes în studiile lui H. Waldrauch47 în raport cu o altă regiune, în special, pentru a analiza procesele de tranziții tranziologice ale statelor socialiste din sudul, centrul și estul Europei.

Tabelul 1. Etapele și caracteristicile schimbării politice în Cornul Africii.

- & nbsp– & nbsp–

H. Waldrauch. Diferențele de schimbări de regim. // Londra, Oxford University Press, 2000.

STIINTE POLITICE

- & nbsp– & nbsp–

Folosind acest tabel, precum și date din analiză teoretică și empirică, studiul ajunge la concluzia că procesul de tranziție în țările din regiune, fără a se finaliza, a început imediat să se transforme în niște forme „hibride”. În același timp, există un mare pericol de a opta în favoarea „pseudo-democrației” 48 definită de L. Diamond ca o formă între autoritarism și democrație și, în același timp, să posede semne de democrație electorală: forțele de opoziție operează în mod formal în țări sub formă de fronturi politice, dar nu există un teren pentru o concurență loială între opoziție și partidul de guvernământ, care ar putea duce la îndepărtarea de la putere a grupului de guvernământ. Un exemplu în acest sens îl constituie prevederile declarate că în unele țări, de exemplu, Etiopia, noul sistem federal permite procesul de democratizare, deoarece asigură reprezentarea tuturor naționalităților și asociațiilor politice. Această teză poate fi respinsă, întrucât eșecul construirii unei federații în Etiopia, combinat cu presiunea asupra structurilor media neguvernamentale și opresiunea minorităților naționale, a provocat în cele din urmă crizele din 2000 și 2005, când structurile statelor federale abia au reușit să-și păstreze puterea. .

În ciuda unor schimbări pozitive în dezvoltarea democrației în regiune, se remarcă o serie de dificultăți în punerea în aplicare a tranziției și consolidarea democrației: în timpul alegerilor, au existat fraude de rezultate, presiuni asupra alegătorilor și alte forme de constrângere49. Un punct esențial care ridică îndoieli cu privire la eficacitatea procesului de tranziție democratică în regiune este că, în majoritatea cazurilor, atunci când țara este „deschisă” și după organizarea alegerilor, aceiași politicieni și partide care au alcătuit elita conducătoare în timpul perioada autoritara venirea la putere50; în ciuda existenţei opoziţiei, acţiunea acesteia vizează critica neconstructivă a clasei conducătoare. Serios criticăîn ceea ce priveşte democraţia electorală în regiune se datorează faptului că chiar dacă calea partid politic la putere este relativ „curat”, însuși faptul transformărilor democratice din țară duce rareori la progres în sfera economică sau politică51.

Paradoxul întregii situații este, de asemenea, că „în structura politică tradițională a societății africane, regii și liderii sunt aleși de majoritate. În același timp, subiecții sunt conștienți de drepturile și obligațiile domnitorului, precum și ale lor și pot pune presiune asupra acestuia sau îl pot înlătura ”52. Se pare că, de fapt, există o bază pentru instituțiile democratice, care, în același timp, ia în considerare particularitățile societății tradiționale.

Este, de asemenea, interesant că principiile societății tradiționale „proto-democratice” fac apel și la principiile cultului strămoșilor, deoarece conducătorii societăților tradiționale au căutat să rezolve diferențele existente în cadrul comunității și principiul reprezentativității (într-o formă particulară) a fost prezent și uneori dominat. Mai mult, șefii comunităților reprezentate ar putea fi înlocuiți de cei care aparțineau acestei comunități, iar un nou reprezentant al comunității ar putea fi renumit înainte conducător suprem... În același timp, o ramură executivă necontrolată și neîngrădită, sub care parlamentul fie era ineficient, fie chiar servia ca acoperire pentru acțiune reală conducători (precum și Sistem juridic), a devenit unul dintre factorii din spatele prăbușirii sistemelor economice ale țărilor africane, precum și a înfloririi corupției politice, a absenței unui guvern real, a încălcărilor pe scară largă ale drepturilor omului și a altor probleme. „Concentrarea” excesivă a puterii executive este cea care explică perioade atât de lungi la putere ale unor conducători africani, precum și numeroase lovituri de stat și instabilitatea politică în general. În același timp, guvernanții au cerut „supunerea neîndoielnică a poporului, deși problema aderării sale nu s-a pus deloc. În practică, astfel de regimuri au respins orice manifestare de critică din partea societății, iar toate instituțiile politice erau controlate de partidul dominant”53. Opoziția și disidența au fost echivalate cu trădarea. De fapt, aceasta merge în paralel cu situația de criză sau lipsă de legitimitate în sistemul politic modern al țărilor din regiune.

Modelele clasice de tranziție către democrație, considerate de aceste modele drept o garanție a dezvoltării durabile și a securității, nu țin cont de specificul african Vezi: L. Diamond. „A trecut „Al treilea val” de democratizare? // „Politica”, nr. 1, 1999.

ChabalP. Câteva considerații despre democrația în Africa / Afaceri internaționale, # 74, 1998, p. 290.

- & nbsp– & nbsp–

Fortes M. și Evans-Pritchard E., eds., „African Political Systems” // Oxford, Oxford University Press, Marea Britanie,

1940. p. 12–13 OwusuD.S. „Procesul, perspectivele și constrângerile democratizării în Africa” // African Affairs, # 91 \ 7, 1992.

STIINTE POLITICE

procese politice: regiunea a dezvoltat istoric relații clientelare de putere bazate pe patronajul ca schemă de dezvoltare politică și, prin urmare, există încă o discrepanță între formă modernă statul şi „logica” tradiţionalistă a funcţionării sale. Patronajul este un instrument esențial pentru obținerea puterii. În majoritatea țărilor din regiune, clanurile consideră parlamentul, partidele, sindicatele și alte organizații și instituții sociale și politice ca un mijloc de legitimare a puterii lor: „... acest moment situația arată că democrația este un instrument, un mijloc de luptă pentru putere, și anume, fenomenul unui sistem multipartid este adesea creat artificial și adus până la absurd. Apar multe zeci, sute de partide, majoritatea fiind în esență clicuri politice. În combinație cu conflictele sociale și politice acute, acest lucru transformă pluralismul și libertățile politice în sloganuri goale, în mijloace de destabilizare a societății ”54. În plus, „o perioadă lungă de stăpânire colonială autoritar, precum și postcolonială, pe fondul războaielor civile continue și a lipsei de resurse, este greu să vorbim despre menținerea instituțiilor și normelor democratice” 55.

„... Diferența dintre civilizația europeană și cea rusă este că cea europeană este antropocentrică, pentru ea principalul este o persoană, viața lui, drepturile, libertățile, autorealizarea. Civilizația noastră rusă - puterea este centrată, totul în ea este concentrat pe putere, pe privilegii cu care îi va binecuvânta pe cei care îi sunt loiali ... ”. Petr Filippov - pe paginile „Jurnalului zilnic” - despre discuția din cadrul proiectului „ Bibliotecă deschisă", Cu participarea lui Yuri Pivovarov și Yulia Kantor. A. A.

IMPRESII DIN DISCUȚII CU ISTORICI

O tradiție unică a superputerii

Yu. Pivovarov a remarcat că nici o singură țară creștină nu a avut și nu are o tradiție de putere absolută a unui singur om, ca în Rusia. Cuvintele lui Paul I sunt caracteristice: „În Rusia, doar asta înseamnă ceva în timp ce vorbesc cu el”. În alte țări creștine, inclusiv ortodoxe, elitele conducătoare au găsit întotdeauna modalități de a limita puterea monarhului, de exemplu, în detrimentul independenței bisericii și a ierarhilor ei. Puterea noastră este mereu personificată, toată lumea știe cine este la conducere în țară și cine nu poate fi neascultat. O astfel de tradiție de superputere (azi - o republică super-prezidențială) ne-a venit nu din Bizanț, ci din hoarda, ai cărei hani au dat prinților ruși etichete pentru domnie autocratică.

Proiectul de Constituție, elaborat de Speransky pentru Alexandru al II-lea, prevedea separarea puterilor, peste care stătea țarul, care avea dreptul să anuleze oricare dintre deciziile lor, să execute sau să grațieze. Prima Constituție rusă din 1906, la care Nicolae al II-lea a fost de acord, a fost scrisă pe modelul Constituției lui Speranski. Dar Constituția din 1993 reproduce același sistem Speransky. Și astăzi tot ceea ce este fundamental important în Rusia depinde de singura decizie a președintelui.

Diferența dintre civilizația europeană și civilizația rusă este că civilizația europeană este antropocentrică, pentru ea principalul lucru este o persoană, viața, drepturile, libertățile, realizarea de sine. Civilizația noastră rusă este centrată pe putere, totul în ea este concentrat pe putere, pe privilegii cu care îi va binecuvânta pe cei care îi sunt loiali. În statele europene rămâne monopolul violenței împotriva celor care încalcă legea, dar există și o convenție privind drepturile cetățenilor și autorităților. Și această convenție este respectată! Și în Rusia - violența celor de la putere, nelimitată de nicio convenție. Prevazuta in Constitutie, nu functioneaza.

Julia Kantor a numit anii 1990 o eră pe termen scurt a tranziției către o posibilă libertate. Declinul economic cauzat de tranziția pieței și demilitarizarea întreprinderilor a lovit puternic mulți oameni. Dar a existat libertatea de exprimare atât în ​​presă, cât și la televiziune, libertatea întrunirilor și a întrunirilor, libertatea de participare la alegeri pentru partidele nou create, libertatea cetățenilor de a-și propune și apăra opiniile. Dar s-a dovedit că mai trebuie să putem apăra libertatea. Nu am reușit să facem asta.

Aș dori să remarc că actuala cultură subordonată a rușilor (cultura „tribului conducător”) se întoarce la instincte, la programe fixate genetic. În lupta pentru terenurile de vânătoare au câștigat acele turme de oameni primitivi, ai căror membri s-au adunat îndeaproape în jurul liderului în orice situație dificilă. Dezvoltarea culturii a permis multor popoare să se îndepărteze de regulile primitive de viață, să creeze o adevărată separare a puterilor și să asigure statul de drept, dar rușii nu au putut face acest lucru.

Despre rolul istoricilor în societatea modernă

În Rusia astăzi practic nu există nicio politică publică, adică dispute în parlament și pe canalele de televiziune de stat cu privire la modalitățile de dezvoltare a țării. Cuvintele fostului președinte al Dumei de Stat „Parlamentul nu este un loc de discuție!” reflectă cu acuratețe poziția autorităților și a majorității societății. Și în această situație, istoricii sunt angajați în politică. Mai mult, atât oamenii, cât și autoritățile nu au viziune asupra viitorului. Dacă bolșevicii au aburit capetele oamenilor cu povești despre un viitor luminos - comunismul, astăzi mulți vor să facă viitorul trecut. De aici și privilegiile bisericii, și monumentul tiranului Ivan cel Groaznic.

Când istoricul servește autoritățile, el se transformă într-un servitor. Istoricul Serghei Piontkovski, mobilizat de bolșevici pentru a scrie istoria necesară, are o înregistrare în jurnal: „Nu mă pot adapta...” Oricât am încercat, bolșevicii l-au împușcat oricum.

A devenit mai greu pentru istorici să lucreze astăzi. Yulia Kantor a remarcat că accesul la arhive se închide treptat. Și nu pentru că s-a adoptat o lege specială sau s-a dat un ordin, frica de autorități este la lucru: indiferent ce s-ar întâmpla... Există un fel de autocenzură, asemănătoare cu cea pe care o suferă mulți autori și funcționari. de astazi. Unii chiar urcă voluntar în slujba autorităților, demonstrează o solidaritate ostentativă cu aceasta. Julia Kantor a dat un exemplu: rectorul Universității de Stat din Moscova Sadovnichy a trimis în mod voluntar o scrisoare de mulțumire guvernatorului regiunii Oryol pentru dezvelirea monumentului sângerosului Ivan cel Groaznic.

Alții sunt de vină

Participanții la discuție au remarcat că peste 70 de ani de tiranie bolșevică a fost crescut un tip de persoană care este convinsă că nu noi înșine suntem vinovați pentru toate necazurile noastre, ci alte popoare, alte țări. Imperiul sovietic a respins ideea propriului păcat original. Obama este de vină pentru faptul că veniturile noastre sunt de multe ori mai mici decât cele europene, și nu noi și nu guvernul nostru.

Pivovarov a remarcat că printre tineri există o nostalgie extrem de periculoasă pentru URSS. Studenții de astăzi sunt din ce în ce mai mulți membri ai Komsomolului în spirit. Sau putem spune – gardieni în slujba celor de la putere. Majoritatea vor să lucreze în serviciul public, bazându-se pe veniturile din corupție sau în Gazprom, unde salariile și bonusurile sunt prohibitive. Mulți îl justifică pe Stalin: da, a ucis milioane de compatrioți, dar a câștigat războiul!

Predomină noțiunea primitivă de huligani de curte: „Suntem respectați pentru că le este frică”. Prin urmare, suntem pregătiți să trăim din mână în gură, fără droguri și ambulanțe, dar cheltuim fonduri bugetare pe complexul militar-industrial și pe armată.

Legea acela de tracțiune

Julia Kantor a remarcat că zicala „Legea este ca o bară de tracțiune” este adevărată astăzi. Rușii nu se adâncesc în normele legilor pentru că înțeleg: legea poate fi orice, problemele pot fi rezolvate prin conexiuni sau mită. Iar principalul lucru în decizia instanței nu va fi legea, ci instrucțiunile autorităților. În Rusia, autorităților nu le plac legile și legalitatea. Multe legi care au fost adoptate conțin articole care dau unui funcționar capacitatea de a lua decizii la propria discreție sau pentru o retrocedare. În URSS, legile erau extrem de vagi, de fapt, regulile erau formulate prin statut, iar unele dintre ele erau inaccesibile populației. Apropo, nu a existat nicio lege cu privire la PCUS în URSS. Deci, PCUS era în mod oficial o organizație ilegală.

Când guvernul actual trebuie să facă ceva anticonstituțional, nu folosește legi, ci tot felul de rezoluții, sau pur și simplu acționează „la gardă”. Exemplu: Administrația Prezidențială, un organism care nu este prevăzut de Constituția Federației Ruse, dar cu atribuții exclusive. Acesta este un drum fără fund în dezvoltarea statului nostru.

Cu toate acestea, Pivovarov a remarcat că, într-o serie de cazuri, normele chiar și din actuala Constituție super-prezidențială fac posibilă asigurarea respectării legii. Curtea Constituțională a anulat de trei ori decrete prezidențiale. Nu cu mult timp în urmă, de la guvern a fost trimisă către universități o lucrare despre necesitatea introducerii postului de prorector pentru ideologie. Acest lucru a provocat indignare, deoarece Constituția interzice ideologia oficială. Inițiativa s-a stins până acum. Deci arbitrariul este limitat chiar și de normele acestei Constituții.

Cu toate acestea, revizuirea actualei Constituții în favoarea unei republici parlamentare și asigurarea independenței justiției ar trebui să devină sloganul intelectualității care susține calea europeană de dezvoltare a Rusiei. Până la adoptarea unei astfel de Constituții și luarea măsurilor de depășire a culturii de subordonare a rușilor, atâta timp cât prevalează indiferența față de soarta țării - „nu suntem de vină pentru nimic și nu vrem să ne amestecăm în nimic” - Rusia va stagna sau se va scufunda în mlaștina sărăciei țărilor subdezvoltate.

Plecând după discuție, m-am gândit: care sunt scopurile, interesele, dorințele actualului singur conducător al Rusiei? Creșterea nivelului de viață al populației? Nu, banii se duc în armament. Victorie mondială pentru utopia comunistă? Nu, este un pragmatist, preferă banii, ca asociații lui. Recuperare imperiul rus? Ireal. Dar m-am gândit că Hitler din subsolul Cancelariei Reich-ului, dacă ar fi avut o servietă nucleară în mâini, ar fi mai degrabă apăsat pe buton. Superputerea din Rusia, care deține 44% din arme nucleare, reprezintă o amenințare pentru umanitate. Noi, ca specie, putem ajunge din cauza stării de spirit a unui superdomn. Oameni buni, vă deranjează asta?

În al meu, am scris deja că noul concept de manual de istorie, publicat în mass-media, este aproape o revoluție în studiile istorice.
Astăzi voi încerca să vă spun mai multe despre asta. Pentru început, viziunea mea asupra istoriei. Până la începutul secolului al XVI-lea, în esență nu cunoaștem istoria. Deci doar caracteristici generale. Pur și simplu pentru că nu a mai rămas niciun document din acel moment. Principatele erau mici atunci, câteva mii de oameni, erau doar unul sau doi oameni alfabetizați și atât. Procesul de fabricare a hârtiei nu a fost încă depanat, iar ea în sine era fragilă și nu a durat mult timp. Și povestea în sine nu era necesară ca atare. Am vorbit despre asta în detaliu în postările despre și de ce. De fapt, toate documentele din secolul al XV-lea și mai vechi, au fost fie scrise din nou, fie falsificate în secolele XVIII-XIX (deși bazate pe unele cronici vechi) De ce, voi spune mai târziu. Ca să-ți fie mai clar, atunci vechile principate ruse privit aproximativ.
Într-o zonă întinsă, de la Polonia până la Volga și Crimeea, existau principate, ruse, lituaniene (mai precis, lituaniene), tătară și alte naționalități, dispărute de mult, dizolvate în națiuni mari. Și manualul de istorie o spune și el:

În secolul al XII-lea, statul Rusiei se împarte într-un număr de practic independente entitati de stat- terenuri.fiecare pământ are al luicentre culturale, există monumente originale de literatură și artă.O formă specială a sistemului politic s-a dezvoltat în cel mai mare ținut - Novgorod.Acolo, adunarea orașului, vechea, a devenit treptat corpul suprem al puterii.care ar putea invita şi priva masa novgorodiană de prinţi şi aleşi oficiali cheie... (În continuare, subliniez citatele din concept cu caractere cursive)

Dacă eliminați expresia „stat Rus”, atunci voi abona la fiecare cuvânt. A fost tot așa. Și altfel nu s-ar fi întâmplat când principatul este de două mii de oameni. Toată lumea se cunoaște, toate rudele. Și totul se decide la adunarea generală.
Amuzant este că în fața acestora paragraf următoarele cuvinte sunt scrise în concept:

Sistem socio-economic și socio-politicAl vechiului stat rus, deși avea o serie de trăsături specifice, totușimai puțin, în multe privințe era similar cu sistemul statelor europene vecine: Polonia,Republica Cehă, Ungaria. În primul rând, acesta privește rolul dominant al prințului șinobilimea care i-a servit, sistemul de exploatare centralizata a dependentuluipopulație, dezvoltare relativ târzie a terenurilor private mari proprietate.

Orice persoană care este măcar puțin prietenă cu logica ar trebui să înțeleagă că mai întâi, la fel, vine tribul, principatul și apoi rolul dominant al prinților.
Și cred că istoricii. cine a scris acest concept, toată lumea înțelege acest lucru foarte bine și mai bine decât mine, deoarece fac asta mult mai mult decât mine. Dar până acum nu pot abandona complet Rurik și alte Rusii Kievene. Mai mult, cel din urmă a fost cel mai probabil. Prin urmare, ei se dau în prima secțiune a manualului, care descrie istoria de la Rurik până la începutul secolului al XVI-lea. Dar un pas important a fost deja făcut. Se recunoaște că la sfârșitul secolului al XV-lea nu exista încă un singur stat rus.
Și abia în a doua secțiune începe descrierea istoriei pe care o cunoaștem mai mult sau mai puțin. Mi se pare că creatorii conceptului au făcut o astfel de împărțire dintr-un motiv. Parcă ar fi despărțit ficțiunea de niște străluciri inițiale ale adevărului și adevărului. Desigur, nu vom ști niciodată adevărul, dar informatii generale cam pe secolul al XVI-lea mai avem. Aici voi explica, în opinia mea, în acest moment, odată cu formarea primei unificate aproape (de ce „aproape” voi explica mai departe), mai mult sau mai puțin un număr mare de documente, a căror masă a crescut din secol. la secol. Aceasta înseamnă că informațiile au devenit din ce în ce mai multe. Și deja despre secolul al XIX-lea, după părerea mea, știm aproape totul, cu excepția detaliilor mici, nesemnificative. Care sunt în arhive și pur și simplu nu au fost încă studiate. Același secol al XVIII-lea este încă o gaură neagră a istoriei, prin care au căzut orașele pe care le-am redescoperit și. Pur și simplu nu am putut efectua aceleași cercetări în secolul al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea. Au mai rămas prea puține documente de atunci.
Dați-i drumul. Un alt punct important pe calea către adevăr a fost menționarea Marelui Ducat al Lituaniei:

În loc de mai mult de o duzină de terenuri pe el dominat de doi state mari- Marele Ducat al Lituaniei(care includea o parte semnificativă a teritoriilor ruse, slave de est) și Marele Ducat al Moscovei.

Acesta este, de fapt, un pas foarte serios, pentru că mai devreme era vorba în principal de Polonia. Și în loc de o reuniune, adevărul este deja scris:

Secolul al XVII-lea a fost o perioadă de expansiune fără precedent a teritoriului până atuncițările din est (datorită ținuturilor siberiei), includerea în rusă statul ținuturilor din malul stâng al Ucrainei, cucerite din Commonwealth-ul polono-lituanian.- Cred că Rusia Kievană a fost inventat de Romanov, astfel încât legitima cucerire dată.

Să ne întoarcem la statul rus din secolul al XVI-lea:

In aceasta perioada în cele din urmă, s-a format un singur stat rus al cărui teritorius-a extins semnificativ după anexarea regiunilor Volga Mijlociu și Inferioară,Uralii și Siberia, granițele sale au ajuns la țărmurile Oceanului Pacific și, astfel, în

practic s-a dezvoltat actualul spațiu geografic al țării noastre .

A fost tot așa. Și mai departe:

Departamentele guvernului. Sistemul de ordine: formarea primuluiinstituţii clericale. Duma boierească, rolul său în guvernare.

Iată o mică remarcă. Pe de o parte, se dovedește că primele rudimente ale statului s-au format tocmai atunci. Dar cum " rolul dominant al prințului și al nobilimii care l-a slujit"Cu 500 înainte de asta în prima secțiune? Ceea ce, în principiu, nu este fezabil fără autoritățile statului. În niciun caz. Nu toate odată. Va veni timpul la asta. Sper că în viața mea."

Perioada domniei boiereşti. Lupta pentru putere între clanurile boiereşti. bucuros”: compoziția și sensul ei. Apariția lui Zemsky sobors: discuții despre caracterreprezentanţi ai poporului. Anularea hrănirilor. Codul de lege 1550 Stoglavy

catedrala si adoptarea lui „Stoglava”. Reforma Zemskaya - formarea autorităților localeautoguvernare.

Acestea. de fapt stat rus Secolul al XVI-lea a fost foarte democratic în multe privințe. Încă nu există un nume pentru Duma de atunci, „Consiliul întregului Pământ”. De acolo a venit acest cuvânt, care a fost reînviat mai târziu abia în 1917. (În primele sovietice practic nu existau bolșevici, iar mai târziu i-au „privatizat” pe sovietici pentru propriile nevoi).
Timp de două secole, Romanovii ne-au asigurat că a existat întotdeauna autocrație în Rusia, de la sfârșitul secolului. Iar bolșevicii nu au încercat cu adevărat să o infirme. Și chiar și invers, au demonizat imaginea lui Ivan cel Groaznic în filme și cărți. Și ce fel de satrap poate fi dacă ai o grămadă de instituții democratice lângă tine? Și populația nu a uitat încă vechea democrației. Cel mai interesant lucru este că în interior, de fapt, trăiau ca înainte. La Moscova s-au plătit doar taxe. Apropo, au adunat de la țărani și de la orășeni înșiși. Apoi au ales o persoană de încredere care a transportat aceste taxe la Moscova. Și, mi se pare, fără protecție. Cu securitate, poți trimite pe oricine.
În același timp, s-a format sistemul Localismul, despre care . Nu este încă stiu, în forma în care suntem obișnuiți să prezentăm. (Și care, după cum am fost asigurați, se află în Rusia din secolul al IX-lea), dar deja slujește oamenii. Boierii, printre altele, primeau un salariu de la țar. De fapt, întreaga nobilime din acea vreme era susținută de stat în sensul literal al cuvântului. Sau prin salarii. sau prin transfer de moşii pentru hrănire. Apropo, funcționarii aveau și sate. Dar dacă nu mai puteai sluji, atunci moștenirea era luată. De fapt, au rămas foarte puține informații exacte despre acest sistem. Despre ce au scris primii istorici la mijlocul secolului al XVIII-lea.
Conceptul spune și despre asta: Slujitori și neslujitori .
Un punct foarte important: startînrobirea țăranilor: decret privind „anii rezervați”... Este încă secolul al XVI-lea. Acestea. de fapt, s-a recunoscut că înainte de asta țăranii erau liberi. Sunt sigur că pentru mulți va fi o revelație.
Încă o dată:Țarul Fiodor Ivanovici. Lupta pentru putere în mediul boieresc... După cum am spus de multe ori, atunci țarii aveau mai puțină putere decât Putin acum. Deși au fost și ei aleși.
Dar aici este un astfel de aspect ca " Suprimarea dinastie regală Rurik", stânga. Dar ce dracu este dinastia, dacă regii au fost aleși?
Ce se spune în continuare atât de direct: Zemsky Sobor 1598 și alegerea lui Boris în regat Godunova.
Dar Pretenderii au rămas. Deși au fost și ei aleși. Deci, din punct de vedere legal, erau regi normali. Mi se pare că termenul în sine a fost inventat ulterior de Romanov, astfel încât nimeni să nu aibă îndoieli cu privire la dinastia lor. Și atunci ai putea pune o întrebare - dacă mai devreme regii au fost aleși, atunci de ce nu este așa acum? Din această cauză, apropo, istoria sub Romanov a fost în mare măsură rescrisă.

Un punct foarte important: Rodcriză internă în război civil ... Înainte mai avem Timpul Necazurilor interpretat ca Intervenția poloneză, daca nu gresesc. (Ieri am vorbit cu o doamnă. A menționat 4 noiembrie, Ziua unitate națională... Ah, atunci Minin s-a căsătorit cu Pozharsky? a glumit doamna)
Un alt punct despre care probabil 98% din populația noastră nu îl cunoaște:Contractala alegerea la tron ​​a principelui polonez Vladislav... ... Suedez de naționalitate, fiul regelui polonez, a fost ales legal pe tronul Moscovei. A fost posibil și invers. ... Mai mult, acest lucru era comun atunci în Europa și Asia. În special, pe tronul polonez, care pur și simplu nu a stat. Mai exact, totuși, se va spune pe tronul Commonwealth-ului, care a unit apoi (tot așa, în mod voluntar) pământurile Poloniei moderne. Țările Baltice, Belarus și Ucraina cu Moldova.
Apropo, încă nu înțeleg cum obișnuiau să stabilească cine poate sta pe tron ​​și cine nu? Dar acesta este un punct foarte important.
În cele din urmă se menționează „ Sfatul întregului pământ„. Parlamentul medieval rus. Cu puteri foarte largi. ...
Și, desigur: Alegerela regatul lui Mihail Fedorovich Romanov... Un punct foarte important, pe care am preferat să nu-l amintim.

Țarul Alexei Mihailovici Liniște. Întărirea autocrației și formularea absolutismului. Slăbirea rolului Dumei Boierești în managementstatul. Dezvoltarea sistemului de comenzi. Ordinul Afacerilor Secrete. Întărirea voievodatuluiautorităţile din judeţe şi eliminarea treptată a autoguvernării zemstvo. Atenuare activitățile lui Zemsky sobors.
Sfârșitul democrației în Rusia.
Un punct interesant:militariistrăini... ... Din nou, un punct important. Autorii conceptului nu scriu chiar cuvântul „noblețe”, și anume că oamenii de serviciu. Așa cum a fost cu adevărat.

1564 - publicarea primei cărți tipărite rusești- Nici nu știam despre asta. Ei bine, ce dracu este o poveste dacă cărțile tocmai au început să fie tipărite? Și chiar și atunci în ediții mici, nomenclator unic și mai ales încă, cel mai probabil, bisericești.
Și apoi urmează a treia secțiune. Și sunt complet de acord cu autorii conceptului. Secolul al XVIII-lea este deja o nouă etapă în istoria noastră.

O trăsătură caracteristică acestei epoci în Rusia a devenit modernizarea țării, în primul rând în dezvoltarea secularitățiicultură, știință, crearea industriei, activarea circulației mărfurilor,consolidarea statalităţii şi creşterea eficienţei managementului în noicondițiile istorice, formarea unei armate și armate moderne puterniceflotă să furnizeze securitate naționalași soluții la critice obiectivele politicii externe.
Și dacă în termeni simpli, atunci, sub Petru cel Mare, statul a apărut în forma cu care suntem obișnuiți. Cu un aparat birocratic mare (mai devreme în ordine erau doar câțiva funcționari sau chiar câte unul, nu este timp pentru un control strict al țării) și o armată regulată. Înainte de asta, ea era formată mai ales din nobilime, mai precis oameni de serviciu... Al cărui serviciu principal erau doar afaceri militare. În secolul al XVIII-lea, ei au stat deja la baza corpului ofițerilor.
Toate acestea au devenit posibile datorită. Un alt mister, cum și prin ce mijloace s-a întâmplat asta?
Sub Petru I, formarea unui absolut monarhie, Rusia a devenit imperiu... Pentru aceasta era deja numit „Marele” în secolul al XVIII-lea. Și doar se pare că sub bolșevici această definiție a fost înlocuită cu „Primul”.
Creșterea populației, crearea statului și monarhie absolută a făcut posibil să scriem istoria. Înainte de asta, de fapt, pur și simplu nu existau bani pentru un astfel de număr de istorici. Și bineînțeles că au început să-l scrie pentru nevoi specifice, o anumită dinastie și situația politică care predomina la acea vreme. Prin urmare, a apărutdinastia regală a lui Rurikovici, ca o justificare a autocraţiei Romanovilor. Și mult mai mult. Nu în ultimul rând, fabricarea istoriei a fost influențată de Occident. În prima ediție a Poveștii anilor trecuti din 1767, istoricii scriu atât de direct încât istoria a început în Occident. visează a scrie deja în secolele 16-17. Și au reușit foarte mult în asta. A trebuit să ne adaptăm și la tendințele occidentale. Dar totuși, conștiința rusului a avut întotdeauna mai mult, așa că au decis să nu meargă mai departe de secolul al IX-lea. Deși Tatishchev a brandit în scrierile sale că slavii trăiau în Siria și aveau o limbă scrisă deja în timpul vieții lui Hristos.
În general, acest concept a făcut un pas foarte mare spre dezvoltarea istoriei ca știință. Și evitarea scrierii de mituri și legende artistice de dragul unei situații politice specifice.