Новий підручник історії - ще один крок до правди. Дискусія про шляхи і особливості російської цивілізації

Детальний рішення параграф § 6 по історії для учнів 7 класу, авторів Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин І.В. 2016

• гдз робочий зошит по Історії за 7 клас можна знайти

Стор. 42

Якою була мета реформ, проведених в Росії в середині XVI ст.?

Реформи, проведені в Росії в середині XVI ст. були спрямовані на централізацію країни. При їх проведенні влада прагнула досягти згоди між інтересами держави і населення. Реформи намічали шлях розвитку Російської держави як станово-представницької монархії.

Стор. 43

Яким чином обстановка початку правління Івана IV могла вплинути на формування його особистості?

Обстановка початку правління Івана IV могла вплинути на формування його особистості не кращим чином. Війна, жорстокі дії бояр, вбивства при московському дворі сформували жорстокість, хворобливу підозрілість і мстивість в самому Івана IV, незважаючи на його освіченість, широкий кругозір.

Стор. 43

Які риси особистості Івана IV вам симпатичні, а які ні?

Симпатичні риси особистості Івана IV: прагнення до знань, освіченість, відповідальність на посаді государя. Негативні якості: жорстокість, підозрілість, мстивість.

Стор. 44

Яке було значення вінчання Івана IV на царство?

Вінчання Івана IV на царство мало величезне значення для зміцнення верховної влади. Царями називали на Русі ординських ханів і візантійських імператорів, які мали необмежену владу.

Стор. 44

Назвіть причини Московського повстання 1547 р

Причини Московського повстання 1547 р

Свавілля і беззаконня бояр, що борються за владу

Погіршення становища широких верств населення

Піднесення роду Глинських

Пожежа в Москві

Стор. 45

Які були основні напрямки реформ вибраних раді?

Основні напрямки реформ вибраних раді:

Податкова політика (збільшення розміру літнього при переході селян від одного поміщика до іншого в Юра)

Правопорядок (посилення покарань для розбійників, покарання за хабарі)

Обмеження прав намісників

Адміністративно-управлінська політика:

Боярська дума - вищий орган влади в країні, всі закони затверджуються Боярської думою,

Остаточне оформлення системи центральних органів управління - наказів: Посольський, чолобитною, Розрядний, Помісний і т.д.

Стор. 47

Згадайте, що таке годування. Хто їх сплачував і в якому вигляді?

«Годування» - зміст государевих намісників місцевим населенням грошима і продуктами цього намісника і його двору.

Стор. 47. Питання і завдання для роботи з текстом параграфа

1. Чому, на ваш погляд, після смерті Василя III в Росії встановилося боярське правління? Які наслідки вона мала?

Після смерті Василя III в Росії встановилося боярське правління тому, що його синові було всього три роки і призначений був опікунська рада з семи впливових бояр. Наслідки цього правління були невтішними: життя широких верств населення погіршилася, що призвело до Московського повстання.

2. Яке значення для централізації країни мали реформи Олени Глинської?

Для централізації країни мали реформи Олени мали велике значення, Особливо грошова реформа. В результаті цієї реформи московський рубль став єдиною для всієї країни грошовою одиницею. Крім цього, були введені єдині міри ваги і довжини.

3. Як протікали дитячі роки Івана IV? Як ви думаєте, яким чином боротьба боярських угруповань за владу могла відбитися на особистості царя?

Дитячі роки Івана IV протікали в неспокійній обстановці в умовах боротьби боярських угруповань. Ця боротьба могла вплинути на формування його особистості не кращим чином. Війна, жорстокі дії бояр, вбивства при московському дворі сформували жорстокість, хворобливу підозрілість і мстивість в самому Івана IV, незважаючи на його освіченість, широкий кругозір.

4. Як ви оцінюєте діяльність вибраних раді? Чи згодні ви з думкою, що її можна назвати першим в історії Росії урядом?

Діяльність вибраних раді оцінюється позитивно: оформлений адміністративно-управлінський апарат, посилені покарання за злочини, нормативно закріплено збільшення розміру літнього при переході селян від одного поміщика до іншого в Юра.

Обрану раду можна назвати першим в історії Росії урядом.

5. Які факти свідчать про формування в Росії станово-представницької монархії? Чим відрізнялися російські органи станового представництва від західноєвропейських?

Про формування в Росії станово-представницької монархії свідчать наступні факти: скликання Земського собору - зібрання представників усіх російських земель, який скликався протягом наступних років і запрошувалися туди представники практично всіх верств населення. На Земському соборі вирішувалися найбільш важливі для країни питання. У 1556 р проведена реформа місцевого управління: з'являлися виборні органи самоврядування на місцях.

Російські органи станового представництва від західноєвропейських відрізнялися всестановості.

6. Як ви думаєте, чому важливе місце в перетвореннях 1550-х рр. зайняла військова реформа?

Важливе місце в перетвореннях 1550-х рр. зайняла військова реформа тому, що в результаті цієї реформи з'явилася регулярна армія, зрівнювалися права вотчинників (бояр) і поміщиків (дворян).

Стор. 48. Працюємо з картою

Покажіть на карті територію, що входила до складу Росії напередодні вступу на престол Івана IV.

Стор. 48. Вивчаємо документи

Стор. 48. Вивчаємо документи

Він міг би оцінити час боярського правління як противне Богу і людям.

Стор. 49. Вивчаємо документи

Чи згодні ви з оцінкою історика? Свою відповідь аргументуйте.

З оцінкою історика погодитися не можна тому, що в роботі вибраних раді брали участь представники всіх російських земель, а пізніше і практично всіх станів.

Стор. 49. Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо

1. Земський собор 1549 історики називають собором примирення. Хто з ким «примирився» на цьому соборі? Чому без цього «примирення» неможливо було почати реформи в країні?

На Земському соборі 1549 р відбулося «примирення» царя і боярської верхівки, а також представників усіх станів. Без цього «примирення» неможливо було почати реформи в країні тому, що без схвалення і підтримки більшості населення реформи були б приречені на провал.

2. Історики ведуть дискусії про характер народного представництва в Земських соборах, їх ролі в історії Росії. Нижче представлені основні точки зору з цього питання. Яка з них здається вам найбільш вірною? Свою відповідь аргументуйте.

3. Чим займалися чиновники в наказах? Напишіть (в зошиті) розповідь від першої особи «Один день в ... наказі» (назва наказу вкажіть самостійно). Зробіть висновок, яка була роль чиновників в управлінні централізованою державою.

Один день в чолобитних наказі

Я, Іван ритий, дяк чолобитну наказу, цього дня виконав таку роботу. З початком присутнього години супроводжував царя Івана Васильовича в його виході з палацу. Подано всього 14 чолобитних. Повернувся цар до палацу в обідній час. І я разом з ним. Після того вирушив до свого наказу. Заходив до дяка в Помісний наказ дізнатися, як розглянуті чолобитні, спрямовані раніше в цей наказ. Виявилося по 3 чолобитною підготовлені відповіді, які і забрав. Тепер треба скликати прохачів і вручити їм відповіді. Після приступила до розподілу чолобитних, поданих сьогодні під час виходу царя. Виявилося, що з 14 чолобитних: 8 - в Розрядний наказ, 2 - в Посольський, 4 - в Помісний. Відписав піддячим як чолобитні відпрацювати і рознести по наказам, які мусять дати відповідь чолобитникам. Одна чолобитна не може бути розглянута без участі царя Івана Васильовича стосовно питання торгівлі в Ганзеей.

Присутні годинник закінчилися. Подивився як пишуть піддячі, перевірив готові паперу. Помолившись, попрямував додому.

Роль чиновників в управлінні централізованою державою була дуже велика.

Загальна в процесі формування єдиних держав в Західній Європі і Росії:

необхідність сильної центральної влади - формування монархії - самодержавної влади

ДЕРЖАВИ Поволжя, Північного ПРИЧОРНОМОР'Я, СИБИРИ В СЕРЕДИНІ XVI в.

матеріали для самостійної роботи і проектної діяльності учнів

Стор. 51

Росія є багатонаціональною державою. Яка була історична доля народів, що входять нині до її складу?

Після розпаду Золотої Орди на величезних територіях, які вона займала, виникли нові держави. Всі вони перебували на різних рівнях економічного і культурного розвитку. Проте, загальним в цих державах були їх багатонаціональний склад і прагнення зберегти історичні традиції проживали в них народів.

Історична доля народів, що входять нині до складу Росії була різною, але всі вони зберегли своє національне начало.

Стор.57. Запитання і завдання до тексту матеріалу, призначеного для самостійної роботи та проектної діяльності учнів

1. Яке відношення казанські хани мали до правителів Золотої Орди? Чи були вони родичами?

Казанські хани мали до правителів Золотої Орди пряме відношення: це правителі з династії Чингізидів і, звичайно, вони були вони родичами.

2. Які особливості військової та економічної організації кримського ханства робили його сильним і небезпечним супротивником?

Особливості військової організації Кримського ханства:

захист з суші - фортеця Ор (Перекоп),

захист з моря - фортеці Керч і Арабат,

розташування військових гарнізонів в Балаклаві і Судаку,

система оборони знімала необхідність регулярної армії,

військова підготовка хлопчиків з дитинства,

чоловіки передгір'їв і степових районів призивалися в армію в разі війни, ведення бойових дій малими загонами, раптово і блискавично.

Особливості економічної організації Кримського ханства:

Земля у власності хана і його наближених, яку обробляли залежні селяни

Розвинена торгівля завдяки вигідному географічному положенню

Спеціальний податок в ханську скарбницю для жителів гірських районів і торгових міст замість участі у військових походах

1/5 частина військової видобутку вносилася в ханську скарбницю

3. Які народи вплинули на культуру Казанського ханства? У чому проявлялося це вплив?

Вплив на культуру Казанського ханства надали народи Золотої Орди і Волзької Булгарії. Це вплив виявлялося в будівництві, різьбі по каменю, ювелірній справі. Писемність на основі рабської графіки з Волзької Булгарії.

4. Чому Астраханське ханство зазнавало більшу зовнішню залежність? У чому вона виявлялася?

Астраханське ханство зазнавало більшу зовнішню залежність тому, що воно було невеликим і з двох сторін затиснуте двома сильними сусідами - Кримським ханством і Ногайської ордою. Вона проявлялася в тому, що ханами Астрахані були ставленики Криму. Головне заняття астраханцев - посередницька торгівля.

5. Що було особливістю розвитку господарства Ногайської орди? Як це впливало на розвиток її економіки?

Особливістю розвитку господарства Ногайської орди було кочове скотарство і транзитна торгівля. Це впливало на розвиток її економіки негативно і призвело до занепаду Ногайської орди.

6. У чому була особливість державної організації Сибірського ханства? Як вона впливала на розвиток держави?

Особливість державної організації Сибірського ханства: воно складалося з улусів, які мало залежали від хана. Це послаблювало державу.

Стор. 57. Працюємо з картою

1. Покажіть на карті межі Кримського ханства до середини XVI ст.

2. Використовуючи карту, доведіть, що посередницька торгівля була перевагою Казанського ханства.

3. У додатковій літературі або Інтернеті знайдіть сучасну адміністративно-територіальну карту Росії. Користуючись картою, назвіть регіони Росії, які нині перебувають на територіях колишнього Астраханського ханства.

Регіони Росії, які нині перебувають на територіях колишнього Астраханського ханства: республік Калмикія, Ставропольський край, Краснодарський край, республік Чечня, Волгоградська область, Ростовська область, Кабардино-Балкарія, Адигея, Дагестан.

Стор. 57. Вивчаємо документи

Стор. 58. Вивчаємо документи

Назвіть продукти, що входили в раціон харчування татар. Як ви думаєте, чому вони вживали багато м'яса?

Продукти, що входили в раціон харчування татар: конина, верблюжатіна, яловичина і баранина, хліб, вино, а простий народ - товчене пшоно, розведене водою, кобиляче молоко. Вони вживали багато м'яса тому, що не займалися землеробством, городництвом, а розводили худобу і м'яса було багато.

Стор. 58. Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо

2. Перерахуйте назви народів, які вам зустрілися в тексті матеріалів для самостійної роботи. Подумайте, яке значення для цих народів має взаємний вплив на культуру один одного.

Назви народів, які зустрілися в тексті матеріалів для самостійної роботи: татари, башкири, чуваші, марійці, удмурти, мордва, греки, вірмени, євреї, караїми, турки, ногайці, казахи.

Для цих народів взаємний вплив на культуру один одного має велике значення. Відбувається взаємне збагачення культур, розвиток господарства і держави.

Більш досконалою була система державного управління Казанського ханства.

В силу історичних подій з століттями Казань стала найбільш багатонаціональним адміністративним центром в Росії. В одному тільки місті проживає більше 115 національностей. У їх числі більшу частину населення Казані становлять росіяни (49%) і татари (47,5%), іншими, складовими високі показники чисельності населення, є вихідці з України, Азербайджану, Чувашії та інших країн.

Бахчисарай / Крим

Найчисленніша національна група - росіяни - 68% населення

На другому місці в національному складі - українці, їх в Криму 15,7%.

Третя за чисельністю група - кримські татари, 10,6% населення.

Інші національності в Криму складають до 4% населення. З них найчисленніші - це білоруси 1% і вірмени 0,5% населення.

Від 1 до 5 тис. Чоловік в Криму - це такі національні групи, як азербайджанці, узбеки, молдавани, євреї, корейці, греки, поляки, цигани, чуваші, болгари, німці, мордви, грузини і турки.

Сибірське

Найбільш численними були росіяни (83, 8% від загальної чисельності переписаного населення, який вказав національну приналежність), другими за чисельністю - татари, їх частка в загальній чисельності населення - 8, 1%. Більше 1% в загальній чисельності населення - українці і казахи. Менше 1% склали німці, чуваші і азербайджанці, вірмени, білоруси, таджики, башкири і узбеки.

Сарайчик - столиця Ногайської орди

У центрі - оточений високими стінами палацу. Обриси його нагадують ... Московський Кремль. Роздивляючись план середньовічного сарайчика, неможливо не запитати себе: чи не він надихнув будівельників Білокам'яній?

Це місто ніби зітканий із легенд. І, звичайно, версія про те, що прообразом Московського Кремля, побудованого набагато пізніше, став саме Сарайчик, всього лише одна з них. Втім, хто знає, хто знає ...

З сарайчик не можна бути впевненим до кінця, що знаєш, де закінчується казка і починається історія.

ІСТОРІЯ ПЕРША: «Розкажіть, птахи»

У одного з ханів, що правив в сарайчику, була єдина улюблена дочка. Вона володіла дивовижним даром - розуміла пташину мову, могла говорити з птахами і сама співала не гірше солов'я. Коли вона співала, перелітні птахи зліталися до неї звідусіль. Кажуть, саме тоді на території Західного Казахстану по берегах річки Урал оселилися перші лебеді і фламінго, пелікани і чаплі.

Зараз городище Сарайчик - це невеликий музей і історичні руїни, частина яких зникне вже через пару років. Справа в тому, що в 1943 році русло Уралу змінилося настільки, що більша частина городища була затоплена. Тепер день за днем \u200b\u200bрічка підмиває береги, городище «сповзає» в воду, несучи з собою безліч загадок, та й просто - величезна кількість артефактів.

ІСТОРІЯ ДРУГА: «Скарби царівни»

Древній Сарайчик знаходився на перехресті караванних шляхів, торговці з усього світу, знаючи особливу любов хана сарайчика до своєї дочки, везли кращі прикраси в дар принцесі. Якось раз подорожні з далекої країни піднесли їй золоту човен, прикрашену дорогоцінним камінням.

Але незабаром на ханську родину обрушилося страшне горе. Молода принцеса захворіла і померла. У розпачі батько звелів семи найвірнішим слугам таємно поховати дочку - в її золотий човні, з усіма прикрасами, в такому місці, де ніхто не зможе знайти її могилу. Слуги виконали волю господаря, і хан стратив їх, щоб не залишилося ні одного свідка цієї таємниці. Так батько врятував могилу дочки від розграбування.

Минуло п'ять століть, а ніхто так і не знайшов то поховання. Хоча багато хто намагався. Наприклад, в 1929 році сюди приїжджали навіть вчені з Лондона. Завдяки старовинну карту вони знайшли човен ... але золотими в ній виявилися тільки цвяхи - цей човен колись належала хану Жанібек.

ІСТОРІЯ ТРЕТЯ: «селадоновой чаша»

У 2007 році під час розкопок, що проводилися на території сарайчика, археологи виявили колодязь, виритий шість століть тому. А в його стіні - шкатулку з листом на арабській мові. Слідом за нею були знайдені глечик з монетами і хитра китайська селадоновой піала: кажуть, якщо в неї потрапляє отрута, то вміст моментально забарвлюється в червоний колір. Справжній скарб! Але не по мірках сарайчика епохи розквіту. Адже це був справжній багатий, розвинений мегаполіс.

Не дивно, що саме в сарайчику були виявлені мідні, срібні та золоті монети Криму, Північного Ірану, Поволжя, Хорезма, а також середньовічних держав - Золотої Орди, Кримського ханства та ін. Найбільш ранні сарайского монети датуються 1320 роком. На деяких з них видно старовинне тюркське вітання «Кутлуг булсун».

ІСТОРІЯ ЧЕТВЕРТА: «Пірати Каспійського моря, або ... кінець легенди»

Одна з дослідницьких груп знайшла в сарайчику запальний снаряд. Прямо на даху мазанки. З чого він був зроблений? Швидше за все, з глини і нафти. Такі глиняні та керамічні запальні кулі вчені бачили і раніше, але ніяк не могли розгадати їх призначення. А тут згоріла дах сама «підказала». Можливо, саме так і згорів сарайчик в XVI столітті. Адже катапульти були відомі задовго до останнього підпалу сарайчика, і пірати запросто могли закидати місто з берега.

Так-так, пірати. Якщо вірити записам літописців, тут господарювали не тільки волзькі козаки-ушкуйники, але і генуезькі пірати. Сарайчик взагалі часто грабували: молодих забирали в рабство, дівчат і жінок в гареми, що не гребували і розоренням могил. А наостанок вогнем стирали сліди злочину. І одного разу спалили місто дотла. Було це в 1583 році.

Корисна інформація

Сарайджук, Сарайчик, Сарайшик ... Вважається, що місто було засноване в X-XI столітті ханом Батиєм і його братом Берека. Знахідки останніх експедицій показали: в цій місцевості збереглися сліди кіпчакскіх періоду (X-XI століття) - домонгольський «культурний пласт». Розташований в 50 км від міста Атирау (Казахстан). Згідно з переказами, в сарайчику хан Берека прийняв іслам, після чого іслам став державною релігією Золотої Орди. Ще одна легенда розповідає, що саме тут поховані епічні батири Ер Таргин і Камбар.

- [Сторінка 1] -

Піскунова Н.І. Внутрішньополітичні трансформації в країнах Африканського Рогу: тенденції

і / або загрози? / Н.І. Піскунова // Вісник МДІМВ-Університету. - 2008. - №1. - С.41-54.

ПОЛІТОЛОГІЯ

Н.І. Піскунова.

Внутрішньополітичні трансформації в країнах

Африканського Рогу: тенденції або загрози?

Загальний контекст внутрішньополітичних трансформацій в регіоні

Після закінчення холодної війни на порядок денний стали виходити питання, які раніше «складали« нижчий »рівень політичної безпеки в порівнянні з такими проблемами, як глобальне і повномасштабне протистояння наддержав, що становило« вищий »рівень безпеки» 2.

На цьому етапі розвитку світової політики це положення озвучується багатьма дослідниками: «Дві протилежні тенденції визначають нині відбуваються процеси: з одного боку, переплетення сучасних суспільств, Пов'язане з глобалізацією, підриває механізми демократичного контролю національної держави, яка сама по собі представляє вже пройдений етап. З іншого боку, нові технології електронних комунікацій відкривають окремим громадянам і групам настільки широкий доступ до інформації, що це все більше і більше ускладнює подальше існування авторитарних політичних режимів »3.

Сучасні історики ведуть дискусію про хронологію і періодизації Середньовіччя і Нового часу.

Піскунова Наталя Ігорівна - аспірантка кафедри сходознавства МГІМО (У) МЗС Росії.

ArmstrongD. A Turbulent World: An Uncertain IR. // Journal of International Relations and Development, Vol. 7, # 3,

KaiserК. Глобалізація як проблема демократії. // Internationale politik # 4, 1998.

ПОЛІТОЛОГІЯ

Також визнається, що сутність того чи іншого режиму влади в країні неминуче впливає на економіку регіона4. З огляду на вкрай низький рівень економічного розвитку країн регіону і не дивлячись на численні дискусії про внутрішні і зовнішні чинники відставання, експерти з проблем розвитку дійшли згоди в тому, що «якість національного правління впливає на темпи розвитку країни» 5. Більш того, йдеться про те, що «сьогодні необхідний такий міждисциплінарний підхід до вивчення політичних трансформацій в Африці, який би базувався на емпіричних даних, враховував історію розвитку регіону і його специфіку» 6. При цьому «специфіка» регіону (як початкова, так і придбана в ході політичного розвитку) помітна в першу чергу при розгляді внутрішньополітичних змін в цих країнах на рубежі 1990 років.

Одна з особливостей країн регіону полягає в тому, що вони ставлять перед собою завдання слідувати принципам «хорошого правління» в умовах недостатнього рівня економічного розвитку, і в підсумку структурна відсталість, долати яку через нестачу ресурсів можна лише поступово, гальмує прогрес країн. З огляду на, що світова спільнота знаходиться під впливом процесів глобалізації, необхідно відзначити, що мережа міжнародних і транснаціональних взаємозалежностей, які ще в 1980-і роки призвели до поширення тенденцій «денаціоналізації», також посилилася. Для більшості країн, що розвиваються це означає, що програми допомоги і кредити МВФ і Світового банку, а також допомогу з боку країн-донорів можуть супроводжуватися не тільки економічними, а й політичними умовами. Таким чином, промислово розвинені країни і організації, в яких вони займають провідні позиції, мають важелями впливу на уряди, які не бажають або нездатні ефективно управляти своїми країнами.

Поширена думка про те, що, «оскільки відповідні вимоги і санкції спрямовані на виконання певних соціальних критеріїв, то вони можуть стати засобом потужного тиску саме на корумповані режими. Деякі з цих программстімулов »надають в кінцевому рахунку вплив на системи, які зважилися на відкриття держави ... і вимушені, таким чином, орієнтуватися на міжнародні стандарти, щоб створити у себе видимість правового простору і клімат для інвестицій. Цей фактор проявляється тим очевидніше, чим сильніше легітимація політичних еліт залежить від економічних успіхів »7. Через кілька десятиліть після здобуття незалежності африканськими державами (у випадку з Ефіопією - після повалення монархії) стало очевидно, що «перші лідери країн, що звільнилися не усвідомлювали того факту, що в більшості випадків очолювані ними держави представляли собою мозаїку погано або зовсім не інтегрованих місцевих громад, в яких існували суперечать один одному схеми підпорядкування (тобто розподілу влади), так само як і не враховувалися межі наявних ресурсів і можливостей »8.

При цьому в Африці виділяється кілька хвиль конфліктності, які, виникнувши в локальних осередках, поширилися на регіони і субрегіону континенту. З цього випливає висновок про те, що «гарячі точки» Африки - це не тільки точки зіткнення інтересів і двосторонніх претензій політичного, територіального або економічного характеру, це - «вузли конфліктності», які утворилися шляхом трансформації, «перетікання»

внутрішнього для країни конфлікту в прикордонний, потім в конфлікт в іншій країні, і так далі. Подібний процес небезпечний тенденцією переростання в «хвилі конфліктності», які можуть охопити весь континент. Шляхом «перетікання» конфлікт, що згенерував претензіями двох сторін і часто в рамках одного державного утворення, стає самовоспроизводящимся і знаходить прискорення, власну динаміку і логіку. Така ситуація показова, тому що демонструє загальносвітову тенденцію9. На думку сучасних конфліктологів, відмінною рисою конфліктів XXI століття стала не тільки трудТакже див .: SchedlerА. The Menu of Manipulation. // Journal of Democracy, V. 13, # 2, April 2002; SpearsI. Africa: The Limits of Power-Sharing. // Journal of Democracy, V. 13, # 3, July 2002 Тьєррі П. Корумповані режими. Стратегії боротьби проти «bad governance». // Internationale Politik, 2000. WilsonE. Creating a Research Agenda for the Study of the Political Change in Africa ». / Widner J. ed. // Economic Change and Political Liberalization in Sub-Saharan Africa, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1994. P. 253.

Досьє Internationale Politik, 2000. AustinD. «Politics in Africa», Hannover, University Press of New England, 1984. С. 1-5 Також про це див .: Huth P.K., Allee T.L. «The Democratic Peace and Territorial Conflicts in 21st century», 2002 Cambridge University Press; «Grave new world: Security challenges in the twenty-first century» / edited by Michael E. Brown, Washington, D.C. USA, Georgetown University, 2003; Lemke D. «Regions of War and Peace», 2002 Cambridge University Press.

ПОЛІТОЛОГІЯ

ність управління, а й тенденція переростання локальних конфліктів в регіональні. В кінцевому підсумку, початкові протиріччя початкових супротивників часом не мають нічого спільного з тим, у що вони перетворюються. Пильного вивчення заслуговують два фактора. Перш за все, це - феномен загальносвітового значення, пов'язаний з вибухом конфліктності після закінчення холодної війни. Інший фактор - посилення конфліктності на континенті і дезінтеграція ряду держав; сам по собі цей фактор не є новим феноменом, але потенціал конфліктності в Африці сьогодні як ніколи високий: континентальні протиріччя паче не стримуються потужними гравцями ззовні.

Відзначається, що «в центрі структури міжнародних відносин після холодної війни стояло держава, що живило дискурс в галузі міжнародної безпеки і виключало вплив недержавних гравців глобальної політики» 10. У цьому плані ситуація в регіоні Африканського Рогу досить специфічна: на противагу тенденції, що намітилася на ослаблення ролі держави в розвинених країнах, в Африці саме зміни на державному рівні здатні впливати на контекст не тільки внутрішньої, але і регіональної безпеки. При цьому зростає важливість процесу політичної трансформації в регіоні, так як в центрі політичної структури продовжує залишатися держава.

Під впливом породжується глобалізацією тиску, що змушує підвищувати конкурентоспроможність і проводити модернізацію, уряди змушені «підтримувати процес відкриття власних товариств, або, відповідно, розвивати його і тим самим обмежувати регулятивну здатність у власній країні» 11. Для багатьох країнах, що розвиваються і «порогових» країн глобалізація означає форсовану і багато в чому вимушену адаптацію, що «звужує простір для політиків-реформаторів і широких коаліцій» 12. У підсумку, сьогодні Африка в цілому є найбільш політично роз'єднаним континентом.

Крім того, в деяких країнах Африки проблеми глобалізаційного періоду поглиблюються і тим, що «окремі фрагменти державної влади продовжують існувати при розширенні внутрішньодержавні конфлікту, так як при владі відсутня здатність забезпечити навіть мінімальний рівень безпеки, не кажучи вже про загальні благах, таких, як економічне благополуччя або система освіти, що сприймається як природне положення справ в розвинених країнах. Це являє багаторівневу проблему для дослідження міжнародних відносин: перш за все, якщо центральним положенням досліджень продовжує залишатися тезу про превалювання держави як учасника міжнародних відносин, яким чином в цю структуру можна включити феномен фрагментації, розпаду і «провалу» держав? »13. У зв'язку з цим виникає питання про те, як політичні трансформації 1990-х - 2000-х років вплинули на сучасну ситуацію безпеки в регіоні і чи існують в контексті цих змін будь-які потенційні загрози національній безпеці? Ситуація ускладнюється тим, що передбачуване «зменшення важливості державно-центричний моделі міжнародних відносин, яка домінувала в політичної думки в період холодної війни, було звернено назад, коли на порядок денний в країнах Африки вийшли політичні сили, які борються за національні інтереси »14.

У середовищі дослідників сьогодні популярна думка про те, що зазначені трансформації зробили сильний вплив на міжнародні отношенія15. Однак на цьому тлі виникає цілком резонне питання: чи не є поширення демократії в країнах Африки «уявним тріумфом» і містять процеси політичної трансформації потенційні небезпеки для регіону?

Країни Африки спочатку співвідносяться в свідомості дослідників з особливим шляхом розвитку політичних процесів, які, діючи зсередини, сприяли підтримці певного рівня регіональної безпеки. принципова відмінність між країнами Заходу і Сходу виражається, зокрема, в традиції рекрутування правлячої еліти через різного роду політичні організації (партії): «Політичні партії в країнах CowardM. «International Relations in the Post-Globalisation Era». // Politics, Vol. 26 (1), 2006. P. 55 КайзерК. «Глобалізація як проблема демократії». // Internationale politik # 4, 1998. ЯннінгДж. «Слабкі держави в епоху глобалізації». // Internationale Politik # 5, 1998..

ArmstrongD. «A turbulent world: an uncertain IR». // Journal of International Relations and Development, Vol. 7, # 3,

2004. C. 361 CowardМ. «International Relations in the Post-Globalisation Era». // Politics, Vol. 26 (1), 2006. P. 57 CardosoF.H. «Democracy as a Starting Point». // Journal of Democracy, V. 12, # 1, January 2001; «And Now What?» // International Politics after the Cold War, AkindaleR.A. «The organization and Promotion of World Peace: a study of universalregional relationships», HuthP.K., AlleeT.L. «The Democratic Peace and Territorial Conflicts in 21st century», 2002 B.Buzan «From International to World Society?», 2005.

ПОЛІТОЛОГІЯ

Азії і Африки формуються в більшості випадків не навколо політичної платформи або проведеної партією політики, а на основі взаємин "патрон - клієнт", тобто особистих зв'язків між лідерами і рядовими членами, на взаєминах клановості, етноплеменной спільності, земляцьких, релігійних і тому подібних принципах , ніяк не пов'язаних ні з платформою, ні з політикою цієї партії »16.

При цьому відносини суб'єктності (тобто визначення об'єкта підпорядкування самими народами) можуть бути досить різноманітні: «В одних країнах люди є прихильниками свого короля, якого вони наділяють правами влади; в інших - вождів, які володіють владою до тих пір, поки можуть підтримувати віру в себе у своїх одноплемінників, проте не володіють постійними владними повноваженнями; по-третє - підпорядковуються главі клану (так звана "кланова війна" в Сомалі є підтвердженням того); по-четверте - групі чільних сіл або місту; в деяких же об'єкт підпорядкування може бути взагалі незрозумілий білій людині »17.

У сучасній Африці продовжує діяти клієнтелізм, який визначається як «поширення етнічних, релігійних, кланових, сімейно-родинних і тому подібних зв'язків на політичну сферу» 18. класичний приклад - Сомалі, де розподіл місць в майбутньому федеральному уряді ще на стадії артінского конференції вже зводилося до розділу сфер впливу між кланами, які традиційно розподіляли між собою владу в країні - більше того, такий принцип рекрутування політичної еліти, що викликав подив у західних спостерігачів, для Сомалі був абсолютно природний. Така ж ситуація була характерна і для виборів в Ефіопії 2000 року, незважаючи на те, що зовні все виглядало як ідеальна ситуація виборів за західним зразком. Звідси можна зробити висновок, що в регіоні великий вплив політичної традиції, яка припускають саме кланову, або «кліентельную»

схему влади. У країнах Африки, де процес державного будівництва в класичному європейському розумінні так і не був завершений, помилки і слабкості державного правління виражені найбільш яскраво. У деяких державах, наприклад, в Сомалі, невиконання державою своїх функцій призвело до хаосу, анархії і правлінню войовничих неформальних груп.

Важливо, що здатність держави виконувати свої функції, будь то через початкової його слабкості або ж через набуття влади правителями, що не піклуються про благо держави, в разі різких політичних змін (в тому числі форсованих), або в ситуації війни, слабшає і може в підсумку зникнути. Проблема полягає в тому, що багато країн (часто при впливі зовнішніх організацій) в якості «рецепта» розглядають швидкий перехід до демократії, який насправді може посилити слабкість держави і в підсумку призвести не до поширення бажаної форми правління, а до необоротного поширенню нелегітимного правління.

Для більш точного відображення існуючого порядку доречно вивчити вихідну базу, на якій апробовувалися моделі політичної трансформації і «правильного правління». У країнах даного регіону генезис держави і системи правління різнився від процесу становлення державності в інших регіонах світу. Система державного управління в країнах Тропічної Африки спочатку розвивалася по досить жорсткого зразком, який умовно зараховують до авторитарних. Дійсно, країни Африки не пішли по шляху створення полісів, громад чи інших форм, при яких має місце представницька форма влади. Характерістікамі19 африканської держави на самому ранньому етапі розвитку являлісь20: обожнювання правителя, економічна і політико-ідеологічна реципрокность, нерівномірне участь в процесі матеріального виробництва, особлива система делегування влади, при якій примусовий принцип переважав над погоджувальною. Колоніалізм і привнесена їм західна система правління були штучними і не відштовхувалися від пласта традиційної форми державного правління, властивої країнам регіону. У підсумку після остаточного відходу метрополій зі своїх колишніх колоніальних володінь по країнам континенту прокотилася хвиля військових переворотів, в яких де-юре часто використовувалися демократичні гасла і цілі, а деЕфімоваЛ.М. Політична культура країн Азії і Африки. // Політична культура країн Азії і Африки.

WraithR. Local Government. London, Penguin books, 1953. C.13.

ЕфімоваЛ.М. Політична культура країн Азії і Африки. // Політична культура країн Азії і Африки.

Відповідальний редактор Л.М. Єфімова. Кафедра сходознавства МГІМО (У) МЗС РФ. Москва, МГИМО, 1996..

Більш докладні описи традиційних політичних систем див .: LloydP. «The Study of the State. African Kingdoms and the Early State », The Hague, 1981.

Детальніше див .: Н.Б.Кочакова. Раннє Держава. Москва, 1999.

ПОЛІТОЛОГІЯ

факто утворювалися диктатури класичного спрямування. Спроби зламати природну для східних товариств в цілому і для африканських зокрема патронатної-кліентельную систему правленія21 не приносять користі і безглузді, так як це не призводить до поширення демократичних норм.

При проведенні аналізу і побудові моделі правління будь-якого африканського держави необхідно враховувати вихідні моделі, які довели свою придатність десятиліття назад. У світі, що розвивається в цілому, і в Африці особливо, явно простежується процес консолідацію не демократії, а якихось «гібридних» форм22, що поєднують авторитаризм і демократію. Тому акцент у вивченні моделей правління в країнах світу, що розвивається поступово зміщується в бік аналізу реально існуючого стану речей, а не проблеми незастосовності західного варіанту правління. При побудові аналізу державності країн регіону сьогодні доречніше говорити не про перехідні, а про специфічних формах правління. Цілий ряд відомих політологів запропонували свої розробки в цьому напрямі. Ларрі Даймонд пропонує оперувати поняттям «гібридний режим» (або «змішаний режим»), Гільєрмо О'Доннелл і Філіп Шмиттер використовують терміни «демократура» і «діктабланда», Хуан Лінц, Сеймур Ліпсет і Ларрі Даймонд спільно запропонували термін «напівдемократія». Оскільки традиції певної схеми розвитку політичних процесів змінюються від суспільства до суспільства, від країни до країни і від регіону до регіону, то і рецепти відповідального правління, якщо вони взагалі можливі, повинні бути різними, якщо необхідно зберегти рівновагу між економічною результативністю і обумовленими культурою політичними очікуваннями. Можливо, що секрет успішної трансформації в набагато більшому ступені пов'язаний з цим ставленням, ніж зі швидкістю реалізації урядами країн заходів структурної адаптації за допомогою переходу до демократії.

На тлі політичних змін в регіоні набуває визнання тезу про те, що «класична концепція демократичного здійснення влади все менше відповідає реальному функціонуванню сучасних демократій» 23 і що «причини витіснення класичної моделі не випадкові, а є результатом перевороту в суспільному житті, що впливає на сучасні суспільства »24. Хоча лідери країн регіону і вважають поліпшення правління в принципі бажаним, це не означає, що держави готові, тим більше одночасно, відмовитися від традиційних і неформальних нормативних очікувань, пов'язаних з їх керівниками: «Ті явища, які Світовий банк і Міжнародний валютний фонд характеризують як небажану корупцію, можуть розглядатися значними частинами суспільства як необхідна складова частина традиційного торгу між правителями і підлеглими їм людьми »25.

Розглядаючи питання політичних трансформацій в регіоні і в Африці в цілому, доводиться брати до уваги, що на цей момент з'явилася проблема визначення суб'єкта політики в країнах Африки. В сучасній науці застосовується розподіл суб'єктів на персональних, інституційних і соціальних 26.

При розгляді «персональних» суб'єктів політики неминуче віднесення до терміну «еліта», який в поняттях західної політичної науки має субкатегоріі «правляча», «проміжна» і «контреліта». В умовах Африки ці кордони важко визначити, тому що поняття еліти в цих умовах видозмінено:

один і той же суб'єкт може одночасно бути в декількох субкатегорій еліти.

Це і породжує постійну внутрішню нестабільність. Необхідно враховувати і слабко або навіть відсутність соціально-політичного простору:

в африканських суспільствах інший рівень політичної свідомості, ніж те, яке присутнє в західних моделях і яке є базою для еліти і прийняття Детальніше див .: «Еволюція традиційних інститутів в колоніальної і постколоніальної Африці: Матеріали наукової конференції «Африка: суспільства, культури, мови» ». / Ін-т Африки РАН; М., 2001., SchraederP.J. «African Politics and Society: A mosaic in transformation» // Boston: Bedford; New York: St. Martin's, 2000; Tukumbi LumumbaKasongo «The rise of Multipartyism and Democracy in the context of Global Change: the case of Africa» // Praeger Publishers, Westport, 1998; ChutaOnwumechili «African Democratization and Military Coups» // Praeger Publishers, Westport, 1998..

Термін запропонований Ларрі Даймондом, див .: DiamondL. «Thinking about Hybrid regimes», Journal of Democracy, Volume 13, Number 2, April 2002.

ЖенноЖ.-М. «Переломний момент демократії?» // Internationale Politik # 4, 1998..

- & nbsp- & nbsp-

МарфіЕ.С. «Good Governance: Концепція для універсального застосування?» // Internationale Politik, 2000..

Детальніше див .: БогатуровА.Д., КосолаповН.І., ХрусталевМ.А. «Нариси Теорії і Політичного Аналізу Міжнародних Відносин».

ПОЛІТОЛОГІЯ

решеній27. В Африці полярні еліти мають одну і ту ж соціальну базу, ніж можна в якійсь мірі пояснити постійну конфронтаційність в політичній сфері.

Інституційні суб'єкти політики в Африці в цілому характеризуються великою кількістю аполітичних локальних суб'єктів, проте є і окремі політично активні суб'єкти, що подаються організаціями взаємодопомоги, які часто створюються для вирішення нагальних проблем або для боротьби з природними катаклізмами - посухою, наводненіем28, а також численні таємні союзи, земляцтва . Досить поширені проміжні суб'єкти в особі профспілок. Явно проглядається тенденція посилення релігійної забарвленості всіх цих суб'єктів, причому показово, що ця тенденція пов'язана з ісламізації. Ті, хто має чітку релігійну, ісламську забарвлення організації активно впливають на весь спектр інституційних суб'єктів політики в регіоні.

Зазначена тенденція має негативну конотацію, оскільки вона виражається не тільки і не стільки в зміні співвідношення чисельності християн, мусульман та прихильників традиційних вірувань, скільки в швидкому посилення ісламістських організацій, що фінансуються зовнішніми гравцями. Приклад - різке посилення діяльності організацій типу «Брати-мусульмани», «Аль-Іттіхад аль Ісламія» та інших. Посилюючи негативний потенціал розглянутої тенденції, визначилася виражена спрямованість активності на створення організацій фундаменталістського спрямування з мережевого або «парасолькового» прінціпу29, фактично філій більших організацій, традиційно активних в регіоні Близького Сходу. Частково ця тенденція посилюється змінами, характерними для сучасних соціальних, так званих непрямих суб'єктів політики в країнах регіону.

Характеристика соціально-класових структур важлива для визначення системи розподілу власності і влади в будь-якій країні, оскільки пануюча спільність в ході розвитку має можливість створення держави. Цілями цих структур зазвичай є безпосереднє цілепокладання для подальшого розвитку спільності та управління активністю її членів. Класична схема, «ранжування», мала на увазі етнічний, соціально-класовий і конфесійний рівні. В даний час при збереженні ролі першого рівня змінюється роль і підвищується значення двох інших рівнів і слідом за посиленням ролі конфесійного чинника (особливо це пов'язано з проблемою ісламізації, зазначеної раніше) поступово відбувається об'єднання класового або, точніше, кланового і конфесійного чинників.

Перш, ніж перейти до аналізу політичних змін в регіоні, необхідно відзначити різницю в рівні розвитку країн регіону і виділити певні категорії країн: держави регіону входять в категорію країн, в яких структурні проблеми, нездатність до реформ і відсутність політичної волі призвели до того, що виборна демократія не поєднується з широкою політичною відповідальністю і призводить до посилення корумпованих або нездатних до ефективного правлінню еліт. До згаданої категорії можна зарахувати, наприклад, Джібуті. У більшості країн регіону ні демократія, ні правове держава не досягли достатнього рівня розвитку, незважаючи на те, що, завдяки певному руху до економічної відкритості, вони в якійсь мірі і слідують принципам взаємовідносин в рамках міжнародної економічної системи. При аналізі особливу увагу слід звернути на визначення наявності політичної волі до закріплення успіхів економічної трансформації, до проведення продуманої структурно-економічної політики, постійно маючи на увазі, що політичні еліти намагаються зберегти свою монополію в плані формування політичного ладу.

Таким чином, даний дослідження особливо зупиняється на аналізі показового в теоретичному і практичному плані транзіта30 в районі Африканського Рогу: даний перехід був одним з найбільш пізніх і найбільш наближений до реалій сьогоднішнього дня.

В цілому особливу важливість для актуальності подібного розгляду має той факт, що на період здійснення переходу (початок 1990-х років) ініціатори процесу в країнах регіону були достатньо обізнані про особливості транзітологіческой переходу і процесу демократизації, на стадії прийняття рішення і проведення первинних дій.

Детальніше див .: КочаковаН.Б. «Раннє держава і Африка».

Особливо це характерно для районів, що зазнають постійний брак водних ресурсів внаслідок посушливого клімату. Прикладом може служити ефіопська організація «Народна комісія проти посухи» під час посухи 2000 року в Північно-Східній Африці.

Така ж структура характерна і для терористичних організацій.

ПОЛІТОЛОГІЯ

Хід внутрішньополітичних трансформацій в країнах Африканського Рогу Внутрішньополітичний розвиток країн регіону закономірно розглядати в контексті конкретної ситуації. Часто ступінь потенційної агресії залежить від того, чи є у держави будь-які принципові претензії на двосторонньому і регіональному рівні і чи залишаються відкритими можливості вести дипломатичний діалог з приводу цих претензій, не вдаючись до збройних дій. Як показав приклад Ефіопії-еритрейського конфлікту, в умовах внутрішньополітичних змін дві країни можуть воювати один з одним за класичними канонами геополітики.

Відомо, що з 1990 року (на думку ряду дослідників, навіть раніше) в більшості країн субсахарської Африки почався процес внутрішньополітичної трансформації з акцентом на демократизацію, який називали «другою африканської незалежністю», або «другим звільненням». За словами Л. Даймонда, цей процес повинен був «звільнити народи Африки від тиранії, утисків, корупцію та відсутність реального державного правління, які характеризували політичний процес більшості африканських держав з моменту деколонізації 1960-х» 31. Вважалося, що багато проблем африканських держав кореняться в невирішених проблемах періоду холодної війни. Однак після її закінчення стало зрозуміло, що проблеми країн не підуть в минуле разом з протистоянням наддержав. Навпаки, континент практично «вибухнув» в плані проблем, пов'язаних з безпекою як в її класичному, так і в новому розумінні - на порядок денний вийшли такі гострі проблеми, як утиск прав автономій, проблема бідності, цивільні і міжнародні війни \\ конфлікти і так далі . При цьому, як зазначалося в попередньому розділі, чітко проявилася криза легітимності правління в країнах регіону.

У цьому плані доречно розглянути сам процес проведення політичної трансформації в країнах Африканського Рогу.

Теоретичний аналіз моделі внутрішньополітичних змін, який спостерігався в регіоні на початку 1990х років, неможливий без визначень основних категорій аналізу:

під транзитом мався на увазі перехід від недемократичного до демократичного режіму32. Слід описати і основні параметри існуючих в регіоні режимів, які опредялі хід розвитку процесу транзітологіческой переходу. Х. Лінц і А. Степан33 запропонували працездатну категоризацію основних параметрів режиму: ідеологія, лідерство, плюралізм, мобілізація. Оперуючи ними, можна визначити ступінь значущості і впливу окремих характеристик конкретного режиму в умовах переходу. Використовуючи запропоновані параметри, дослідження показало, що до початку змін в регіоні існував «чистий» (за визначенням Х. Лінца і А. Степана) варіант авторитарного режиму, тобто режим, що знаходиться за своєю характеристикою між тоталітарним і демократичним режимом. При цьому важливо зробити застереження, що і при таких параметрах не обов'язково результатом є перехід саме до демократичного режиму. Характеристиками авторитарного режиму є обмежений плюралізм, обмежене лідерство, слабка мобілізація. Ці характеристики в повній мірі ставилися до регіону в цілому: існували прото-партії у вигляді національно-визвольних фронтів (Еритрейської Національний Визвольний Фронт, Тиграйскій Національний Визвольний Фронт, Всеамхарская Народно-Визвольна організація та інші), лідерство глав держав регіону було обмеженим (був відсутній реальний контроль над деякими стратегічними державними функціями, контролювалася не вся територія), населення було слабо мобілізованим через багаторічне панування командного способу управління і впливу подданнической політичної культури.

У фазі прийняття рішень, використовуючи термінологію Д. растоя, демократичне рішення може розглядатися як акт свідомого, відкрито вираженого консенсуса34. Демократія - не просто набір інститутів. Її форма в кожній країні різна і залежить від соDiamondL. «Ex-Africa ... A new Democratic Spirit has loosened the grip of African dictatorial rule» // Times Literary supplement, 1993. С. 3 Linz J. and Stepan A. «Problems of democratic transition and consolidation» // Baltimore and London: the John Hopkins University Press, 1996. Linz J. and Stepan A. «Problems of democratic transition and consolidation» // Baltimore and London: the John Hopkins University Press, 1996. Тут необхідно зазначити, що відкритість виборчого процесу підтвердило більшість незалежних спостерігачів за ходом виборів в Еритреї, що неодноразово повідомлялося в Addis Zemen, BBC World Service, CNN, Reuters, Deutsche Welle.

ПОЛІТОЛОГІЯ

ціально-економічних умов, традиційної структури держави і прийнятої політичної практики. Відмінність демократичної системи від недемократичної - в нормах, що визначають легітимні способи приходу до влади і відповідальність керівників за свої решенія35.

Регіональна модель переходу мала свої відмінні риси, Великою мірою пов'язані з колоніальним прошлим36, специфікою протікання будь-яких політичних процесів на Африканському Розі і періодом реалізації (1990-ті роки). Додатково характеризуючи період реалізації, слід зазначити вирішальний вплив факторів демократичного переходу. Пізніший в порівнянні з іншими країнами світу період здійснення переходу дозволяє розглядати модель демократії в країнах регіону в сучасних термінах і використовувати при аналізі умови переходу до сучасної форми демократії, запропоновані А.Ю. Мельвиль і М.В. Ільіним37: наявність сформувалася національної ідентичності та державної єдності; наявність певних культурних умов (цінності, установки); певний рівень економічного розвитку.

Аналіз регіональної обстановки виявляє наявність ряду перерахованих вище умов.

Перш за все, громадяни країн регіону володіли сильною, сформованої національною ідентичністю, незважаючи на те, що країни регіону, крім Ефіопії, були «поділені» метрополіями. В особливій мірі це відноситься до Еритреї, яка перебувала під контролем Італії, потім Великобританії, а після закінчення Другої Світової війни за рішенням Генеральної асамблеї ООН була приєднана до Ефіопії. В сучасних еритрейських джерелах, монографіях, які зачіпають проблему національної ідентичності в Еритреї, відзначається, що, незважаючи на те, що еритрейський народ був розділений колоніальними межами, він зберіг свою ідентичність через стійкості ерітрейців до зовнішнього впливу і асиміляційні процесам. При цьому важливо уточнити, що виділяють три загальних типу вихідної ситуації (доколонізаціонного періоду). При першому типі ситуації імперія (метрополія) ставала на чолі вже існувала політичної системи (у випадку з французькими і бельгійськими колоніями): Франція робила ставку на унітарність, і французька колоніальна система була сильно централізованою, що видно на прикладі Джібуті. При другому типі вихідної ситуації метрополія створювала і підтримувала існування нового, раніше не існуючого політичного порядку, витіснивши колишній (але не зруйнувавши його, так як він продовжував існувати паралельно з новим) 38. При третьому типі метрополія створювала новий політичний порядок, так як вихідна політична база в європейському розумінні була відсутня. Останні два типи ситуацій були характерні для британських колоній. В принципі створювати «з нуля» політичну структуру необхідно було в Сомалі, яке було поділено між декількома країнами відразу, і помилки, допущені в цьому процесі, заклали базу для сучасної ситуації «розпаду» держави на цій терріторіі.39 Далі, в регіоні були певні культурні умови для здійснення транзітологіческой переходу. Як приклад можна привести Еритрею, де прагнення до незалежності перетворилося в основну характеристику еритрейського народу, підтвердження чому можна знайти практично у всіх еритрейських джерелах сучасного періоду. І в Ефіопії, і в Еритреї, і в Джібуті існувала початкова установка на незалежність як виклик колоніального минулого, відділення та прагнення до побудови демократичної держави за моделлю західних країн.

Розглянувши дію фактора економічного розвитку, доводиться констатувати, що даний фактор в процесі транзиту в країнах Африканського Рогу не міг бути корисний при аналізі умов переходу до демократії в силу недостатньої сформованості економічної структури в регіоні, глибокої економічної кризи, низького рівня розвитку економіки і низьких показників економічного зростання. Основний показник економічного розвитку - «валовий національний продукт на душу населення» - становив менше 100 долларов40, а темпи економічного зростання перебували за негативною оцінкою.

В ході дослідження для удосконалення моделі переходу були успішно застосовані висновки з вивчення робіт Д.А. Растоя, який ставив на перше місце національне едінШміттерФ., КарлТ.Л. «Що є демократія?» // Переклад з англ. Москва, Інститут філософії РАН, 1996..

Наприклад, та ж Еритрея - колишня колонія Італії і потім протекторат Великобританії.

МельвільА.Ю.іІльінМ.В. «Демократія і демократизація», Поліс, 1996, № 5.

1940. С. 15-16.

LowD.A. «Lion Rampant». // Journal of Commonwealth Political Studies, 2: 3, November 1964. С. 236

- & nbsp- & nbsp-

ПОЛІТОЛОГІЯ

ство як умова, яка повинна передувати всім іншим стадіях процесу. Таке попереднє умова найефективніше реалізується тоді, коли національна єдність визнається на несвідомому рівні. У країнах регіону, особливо в Еритреї, національну єдність - у наявності, його підживлює і зміцнює прагнення покінчити з колоніальним минулим, тривала визвольна боротьба. Теза про те, що національна єдність є єдине попередня умова демократичного переходу, має на увазі, що для демократії не потрібно ніякого мінімального рівня економічного розвитку і соціальної диференціації. Економічні та соціальні фактори подібного роду входять в модель опосередковано, як складові основи національної єдності.

Дослідження питання приводить до висновку, що введення в модель переходу умови «національної єдності» Д. растоя дозволяє краще зрозуміти процеси, що відбуваються. Національна єдність мало важливе значення в процесі переходу в країнах регіону, особливо в Ефіопії та Еритреї, де більшість громадян не мало сумнівів щодо того, до якого політичного співтовариства вони належать. За Д. растоя, серйозний і тривалий характер боротьби, як правило, спонукає суперників згуртуватися: наприклад, у випадку з Еритреєю запекла боротьба за незалежність велася протягом 30 лет41.

Для того, щоб склад правителів та характер політичного курсу могли вільно змінюватися, кордони держави повинні бути стійкими, а склад громадян - постійним.

Якщо розглядати проблему кордонів, доведеться звернутися до аналізу Ефіопії-еритрейського конфлікту 1998 року по приводу кордонів, який почав назрівати вже на початковій стадії переходу (докладніше проблема кордонів розбирається в розділі про ефіопо-еритрейський конфлікт). Відносно складу громадян можна стверджувати, що він на протязі всього процесу залишався однородним42 і постійним в силу дії факторів, про які йшла мова вище. Розгляд процесу переходу передбачає вивчення питань забезпечення функціонування демократії. В цьому плані може бути застосована класифікація процедур забезпечення демократії, зазначених Р. Далем в його роботі «Процедури забезпечення демократії» 43. Розглянувши наявність ознак таких процедур, можна прийти до наступних результатів:

1. Виборні офіційні особи контролюють рішення уряду, і це закріплено в конституції.

Це справедливо по відношенню до Еритреї після прийняття Конституції 1993 року, яка передбачає забезпечення даного механізму, а також Ефіопії, конституція якої широко обговорювалася в колах ефіопської громадськості і була прийнята в 1991 році.

2. Офіційні особи періодично обираються в ході чесних виборів.

Ця ознака виражений слабо: з початку здійснення транзітологіческой процесу вибори в Еритреї і Джібуті проводилися тільки двічі. Перемогу обидва рази з величезною перевагою (більш 90%) брали діючі лідери, що дає підстави засумніватися в «чесності» виборного процесу в цих країнах. Більш того, в 2003 році подальші вибори в Еритреї були взагалі скасовані, а в Джібуті після 2005 року вибори стали формальністю.

В Ефіопії вибори проводилися регулярно і в присутності міжнародних спостерігачів, які підтвердили їх проходження згідно з правилами, проте деякі скептично налаштовані дослідники поставили під сумнів «чесність» виборів, вважаючи, що на них мали місце численні порушення.

1. Право обирати офіційні особи і претендувати на обрання має все доросле населення.

По крайней мере, формально цей показник дотримувався в усіх країнах регіону, оскільки вибори все ж проводилися (хоча б один раз, як у випадку з Еритреєю).

2. Вільне висловлення своєї думки, відсутність переслідування за політичними мотивами.

В Еритреї ці права декларуються, але фактично країна живе в умовах панування ідеології «обложеної фортеці», наголошується практика суворого переслідування за політичними мотивами. В Ефіопії і Джібуті ситуація значно краща. Настільки гіпертрофіІнтересно те, що та ж згуртованість в боротьбі проти одного режиму обернулася війною між Ефіопією і Еритреєю в 1998 році.

Мається на увазі внутрішня однорідність національного складу в різних частинах регіону, відсутність сильної асиміляційної хвилі.

Див .: ДальР. «Процедури забезпечення демократії». // Москва, АСПЕКТ-Пресс, 1999..

ПОЛІТОЛОГІЯ

рова авторитарної ідеології там немає, діяльність неурядових організацій відкрито не переслідується.

3. Є альтернативні джерела інформації, і вони захищені законом.

Це в певній мірі можна застосувати до Ефіопії і Джібуті і абсолютно непридатне до Еритреї, де всі засоби масової інформації належать державі і підконтрольні йому.

4. Право громадян створювати незалежні асоціації і організації.

Цей право декларується, але практикується в певній мірі тільки в Ефіопії і Джібуті і не практикується в Еритреї, де ведеться переслідування за політичними мотивами.

5. Виборні офіційні особи в своїх діях не піддаються протидії новообраних офіційних осіб.

Ця ознака важко визначити через брак достовірних відкритих джерел інформації, які висвітлюють відповідні питання.

6. Держава повинна бути суверенною і діяти незалежно від політичних систем більш високого рівня.

Ця ознака присутня в спотвореному вигляді: Еритрея закрита для інших країн, Сомалі в принципі штучно підтримується (що не дає можливості застосовувати до аналізу страновой ситуації інші ознаки з наведених), а в Ефіопії і Джібуті вплив зовнішніх чинників досить велике.

Політичні трансформації в країнах Африканського Рогу є складним і багатоступеневим процесом. В Ефіопії, в порівнянні з іншими країнами регіону, подібний процес здійснюється досить болезненно44. Він ускладнюється етнічними і соціальними проблемами, які загрожують політичними кризами. Відзначаються факти високої політизованості суспільства, що підтверджується значним числом політичних партій, яких в невеликої та економічно нерозвиненою Ефіопії налічується понад 6045; в порівнянні з 1991 роком число політичних партій в Ефіопії збільшилася в 5 раз46.

Етапи та явища процесу політичної трансформації в регіоні можна звести в таблицю для подальшого аналізу. Подібне графічне відображення процесу успішно використовувався у дослідженнях Х. Вальдрауха47 щодо іншого регіону, зокрема, для аналізу процесів транзітологіческой переходів соціалістичних держав у Південній, Центральній та Східній Європі.

Таблиця 1. Етапи та характеристики політичних змін в регіоні Африканського Рогу.

- & nbsp- & nbsp-

H.Waldrauch. Differencies of regime changes. // London, Oxford University Press, 2000..

ПОЛІТОЛОГІЯ

- & nbsp- & nbsp-

Використовуючи цю таблицю, а також дані теоретичного та емпіричного аналізу, дослідження приходить до висновку, що процес переходу в країнах регіону, що не завершився, відразу почав трансформуватися в якісь «гібридні» форми. При цьому існує больПОЛІТОЛОГІЯ Шая небезпека оптиці на користь «псевдодемократії» 48, яка визначається Л. Даймондом як якась форма між авторитаризмом і демократією і володіє при цьому ознаками електоральної демократії: в країнах формально діють опозиційні сили у вигляді політичних фронтів, але немає поля для чесного суперництва між опозицією і правлячою партією, яка могла б привести до усунення від влади правлячого угруповання. Приклад тому - висловлювані положення про те, що в деяких країнах, наприклад, Ефіопії, нова федеративна система дозволяє проводити процес демократизації, так як забезпечує представленість всіх народностей і політичних об'єднань. Цю тезу можна спростувати, так як саме провал побудови федерації в Ефіопії в поєднанні з тиском на неурядові медіа-структури і утисками національних меншин в підсумку спровокували кризи 2000 і 2005 років, коли федеративним державним структурам насилу вдалося утримати владу.

Незважаючи на деякі позитивні зрушення в розвитку демократії в регіоні, наголошується ряд труднощів при здійсненні переходу і консолідації демократії: при проведенні виборів мали місце підтасування результатів, тиск на виборців, інші форми прінужденія49. Істотний момент, що змушує сумніватися в ефективності процесу демократичного переходу в регіоні, полягає в тому, що в більшості випадків при «відкритті» країни і після проведення виборів до влади приходять ті ж політичні діячі та партії, які були правлячою елітою в авторитарний період50; незважаючи на існування опозиції, її дія спрямована на неконструктивну критику правлячого класу. Серйозне критичне зауваження щодо виборної демократії в регіоні пов'язано з тією обставиною, що навіть якщо шлях політичної партії до влади щодо «чистий», сам факт демократичних перетворень в країні рідко призводить до прогресу в економічній або політичній сфере51.

Парадокс всієї ситуації полягає також в тому, що «в традиційній політичній структурі африканського суспільства царі і вожді обираються більшістю. При цьому піддані обізнані про права та обов'язки правителя, так само як і про своїх, і можуть чинити на нього тиск або змістити його »52. Виходить, що фактично існує база для демократичних інститутів, яка при цьому враховує особливості традиційного суспільства.

Цікавий також той факт, що принципи «протодемократичних» традиційного суспільства апелюють також до принципів поклоніння предкам, так як правителі традиційних суспільств прагнули вирішувати існуючі розбіжності всередині спільності, і принцип показності (в своєрідній формі) був присутній і іноді був домінуючим. Більш того, глави подаються спільнот могли бути зміщені входили в цю спільність, і міг бути перепризначений новий представник спільності перед верховним правителем. При цьому нічим не контрольована і не стримувана виконавча влада, при якій парламент або був неефективний, або зовсім служив прикриттям для реальних дій правителів (так само як і судова система), стала одним з факторів колапсу економічних систем африканських країн, так само як і розквіту політичної корупції , відсутність реального правління, повсюдного порушення прав людини та інших проблем. Саме надмірна «концентрованість» виконавчої влади пояснює настільки довгі періоди тривалості перебування при владі деяких африканських правителів, так само як і численні перевороти і політичну нестабільність в цілому. При цьому правителі вимагали «беззаперечного підпорядкування народу, хоча питання про його прихильності не ставилося зовсім. Практично такі режими відкидали будь-які прояви критики з боку суспільства, і всі політичні інститути контролювалися домінуючою партією »53. Опозиція і інакомислення прирівнювалися до зради. Фактично це йде в паралель з ситуацією кризи або ж відсутності легітимності в сучасній політичній системі країн регіону.

Класичні моделі переходу до демократії, що розглядається цими моделями як запорука сталого розвитку та забезпечення безпеки, не враховують африканської спеціфіСм .: Л.Даймонда. «Чи пройшла" Третя хвиля "демократизації?» // «Поліс», № 1, 1999..

ChabalP. «A few considerations on democracy in Africa» / International Affairs, # 74, 1998. С. 290.

- & nbsp- & nbsp-

FortesM.andEvans-PritchardE., Eds., «African Political Systems» // Oxford, Oxford University Press, Great Britain,

1940. С. 12-13 OwusuD.S. «The process, prospects and constraints of Democratization in Africa» // African Affairs, # 91 \\ 7, 1992. С.

ПОЛІТОЛОГІЯ

ки політичних процесів: в регіоні історично склалися кліентельние відносини влади, засновані на патронат як схемі політичного розвитку і тому до сих пір спостерігається невідповідність між сучасною формою держави і традиціоналістської «логікою» його функціонування. Патронат є вирішальним інструментом для досягнення влади. У більшості країн регіону клани розглядають парламент, партії, профспілки та інші суспільно-політичні організації та інститути як засіб легітимізації своєї влади: «... що склалася на наразі ситуація показує, що демократія є інструментом, засобом боротьби за владу, а саме - явище багатопартійності часто створюється штучно і доводиться до абсурду. Виникають багато десятків, сотні партій, більшість з яких по суті представляють собою політичні кліки. У поєднанні з гострими соціальними і політичними конфліктами це перетворює плюралізм і політичні свободи в порожні гасла, в засоби дестабілізації суспільства »54. Крім того, «тривалий період авторитарного колоніального, так само як і постколоніального правління в умовах триваючих цивільних війни і брак ресурсів, важко взагалі вести мову про підтримку демократичних інститутів і норм» 55.

«... Відмінність європейської цивілізації від російської в тому, що європейська - антропоцентрична, для неї головне - людина, її життя, права, свободи, самореалізація. Наша російська цивілізація - влада центрична, в ній все заточене на владу, на привілеї, якими вона зробить добро лояльних до неї ... ». Петро Філіппов - на сторінках «Щоденного журналу» - про дискусії в рамках проекту «Відкрита бібліотека», за участю Юрія Пивоварова і Юлії Кантор. А. А.

ВРАЖЕННЯ ВІД ДИСКУСІЇ ІСТОРИКІВ

Унікальна традиція супервласті

Ю. Пивоваров зазначив, що ні в одній християнській країні не було і немає традиції абсолютної одноосібної влади, як в Росії. Характерні слова Павла I: «У Росії тільки той щось означає, поки я з ним розмовляю». В інших християнських країнах, в тому числі православних, правлячі еліти завжди знаходили способи обмежити владу монарха, наприклад, за рахунок самостійності церкви і її ієрархів. Наша ж влада завжди персоніфікована, всі знають, хто в країні головний і кого не можна не послухатися. Така традиція супервласті (сьогодні - суперпрезидентської республіки) прийшла до нас не з Візантії, а з орди, хани якої видавали російським князям ярлики на самовластное князювання.

Проект Конституції, розроблений Сперанським для Олександра II, передбачав поділ влади, над якими стояв цар, що мав право скасовувати будь-які їх рішення, страчувати чи милувати. Перша російська Конституція 1906 року, на яку погодився Микола II, була написана за лекалами Конституції Сперанського. Але Конституція 1993 року відтворює всі ту ж систему Сперанського. І сьогодні все принципово важливе в Росії залежить від одноосібного рішення президента.

Відмінність європейської цивілізації від російської в тому, зазначив Пивоваров, що європейська - антропоцентрична, для неї головне - людина, її життя, права, свободи, самореалізація. Наша російська цивілізація - властьцентрічна, в ній все заточене на владу, на привілеї, якими вона зробить добро лояльних до неї. В європейських державах зберігається монополія на насильство проти людей, що переступають закон, але там працює і конвенція про права громадян та органів влади. І ця конвенція дотримується! А в Росії - насильство можновладців, необмежене ніякої конвенцією. Прописана в Конституції, вона не працює.

Юлія Кантор назвала 1990-і роки короткочасної епохою переходу до можливої \u200b\u200bсвободи. Економічний спад, викликаний переходом до ринку і демілітаризацією підприємств, боляче вдарила по багатьом. Але була свобода слова і у пресі, і на телебаченні, свобода мітингів і зібрань, свобода участі у виборах новостворених партій, свобода громадян пропонувати і відстоювати свою думку. Але виявилося, що треба ще зуміти свободу відстояти. Ми цього не зуміли.

Зазначу, що нинішня подданническая культура росіян (культура «вождь-плем'я») сягає своїм корінням до інстинктів, до генетично закріпленим програмами. У боротьбі за мисливські угіддя вигравали ті стада первісних людей, члени яких тісно гуртувалися навколо вождя в будь-якої важкої ситуації. Розвиток культури дозволило багатьом народам піти від первісних правил життя, створити реальний поділ влади і забезпечити верховенство права, але росіянам це виявилося не під силу.

Про роль істориків в сучасному суспільстві

У Росії сьогодні практично немає публічної політики, тобто суперечок в парламенті і на державних каналах телебачення про шляхи розвитку країни. Слова колишнього спікера Держдуми «Парламент - не місце для дискусій!» точно відображають позицію влади і більшої частини суспільства. І в цій ситуації політикою займаються історики. Тим більше що і у народу, і при владі немає бачення майбутнього. Якщо більшовики туманили голови людям казками про світле майбутнє - комунізм, то сьогодні багато хто хоче зробити майбутнім минуле. Звідси і привілеї церкви, і пам'ятник тирану Івану Грозному.

Коли історик обслуговує владу, він перетворюється в прислугу. У історика Сергія Піонтковського, мобілізованого більшовиками на роботу по написанню потрібної історії, є запис у щоденнику: «Ніяк не можу пристосуватися ...» Як не намагався, все одно більшовики його розстріляли.

Історикам сьогодні стало працювати важче. Юлія Кантор зазначила, що поступово закривається доступ до архівів. І не тому, що прийнятий спеціальний закон або видано розпорядження, працює страх перед начальством: як би чого не вийшло ... Діє свого роду самоцензура, схожа на ту, на яку хворіють сьогодні багато авторів і чиновники. Деякі навіть по своїй волі лізуть в служіння до влади, демонструють показну солідарність з нею. Юлія Кантор навела приклад: Ректор МДУ Садовничий добровільно послав лист подяки губернатору Орловської області за відкриття пам'ятника кривавому Івану Грозному.

У всьому винні інші

Учасники дискусії відзначили, що за 70 років більшовицької тиранії вирощений тип людини, переконаного, що у всіх наших бідах винні не ми самі, а інші народи, інші країни. Радянська імперія відкинула ідею власного первородного гріха. У тому, що наші доходи в багато разів поступаються європейським, винен Обама, а не ми і не наша влада.

Пивоваров зазначив, що серед молоді проявляється вкрай небезпечна ностальгія по СРСР. Нинішні студенти по духу все більше - комсомольці. Або можна сказати - опричники на службі у можновладців. Більшість хоче працювати на держслужбі в розрахунку на корупційний дохід або в Газпромі, де зарплати і премії позамежні. Багато виправдовують Сталіна: так, угробив мільйони співвітчизників, але війну-то виграв!

Панує примітивне уявлення дворових хуліганів: «Нас поважають, тому що бояться». Тому готові жити впроголодь, без ліків і «швидкої допомоги», але витрачати бюджетні кошти на ВПК і армію.

Закон як дишло

Юлія Кантор зазначила, що приказка «Закон як дишло» справедлива і сьогодні. Росіяни тому і не вникають в норми законів, які розуміють: закон може бути будь-яким, проблеми можна вирішити через зв'язку або хабар. І головним буде в рішенні суду не закон, а вказівка \u200b\u200bначальства. У Росії влада не любить законів і законності. Багато прийняті закони містять статті, що дають чиновнику можливість приймати рішення на свій розсуд або за відкат. В СРСР закони відрізнялися граничної розпливчастістю, реально правила формулювалися підзаконними актами, причому частина з них була недоступна населенню. До речі, в СРСР не було закону про КПРС. Так що формально КПРС була незаконною організацією.

Коли нинішній владі потрібно створити щось антиконституційне, вона користується не законами, а різного роду постановами або просто діє «по дзвінку». Приклад: Адміністрація президента, орган, не передбачений Конституцією РФ, але володіє винятковими повноваженнями. Це тупиковий шлях в розвитку нашої державності.

Однак Пивоваров зазначив, що в ряді випадків норми навіть нинішньої суперпрезидентської Конституції дозволяють забезпечити дотримання закону. Конституційний суд три рази скасовував укази президента. Не так давно з уряду до ВНЗ була розіслана папір про необхідність введення посади проректора по ідеології. Це викликало обурення, так як Конституція забороняє офіційну ідеологію. Ініціатива поки заглохла. Так що свавілля обмежений нормами навіть цієї Конституції.

Проте, перегляд нинішньої Конституції на користь парламентської республіки і забезпечення незалежності суду повинен стати гаслом інтелігенції, яка виступає за європейський шлях розвитку Росії. Поки така Конституція не буде прийнята і не буде вжито заходів для подолання подданнической культури росіян, поки буде панувати байдужість до долі країни - «ми ні в чому не винні, і ні в що не хочемо втручатися» - Росія буде тупцювати на місці або опускатися в болото злиднів слаборозвинених країн.

Виходячи після дискусії, я задумався: а яка мета, інтереси, бажання нинішнього одноосібного володаря Росії? Підвищення життєвого рівня населення? Ні, гроші йдуть на озброєння. Перемога комуністичної утопії в усьому світі? Ні, він прагматик, вважає за краще гроші, як і його соратники. відновлення російської імперії? Нереально. Але я подумав, що Гітлер в підвалі рейх-канцелярії, будь у нього в руках ядерний чемоданчик, швидше за натиснув би кнопку. Супервласть в Росії, що володіє 44% ядерних озброєнь, несе загрозу людству. Ми як вид можемо закінчитися через настрій одного супервластітеля. Люди, вас це не турбує?

У своєму я вже писав, що нова концепція підручника історії, опублікована в ЗМІ, це майже революція в історіковеденіі.
Сьогодні ж я спробую розповісти про це детальніше. Для початку моє бачення історії. До початку 16 століття історію ми по суті не знаємо. Так тільки загальні риси. Просто тому, що документом від того часу не залишилося. Князівства тоді були маленькі, кілька тисяч чоловік, грамотних було раз-два і все. Процес виготовлення паперу був ще не налагоджений а сама вона була тендітною і довго не зберігалася. Та й власне історія як така не потрібна була. Детально про це я розповідав в постах про та чому. Власне всі документи 15 століття і старше, вони були або написані заново, або підроблені в 18-19 століттях. (Правда на основі якихось старовинних літописів) Чому, скажу пізніше. Що б вам було зрозуміліше, то давньоруські князівства виглядали приблизно.
На великому просторі від Польщі до Волги і Криму існували князівства, російські, литовські (точніше Литвинський), татарські та інші національності, які давно зникли, розчинилися в великих націях. І підручник історії про це теж говорить:

У XII столітті держава Русь розпадається на ряд фактично самостійних державних утворень - земель.кожній землі формуються власнікультурні центри, виникають оригінальні пам'ятники літератури і мистецтва.Особлива форма політичного устрою склалася в найбільшій землі - Новгородської.Там вищим органом влади поступово ставало міське збори - віче,яке могло запрошувати і позбавляти новгородського столу князів і обирало найважливіших посадових осіб. (Тут і далі цитати з концепції я виділяю курсивом)

Якщо прибрати словосполучення "держава Русь" то я підпишуся під кожним словом. Все так і було. А по іншому і не вийшло б коли князівство це тисячі дві людина. Всі один одного знають, всі родичі. І все вирішується на загальних зборах.
Найсмішніше, що перед цимиабзацом в концепції написані такі слова:

Соціально-економічний і суспільно-політичний ладДавньоруської держави, хоча і мав цілий ряд специфічних рис, тим непроте, багато в чому був схожий з ладом сусідніх європейських держав: Польщі,Чехії, Угорщини. Перш за все, це стосується панівної ролі князя іслужила йому знаті, системи централізованої експлуатації залежногонаселення, щодо пізнього розвитку великої приватної земельної власності.

Будь-яка людина, який дружить хоч трохи з логікою, повинен зрозуміти, що спочатку все таки йде плем'я, князівство а потім вже панівна роль князів.
І я думаю, що історики. писали цю концепцію, все це теж прекрасно понімают.Прічем краще за мене, так як займаються цим набагато більше ніж я. Але поки вони не можуть зовсім відмовитися від Рюрика і інших Київських Русею. Тим більше, що остання була швидше за все. Тому вони так і виляють в першому розділі підручника, що описує історію від Рюрика до початку 16 століття. Але важливий крок вже зроблений. Визнано, що в кінці 15 століття єдиної російської держави ще не існувало.
І тільки вже в другому розділі починається опис історії, яку ми більш-менш знаємо. Мені здається, що творці концепції не дарма зробили такий поділ. Як би відокремивши вигадку від якихось початкових проблисків правди й істини. Ну звичайно істину ми не дізнаємося ніколи, але загальні відомості про 16 столітті у нас все таки є. Тут поясню, на мою думку, в цей час як раз і з'являються, разом з утворенням першого єдиного майже (чому "майже" я далі поясню) держави, більш-менш велику кількість документом, маса яких росла від століття до століття. А значить і інформації ставало все більше і більше. І вже про 19 столітті, на мій погляд, ми знаємо практично все, за винятком дрібних, які не істотних деталей. Які лежать в архівах і просто ще не вивчені. Той же 18 століття це ще чорна діра історії, в яку провалилися заново відкриті мною міста, і. Такі ж дослідження по 16, початку 17 століття я б просто не зміг провести. Занадто мало від того часу документів залишилося.
Йдемо далі. Ще одним важливим моментом на шляху до істини стала згадка про Велике Князівство Литовському:

Замість більше десятка земель на ній домінували два великих держави - Велике князівство Литовське(До якої входили значну частину російських, східнослов'янських територій) і Велике князівство Московське.

Це, насправді, дуже серйозний шаг.Потому, що раніше замість нього малася на увазі в основному Польща. І замість возз'єднання написана вже правда:

XVII століття стало часом небувалого до того часу розширення територіїкраїни на схід (за рахунок сибірських земель), включення до складу Російської держави земель Лівобережної України, здобутою у Речі Посполитої.- мені здається Київська Русь була придумана Романовимі, \u200b\u200bщо б як разлегітимізувати дане завоювання.

Повернемося до Російської держави в 16 столітті:

В цей період остаточно склалося єдине Російська держава, територія якогоістотно розширилася після приєднання Середнього і Нижнього Поволжя,Уралу і Сибіру, \u200b\u200bйого межі досягли берегів Тихого океану, і, таким чином, в

основному склалося нинішнє географічний простір нашої країни .

Все так і було. І далі:

Органи державної влади. Наказовомусистема: формування першихнаказових установ. Боярська дума, її роль в управлінні державою.

Тут невелика ремарка. З одного боку виходить, що перші зачатки державності утворилися саме тоді. Але як же " панівна роль князя і служила йому знаті"За 500 до цього в першому розділі? Яка без органів державної влади в принципі не здійсненна. Та ніяк. Не все відразу. Дійде черга і до цього. Сподіваюся ще за мого життя.

Період боярського правління. Боротьба за владу між боярськими кланами. «Обрана рада »: її склад і значення. Поява Земських соборів: дискусії про характернародного представництва. Скасування годувань. Судебник 1550 Стоглавий

собор і прийняття «Стоглавий». Земська реформа - формування органів місцевогосамоврядування.

Тобто власне російське держава 16 століття було багато в чому дуже навіть демократичним. Тут ще немає назви тодішньої Думи, "Ради всій землі". Саме звідти пішло це слово, яке потім відродилося лише в 1917 році. (Більшовиків в перших совєтів практично не було, а самі Поради вони потім "приватизували" для своїх потреб).
Романови два століття запевняли нас, що в Росії завжди було самодержавство, з покон століття. І більшовики як то не дуже намагалися це спростувати. А навіть і навпаки, демонізували образ Івана Грозного в фільмах і книгах. А який може бути сатрап якщо у тебе під боком купа демократичних установ? Та й населення ще не забуло вічовий демократії. Найцікавіше, що в глибинці по суті жили як раніше. Тільки податки платити стали в Москву. До речі збирали з селяни і посадські самі. Потім вибирали довірену людину, який і віз ці податки в Москву. Причому, мені здається, і без охорони. З охороною то можна і будь-якого послати.
Тоді ж сформувалася система місництва , про яку . Це ще не знати , В тому вигляді, в якому ми звикли уявляти. (І яка, як нас запевняли, була на Русі аж з 9 століття), але вже служиві люди. Бояри між іншим від царя зарплату отримували. Власне вся тодішня знать був на утриманні у держави в прямому сенсі слова. Або через зарплати. або через передачу маєтків в годування. Дяки, до речі, теж мали села. Але якщо ти не міг більше служити, то уділи віднімалися. Насправді точних відомостей про цю систему залишилося дуже мало. Про що писали перші історики ще в середині 18 століття.
У концепції про це теж пишеться: Служиві і неслужілие люди .
Дуже важливий момент: початокзакріпачення селян: указ про «заповідні літа». Це все ще 16 століття. Тобто фактично було визнано, що до цього селяни були вільними. Ось впевнений для багатьох це буде одкровенням.
Знову ж:Цар Федір Іванович. Боротьба за владу в боярськім оточенні. Про що я вже багато разів говорив - тоді у царів було менше влади ніж зараз у Путіна. Хоча їх теж обирали.
Але ось такий аспект як " Припинення царської династії Рюриковичів", Залишили. Хоча яка до біса династія, якщо царів вибирали?
Про що далі так прямо і говориться: Земський собор 1598 і обрання на царство Бориса Годунова.
А ось самозванців залишили. Хоча їх теж обирали. А значить юридично вони були нормальними царями. Мені здається сам термін придумали потім Романови, що б ні в кого не виникало сумніву в їх династії. А то ж можна було задатися питанням - якщо раніше царів обирали то чому зараз щось не так? Через це, до речі, історія при Романових багато в чому і листувалася.

Дуже важливий момент: переростаннявнутрішньої кризи в громадянську війну . Раніше все таки у нас Смутний час трактували як польську інтервенцію, якщо я не помиляюся. (Вчора розмовляв з однією жінкою. Згадав 4 листопада, День народної єдності. Ааа це коли Мінін вийшов заміж за Пожарського? Пожартувала пані)
Ще один момент, про який не знає напевно 98% нашого населення:договірпро обрання на престол польського принца Владислава. . Швед за національністю, син Польського короля був на абсолютно законних підставах обраний на Московський трон. Зворотне теж було можливо. . Причому таке, було поширене тоді і в Європі і Азії. Зокрема на польському троні хто тільки не сидів. Точніше все таки буде сказати на троні Речі Посполитої, яка тоді об'єднувала (саме так, на добровільних засадах) землі сучасної Польщі. Прибалтики, Білорусії і України з Молдовою.
До речі, я так і не зрозумів як раніше визначали кому можна сидіти на троні а кому не можна? А адже це дуже важливий момент.
Нарешті то згадується « Рада всієї землі».Русские середньовічний парламент. З дуже широкими повноваженнями. .
Ну і звичайно: обранняна царство Михайла Федоровича Романова . Дуже важливий момент, про який у нас вважали за краще не згадувати.

Цар Олексій Михайлович Найтихіший. Зміцнення самодержавства і оформлення абсолютизму. Послаблення ролі Боярської думи в управліннідержавою. Розвиток наказного ладу. Наказ Таємних справ. посилення воєводськоївлади в повітах і поступова ліквідація земського самоврядування. загасання діяльності Земських соборів.
Кінець демократії на Русі.
Цікавий момент:служивііноземці. . Знову ж важливий момент. Автори концепції не пишуть саме слово "дворянство" а саме, що служиві люди. Як і було насправді.

1564 - видання першої російської друкованої книги - Про це навіть і не знав. Ну і яка до біса історія може бути якщо книги тільки лише почали друкувати? Та й то малими тиражами, одиничної номенклатури і в основному ще, швидше за все, церковні.
А далі йде третій розділ. І я з авторами концепції абсолютно згоден. 18 століття це вже новий етап в нашій історії.

Характерною рисою цієї епохи в Росії стала модернізація країни, перш за все в області розвитку світськоїкультури, науки, створення промисловості, активізації товарообігу,зміцнення державності і підвищення ефективності управління в новихісторичних умовах, формування сильної сучасної армії і військовогофлоту для забезпечення національної безпеки і вирішення найважливіших зовнішньополітичних завдань.
А якщо по простому, то саме тоді, за Петра Першого з'явилася держава в тому вигляді, до якого ми звикли. З великим чиновницьким апаратом (раніше в наказах сиділо всього то кілька дяків а то і по одному, тут вже не до щільного управління країною) і регулярною армією. До цього вона складалася в більшій частині з дворянства, точніше служивих людей . Основний службою яких було якраз військова справа. У 18 столітті вони вже склали основу офіцерського корпусу.
Все це стало можливо завдяки. Ще одна загадка, як і за рахунок чого це відбулося?
За Петра I завершилося формування абсолютної монархії, Росія стала імперією. Саме за це його вже в 18 століття називали "Великим". І тільки вже здається при більшовиках замінили це визначення на "Перший".
Збільшення населення, створення держави і абсолютна монархія дали можливість власне писати історію До цього власне навіть грошей на таку кількість істориків просто не було. І звичайно її почали писати під конкретні потреби, конкретної династії і сформовану на той момент політичну обстановку. Тому з'явиласяцарська династія Рюриковичів,як виправдання самодержавства Романових. І багато іншого. Не в останню чергу вигадування історії відбулося під впливом Заходу. У першому виданні Повісті временних літ від 1767 року історики так прямо і пишуть, що на Заході історію почали вигадувати писати вже 16-17 століттях. І дуже в цьому досягли успіху. Довелося і нам теж підлаштовуватися під західні віяння. Але все таки совісті у російської людини завжди було більше, тому вирішили не лізти далі 9 століття. Хоча Татищев і розмахувати в своїх працях на те, що слов'яни жили в Сирії і володіли писемністю вже за життя Христа.
Загалом цією концепцією був зроблений дуже великий крок у бік розвитку історії як науки. І відхід від написання художніх міфом і переказів на догоду конкретної політичної обстановці.