아신시 엘리트학의 역사 강좌

페이지 1

우리는 엘리트학 자체와 그 저자의 형성 과정에 대해 이야기할 것입니다. 지난 세기에 걸친 기간에 관한 것입니다. 엘리트론의 창시자와 그 "가부장"은 이탈리아 사회 학자 G. Mosca, V. Pareto, R. Michels입니다. 그들은 엘리트의 과학적, 철학적 개념의 주요 조항을 상당히 실질적이고 구체적으로 공식화하고, 가장 많은 수의 긍정적인 특성을 소유하고 있기 때문에 해당 사회 계층에 관한 특정 견해 체계의 형태로 제시했습니다. , 가치 유형 및 우선 순위 (권력, 부, 출신, 문화, 힘 의지, 교회 영적 영역에서의 위치 등)는 사회 계층에서 가장 영향력있는 위치를 차지합니다.

19세기 말부터 20세기 1/3까지 과학 활동을 했던 1세대 엘리트학자의 대표자로는 프랑스의 정치학자 J. Sorel, 독일의 뛰어난 사회학자 M. Weber, 스페인의 문화 및 정치학자 J. Ortega y Gasset.

그들은 현대 엘리트주의 교리의 ABC를 공식화했습니다. 수많은 추종자들이 개별 조항을 개발하고 재고했지만 근본적인 기반은 오늘날까지도 거의 흔들리지 않습니다. 엘리트를 특별 연구의 주제로 만들고 정의를 내리고 그 구조, 기능 법칙, 사회 및 정치 시스템에서의 역할을 밝히려고 노력한 것은 바로 그들이었습니다. 특히 실제적으로 중요한 것은 그들이 엘리트의 순환과 변화, 필수이자 규범으로서의 사회의 엘리트 구조에 대해 발견한 패턴입니다.”

엘리트의 현대 이론을 공식화하는 데있어 손바닥은 Gaetano Mosca와 Wilfred GTareto에 속합니다. 더욱이, 이들 저자와 추종자들 사이에 우선순위에 대한 논쟁이 있었고 계속되고 있습니다. V. Pareto는 Mosca가 유명해지기 오래 전에 유명해졌고 유럽의 명성을 누렸습니다. 그러나 지배 계급의 전체적인 개념, 사회 정치적 과정에서의 역할 (Mosca의 첫 번째 작품에는 "엘리트"라는 용어가 없지만 Pareto는 널리 사용함)이 Mosca에 의해 처음으로 제시되었습니다. 모스카는 나중에 파레토가 정치 엘리트 이론을 발전시키는 데 있어 자신의 장점을 과소평가했다고 비난했고, 자신이 알고 주로 사용했던 그의 작품을 제대로 언급하지 않았다고 불평했습니다. 어쨌든 Mosca와 Pareto는 비슷한 아이디어를 많이 표현했습니다. 그들은 다음과 같은 사실을 매우 설득력 있게 증명했습니다.

권위 있는 지도자가 이끄는 강력한 지배 엘리트의 존재는 사회의 역동적인 발전을 위한 필수 조건입니다.

정치과정의 주체로서 지배계급이라는 개념이 공식화되었다.

가에타노 모스코는 『정치학의 기초』라는 책에서 1896년에 출판되어 1923년 2차 개정 증보판 이후 널리 알려지게 되었다. 그러나 모스코의 인기는 특히 그의 책이 미국으로 번역된 이후 더욱 높아졌다. 영어"지배 계급"이라고 불린다. 엘리트학의 고전인 이 책을 살펴보겠습니다.

모스카 개념의 출발점은 사회를 지배적인 소수와 정치적으로 의존하는 다수(대중)로 나누는 것입니다. 엘리트의 지배는 사회생활의 법칙이다. 이것이 Mosca가 이 문제에 대해 자신의 신조를 공식화하는 방법입니다. 가장 피상적인 눈에도 지배 계층의 존재가 분명해집니다. (일반적으로 의미가 부여되지 않고 아마도 저자 자신이 원래 입력한 것보다 더 많은 의미를 갖는 이 생각에 주목합시다.) Mosca는 이미 평범한 의식 수준에서 명백한 것, 즉 관리자와 통치 사회의 존재, 즉 사회를 계급으로 나누는 이유를 가장 자주 이해하지 못하는 평범한 의식이 본질을 포착하지 못하는 것에 우리의 관심을 고정합니다. 사회 정치적 관계의. 어떤 사회제도에도 권력을 가진 사람이 있고, 권력을 갖지 못한 사람이 있습니다. 문명에 거의 접근하지 못하는 사회부터 선진적이고 강력한 현대 사회에 이르기까지 모든 사회에는 지배하는 계급과 피지배되는 계급이라는 두 사회 계층이 항상 상호작용합니다. 항상 숫자가 적은 첫 번째 계급은 모든 정치적 기능을 수행하고 권력을 독점하는 반면, 숫자가 더 많은 다른 계급은 첫 번째 계급에 의해 통제되고 통제됩니다. 더욱이, 정치 기관의 기능을 보장하는 방식으로 말입니다. 실생활에서 우리 모두는 그러한 클래스의 존재를 인식합니다. 이 아이디어가 대부분의 엘리트주의 연구자에 의해 엘리트 이론의 기초에 대한 고전적인 공식화로 인용되고 논평된 것은 우연이 아닙니다.

그러나 공공 업무의 관리는 항상 소수의 영향력 있는 사람들의 손에 있고, 의식적이든 무의식적이든 다수는 그들을 고려하기 때문에 Mosca는 민주주의라는 용어 자체에 의문을 제기합니다. 그는 민주주의가 동일한 소수 권력을 위한 위장이라고 생각합니다. 그는 자신의 이론적 탐구의 주요 임무가 바로 민주주의 이론을 반박하는 데 있다는 것을 인식하면서 그것을 금권주의라고 부릅니다.

G. K 아신

엘리트학의 역사에 관한 강좌

1장. 과학으로서의 엘리트론....................................................... ..... ...3

2장. 엘리트론의 창세기. 원시 엘리트론........................... 26

제3장. 19세기 말~20세기 초 엘리트론의 고전...73

제4장. 엘리트론의 진화와 그 유형.......................................................................98

제5장. 엘리트주의의 방법론적 지침......................................... 132

6장. 엘리트: 용어에 대한 논쟁.................................................. ......... .......174

제7장. 러시아 엘리트학의 역사................................................................................222

제8장. 미국 엘리트학의 역사..................................................................243

제9장. 권력구조와 미국 엘리트의 구조에 관한 논쟁..... 269

1장. 과학으로서의 엘리트론

엘리트론의 주제. 20세기는 과학의 분화와 통합 과정이 급격히 가속화되었습니다. 더욱이, 새로운 과학 분야는 이미 확립된 전문 분야뿐만 아니라 점점 더 많이 형성되고 있습니다. 과학 분야즉, 주로 관련 과학(때때로 서로 매우 먼)의 성과를 통합하는 학문으로서, 종종 한 과학의 방법과 개념이 다른 과학 학문 이전에 발생하는 문제를 해결하는 데 경험적 방법으로 판명되는 경우가 있습니다. 엘리트론이라는 독립적인 지위를 점점 더 주장하고 있는 것은 바로 그러한 복잡한 과학 분야입니다. 사회철학과 정치철학에 맞춰 형성되었으나, 다른 관련 학문의 성과와 방법을 통합하였다. 엘리톨로지는 정치학, 사회철학, 정치학, 사회학, 일반사, 사회심리학, 문화학의 교차점에 있는 복잡한 학제간 지식으로 발전해 왔습니다.

그건 그렇고, 과학 자체는 항상 엘리트주의적이며 그 발전은 최고를 보존하고 최악을 폐기하는 것입니다. 이는 최고, 새롭고 진보적 인 것이 다시 드러나는 달성 수준이됩니다. 과학은 엘리트의 선택이며, 어떤 의미에서 과학은 - 실제 사용엘리트론.

매우 넓은 의미의 엘리톨로지는 존재의 분화와 계층화, 질서, 구조화 및 진화의 과학으로 간주될 수 있습니다. 혼돈에서 질서로의 이동(개발 과정의 내용)에는 존재의 분화가 포함되며, 계층화가 불가분하게 연결되어 있는 것으로 알려져 있습니다(엘리트 현상을 이해하기 위한 핵심 문제). 그러나 결과적으로 그 특이성을 잃을 것이기 때문에 엘리트론의 주제를 확장하지 않을 것입니다. 아마도 엘리트론이라고 말하는 것이 훨씬 더 정확할 것입니다. 넓은 의미에서 기반이다존재의 체계적 성격에 대한 교리(결과적으로 시스템의 일반 이론), 분화 및 계층화, 열역학 법칙(엔트로피 및 네겐트로피), 시너지 효과에 관한 것입니다. 일반 시스템 이론은 적용 범위가 매우 넓습니다. 거의 모든 주제는 특정 시스템으로 표현될 수 있습니다. 특정 통합을 구성하는 관계, 서로 연결되는 요소로 구성된 특정 무결성; 더욱이, 이러한 관계의 계층 구조, 종속성을 식별하는 것이 가능합니다(시스템의 각 요소는 더 넓은 시스템의 구성 요소로서 하위 시스템, 즉 하위 시스템으로 간주될 수 있음).

물론, 이러한 의존성은 엘리트론의 구체적인 내용을 드러내는 것이 아니라 오히려 엘리트론이 시작되고 기반이 되는 지식과 원리를 나타냅니다. 기껏해야 엘리트론이 어떤 방법론적 원리에 기초하고 있는지에 대한 예비적 언급일 뿐입니다.

계층 구조는 특정 시스템의 형태뿐만 아니라 기능의 특징이기도 합니다. 시스템의 개별 수준은 동작의 특정 측면을 담당하고, 시스템 전체의 기능은 다음 요소의 상호 작용의 결과입니다. 모든 수준과 시스템 전체의 제어는 최고 수준에서 수행됩니다. 따라서 복잡한 동적 시스템에서는 제어 및 제어 하위 시스템을 구별하고 종속 현상을 기록하는 것이 가능합니다. 이는 엘리트와 엘리트주의의 문제를 설명하는 가장 중요한 포인트입니다. 가장 복잡한 동적 시스템 중에서 생물학적 시스템과 물론 사회 시스템이 특히 중요하며, 실제로 후자는 엘리트론자들이 특별히 고려하는 주제입니다. 역동적인 균형 상태의 시스템으로서 사회에 대한 접근 방식의 창시자 중 한 명이 엘리트론의 고전인 V. Pareto라는 점에 주목합시다. 이와 관련하여 개발에 주목하고 싶습니다. 체계적 접근 A.A. Bogdanov의 구조론과 T. Kotarbinsky의 행동학은 정치 및 행정 엘리트의 기능을 이해하는 데 특히 유익합니다.

이제 엘리트론의 주제를 사회적 엘리트론으로 좁혀 보겠습니다. 올바른 의미의 엘리트론. 엘리톨로지는 사회적 분화와 계층화의 과학, 더 정확하게는 모든 시스템에서 가장 높은 계층의 과학으로 간주될 수 있습니다. 사회적 계층화, 시스템 전체 또는 하위 시스템 중 하나 또는 다른 관리와 관련된 특수 기능에 대해 시스템의 자립 및 개발에 도움이 되는 규범 및 가치의 개발에서 시스템의 움직임을 지향합니다. 특정 방향(시스템 개선, 진행 방향). 따라서 엘리트에는 가장 권위 있고 존경받는 사람들로 구성된 사회의 일부가 포함되며, 이는 사회 시스템의 기능과 발전을 결정하는 규범과 가치 개발에서 선도적인 위치를 차지하며, 이는 그 가치에 대한 참조 그룹입니다. , 모범적이라고 생각되는 사회는 인도됩니다. 이들은 사회를 결속하고 안정시키는 전통의 소유자이거나 다른 사회적 상황(일반적으로 위기)에서는 혁신적인 그룹인 인구의 가장 활동적이고 열정적인 요소입니다. 따라서 엘리트론은 엘리트의 과학이며, 결과적으로 사회 분화의 기초, 이러한 분화의 기준, 이러한 분화의 정당성에 대한 과학입니다. 물론 "최고"와 "선택"이라는 개념의 정의를 포함하여 적절한 범주 장치를 개발해야 합니다.

마지막으로, 종종 (주로 정치학에서) 엘리트가 언급됩니다. 좁은이 용어의 의미는 정치 행정, 관리 엘리트입니다. 비록 이것이 많은 엘리트론 분야 중 하나일 뿐이지만, 엘리트론의 가장 중요하고 널리 "적용되는" 부분이 된 것은 (아마도 이에 대한 충분한 근거 없이) 엘리트론의 구성 요소입니다. 이러한 좁은 의미에서 엘리트론(보다 정확하게는 정치적 엘리트론)의 주제는 사회 정치적 관리 과정에 대한 연구이며, 무엇보다도 정치 행위자의 가장 높은 계층, 직접 전달하는 사회 계층의 식별 및 설명입니다. 이 관리는 주제(또는 어떤 경우든 이 주제의 가장 중요한 구조적 요소), 즉 엘리트, 구성, 기능 법칙, 권력 상승 및 유지에 대한 연구입니다. 이 권력의 지배 계층으로서의 합법화, 추종자 대중의 주도적 역할 인식, 사회 과정에서의 역할 연구, 타락, 쇠퇴의 이유 (보통 폐쇄성), 그리고 변화된 역사적 조건을 충족시키지 못하여 역사적 무대에서 벗어나 엘리트의 변화와 변화의 법칙에 대한 연구.

엘리트학 주제의 구조에는 확실히 엘리트에 대한 지식 발전의 역사, 즉 엘리트학의 역사가 포함됩니다. 엘리트학 주제의 중심에는 구조의 법칙(엘리트의 구조, 일반적으로 엘리트의 하위 시스템인 요소 간의 연결), 즉 정치, 문화, 군사, 등), 엘리트 기능의 법칙, 이 시스템 요소 간의 상호 작용, 다양한 구성 요소 간의 종속성, 이러한 각 구성 요소가 통합 현상으로서 엘리트와 관련하여 작용하는 역할, 연결 법칙 이 시스템 요소의 종속, 그리고 마지막으로 이 시스템의 개발 법칙, 한 수준에서 다른 수준으로, 일반적으로 더 높은 수준으로, 이 시스템 내의 새로운 유형의 연결로의 전환입니다.

러시아 엘리트학파."엘리톨로지"라는 용어는 러시아의 혁신입니다. 이는 80년대에 과학계에 소개되었고, 이 문제에 관한 많은 저작이 출판된 90년대 후반부터 러시아 사회과학에 널리 퍼졌습니다. 우리는 러시아 엘리트학파가 형성되고 있다고 안전하게 말할 수 있습니다.

불행하게도 외국 동료들은 이 용어(이것이 러시아 혁신이기 때문인가?) 또는 아직 제안되지 않은 이에 상응하는 용어의 필요성과 합법성을 (아직?) 서두르지 않습니다. "엘리톨로지"라는 용어는 영어가 모국어인 사람들의 귀에 거슬릴 가능성이 높습니다. 그들이 정치학보다는 '정치학'이라는 용어를, 문화학보다는 '문화학'이라는 용어를 선호하는 것은 우연이 아닙니다. 그러나 우리는 그 용어에 전혀 집착하지 않습니다. 이에 대해 러시아 속담에서 말할 수 있습니다. "냄비라고 부르더라도 오븐에 넣지 마세요."

최근 몇 년 동안 이 작품의 저자는 미국과 독일의 10개 이상의 대학을 방문했으며 그 중 다수에서 엘리트론 문제에 대한 강의는 물론 의회 및 컨퍼런스에서 보고서를 발표했습니다. 게다가 사회학과에서는 '엘리트의 사회학', 정치학과에서는 '정치엘리트'라는 전통적인 제목으로 미국인과 서유럽인을 위한 강의와 특별강좌를 원칙적으로 맡아달라는 요청을 받았습니다. 엘리트 사회학과 정치엘리트의 문제는 엘리트론의 매우 중요한 부분이기는 하지만 단지 일부에 불과하다는 점을 설명하는 데 오랜 시간이 걸렸다. 실제로 서양 대학에서 가르치는 "정치 엘리트", "엘리트 사회학", "엘리트 이론" 과정은 모든 엘리트 문제를 다룹니다. 오히려 그들은 엘리트 현상의 특정 측면을 설명하는 엘리트론의 별도 섹션으로 간주될 수 있습니다. 이러한 단편적인 접근 방식을 사용하면 연구 주제인 엘리트를 특정 무결성, 특정 시스템으로 다루어 이 현상의 기능 및 발전 법칙을 밝히고 내부 관계의 모든 풍부함을 소진시키는 것이 불가능합니다. 엘리트와 엘리트와 사회 전체의 관계. 엘리트학, 특히 러시아 엘리트학파가 주장하는 것은 바로 엘리트와 엘리트 현상에 대한 전체론적이고 체계적인 접근 방식입니다. "엘리톨로지"라는 용어 자체는 그 의미를 과장할 수 없으며, 여느 과학적 개념과 마찬가지로 특정 개념의 한 순간, 심지어 핵심 순간일 뿐입니다. 더욱이, 엘리트론은 이 문제를 제기하는 특정 과학자의 가치 지향과 상관없이, 그가 변증자인지, 엘리트의 가수인지, 아니면 사회의 비평가인지에 관계없이 엘리트에 관한 모든 과학을 포함하는 가장 광범위한 개념입니다. 엘리트는 통치를 위해 엘리트를 특권적인 위치에 배치합니다. 엘리톨로지는 이데올로기가 아니라 과학적이려고 노력합니다.

"엘리트론"이라는 용어 자체와 그것을 독립적인 과학으로 구별하는 것에 대한 서구 동료들의 반대는 특징적이며 관심이 없지는 않습니다. 그들 중 한 사람의 의견은 다음과 같습니다. "용어 자체는 다소 서투르고 서투르며 이미 절충주의를 말하는 라틴어(엘리트)와 그리스어(로고스)라는 두 가지 뿌리로 구성됩니다." 나는 이 주장에 동의할 수 있는 사람이 있고, 두 어근이 모두 그리스어인 "귀족학"이라는 용어를 매우 기쁘게 소개하고 싶고, 그리스어 "아리스토스"가 라틴어 어근 "엘리트"보다 더 나은 것 같다고 대답했습니다. 그러나 요점은 V. Pareto가 과학 순환에 도입 한 "엘리트"라는 용어가 과학에 확고하게 자리 잡고 있으며 "귀족학"이라는 용어가 이미 어려운 문제에 더 큰 혼란을 가져올 것이라는 것입니다.

엘리트론에 대한 또 다른 반대. 이 문제에 대한 토론에 참여한 한 참가자는 “과학적 학문이 늘어나면 좋지 않다”며 “개체가 늘어나면 안 된다”는 중세의 유명한 학자 W. 오컴의 말에 의지할 것을 촉구했다. 동료에게 대답하면서 나는 그가 오컴의 전체 인용을 하지 않았다는 사실을 언급해야 했다. 철학자는 "절대적으로 필요한 경우가 아니면 개체를 곱하면 안 된다"고 말했다. 그리고 이것은 바로 "특별한 필요"가 있는 경우입니다. 일반적으로 역사적 과정에서 엘리트의 역할은 너무 크고, 러시아는 무자격, 잔인하고 부정직한 엘리트들로 인해 너무 많은 고통을 겪었습니다.

그러나 여러 서유럽 및 미국 대학에서 가르치는 과정으로 돌아가서 하나 또는 다른 엘리트, 엘리트 연구의 하나 또는 다른 측면을 주제로 삼고 있습니다. "엘리트 이론" 과정은 일반적으로 역사 및 정치 과학 성격의 것입니다. L. Field와 J. Higley가 가르치는 매우 흥미로운 과정인 "엘리트주의"(그리고 같은 제목의 책)는 우리의 문제와 직접적으로 관련된 중요한 패러다임을 분석하지만, 이는 우리의 문제를 다루지 않는 패러다임 중 하나일 뿐입니다. 평등주의 패러다임을 설명하므로 엘리트론에 대한 전체적인 분석이라고 주장할 수 없습니다. 우리는 F. Nietzsche와 J. Ortega y Gasset의 정신으로 엘리트주의 개념에 만족할 수 없습니다. 왜냐하면 그들이 모두 엘리트 대중 이분법을 문명 사회의 규범으로 무조건 받아들이고 연구 가능성을 무시하기 때문입니다. 연구자들은 평등주의적 패러다임에서 출발하여 엘리트의 존재를 민주주의에 대한 도전으로 간주하고, 이러한 분열의 지속에 대한 반대를 제쳐두고, 엘리트의 존재 사실에 대한 비역사적인 접근 방식으로 엘리트 현상을 해석합니다. 엘리트. "정치 엘리트" 과정에서 모든 엘리트론적 문제를 다룬다고 주장할 수 있는 사람은 훨씬 더 적습니다. 대다수의 현대 연구자들은 엘리트의 다원주의(정치, 경제, 종교, 문화 등)를 인식하고 있다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 어떤 맥락에서든 엘리트가 의미하는 바를 지정하는 형용사 없이 "엘리트"라는 개념이 사용된다면 다음과 같이 확신할 수 있습니다. 우리 얘기 중이야정치 엘리트에 대해. 바로 이 상황은 대중의 의식 속에서 정치적 엘리트가 전면에 나서 다른 비정치적 엘리트를 배경으로 밀어낸다는 것을 나타냅니다. 정치 엘리트의 우선권). 엘리트 계층, 사회적으로 지배적인 그룹에서 선두 자리는 당연히 새로운 문화 및 문명 규범의 창시자인 문화 엘리트에게 속해야 한다는 것이 우리에게 더 공평해 보입니다. 엘리트 계층과 인류 지도자의 계층에서 가장 높은 자리는 알렉산더 대왕, 카이사르, 나폴레옹, 레닌, 처칠에게 주어지지 말고 부처님, 그리스도, 소크라테스, 모하메드, 칸트, 아인슈타인, 사하로프에게 주어져야 합니다.

아마도 엘리트론의 주제에 가장 가까운 것은 엘리트 사회학의 주제일 것입니다. 그러나 엘리트 사회학의 주제는 엘리트학의 주제보다 훨씬 더 좁습니다. 엘리트 사회학은 엘리트론 내용의 풍부함을 모두 소진시키지 않습니다. 사회학적 연구 방법도 절대화되어서는 안 됩니다. 엘리트론에서는 철학적, 정치학, 문화적, 심리적 학문이 보완됩니다. 엘리트를 식별하기 위한 사회학적 접근 방식은 19세기 후반에서 20세기 초반 엘리트학의 창시자이자 고전 중 한 명인 V. Pareto에 의해 제안되었습니다. 인간 활동의 다양한 영역에서 그는 이 활동을 가장 성공적으로 수행한 사람들을 식별했습니다(그는 그들에게 지수 10을 할당한 다음 내림차순으로 0으로 할당했습니다). 부의 기준에 따라 억만장자에게 10을 주고, 표면에 거의 머물지 않는 사람에게 1을 주고, 거지나 노숙자에게 0을 남겨두어야 한다고 가정해 보십시오(엄밀히 말하면 파레토에 따르면 항상 계층화, 결과적으로 엘리트 거지, 노숙자 등. .). 그러나 문화 엘리트를 결정할 때 이 기준을 사용할 수 있습니까? 동시대 사람들이 인정하지 않는 회화의 천재 인 반 고흐 또는 베르메르, 또는 그의 감사하는 후손들만이 그 천재성을 충분히 인정한 바흐에게 어떤 지수를 할당할까요? 분명히, 구체적인 문화적 기준이 필요할 것입니다. 엘리트 사회학은 엘리트론의 가장 중요한 부분이지만, 여전히 엘리트론의 일부일 뿐입니다. 따라서 러시아 엘리트학파가 제안한 체계적인 접근 방식이 우리에게 더 유망해 보입니다.

이제 러시아 엘리트학파의 설립을 큰 소리로 선언할 때이다. 이 학파는 20세기 후반(주로 지난 10년)에 등장했습니다. 그리고 이것은 꽤 이해할 수 있습니다. 소비에트 시대에는 엘리트 문제가 금기시되었던 것으로 알려져 있습니다. 소련 엘리트에 대한 연구는 이념적(따라서 검열) 이유로 불가능했습니다. 러시아의 민주화 전환기에 러시아 엘리트론이 형성된 것은 우연이 아닙니다. 검열 장벽이 제거되자 러시아에서는 엘리트학 연구가 광범위하게 수행되기 시작했습니다.

또한 현대 러시아 엘리트학파를 형성하기 위한 다른 중요한 전제 조건도 있었습니다. N.A. Berdyaev, M.Ya. Ostrogorsky, P.A. Sorokin, I.A. Ilyin, G.P. Fedotov와 같은 뛰어난 과학 및 문화 인물로 대표되는 혁명 이전 및 이민자 철학, 정치학, 법, 사회학의 강력한 전통에 의존할 수 있습니다. , 엘리트학의 발전에 귀중한 공헌을 한 사람. .

러시아 엘리트학파는 지난 10년 동안 빠르게 발전해 왔습니다. 그 대표자는 20개 이상의 단행본과 수백 개의 기사를 출판했습니다. 가장 중요한 측면엘리트론. 모스크바 엘리트 학자 M.N. Afanasyev, G.K. Ashin, O.V. Gaman, E.V. Okhotsky 및 기타, Rostov 엘리트 학자 A.V. Ponedelkov, V.G. Ignatov, S. E. Kislitsin, A. M. Starostin, 아스트라한 거주자 P. L. Karabuschenko, 상트 페테르부르크 거주자 S. A. Kugel, A. V. Duka, 출신 엘리트 학자 예카테린부르크, 사라토프, 타타르스탄 및 러시아의 다른 여러 지역. 세계 최초로 엘리트학 저널이 출판되는 곳은 러시아입니다. "엘리트론적 연구"(이론 저널), "러시아 엘리트"(인기 출판물 삽화), "엘리트 교육". 러시아 엘리트학 학교는 러시아 엘리트 연구(20년 전만 해도 러시아 엘리트는 외국 소련학자와 러시아 정치 이민자들의 연구를 통해서만 배울 수 있었음)뿐만 아니라 여러 분야에서도 선도적인 위치를 차지했습니다. 엘리트론의 일반적인 이론적 문제.

엘리트론적 동의어 사전.다른 신흥 과학과 마찬가지로 엘리트론은 개념 장치를 이해하고 명확하게 하고, 일반 이론과 방법론을 개발하고, 이론적 개념을 운영 수준으로 이전하고, 엘리트에 대한 경험적 연구와 비교 엘리트론적 연구를 개발해야 합니다.

엘리트론, 엘리트주의, 엘리트주의와 같은 (여전히 혼란스러운) 개념을 구별하는 것부터 시작해 보겠습니다. 이러한 용어의 혼란은 주로 엘리트론이 엘리트주의에서 유래했다는 사실의 결과입니다. 그 이론가는 엘리트 구성원이 모집된 인구 집단의 이익을 대변하고 이데올로기자 역할을 했기 때문입니다. ) 이러한 지층. 엘리트주의는 사회를 엘리트와 대중으로 나누는 것이 사회 구조의 표준이자 문명의 속성이라는 사실에 근거한 개념입니다 (이러한 분열이 없다는 것은 사회의야만성과 저개발의 표시입니다). 사회가 귀족적일수록 사회로서의 지위는 더 높아집니다(F. Nietzsche, H. Ortega y Gasset). 이러한 이해에서 엘리트는 어느 정도 폐쇄적인 계층으로, 그 구성원은 누보 부자를 받아들이거나 경멸하지 않습니다. 따라서 엘리트주의는 귀족적이고 매우 보수적인 세계관입니다. 따라서 그의 지지자들의 글은 그들이 속해 있거나 그들의 가치를 인도하는 가장 높은 사회 계층에 대한 반성입니다.

엘리트주의는 엘리트주의에 가까운 현상이지만 동일한 개념은 아니다. 그러나 엘리트와 대중 사이의 동일한 이분법을 초기 가정으로 취하면 그 지지자들은 대중을 공개적이거나 제대로 숨겨진 경멸(플라톤이나 니체와 같은 엘리트주의자에게 일반적임)로 대하지 않고 더 자유주의적입니다. 대중을 존중하고 태양 아래 있는 장소에 대한 그들의 권리를 인정할 수 있습니다. 어쨌든 그들의 이해에 따르면 엘리트는 폐쇄적인 사회 계층이 되어서는 안 되며, 반대로 사회 하층 계층을 포함하여 비엘리트 계층의 가장 유능한 사람들에게 열려 있어야 합니다. 그들은 일반적으로 높은 수준의 사회적 이동성을 합법적이고 심지어 바람직한 것으로 받아들입니다. 모든 사회는 능력의 불평등한 분배로 인해 발생하는 사회적 계층화의 영향을 받습니다. 엘리트 직위 경쟁에서는 관리 활동에 대해 기능적으로 더 준비된 사람이 승리합니다. 엘리트주의자는 엘리트에 대한 능력주의적 접근 방식이 특징입니다(그러나 이 접근 방식은 엘리트주의자의 독점이 아니며 다수의 온건한 엘리트주의자와 온건한 평등주의자 모두에게 내재되어 있습니다).

마지막으로, 엘리트론은 엘리트의 존재가 사회의 근본적인 가치인 평등에 대한 도전인 평등주의 패러다임 지지자를 포함하여 방법론적 태도와 가치 선호도에 관계없이 모든 엘리트 연구자를 통합하는 가장 광범위한 개념입니다. 평등주의자 중에는 재산의 완전한 평등에 이르기까지 거친 평등주의를 지지하는 사람들이 있으며, "동등한" 사람들 중에 조지 오웰의 말에 따르면 "다른 사람보다 더 평등한" 사람들이 있다는 것을 용납할 수 없는 평등주의자들이 있습니다(급진적 평등주의자). . 그러나 훨씬 더 많은 수의 평등주의자들이 "정의"를 위한 투사로 행동합니다. 이는 일반적으로 더 적절한 사회적 불평등 시스템을 의미하고, 능력과 가장 중요하게는 장점에 따라 어느 정도 불평등이 허용되는 것을 정당화합니다. 사람들, 사회 발전에 대한 기여, 즉 능력주의적 접근 방식(중간 평등주의자)의 요소를 보여줍니다.

대부분의 엘리트 연구자들은 엘리트가 역사적(정치적 포함) 과정과 그 주제를 결정하는 힘이라는 사실에서 출발합니다. 이 접근 방식은 다소 임의적인 가정으로 가득 차 있습니다. 엘리트에 대한 서로 다른 해석과 사회 발전에서의 역할 사이의 혼란을 피하기 위해 우리는 엘리트론, 엘리트주의, 엘리트주의와 같은 개념을 구별합니다. 첫 번째는 가장 광범위한 개념이다. 물론 모든 엘리트주의자와 엘리트주의자는 엘리트주의자이지만, 모든 엘리트주의자가 엘리트주의자이거나 엘리트주의자인 것은 아닙니다. 이러한 구별은 특히 뛰어난 미국 사회학자인 R. Mills를 엘리트-대중 이분법을 사용하여 미국을 분석했다는 공식적인 기준에 따라 엘리트주의자로 분류하는 미국 정치학자들의 일반적인 실수, 특히 특징적인 실수를 피하는 데 도움이 됩니다. 정치 체제. Mills는 지배 엘리트의 존재를 정치 체제의 이상이나 표준으로 간주하지 않았으며, 이 엘리트의 손에 권력이 집중되는 것은 이 정치 체제의 비민주적 성격의 증거라고 당연히 믿었습니다. 따라서 의심할 바 없이 엘리트론자이자 탁월한 엘리트주의자인 밀스는 엘리트주의자도 아니었고, 하물며 엘리트주의자도 아니었습니다. 엘리트주의 패러다임(엘리트주의자와 엘리트주의자를 통합)에는 L. Field 및 J. Higley와 같이 엘리트를 사회 관리의 주체로 식별하고 엘리트의 특권적 지위를 사회 과정의 법칙으로 간주하는 사회학자 및 정치 과학자가 포함됩니다. 그 표준. 그러나 실제로 존재하는 엘리트를 연구하는 엘리트론자는 이러한 사회 계층이 민주주의에 대한 위협(심지어 민주주의의 대안이라 할지라도)을 고려하여 존재한다는 사실 자체에 대해 비판적일 수 있습니다. 그의 사회 조직 이상은 자치 사회, 엘리트가 없는 사회, 또는 (본질적으로는 동일하지만) 모든 구성원이 엘리트 수준으로 올라가 실제 주체가 되는 사회일 수 있습니다. 역사적 과정의 창시자. 엘리트주의자와 엘리트주의자는 그러한 견해를 일종의 사회적 유토피아로 간주하며, 그들에게 엘리트의 존재는 문명사회에 내재된 요소입니다.

최근 몇 년 동안 주로 정치학에서 엘리트주의 패러다임에 대한 관심이 증가했습니다(그리고 이 패러다임은 일반적으로 평등주의, 다원주의 및 기타 패러다임과 관련하여 고려됩니다). 위에서 언급한 Field와 Higley가 연구한 것은 바로 이 문제, 즉 엘리트주의 패러다임을 강조하는 정치학의 다양한 패러다임의 대결과 변화입니다. 그들이 그리는 다이어그램은 다음과 같습니다. 20세기 1분기에 엘리트주의 패러다임이 등장했고(이 용어는 엘리트주의와 엘리트주의를 결합함) 평등주의 패러다임을 대체하고 자유주의 패러다임과 마르크스주의 패러다임에 도전했습니다. 동시에, 엘리트주의의 창시자들은 서구 가치관의 자유주의 체제에 적대적이지 않았으며 마르크스주의 패러다임을 주요 적을 보았다는 것이 인식된다. 20세기 2분기와 3분기에는 엘리트주의 패러다임이 쇠퇴하고 정체되었고, 4분기에는 엘리트주의 패러다임에 대한 관심이 다시 높아졌다. 이 계획은 완전히 정확하지 않은 것 같습니다. 특히 R. Mills "The Power Elite"와 F. Hunter "Supreme Leadership"의 저서로 인해 발생한 50년대 엘리트주의 패러다임에 대한 관심의 폭발을 무시합니다. in the USA”는 미국과 서유럽 정치학에서 열띤 논쟁을 불러일으켰으며 일반적으로 밀스와 그의 추종자들의 좌파 급진적 개념을 불신하고 다원적 패러다임을 옹호하는 것을 목표로 했습니다. 이 제도 역시 19세기에서 20세기에 찾아온 보수적이고 귀족적인 패러다임을 고려하지 않은 것이다. 요컨대 이 계획은 20세기에 전개된 상황을 크게 단순화시킨다. 20세기 마지막 분기와 20세기 초에 엘리트주의 패러다임의 성장하는 역할과 중요성에 대한 Field와 Higley의 입장은 많은 정치과학자들과 사회학자들에 의해서도 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 지지자 수는 적지 않습니다. K. Lash는 미국의 "엘리트 반란"에 대해 쓰고 J. Devlin은 소비에트 이후 러시아의 엘리트 혁명에 대해 씁니다. D. Lane, K. Ross, W. Zimmerman도 비슷한 위치를 차지하고 있습니다. Field와 Higley 계획은 특히 미국 정치학에서 "신엘리트주의자"인 T. Dye, H. Zeigler 및 기타 사람들의 영향력이 커짐에 따라 뒷받침됩니다.

Field와 Higley의 계획은 러시아 정치학의 예를 통해 확인됩니까? 어느 정도 그렇습니다. 다수의 러시아 정치학자들은 러시아 정치학과 사회학이 소련 시대에 확실히 만연했던 평등주의, 반엘리트주의 패러다임에서 엘리트주의 패러다임으로 급진적으로 전환한 것에 대해 글을 썼습니다. 그러나 20세기 말 러시아에서는 특별하고 독특한 정치적 상황이 발생했습니다. 그리고 러시아 사회과학의 사례가 엘리트주의 패러다임의 영향력이 커지고 있는 세계적인 추세를 보여줄 가능성은 거의 없습니다. 러시아에서 엘리트주의 패러다임의 영향력이 의심할 여지 없이 증가하는 것은 과학적 견해의 자연스러운 진화의 결과가 아니라 정치적 이유의 결과이며 검열, 이념적 박해에 대한 반응입니다. 엘리트주의는 소비에트 시대와 수십 년 동안 수행되었습니다. 외부 힘에 의해 압축된 스프링은 직선화하려는 경향이 있고 반대 방향으로 진동 운동하는 경향이 있는 것으로 알려져 있습니다.

그리고 러시아에서는 제도적 특권을 부여받은 전체주의 엘리트의 소련 내 존재를 부정하고 지배 엘리트와 대중의 실제 불평등을 숨기는 주로 바리새적 평등주의인 소련형 평등주의에서 실제로 전환이 있었습니다. 일당 체제를 옹호하는 사람들이 엘리트주의 패러다임으로 전파한 유사 평등주의. 이러한 전환은 종종 전체주의에서 민주주의로의 전반적인 전환의 일부로 해석됩니다.

그러나 여기에는 20세기 말 러시아 상황의 특수성을 반영하는 순간이 너무 많아서 러시아가 이 시기의 엘리트주의 패러다임으로 전환한 것이 필드와 히글리의 주장이 옳았다는 확인으로 간주되기에는 너무 많은 것 같습니다. 정치학 패러다임의 글로벌 변화에 대한 가설. 과학에서 하나의 패러다임에서 다른 패러다임으로의 전환(참조: T. Kuhn, Structure of Scientific Revolutions, M., 1975)은 과학계에서 일반적으로 받아들이는 패러다임에 맞지 않는 사실과 데이터가 일관되게 축적된 결과입니다. 그 결과 양적 변화의 축적은 패러다임의 변화(과학의 혁명과 동일)로 이어집니다. 20세기 말 러시아 상황에서는 모든 것이 다르게 일어났습니다. 첫째, 한 패러다임에서 다른 패러다임으로의 전환에서 러시아 정치 과학자들의 동시성과 거의 완전한 만장일치라는 사실은 놀랍습니다. 이러한 전환은 과학 발전의 자연스러운 과정이 아니라 위의 일부 명령의 결과와 유사합니다(오히려 이 명령에 대한 기대, "새로운 권위"의 의지를 추측하고 수행하려는 의지). 이는 해군 제독이 항적을 향해 나아가는 함대에 “오른쪽(왼쪽) 방향타!”라고 명령할 때 존재하는 명령을 연상시킵니다. 그리고 "갑자기!"라고 덧붙입니다. 과학에서 그러한 전환이 일어날 때 이것은 그 안에 자유와 민주주의의 분위기를 전혀 나타내지 않습니다. 이것은 "전체 소련 생물학"이 멘델주의-모르가니즘에 맞서 함께 싸우기 시작했거나 수학에서 철학에 이르기까지 국가의 모든 과학이 사이버네틱스에 맞서 싸웠던 전체주의 시대와 너무 유사합니다. 또는 - 충실할 때 나치 독일물리학자들은 아리아인이 아닌 아인슈타인이 창안한 상대성 이론을 “반박”했습니다. 따라서 아마도 역사적 경험을 고려할 때 패러다임의 변화에 대한 판단은 현대 러시아 의식의 발전 과정에 대한 특정 단순화라고 가정하는 것이 적절할 것입니다. 아마도 그러한 전환은 한 극단에서 다른 극단으로의 또 다른 동요일 것입니다. , 안타깝게도 너무 특징적입니다. 러시아 생활지난 세기에; 아마도 그러한 날카로운 움직임은 평등주의의 스킬라와 엘리트주의의 카리브디스 사이의 움직임이기 때문에 안전하지 않을 것입니다. 아마도 정치적 사상의 진정한 움직임은 이 두 극단 사이에서, 그들의 투쟁과 동시에 그들의 상호침투, 이러한 반대자들의 상호 고려에서 일어날 것입니다. 수세기 동안 인류는 연방주의와 단일주의, 행정-법률 공간과 민법-법률 공간, 엘리트주의와 평등주의 사이의 균형, 지속 가능한 비폭력 시민권력 창출 및 시민사회 건설 방법을 고통스럽게 모색해 왔습니다.

위에서 말한 것은 기껏해야 엘리트론적 동의어 사전의 시작일 뿐이며, 우리는 엘리트론적 문제를 심화시키고 확장하는 다른 용어로 이를 보완하려고 노력할 것입니다. 이는 주로 "엘리트"라는 용어 자체, 지배 계급, 지배 그룹, 지배 파벌, 씨족 등과 같은 용어와의 관계와 관련됩니다.

엘리트론의 구조.엘리톨로지는 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 여기에는 철학적 엘리트론, 엘리트 사회학, 정치적 엘리트론, 역사적 엘리트론뿐만 아니라 엘리트론의 역사, 엘리트론적 심리학(권력의 동기, 심리적 특성엘리트 계층), 문화 엘리트론(사회의 창조적 부분으로서의 엘리트, 문화적 가치 창출, 엘리트 및 대중 문화 분석), 다양한 문명, 다양한 국가에서 엘리트 기능의 일반적인 패턴과 특징을 연구하는 비교 엘리트론, 세계의 다른 지역, 엘리트 교육 및 엘리트 교육학. 물론, 엘리트론적 학문 분야의 이 목록은 완전하지 않습니다. Karabuschenko는 엘리트 학문 분야의 흥미로운 분류를 제안했습니다. 이론적 엘리트론 외에도 그는 실천적 엘리트론과 응용 엘리트론을 구별합니다.

철학적 엘리트론엘리트론의 일반화 수준이 가장 높다. 그녀는 차례로 복잡한 구조그 안에서 엘리트론적 존재론, 엘리트론적 인식론(고대 비밀과학, 난해한 인식론 포함), 엘리트론적 철학적 인류학, 엘리트론적 개인주의를 구별할 수 있습니다.

존재론적 엘리트론존재의 이질성, 차별화, 위계를 드러낸다. 이 수준에서 엘리트주의와 엘리트의 문제가 가장 널리 제기됩니다. 존재의 이질성과 위계화의 문제는 고대 철학(피타고라스, 헤라클레이토스, 소크라테스, 플라톤)과 중세 철학(축복받은 어거스틴, 토마스 아퀴나스)의 관심의 초점이었으며, 현대 철학에서도 논의되었다는 점에 주목합시다. 20세기 철학(N.A. Berdyaev, H. Ortega y Gasset). 발전 과정에는 존재의 분화와 계층화, 그리고 엘리트의 식별이 포함됩니다. 이는 특히 내부 차별화, 계층화, 복잡성(그리고 유기적, 사회적 시스템의 전문화)이 증가하는 복잡한 동적 시스템의 개발에 적용됩니다.

이 문제는 오랫동안 일반적인 과학 문제가 되었습니다. 예를 들어 이론 생물학 주제에 포함됩니다. 유기체 개체군의 발달은 내부 분화, 복잡성 및 계층화의 증가를 동반합니다. 내부 차이의 성장은 가장 완벽한 개인의 선택으로 이어지며, 그 자질과 속성은 시스템 개발 경향에 해당합니다. 이러한 보다 발전된 개인은 인구 시스템에서 엘리트라고 불릴 수 있습니다. 엘리트 요소는 자연과 자연의 과정을 선도하는 요소입니다. 인위적인 선택. 본질적으로 모든 생물학적 진화– 다윈의 가르침에 따르면 – 살아있는 자의 엘리트론, 가장 좋은(그들의 존재 조건에 가장 적합한) 개인의 식별, 덜 적응된 개인의 멸종, 엘리트의 표준으로의 전환, 동일시가 있습니다. 인구의 새로운 엘리트(즉, 엘리트 중의 엘리트), 더 나아가 새로운 나선형 전환이 발생합니다. 사회생물학과 우생학 모두 엘리트주의 문제를 다루고 있습니다. 인위적 선택 과정을 사회에 적용한 플라톤은 19세기 후반 F. Galton에 의해 전체론적 교리로 공식화된 우생학의 이론적 아버지로 알려져 있습니다. 그리고 이 작품의 저자가 우생학의 개념을 공유하지 않는다는 것은 중요하지 않습니다. 중요한 것은 생물학이 엘리트론적 문제를 다룬다는 것입니다.

엘리트론적 인식론 이 문제에서 폐쇄성을 특징으로 하는 엘리트주의와 엘리트주의의 차이가 특히 명확하게 드러난다는 사실부터 시작하겠습니다. 엘리트 인식론은 신비로운 지식, 직관 및 "통찰력"에 중점을 두고 "신성한 선물"을 소유하고 개시된 "선택된" 지식에 대한 난해한 이론입니다. 원시 공동체 시스템이 분해되고 출현하는 기간 동안 계급 사회의 계층화는 씨족 귀족에 속할뿐만 아니라 주로 성직자 계급이 소지한 신성한 지식과 성찬에 익숙해지기 위해 기반을 두었습니다. 이 비밀 지식은 원시 엘리트의 상징적 자본을 구성했으며 사회에서 특권적인 지위에 대한 권리를 정당화했습니다. 엘리트 밀교 지식은 고대 인도와 고대 중국(도교 포함)의 최초의 철학 학교인 브라만, 소크라테스 이전 시대에 의해 개발된 "오컬트 과학", 계층적 "완벽 이론" 등 3천년 이상에 걸쳐 개발되었습니다. " 피타고라스의 엘리트 의식(관념의 세계에 가장 가까운 정신 상태)에 대한 플라톤적 개념인 "eidetic Vision"입니다. 뉴 에이지의 문턱에서 엘리트 밀교 인식론은 신지학, 즉 "선택된 자들"에게 계시되는 신에 대한 신비로운 지식에 의해 발전되었습니다. 마이스터 에크하르트(1575-1624)는 상징적으로 암호화된 신성한 지혜, 즉 하나님의 자기 계시에 대한 지식을 이해하는 임무를 설정했습니다. 스웨덴 신비주의자인 E. 스베덴보리(1688-1772)가 선택한 사상가들의 임무는 하나님의 말씀, 무엇보다도 “오경”의 참된 상징을 이해하고 지상의 것과 세상의 것 사이의 상징적 대응을 확인하는 것입니다. “다른 세상의.” 19세기에 신지학의 전통은 H. P. Blavatsky(1831~1891)와 그녀의 추종자들에 의해 발전되었습니다. 그녀는 종교, 철학, 신비주의를 종합하고 브라만교의 전통, 카르마에 대한 힌두교의 가르침에 의존하고 모든 종교적 의미의 정체성을 확립하고 보편적 종교를 만들고 신비주의 지식과 초자연적 능력을 달성하는 임무를 설정하려고 노력했습니다. 그 운반자는 밀교 지식의 비밀을 통달한 "입문자"입니다. 인지학의 창시자인 R. Steiner(1861~1925)는 신지학 전통에서 사변적 신비주의의 발전에 자신의 작품을 바쳤습니다. 이 신비주의적이고 오컬트 중심의 난해한(그리고 동시에 엘리트주의적인) 지식 이론은 과학적 인식론(이 점에서 깊이, 비판적 성격, 비판에 대한 개방성 측면에서 엘리트라고 불릴 수 있음), 고전적 인식론과 대조될 수 있습니다. I의 천재성에 의해 수정된 지식 이론. 칸트.

엘리트론적 철학적 인류학과 엘리트론적 개인주의- 공자, 피타고라스, 플라톤에서 N. F. Berdyaev 및 E. Mounier에 이르는 전통으로 인간 문제에 대한 포괄적인 연구로 전환하고 개인의 자기 개선 문제에 특별한 관심을 기울이고 완벽의 단계를 거쳐 수준으로 올라갑니다. 엘리트 성격의 개인의 엘리트화는 불교(“깨달은” 성격의 문제)를 시작으로 종교 철학의 여러 영역의 중심에 있습니다. 철학적 인류학은 사람이 무엇인지, 그의 본질, 성실성이 무엇인지에 대한 질문에 대한 답을 찾고 있습니다. 인간 존재의 방식은 가능성이다. 사람은 프로젝트이고(M. Heidegger), 사람은 자신이 만드는 것입니다(A. Camus). 따라서 자기 개선을 향한 그의 길, 자신의 한계를 뛰어넘고 그 이상으로 올라갈 수 있는 기회(개인의 엘리트화)입니다. 인격주의는 유사한 전제에서 비롯됩니다. 즉 인격은 문명의 가장 높은 의미입니다. N. Berdyaev의 인격주의는 "종말론적"이라고 불리지 만 정당하게 엘리트론적 인격주의라고 부를 수 있습니다. 사람은 신과 같고 창조 과정에서 신과 같은 특징을 획득하여 그의 소명을 실현합니다. Berdyaev는 사람의 가장 중요한 특징은 자신에 만족하지 않고 자신의 한계를 극복하고 초인간적이며 이상을 위해 노력한다는 것입니다. 개인주의는 개인의 개인 원칙을 각성하고 발전시켜 개인의 자기 고양, 엘리트화, 즉 엘리트 교육학을 자극하는 교육학을 만들기 위해 노력합니다.

사회적, 철학적 엘리트론엘리트에 대한 규범적인 접근 방식을 찾는 것을 목표로 하며, 이는 아마도 "엘리트"라는 용어의 어원과 가장 일치하며, 이는 엘리트가 도덕적, 지적 자질이 뛰어난 가장 창의적인 사람들을 포함하도록 요구합니다. 이 접근 방식에 가까운 것은 진정한 엘리트가 출생이나 우연히 "정상"에 오른 사람들이 아니라 공로 엘리트, 지능, 교육, 지식의 엘리트라는 사실에 기초한 능력주의 개념입니다. 도덕적 우월성, 박식함, 창의적 잠재력.

엘리트론의 중요한, 중심 위치가 다음과 같다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 엘리트 사회학(동시에 엘리트론의 주제는 엘리트 사회학의 주제보다 더 광범위하며 전체와 부분적으로 관련되어 있음을 다시 한 번 기억합시다.) 주로 규범성에 초점을 맞춘 철학적 사회학적 접근 방식과 달리 엘리트 사회학은 실제 엘리트에 대한 연구를 강조합니다. 사회학이 사회 구조와 사회적 이동성(그룹 및 개인)을 분석하는 데 얼마나 중요한지는 알려져 있으며, 특히 상향 이동성(주로 엘리트 대상)과 엘리트 모집 메커니즘에 대한 연구에 관심이 있습니다. 사회학은 엘리트를 사회의 가치관을 안내하는 기준 집단으로 보는 것이 특징입니다. 도덕적 평가에서 최대한 주의를 돌리면서 그녀는 재산 상태, 지위, 권력 관계에서의 위치와 같은 기준에 따라 사회와 다양한 사회 집단의 엘리트를 식별합니다. 일반적으로 M. Weber의 전통에서는 명성과 특권에 대한 주장, 상징적 명예의 분배와 관련된 지위 접근 방식에 중점을 둡니다. 이와 관련하여 엘리트론에서 특히 흥미로운 점은 유전적 요소, 사회적 출신, 인종 및 국적, 개인적 성취에 따른 지위와 관련된 규정된 지위의 문제입니다. 첫 번째는 폐쇄적인 엘리트가 있는 사회에서 결정적인 역할을 하고, 두 번째는 개방적인 엘리트가 있는 사회에서 결정적인 역할을 합니다. 엘리트를 연구하는 사회학적 방법 중 실증적 연구 방법이 가장 중요한 위치를 차지한다. 사회학에서는 V. Pareto가 제안한 엘리트를 식별하는 통계적 방법이 널리 사용됩니다.

엘리트론의 구조에서 사회학의 중요한 역할을 인식하면서, 동시에 우리는 독립적인 학문으로서의 엘리트론이 필요하지 않다고 믿는 많은 사회학자들의 의견에 반대하고 싶습니다. 엘리트는 엘리트 문제를 다룬다. 그들은 사회학의 틀 내에서 엘리트론의 모든 문제를 해결한다고 주장함으로써 일종의 "사회학적 팽창주의"를 보여줍니다. (철학과 역사에 비해) 상대적으로 젊은 과학인 사회학은 연구 대상과 주제를 식별하는 과정에서 이전에 확립된 다른 학문 분야에서 스스로 영역을 "정복"해야 했습니다. 이러한 사회학의 “확장주의”는 발전하는 학문 분야의 “소년기 질병”으로 볼 수 있습니다. 엘리트 사회학이 존재하고 효과적으로 발전하고 있다는 사실이 사회학이 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 문화 사회학의 존재가 문화 연구를 부정하거나 대체하지 않는 것처럼, 정치 사회학의 존재가 문화 사회학의 존재를 부정하거나 대체하지 않는 것처럼 말입니다. 정치학을 취소하거나 대체합니다.

과학 통계에 따르면 엘리트론의 모든 분야 중에서 가장 많은 수의 연구자가 정치적 엘리트론에 매력을 느낍니다. 이 문제에 대한 그들의 관심은 이에 대한 광범위한 대중의 관심, 사회 질서, 누가 정치의 주요 주제인지 이해해야 할 필요성, 즉 대중 또는 좁은 엘리트 그룹에 대한 반응이며, 가장 중요한 전략 뒤에 누가 있는지 이해하기 위한 것입니다. 수백만 명의 운명에 영향을 미치는 결정, 전쟁과 평화 문제, 이 사람들이 누구인지, 정당한 입장을 취하는지, 정치적 문제를 얼마나 능숙하게 해결하는지에 대해 결정합니다. 정치사회학의 데이터를 사용하여 정치 엘리트 구성원의 사회적 소속과 출신, 연령, 교육 수준 및 직업적 준비를 조사합니다. 가치 지향, 정치 엘리트의 주요 유형(카스트, 계급, 계급, 노멘클라투라, 능력주의), 그룹화, 엘리트 내의 씨족, 엘리트 형성 및 변화 문제, 반대 패러다임 분석: 엘리트주의와 평등주의, 엘리트주의와 다원주의, 엘리트주의와 민주주의. 특히 흥미로운 점은 다양한 유형의 엘리트에 대한 비교 연구, 정치 엘리트와 대중 간의 관계 분석, 이러한 관계의 최적화 가능성 및 정치 리더십의 문제입니다. 정치적 엘리트론의 중요하고 성장하는 분야는 지역 정치 및 행정 엘리트에 대한 연구입니다. 다양한 나라세계(이와 관련하여 소련 붕괴 이후 러시아에서만 이 문제에 대해 100개 이상의 연구가 수행되었다는 점에 주목하겠습니다).

우리는 엘리트론의 일부 영역만을 언급했습니다. 경제, 문화, 종교, 군사 엘리트에 대한 연구와 같은 엘리트론의 중요한 부분을 언급하지 않는 것은 불가능합니다. 인간 활동의 거의 모든 영역에는 고유한 엘리트가 있기 때문에 다양한 엘리트를 나열하려고 해도 성공하지 못하고 무한대로 갈 것입니다. 이는 엘리트론의 주제가 지속적으로 확장된다는 것을 의미합니다. 그러나 엘리트학의 각 섹션은 통합 현상으로서의 엘리트 연구의 구조적 요소이며, 이러한 각 섹션에서 세부 사항과 함께 특정 일반적인 패턴을 분리하는 것이 가능하다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 이러한 모든 특정 영역에서 "작동"하고 독특한 방식으로 굴절되는 엘리트론의 방법론인 일반 이론을 만듭니다.

결론적으로 우리는 검토를 시작했음을 알려드립니다. 구조적 요소최근 수십 년 동안 연구자들의 관심을 가장 적게 끌었던 분야인 철학적 엘리트론의 엘리트론은 특히 집중적으로 연구된 분야인 정치적 엘리트론으로 끝났습니다. 나는 엘리트론자들의 관심을 끌어 이러한 불균형을 바로잡고 싶습니다.

철학적 엘리트론의 문제는 문헌에서 잘 다루어지지 않으며, 이는 엘리트론의 일반 이론이 구축되는 토대입니다.

레자코프 막심 라빌리예비치

엘리트론

사회학

소개.

I. 엘리트의 고전 이론.

엘리트학의 창시자와 고전.

II.현대 엘리트 이론.

현대 엘리트 이론의 주요 방향.

III.러시아의 정치 엘리트.

정치 엘리트와 국가 권력 기구: 상호작용의 변증법.

결론.

서지.

소개

러시아 민주국가의 형성과정과 현대적 조건에 부합하는 정치엘리트의 형성과정에서 역사적 경험의 분석과 활용에 대한 연구는 중요한 자리를 차지한다. 과거에 엘리트론 이론이 어떻게 발전했는지에 대한 지식 없이는 오늘날 엘리트 문제에 대한 과학적 해결책이 불가능하다는 것은 잘 알려져 있습니다. 위대한 헤겔이 말했듯이, “과거를 연구하는 것은 현재를 더 잘 이해하고 미래를 분별하는 데 도움이 됩니다. ” 따라서 역사적 사실에 대한 연구를 통해 우리는 오늘날의 상황에서 과거의 교훈을 고려할 수 있습니다.

엘리트 이론 연구의 문제는 Ashin, Okhotsky, Mills 등과 같은 많은 작가의 작품에 반영되지만 동시에 엘리트론은 다음과 같은 사실에도 불구하고 이제 막 형성되기 시작한 젊은 과학입니다. 엘리트 이론은 최초의 엘리트학자인 플라톤과 아리스토텔레스 시대부터 고대까지 거슬러 올라갑니다.

우리 연구의 대상은 엘리트에 대한 고전적이고 현대적인 이론입니다. 그리고 러시아의 정치 엘리트입니다. 우리 모두는 현대 세계를 특징짓는 심오한 질적 변화와 변화의 증인이기 때문에 이 주제만으로도 오늘날과 매우 관련이 있습니다. 러시아. 이와 관련하여 리더십 문제, 현대 이론 및 그 기원에 대한 사회의 관심은 논리적이고 자연스러운 것입니다.

연구가 사회학적이라는 사실에도 불구하고 사용된 방법과 기술은 순전히 사회학적입니다. 역사 연구. 엘리트의 역사와 이론을 연구하는 방법론적 원리는 체계적 접근의 원리이다. 이는 우선 사회생활의 현상이 고립된 것이 아니라 상호 연결되어 일종의 완전성으로 간주된다는 인식이다.

제안된 작업은 고전 및 현대 엘리트 이론의 주요 문제를 다루며, 우리나라에서 축적된 경험이 흥미롭고 다양하기 때문에 러시아의 정치 엘리트도 마찬가지입니다.

I. 엘리트의 고전 이론.

엘리트학의 창시자와 고전.

엘리트의 현대 이론을 공식화하는 데있어 손바닥은 Gaetano Mosca와 Wilfred GTareto에 속합니다. 더욱이, 이들 저자와 추종자들 사이에 우선순위에 대한 논쟁이 있었고 계속되고 있습니다. V. Pareto는 Mosca가 유명해지기 오래 전에 유명해졌고 유럽의 명성을 누렸습니다. 그러나 지배 계급의 전체적인 개념, 사회 정치적 과정에서의 역할 (Mosca의 첫 번째 작품에는 "엘리트"라는 용어가 없지만 Pareto는 널리 사용함)이 Mosca에 의해 처음으로 제시되었습니다. 모스카는 나중에 파레토가 정치 엘리트 이론을 발전시키는 데 있어 자신의 장점을 과소평가했다고 비난했고, 자신이 알고 주로 사용했던 그의 작품을 제대로 언급하지 않았다고 불평했습니다. 어쨌든 Mosca와 Pareto는 비슷한 아이디어를 많이 표현했습니다. 그들은 권위 있는 지도자가 이끄는 강력한 지배 엘리트의 존재가 사회의 역동적인 발전을 위한 필수 조건이라는 것을 매우 설득력 있게 증명했습니다.

지배계급을 정치과정의 주체로 보는 개념은 가에타노 모스코(Gaetano Mosco)가 1896년에 출판한 『정치학의 기초』라는 책에서 정식화되었고, 1923년 제2차 개정증보판 이후 널리 알려지게 되었다. 그러나 모스코의 인기는 특히 높아졌다. "Ruling Class"라는 그의 책을 영어로 번역 한 후. 엘리트학의 고전인 이 책을 살펴보겠습니다.

모스카 개념의 출발점은 사회를 지배적인 소수와 정치적으로 의존하는 다수(대중)로 나누는 것입니다. 엘리트의 지배는 사회생활의 법칙이다 . 이것이 Mosca가 이 문제에 대해 자신의 신조를 공식화하는 방법입니다. 가장 피상적인 눈에도 지배 계층의 존재가 분명해집니다. (일반적으로 의미가 부여되지 않고 아마도 저자 자신이 원래 입력한 것보다 더 많은 의미를 갖는 이 생각에 주목합시다.) Mosca는 이미 평범한 의식 수준에서 명백한 것, 즉 관리자와 통치 사회의 존재, 즉 사회를 계급으로 나누는 이유를 가장 자주 이해하지 못하는 평범한 의식이 본질을 포착하지 못하는 것에 우리의 관심을 고정합니다. 사회 정치적 관계의. 어떤 사회제도에도 권력을 가진 사람이 있고, 권력을 갖지 못한 사람이 있습니다. 문명에 거의 접근하지 못하는 사회부터 선진적이고 강력한 현대 사회에 이르기까지 모든 사회에는 지배하는 계급과 피지배되는 계급이라는 두 사회 계층이 항상 상호작용합니다. 항상 숫자가 적은 첫 번째 계급은 모든 정치적 기능을 수행하고 권력을 독점하는 반면, 숫자가 더 많은 다른 계급은 첫 번째 계급에 의해 관리되고 통제됩니다. 더욱이, 정치 기관의 기능을 보장하는 방식으로 말입니다. 실생활에서 우리 모두는 그러한 클래스의 존재를 인식합니다. 이 아이디어가 대부분의 엘리트주의 연구자에 의해 엘리트 이론의 기초에 대한 고전적인 공식화로 인용되고 논평된 것은 우연이 아닙니다.

그러나 다수에 대한 소수의 힘은 어느 정도 합법화되는 것으로 알려져 있습니다. 과반수의 동의를 얻어 진행됩니다. Mosca는 이 현상을 어떻게 설명합니까? 우선 지배소수는 언제나 조직화된 소수이기 때문이다. , ... 적어도 비조직 대중과 비교하면 비조직 다수에 대한 조직 소수의 주권은 불가피합니다. 소수의 힘은 조직된 소수 전체에 반대하는 다수의 대표자에게 저항할 수 없습니다.

그러나이 권력을 정당화하는 또 다른 상황은 그것을 대표하는 개인이 물질적, 지적, 심지어 도덕적 우월성을 제공하는 자질에서 나머지 대중과 다르다는 사실입니다. 즉, 지배 소수파의 구성원은 실제적이든 인지적이든 자신이 살고 있는 사회에서 깊은 존경을 받는 자질을 변함없이 소유하고 있습니다. 그중 가장 중요한 것은 교육, 용기, 유연성, 설득력, 적에 맞서 무력을 사용하려는 의지입니다. Mosca에 따르면 대중은 원칙적으로 냉담하고 항상 권력을 숭배하는 경향이 있기 때문에 이러한 자질은 지배 세력의 대표자에게 매우 중요합니다. 강력한 지도자가 있어야만 대중이 진정되고 엘리트는 무적이 됩니다.

Mosca의 논문은 또한 권력을 가진 사람들이 사회 발전의 초기 단계에서 특별한 역할을했지만 지금은 그렇지 않은 군사적 능력뿐만 아니라 물질적, 도덕적 우월성을 가져야 할 필요성에 대해 매우 설득력이 있습니다. 그다지 중요하지는 않지만 그러한 역할을 수행합니다. 서로 다른 사회에서 높은 레벨문명, 소수 경영층의 지적 우월성과 부는 특별한 의미를 갖습니다. 지배계급의 지배적인 특징은 군사력보다는 부였습니다. 통치자들은 용감하기보다는 부자입니다. 더 나아가, 개인의 권력이 공권력에 의해 제한되는 특정 성숙 단계에 도달한 사회에서는 일반적으로 권력을 가진 사람들이 더 부유하며, 부자가 된다는 것은 강력하다는 것을 의미합니다. 그리고 실제로, 무장한 주먹을 사용한 싸움은 금지되고 파운드와 펜스의 싸움은 허용될 때, 최고의 지위는 변함없이 돈을 더 잘 부여받은 사람들에게 돌아갑니다.

Mosca에 따르면 여기서의 연결은 양방향입니다. 정치 세력정치 권력이 부를 창출하는 것과 마찬가지로. 여기서 엘리트주의자들의 입장과 마르크스주의 사회 질서 개념의 외적 유사성이 드러납니다. 그러나 이것은 겉모습일 뿐이다. 모스카는 마르크스와 달리 사회 발전의 기초는 경제가 아니라 정치이며, 기본 관계가 아니라 상부구조적이고 정치적인 것이라고 주장했습니다. 그것이 바로 그 이유입니다. 지배 계급 또는 정치 계급은 정치 생활의 리더십을 자신의 손에 집중시키고 "정치적 의식"을 갖고 경제에 결정적인 영향력을 행사하는 개인, 경제 엘리트를 통합합니다. 한 역사적 시대에서 다음 시대로의 전환에 따라 지배계급의 구성, 구조, 구성원에 대한 요구사항은 변하지만, 이 계급은 항상 존재하며, 더욱이 역사적 과정을 결정한다. 그렇다면 엘리트론의 임무는 지배 정치 계급의 존재 조건, 권력 유지, 대중과의 관계 메커니즘을 연구하는 것입니다.

지금까지 우리는 엘리트학의 전신에 대해 이야기해 왔습니다. 이제 우리는 엘리트론 자체의 형성에 대해 이야기하겠습니다. 엘리트론의 창시자와 그 "가부장"은 이탈리아 사회학자인 G. Mosca와 V. Pareto입니다. 또 다른 엘리트주의의 가부장인 로베르 미셸(Robert Michels)이 독일 태생의 독일인으로 이탈리아로 이주하여 토리노 대학에서 교수직을 받고 이탈리아 시민권을 취득한 것이 징후적이다. ). 19세기 말부터 20세기 1/3까지 거슬러 올라가는 1세대 엘리트학자의 대표자로는 러시아 정치학자 M.Ya Ostrogorsky도 포함됩니다. R. Michels의 이론을 바탕으로 엘리트주의 패러다임을 뛰어넘은 프랑스의 정치학자 Zh. Sorel, 뛰어난 독일의 사회학자이자 정치학자인 M. Weber, 유명한 오스트리아의 정신과 의사, 심리학자, 문화 과학자 Z. Freud.

그들은 교리의 ABC를 공식화했고, 이후의 엘리트주의자들은 개별 조항을 개발하고 재고했지만 근본적인 기초는 흔들리지 않았습니다. 이것이 필수이자 규범으로서의 사회의 엘리트 구조입니다. 엘리트를 연구 주제로 삼고, 정의를 내리고, 그 구조, 기능 법칙, 사회 및 정치 시스템에서 엘리트의 역할, 사회의 다른 계층 대표자의 이동성을 밝히려고 노력한 것은 바로 그들이었습니다. 엘리트로, 엘리트의 변화 패턴.

현대 엘리트 이론의 공식화에서 손바닥은 Gaetano Mosca와 Wilfred Pareto에 속합니다. 더욱이, 이들 저자와 추종자들 사이에 우선순위에 대한 논쟁이 있었고 계속되고 있습니다. 엘리트주의 반대자들에게 이 논쟁은 누가 "e"라고 처음으로 말했는지에 대한 Bobchinsky와 Dobchinsky 사이의 논쟁처럼 사소하고 우스꽝스러워 보입니다. 그러나 모스카와 파레토의 지지자와 추종자들에게는 우선순위에 대한 논쟁이 근본적인 것으로 보입니다. V. Pareto는 Mosca가 유명해지기 오래 전에 경제학자, 통계학자, 사회학자로서 유명해졌고 유럽의 명성을 누렸습니다. 그러나 지배 계급의 전체적인 개념, 사회 정치적 과정에서의 역할 (Mosca의 첫 번째 작품에는 "엘리트"라는 용어가 없지만 Pareto는 널리 사용함)이 Mosca에 의해 처음으로 제시되었습니다. 모스카는 나중에 파레토가 정치 엘리트 이론을 발전시키는 데 있어 자신의 장점을 과소평가했다고 비난했고, 자신이 알고 주로 사용했던 그의 작품을 제대로 언급하지 않았다고 불평했습니다. 어쨌든 Mosca와 Pareto는 비슷한 아이디어를 많이 표현했습니다.

정치 과정의 주체로서 지배계급이라는 개념은 G. Mosca가 1896년에 출판한 "정치학의 요소"라는 책에서 공식화했으며 1923년 두 번째 개정 및 확장판 이후 널리 알려졌습니다. 그러나 Mosca의 인기는 특히 그의 저서 "The Ruling class"가 영어로 번역되어 미국에서 출판된 후 증가했습니다. 엘리트학의 고전인 이 책을 살펴보겠습니다.

모스카 개념의 출발점은 사회를 지배적인 소수와 정치적으로 의존하는 다수(대중)로 나누는 것이다. 이것이 Mosca가 자신의 신조를 공식화하는 방법입니다. “가장 피상적 인 눈에도 한 가지가 분명해집니다. 일반적으로 의미가 부여되지 않고 아마도 더 많은 의미를 갖는 형용사 "피상적"을 사용하여이 아이디어에 주목합시다. 저자는 원래 그것에 대해 다음과 같이 썼습니다. 엘리트 주의자들은 이미 평범한 의식에 명백한 것, 즉 관리자와 통치 사회에서의 존재, 즉 사회를 계급으로 나누는 이유, 사회의 본질에 대해 명확하지 않은 평범한 의식에 기록합니다. -정치적 관계, 이 일반적으로 사소한 진실은 이미 분명합니다. 권력을 가진 사람이 있고 무력한 사람이 있습니다. 과학적 이해 수준에서 아직 해석되지 않은 특정 진술, G.A.) 문명에 거의 접근하지 않는 사회에서 사회에 이르기까지 모든 사회에서 현대의 선진적이고 강력한 사회에서는 항상 두 가지 계급, 즉 지배하는 계급과 피지배되는 계급이 등장합니다. 항상 숫자가 적은 첫 번째 계급은 모든 정치적 기능을 수행하고 권력을 독점하는 반면, 더 많은 계급은 통치를 받습니다. 첫 번째에 의해 통제되고 정치 기관의 기능을 보장하는 방식으로... 실제로 "인생에서 우리 모두는이 지배 (또는 정치) 계급의 존재를 인식합니다." 이 인용문은 대부분의 엘리트주의 연구자들에 의해 정치 엘리트 이론의 기초에 대한 "고전적인" 공식화로 인용됩니다. 또한 지배 계급과 정치 계급을 식별함으로써 Mosca는 실수를 범합니다. 이들은 가깝지만 결코 동일한 개념은 아닙니다. 당신은 정치 계급의 일원이 될 수 있습니다(G. Zyuganov 및 공산당의 다른 지도자들처럼) 러시아 연방은 현재) 지배 계급, 지배 엘리트의 구성원이 아닙니다.

공무 관리는 항상 의식적이든 무의식적이든 다수에 의해 고려되는 "소수의 영향력 있는 사람들의 손에" 있기 때문에 Mosca는 "민주주의"라는 용어 자체에 의문을 제기합니다. “아리스토텔레스가 민주주의라고 불렀던 것은 단순히 “상당히 많은 수의 사회 구성원을 위한 귀족 정치”였습니다. Mosca는 민주주의를 동일한 소수 권력, 금권 민주주의에 대한 위장으로 간주하며 "이 작업의 주요 임무는 그의 거짓말"이라는 민주주의 이론을 반박하는 것임을 인식합니다. 더욱이, 다수에 대한 소수의 권력은 어느 정도 합법화됩니다. 다수의 동의를 받아 수행됩니다(그렇지 않으면 상황은 반대가 됩니다. 즉 다수가 소수를 지배하게 됩니다). 이 현상을 어떻게 설명해야 할까요? 우선, 이는 지배 소수가 항상 (적어도 비조직 대중에 비해) 조직된 소수라는 사실 때문입니다. "조직되지 않은 다수에 대한 조직된 소수의 주권은 불가피합니다. 조직된 소수 전체에 반대하는 다수의 대표자에게 소수의 권력은 저항할 수 없습니다. 동시에 소수는 다음과 같은 이유로 조직됩니다. 소수." 그러나 이 소수 권력을 정당화하는 또 하나의 상황이 있습니다: "그것은 매우 일반적으로 형성되어 그것을 구성하는 개인은 그들에게 물질적, 지적, 심지어 도덕적 우월성을 제공하는 자질에 의해 지배되는 대중과 다릅니다. 즉, 지배 소수파의 대표자들은 자신이 살고 있는 사회에서 깊이 존경받는 실제적이든 겉보기이든 변함없이 재산을 소유하고 있습니다." (이것이 미래에 엘리트에 대한 가치 접근 방식이 정당화되는 것입니다. 기능적 접근 방식 지지자들의 도전). Mosca의 논문은 권력자들의 "도덕적 우월성"이나 그들의 "군사적 능력"(사회 발전의 초기 단계와 관련하여 그가 주장한)에 관한 것이 아니라 더 설득력이 있습니다. , 그러나 소수 경영자와 부의 관계에 대해서는 다음과 같습니다. “지배 계급의 지배적 특징은 군사력보다 부가 더 커졌습니다. 지배하는 사람은 용감하기보다는 부유하다." 그리고 더 나아가서: "개인의 권력이 공권력에 의해 통제되는 어느 정도 성숙 단계에 도달한 사회에서는 권력을 쥔 사람들이 원칙적으로 더 부유하고 부자가 됩니다. 강력해지는 것입니다. 그리고 실제로 무장한 주먹을 사용한 싸움은 금지되고 파운드와 펜스의 싸움은 허용될 때, 가장 좋은 자리는 변함없이 돈이 더 나은 사람에게 돌아갑니다." Mosca에 따르면, 여기서의 관계는 양방향입니다. 정치 권력이 부를 창출하는 것처럼 부가 정치적 권력을 창출합니다.

그럼에도 불구하고 모스카는 마르크스와는 달리 사회 발전의 기초는 경제가 아니라 정치라고 주장했다. 지배계급이나 정치계급은 개인들을 '정치의식'과 영향력으로 통합함으로써 정치생활의 리더십을 자신의 손에 집중시킨다. 한 역사적 시대에서 다음 시대로의 전환에 따라 지배계급의 구성, 구조, 구성원에 대한 요구사항은 변하지만, 이 계급은 항상 존재하며, 더욱이 역사적 과정을 결정한다. 그렇다면 정치학의 임무는 정치 계급의 존재 조건, 권력 유지, 대중과의 관계를 연구하는 것입니다. 모스카는 정치적 상황의 성격에 따라 조직된 소수민족의 독재주의 원칙과 자유주의 원칙을 구별하고, 대중주권과 대의정부 개념을 비판한다. 어떤 유형의 정치 조직이 가장 좋은지 묻는 질문에 Mosca는 다음과 같이 대답합니다. "모든 정치적 가치를 지닌 모든 요소(예: 엘리트, G.A.)에게 발전할 수 있는 기회를 제공하고 상호 통제를 받으며 개인의 책임 원칙을 준수하는 조직입니다." 그는 엘리트 구성원의 자질이 시대의 요구에 얼마나 부합하는지에 따라 엘리트의 힘을 결정합니다. 지배 소수파는 다양한 방법으로 모집되지만 주요 기준은 특정 시대의 정치 거버넌스에 바람직한 능력입니다. 모스카는 지배계급의 구성과 조직을 분석하는 것을 정치학의 가장 중요한 과제로 여겼습니다. 그는 사회 구조의 변화는 엘리트 구성의 변화로 요약될 수 있다고 믿었습니다. 이탈리아 사회학자 E. 알베르토니(E. Albertoni)는 모스카에게 정치 계급은 대중을 대략적으로 지배하는 세력이 아니라 "수동적 다수에 비해 도덕적 우월"을 갖고 따라서 그 권력이 "정당화된" 조직화된 소수라고 지적합니다. Mosca에 따르면, 지배 소수파는 항상 어느 정도 통합되어 있으며 폐쇄적인 계급으로 변하는 경향이 있습니다. "모든 지배계급은 법이 아니더라도 사실상 세습을 위해 노력합니다." 이 문구에는 동부 전제주의부터 "현실 사회주의"라는 당 명칭에 이르기까지 다양한 정치 체제의 엘리트에게 적용되는 많은 진실이 있습니다. 그러나 Mosca는 더 폐쇄적인 지배 계급에서 덜 폐쇄적인 계급으로, 엘리트 또는 Mosca가 쓰기를 선호하는 것처럼 지배 계급이 가족 수에 의해 명확하게 제한되고 출생이 제한되는 유전적 특권 카스트에서 전환하는 경향을 올바르게 지적합니다. 이에 속하기 위한 유일한 기준은 특히 교육이 정부 직책을 맡을 수 있는 길을 열어주는 보다 개방적인 사회입니다. 그러나 여기서도 지배계층은 훈련을 독점하는 경향을 드러내며(이런 입장은 엘리트 훈련의 독점으로 좁히는 것이 더 정확할 것이라고 생각한다), “그렇다고 해서 특정 개인에게 주어지는 특별한 이점이 전혀 없어지는 것은 아니다. 프랑스인들은 poisitions deja Prizes의 이점을 "(이미 점유된 직위)이라고 불렀습니다. Mosca의 경우, 새로운 사람들이 엘리트 계층으로 유입되는 것은 사회의 건강을 보장합니다. 그러나 Mosca는 이것이 오직 지배력에만 영향을 받는다고 규정합니다. 사회를 안정시키고 연속성을 유지하며 대중 중 최고의 사람들을 희생하여 엘리트를 업데이트하는 보수적 경향 따라서 Mosca는 엘리트의 변화보다는 변혁의 개념에 더 가깝습니다. 민주주의에 대한 허무주의적인 태도에 대한 역사상 대중 (비록 이것이 전적으로 사실은 아니지만, 그의 최신 작품에서 민주주의에 대한 그의 태도는 다소 바뀌며 아래에서 논의 될 것입니다) Mosca는 지배 계급의 두 가지 경향, 즉 귀족과 민주주의를 지적했습니다. 첫 번째는 골화, 엘리트 계층으로의 이동성 부족 및 사회 퇴보(파레토가 특히 강조함)로 이어지며, 두 번째는 주로 지배 계급이 가장 역동적이고 유능한 인재로 보충되는 사회 변화 기간에 발생합니다. 사회 하층계층의 대표자. Mosca의 견해에 대한 검토를 마치면서 우리는 그에게 엘리트의 통치는 지배 소수가 자신의 권력을 정당화하고 대다수의 정당성을 확신시키려는 아이디어라는 점에 주목합니다.

엘리트론의 또 다른 창시자는 19세기 말과 20세기 초 실증주의 사회학의 가장 저명한 대표자 중 한 명인 이탈리아 경제학자이자 사회학자인 빌프레도 파레토(Vilfredo Pareto)로 간주됩니다. 화학 및 물리학; 그는 수학적, 통계적 연구 방법을 사회학에 널리 보급하는 데 기여했습니다. 그러나 이론적 체계가 엄격하게 과학적이고 초당파적이라고 주장하는 다른 실증주의 사회학자들처럼, 그는 자신이 속해 있고 자신의 이익을 옹호하는 사회 계층의 독단과 편견을 자주 빌렸습니다. 파레토의 작품은 한편으로는 실증주의자 콘과 밀의 자유주의적 태도에 영향을 받았고, 다른 한편으로는 니체의 개인주의적이고 “귀족적” 태도에 영향을 받았습니다. 파레토는 사회를 완전성으로, 그 부분을 전체의 기능적 요소로 여겼습니다(미국 구조 기능주의 학파의 선도적인 사회학자인 T. 파슨스는 그를 기능 이론의 전신 중 하나로 여겼습니다). 파레토는 근본적인 사회법이 내부 차별화인 "사회적 이질성"의 법칙이라는 사실에서 출발합니다. 그 핵심은 그가 엘리트라고 부르는 소수의 관리자에 대한 관리되는 개인 대중의 반대입니다. 파레토에 따르면 사회 시스템은 균형을 위해 노력하며 이 균형은 정적이 아니라 역동적이며 사회 구조의 역학은 지배 소수자인 엘리트에 의해 시작되고 심지어 결정됩니다.

엘리트의 식별은 파레토의 사회 분석의 출발점입니다. “소수적이고 단명한 예외를 제외하면, 부분적으로는 강제로, 부분적으로는 피지배 계급의 동의에 의해 권력을 유지하는 소규모 지배계급이 도처에 존재합니다. 그게 더 많아요.” 누가 엘리트로 분류될 수 있는지 확인하기 위해 Pareto는 다음과 같은 통계적 방법을 제안합니다. “인간 활동의 모든 영역에서 개인에게 등급과 마찬가지로 자신의 능력을 평가하는 지표가 제공된다고 가정해 보겠습니다. 예를 들어, 자신이 하는 일에 탁월한 사람에게는 지수 10을 주고, 고객이 단 한 명뿐인 사람에게는 지수 I를 부여합니다. 수백만 달러를 벌어들인 사람(그가 정직하든 부정직하든 상관 없음)에게는 10점을 주고, 수천 프랑을 벌면 6점을 주게 됩니다. 가난한 집에서 간신히 탈출 한 사람-1 점, 거기에 도착한 사람은 0 점... 각자 자신의 활동 분야에서받은 사람들의 모음 "우리는 가장 높은 등급을 엘리트라고 부를 것입니다. 목적을 위해 우리 자신을 설정하는 중이라면 다른 이름이나 간단한 알파벳이라도 괜찮을 것입니다."

따라서 부자는 사회 피라미드의 꼭대기를 형성하고, 가난한 사람들은 그 밑바닥을 형성합니다. 그러나 파레토에 따르면 사회는 활동 분야의 능력과 같은 다른 기준에 따라 분류될 수 있습니다. "예를 들어, 가장 큰 변호사에게 10점을 주고, 단 한 명의 고객도 확보하지 못한 변호사에게 1점을 주고, 바보에게는 0점을 줍니다. 우리는 사람을 속이고 범죄에 빠지지 않는 영리한 사기꾼에게 점수를 줄 것입니다. 그가 그물에 유인한 바보의 수나 그들로부터 사기를 당한 돈의 양에 따라 형법 8, 9 또는 10 여관 주인에게서 수저를 훔치고 게다가 목줄을 잡는 거지 사소한 사기꾼에게. 헌병대, 우리는 1을 줄 것입니다... 체스 플레이어는 승리한 게임의 수와 질에 따라 더 정확한 지수를 할당받을 수 있습니다. 그리고 모든 활동 영역에 대해 등등...". 파레토의 접근 방식은 가치 측면에서 중립적입니다. 그의 엘리트 개념에서는 도덕적이거나 형이상학적인 의미를 찾는 것이 아니라 사회적 차별화를 객관적으로 이해하려는 시도만을 추구해야 합니다. 엘리트는 생존을 위한 실제 투쟁에서 자신이 정상에 있는 사람들로 구성됩니다.
따라서 파레토는 자신의 활동 분야에서 가장 높은 지수를 가진 사람들의 사회적 계층을 묘사하려고 노력합니다. 그는 이를 "선택된 계급, 엘리트; 청소년과 성인 사이의 경계가 부정확한 것처럼 그녀를 나머지 인구와 구분하는 경계도 정확하지 않으며 정확할 수도 없다는 점을 이해합니다. 그러나 이것이 이러한 구별을 고려하는 것이 쓸모없다는 의미는 아닙니다.

다양한 지표(권위, 기술, 교육)에 따른 사람들의 계층적 구분 그래프는 부의 분포 그래프와 부분적으로 일치하지만 후자는 "축"으로 나타납니다. 파레토는 사회 생활의 모든 영역에서 나타나는 개인 능력의 불평등으로 인해 사회가 엘리트와 대중으로 분할되는 불가피성을 도출했습니다. 큰 영향력과 부를 가진 개인이 '사회의 최고 계층, 엘리트'를 형성한다. 파레토에는 주로 상업, 정치, 군사, 종교 엘리트가 포함됩니다. 더욱이 엘리트가 진짜인지 아닌지, 이 이름에 대한 권리가 있는지 묻는 것은 의미가 없으며 사실상 엘리트입니다.

보시다시피 이것은 엘리트에 대한 매우 광범위한 해석입니다. 그러나 우리는 파레토에게서도 좁은 의미의 엘리트에 대한 이해를 발견할 수 있습니다. 이것은 지배 엘리트 인 정치에서 결정적인 역할을하는 엘리트의 일부입니다 (즉, 좁은 의미의 엘리트는 G. Mosca의 정치 계급과 유사한 것으로 밝혀졌습니다). 따라서 엘리트의 모든 구성원이 좁은 의미의 엘리트에 포함되는 것은 아닙니다. 지배 엘리트로, 그들 중 일부는 비지배 엘리트를 형성합니다. 따라서 뛰어난 과학자는 엘리트에 속하지만 정부에 큰 영향력을 미치지는 않습니다. 파레토에 따르면 사회 구조는 다음과 같은 형태를 취합니다. “1) 하위 계층, 비엘리트... 2) 가장 높은 계층, 엘리트는 두 부분으로 나뉩니다. (a) 지배 엘리트; c) 비지배 엘리트"

물질적, 정신적 가치는 사회에 분배됩니다. 최고도고르지 않고, 특히 권력, 부, 명예. "부 분배의 불평등은 사회의 경제적 조직보다는 인간 본성 자체에 훨씬 더 많이 의존하는 것 같습니다." 부의 불평등한 분배는 사회적 이질성을 부정확하게 반영하는 것입니다. 사회적 분할이 적절한 순응을 방해하기 때문에 우생학적 특성의 불평등한 분배(Pareto가 그들에게 주로 관심이 있는 사람이 엘리트라는 사실을 추가하지 않은 것은 유감입니다, G.A.). 이러한 불균형은 소수가 힘과 교활함을 이용해 다수를 지배하고, 자신의 권력을 합법화하려고 하며 피통치자에게 사회의 이익을 표현하고 대중의 의무는 법에 복종하는 것임을 심어주기 때문입니다. 엘리트.

사회 역학을 설명하기 위해 파레토는 그의 유명한 "엘리트 순환" 이론을 공식화했습니다. 사회 시스템은 균형을 위해 노력하고 균형이 깨지면 시간이 지나면 원래 상태로 돌아갑니다. 시스템의 진동 과정과 균형의 "정상 상태"로 돌아가는 과정은 사회적 순환을 형성합니다. 순환 과정은 엘리트 순환의 성격에 따라 달라집니다. 그리고 여기에서 그의 이론의 내부 불일치에 대해 파레토를 "잡을" 수 있습니다. 결국 파레토 사회학의 초기 원칙은 사회를 통합 시스템으로 접근하는 것이며, 이 시스템의 각 요소는 이러한 무결성에 의해 결정됩니다. 이는 매우 유익한 접근 방식입니다. 그러나 그의 엘리트 이론에서 그는 사회 구조의 일부, 그 요소인 엘리트가 사회 프로그램을 하나의 실체로 설정한다고 믿기 때문에 체계적인 접근 방식과 충돌합니다. 이는 그의 체계적인 접근 방식과 모순될 뿐만 아니라 비대화, 사회 발전에서 엘리트 역할의 절대화, 사회 구조의 다른 요소의 역할에 대한 과소평가, 그리고 무엇보다도 사회 발전에서 대중의 역할에 대한 과소평가를 초래합니다. 사회적 과정. 엘리트의 기능, 구조, 엘리트 모집 형태는 사회 시스템 전체에 의해 결정되므로 엘리트의 행동은 사회 시스템에 따라 다릅니다.

엘리트, 특히 폐쇄적인 엘리트는 시간이 지남에 따라 저하됩니다. “처음에는 군대, 종교 귀족, 상인, 금권 정치가 몇 가지 예외를 제외하고 확실히 엘리트에 포함되어야 했습니다. 승리한 전사, 번영하는 상인, 부유한 금권 정치가는 일반적인 의미에서 최고 수준, 각자 자신의 사업에 종사합니다. 그런 다음 레이블은 실제 품질과 일치했지만 시간이 지남에 따라 종종 중요한 중단이 발생했습니다.... 동시에 처음에는 지배 엘리트의 필수 부분이었던 일부 귀족이 결국 가장 중요하지 않은 요소가 되었습니다. 특히 군사 귀족들에게 일어났습니다. 귀족은 영원히 지속되지 않습니다... 일정 시간이 지나면 사라집니다. 역사는 귀족들의 묘지다." 그러나 거룩한 곳은 결코 비어 있지 않습니다. “지배계층이 수적으로만 회복되는 것이 아니라, 더 중요하게는 하층가족들 덕분에 질적으로도 회복되고 있다…

파레토는 주요 엘리트 유형의 영원한 순환 형태로 역사적 과정을 제시하려고합니다. 이 순환의 계획은 사회 발전에 대한 역사적 접근 방식과 거의 공통점이 없으며 보편성에 대한 주장에 있어서 매우 추측적입니다. 그곳에서 궁극적으로 타락하고, 파괴되고 사라지게 된다... 이러한 엘리트의 순환은 역사의 보편적인 법칙이다." 파레토의 역사는 소수 특권층이 형성되고, 투쟁하고, 권력을 획득하고, 권력을 향유하고, 쇠퇴하고, 또 다른 특권 소수집단으로 대체되는 일련의 이야기입니다. 사회학에 '엘리트'라는 용어를 도입한 사람은 파레토였으며, '지배 계급', '사회 상층부'와 같은 개념을 동의어로 사용하기도 했지만 일반적으로 사용되었습니다. 귀족". 더욱이 Mosca와 마찬가지로 Pareto는 엘리트의 높은 수준의 폐쇄성이 역사적 과정을 늦추고, 엘리트가 폐쇄되면 이것이 엘리트의 타락은 물론 사회 전체의 타락으로가는 확실한 길이라고 올바르게 믿습니다. 실제로 사회의 비엘리트 계층에는 사회를 경영할 수 있는 사람들이 점점 더 많이 축적되고 있으며, 엘리트에 진입할 기회, 즉 자신의 창의적 잠재력을 실현할 기회를 얻지 못한 채, 그들은 능력이 뛰어난 중앙엘리트로 전락하고 있다. 오래된 엘리트에 대한 품질.

엘리트에게 변화가 일어나는 이유는 무엇이며, 그들의 지배력은 일반적으로 불안정하고 단명합니까? 첫째, 많은 귀족들이 주로 군사력을 갖고 있고(적어도 군사력에 기반을 두고) 끝없는 전쟁으로 멸절되기 때문입니다. 그리고 가장 중요한 것은 여러 세대가 지나면 귀족들이 응석받이가 되고 무력 사용에 대한 활력과 결단력을 잃는다는 것입니다. 엘리트 지배력을 제공하는 자질은 사회 발전 주기 동안 변화합니다. 따라서 엘리트의 유형이 바뀌고 역사는 귀족의 묘지로 밝혀졌습니다.

파레토(Pareto)에 따르면 엘리트에는 두 가지 주요 유형이 있으며, 이들은 서로 연속적으로 대체됩니다. 첫 번째 유형은 "사자"(우리가 볼 수 있듯이 Pareto는 Machiavelli의 용어를 사용함)이며 극도의 보수주의, 무례하고 "강력한"정부 방법이 특징입니다. 두 번째 유형은 속임수, 정치적 결탁, 음모의 대가인 "여우"입니다. 안정적인 정치 시스템은 "사자" 엘리트의 우세를 특징으로 합니다. 반대로, 정치 체제의 불안정성은 실용적이고 정력적인 인물, 혁신가, 계획가를 필요로 합니다. 각 엘리트는 두 가지 주요 관리 방법 중 하나를 특징으로 합니다. 타협, 사회적 선동을 포함한 조작적인 "여우" 엘리트, 잔인한 억압 방법인 "사자" 엘리트입니다. 한 엘리트를 다른 엘리트로 지속적으로 교체하는 것은 각 유형의 엘리트가 특정 장점을 가지고 있지만 시간이 지남에 따라 사회를 선도하는 요구를 충족시키지 않는다는 사실의 결과입니다. 따라서 사회 시스템의 균형을 유지하려면 한 엘리트를 다른 엘리트로 끊임없이 교체하는 과정이 필요하지만 일반적으로 엘리트 앞에는 반복되는 상황이 발생합니다. 사자자리 엘리트가 지배하는 사회는 퇴보하는 사회이며, 움직이지 않고 정체되어 있습니다. 반대로 Fox 엘리트는 역동적입니다. 첫 번째 대표자는 마음의 평화를 사랑하고 자본을 임대료에 투자하는 반면, 두 번째 대표자는 시장 상황의 변동으로부터 이익을 얻습니다. 사회적 균형의 메커니즘은 상황의 요구 사항에 따라 첫 번째 및 두 번째 방향의 사람들이 엘리트로 비례적으로 유입될 때 정상적으로 기능합니다. 그리고 순환의 중단은 지배 엘리트의 퇴보, 시스템의 혁명적 붕괴, 시간이 지남에 따라 "사자"로 퇴화되는 "여우"의 특성을 가진 요소가 우세한 새로운 엘리트의 출현으로 이어집니다. , 거친 반응의 지지자 및 해당 "주기"가 반복됩니다.

동시에 파레토는 엘리트의 힘을 종종 약함을 수반하는 폭력과 혼동해서는 안 된다고 경고했습니다. “18세기 말 프랑스 지배계급이 ‘감성’을 키우는 동안 단두대의 칼은 날카로워지고 있었다.” 파레토에 따르면 혁명은 엘리트의 변화와 투쟁일 뿐이다. 지배 엘리트와 잠재적 엘리트(반엘리트)는 국민을 대신해 말함으로써 자신을 위장하지만 이는 속임수일 뿐이다. 초심자. 파레토는 가장 높은 계층과 가장 낮은 계층(엘리트와 대중)이 이질적이라고 지적합니다. 낮은 층차에는 사회를 관리하는 능력을 가진 사람들이 있습니다. 엘리트 내부에는 거버넌스에 필요한 자질이 없고 폭력과 테러에 의존하는 요소가 지속적으로 축적되고 있습니다. “귀족은 양적 쇠퇴뿐 아니라 질적 쇠퇴도 경험하고 있다.” 동시에 역사는 귀족의 묘지일 뿐만 아니라 귀족의 연속이기도 하다. "지배계급은 하층계층의 가족들로 보충되고 있습니다." 카운터 엘리트와 싸우는 엘리트는 두 가지 방법 중 하나(또는 동시에 두 가지 모두)를 사용할 수 있습니다. 즉, 파괴하거나 흡수하는 것입니다. 후자의 방법은 더 인도적일 뿐만 아니라 더 효과적입니다. 혁명을 피하십시오. 파레토에게 사회적 과정은 경제, 정치, 경영 구조에서 엘리트로 선택되는 방법으로서 경쟁의 확산과 연관되어 있습니다.

영국 엘리트는 잠재적인 반엘리트를 흡수하는 데 아마도 가장 성공적인 것으로 판명되었다고 말해야 합니다. 수세기 동안 영국 엘리트는 비특권 계급의 가장 이동 가능한 대표자들을 위해 문을 열어두었습니다(또는 더 좋게는 조금 열어 두었습니다). 스페인, 포르투갈 및 기타 국가에서는 엘리트로의 사회적 이동성이 상당히 낮습니다. 라틴 아메리카. 모든 사회는 불안정으로 가득 차 있습니다. 조만간 엘리트의 친밀감은 사회의 고령화와 쇠퇴로 이어집니다.

사람들이 저지른 사건의 객관적인 순서가 주관적인 의도와 일치하지 않을 때 사람들의 비논리적 (비논리적) 행동에 대한 파레토의 분석은 흥미 롭습니다. 프랑스의 유명한 사회학자이자 정치학자인 R. Aron은 파레토의 생각을 설명하면서 다음과 같이 썼습니다: "그래서 볼셰비키 혁명가들은 국민의 자유를 보장하기 위해 권력을 장악하고 싶다고 말할 것입니다. 무력으로 혁명을 수행한 후 그들은 거부할 수 없는 과정에 의해 권위주의 정권 수립에 끌려갈 것입니다.” .

파레토는 민주주의 이론을 불신과 회의주의로 다루었습니다. 파레토는 민주정권을 금권민주주의라고 불렀는데, 이는 노골적인 폭력보다 교활함과 수완을 선호하고 선전과 정치적 결합 및 책략을 통해 권력을 유지하는 엘리트 "여우"의 힘을 고려한 것입니다. 그는 이탈리아의 파시스트 정권 수립에 충실했으며, 정권이 좀 더 자유로워져야 한다는 추상적인 권고에만 그쳤습니다. 무솔리니는 파레토를 그의 스승으로 여겼습니다(비록 그는 또 다른 엘리트주의자인 소렐을 그의 스승으로 여겼지만).

파레토는 자신의 저서 사회주의 시스템(Socialist Systems)에서 계급투쟁이 세계사에서 가장 중요한 현상이라는 마르크스의 견해에 동의하지만, 계급투쟁이 생산수단의 소유 관계에서 발생하는 경제적 원인에 의해 발생한다고 믿는 것은 옳지 않다고 주장합니다. 그는 정치 권력을 위한 투쟁이 엘리트와 대중의 충돌, 지배 엘리트와 비지배 엘리트 간의 경쟁의 근본 원인이 될 수 있다고 믿습니다. 현대 계급투쟁의 결과는 마르크스가 주장한 것처럼 프롤레타리아 독재의 확립이 아니라 프롤레타리아의 이름으로 행동하는 사람들의 지배, 즉 다시 말하지만, 특권 엘리트입니다 (비슷한 아이디어가 M. Bakunin에 의해 한때 공식화되었습니다. 그런데 V. Pareto의 첫 번째 부인은 Alexandra Mikhailovna Bakunina였습니다). “우리 시대 사회주의자들은 18세기 후반의 혁명이 단순히 부르주아지를 이전 엘리트 자리에 권력으로 밀어넣었다는 사실을 완벽하게 배웠습니다. 그러나 그들은 새로운 정치인 엘리트들이 자신들의 약속을 더욱 굳건히 지킬 것이라고 진심으로 믿습니다. 그러나 혁명가들은 모두 과거의 혁명은 결국 인민을 속이는 데서 끝났다고, 진정한 혁명은 자신들이 준비하는 혁명이라고 일관되게 선언한다. ”, “공산당 선언문”에서는 “소수자의 운동”이거나 소수의 이익을 위해 헌신했다고 말합니다. 프롤레타리아 운동은 대다수의 이익을 위한 대다수의 자주적인 운동이다." 불행하게도 사람들에게 구름 없는 행복을 가져다주어야 할 이 진정한 혁명은 결코 현실이 되지 않는 오해를 불러일으키는 신기루일 뿐이다. 수천년 동안 꿈꿔온 황금시대." . 거의 100년이 지난 지금, 파레토는 그의 통찰력에 대해 칭찬을 받을 수 있습니다. 미국 사회학자 P. 버거(P. Berger)는 파레토가 사회주의와 자신을 동일시하는 지식인들이 미래에 엘리트가 될 것이라는 희망을 사회주의에 걸고 있다고 믿었다고 썼습니다.

Mosca와 Pareto의 견해는 비슷합니다. 우리는 그들이 꽤 가까운지 확인했습니다. 그러나 두 엘리트론 창시자의 생애 동안, 그리고 현재 그들의 추종자들 사이에서 우선 순위에 대한 논쟁은 계속됩니다. 일부 저자는 이 논쟁을 Bobchinsky와 Dobchinsky 사이의 누가 "e"라고 처음으로 말했는지에 대한 논쟁처럼 호기심으로 간주하고 다른 저자는 이를 더 심각하게 받아들입니다. R. Aron은 이 논쟁의 본질을 다음과 같이 설명했습니다. "Pareto는 Mosca의 아이디어를 필요한 품위보다 더 많이 사용하여 정의가 필요한 것보다 다소 덜 인용했습니까?" Mosca는 이 문제에 대한 Pareto의 주요 저작이 나오기 10년 전부터 지배 엘리트에 대한 이론을 개발하기 시작했습니다(1884년 Turin의 "경영 및 의회 정부 이론"이라는 책에서). 더욱이 Pareto는 Burke, Taine 및 기타 정치 사상가들이 이전에 제시한 Mosca 조항의 "진부함"을 언급하면서 Mosca의 우선 순위를 확인하라는 요구를 인정하지 않았습니다.

Pareto와 Mosca의 초기 위치 간의 유사점과 함께 차이점도 확인할 수 있습니다. Pareto가 한 유형의 엘리트를 다른 유형으로 교체하는 것을 강조했다면 Mosca는 대중의 "최고"대표가 엘리트에 점진적으로 침투하는 것을 강조했습니다. Mosca가 정치적 요인의 작용을 절대화한다면 Pareto는 엘리트의 역학을 대체로 심리적으로 설명합니다. 엘리트는 대중을 지배하고 정치적 신화를 심어 주면서 그 자체는 일반적인 의식을 뛰어 넘습니다. 모스카에게 엘리트는 정치적 계급이지만, 파레토의 엘리트에 대한 이해는 더 넓고 인류학적이다.

많은 주요 현대 정치학자들은 파레토 개념의 특정 측면을 비판해 왔습니다. R. Aron은 그의 이론이 가치 판단으로 가득 차 있다고 썼습니다. 영국의 가장 저명한 엘리트학자인 T. Bottomore는 "엘리트 순환"이라는 개념이 비엘리트가 엘리트로 변화하는 과정을 가리키는지 아니면 한 엘리트를 다른 엘리트로 교체하는 과정을 가리키는지 파레토의 저작에서 명확하지 않다고 썼습니다. 실제로 파레토에는 두 가지 해석이 모두 존재하며, 그는 가장 유능한 개인이 낮은 계층에서 높은 계층으로 모집되고 엘리트의 특정 요소가 타락하여 사회의 바닥으로 가라앉는다고 자주 씁니다. 그러나 두 정치학자 모두 엘리트론 이론에 대한 파레토의 기여를 과소평가하지 않습니다.

R. Michels의 작업을 다루지 않으면 엘리트론 창시자의 열거가 불완전할 것입니다. 독일의 정치학자인 그는 주로 엘리트론 창시자들의 이탈리아 학파에 소속되어 있습니다. 안에 성숙한 나이그는 이탈리아로 이주하여 이탈리아 시민권을 취득하고 토리노에서 정치학 교수로 재직하고 있습니다. 엘리트론의 맥락에서 우리는 1911년 라이프치히에서 출판된 R. Michels의 주요 저작인 "민주주의의 정당 사회학"에 가장 관심이 있을 것입니다. 여기서 우리는 “사회는 그 요소들이 갱신되기는 하지만 지배계급이나 정치계급 없이는 존재할 수 없다”는 것과 그러한 계급의 존재는 “사회 진화에서 지속적으로 작동하는 요소”라는 이미 친숙한 조항을 발견합니다. 미셸의 명성은 주로 그가 공식화한 "과두정치 경향의 철칙"과 관련이 있습니다. 이 법의 본질은 "민주주의는 자신을 보존하고 일정한 안정성을 달성하기 위해" 조직을 창설해야 한다는 것이며 이는 대중이 신뢰해야 하는 활동적인 소수인 엘리트의 식별과 관련이 있습니다. 이 소수에 대한 직접적인 통제가 불가능하기 때문입니다. 따라서 민주주의는 필연적으로 과두정치로 변하고, 사회 혁명을 일으키고 있는 사람들은 스킬라에서 도망쳐 카리브디스에 도착한다. 따라서 민주주의는 “불용성 모순”에 직면해 있습니다. 첫째, 민주주의는 “인간 본성에 이질적”이며, 둘째, 필연적으로 과두정치 핵심을 포함하고 있습니다.

처음에 Michels는 진정한 민주주의가 즉각적이고 직접적이라고 주장하면서 루소주의-생디칼리스트 최대주의로 구별되었다고 말해야 합니다. 대의민주주의는 그 자체에 과두정치의 싹을 품고 있습니다. 그런 다음 Michels는 과두제가 대규모 사회 구조에서 불가피한 삶의 형태라는 결론에 도달합니다. Michels의 주요 작업은 주로 서유럽의 사회주의 및 사회민주주의 정당, 주로 SPD의 활동 분석에 전념하고 있습니다. Michels는 이러한 정당의 권력이 실제로 정당 계층의 최상위 수준에 있는 좁은 범위의 사람들에게 속한다는 것을 보여주었습니다. 조직을 관리하려면 전문가로 구성된 장치를 만들어야 하며, 당 권력은 필연적으로 그들의 손에 집중됩니다. (“민주 정당에서 과두 정치를 형성하는 이유는 지도자 없이는 기술적으로 불가능하기 때문입니다.”) .

미셸에게서 우리는 민주주의에 대한 역사적 접근의 요소들을 접하게 됩니다. "인간 문화의 낮은 단계에서는 폭정이 지배했습니다. 민주주의는 사회 생활의 고도로 발전된 단계에서만 발생할 수 있습니다." 하지만 과두제는 “인간 사회의 본성”에 내재되어 있습니다. .정치 시스템의 발전 탐구, “...당신은 그것이 발전함에 따라 민주주의가 다시 역전된다는 것을 알게 됩니다... 지도자 제도는 모든 이전 시대에 알려져 있었습니다. 그리고 오늘날, 특히 정통 사회민주주의에서는 사회민주당에는 지도자가 없고 관료들만 있다는 말을 듣게 됩니다. 이는 지도력을 강화하게 됩니다. 실제 위험이 있습니다." 당 엘리트는 일반 구성원에 비해 이점이 있습니다(정보에 더 많이 접근할 수 있고 대중에게 압력을 가할 수 있는 능력이 있음). 더 많은 민주주의가 그 안에서 밀려나고 행정부의 전능함으로 대체됩니다. 많은 권한을 가진 엄격하게 분리된 관료제가 형성되고 있습니다. 따라서 과두제 정당 조직의 관료제가 실질적인 형식적 필요성에서 발생한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 민주주의는 단지 형식 일뿐입니다. 그러나 내용 위에 형식을 배치할 수는 없습니다."

미셸은 대중이 주권을 위임하면 더 이상 주권을 가지지 않는다는 루소의 생각을 호의적으로 인용합니다. “대중은 일반적으로 결코 지배할 준비가 되어 있지 않지만, 그 안에 포함된 모든 개인은 필요한 긍정적이거나 부정적인 특성더욱이 당 엘리트들은 권력을 소유하려는 모든 유혹에 쉽게 넘어가는 것으로 드러났고 "자신들의 목표와 계획을 달성하기 위한 발판으로 대중을 활용"하기로 결심했습니다. 미셸은 특별한 관심을 기울입니다. 권력을 향한 엘리트들의 투쟁에 대해. "구 지도자와 신 지도자 사이의 투쟁이 첫 번째 지도자의 완전한 제거로 끝나는 경우는 거의 없습니다. 이 과정의 마지막 단계는 엘리트의 변화라기보다는 그들의 재조직이다. 그들은 합병하고 있다."

조직, 행정 기구, 전문 엘리트 없이는 민주주의가 존재할 수 없기 때문에 필연적으로 지위와 특권이 강화되고 대중과 분리되며 지도자가 사실상 제거될 수 없게 됩니다. "지도자는 원칙적으로 대중을 높이 평가하지 않는다. 지도자는 대중을 직무에서 제외시킬 때 대중의 침묵에 의존한다. 대표는... 인민의 봉사자에서 인민의 주인으로 변한다. 지도자는 처음에는 대중의 창조물이었으나 점차 그들의 주인이 된다. 장기간의 직위 유지를 조건으로 하는 지도자주의의 형성과 동시에 카스트의 형성이 시작된다."

미셸은 "대중의 직접적인 지배가 형식적, 기술적 불가능함"을 증명했습니다. 직접 민주주의의 불가능성은 주로 '숫자'에서 비롯됩니다. 대규모 집회는 세부 사항을 조사하지 않고 표를 계산하지 않고 다양한 의견을 고려하지 않고 전체 결의안을 채택하려고 노력합니다. 군중은 개인을 대체하고 대체합니다. 더욱이 대중을 적극적으로 활동하게 만드는 카리스마적 지도자는 관료로 대체되고, 혁명가와 열성주의자는 보수주의자와 기회주의자로 대체됩니다. 리더십 그룹은 점점 더 고립되고 폐쇄되어 우선 자신의 특권을 방어하고 앞으로는 지배 엘리트의 필수적인 부분으로 변모하고 있습니다. 노동조합, 사회주의 정당, 좌파 정당의 전문직 공무원, 특히 국회의원이 된 사람들은 사회적 지위를 바꾸고 지배 엘리트의 일원이 됩니다. 따라서 엘리트의 일부가 된 대중의 지도자들은 자신의 이익과 자신의 특권적인 지위를 보호하기 시작합니다. 그러나 대중의 이익은 대중조직의 관료적 지도자들의 이익과 일치하지 않습니다. 따라서 정당 엘리트는 대중의 이익을 대변하면서도 다른 정치 엘리트 세력, 즉 귀족 엘리트, 경영자 등과 경쟁하면서 대중의 이익을 대변하지 않는 보수적인 정책을 추구하는 경향이 있다. 사회민주당 지도자들의 생활은 부르주아지, 소부르주아지가 되며 자신의 새로운 입장을 옹호한다.

동시에 미셸은 민주적 모방을 수행하는 엘리트 구조의 능력을 전혀 부정하지 않습니다. "심지어 보수 정당들조차 현대 국가에서 민주적인 모습을 취했고... 민주적인 마음을 가진 대중의 공격에 직면했습니다." 그리고 그는 이 아이디어를 더욱 발전시킵니다. “... 현대 정당 생활에서 귀족은 기꺼이 민주적 복장을 입고 자신을 보여주고, 귀족적 표징은 민주주의의 내용에 분명히 나타납니다. 여기서 우리는 민주적 형식을 채택한 귀족을 만나고, 저기에서는 귀족적 내용을 갖춘 민주주의를 만납니다.” Michels는 다음과 같이 결론을 내립니다. “강한 경제적, 사회적 의존 관계가 우리 사회에 지배적이기 때문에 현재 상황에서는 이상적인 민주주의의 출현이 불가능합니다. 사회를 이상적인 민주주의에 더 가깝게 만들 배아에서 이러한 세력은 길을 찾거나 쫓겨납니다.”

따라서 엘리트는 "대중을 통제함으로써 스스로를 조직하고 강화"하므로 미셸은 모든 사회 조직의 엘리트 구조가 불가피하다고 생각합니다. "모든 조직의 필연적인 결과인 공식적인 전문화"는 전문적인 리더십의 필요성을 창출합니다. 그리고 이는 “지도자들이 대중의 영향력에서 벗어나 독립하게 된다”는 사실로 이어진다. 모든 조직 (당, 노동 조합 등)의 본질은 "심각한 귀족적 특징... 대중에 대한 지도자의 태도를 반대 방향으로 바꿉니다. 조직은 당이나 노동 조합의 최종 분할을 소수의 선도자로 완성합니다. 그리고 다수가 주도했습니다.” 더욱이, 주요 소수는 결코 최고이고 도덕적인 사람들이 아니지만 대부분 야심적이고 선동가입니다. “선동가들, 이 대중의 아첨꾼들은 대중을 끌어올리는 대신 가장 낮은 수준으로 가라앉을 것입니다. 그러나 다시 한 번 교묘하게 고안된 거짓된 덮개를 사용하여 그들에게 멍에를 씌우고 그들의 이름으로 지배하기 위해서일 것입니다. ” 보시다시피 Michels는 많은 미묘한 관찰과 일반화를 거부할 수 없습니다. 그러나 그의 개념에서 "백점"도 식별할 수 있습니다. 사회민주주의 지도자들의 실제 변화를 설명하면서 그는 이 현상을 절대화하고 이를 필연적으로 과두제 통치로 귀결되는 통치의 “영원한” 메커니즘에서 제거합니다. 미셸의 주된 주장은 대규모 조직에 대한 신과두제적 경영이 기술적으로 불가능하다는 것이다. 그러나 기술적인 장애물은 조만간 극복될 수 있습니다. Michels는 최신(그리고 특히 미래의) 컴퓨터의 기능에 익숙하지 않았습니다. 대규모 조직의 민주주의와 비과두제적 경영이 가능한가, 이에 대한 기술적 장애가 극복된다면, 대규모 조직의 리더와 구성원 간 직접 및 피드백 시스템이 발전된다면, 이 문제는 여전히 해결되지 않고 남아 있습니다.

서구의 정치학 역사가들 중에는 프랑스의 무정부주의 생디컬리즘 이론가이자 부르주아 민주주의에 대한 비판자인 조르주 소렐(Georges Sorel)이 포함되는데, 그는 부르주아 민주주의를 "금융가들의 천국"이라고 불렀습니다. 소렐은 민주주의(부르주아)는 사기이며, 인민 권력 이론과 자본주의 실천은 서로 현저하게 모순되며, 옹호론자들이 민주주의라고 부르는 그러한 정치 체제는 실제로는 금융 에이스들의 과두제라고 주장했다. . 동시에 문제는 부르주아 민주주의가 어떤 입장에서 비판을 받는지, 즉 좌파, 좌파 급진주의 또는 마르크스주의 입장, 우파, 우익 급진주의와 파시즘의 입장에서 필연적으로 발생합니다. 레닌이 자신의 정치적 불균형에 대해 "잘 알려진 혼란자"(부르주아 민주주의를 비판하는 그들의 입장은 대체로 일치하지 않지만)라고 불렀던 소렐은 점점 우파 비판자들에게 기울어졌습니다(무솔리니는 소렐을 그의 "영적 아버지"라고 불렀습니다). ). 소렐은 '대중의 시대'에 유토피아(엘리트의 이데올로기)와 '대중 신화'(대중의 이데올로기) 사이의 모순이 심화되고 있다고 썼습니다. 첫 번째는 고도로 발달된 추론 능력(엘리트의 특정 특성)을 가진 마음에 호소합니다. 반대로, "대중 신화"의 영향은 대중을 최면에 빠뜨리는 암시에 기반을 두고 있습니다. 그들이 "대중 본능"에 더 깊이 영향을 미칠수록 군중의 신경을 더 간지럽힐수록 맹목적이고 자발적인 원칙을 더 적극적으로 자극할수록 더 효과적입니다. Sorel은 G. Lebon의 대중 심리학 개념을 크게 따릅니다. 차례로 K. Mannheim은 그의 유명한 저서 "이데올로기와 유토피아"에서 Sorel의 여러 아이디어를 개발했습니다. "유명한 혼란스러운" 소렐은 그의 이념적, 정치적 발전에서 일련의 공중제비를 했습니다. 한편으로 그는 무정부주의-생디칼리즘의 개념을 발전시켰고, 다른 한편으로는 파시즘의 이데올로기적 전임자 중 한 명으로 밝혀졌습니다. 극우 위치). 그러나 우리는 아래에서 엘리트주의 창시자와 파시즘의 창시자들 사이의 연관성을 추적하는 것이 가능한지에 대한 질문을 고려할 것입니다.

19세기 말과 20세기 초의 가장 위대한 사회 사상가인 M. Weber와 S. Freud는 엘리트론에 큰 공헌을 했습니다. 그러나 우리는 특히 관료제 문제와 관련하여 그들의 견해도 고려할 것입니다. 고전적 분석베버가 제시한 엘리트주의에 대한 사회심리학적 정당화, 프로이트가 원래 해석한 것.

엘리트론 창시자들의 장점은 과학의 대상과 주제를 분리하고, 소수 지배자들에 대해 축적된 지식을 체계화했으며, 엘리트의 구조, 기능, 발전 및 변화의 법칙을 공식화하려고 노력했다는 점에 다시 한 번 주목하자. 동시에 그들은 연구 주제에 끌려 역사적 과정에서 엘리트의 역할을 과장하고 비엘리트의 역할, 특히 대중의 역할을 과소평가할 수 있었습니다.

레자코프 막심 라빌리예비치

엘리트론

사회학

소개.

I. 엘리트의 고전 이론.

엘리트학의 창시자와 고전.

II.현대 엘리트 이론.

현대 엘리트 이론의 주요 방향.

III.러시아의 정치 엘리트.

결론.

서지.

소개

이 연구는 사회학적이라는 사실에도 불구하고 순전히 역사적 연구의 방법과 기법을 사용했습니다. 엘리트의 역사와 이론을 연구하는 방법론적 원리는 체계적 접근의 원리이다. 이는 우선 사회생활의 현상이 고립된 것이 아니라 상호 연결되어 일종의 완전성으로 간주된다는 인식이다.

I. 엘리트의 고전 이론.

엘리트학의 창시자와 고전.

엘리트의 현대 이론을 공식화하는 데있어 손바닥은 Gaetano Mosca와 Wilfred GTareto에 속합니다. 더욱이, 이들 저자와 추종자들 사이에 우선순위에 대한 논쟁이 있었고 계속되고 있습니다. V. Pareto는 Mosca가 유명해지기 오래 전에 유명해졌고 유럽의 명성을 누렸습니다. 그러나 지배 계급의 전체적인 개념, 사회 정치적 과정에서의 역할 (Mosca의 첫 번째 작품에는 "엘리트"라는 용어가 없지만 Pareto는 널리 사용함)이 Mosca에 의해 처음으로 제시되었습니다. 모스카는 나중에 파레토가 정치 엘리트 이론을 발전시키는 데 있어 자신의 장점을 과소평가했다고 비난했고, 자신이 알고 주로 사용했던 그의 작품을 제대로 언급하지 않았다고 불평했습니다. 어쨌든 Mosca와 Pareto는 비슷한 아이디어를 많이 표현했습니다. 그들은 권위 있는 지도자가 이끄는 강력한 지배 엘리트의 존재가 사회의 역동적인 발전을 위한 필수 조건이라는 것을 매우 설득력 있게 증명했습니다.

모스카 개념의 출발점은 사회를 지배적인 소수와 정치적으로 의존하는 다수(대중)로 나누는 것입니다. 엘리트의 지배는 사회생활의 법칙이다 . 이것이 Mosca가 이 문제에 대해 자신의 신조를 공식화하는 방법입니다. 가장 피상적인 눈에도 지배 계층의 존재가 분명해집니다. (일반적으로 의미가 부여되지 않고 아마도 저자 자신이 원래 입력한 것보다 더 많은 의미를 갖는 이 생각에 주목합시다.) Mosca는 이미 평범한 의식 수준에서 명백한 것, 즉 관리자와 통치 사회의 존재, 즉 사회를 계급으로 나누는 이유를 가장 자주 이해하지 못하는 평범한 의식이 본질을 포착하지 못하는 것에 우리의 관심을 고정합니다. 사회 정치적 관계의. 어떤 사회제도에도 권력을 가진 사람이 있고, 권력을 갖지 못한 사람이 있습니다. 문명에 거의 접근하지 못하는 사회부터 선진적이고 강력한 현대 사회에 이르기까지 모든 사회에는 지배하는 계급과 피지배되는 계급이라는 두 사회 계층이 항상 상호작용합니다. 항상 숫자가 적은 첫 번째 계급은 모든 정치적 기능을 수행하고 권력을 독점하는 반면, 숫자가 더 많은 다른 계급은 첫 번째 계급에 의해 관리되고 통제됩니다. 더욱이, 정치 기관의 기능을 보장하는 방식으로 말입니다. 실생활에서 우리 모두는 그러한 클래스의 존재를 인식합니다. 이 아이디어가 대부분의 엘리트주의 연구자에 의해 엘리트 이론의 기초에 대한 고전적인 공식화로 인용되고 논평된 것은 우연이 아닙니다.

Mosca의 논문은 또한 권력을 가진 사람들이 사회 발전의 초기 단계에서 특별한 역할을했지만 지금은 그렇지 않은 군사적 능력뿐만 아니라 물질적, 도덕적 우월성을 가져야 할 필요성에 대해 매우 설득력이 있습니다. 그다지 중요하지는 않지만 그러한 역할을 수행합니다. 문명 수준이 높은 사회에서는 소수 경영층의 지적 우월성과 부는 특별한 의미를 갖는다. 지배계급의 지배적인 특징은 군사력보다는 부였습니다. 통치자들은 용감하기보다는 부자입니다. 더 나아가, 개인의 권력이 공권력에 의해 제한되는 특정 성숙 단계에 도달한 사회에서는 일반적으로 권력을 가진 사람들이 더 부유하며, 부자가 된다는 것은 강력하다는 것을 의미합니다. 그리고 실제로, 무장한 주먹을 사용한 싸움은 금지되고 파운드와 펜스의 싸움은 허용될 때, 최고의 지위는 변함없이 돈을 더 잘 부여받은 사람들에게 돌아갑니다.

Mosca에 따르면 관계는 양방향으로 진행됩니다. 즉, 정치 권력이 부를 창출하는 것과 같은 방식으로 부는 정치적 권력을 창출합니다. 여기서 엘리트주의자들의 입장과 마르크스주의 사회 질서 개념의 외적 유사성이 드러납니다. 그러나 이것은 겉모습일 뿐이다. 모스카는 마르크스와 달리 사회 발전의 기초는 경제가 아니라 정치이며, 기본 관계가 아니라 상부구조적이고 정치적인 것이라고 주장했습니다. 그것이 바로 그 이유입니다. 지배 계급 또는 정치 계급은 정치 생활의 리더십을 자신의 손에 집중시키고 "정치적 의식"을 갖고 경제에 결정적인 영향력을 행사하는 개인, 경제 엘리트를 통합합니다. 한 역사적 시대에서 다음 시대로의 전환에 따라 지배계급의 구성, 구조, 구성원에 대한 요구사항은 변하지만, 이 계급은 항상 존재하며, 더욱이 역사적 과정을 결정한다. 그렇다면 엘리트론의 임무는 지배 정치 계급의 존재 조건, 권력 유지, 대중과의 관계 메커니즘을 연구하는 것입니다.

모스카는 정치적 상황의 성격에 따라 조직된 소수에 의한 독재주의 원칙과 자유주의 원칙을 구별하고, 대중 주권과 대의 정부 개념에 회의적이다. 어떤 유형의 정치 조직이 최고인지에 대한 질문에 Mosca는 엘리트에게 발전할 수 있는 기회를 제공하고 상호 통제를 받으며 개인의 책임 원칙을 존중하는 조직이라고 분명하게 대답합니다. 그는 어떤 사회 계층에서 모집되든 상관없이 그 구성원의 자질이 시대의 요구에 얼마나 부합하는지에 따라 엘리트의 힘을 좌우하게 만듭니다.

또한 집권 소수파는 다양한 방식으로 채용될 수 있으나 주요 선발 기준은 능력, 전문성, 정치 거버넌스에 바람직한 자질이다. 따라서 Mosca는 엘리트학의 가장 중요한 임무를 엘리트의 인사 구성, 형성 원칙 및 조직 시스템에 대한 분석으로 간주했습니다. 더욱이 그는 사회 구조의 변화조차도 엘리트 구성의 변화로 요약될 수 있다고 믿었습니다.

그의 관점에서 볼 때 지배 소수는 항상 어느 정도 통합되어 있으며 폐쇄적인 계급으로 변하는 경향이 있습니다. 모든 지배 계급은 법이 아니더라도 사실상 유전이 되려고 노력합니다. 이 문구에는 많은 진실이 있습니다. 더욱이, 그것은 동부 전제주의부터 "진정한 사회주의"라는 당 노멘클라투라에 이르기까지 다양한 정치 체제의 엘리트에 속합니다. 그러나 Mosca는 이러한 추세가 엘리트 자체에 미치는 역사적 위험을 올바르게 지적합니다. 그러나 그는 더 폐쇄적인 지배계급에서 덜 폐쇄적인 것으로, 세습 특권층에서 더 많은 계층으로 전환하는 현대적 조건에서 점점 더 눈에 띄는 추세에 즉시 주목합니다. 개방형 시스템특히 교육을 통해 정부 직책을 맡을 수 있는 기회가 열립니다.

G. Mosca는 지배 계층 발전의 두 가지 추세, 즉 귀족과 민주주의를 주목하고 분석합니다. 첫 번째 추세는 지배계급의 경직화와 이동성 부족으로 이어지며, 사회의 다른 계층 대표자들이 엘리트 계층에 진입할 수 있는 통로를 좁히고, 엘리트를 퇴보로 이끈다. 두 번째 경향은 일반적으로 지배계급과 그 엘리트가 하층사회계급의 가장 훈련되고 유능한 대표자들로 보충되는 역사적 진보와 역동적인 사회변화의 시기에 내재되어 있습니다. 이러한 방식으로 발전하는 엘리트는 가장 생산적이고 이동성이 뛰어납니다.

G. Mosca의 견해를 검토하면서 우리는 그에게 엘리트 통치에서 가장 중요한 것은 지배 소수가 자신의 권력을 정당화하려고 노력하고 이에 대한 대다수의 정당성을 확신시키려는 아이디어라는 점에 주목합니다. 힘. 역사상 대중의 역할을 경시하고 민주주의에 대해 허무주의적인 태도를 취한 것에 대해 G. Mosca를 비난 할 수 있습니다. 그러나 이것은 사실이 아닙니다. 최근 작품에서는 민주주의 사상에 대한 G. Mosca의 태도가 눈에 띄게 변합니다. 이에 대해서는 더 자세히 논의하겠습니다.

엘리트론의 또 다른 창시자는 빌프레도 파레토(Vilfredo Pareto)입니다. , 19세기 말과 20세기 초 실증주의 사회학의 가장 저명한 대표자 중 한 명으로, 자신의 목표가 화학이나 물리학과 같은 “전적으로 실험적인 사회학”을 창안하는 것이라고 밝혔습니다. 그는 수학적, 통계적 연구 방법을 사회학에 널리 보급하는 데 기여했습니다. 그러나 이론적 체계가 엄격하게 과학적이고 초당파적이라고 주장하는 다른 실증주의 사회학자들처럼, 그는 자신이 속해 있고 자신의 이익을 옹호하는 사회 계층의 독단과 편견을 자주 빌렸습니다.

파레토의 작품은 한편으로는 실증주의자인 콘(Kohn)과 밀(Mill)의 자유주의적 태도에 영향을 받았고, 다른 한편으로는 니체의 개인주의적이고 귀족적인 견해에 영향을 받았습니다. 파레토는 사회를 전체로, 그 부분을 전체의 기능적 요소로 보았습니다. 많은 주요 사회학자들이 그를 기능 이론의 전신 중 한 사람으로 여기는 것은 우연이 아닙니다. 파레토는 근본적인 사회법이 내부 차별화인 "사회적 이질성"의 법칙이라는 사실에서 출발합니다. 그 핵심은 그가 엘리트라고 부르는 소수의 관리자에 대한 관리되는 개인 대중의 반대입니다. 사회 시스템은 움직이며 기복을 겪지만 파레토에 따르면 항상 균형을 위해 노력합니다. 더욱이 이 균형은 정적인 것이 아니라 역동적이다. 그리고 가장 중요한 것은 사회 구조의 역학이 엘리트, 즉 지배 소수에 의해 시작되고 결정된다는 것입니다. . 엘리트는 부분적으로는 무력의 도움으로, 부분적으로는 더 많은 피지배 계층의 동의를 통해 권력을 유지합니다.

누가 엘리트로 분류될 수 있는지 식별하기 위해 Pareto는 통계적 방법을 제안합니다. 그는 “인간 활동의 모든 영역에서 개인에게 지수가 주어진다고 가정해 보겠습니다. 이는 말하자면 학교의 다양한 과목 시험에서 성적이 주어지는 것과 마찬가지로 자신의 능력을 평가하는 것입니다. 예를 들어 자신의 업무를 훌륭하게 수행하는 사람에게는 지수 10을 주고, 고객이 단 한 명뿐이어서 성공한 사람에게는 지수 I를 주어 O 크레틴을 제공할 수 있도록 합시다. 우리는 (정직한 수단이든 부정직한 수단이든) 수백만 달러를 벌어들인 사람에게 10점을 줄 것입니다. 수천 프랑을 버는 사람-포인트 6; 가난한 집에서 간신히 탈출한 사람들에게 - 1, 그곳에 도착한 사람들에게 0을 남겨두자... 각자의 활동 분야에서 가장 높은 평가를 받은 사람들의 집합을 엘리트라고 부르자” 2. 그리고 더. “예를 들어 가장 큰 변호사에게 10점을 주자. 단일 클라이언트를 얻지 못한 사람에게 - 1, 바보를 위해 0을 예약합니다. 사람들을 속이고 형법에 해당되지 않는 영리한 사기꾼에게는 그가 그의 네트워크로 유인한 사기꾼의 수 또는 그가 사기한 금액에 따라 8, 9 또는 10을 부여합니다. 여관 주인의 식기를 훔치고 헌병들에게 멱살을 잡는 거지 사기꾼에게는 I... 체스 플레이어는 승리한 게임 수와 품질에 따라 보다 정확한 지수를 할당받을 수 있습니다. . 그리고 모든 활동 영역에 대해… 이것이 엘리트주의의 기준 체계이다. 결국 가장 중요한 것은 부를 장악하는 능력입니다. 부자는 사회 피라미드의 꼭대기를 형성하고, 가난한 사람들은 그 밑바닥을 형성합니다.

이 판단은 또 다른 중요한 주제로 보완됩니다. 물질적 가치와 기타 가치는 사회에서 극도로 불균등하게 분배되며, 특히 권력, 부, 명예가 더욱 그렇습니다. 부의 분배의 불평등은 사회의 경제적 조직보다는 인간 본성 자체에 훨씬 더 많이 의존하는 것 같습니다. 부의 불평등한 분배는 사회적 이질성을 부정확하게 반영합니다. 사회적 장벽으로 인해 적절한 순응이 방해되기 때문에 우생학적 특성이 불평등하게 분포됩니다. 이러한 불균형은 소수가 힘과 교활함을 이용해 다수를 지배하고, 자신의 권력을 합법화하려고 하며 피통치자에게 사회의 이익을 표현하고 대중의 의무는 법에 복종하는 것임을 심어주기 때문입니다. 엘리트, 부에 대한 법적, 자연적 권리를 인정합니다.

따라서 파레토의 접근 방식은 가치 측면에서 중립적이며, 그의 엘리트 개념에서는 도덕적이거나 형이상학적인 의미를 찾는 것이 아니라 사회적 차별화를 객관적으로 이해하려는 시도만을 추구해야 합니다. 그의 관점에서 엘리트는 실제 생존 투쟁에서 선두에 있는 사람들입니다.

다양한 지표(권위, 기술, 교육, 부)에 따른 사람들의 계층적 구분 그래프는 부의 분포 그래프와 부분적으로 일치하지만 후자는 "축"으로 나타납니다. 파레토는 사회 생활의 모든 영역에서 나타나는 개인 능력의 불평등으로 인해 사회가 엘리트와 대중으로 분할되는 불가피성을 도출했습니다. 큰 영향력과 부를 가진 개인이 '사회의 최고 계층, 엘리트'를 형성한다. 파레토에는 주로 상업, 정치, 군사, 종교 엘리트가 포함됩니다. 더욱이 엘리트가 진짜인지 가짜인지, 그리고 그 이름에 대한 권리가 있는지에 대해 질문하는 것은 의미가 없습니다. 이것은 사실상의 엘리트입니다.

우리는 엘리트에 대한 매우 광범위한 해석을 봅니다. 그러나 파레토에서는 좁은 의미의 엘리트에 대한 이해도 찾을 수 있습니다. 이것이 바로 정치에서 결정적이고 지배적인 역할을 하는 부분입니다. 이런 의미에서 Pareto에 따르면 엘리트라는 단어는 G. Mosca의 정치 계급과 유사한 것으로 밝혀졌습니다. 따라서 엘리트의 모든 구성원이 지배 엘리트에 포함되는 것은 아니며(즉, 좁은 의미로 이해됨) 그들 중 일부는 비지배 엘리트를 형성합니다. 따라서 수많은 정당의 활동가, 비체제 야당, 뛰어난 정치학자는 엘리트에 속하지만 정부에 큰 영향력을 미치지 않습니다.. 파레토는 사회 역학을 설명하기 위해 그의 유명한 공식을 공식화합니다. '엘리트 순환' 이론.그녀의 주요 아이디어는 다음과 같습니다. 사회 시스템은 균형을 위해 노력하며, 이 상태에서 벗어나면 시간이 지나면 다시 원래 상태로 돌아갑니다. 시스템 진동 과정과 균형의 "정상 상태"로 돌아가는 과정이 사회 순환을 형성합니다. 순환 과정은 엘리트 순환의 성격에 따라 달라집니다. 파레토는 주요 엘리트 유형의 영원한 순환 형태로 역사적 과정을 제시하려고합니다. 엘리트는 사회의 낮은 계층에서 발생하고 투쟁 과정에서 최고 수준으로 올라가 그곳에서 번영하고 궁극적으로 퇴화하고 파괴되고 사라집니다... 이러한 엘리트 순환은 역사의 보편적 법칙이라고 사회학자는 결론 내립니다. 파레토의 역사는 소수 특권층이 형성되고, 투쟁하고, 권력을 획득하고, 권력을 향유하고, 쇠퇴하고, 또 다른 특권 소수집단으로 대체되는 일련의 이야기입니다.

우리가 보는 바와 같이, 이 순환의 도식은 사회 발전을 이해하는 역사적-유물론적 접근 방식과 거의 공통점이 없으며, 어떤 면에서는 보편성에 대한 주장에서 심지어 추측적이기도 합니다. 우리는 이것을 무시할 수 없습니다.

엘리트에 변화가 일어나는 이유는 무엇입니까? - 파레토가 질문합니다. 더욱이 그들의 지배력은 일반적으로 불안정하고 수명이 짧습니다. 그리고 그는 이렇게 대답합니다. 첫째, 많은 귀족들이 주로 군사력을 갖고 있고(어쨌든 군사력을 기반으로 함) 끝없는 전쟁에서 멸절되기 때문입니다. 그리고 가장 중요한 것은 여러 세대가 지나면 귀족들이 응석받이가 되고 무력 사용에 대한 활력과 결단력을 잃는다는 것입니다. 엘리트 지배력을 제공하는 자질은 사회 발전 주기 동안 변화합니다. 따라서 엘리트의 유형이 변경됩니다. 결과: 인류와 개별 사회의 역사는 귀족들의 묘지로 드러났습니다.

파레토(Pareto)에 따르면 엘리트에는 두 가지 주요 유형이 있으며, 이들은 서로 연속적으로 대체됩니다. 첫 번째 유형은 "사자"입니다(파레토는 마키아벨리의 용어를 사용합니다). 그들은 극도의 보수주의와 무례하고 “강력한” 정부 방식이 특징입니다. 두 번째 유형은 속임수, 정치적 결탁, 음모의 대가인 "여우"입니다. 안정적인 정치 시스템은 "사자" 엘리트의 우세를 특징으로 합니다. 반대로, 정치 체제의 불안정성은 실용적이고 정력적인 인물, 혁신가, 계획가를 필요로 합니다.

각 엘리트는 두 가지 주요 관리 방법 중 하나가 특징입니다. "여우"엘리트 - 타협, 사회적 선동을 포함한 조작; "사자"의 엘리트 - 무력과 잔인한 억압의 방법. 한 엘리트를 다른 엘리트로 지속적으로 교체하는 것은 각 유형의 엘리트가 특정 장점을 가지고 있지만 시간이 지남에 따라 사회를 선도하는 요구를 충족시키지 않는다는 사실의 결과입니다. 따라서 사회 시스템의 균형을 유지하려면 한 엘리트를 다른 엘리트로 끊임없이 교체하는 과정이 필요하지만 일반적으로 엘리트 앞에는 반복되는 상황이 발생합니다. 사자자리 엘리트가 지배하는 사회는 퇴보하는 사회이며, 움직이지 않고 정체되어 있습니다. 반대로 Fox 엘리트는 역동적입니다. 첫 번째 대표자는 마음의 평화를 사랑하고 자본을 임대료에 투자하는 반면, 두 번째 대표자는 시장 상황의 변동으로부터 이익을 얻습니다.

파레토는 민주주의 정권을 명왕성 민주주의라고 불렀습니다. 이것이 노골적인 폭력보다 교활함과 지략을 더 선호하고 선전과 정치적 결탁, 책략을 통해 지배력을 유지하는 '여우' 엘리트의 힘이다.

Pareto는 상황의 요구 사항에 따라 첫 번째 및 두 번째 방향의 사람들이 엘리트로 비례적으로 유입될 때 사회적 균형 메커니즘이 정상적으로 작동한다고 믿습니다. 순환의 중단은 지배 엘리트의 퇴보, 시스템의 혁명적 붕괴, 시간이 지남에 따라 "사자"로 퇴화되는 "여우"의 특성을 가진 요소가 우세한 새로운 엘리트의 출현으로 이어집니다. 가혹한 반응을 지지하는 사람들과 해당 "사이클"이 다시 반복됩니다. 파레토에 따르면 혁명은 엘리트들, 즉 지배 엘리트와 잠재적 엘리트 사이의 변화와 투쟁일 뿐이지만, 이들은 국민을 대신해 말한다고 위장한다. 그러나 이것은 초심자에 대한 속임수일 뿐인 경우가 많습니다. Pareto는 상위 계층과 하위 계층(엘리트와 대중)이 이질적이라고 지적합니다. 낮은 층차에는 사회를 관리하는 능력을 가진 사람들이 있습니다. 엘리트 내부에는 거버넌스에 필요한 자질이 없고 폭력과 테러에 의존하는 요소가 지속적으로 축적되고 있습니다. 귀족층은 양적 쇠퇴뿐 아니라 질적 쇠퇴도 경험하고 있다. 동시에 역사는 귀족의 묘지일 뿐만 아니라 귀족의 연속이기도 하다. “지배계급은 하층계층의 가족들로 보충되고 있습니다.” 카운터 엘리트와 싸우는 엘리트는 두 가지 방법 중 하나(또는 동시에 두 가지 모두)를 사용할 수 있습니다. 즉, 파괴하거나 흡수하는 것입니다. 후자의 방법은 더 인도적일 뿐만 아니라 가장 효과적입니다. 혁명을 피하기 위해.

영국 엘리트는 아마도 카운터 엘리트의 잠재력과 가장 잘 훈련된 대표자를 흡수하는 데 가장 성공적인 것으로 판명되었다고 말해야 합니다. 수세기 동안 그것은 비특권 계층의 가장 이동 가능한 대표자들을 위해 문을 열어두었습니다(또는 조금 열어 두었습니다). 스페인, 포르투갈, 라틴 아메리카 국가에서는 엘리트 계층으로의 사회적 이동성이 상당히 낮습니다. 모든 사회는 불안정으로 가득 차 있습니다. 조만간 엘리트의 친밀감은 사회의 고령화와 쇠퇴로 이어집니다.

파레토는 그의 근본적인 저작인 사회주의 시스템(Socialist Systems)에서 계급투쟁이 세계사에서 가장 중요한 요소라는 마르크스의 의견에 동의합니다. 그러나 그는 계급투쟁이 생산수단의 소유관계에서 발생하는 경제적 이유에 의해 발생한다고 믿는 것은 옳지 않다고 주장한다. 그는 정치 권력을 위한 투쟁이 엘리트와 대중의 충돌, 지배 엘리트와 비지배 엘리트 간의 경쟁의 근본 원인이라고 믿습니다. 현대 계급투쟁의 결과는 마르크스가 주장한 것처럼 프롤레타리아 독재의 확립이 아니라 프롤레타리아의 이름으로 행동하는 사람들의 지배, 즉 다시 특권 엘리트. 우리 시대에 사회주의자들은 18세기 후반의 혁명이 단순히 부르주아지를 이전 엘리트 대신에 집권하게 했다는 사실을 완벽하게 배웠습니다. 지금까지 서로 성공해 온 사람들. 그러나 모든 혁명가들은 과거의 혁명은 결국 인민을 기만하는 데서 끝났다고, 진정한 혁명은 자신들이 준비하는 혁명이라고 일관되게 외치고 있습니다. 공산당 선언은 이렇게 말합니다. “지금까지의 모든 운동은 소수의 운동이거나 소수의 이익을 위해 수행되었습니다. 프롤레타리아 운동은 대다수의 이익을 위한 대다수의 독립적인 운동이다.” 불행하게도 사람들에게 구름 없는 행복을 가져다줄 이 진정한 혁명은 결코 현실이 되지 않는 오해의 소지가 있는 신기루일 뿐입니다. 수천년 동안 꿈꿔 왔던 황금시대인 것 같습니다. 이 부부는 축하를 받을 수 있습니다. 거의 100년이 지난 지금 대중은 그의 통찰력을 높이 평가할 수 있습니다.

Pareto와 Mosca의 기본 조항의 유사성과 함께 차이점도 주목할 수 있습니다. Pareto가 한 유형의 엘리트를 다른 유형으로 교체하는 것을 강조했다면 Mosca는 대중의 "최고"대표가 엘리트에 점진적으로 침투하는 것을 강조했습니다. Mosca가 정치적 요인의 작용을 절대화한다면 Pareto는 엘리트의 역학을 대체로 심리적으로 설명합니다. 엘리트는 대중을 지배하고 정치적 신화를 심어 주면서 그 자체는 일반적인 의식을 뛰어 넘습니다. Mosca에게 엘리트는 정치적 계급인 반면, Pareto는 엘리트에 대해 더 넓은 이해를 갖고 있으며 더 인류학적입니다.

많은 저명한 현대 정치과학자들은 파레토 개념의 특정 측면, 특히 "엘리트 순환"에 대한 가치 판단과 논쟁의 여지가 있는 결론이 과부하되어 있다는 점을 비판합니다.

R. Michels의 작업에 대해 자세히 다루지 않으면 엘리트론 창시자의 열거가 불완전할 것입니다. . 엘리트론의 맥락에서 우리는 1911년 라이프치히에서 출판된 R. Michels의 주요 저작인 "민주주의의 정당 사회학"에 가장 관심이 있을 것입니다. 여기서 우리는 사회가 지배계급이나 정치계급 없이는 존재할 수 없으며 그러한 계급의 존재가 사회 진화에서 지속적으로 작동하는 요소라는 이미 우리에게 친숙한 조항에 과학자가 거의 완전한 연대를 갖고 있음을 주목합니다. 그는 대중이 주권을 위임함으로써 주권을 상실한다는 루소의 생각을 동정적으로 인용합니다. 그에게 대표한다는 것은 개인의 의지를 대중의 의지로 전달하는 것을 의미합니다. 여기에서 그의 추론의 가장 중요한 출발점이 나옵니다. “대중은 일반적으로 결코 지배할 준비가 되어 있지 않습니다. 그러나 대중에 포함된 모든 개인은 지배를 극복하기 위해 필요한 긍정적 또는 부정적 자질을 갖고 있다면 이를 할 수 있습니다. 리더가 되어라.” 미래의 가장 계급 없는(만약 그런 일이 가능하다면) 집단주의 사회에도 엘리트가 필요할 것이다.

미셸은 불만을 품은 대중이 지배계급의 권력을 박탈하더라도 인류 대다수는 결코 자치할 수 없을 것이라고 확신했습니다. 그리고 조만간 새로운 조직화 된 소수가 대중들 사이에 나타나 지배 계급의 기능을 맡게 될 것이기 때문입니다. 그리고 그는 세계적인 결론을 내립니다: 지배계급은 사회에서 지속적으로 중요한 유일한 요소입니다. 세계사. 이것은 순수한 엘리트주의이며 저자는 확신하는 엘리트주의자입니다.

Michels의 명성은 그의 공식화에도 연관되어 있습니다. "과두정치 경향의 철칙."법의 본질: 민주주의는 자신을 보존하고 일정한 안정성을 달성하기 위해 조직을 만들어야 하며 이는 엘리트, 즉 대중이 신뢰해야 하는 활동적인 소수의 식별과 관련이 있습니다. 이 소수에 대한 직접적인 통제가 불가능합니다. 따라서 민주주의는 필연적으로 과두정치로 변하고, 사회 혁명을 일으키고 있는 사람들은 스킬라에서 도망쳐 카리브디스에 도착한다. 따라서 민주주의는 풀리지 않는 모순에 직면해 있습니다. 첫째, 민주주의는 인간 본성과 이질적이며, 둘째, 불가피하게 과두정치의 핵심을 포함하고 있습니다.

처음에 미셸의 사상과 정치적 입장은 루소주의-생디칼리스트 최대주의, 진정한 민주주의가 ... 즉각적이고 직접적이라는 저자의 확신으로 구별되었다고 말해야 합니다. 대의민주주의 -

일시적이고 과도기적인 현상입니다. 그것은 과두제의 싹을 그 자체로 담고 있습니다. 그런 다음 Michels는 과두제가 정당을 포함한 조직 세계에서 피할 수 없는 추세라는 결론에 도달합니다. 가장 민주적 인 조직에서도 과두 정치가 형성되는 이유는 해당 관료주의 계층이 생성되는 지도자, 관리 장치 없이는 기술적으로 불가능하기 때문입니다. 더욱이 저자에 따르면 이러한 결론은 "역사에 대한 유물론적 이해를 반박하지도 않고 대체하지도 않고 보완할 뿐입니다." 모든 논리를 지닌 계급투쟁은 기존의 것과 얽혀 있는 새로운 과두제의 창설로 이어진다. 이러한 결론의 심각한 타당성을 의심하기는 어렵습니다.

이들의 상당한 관심 과학적 연구미셸은 정치(주로 사회주의 및 사회민주주의) 정당의 활동을 분석하고 엘리트 지배층 형성의 원천이자 메커니즘으로서의 역할을 설명하는 데 시간을 할애합니다. Michels는 정당의 권력이 실제로 정당 계층의 최상위 수준에 있는 좁은 범위의 사람들에게 속한다는 사실에서 출발합니다. 조직을 운영하려면 전문가들로 구성된 기구를 만들어야 하고, 당의 권력은 필연적으로 이들의 손에 집중된다. 그러나 당은 그 자체로 목적이 아니며 계급이나 대중과 동일하지도 않습니다. 이는 여당 엘리트가 특정 목표를 달성하기 위한 수단이며, 그 주요 목표는 국가 권력입니다. 따라서 정당은 가장 훈련받고 권위 있는 대표자를 최고위직, 특히 의회에서 가장 권위 있는 자리에 위임합니다. 그들은 가장 큰 이익을 얻기 위해 정부 기관에서 가장 영향력 있는 지위를 얻기 위해 노력합니다.

미셸에게서 우리는 민주주의에 대한 역사적 접근의 요소들을 접하게 되는데, 인간 문화의 낮은 수준에서는 폭정이 지배했습니다. 민주주의는 사회 생활의 후기 고도로 발전된 단계에서만 발생할 수 있습니다.” 그러나 사건을 분석하면 사회가 발전함에 따라 민주주의가 다시 폭정으로 돌아가 리더십과 같은 현상이 발생한다는 것을 알 수 있습니다. 물론 지도자 제도는 모든 이전 시대에 알려졌습니다. 그러나 오늘날, 특히 정통 사회민주주의 사이에서 사회민주주의에는 지도자는 없고 관료들만 있다는 말을 들으면 세계에 대한 그토록 제한된 비전에 다시 한 번 놀라게 될 수밖에 없습니다.

강조하십시오: 말로의 지도력 거부는 대중이 실제 위험을 분별하는 것을 허용하지 않기 때문에 실제로 이 지도력을 강화하게 됩니다. 심리적 현상만을 염두에 두더라도, 이 경우에는 "가장 선의를 가진 이상주의자라도 리더로서 짧은 기간에 스스로 리더십의 특성을 발전시킨다"는 것이 분명합니다. 그리고 당연히 그렇습니다. 거의 모든 프롤레타리아 정당의 역사를 살펴보겠습니다. 그들이 나라에서 실질적인 권력을 잡은 후 그들의 지도자들에게는 무슨 일이 일어났습니까?

정당 엘리트는 일반 구성원에 비해 장점이 있습니다. 즉, 정보에 더 많이 접근할 수 있고 대중에게 압력을 가할 수 있는 능력이 있습니다. Michels는 이렇게 썼습니다. “공식 기구가 더 확장되고 파급될수록 더 많은 구성원이 조직에 참여할수록 ... 그 조직에서는 더 많은 민주주의가 대체되고 집행 기관의 전능함으로 대체됩니다. 많은 권한을 가진 엄격하게 분리된 관료제가 형성되고 있습니다. 따라서 과두제 정당 조직의 관료제는 실질적인 형식적 필요성에서 비롯된다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 민주주의는 단지 형식일 뿐입니다. 그러나 내용 위에 형식을 배치할 수는 없습니다."

더욱이 엘리트는 권력을 소유하려는 모든 유혹에 매우 취약하며 항상 "자신의 목표와 계획을 달성하기 위해 대중을 발판으로 사용"하기로 결심합니다. 미셸은 권력을 차지하기 위한 엘리트들의 투쟁에 특별한 관심을 기울입니다. “기존 지도자와 새 지도자 사이의 투쟁이 이전 지도자를 완전히 제거하는 것으로 끝나는 경우는 거의 없습니다. 이 과정의 마지막 단계는 엘리트의 변화라기보다는 그들의 재조직이다. 그들은 합병하고 있다."

조직, 행정 기구, 전문 엘리트 없이는 민주주의가 존재할 수 없기 때문에 필연적으로 지위와 특권이 강화되고 대중과 분리되며 지도자가 사실상 제거될 수 없게 됩니다. 지도자는 원칙적으로 대중을 높이 평가하지 않습니다. 지도자들은 대중을 업무에서 제거할 때 대중의 침묵에 의존합니다. 대표자는... 국민의 하인에서 국민의 주인으로 변합니다. 지도자는 처음에는 대중의 창조물이었으나 점차 대중의 통치자가 됩니다. 장기간의 직책 유지로 인해 리더십 형성과 동시에 카스트 형성이 시작됩니다.

얻은 모든 결론을 바탕으로 Michels는 "대중의 직접 통치가 형식적, 기술적 불가능"과 장기적인 민주주의를 증명합니다. 그리고 이것은 주로 "숫자"에서 나옵니다. 대규모 집회는 세부 사항을 조사하지 않고 표를 계산하지 않고 다양한 의견을 고려하지 않고 전체 결의안을 채택하려고 노력합니다. 군중은 개인을 대체하고 대체합니다. 더욱이 대중을 적극적으로 활동하게 만드는 카리스마적 지도자는 관료로 대체되고, 혁명가와 열성주의자는 보수주의자와 기회주의자로 대체됩니다. 리더십 그룹은 점점 더 고립되고 폐쇄되어 우선 자신의 특권을 방어하고 앞으로는 지배 엘리트의 필수적인 부분으로 변모하고 있습니다.

노동조합, 사회주의 정당, 좌파 정당의 전문직 공무원, 특히 국회의원이 된 사람들은 사회적 지위를 바꾸고 지배 엘리트의 일원이 됩니다. 따라서 엘리트의 일부가 된 대중의 지도자들은 자신의 이익과 자신의 특권적인 지위를 보호하기 시작합니다. 그러나 대중의 이익은 대중조직의 관료적 지도자들의 이익과 일치하지 않습니다. 따라서 엘리트는 대중의 이익을 대변하면서도 정치 엘리트의 다른 세력, 즉 귀족 엘리트, 경영자 등과 경쟁하면서 대중의 이익을 대변하지 않는 보수적인 정책을 추구하는 경향이 있다. 사회민주당 지도자들의 생활은 부르주아지, 소부르주아지가 되며 자신의 새로운 입장을 옹호한다. 그리고 엘리트는 “대중을 통제함으로써 스스로를 조직하고 강화”하기 때문에 미셸은 모든 사회 조직의 엘리트 구조가 불가피하다고 생각합니다.

보시다시피 Michels는 많은 미묘한 관찰과 일반화를 거부할 수 없습니다. 하지만 흰 반점도 볼 수 있습니다. 사회민주주의 지도자들의 실제 변혁을 묘사하면서 그는 이 현상을 절대화하고, 필연적으로 과두제 통치를 초래하는 영원한 통치 메커니즘에서 이를 제거합니다. Michels의 주요 결론은 대규모 조직의 신과두제적 관리가 기술적으로 불가능하다는 것입니다. 그러나 기술적인 장애물은 조만간 극복될 수 있습니다. Michels는 현대 경영 및 정보 시스템의 기능에 익숙하지 않았습니다. 대규모 조직의 민주주의와 비과두제적 경영이 가능한가, 이에 대한 기술적 장애가 극복된다면, 대규모 조직의 리더와 구성원 간 직접 및 피드백 시스템이 발전된다면, 이 문제는 여전히 해결되지 않고 남아 있습니다.

나는 미셸의 “과두정치의 철칙”에 대해 몇 가지 더 논평하고 싶습니다. 첫째, 과두제라는 용어에 대한 설명이 필요합니다. 플라톤은 부유한 과두제의 힘을 불렀던 것으로 알려져 있습니다. 그러나 미셸이 묘사하는 패턴은 결코 부자의 손에 권력이 집중되는 것이 아니다. 엘리트주의적 성향, 관료주의적 성향이라고 표현하는 것이 훨씬 더 정확할 것이다.

그러나 주요 반대 의견은 이 과정의 치명성과 불가피성을 직접적으로 나타내는 형용사 "철"에 의해 발생합니다. 이 불가피성이 현실인가요? 그것은 정말로 항상 어떤 조건에서도 드러날까요? 그것에 저항하는 것이 정말로 불가능하고 심지어 무의미한 것입니까? 이러한 추세를 어떻게 방지하고 이를 특정 조건과 필요에 맞게 조정하는지에 대한 질문을 하는 것이 더 정확하지 않습니까? 그러나 R. Michels는 그런 식으로 질문을 제기하지 않습니다. 그리고 우연이 아닙니다. 그는 과두정치법의 객관성을 언급하면서 그 변증론의 입장으로 미끄러져 들어간다.

이 문제에 대해 우리는 정당 사회학의 창시자 중 한 명인 러시아 과학자 M.Ya Ostrogorsky의 입장에 더 가깝습니다. Ostrogorsky의 작품에 대한 언급은 서양 사회학 문헌에서 자주 발견되지 않습니다. 한편, M.Ya.Ostro-gorsky는 Michels보다 일찍이 이러한 추세를 더욱 깊고 정확하게 분석했습니다. 아울러 민주적 입장에서 이에 대응할 수 있는지에 대한 의문도 제기했다.

M.Ya가 예약했습니다. 오스트로고르스키의 "민주주의와 정당"은 1898년 프랑스에서 처음 출판되었고 불과 30년 후에 소련에서 출판되었습니다. Ostrogorsky는 영국, 프랑스, 미국 정당의 예를 사용하여 우리가 관심을 갖는 문제를 분석했습니다. 그는 정당의 지도력과 조직의 관료화 과정을 설명했습니다. 그는 이러한 경향이 무엇보다 인간의 존엄성에 위협이 되는 민주주의의 위험한 현상이라고 썼습니다.

간부회의 탐구 - 정당이 창설하고 선거 캠페인을 통제하는 선거 위원회인 Ostrogorsky는 정당 조직에 대한 통제권이 정당 기능자, 즉 정당 관료의 손에 어떻게 그리고 어떤 방식으로 전달되어 유권자를 동원하여 정당을 지지할 수 있는 기회를 제공하는지 보여줍니다. 당 지도부는 의사소통 수단과 언론을 독점하고 있다. 그녀가 선거에서 이기면 그녀의 후견인들은 그 나라의 엘리트 지위를 차지하게 됩니다. 더욱이 Ostro-Gorsky에 따르면 이 과정은 결코 필수가 아닙니다. 민주세력의 반대에 부딪히지 않을 때만 행동한다.

또한 과학자의 개념은 갑자기 태어난 것이 아니라 2차 러시아 자유주의 사상의 전통에 기초를 두고 있다는 점에 주목하자. 19세기 중반- 20세기 초. Chicherin, L.I. Petrazhitsky, P.M. Novgorodtsev, S.A. Muromtsev, P.N. Milyukov와 같은 저명한 이론가들이 대표하고 계속했습니다.

서구 사회과학 역사가들은 조르주 소렐을 1세대 엘리트학자로 포함시키는 데에는 이유가 있습니다. , 프랑스 이론가이자 부르주아 민주주의를 비판한 그는 금융가들의 천국이라고 불렀습니다. 소렐은 민주주의는 사기이며, 대중 권력 이론과 자본주의 실천은 서로 놀랄 만큼 모순적이며, 옹호론자들이 민주주의라고 부르는 그러한 정치 체제는 실제로는 금융 에이스들의 과두제라고 격렬하게 주장했습니다.

이 경우, 좌파, 역사적 유물론의 급진적 좌파 입장, 우파, 우익 급진주의의 입장 등 민주주의가 어떤 입장에서 비판을 받는가에 대한 의문이 필연적으로 제기됩니다. 소렐은 우익에 대한 비판을 더 선호했습니다. 소렐은 '대중의 시대'에 유토피아(엘리트의 이데올로기)와 '대중 신화'(대중의 이데올로기) 사이의 모순이 심화되고 있다고 썼습니다. 첫 번째는 고도로 발달된 추론 능력(엘리트의 특정 특성)을 가진 마음에 호소합니다. 반대로, "대중 신화"의 영향은 대중을 최면에 빠뜨리는 암시에 기반을 두고 있습니다. 그들이 "대중 본능"에 더 깊이 영향을 미칠수록 군중의 신경을 더 간지럽힐수록 맹목적이고 자발적인 원칙을 더 적극적으로 자극할수록 더 효과적입니다. Sorel은 G. Le Bon의 대중 심리학 개념을 크게 따릅니다. 차례로 K. Mannheim은 그의 유명한 저서 "이데올로기와 유토피아"에서 Sorel의 여러 아이디어를 개발했습니다. 엘리트 이론의 발전에 큰 공헌은 19세기 후반부터 20세기 첫 10년 동안 가장 큰 사회 사상가들에 의해 이루어졌습니다. M. Weber는 주로 전문 활동의 특별한 형태로서의 정치 교리와 관련하여, 그리고 Z. 프로이트(Z. Freud) - 엘리트주의의 사회심리학적 정당화. 우리는 그들의 견해를 구체적으로 고려할 것입니다.

엘리트론 창시자의 장점은 과학의 대상과 주제를 분리하고, 소수 지배자에 대해 축적된 지식을 체계화하고, 엘리트의 형성, 구조 및 변화 패턴, 그들의 특징을 공식화하려고 노력했다는 점을 다시 한 번 주목합시다. 다양한 특정 역사적 조건에서 작동합니다. 우리는 그들이 매우 자연스러운 일이지만 연구 주제에 끌려서 엘리트의 본질, 위치 및 역할을 과장된 형태로 반영하고 비엘리트의 역할을 과소평가할 수 있다는 점을 배제하지 않습니다. 그리고 역사적 과정의 광범위한 대중. 그들 중 일부는 엘리트와 권력층의 변증을 위한 선전 사회 질서를 이행하고 있을 가능성도 있다. 기본 소스에서 작업할 때 이는 무시할 수 없습니다.

II. 현대 엘리트 이론.

현대 엘리트 이론의 주요 방향.

마키아벨리 학파

모스카(Mosca), 파레토(Pareto), 미셸스(Michels) 엘리트의 개념은 국가를 이끌거나 그렇게 하는 척하는 집단에 대한 광범위한 이론적 연구와 이후(주로 제2차 세계대전 이후) 실증적 연구에 자극을 주었습니다. 현대 엘리트 이론은 다양하다. 역사적으로 현대적 중요성을 잃지 않은 첫 번째 이론 그룹은 이미 간략하게 논의된 마키아벨리 학파의 개념(Mosca, Pareno Michels 등)입니다. 그들은 다음과 같은 아이디어로 통합됩니다.

1. 타고난 재능 및 양육과 연관되어 있고 통치 능력이나 적어도 권력을 위해 싸우는 능력에서 나타나는 엘리트의 특별한 자질.

2. 엘리트 집단의 결속력. 이것은 공통된 직업적 지위, 사회적 지위 및 이익뿐만 아니라 엘리트 자기 인식, 사회를 이끌도록 요구되는 특별한 계층으로서의 자체 인식에 의해 단결된 그룹의 결속력입니다.

3. 모든 사회의 엘리트주의, 특권을 갖고 지배하는 창의적 소수와 수동적이고 비창조적인 다수로의 불가피한 분할을 인정합니다. 이러한 구분은 인간과 사회의 자연적 본성에서 자연스럽게 발생합니다. 하지만 인원엘리트는 변화하고 대중과의 지배적 관계는 근본적으로 변하지 않습니다. 예를 들어, 역사 과정에서 부족 지도자, 군주, 보 야르 및 귀족, 인민위원회 및 당 비서, 장관 및 대통령이 교체되었지만 그들과 일반 국민 사이의 지배 및 종속 관계는 항상 남아 있습니다.

4. 권력 투쟁 중 엘리트의 형성과 변화. 높은 심리적, 사회적 자질을 가진 많은 사람들은 지배적이고 특권적인 위치를 차지하려고 노력합니다. 그러나 누구도 자발적으로 자신의 직위와 직위를 포기하고 싶어하지 않습니다. 그러므로 태양 아래 있는 자리를 놓고 은밀하게 또는 공공연하게 투쟁하는 것은 불가피합니다.

5. 일반적으로 사회에서 엘리트의 건설적이고 선도적이며 지배적인 역할. 항상 효과적이지는 않지만 사회 시스템에 필요한 관리 기능을 수행합니다. 엘리트는 자신의 특권적인 지위를 유지하고 물려주기 위해 탁월한 자질을 퇴보시키고 상실하는 경향이 있습니다.

엘리트에 대한 마키아벨리 이론은 심리적 요인의 중요성을 과장하고, 반민주주의와 대중의 능력과 활동을 과소평가하고, 사회 발전과 복지국가의 현대적 현실에 대한 고려가 부족하며, 투쟁에 대한 냉소적 태도를 보인다는 비판을 받고 있다. 권력을 위해. 그러한 비판은 대체로 근거가 없는 것이 아니다.

가치 이론

엘리트의 가치 이론은 마키아벨리주의자들의 약점을 극복하려고 노력하고 있습니다. 그들은 Machiavellian 개념과 마찬가지로 엘리트를 사회의 주요 건설 세력으로 간주하지만 민주주의와 관련된 입장을 완화하고 엘리트 이론을 현대 국가의 실제 생활에 적용하려고 노력합니다. 다양한. 엘리트의 가치 개념은 귀족 보호 정도, 대중에 대한 태도, 민주주의 등에서 크게 다릅니다. 그러나 그들은 또한 다음과 같은 여러 가지를 가지고 있습니다 일반 설정:

1. 엘리트에 속한다는 것은 전체 사회의 가장 중요한 활동 영역에서 높은 능력과 성과를 보유하는 것으로 결정됩니다. 엘리트는 사회 시스템의 가장 가치 있는 요소로, 가장 중요한 요구 사항을 충족하는 데 중점을 둡니다. 발전 과정에서 사회에서는 많은 오래된 요구, 기능 및 가치 지향이 사라지고 새로운 요구, 기능 및 가치 지향이 발생합니다. 이것은 만나는 새로운 사람들에 의해 그들의 시간에 가장 중요한 자질을 지닌 사람들의 점진적인 이동으로 이어집니다. 현대적인 요구 사항. 따라서 역사 과정에서 도덕적 자질, 무엇보다도 명예, 교육 및 문화를 구현하는 귀족이 사회에 필요한 경제적 주도권을 가진 기업가로 대체되었습니다. 후자는 현대 사회에 매우 중요한 지식과 관리 역량을 보유한 관리자와 지식인으로 대체됩니다.

엘리트 가치 이론의 일부 현대 지지자들은 산업 사회와 후기 산업 사회만이 진정한 엘리트 사회가 된다고 주장합니다. 왜냐하면 “사적 재산의 소유권에 기초한 계급 지배가 더 이상 채용되지 않는 집단의 지배로 대체되었기 때문입니다. 혈통이나 재산 소유권에 의한 것이 아니라 사업 자격에 기초한 것입니다.”

2. 엘리트는 자신이 수행하는 리더십 기능을 바탕으로 상대적으로 단결되어 있습니다. 이는 이기적인 집단의 이익을 실현하려는 사람들의 연합이 아니라 공동의 이익을 최우선으로 생각하는 개인들의 협력입니다.

3. 엘리트와 대중 사이의 관계는 정치적 또는 사회적 지배의 성격을 띠는 것이 아니라 오히려 리더십의 관계입니다. 이는 피통치자의 동의와 자발적인 복종, 그리고 권력을 가진 자의 권위에 기초한 관리적 영향력을 의미합니다. 엘리트의 주도적 역할은 지식과 경험이 부족한 젊은 층에 비해 지식이 풍부하고 유능한 장로의 리더십에 비유됩니다. 이는 모든 시민의 이익을 충족시킵니다.

4. 엘리트의 형성은 치열한 권력 투쟁의 결과라기보다는 사회가 가장 가치 있는 대표자들을 자연적으로 선택하는 결과이다. 그러므로 사회는 그러한 선택 메커니즘을 개선하고 모든 사회 계층에서 합리적이고 가장 효과적인 엘리트를 찾기 위해 노력해야 합니다.

5. 엘리트주의는 모든 사회가 효과적으로 기능하기 위한 조건입니다. 이는 관리 및 집행 노동의 자연스러운 분업을 기반으로 하며 자연스럽게 기회 평등을 따르며 민주주의에 모순되지 않습니다. 사회적 평등은 결과와 사회적 지위의 평등이 아니라 삶의 기회의 평등으로 이해되어야 한다. 사람들은 생명 에너지와 활동 면에서 육체적으로나 지적으로 동등하지 않기 때문에 민주주의 국가에서는 그들에게 거의 동일한 시작 조건을 제공하는 것이 중요합니다. 그들은 서로 다른 시간과 다른 결과로 결승선에 도달할 것입니다. 사회적 '챔피언'과 약자도 필연적으로 등장할 것입니다.

엘리트 가치 이론의 일부 지지자들은 그것이 사회에 미치는 영향을 특징짓는 정량적 지표를 개발하려고 노력하고 있습니다. 따라서 N. A. Berdyaev는 다양한 국가와 민족의 발전 분석을 기반으로 인구의 지능이 높은 부분과 인구의 비율로 "엘리트 계수"를 도출했습니다. 총 수교양 있는. 엘리트 비율이 5% 이상이면 사회의 발전 잠재력이 높다는 뜻이다. 이 계수가 약 1%로 떨어지자마자 제국은 더 이상 존재하지 않게 되었고, 사회는 침체와 골화 현상을 보였습니다. 엘리트 자체가 카스트, 신권으로 변했습니다.

사회에서 엘리트의 역할에 대한 가치관은 엘리트주의가 민주주의에 필요하다고 주장하는 현대 네오콘 사이에서 널리 퍼져 있습니다. 그러나 엘리트 그 자체는 다른 시민에게 도덕적 모범이 되어야 하며, 자유 선거를 통해 확인된 자신에 대한 존경심을 불러일으켜야 합니다.

민주적 엘리트주의 이론

엘리트 가치론의 주요 조항은 현대 사회에 널리 퍼진 민주적 엘리트주의(엘리트 민주주의) 개념의 기초가 됩니다. 이는 민주주의를 유권자의 신뢰를 얻기 위한 잠재적 지도자 간의 경쟁으로 보는 Joseph Schumpeter의 이해에서 출발합니다. 칼 만하임(Karl Mannheim)이 썼듯이, “민주주의는 반엘리트주의 경향을 수반하지만, 엘리트와 대중 사이의 유토피아적 방정식까지 갈 필요는 없습니다. 우리는 민주주의의 특징이 엘리트 계층의 부재가 아니라 오히려 새로운 모집 방식과 엘리트의 새로운 자기 인식에 있다는 것을 이해합니다."

민주주의 엘리트주의 지지자들은 경험적 연구 결과를 인용하면서 진정한 민주주의에는 엘리트와 대중의 정치적 무관심이 모두 필요하다고 주장합니다. 지나친 정치 참여는 민주주의의 안정성을 위협하기 때문입니다. 엘리트는 주로 인구에 의해 선출된 고품질 지도자 구성을 보증하는 사람으로 필요합니다. 민주주의의 사회적 가치 자체는 엘리트의 자질에 결정적으로 달려 있습니다. 리더십 계층은 거버넌스에 필요한 자질을 보유할 뿐만 아니라 민주적 가치의 수호자 역할을 하며 대중에게 흔히 내재된 정치적, 이념적 비합리주의, 정서적 불균형 및 급진주의를 억제할 수 있습니다.

60~70년대. 엘리트의 비교 민주주의와 대중의 권위주의에 대한 주장은 구체적인 연구에 의해 대부분 반박되었습니다. 엘리트 대표자들은 일반적으로 자유 민주주의 가치 (인격, 언론, 경쟁 등의 자유) 수용, 정치적 관용, 타인의 의견에 대한 관용, 독재 비난, 등이지만 시민의 사회경제적 권리(노동, 파업, 노동조합 조직, 사회보장 등)를 인정하는 데는 더 보수적입니다. 또한 일부 과학자(P. Bachrach, F. Naschold)는 대중의 정치참여를 확대함으로써 정치체제의 안정성과 효율성을 높일 수 있는 가능성을 보여주었다.

엘리트 다원주의의 개념

현대 민주주의 사회에서 엘리트 선발의 가치-합리적 성격에 관한 가치 이론의 원칙은 아마도 오늘날 엘리트 사상에서 가장 흔한 엘리트의 다원성과 다원주의 개념을 발전시킵니다. 그들은 종종 엘리트 기능 이론이라고 불립니다. 그들은 엘리트주의 이론 전체를 부정하지는 않지만, 다수의 기본적이고 고전적인 원칙에 대한 급진적인 수정을 요구합니다. 엘리트의 다원적 개념은 다음 가정에 기초합니다.

1. 정치엘리트를 기능엘리트로 해석. 특정 사회 프로세스의 관리 기능을 수행하기 위한 자격 준비 - 가장 중요한 품질, 엘리트 멤버십을 정의합니다. 기능적 엘리트는 사회에서 특정 리더십 위치를 차지하는 데 필요한 특별한 자격을 갖춘 개인 또는 그룹입니다. 사회의 다른 구성원에 대한 그들의 우월성은 중요한 정치적, 사회적 프로세스의 관리 또는 영향력에서 나타납니다.”

2. 엘리트를 상대적으로 응집력 있는 단일 특권 집단으로 거부합니다. 현대 민주주의 사회에서는 권력이 다양한 집단과 기관에 분산되어 있으며, 이들은 직접적인 참여, 압력, 블록과 동맹의 활용을 통해 바람직하지 않은 결정을 거부하고 그들의 이익을 보호하며 타협점을 찾을 수 있습니다. 권력관계 자체는 가변적이고 유동적이다. 이는 특정 결정을 위해 생성되며 다른 결정을 내리고 구현하기 위해 대체될 수 있습니다. 이는 권력 집중을 약화시키고 안정적인 지배층 형성을 방해한다.

엘리트가 많습니다. 그들 각각의 영향력은 특정 활동 영역으로 제한됩니다. 그들 중 누구도 삶의 모든 영역을 지배할 수는 없습니다. 엘리트의 다원성은 복잡한 사회 분업과 사회 구조의 다양성에 의해 결정됩니다. 전문적, 지역적, 종교적, 인구통계학적 등 다양한 기본, quotmother 그룹 각각은 자신의 엘리트를 구별하여 가치와 이익을 보호하는 동시에 적극적으로 영향을 미칩니다. 가장 중요한 사회 부문의 엘리트 간 차이는 같은 부문에 속한 엘리트 계층 간의 차이보다 더 중요합니다.

3. 사회를 엘리트와 대중으로 나누는 것은 상대적이고 조건적이며 종종 모호합니다. 그들 사이에는 지배력이나 영구적인 리더십보다는 대표성의 관계가 있습니다. 엘리트는 모그룹에 의해 통제됩니다. 선거, 국민투표, 여론조사, 언론, 압력 단체 등 다양한 민주적 메커니즘을 통해 - 미셸이 공식화한 "과두제 경향의 법칙"의 행동을 제한하거나 심지어 방지하고 엘리트를 대중의 영향력 아래에 두는 것이 가능합니다. 이는 현대 사회의 경제적, 사회적 경쟁을 반영하는 엘리트 경쟁에 의해 촉진됩니다. 이는 단일한 지배적 리더십 그룹의 형성을 방지하고 엘리트가 대중에 대해 책임을 지는 것을 가능하게 합니다.

4. 현대 민주주의에서 엘리트는 가장 유능하고 관심 있는 시민으로 구성되며, 이들은 매우 자유롭게 엘리트에 합류하고 의사결정에 참여할 수 있습니다. 주제 정치 생활- 엘리트가 아니라 이익집단. 엘리트와 대중의 차이는 주로 의사결정에 대한 불평등한 이해관계에 기초합니다. 리더십 계층에 대한 접근은 부와 높은 사회적 지위뿐만 아니라 무엇보다도 개인의 능력, 지식, 활동 등에 의해 열립니다.

5. 민주주의 국가에서는 엘리트가 중요한 업무를 수행합니다. 공공 기능경영과 관련된. 그들의 사회적 지배력에 대해 이야기하는 것은 불법입니다.

엘리트 다원주의 개념은 현대 서구 민주주의를 이론화하는 데 널리 사용됩니다. 그러나 이러한 이론은 대체로 현실을 이상화합니다. 수많은 실증적 연구는 다양한 사회 계층이 정치에 미치는 영향, 자본 영향력의 우세, 군산 복합체 대표 및 기타 그룹의 명확하고 고르지 않은 영향을 나타냅니다. 이를 고려하여, 다원적 엘리트주의의 일부 지지자들은 "판단, 결정 및 행동이 사회의 많은 구성원에게 미리 결정되는 중요한 결과를 갖는" 가장 영향력 있는 "전략적" 엘리트를 식별할 것을 제안합니다.

좌파 자유주의 개념

다원적 엘리트주의에 대한 일종의 이데올로기적 대립은 엘리트의 좌파 자유주의 이론이다. 이러한 경향의 가장 중요한 대표자는 1950년대 Charles Wright Mills였습니다. 미국이 다수에 의해 통치되는 것이 아니라 단 하나의 지배 엘리트에 의해 통치된다는 것을 증명하려고 노력했습니다. 좌파 자유주의 엘리트주의는 마키아벨리학파의 일부 조항을 공유하면서도 다음과 같은 구체적이고 독특한 특징을 갖고 있습니다.

1. 엘리트 형성의 주요 특징은 뛰어난 개인의 자질이 아니라 지휘직과 리더십 직위의 보유입니다. Mills에 따르면 파워 엘리트는 평범한 사람들의 환경을 뛰어넘어 중요한 결과를 가져올 수 있는 결정을 내릴 수 있는 기회를 제공하는 위치를 차지하는 사람들로 구성됩니다. 이는 그들이 현대 사회의 가장 중요한 계층적 기관과 조직을 지휘하고 있다는 사실 때문이다. 그들은 자신들이 누리는 권력, 부, 명성을 보장하기 위해 효과적인 수단이 집중되어 있는 사회 시스템에서 전략적 지휘소를 차지하고 있습니다." 권력을 제공하고 이를 통해 엘리트를 구성하는 것은 경제, 정치, 군사 및 기타 기관의 핵심 위치를 차지하는 것입니다. 엘리트에 대한 이러한 이해는 좌파 자유주의 개념을 사람들의 특별한 자질에서 엘리트주의를 파생시키는 마키아벨리 및 기타 이론과 구별합니다.

2. 지배 엘리트 구성의 집단 결속력과 다양성. 여기에는 정부 결정을 직접 내리는 정치 엘리트에 국한되지 않고 기업 지도자, 정치인, 고위 공무원 및 고위 관리도 포함됩니다. 그들은 기존 시스템에 잘 자리잡은 지식인들의 지지를 받고 있습니다.

지배 엘리트의 집결 요인은 자신의 특권적 지위를 유지하고 보장하려는 구성 집단의 공통 이익일 뿐만 아니라 사회 질서, 사회적 지위의 근접성, 교육 및 문화적 수준, 관심 분야 및 영적 가치의 범위, 생활 방식, 개인 및 가족 관계도 중요합니다.

지배 엘리트 내에는 복잡한 계층 관계가 있습니다. 밀스는 미국의 지배 엘리트를 날카롭게 비판하고 정치인과 대주주 사이의 연관성을 폭로했지만, 그는 여전히 정치 엘리트를 독점 자본의 이해관계의 대표자로만 간주하는 마르크스주의 계급 접근 방식을 지지하지 않습니다.

3. 엘리트와 대중의 깊은 차이. 국민 출신의 사람들은 사회 계층에서 높은 지위를 차지해야만 엘리트에 들어갈 수 있지만 실제로 그럴 가능성은 거의 없습니다. 대중이 선거와 기타 민주적 제도를 통해 엘리트에게 영향을 미칠 수 있는 능력은 매우 제한적입니다. 돈, 지식, 의식 조작을 위한 입증된 메커니즘의 도움으로 지배 엘리트는 사실상 통제할 수 없을 정도로 대중을 통제합니다.

4. 엘리트 모집은 주로 사회 정치적 가치의 수용을 기반으로 자체 환경에서 수행됩니다. 가장 중요한 선택 기준은 영향력 있는 자원의 보유, 비즈니스 품질 및 순응적인 사회적 지위입니다.

5. 사회에서 지배 엘리트의 주요 기능은 자신의 지배력을 확보하는 것입니다. 관리 문제를 해결하는 것이 바로 이 기능입니다. 밀스는 사회에서 엘리트주의의 불가피성을 부정하고 일관되게 민주적인 입장에서 이를 비판한다.

III .러시아의 정치 엘리트.

정치 엘리트와 국가 권력 기구: 상호작용의 변증법.

고도로 전문적이고 독립적이라고 해도 엘리트는 장치 시스템 외부에서 정상적으로 기능할 수 없는 것으로 알려져 있습니다. 보안군강력한 물질적, 재정적 및 기술 기반. 품질과 효율성은 주로 관리 인력의 품질, 조직, 관리, 정보 및 분석, 예측, 제어 및 교육 기능을 고도로 전문적으로 수행하는 능력에 따라 결정됩니다. 그것이 없으면 정부의 중요한 결정 하나도 성공하지 못할 것입니다. 정치 엘리트의 사상과 계획은 기구에 의해 실행되어야 한다는 것이 공리이다. 그러나 엘리트와 관료 사이의 매우 효과적인 상호작용은 자동으로 형성되지 않습니다. 정치 지도부의 면밀한 감시 속에서도 관료나 뇌물 수수자는 더 도덕적이 되지 않습니다. 그들이 빛을보고 법, 민주주의 및 정의의 사상을 정직하게 섬길 것 같지 않습니다. 어제 관료의 외부 접근 가능성과 예의, 그의 존경할만한 외모, 그의 내면 본질은 아마도 같을 것입니다. 그는 단지 다원주의와 민주주의의 상황에 적응하면서 권력의 재분배 과정에 개입했을 뿐이다.

지도자의 역할을 수행하는 엘리트 지배층은 국가 권력 기구에 적극적인 영향력을 행사한다. 더욱이, 이러한 영향력은 최고위층의 전략적 과정이 건설적이고 일관되고, 경제와 정치에서 독립적이고, 전문적으로 정부 활동에 부적합한 사람들이 공공 서비스에 들어가는 것을 허용하지 않고, 조화와 인종 간 존중의 철학을 고백하는 경우 가장 강력합니다. , 과학과 문화의 높은 권위를 지지합니다. 국가기구는 봉사하는 동안 선출된 지도자와 임명된 공무원의 종이다. 첫 번째 지도자는 공공 서비스의 구조, 기능, 주요 방향 및 우선 순위를 결정합니다. 직원 구성을 위한 원칙, 표준, 기준 및 절차를 확립합니다. 국가기구를 통제하고, 직무 내용과 징계 관행을 결정하며, 공무원의 질과 효율성에 대한 직접적인 책임을 집니다. 국가 차원에서는 대통령이나 총리가 전체 공무원 조직에 대해 개인적인 책임을 집니다. 연방 주제 수준-행정 책임자. 부서 수준-기관의 책임자 또는 첫 번째 부국장. 그들은 공무원 및 인사 정책 문제에 관한 관련 협의회의 활동을 직접 지시합니다.

정부 결정을 이행하는 과정에서 일상적인 소통을 통해 전문직 종사자들이 적극적으로 정치에 참여하고, 정치적 가치가 경영 과정에 점점 더 침투하고 있다. . 이것에서 벗어나는 것은 거의 불가능합니다. 시간이 지남에 따라 리더의 개별 특성(의복 스타일, 의사소통 방식, 레크리에이션 형태)도 관리 대상의 행동으로 나타나기 시작하여 세계관, 행동 및 라이프스타일에 적극적인 영향을 미칩니다.

모든 공무원은 직급에 관계없이 선택과 행동의 자유가 상당히 넓습니다. 그들은 정치적 관계의 틀을 넘어서는 것은 물론이고 이데올로기적 체계로부터 추상화되는 것을 넘어설 수도 없고 종종 원하지도 않습니다. 오히려 그들은 전문가이자 자유 시민이기 때문에 자신의 권한 범위 내에서 정치적 강조를 바탕으로 행동의 자유에 대한 충분한 권리와 실제 기회를 가지고 있습니다. 순전히 행정적 조치를 통해 이들에게 이러한 기회를 박탈하는 것은 사실상 불가능합니다.

그리고 이것이 필요하지 않습니다. 우리가 원하든 원하지 않든 관계자들과 기관들은 여전히 정치권과 많은 접촉점을 가지고 있습니다. 이는 입법자, 최고 행정부 및 사법 당국, 여당이 개발한 지침 및 규정의 순전히 기술적인 구현에만 국한될 수 없음을 의미합니다. 더욱이, 권위 있고 정치적으로 유능한 '최초' 지도자들의 손에 집중된 강력한 권력의 후원이 없는 기구가 필연적으로 타락하고 붕괴될 것이라는 것은 근거가 없는 것이 아닙니다.

또한 국가 기구는 정치 엘리트, 공무원, 공무원의 유기적 통합을 위한 광범위한 구조를 제공하면서 적극적인 역할을 수행합니다. 이 기구는 종종 국가 권력의 민주적 메커니즘을 붕괴로부터 보호하는 최후의 보루를 나타냅니다. 각 나라마다 매우 특정한 문제가 있는데, 미국에서는 철의 삼각 문제라고 불리는 문제가 있다고 가정해 보겠습니다. 그 본질은 다음과 같습니다. 의회에는 은행이나 농업과 같은 국가 기능의 각 영역에 대한 전문위원회가 있습니다. 재무부와 농업부도 있다. 마지막으로 민간 부문에는 은행이나 농업 단지와 같은 해당 구조가 있습니다. 그들 모두는 상호 작용하여 점차적으로 해당 지역의 정책을 결정하는 다소 엄격한 그룹을 형성합니다. 국가의 대통령조차도 때때로 이 삼각관계에서 무엇인가를 바꾸는 것이 어렵다는 것을 알게 됩니다. 이것이 바로 정치인과 관료의 단결입니다. 특히 법이 틀 성격을 띠고 직원이 통역사가 될 때 더욱 그렇습니다.

이런 종류의 삼각형이 존재한다는 것은 정책이 대통령, 장관, 의원들에 의해서만 만들어지는 것이 아니라는 것을 나타냅니다. 대통령의 후원 아래 국회와 정부, 정당, 사회운동, 은행 등이 정책을 만든다. 전문 관료들이 하는 일이기도 합니다. 그리고 이것은 불가피합니다. 또 다른 문제는 이것이 일어나는 규모, 정치 시스템-정치 활동-법률-공무원-공무원의 구성이 무엇인지입니다.

이 구성의 범위는 상당히 넓습니다. 행정 장치와 정치의 완전한 융합부터 공무원의 완전한 정치적 순수성까지, 공무원의 주요 전문적, 윤리적 원칙이 국가에 대한 충성, 정직한 법 집행이 될 때까지입니다. , 목사에 대한 성실한 봉사. Machiavelli는 또한 경고했습니다. 조언자가 당신보다 자신에 대해 더 많이 생각하고 모든 문제에서 자신의 이익을 추구한다는 것을 알게된다면 그러한 유형의 사람은 결코 좋은 조수가 될 수 없습니다. 권력을 손에 넣은 사람은 자신에 대해 생각하지 않고 왕자에 대해서만 생각할 의무가 있으며 국가와 관련되지 않은 문제에 대해서는 그 앞에서 감히 언급조차하지 않습니다 1 . 그의 주요 의무와 주요 존엄성은 법률, 규정 요구 사항 및 요구 사항을 정직하고 유능하게 이행하는 것입니다. 직업 설명. 더욱이 성실한 봉사는 일종의 품위도 아니고 특별한 보상을 받아야 할 미덕도 아니라 규범입니다. 엘리트는 장치가 완벽하고 가장 엄격한 기능 방식과 자기 훈련이 유지되는 경우에만 사회적으로 생산적일 수 있습니다. 그러한 장치를 갖춘 엘리트 뒤에는 사람만이 있습니다.

참조: Machiavelli N. 컬렉션. Op. 엠., 1996, p. 100

그들은 권력에 대한 권리를 인식하고 존엄성을 가지고 그것에 복종할 것입니다.

공공 행정 시스템은 시간이 지남에 따라 지도자를 중심으로 상당히 안정적이고 강력한 관료 집단이 발전하도록 설계되었습니다. 그리고 그녀는 전혀 침묵하지 않습니다. 오히려 그것은 자신의 견해와 야망, 자신의 "기업"이익을 가지고 있습니다. 리더의 진정한 능력과 삶의 방향, 그들의 약점과 강점, 관료제는 더 많은 것을 허용합니다. 즉, 자신의 기업 이익을 최우선으로 두고 "자신의 정책을 만들기" 시작합니다. 그리고 이것은 이해할 수 있습니다. 공무원도 사람이며 가능한 한 오랫동안 자신에게 유리한 상황을 유지하는 데 관심이 있습니다. 따라서 매우 논리적으로 그들은 지도자의 권위를 높이고, 능력을 부풀리고, 재능을 높이고, 악덕을 숨기기 위해 가능한 모든 방법을 시도합니다. 가장 중요한 것은 그가 가능한 한 오랫동안 통치한다는 것입니다. 이것이 관료집단이 자신과 권력을 위해 싸우는 방식이다. 같은 목적으로 관리자에게 "편리한" 정보를 제공하고, 적절한 결정 초안을 제안하고, 적절한 인력에 초점을 맞춰 특정 조치를 취하도록 유도합니다.

또한 리더가 단결되어 있고 엘리트에 가까운 환경이 많고 종종 꽤 잘 단결되어 있다는 사실을 고려할 필요가 있습니다. 관리자와 장치 사이의 관계에 약간의 차이가 있음에도 불구하고 첫 번째 사람은 정보가 부족한 상태에서 장치의 "여론"으로부터 강한 압력을 받고 있는 자신을 발견합니다. 이 상황은 당국에 매우 위험합니다.

서구의 과학자와 실무자들은 다음과 같은 질문 공식이 가장 효과적이라는 결론에 점점 더 많이 도달하고 있습니다. 공무원이 정부 정책에 동의하지 않고 지도부의 행동에 동의하지 않으면 그는 다른 사람을 찾아야 합니다. 공무원으로 자리를 잡거나 아예 그만두세요. 상사가 불법 행위를 하도록 유도하는 경우 직원은 상급 당국이나 공무원 문제에 관한 관련 의회 위원회에 항소할 권리가 있습니다. 그렇게 함으로써 그는 자신을 보호할 뿐만 아니라 정부 업무의 문제점을 대중에게 알리게 될 것입니다.

현대 러시아의 경우 공무원의 정치화 한계와 공무원의 복종 문제도 관련이 있습니다. 우리는 점진적으로, 단계적으로, 단호하게 공무원을 이념적 오염과 과도한 당파주의로부터 해방시켜야 합니다. 공무원은 협소한 정당의 이익에 종속될 수 없습니다. 국민의 이익을 위해 활동하고 보초를 서도록 요청받습니다.

법. 공직자는 국가의 이익을 보장해야지 지도자 개인에게 봉사해서는 안 됩니다. 동시에, 무가치한 목표와 이기적인 계획을 추구하고 아마추어 정치인의 영향을 받는 공무원은 고도로 전문적이고 효과적이며 사회적 지향성을 가질 수 없다는 것이 절대적으로 분명합니다.

정치인과 경영진 사이의 관계 분위기가 개방적이고 건설적이지 않으며, 최상의 결과를 달성하는 데 대한 신뢰와 상호 관심이 없다면 장치는 효과적으로 작동하지 않을 것입니다. 이 경우 관료주의, 부패, 직업주의는 민주화 사상과 문명화된 시장 관계부터 언론의 자유와 인권에 이르기까지 모든 생명체를 훼손하고 짓밟는 현상이 불가피합니다. 그러한 상황에서는 최고 중의 최고, 가장 훈련되고 정력적인 전문가가 자신의 자유 의지로 장치에 합류할 것이라는 사실을 믿기 어렵습니다.

우리 공무원에 위의 약점이 있다는 것은 특히 정치인과 관료 사이의 높은 인사 이직, 영구적인 구조 개편 및 긴장으로 입증됩니다. 예를 들어, 러시아 연방 두마 직원과 대리인 사이. 거의 4분의 1의 공무원이 대리인과의 기존 관계에 불만을 표시했습니다. 가장 큰 숫자 갈등 상황 Duma 회의 및 의회 청문회 조직(34%), 법안 준비 및 심사(23%), 정보 및 분석 작업 및 컨설팅 대리인(21%) 문제에서 발생합니다. 대부분의 경우 갈등 가능성을 지닌 사람은 위원회, 파벌 및 그룹의 대리인 및 직원 수장입니다.

그리고 그러한 마찰은 갑자기 발생하는 것이 아니라 조직 업무의 단점, 직업적 약점, 입법자와 사무실 직원의 상호 인식 부족, 그리고 가장 광범위한 직책에서 발생합니다. 러시아 연방 대통령의 규칙 제정 활동, 러시아 연방 정부 및 러시아 연방 구성 기관, 국가 여론, 국가의 사회 정치적 세력 균형, 입법 관행. Duma 직원의 42%는 의회가 내리는 결정에 실질적으로 참여하지 않는다고 말했습니다. 결과도 분명합니다. 원칙적으로 State Duma의 직원이 법을 존중하는 살아있는 구체화가되어야하고 규칙과 규범을 수락해야한다면 실제로 현재 상황에서 기업의 안내를받는 경우가 가장 많습니다. 충성심과 정치적 정세의 규칙, 그리고 종종 단순히 자신의 이익에 따라 결정됩니다.

더욱이 비전문가 정치인에 비해 전문 공무원이 객관적으로 우위를 점한다고 해서 공무원이 권력을 찬탈하려고 노력하거나 민주주의 원칙을 무시한다는 의미는 전혀 아닙니다. 이 상황은 일시적이지만 여전히 불가피한 현상으로, 현재 러시아 국가 발전 단계의 산물입니다. 결국, 전문 공무원의 기능은 현재의 조직 문제를 해결하는 것에만 국한되지 않습니다. 우선, 사회경제적, 정치적 과정에 대한 분석, 평가 및 예측으로 구성됩니다. 국가 최고 지도부, 장관, 대표 기관, 행정부 수장에게 자신에게 맡겨진 분야의 상황을 객관적이고 시의적절하게 알리고, 가능한 해결책에 대한 대안 옵션에 대한 정보 분석 및 평가를 통해 정치인에게 컨설팅 서비스를 제공합니다. 공식 당국이 채택한 법률, 결정 및 규정을 시행합니다. 특히 공무원의 사회적, 경제적 효율성 문제에 대한 조치(또는 무활동)를 관련 장관 및 의회에 보고하여 높은 성과를 보장합니다. 기구의 탈정치화를 극대화하기 위해 노력해야 하지만 정치 외부에서 이러한 기능을 수행하는 것은 비현실적입니다. 훨씬 더 중요한 것은 공공 서비스를 국가와 시민 간의 특별한 형태의 공공 법적 관계로 전환하는 것입니다.

예를 들어, 지역 차원에서 예산을 채택하는 절차를 고려해 볼 수 있습니다. 예산 초안은 관련 부서 및 부서의 전문 공무원이 작성합니다. 그런 다음 관련 위원회 및 위원회에서 문서의 개별 섹션을 고려한 다음 시민의 공개 토론을 위해 문서를 제출하고 입법부에 제출합니다. 이 기술은 업무에 수백 명의 시민을 참여시키고 많은 논란의 여지가 있는 문제와 합병증을 제거하며 당국에 대한 사람들의 신뢰를 높입니다. 이 관행은 "주인"의 자의성, 장치의 전능함, 개인의 권위주의로부터 사회를 보호하는 시스템의 또 다른 요소입니다.

공직에 종사하는 사람은 정치적 자유와 시민권이 제한되는 특별한 조건에 놓이는 특별한 요구 사항을 따릅니다. 위치에

카테고리 "B"에는 선거에서 승리한 정당의 가장 준비된 구성원과 지지자, 선거 프로그램 개발에 참여한 작성자 및 참가자, 가장 적극적이고 확신에 찬 선동가가 포함됩니다. 정치인의 경우 실생활에서 개인의 정치적 중립 원칙은 어떤 의미에서 금기 사항입니다. . 또 다른 것은 집회, 언론 및 토론에서 정치적 대결 방법이 아니라 법의 엄격한 틀 내에서 정치적 반대자에 대한 충성심, 조화와 사회 평화를 추구하는 방식으로 당파성을 행사할 의무가 있다는 것입니다. 그들의 임무는 행정, 관리, 정보 및 분석 활동의 기술을 통해 당파성을 최대한 감추는 것입니다. 그렇기 때문에 독일에서는 공무원이 정치적 성향이 아니라 무엇보다도 의사소통 기술, 분석적 사고, 반응 속도 및 높은 표현력으로 어려운 상황에서 벗어나는 능력으로 구별되어야 한다고 믿는 이유입니다. 구두 연설, 문화.

이러한 조건은 또한 정당이 공공 서비스 시스템에 직접적으로 간섭하지 않는 틀 내에서 정치 시스템의 기능 실행을 규정합니다. 여당에도 예외는 없다. 반면, 선거에서 승리한 후 집권한 당 지도자들은 국가 최고위직과 기관의 핵심 직위에 있는 지지자들을 선출 및 승인하고 공무원을 장악하기 위해 노력합니다. 당연히 공공 서비스 없이는 할 수 없습니다. 이 경우 특별한 책임은 카테고리 "B"의 직원에게 있습니다. 결국 순전히 정치 분야와 공공 서비스 내에서 의사 결정의 경계를 결정하는 것은 매우 어렵습니다. 정치인과 공무원의 행동은 서로 얽혀 있으며 뚜렷한 정치적 성격을 갖습니다.

여기에는 관리의 한 가지 특징이 있습니다. 즉, 고위 정치 관료들이 행정 및 관리 구조와 그 직원이 운영되는 일반 원칙과 접근 방식, 기본 조건 및 한계를 설정한다는 것입니다. 그러나 규정이 모든 상황을 충족시킬 수는 없기 때문에 입법자나 정치 지도자가 염두에 둔 준수 정도를 독립적으로 결정하는 것은 공무원입니다. 여기에서 그는 상황을 독립적으로 평가하고 "위에서 내려진" 지시를 자유롭게 해석하며 정치 권력과 참여 분야에 들어갈 기회를 갖게 됩니다.

국정에. 따라서 "행동 규칙"을 자세히 설명하는 부서별 규칙, 지침 및 방법론 권장 사항이 많이 있습니다. 이러한 규칙의 시행을 통해 공무원은 관리 과정에 실제 참여자가 됩니다. 그들은 많은 것을 규제하고, 장려하고, 허용하고, 금지하고, 부과할 수 있습니다. 그리고 이 모든 것은 공평성, 계급 없음, 유능함을 가장한 것입니다.

원하든 원하지 않든 그들의 활동은 국가 체제를 강화하고 그 권위를 강화하거나 파괴하는 것을 목표로 합니다. 공무원은 국가의 권위이자 의인화, 즉 권력의 독특한 속성이 됩니다. 사람들은 이것을 알고 있습니다. 그들은 상황에 개입하고, 갈등 해결을 담당하고, 무언가를 위해 로비를 요청합니다. 공무원의 실제 권력을 보고 그들은 정부의 공식 기관과 법 집행 기관을 통해 자신을 보호하려고 하지 않고 비공식적으로 영향력이 있는 특정 공무원에게 의지하는 경우가 많습니다. 이러한 상황에서 직원은 실제로 "사회에 유익한 봉사자"로 변모하고 직위 독점 덕분에 지배적입니다. 그들 중 다수는 정치를 수익성 있는 사업으로 전환하여 정기적이고 안정적인 보상을 받습니다. 일부는 큰 자만심과 자신들이 공식적인 정부 구조보다 우월하다는 인상을 갖게 되며, 지방 정부 기관은 물론이고 대의 정부 기관에 대해서도 경멸적인 태도를 갖게 됩니다.

이 모든 것은 상당한 사회적 위험을 안고 있으며, 민주주의 제도에 부정적인 영향을 미치고, 공공 서비스의 효율성과 도덕성을 저하시킵니다. 특히 오랫동안 전원을 공급하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 그리고 그것이 완전히 존경 받고 훌륭한 전문 전문가로 대표된다는 사실에도 불구하고.

의도적으로 또는 무의식적으로, 직업 및 평생 공공 서비스 원칙을 잘못 고려하여 구현함으로써 일시적인 "지연"이 촉진됩니다. 한편으로, 이 원칙은 행정 기관의 운영 활동에 대한 직접적인 정치적 압력과 정치 지도자의 사소한 간섭으로부터 직원을 실제로 보호합니다. 새로 선출되거나 임명된 지도자는 정치적 또는 기타 이유로 인해 "경력" 직원을 해임하거나 그를 지지자로 대체할 수 없습니다. 이를 통해 점진적으로 수년에 걸쳐 인사단의 광범위한 개발을 통해 강력한 공무원을 형성하고 유능하고 책임 있는 전문가로 구성된 우수한 직원의 참여로 권력을 보장할 수 있습니다. 그것 없이는

그 잠재력은 관리 구조의 내부 자체 조직 수준과 권력의 효율성이 몇 배나 낮을 것입니다.

그러나 한편으로는 위에서 논의한 것처럼 부정적인 측면도 있습니다. 또한 전문 직원의 지위가 그에게 속물근성, 관료주의 성향, 오만함, 종종 새로운 것에 대한 일종의 특이한 저항, 젊은 정치 지도자의 주도권에 대한 회의적인 태도를 심어준다는 점을 추가해 보겠습니다. 러시아에는 또 다른 기능이 있습니다. 권력을 잡은 우리 공무원은 즉시 재산과 특권을 위해 노력하며 사무실, 비서 보조원, 컴퓨터, 큰 목소리, 딱딱한 표정 등 존경스러워 보이기를 좋아합니다. 이는 그들 중 많은 사람들이 자신의 지위를 유지하고 권력을 가지며 이익을 위해 그것을 사용하기 위해 누구에게나 봉사한다는 것을 의미합니다.

우리나라뿐만 아니라 서구의 연구자들이 공무원이 부유하고 충분한 정규 소득을 가지고 있을 때 정치가 가져올 수 있는 소득으로부터 독립해야 한다고 계속 주장하는 것은 우연이 아닙니다. 그리고 한 가지 더: 많은 사람들은 현재 상황에서 더 효과적인 시스템은 유권자가 다른 정당에 대한 선호를 표명한 후 직원의 광범위한 이직을 제공하는 시스템이라고 믿습니다. 즉, 이직 원칙과 이직 원칙의 보다 유연한 조합을 요구합니다. 종신 고용; 직업을 계획하고 전문적으로 직위를 수행합니다.

그리고 이 의견은 몇 가지 객관적인 추세를 반영합니다. 예를 들어, 프랑스에서는 고위직에 새로운 임명이 이루어졌습니다. 중앙 행정 1958년부터 1974년까지의 기간에는 1974년부터 1976년까지 14%에 달했습니다. - 25%, 1981-1983 - 31%, 1986년 3월부터 1987년 3월 사이에는 40%로 증가. 이 모든 것이 이 관리자 범주의 독립 영역을 눈에 띄게 좁히고 경력 사다리를 올라가는 데 대한 동기 부여 수준과 관심을 감소시킵니다. 게다가 공무원에게는 금지되는 일도 많다.

공공 서비스, 특히 책임 있는 위치에서 성공적으로 일하려면 균형과 합리성, 선출된 당국의 과정, 부서의 이익 및 시민의 기대 사이의 균형을 맞추는 능력을 보여줄 수 있어야 합니다. 정치적 지위에 선출 및 임명된 사람들과 강력한 업무 관계를 구축하고, 귀하가 봉사하는 국가에 진심으로 충성하십시오. 궁극적으로 이는 정치적, 사회적 학식, 전문적 경험, 유권자와의 접촉 능력, 책임을 지려는 의지, 특별한 상황에서 단호하게 행동하는 능력을 결합하는 능력을 의미합니다.

그리고 다시 한 번 명백한 모순이 있습니다. 경험이 풍부하고 성실한 공무원은 공식 업무뿐만 아니라 정치적 문제에도 매우 정통합니다. 그러나 그들은 정치에 참여할 수 없습니다. 적어도 국가의 전반적인 업무에는 엄격하게 제한된 범위 내에서만 참여할 수 있습니다. 실제로 그들은 정치적 관계의 영역을 침범할 수 있는 기회가 훨씬 더 많습니다. 또한 정보 및 분석 센터, 입법 기관에서 일하는 경우. 따라서 많은 공무원들은 자신을 도와 달라는 정치인의 요청에 기꺼이 응답하고, 정치적으로 유능하고 책임감 있게 행동하는 것이 애국적 의무임을 깨닫고, 첫 번째 지도자와 정부가 유능하고 효과적으로 행동할 수 있도록 많은 노력을 기울입니다. 그들은 급여를 위해서만이 아니라 최고의 국가 이익을 위해 일합니다. 그런 사람들에게는 돈, 명성, 편안함이 중요한 것이 아닙니다. 그리고 연구 데이터를 통해 확인되는 그러한 근로자가 많이 있습니다.

직원 스스로가 주 및 지방자치단체에서 성공적으로 업무를 수행하기 위해서는 사람 존중(92.0%), 전문성 및 능력에 대한 적극적인 자기실현(88.8%), 품위, 정직(84.6%) 등의 가치를 꼽았습니다. , 지능(65.5%). 명예와 영광에 대해 진지하게 "꿈"을 꾸는 최고 관리자는 12% 미만입니다. 일반적으로 사람들은 건강하고 희망적인 삶의 태도를 갖고 있습니다. 정책을 만들고 사회적 관계를 개선하는 데 관여하는 지도자들의 전문성과 읽고 쓰는 능력이 높을수록 그들은 삶의 단순한 가치 측면에 더 많은 관심과 존경심을 나타냅니다. 그러한 지도자들은 선출된 기관, 시민들의 주도적 그룹, 공공기관. 그러한 지도자에게는 적절한 장치도 필요하며 돈을 위해 일하는 것이 아니라 성실하게 일하는 조수가 필요합니다. 따라서 그러한 근로자에게는 장치의 과학적 노동 조직, 인건비 연구 및 근무 시간이 거의 중요하지 않습니다. 그들은 쓸모가 없습니다. 통계 데이터는 수행된 작업의 품질, 영적 및 도덕적 구성 요소의 깊이와 연관될 수 없습니다. 명령 실행 속도, 적시에 "원활하게" 작성된 문서는 아직 공무원 업무의 정신 활동, 민주주의 및 사회주의의 질을 나타내는 지표가 아닙니다. 예를 들어, 사건을 조사하고 판결을 내리는 데 걸린 시간만으로 판사나 수사관의 업무 품질을 평가하는 것은 불가능합니다.

따라서 이 문제에 대한 주요 결론은 다음과 같습니다. 이제 국가 건설을 위해서는 광범위한 실무 경험과 도덕적으로 교육받은 공무원을 갖춘 우수한 관리 전문가 집단을 구성하는 것보다 더 긴급한 작업이 없습니다. 결국, 선한 행위는 선한 양육에서 나오고, 선한 양육은 선한 법에서, 선한 법은 그것을 준비하는 사람의 생활과 교육에서 나온다는 말이 옳습니다. 위기와 혼란의 순간에도.

수년 전 A. Tocqueville은 민주 정부의 주요 목표가 시민의 비참한 존재를 합리화하는 것이 아니라 사람들의 복지를 강화하는 것이라는 좋은 생각을 표현했습니다. 이것에 동의하지 않는 것은 어렵습니다. 특히 사회와 국가가 체계적 위기에 "갇힌" 상황에서는 실제로 실행하기가 더 어렵습니다. 이를 위해서는 현대 정부 기능 시스템의 급격한 변화, 관료 활동 최적화가 필요합니다. 그들의 행동은 과학의 원칙, 구체적인 역사적 접근 방식, 합법성, 인본주의 및 사회 통제를 바탕으로 건설적이고 실용적으로 구축되어야 합니다.

공무원 문제는 나날이 해결하기가 점점 더 어려워지고 있다는 점을 명심해야합니다. 왜냐하면 그것은 단순한 일상적인 측면에 영향을 미치는 것이 아니라 많은 사람들의 깊은 사회적, 계급적 이해관계, 이념적 선호 및 이념적 지침에 영향을 미치기 때문입니다. 정치적 색깔은 항상 정부 구조, 정당, 야당, 영적, 정치적 권위를 포함하는 사회적 경쟁을 강화합니다. 실제로 실제 문제를 해결하는 데 참여하는 사람들은 문제 자체와 직접적인 관련이 없는 고려 사항으로 인해 부담을 느끼기 시작합니다.

그러므로 정치와 공공서비스의 관계를 논할 때 정치 없이는 할 수 있는 한 정치를 없애야 한다는 점을 즉각 이해해야 한다. 물론 우리는 공무원의 “무익한 탈정치화”를 말하는 것이 아니다. 이는 불가능한 일이다. 그러나 관리 및 조직 관계의 과도한 정치화를 피하고 공무원은 정당, 정부, 장관 및 국민의 자의성을 바꾸는 자의성, 즉 공무원의 자의성과 장치의 전능함로부터 확실하게 보호되어야 함을 기억해야 합니다. . 특히 그것이 전체주의와 권위주의에 접해 있다면. 정치인의 임무는 장치를 세세하게 관리하는 것이 아니라 사회 상황을 전 세계적으로 모니터링하고 위협적인 위험을 적시에 식별하고, 정치적 목표와 프로그램을 형성 및 균형을 맞추고, 계획을 수립하고 야당과 함께 그 구현을 모니터링하는 것입니다. 이것이 첫 번째입니다.

둘째, 공무원의 최적화와 기관 정신의 쇄신은 정치 시스템과 엘리트의 효율성을 높이는 주요 요인 중 하나입니다. 그리고 이는 결국 장치에 전문가의 폭넓은 참여가 필요함을 나타냅니다. , 책임감 있고 도덕적으로 안정된 직원, 정부 기관에 대한 정보 및 분석 지원 개선, 직원의 기능적 책임을 명확하게 설명하고 집행 규율을 강화합니다.

셋째, 정치인과 공무원 간의 상호작용에 있어 더 큰 일관성은 권위주의와 관료주의를 극복하기 위한 조치의 이행에 기여할 것입니다. 우선 예산과정의 분권화와 단순화, 모순과 불일치의 해소 등이 있다. 합법적인정치 활동, 공무원 및 지방 정부 규제; 정치적 및 관리적 결정을 내리기 위한 기술의 합리화 및 민주화, 이 문제에 대한 모순, 모호함 및 법적 혼란을 제거합니다. 결과 지향적이고 명확하게 조율된 체계적 통제와 국가 기구의 모든 부서 및 구조적 부서에 대한 평가 평가를 도입합니다(통제). 고위 지도자들의 책임, 그들을 국민들에게 더 가까이 다가가게 하는 것; 통합 서비스 센터 설립 등을 통해 공공 서비스가 제공하는 서비스의 품질과 적시성에 대한 각 직원의 개인적 책임을 강화합니다. 기관 내에서 선의, 신뢰, 상호 지원의 분위기를 조성합니다.

현대 민주주의 사회에서 지배계급은 지배엘리트를 양성하고, 그들의 높은 권위와 기구의 가치 있는 이미지에 관심을 갖는다. 그들은 권력은 항상 의인화되어 있으며, 권력에 속하는 것은 공식적인 지위와 지위뿐만 아니라 무엇보다도 개인의 전문적 준비, 효율성 및 결정의 결과에 대해 책임을 질 수 있는 능력에 의해 결정된다는 것을 잘 이해합니다. 그의 문화.

결론.

따라서 엘리트는 어느 사회에서나 중요한 핵심 역할을 합니다. 이는 어떤 정치 체제에서도 불가피합니다. 엘리트에 대한 연구는 중요한 과제입니다. 세계와 가장 중요한 러시아는 모든 사람이 국가를 통치할 수 있다는 환상을 극복해야 합니다. 관리에는 사람이 필요합니다. 따라서 엘리트 이론에 대한 연구는 필요하며, 그 연구는 정치사회학이나 엘리트론이라는 새로운 과학에 속하지 않습니다. Elitology는 특정 공식 정부 구조, 일부 주립 대학의 리더십 및 특정 사회 집단의 어려움과 모순적인 태도에도 불구하고 살아 있고 발전합니다. .

엘리트론 이론의 다양성, 상호 강화 및 보완성은 엘리트론의 지속 가능한 발전 패턴입니다. 현대 무대우리나라의 엘리트학은 개발 과정에서 해결되지 않은 문제, 어려움 및 모순이 많이 있습니다. 이러한 문제를 해결하는 첫 번째 단계 중 하나는 고전 및 현대 엘리트 이론의 예를 사용하여 러시아의 정치 엘리트를 연구하는 것입니다.

서지.

1. Ashin G.K 민주당 엘리트주의 // Power 1998. N4.

2. Ashin G.K 엘리트의 변화//사회과학과 현대성. 1995. N1.

3. Ashin G.K. 엘리트학의 기초, 알마티, 1996.

4. Berdyaev N.A. 즐겨찾기 M., 1997

5.웨버 M. 파브. 찌르다. 엠 1990.

6. Gaman-Golutvina O.V. 러시아 M., 1998의 정치 엘리트.

7. Walfredo Pareto의 Karabuschenko P.L. 엘리트학 // 엘리트학 연구. 1998. N1.

8. Mills R. 지배 엘리트. M.1959.

9. Mosca G. 지배 계급 // 사회학 연구. 1994. N10.

10. Michels R. 민주주의 정당의 사회학. //대화, 1990

11. Mannheim K. 변혁 시대의 인간과 사회. // 엘리트론 연구 1998. N1.

12. 오르테가 이 가세트 호세. 선정된 작품 스페인어 번역 M., 1997.

13. Okhotsky E.V. 정치 엘리트와 러시아 현실 M., 1996

14. 플라톤. 수집된 op. vol.3, 엠., 1994

15. Sorel J. 폭력에 대한 성찰 M., 1907.

밀스 R. 파워 엘리트. M.1959.

웨버 M. 파브. 공장. M., 1990, p.654.

Okhotsky E.V. 정치 엘리트와 러시아 현실 M., 1996