Vliv osobnosti na vývoj dějin. Význam osobnosti v historii

# historie Ruska # historie # společnost # osobnost # sociologie # věda

Historie je složitý proces interakce velkého počtu lidí v některých historický čas v konkrétním geografickém prostoru. Historie tedy není proces bez tváře, ale složitý a rozporuplný fenomén, kterého se účastní nejen velké masy lidí, ale díky svému jasu a individualitě také jednotlivé vynikající osobnosti, které ovlivnily běh dějin.

Na základě toho jeden z kritické aspekty studium historie je odhalením role osobnosti, jejího charakteru a vlivu na průběh historického procesu. Problém role jednotlivce v historii odhalují práce francouzských sociologů 19. století G. Le Bon a G. Tarde.

Oba vědci studovali psychologii mas a povahu vůdce v davu. Podle G. Le Bona davy nejsou schopné intelektuální tvořivosti, historické iniciativy, to znamená, že nejsou hybnou silou historie. Proto se dospělo k závěru, že dav vedou určití jednotlivci - vůdci, náboženští vůdci, politici, kteří stojí u zrodu historických změn.

Oba sociologové uznávali existenci vůdce davu, ale na rozdíl od G. Le Bona je role vůdce G. Tardeho významnější. Pokud má první vůdce silnou vůli, odvahu a nízké intelektuální schopnosti, pak je podle G. Tardu vůdce schopen originálních a mimořádných akcí, které k sobě přitáhnou dav. Vůdce je vynálezce, kterému dominuje myšlenka, která mu dává nadřazenost nad ostatními. G. Le Bon říká, že hlavním typem vůdcovského vlivu je kouzlo, zatímco G. Tarde uvádí čtyři druhy vlivu: železnou vůli; ostrost s orlíma očima a silná víra; silná představivost a nezlomná hrdost. Společná věc, která tyto teorie spojuje, je pochopení, že vůdce ovlivňuje davy a nejcharakterističtějším rysem vůdce je „šílenství víry“.

Vůdce je tedy pánem davu a pán pána je šílenou vírou v nějaký fantastický nápad. Nástupcem myšlenek G. Tardeho o roli osobnosti v historii byl N. K. Mikhailovsky. Ve svém díle Hrdinové a dav formuluje nová teorie a ukazuje, že člověkem lze rozumět jakýkoli člověk, který byl náhodou v určité situaci v čele mas. Význam N.K. Michajlovskij je, že osobnost, bez ohledu na její vlastnosti, může v určitých okamžicích prudce posílit dav svými emocionálními nebo jinými akcemi, díky čemuž všechny akce získají zvláštní sílu.

Jedním slovem, role osobnosti závisí na tom, jak moc je její psychologický dopad umocněn vnímáním mas. Z myšlenky teorie hrdinů a davu N.K. Mikhailovsky, díla N.I. Kareeva k problému interakce mezi jednotlivcem a sociálním prostředím. Jejich vztah sociolog v určitém smyslu charakterizoval jako konfrontaci, ve které se osobnost snažila o sebeurčení a prostředí - o jeho asimilaci. Osobnosti, podle N.I. Kareev, jsou tvůrci kultury, a kdyby byl člověk závislý pouze na životním prostředí, lidé by se nikdy nemohli dostat ze začarovaného kruhu kdysi zavedených zvyků a tradic.

Socioložka zdůraznila velikost vynikající osobnosti, především v tom, že chápe, jak přesunout masy správným směrem, dát jejich akce potřebné zrychlení a sílu. Tvrdil, že společnost je poháněna hlavně „jednotlivci, kteří vytvářejí a šíří nové myšlenky a spojují síly společnosti pro pohyb“, což vyjadřuje naléhavé potřeby. Jedinci tedy vládnou společnosti, což znamená, že ovlivňují průběh historického procesu. Podle G. Tardu a G. Le Bona síla vlivu na společnost závisí na kvalitách jednotlivce. Naproti tomu názor N.K. Mikhailovsky, který tvrdí, že bez ohledu na osobnostní rysy je jeho role v historii tím významnější, čím širší je vnímání mas na psychologické vlivy ze strany osobnosti.

Obecně se říká, že jednotlivci hrají v historii významnou roli. Jaké faktory ovlivňují formování osobnosti? Ve vědecké literatuře existují tři faktory, které ovlivňují formování osobnosti: dědičnost, prostředí a výchova, zatímco dědičnost a výchova hrají v historii roli „náhodných“ faktorů. Neexistuje žádná osobnost mimo vztahy se společností, proto sociální prostředí hraje rozhodující roli při utváření osobnosti a jejích kvalit.

Sociálním prostředím v širším smyslu je socioekonomický systém jako celek - produktivní síly, souhrn sociálních vztahů a institucí, sociální vědomí, kultura společnosti v dané fázi historický vývoj; v užším smyslu zahrnuje bezprostřední sociální prostředí člověka (rodina, pracovní kolektiv, vzdělávací kolektiv atd.). Celý tento složitý systém sociálního prostředí postupně formuje určitý typ osobnosti: představuje jednotlivci své normy, hodnoty a tradice a také kontroluje jeho chování. Díky sociálnímu začlenění a asimilaci hodnot prostředí dostává jedinec příležitost stát se originálním subjektem historie, tvůrčí silou historického procesu.

Lidé nikdy nežijí izolovaně jeden od druhého, jsou vždy propojeni. Výsledkem procesu jejich interakce jsou různé sociální vztahy, které hrají primární roli při formování osoby jako osoby. Osobnost a společnost nejsou proti sobě, ale působí jako vzájemně propojené entity. Jak správně poznamenal Karl Marx, „... stejně jako společnost sama produkuje člověka jako osobu, tak vytváří společnost“.

Osobnost působí nejen jako produkt společnosti, ale je herec historie (jako subjekt společnosti). Sociální prostředí a společnost mají významný vliv na formování osobnosti, její roli v historii. Role osobnosti také závisí na složitosti kurzu historické procesy... Mnoho badatelů rozlišuje ve vývoji historie revoluční a evoluční formy. Revoluční cesta rozvoj předpokládá prudký, náhlý přechod k nové sociálně-politické struktuře. Společnost stojí před komplexními úkoly určování cesty sociálního rozvoje, výběru prostředků k dosažení stanovených cílů. Nesmírnost a rozsah problémů, kterým společnost čelí, vyžadují stejná mimořádná řešení a plodné činnosti na straně jednotlivce.

Proto je to tato forma historického vývoje, která poskytuje člověku příležitost se široce otevřít, vyjádřit se živě. S evoluční formou historického procesu společnost neprochází sociálními otřesy, vyvíjí se postupně. Hlavní charakteristikou tohoto vývoje je, že v tomto historickém období přední sociální komunity spolu harmonicky interagují. Role jednotlivce je spojena s řešením méně akutních problémů sociálního vývoje. Rozdíl mezi těmito formami historického procesu spočívá v tom, že každá z nich vyžaduje určitý typ osobnosti, který bude muset vyřešit převládající sociální problémy... Evoluční a revoluční formy předkládají různé druhy a typy úkolů, přičemž možnost vlivu historické postavy na běh událostí je tím větší, čím správnější, tím přesněji rozumí podmínkám nezbytným pro jejich řešení. Z toho vyplývá, že osobnost hraje v historii aktivní roli a je jejím předmětem.

Samostatně stojí za to se dotknout otázky role vynikající osobnosti v historii. K vyřešení problémů sociálního rozvoje je potřeba vůdců, vůdců, kteří jsou povoláni vést pohyb mas a řešit stávající problémy. Ne každý může uspokojit takovou sociální potřebu, ale pouze ten, kdo má zvláštní sociální vlastnosti, které ho odlišují od ostatních lidí. Vynikající osobnost musí mít talent, genialitu a zvláštní talent. Historická osobnost zanechává určitý otisk ve společenském pokroku, který mu stojí v čele. Vynikající osobnosti ovlivnily průběh historického vývoje různými způsoby.

Upozorňujeme, že aktivita vynikající osobnosti nelze vždy hodnotit jednoznačně - kladně nebo záporně. Jedinci častěji v některých fázích zrychlují dějiny a v jiných zpomalují. Roli osoby v historii lze nahlížet v různých formátech, zejména ze sociologického a pedagogického hlediska.

Sociologický pohled na problém je založen na pochopení vztahu mezi objektivním historickým procesem a člověkem jako předmětem tohoto procesu. Vzhled vynikajících osobností je současně určen historickými podmínkami, jejich činnost neporušuje zákony historického procesu, ale sama podléhá tomuto zákonu. Historický proces lze interpretovat jako výsledek aktivit každého jednotlivce, totality všech jednotlivců.

Znalost „skutečných lidí“ každé éry pomáhá porozumět jak éře samotné, tak roli člověka v ní. Studium historie pomáhá pochopit nejen samotný historický proces, ale také možnosti subjektu sociální reality. Současně poznamenáváme, že povědomí o roli člověka v historii není samoúčelné, ale prostředek k utváření historického vědomí. Pochopení role člověka jako subjektu historie není spojeno jen s respektem k aktivitám jiných jedinců v minulosti i současnosti, ale také s vnímáním sebe sama na pozadí sociální reality. Odhalení role osobnosti je způsob, jak si uvědomit historické poslání člověka, jeho místo ve světě. Retrospektivní studium člověka nevyhnutelně vede k pochopení perspektivy. Čím širší jsou hranice retrospektivy, tím hlubší je pronikání do podstaty sociálního vývoje.

Historické vědomí je spojeno nejen s minulostí, ale také s přítomností a budoucností. Spojení s modernitou se projevuje dvěma způsoby: na jedné straně určuje pohledy na modernitu, slouží jako nástroj poznání a na straně druhé, modernita sama, problémy různých sociálních skupin a jednotlivců určují povahu jejich historických vědomí. Důvodem je skutečnost, že lidé vnímají historická fakta selektivně, počínaje obecným rozpoložením mysli a sociálními zájmy. Například během Velké vlastenecké války bylo populární studovat takové osobnosti jako Alexander Nevsky a Dmitrij Donskoy. Byli viděni hranolem událostí, které se tehdy staly, a zájem o tyto historické postavy určovaly právě válečné okolnosti.

Z výše uvedeného vyplývá, že je potřeba změn v metodách výuky dějepisu, v obsahu dějepisné vzdělávání otázka role jednotlivce v historii, funkce a možnosti subjektu historického procesu. Studium historických postav v hodinách dějepisu je nejdůležitější podmínkou pro pochopení průběhu historického procesu; v hodinách je nutné ukázat historický charakter jako zástupce jeho doby, zdůraznit historické podmínky, které hrály rozhodující roli při formování jeho názorů a osobních vlastností.

Osobnost zaujímá v historickém procesu významné místo a hraje v něm aktivní roli. Proto by studium jejího života a práce mělo být nedílnou součástí školy vzdělávací proces... Při studiu osobnosti je hlavní věcí komplexní posouzení jejího života a aktivit s ohledem na analýzu vnitřních a vnějších rysů. Aby se práce s jednotlivci stala plodnou, musí nosit optimálně organizované a metodicky rozmanité možnosti aktivit studentů s přihlédnutím k jejich věkovým charakteristikám.

Literatura

1. Vagin, A.A. Metodika výuky dějepisu ve škole / A.A. Vagin. - M .: Education, 1972.- 351 s.

3. Lerner I.Ya. O roli člověka v historii / I.Ya. Lerner // Výuka historie ve škole. - 1990. - č. 2. - C. 138-142.

4. Lobanova E.A. Předškolní pedagogika: učební pomůcka/ E.A. Lobanov. - Balashov: Nikolaev, 2005.- 76 s.

5. Loginov V.E. Role osobnosti v historii: analýza filozofických konceptů / V.E. Loginov // Metamorfózy historie. - 1997. - č. 1. - C. 197-207.

6. Marx K., Engels F. Z raných děl. / K. Marx, F. Engels. - M.: Státní nakladatelství politická literatura, 1956- 699 s.

Velká jména jsou poutavá a zdá se, že jen díky nim se země stávají silnými a bohatými. Řada vědců se ale domnívá, že role těchto jedinců je značně přehnaná. Nemohli by nic udělat, kdyby nebylo předchůdců nebo určitého ustáleného veřejného mínění.

Například. Filip II Makedonský postaven silná armáda(Makedonská falanga), sjednotila Řecko, vytvořila silnou ekonomiku a již se připravovala na invazi do Perské říše. Smrt atentátníka mu zabránila provést tuto invazi. Pouze jeho syn Alexandr Veliký dokázal zničit perskou říši.

Možná by se Philip omezil pouze na zabavení pobřeží Středozemního moře a nechal by všechny ostatní země Persie. Pokud ano, pak by se vyvinula stabilní politická konfigurace, testovaná následujícím časem: Římská říše, Byzance a Osmanská říše právě na těchto územích stabilizovaly své hranice s íránskými státy. A říše Alexandra Velikého se rozpadla bezprostředně po smrti zakladatele, což opět prokázalo rozporuplnost takového spojení. Obecně lze soudit, že i když vezmeme v úvahu dar vojenského vedení Alexandra Velikého, položil základy úspěchu Makedonie Filip II.

Úspěchy Julia Caesara byly podpořeny obecnou orientací zahraniční politikaŘímská republika o dobytí, vojenské reformě Marie a politická reforma Sulla. Napoleonovu kariéru ovlivnila Velká francouzská revoluce a vznik nového typu armády. V mnoha částech světa existuje mnoho takových příkladů různé časy: vznik lidí „dlouhé vůle“ - úspěch Čingischána, kontakt se západními palnými zbraněmi a již existující expanze - říše Chucka, celá galaxie básníků a skrytá touha zmocnit se obchodních cest - úspěch Mohameda a islám.

Můžete citovat a reverzní příklady kdy žádný génius nemůže na pokračující degradaci státu nic změnit. Nejmarkantnějším příkladem je „poslední římský“ Aetius. Ani Tokhtamysh, ani Edigei nedokázali zabránit rozpadu Zlaté hordy. Příkladů tohoto plánu je mnohem méně, protože poražení nepíšou historii.

Existuje mnoho lidí, kteří změnili svět. Jedná se o známé lékaře, kteří vynalezli léky na nemoci a naučili se provádět složité operace; politici, kteří rozpoutali války a dobyli země; astronauti, kteří nejprve obletěli Zemi na oběžné dráze a vkročili na Měsíc a tak dále. Jsou jich tisíce a o všech se nedá říci. Dnes o Rusku a ruských osobnostech, které změnily běh dějin.

Alexandr Suvorov

Z velkého velitele, který žil v 18. století, se stal kultovní člověk. Je to osobnost, která ovlivnila běh dějin svým zvládnutím strategie a obratným plánováním válečných taktik. Jeho jméno je zapsáno zlatými písmeny v análech ruské historie, je připomínán jako neúnavný brilantní vojenský velitel.

Alexander Suvorov zasvětil celý svůj život bitvám a bitvám. Je členem sedmi vojáků, vedl 60 bitev, neznal porážku. Jeho literární talent se projevil v knize „Věda o vítězství“, ve které učí mladou generaci umění vést válku, sdílí své zkušenosti a znalosti. V této oblasti Suvorov předběhl svoji éru na mnoho let dopředu.

Jeho zásluhou je především to, že zlepšil tendence válčení, vyvinul nové metody útoků a útoků. Celá jeho věda byla založena na třech pilířích: nápor, rychlost a oko. Tato zásada u vojáků rozvíjela smysl pro účel, rozvoj iniciativy a pocit vzájemné pomoci ve vztahu ke svým kolegům. V bitvách vždy předběhl obyčejné vojáky a ukázal jim příklad odvahy a hrdinství.

Kateřina II

Toto je ženský fenomén. Jako všechny ostatní osobnosti, které ovlivnily běh dějin, byla charismatická, silná a inteligentní. Narodila se v Německu, ale v roce 1744 přišla do Ruska jako nevěsta pro syna císařovny, velkovévody Petra III. Její manžel byl nezajímavý a apatický, téměř nekomunikovali. Všechno volný čas Catherine strávila čtením právních a ekonomických děl, byla zajata myšlenkou osvícení. Když našla u soudu své stejně smýšlející lidi, snadno svrhla svého manžela z trůnu a stala se plnohodnotným vládcem Ruska.

Období její vlády se pro šlechtu nazývá „zlaté“. Panovník reformoval Senát, vzal církevní pozemky do státní pokladny, což obohatilo stát a usnadnilo život obyčejným rolníkům. V tento případ vliv jednotlivce na běh dějin znamená přijetí celé řady nových legislativních aktů.

Kvůli Kateřině: provinční reforma, rozšiřování práv a svobod šlechty, vytváření majetků po vzoru západoevropské společnosti a obnova ruské autority po celém světě.

Petr Veliký

Hrál také další vládce Ruska, který žil o sto let dříve než Kateřina obrovská role ve vývoji státu. Není to jen člověk, který ovlivnil běh dějin. Peter 1 se stal národním géniem. Byl vyhlášen jako osvícenec, „maják éry“, zachránce Ruska, muž, který otevřel oči obyčejných lidí evropskému stylu života a vlády.

Pamatujete si frázi „okno do Evropy“? Navzdory všem závistivým lidem ho tedy „prořízl“ Petr Veliký.
Car Peter se stal velkým reformátorem, jeho změny ve státních základech nejprve děsily šlechtu a poté vzbudily obdiv. Jedná se o osobu, která ovlivnila běh dějin tím, že pokrokové objevy a úspěchy západních zemí byly díky němu zavedeny do „hladového a nemytého“ Ruska.

Petrovi Prvnímu se podařilo rozšířit ekonomické a kulturní hranice své říše, dobýt nové země. Rusko bylo uznáno jako velmoc a byla posouzena jeho role na mezinárodní scéně.

Alexandr II

Po Petru Velikém to byl jediný král, který začal tolik utrácet rozsáhlé reformy... Jeho inovace zcela obnovily tvář Ruska. Stejně jako další slavné osobnosti, které změnily běh dějin, si i tento vládce zasloužil respekt a uznání.


Období jeho vlády spadá do 19. století. Hlavním úspěchem cara bylo zrušení nevolnictví v Rusku, které zpomalilo ekonomické a kulturní rozvoj zemí. Předchůdci Alexandra II., Kateřina Veliká a Mikuláš I. samozřejmě také mysleli na odstranění systému velmi podobného otroctví. Ale nikdo z nich se neodvážil převrátit základy státu naruby. K takovým dramatickým změnám došlo poměrně pozdě, protože v zemi už narůstala vzpoura neloajálních lidí.

V 80. letech 19. století se navíc zastavily reformy, což revoluční mládež rozhněvalo. Carský reformátor se stal terčem jejich teroru, což vedlo ke konci reforem a zcela ovlivnilo vývoj Ruska v budoucnosti.

Lenin (Uljanov)

Vladimir Ilyich, slavný revolucionář, osoba, která ovlivnila běh dějin. Lenin vedl v Rusku vzpouru proti autokracii. Vedl revolucionáře na barikády, v důsledku čehož byl svržen car Mikuláš II. A komunisté se dostali k moci ve státě, jehož vláda trvala celé století a vedla k významným, zásadním změnám v životě obyčejných lidí.

Lenin studoval díla Engelse a Marxe a zastával rovnost a všemožně odsoudil kapitalismus. Teorie je dobrá, ale ve skutečnosti bylo obtížné ji realizovat, protože představitelé vrcholu stále žili, koupali se v luxusu a obyčejní dělníci a rolníci tvrdě pracovali nepřetržitě. To ale bylo později, v době Lenina, na první pohled vše dopadlo tak, jak chtěl.

Za vlády Lenina, jako důležité události jako první Světová válka, Občanská válka v Rusku krutá a směšná poprava všech královská rodina, přesun hlavního města z Petrohradu do Moskvy, založení Rudé armády, úplné zřízení Sovětská moc a přijetí jeho první ústavy.

Stalin (Džugašvili)

Lidé, kteří změnili běh dějin ... V jejich seznamu hoří jasným šarlatovým písmem jméno Josepha Vissarionoviče. Stal se „teroristou“ své doby. Založení sítě táborů, vyhnanství milionů nevinných lidí, popravy celých rodin za disent, umělé hladovění - to vše radikálně změnilo životy lidí. Někteří považovali Stalina za ďábla, jiní za boha, protože to byl on, kdo v té době rozhodoval o osudu každého občana Sovětský svaz... Samozřejmě nebyl ani jeden, ani druhý.
Vyděšení lidé ho sami postavili na piedestal. Kult osobnosti byl vytvořen na základě univerzálního strachu a krve nevinných obětí té doby.

Stalin se vyznamenal nejen masovým terorem. Jeho přínos pro historii Ruska má samozřejmě i pozitivní stránku. Během jeho vlády udělal stát silný hospodářský průlom, začaly se rozvíjet vědecké instituce a kultura. Byl to on, kdo stál v čele armády, která porazila Hitlera a zachránila celou Evropu před fašismem.

Nikita Chruščov

Jedná se o velmi kontroverzní osobu, která ovlivnila běh dějin. Jeho všestrannou povahu dobře dokládá náhrobek, který mu byl postaven, současně z bílého a černého kamene. Chruščov byl na jedné straně Stalinovým mužem a na druhé straně vůdcem, který se snažil pošlapat kult osobnosti. Zahájil kardinální reformy, které měly zcela změnit krvavý systém, propustil miliony nevinných odsouzených z táborů, prominul statisíce odsouzených k trestu smrti.

Toto období se dokonce nazývalo „tání“, protože pronásledování a teror ustaly. Chruščov ale nevěděl, jak dotáhnout velké věci do konce, takže jeho reformy lze nazvat polovičatými. Nedostatek vzdělání z něj udělal úzkoprsého člověka, ale vynikající intuice, přirozený rozum a politická intuice mu pomohly zůstat tak dlouho v nejvyšších vrstvách moci a najít cestu ven v kritických situacích.

Bylo to díky Chruščovi, že během toho bylo možné vyhnout se jaderné válce Karibská krize, a také obrátit nejkrvavější stránku v historii Ruska.

Dmitrij Mendělejev

Rusko zrodilo mnoho velkých generálů, kteří zdokonalili různé oblasti vědy. Ale Mendeleev stojí za zdůraznění, protože jeho příspěvek k jeho rozvoji je k nezaplacení. Chemie, fyzika, geologie, ekonomie, sociologie - to vše se Mendělejevovi podařilo nastudovat a otevřít nové obzory v těchto průmyslových odvětvích. Byl také proslulým stavitelem lodí, aeronautem a encyklopedistou.

Mendělejev, objeven periodický zákon umožňuje předpovídat vzhled nového chemické prvky, k jehož objevu dochází dnes. Jeho stůl je základem hodin chemie ve škole a na univerzitě. Mezi jeho úspěchy patří také kompletní studium dynamiky plynu, experimenty, které pomohly odvodit stavovou rovnici pro plyn.

Kromě toho vědec aktivně studoval vlastnosti ropy, vyvinul politiku vkládání investic do ekonomiky a navrhl optimalizaci celních služeb. Mnoho ministrů carské vlády využilo jeho neocenitelné rady.

Ivan Pavlov

Byl to velmi inteligentní člověk, měl široký rozhled a vnitřní intuici. Ivan Pavlov ve svých experimentech aktivně využíval zvířata a snažil se zdůraznit obecné rysy životně důležité činnosti složitých organismů, včetně lidí. Pavlov dokázal prokázat různorodou aktivitu nervových zakončení v kardiovaskulárním systému. Ukázal, jak může vagusový nerv regulovat krevní tlak.


A také se stal objevitelem trofické nervové funkce, která spočívá ve vlivu nervů na proces regenerace a tvorby tkání. Později studoval fyziologii trávicího traktu, v důsledku čehož získal v roce 1904 Nobelova cena.

Michail Lomonosov

Žil a pracoval za vlády Petra Velikého. Poté byl kladen důraz na rozvoj vzdělání a osvícení a v Rusku byla vytvořena první Akademie věd, v níž Lomonosov strávil mnoho svých dnů. On, prostý rolník, dokázal vystoupat do neuvěřitelných výšin, vyběhnout po společenském žebříčku a stát se vědcem, jehož stopa slávy pokračuje dodnes.

Zajímal se o vše, co souvisí s fyzikou a chemií. Snil o tom, že je osvobodí od vlivu medicíny a léčiv. Je to díky němu moderní fyzikální chemie se narodil jako věda a začal se aktivně rozvíjet. Kromě toho byl uznávaným encyklopedistou, studoval historii a psal kroniky. Považoval Petra Velikého za ideálního vládce, klíčovou postavu formování státu. V jejich vědecké práce popsal ho jako model mysli, který změnil historii a změnil koncept systému řízení.

Díky úsilí Lomonosova byla v Rusku založena první univerzita, Moskva. Od té doby se to začalo rozvíjet vysokoškolské vzdělání.

Jurij Gagarin

Lidé, kteří ovlivnili běh dějin ... Je těžké si představit jejich seznam bez jména Jurije Gagarina, muže, který dobyl vesmír. Hvězdný prostor přitahoval lidi po mnoho staletí, ale teprve v minulém století jej lidstvo začalo rozvíjet. V té době už byl dobře rozvinutý technická základna pro takové lety. Vesmírná éra byla poznamenána konkurencí mezi Sovětským svazem a Spojenými státy. Vedoucí představitelé obřích zemí se snažili ukázat svou moc a nadřazenost a vesmír byl jedním z nejlepších způsobů, jak to ukázat.

V polovině 20. století začalo soupeření o to, kdo pošle člověka na oběžnou dráhu rychleji. Tento závod vyhrál SSSR. Všichni známe mezník od školy: 12. dubna 1961 první kosmonaut letěl na oběžnou dráhu, kde strávil 108 minut. Tento hrdina se jmenoval Jurij Gagarin. Den po své cestě do vesmíru se probudil slavný po celém světě. I když jsem se paradoxně nikdy nepovažoval za velkého. Gagarin často říkal, že během té jedné a půl hodiny ani neměl čas pochopit, co se s ním děje a jaké jsou jeho pocity.

Alexandr Puškin

Říká se mu „slunce ruské poezie“. Už dlouho byl národní symbol Rusko, jeho básně, básně a prózy jsou vysoce ceněny a ctěny. A to nejen v zemích bývalého Sovětského svazu, ale po celém světě. Téměř každé město v Rusku má ulici, náměstí nebo náměstí pojmenované po Alexandru Puškinovi. Děti studují jeho práci ve škole, věnují mu nejen akademický čas, ale také čas mimoškolní formou tematických literárních večerů.

Tento muž vytvořil tak harmonickou poezii, že se jí v celém světě nic nevyrovná. Právě s jeho prací začal vývoj nové literatury a všech jejích žánrů - od poezie až po divadelní hry. Puškin se čte jedním dechem. Vyznačuje se přesností, rytmem řádků, rychle se ukládají do paměti a snadno se recitují.

Pokud vezmeme v úvahu také osvícení tohoto člověka, jeho charakterovou sílu a hluboké vnitřní jádro, pak lze tvrdit, že je to skutečně člověk, který ovlivnil běh dějin. Naučil lidi mluvit rusky v jeho moderní interpretaci.

Další historické postavy

Je jich tolik, že nebude možné je všechny vyjmenovat v jednom článku. Zde jsou příklady malého počtu ruských osobností, které změnily historii. Kolik je dalších? Toto je Gogol, Dostojevskij a Tolstoj. Eisenstein a Tarkovsky, Čajkovskij, Rachmaninov a Šostakovič, Kurchatov a Sacharov ... největší velitelé jeho čas; starověcí filozofové: Aristoteles a Platón; umělci: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; geografové a objevitelé zemí: Magellan a Columbus; vědci: Galileo, Newton a Einstein; politici: Thatcherová, Kennedy a Hitler; vynálezci: Bella a Edison.

Všichni tito lidé dokázali zcela převrátit svět naruby, vytvořit si vlastní zákony a vědecké objevy. Někteří z nich udělali ze světa lepší místo, zatímco jiní ho téměř zničili. Každopádně každý člověk na planetě Zemi zná jejich jména a chápe, že bez těchto osobností by byl náš život úplně jiný. Při čtení životopisů slavných lidí se často ocitáme jako idoly, ze kterých si chceme vzít příklad a být si rovni ve všech svých činech a činech.

Otázka role osobnosti v historii se objevila již dávno, ale stále ji zajímají jak profesionální historici a filozofové v jejich vědeckém výzkumu, tak obyčejní lidé v každodenním životě.

Mnoho vědců se pokusilo vyřešit otázku role osobnosti v historii. Poměrně často došlo k opačným soudům. Jak napsal Georgy Plekhanov: „Pokud někteří subjektivisté ve snaze přidělit co nejširší roli jednotlivci v historii odmítli uznat historické hnutí lidstva jako proces založený na zákonech, pak někteří z jejich nejnovějších protivníků, snažících se co nejlépe aby zastínili zákonitou povahu tohoto hnutí, zapomněli, že historii vytvářejí lidé, a proto aktivity jednotlivců v ní mohou mít jen svůj význam. “

Pro většinu lidí je tato otázka na každodenní úrovni vyjádřena takto: „Mohu změnit svůj život?“, „Mohu změnit svět?“, „Je důležité, co dělám?“

Při analýze vlivu jednotlivce na společnost musíte věnovat pozornost některým bodům:

Zákony, jimiž se řídí vývoj společnosti, nejsou „stopou“, po které jde historie, ale spíše „pravidly hry“, která jsou povinná pro každého;

Neměli byste se snažit zjistit u všech osobností a historických faktů univerzální vztah mezi objektivním a subjektivním. U každé historické skutečnosti a každé osoby je tento poměr jiný a je podmíněn jak touto skutečností, tak touto osobou;

Vůle člověka, jeho činy se neobjevují z ničeho nic, jsou také historicky podmíněné.

Pokud povrchně zvážíme otázku role jednotlivce v historii, pak v zobecněné podobě ji lze vyřešit přibližně takto: Člověk se rodí a jedná v konkrétních historických podmínkách, v konkrétním socioekonomickém prostředí. Proto obecně myslí a jedná v souladu s nimi. Člověk může ovlivnit běh dějin, přispět ke zrychlení nebo zpomalení historických zákonů, ale nemůže zrušit jejich účinek.

Pokud však vezmeme v úvahu tento problém v konkrétních historických skutečnostech, pak takové zobecněné vysvětlení nemůže plně charakterizovat to, co se děje, odrážet působení subjektivních a objektivních sil.

Co určuje roli jednotlivce: od sebe, od historické situace, historických zákonů, šancí nebo všech najednou, v jaké kombinaci a jak přesně je obtížné. A samotná odpověď do značné míry závisí na aspektu, který jsme vybrali, na úhlu a úhlu pohledu, uvažovaném období a dalších relativistických a metodologických aspektech.

Protože se role jednotlivce projevuje v konkrétních historických událostech, jevech a procesech, pak je nutné ji hodnotit ve vztahu k těmto historickým faktům. Kromě toho je třeba mít na paměti, že žádný jedinec není schopen vytvářet velké epochy, pokud pro to ve společnosti neexistují nahromaděné podmínky.

Chcete -li toto téma analyzovat, můžete ho podmíněně rozdělit na části:

1) zda je historická skutečnost objektivní nebo subjektivní.

2) pokud je historická skutečnost subjektivní, to znamená, že je generována činy osoby, pak pod vlivem objektivních procesů nebo subjektivních faktorů byly vytvořeny akce samotné osoby.

Otázka role jednotlivce v konkrétních historických podmínkách je úzce propojena s otázkou role náhody v historii. Co bylo způsobeno objektivními zákony a co se stalo kvůli soutoku nesouvisejících okolností?

Tento problém proto nelze ignorovat. Ve vědecké literatuře existují tři faktory, které ovlivňují formování osobnosti: dědičnost, prostředí a výchova. To znamená, že obecně je formování osobnosti kauzálně podmíněné a přirozené. Lidé se však rodí v různých socioekonomických podmínkách. Například v monarchickém systému často hraje významnou roli dědičnost a výchova budoucích panovníků.

Osobnostní rysy mohou mít významný dopad na průběh historického procesu. Například, jak by velký Vlastenecká válka kdyby nacistické Německo vytvořilo atomovou bombu před koncem války?

Zároveň by se nemělo promítat osobnost člověka, i když významná a vynikající, stejně na všechny události tak či onak spojené s ním, protože historické vzorce, vztahy příčin a následků, třídní světonázor nepřestávají fungovat .

Když mluvíme o vlivu „velkých“ osobností na historii, je třeba poznamenat, že jejich činy jsou podmíněny problémy, se kterými se společnost potýká. Nikdo tedy ani neuvažoval o zrušení nevolnictví v Rusku, dokud se to nestalo brzdou rozvoje země. „Velké“ osobnosti však dělají více než jen plnění historických misí. Osoba může podniknout jakoukoli akci nebo ne. A každý člověk bude provádět akce svým vlastním způsobem, i když v souladu s podmínkami, ve kterých se tato osoba nachází.

Osobnost nemá stejný účinek na události, jevy a procesy. Osobnost má na události největší vliv - dokáže je radikálně změnit, vytvořit a zastavit. Osobnost může dát fenoménu fenomén, například zvláštnosti legislativy určují systém výběru daní. Vliv na procesy se projevuje zrychlením, zpomalením jejich působení, čímž je tento proces specifický.

Osobnost ovlivňuje různé oblasti života různými způsoby. Pokud je tedy tento vliv na socioekonomický vývoj minimální, pak již na politický systém, který také závisí na socioekonomických podmínkách, ovlivňuje významněji. Osobnost má ale největší vliv na duchovní sféru života, na náladu a ideologii mas. Vzhledem k tomu, že všechny tyto sféry jsou propojené, navzájem se ovlivňují (s určující rolí sociálně-ekonomického rozvoje), ovlivňuje osobnost všechny sféry života nejen přímo, ale také nepřímo prostřednictvím ostatních.

Míra vlivu jednotlivce na historická fakta závisí na jedné straně na povaze těchto skutečností samotných a na druhé straně na schopnosti jednotlivce ovlivňovat společnost, jeho postavení v této společnosti.

Kdo může ovlivnit průběh historického procesu? Krapivenskiy S.E. chápe jako osobu ovlivňující historický proces „každý jedinec, který zaujímá aktivní životní pozici a přináší svou práci, boj, teoretické hledání atd. jistý příspěvek k rozvoji konkrétní sféry veřejného života a prostřednictvím ní k historickému procesu jako celku. “ Podle našeho názoru tento vliv nevyvíjí pouze aktivní osoba, ale také pasivní, protože nečinnost je také akce.

Společnost jako celek se skládá z interakce všech jednotlivců. Každý člověk proto může ovlivňovat historická fakta i těmi nejmenšími činy. A čím více jednotlivců bude jednat a myslet stejným způsobem, tím bude tento vliv větší. Jeho míra bude samozřejmě záviset na sociálním postavení těchto lidí. Ale obecně se kvantitativní změny změní na kvalitativní, součet akcí různých lidí povede ke kvalitativním změnám ve společnosti.

Jednání jednotlivce ovlivňuje jednak společnost jako celek, jednak druhé konkrétní lidi. Pokud tedy například jeden člověk získá kvalitní vzdělání, na jedné straně to zvýší, byť mírně, ukazatel vzdělání ve společnosti, a na druhé straně to ovlivní prostředí tohoto člověka: bude zajímat ostatní o vzdělávání, zvýší jejich úroveň znalostí.

Jak víte, projev jakýchkoli, i těch nejobecnějších zákonů historie, je různorodý a mnohorozměrný. Role nejvýraznější osobnosti je vždy fúzí předchozího vývoje, množstvím náhodných a nenáhodných událostí a jejích vlastních charakteristik. Existuje mnoho způsobů organizace společnosti, a proto bude existovat mnoho možností pro projev osobnosti a jejich amplituda může být obrovská.

Proto v závislosti na většině různé podmínky a okolnostech, s přihlédnutím k charakteristikám místa, času a individuálních osobnostních rysů, se jeho historická role může pohybovat od nejnepatrnějších po nejhlubší. Někdy hraje osobnost rozhodující roli.

Lidé jsou skutečně tvořeni jednotlivci a role každého z nich není rovna nule. Jeden tlačí vůz historie vpřed, druhý táhne dozadu a tak dále. V prvním případě je to role se znaménkem plus, ve druhém - se znaménkem mínus.

Nyní nás však nezajímají obyčejní lidé, ale vynikající historické osobnosti. Jaká je jejich role?

Ne že by takový člověk ze své vlastní vůle byl schopen zastavit nebo změnit přirozený chod věcí. Skutečně vynikající osobnost se nejen nepokouší „zrušit“ zákony historie, ale naopak, jak poznamenal G. V. Plekhanov, vidí dále než ostatní a chce více než ostatní. skvělá osobařeší úkoly přidělené frontě předchozím tahem mentální vývoj společnost, naznačuje nové sociální potřeby vzniklé předchozím vývojem sociálních vztahů, iniciativně tyto potřeby naplňuje. To je síla a osud velkého muže a ta síla je kolosální.

Je, chcete-li, předvojem historie, je mluvčím aspirací třídy, mas, které jimi často jen matně realizovány. Jeho síla je síla sociální hnutí který za ním stojí.

V tomto zásadní rozdíl při posuzování role jednotlivce v dialektické materialistické filozofii a jejích odpůrců. Materialistická sociální filozofie pokračuje v hodnocení role jednotlivce od mas k jednotlivci, a nikoli naopak, vidí svou roli v tom, že svým talentem slouží masám, pomáhá jim narovnat cestu k dosažení jejich cílů, zrychlit řešení naléhavých historických úkolů.

Současně zaprvé vliv jednotlivce na běh dějin závisí na tom, jak početná je masa, která ji sleduje, a na kterou se spoléhá prostřednictvím strany, přes nějakou třídu. Vynikající osobnost proto musí mít nejen zvláštní individuální talent, ale také schopnost organizovat a vést lidi. Za druhé, anarchistické postoje se nepochybně mýlí: žádné autority. Celý běh dějin svědčí o tom, že ani jedna společenská síla, ani jedna třída v historii nedosáhla nadvlády, pokud nenominovala své politické vůdce, své vyspělé představitele, kteří byli schopni hnutí organizovat a vést.

Vynikající osobnost by samozřejmě neměla mít běžné schopnosti pro určitý typ nebo řadu činností. Ale to nestačí. Je nutné, aby ve společnosti v průběhu jejího vývoje byly na pořadu dne úkoly, k jejichž řešení byl zapotřebí člověk s přesně takovými (vojenskými, politickými atd.) Schopnostmi.

Je zde náhodné, že to byla tato konkrétní osoba, která obsadila toto místo, náhodou v tom smyslu, že toto místo mohl zaujmout někdo jiný, protože výměna tohoto místa byla nezbytná.

Světové historické osobnosti jsou nejen osobnostmi praktickými a politickými, ale také myslící lidé duchovní vůdci, kteří chápou, co je potřeba a co je načase, a hodně vedou ostatní. Tito lidé, i když intuitivně, ale cítí, chápou historickou nezbytnost, a proto by se zdálo, že by v tomto smyslu měli být ve svých činech a skutcích svobodní.

Tragédií světových historických osobností je však to, že „nepatří k sobě, že jsou, stejně jako obyčejní jednotlivci, pouze nástroji Ducha světa, i když jsou velkým nástrojem“. Osud je pro ně zpravidla nešťastný.

Lidé jsou podle I. A. Ilyina velkou oddělenou a roztroušenou spoustou lidí. A mezitím jeho Napájení, energie jeho bytí a sebepotvrzení vyžaduje jednotu. Jednota lidí vyžaduje zjevné duchovní a dobrovolné ztělesnění - jediné centrum, osobu s vynikající myslí a zkušenostmi s osobou, která vyjadřuje zákonnou vůli a státní ducha lidu. Lidé potřebují moudrého vůdce, jako je suchá země za dobrého deště.

V celé historii lidstva se odehrálo obrovské množství událostí a vždy je řídily osobnosti různého morálního charakteru a rozumu: brilantní nebo hloupí, talentovaní nebo průměrní, silní nebo slabí, progresivní nebo reakční. Stát se, náhodou nebo nutností, hlavou státu, armády, lidového hnutí, politická strana, osobnost může ovlivnit průběh a výsledek historické události různé vlivy: pozitivní, negativní, nebo, jak se často stává, obojí. Společnost tedy zdaleka není lhostejná k tomu, v jejichž rukou je koncentrována politická, státní a obecně administrativní moc.

Rozvoj osobnosti je dán potřebami společnosti a osobními vlastnostmi lidí. " Výrazná funkce Je to právě pro skutečné státníky, aby mohli těžit z každé potřeby, a někdy dokonce obrátit fatální shodu okolností pro dobro státu. “

Samotný fakt povýšení do role historické osobnosti je tato osoba- je to nehoda. Potřeba tohoto pokroku je dána historicky formovanou potřebou společnosti, aby osoba tohoto druhu zaujala přední místo. NM Karamzin o Petrovi Velikém řekl: „Lidé se shromáždili na kampani, čekali na vůdce a vůdce se objevil!“ Skutečnost, že se tento konkrétní člověk narodil v dané zemi, v určitý čas, - čistá náhoda. Pokud ale tohoto člověka odstraníme, pak je poptávka po jeho nahrazení a taková náhrada se najde.

Vzhledem k historickým podmínkám musí často hrát velmi prominentní roli jednoduše schopní lidé, dokonce i průměrní. Demokritus o tom moudře řekl: čím méně jsou hodní špatní občané čestných funkcí, tím více jsou bezstarostní a plní hlouposti a drzosti. V tomto ohledu je oprávněné varování: „Dejte si pozor, abyste díky náhodě přijali příspěvek, který přesahuje vaše schopnosti, abyste nevypadali, že jste tím, čím nejste.“

V procesu historické činnosti jsou silné a slabé stránky osobnosti odhaleny se zvláštní ostrostí a konvexitou. Občas získávají obrovský sociální význam a ovlivňují osud národa, lidí a někdy i lidstva.

Protože v historii není rozhodujícím a určujícím začátkem jedinec, ale lidé, jednotlivci vždy závisí na lidech, jako strom na půdě, na které roste. Pokud byla síla legendárního Antaea v jeho spojení se zemí, pak sociální síla jednotlivce byla ve spojení s lidmi. Ale jen génius je schopen nenápadně „odposlouchávat“ myšlenky lidí.

Brilantní, jak to je historická osobnost, ona ve svém jednání je určena existujícím souborem společenských událostí. Pokud člověk začne vytvářet svévoli a povýšit své výstřelky na zákony, pak se stane brzdou a nakonec z pozice kočího vozítka historie nevyhnutelně spadne pod jeho nemilosrdná kola.

Činnost politického vůdce předpokládá schopnost hluboce teoreticky zobecnit domácí a mezinárodní situaci, sociální praxi, úspěchy vědy a kultury obecně, schopnost zachovat jednoduchost a jasnost myšlení v neuvěřitelně obtížných podmínkách sociální reality a nést plánů a programů. moudrý státník ví, jak bděle sledovat nejen obecnou linii vývoje událostí, ale také mnoho soukromých „drobností“ - současně vidět les i stromy. Musí včas zaznamenat změnu rovnováhy sociálních sil, než ostatní pochopí, jakou cestu je třeba zvolit, jako zralé historické příležitosti proměnit se ve skutečnost.

Jak řekl Konfucius, člověk, který se nedívá daleko, bude určitě čelit téměř problémům. Vysoká autorita však také nese velkou odpovědnost. Bible říká: „A od každého, komu bylo mnoho dáno, bude mnoho vyžadováno.“ V jakékoli formě státní struktura jedna nebo druhá osoba je povýšena na úroveň hlavy státu, která je povolána hrát mimořádně zodpovědnou roli v životě a rozvoji této společnosti. Hodně závisí na hlavě státu, ale samozřejmě ne na všem. Hodně záleží na tom, která společnost ho zvolila, jaké síly ho vynesly na úroveň hlavy státu.

Vzhled vynikajících osobností na historické scéně je tedy připraven objektivními okolnostmi, dozráváním určitých sociálních potřeb. Takové potřeby se zpravidla objevují v body zvratu při rozvoji zemí a národů, kdy jsou na pořadu dne rozsáhlé socioekonomické a politické úkoly. Ze všeho, co bylo řečeno dříve, přímo a bezprostředně vyplývá závěr o neslučitelnosti s duchem a podstatou dialekticko-materialistické sociální filozofie teorie a praxe kultu osobnosti. Kult osobnosti v moderních projevech spočívá v vnucování obdivu k nositelům moci lidem, v připisování schopnosti jednotlivce vytvářet historii podle vlastního uvážení a svévole, v přenášení na člověka, co je skutkem a zásluhou lidé.

Kult osobnosti (jasně to odhalil kult osobnosti Stalina) je plný velkých nebezpečí a vážných následků. Pokusy řešit samostatně obtížné otázky teorie a praxe vedou k omylům a omylům nejen v teorii, ale i v praxi (problém míry kolektivizace, závěr o zesílení třídního boje jako úspěchu socialismu atd.). Kult osobnosti teoreticky vyživuje a posiluje dogmatismus, protože právo na pravdu uznává pouze jedna osoba.

Kult osobnosti je obzvláště nebezpečný v tom, že zahrnuje zničení právního státu a jeho nahrazení svévoli, což vede k masivní represi. A konečně, ignorování zájmů obyčejných lidí, maskované jako imaginární starost o veřejný zájem, má za následek postupné tlumení iniciativy a sociální kreativity zespodu podle zásady: my, soudruzi, nemáme důvod si myslet, vůdci myslí za nás.

Lidé nejsou homogenní a ne stejně vzdělanou silou a osud země může záviset na tom, které skupiny obyvatelstva byly ve volbách většinou, s jakou mírou porozumění plnily svou občanskou povinnost. Lze pouze říci: čím jsou lidé, tím je i osoba, kterou si vybrali.

A teď od globální problémy vraťme se k historii. Přesněji k historiosofii. Po seznámení s konceptem Gumileva si čtenář může položit otázku. Co když je tedy etnogeneze přirozený proces a vše „jde samo“, ukazuje se, že na nás vůbec nic nezávisí? Spěchejme, abychom čtenáře uklidnili. Záleží. Ale ne tolik, jak se zdá. A ne vždy. Někdy musíte počkat, až vítr historie zavane správným směrem ...

Nebudeme zde citovat příklady „nezávislosti“ vůle lidu na těch politických a nepolitických rozhodnutích, která byla v naší zemi učiněna v posledních desetiletích (počínaje plazivým převratem v letech 1985/1991 a konče dnešními demokratickými volbami, kterých se většina populace jednoduše neúčastní) ... To je všeobecně známo. Pojďme z druhé strany. Představte si to v „úchvatných“ devadesátých letech. Soudruh Stalin se najednou objevil mezi vedením naší země. Skutečný vůdce. Železná ruka. Co tedy mohl v té situaci dělat? Nemohl nic dělat! Obr Stalin byl v konkrétní historické situaci nezbytný a logický (a i pak mu to trvalo 15 let přípravné práce než mohl v roce 1937 rozhodně změnit kurz), stejně jako byl trpaslík Gorbačov přirozený v jiném historickém prostředí. Oba byli v souladu s historií. Každý ve svém čase: jeden - v období vášnivého vzplanutí (zespodu), druhý - v období vášnivé deprese (nahoře i dole).

Dalším příkladem je Don Quijote. Z etnologického hlediska bylo tragédií tohoto ušlechtilého rytíře, že jednoduše vypadl z historie, tedy ze současné fáze etnogeneze. Proto byl prohlášen za šílence. Don Quijote je nostalgií idealistických vášnivců po hrdinské fázi přehřívání v Evropě, která je navždy pryč. V buržoazní fázi civilizace byli ušlechtilí rytíři k ničemu. Jaké výkony ?! Jaká čest ?! Žádný fanatismus! Musíš vydělat peníze ...

Teorie hrdiny a davu je z hlediska etnogeneze mylná. Jeden vášnivý hrdina nebude schopen ničeho dosáhnout, pokud nebude mít dostatečný počet vášnivých asistentů. Všichni dohromady - ať už vládnoucí elita nebo opozice - tvoří předvoj, který vede všechny ostatní - harmonické a slabě vášnivé lidi. Ale aby byl tento předvoj doplněn aktivními lidmi, je to nutné vysoká úroveň vášnivost celého etnosu (superethnos)... Jinými slovy, jak ruská šlechtická elita, tak sovětská vládnoucí třída čerpaly z jednoho zdroje - z masy lidí. Odtamtud pocházeli Suvorovové, Lomonosovové, stalinští lidoví komisaři a maršálové vítězství z roku 1945. Pokud by ale bylo vášnivé napětí v ruském etnosu (ruském superethnos) nulové, pak by z toho nikdo nevyšel. V tomto smyslu lidé ovlivňují chod své historie - oni pohybuje.

Uveďme příklad. Po revolučních otřesech v roce 1917, které zemi uvrhly do chaosu a devastace, si mnoho „pozorovatelů“ myslelo, že všemu: „Rusko skončilo, Rusko už není!“ Západní bankéři, kteří financovali tři ruské revoluce, byli potěšeni - jejich plány vyšly! Co zbylo Ruské impérium lze brát holýma rukama. Ale ... Ale neuspěli! Faktem je, že západní bankéři neznali zákony etnogeneze. Nebrali v úvahu, že nejchytřejší plány a dobrovolné úsilí vůdců nemohou zrušit přirozenou vlastnost vášně. Stejně jako topol pokácený téměř k zemi pokračuje v růstu, tak lidé, kteří neztratili své vášnivé jádro, stále oživují, bez ohledu na to, co. Proto už po dvacet let místo padlého kolosu ruské říše byla vytvořena nová supervelmoc - SSSR. A globalizace, která začala tak svižně, byla odložena o mnoho desetiletí. (A my dodáváme, že to bude stále zpožděno ...)

Ale vše výše uvedené samozřejmě nepopírá subjektivní faktor. Z hlediska vlivu Jednotlivci a malé skupiny lidí v historii, mělo by být uznáno, že v historickém procesu hraje roli lidská vůle. Ale hlavně - na úrovni taktiky, ne strategie. To znamená, že dobrovolné úsilí jednotlivců je vždy omezeno určitým „koridorem příležitostí“. (Jak řekl soudruh Stalin: „Existuje logika záměrů a logika okolností a logika okolností je silnější než logika záměrů.“

Gumilyov napsal: „Bylo by směšné popírat, že lidské plány a práce lidských rukou ovlivňují historii a někdy velmi silně vytvářejí nepředvídaná porušení - cikcaky - v průběhu historických procesů. Ale míra lidského vlivu na historii není vůbec tak velká, jak se běžně myslí, ibona populační úroveň historie není regulována sociálními impulsy vědomí, ale biosférickými impulzy vášně.

Obrazně řečeno, můžeme, stejně jako frflání hloupých dětí, hýbat ručičkami na hodinách historie, ale jsme zbaveni možnosti tyto hodiny namotat. U nás politici plní roli arogantních dětí. Z vlastní iniciativy přesouvají ručičky hodin od 3 hodin odpoledne do 12 hodin v noci a pak jsou strašně překvapení: „Proč nepřišla noc a proč dělníci nechodí spát?“ (Nebo jinými slovy, proč 20 let zavádíme tržní ekonomiku a demokracii „jako oni“, ale nejsou zaváděny žádným způsobem? .. Pravděpodobně se země mýlí, nějaká zaostalá země!) - ti, kteří se rozhodují, zcela ignorují přirozený charakter procesy probíhající v etnické sféře. A když víme o vášnivé teorii etnogeneze, vůbec nás nepřekvapí, že „všechno je špatné“ v zemi. Jste překvapeni, že stále existujeme. " Byl to Gumilyov, kdo psal o dobách Gorbačova a počátku Jelcinovy ​​vlády ...

Dodejme sami, že historické cikcaky jako („perestrojka“) nejsou náhodné a mají své vlastní důvody. Ale budeme se opakovat - na prchavé úrovni, taktické, ale ne strategické. Historická praxe ukazuje, že pokud není rezerva vášně v etnosu vyčerpána a etnická tradice není ztracena, pak takové cikcaky dříve nebo později napraví historie a vše se vrátí k přirozeným zákonům etnogeneze. To znamená, že pokračuje tak, jak by mělo. Subjektivní faktor (politického vedení) tohoto dějinného hnutí je prostě připojený... Parafrázujeme-li známý výraz, můžeme to říci každý národ si takového vládce zaslouží, čemuž odpovídá míra vášnivého napětí a vektor vývoje daného etnického systému.

Pokud jde o svobodu volby každého člověka v jednom nebo jiném směru působení v určité fázi etnogeneze, v tomto ohledu se zdá být velmi zajímavá myšlenka Konstantina Leontyeva o vztahu mezi konzervativními a progresivními prvky ve státě .

Otázku pokládá takto: „Kdy mají progresivisté pravdu a kdy konzervativci?

Až do doby Caesara, Pericles, Ludvík XIV a tak dále (tj. před květem, před rozkvětem) mají progresivci pravdu. V této době vedou stát ke kvetení a růstu. Ale po rozkvětu a těžké době, kdy začíná proces sekundárního míchání a zjednodušování (podle Gumileva - rozpad, setrvačnost, zatemnění - Aut.), Se všichni progresivisté v teorii mýlí, i když v praxi často triumfují; uvažujíce opravit, pouze ničí... Konzervativci v této době mají docela pravdu: chtějí uzdravit a posílit státní organismus, jen zřídka triumfují, ale, jak jen mohou, zpomalit úpadek a vrátit národ, někdy násilně, ke kultu státu, který jej vytvořil .

Do dne květu ... je lepší být plachtou nebo parním kotlem, po tomto neodvolatelném dni je hodnější být kotvou nebo brzdou pro lidi, kteří se často vesele snaží o vlastní zničení. “

K věci! .. A jak relevantní v naší „zábavné“ době ...