System oświaty w dorobku i problemach ZSRR. Mity o sowieckiej edukacji

V ostatnie czasy wielu często zadaje sobie pytania: dlaczego mamy tak niski poziom wykształcenia i dlaczego wielu absolwentów nie potrafi odpowiedzieć nawet na najprostsze pytania z programu szkolnego? Co zrobiono z poprzednim systemem edukacji po rozpadzie ZSRR? W latach sowieckich szkolenie przyszłych specjalistów zasadniczo różniło się od tego, które panuje dzisiaj w przestrzeni postsowieckiej. Ale sowiecki system edukacji zawsze był konkurencyjny. Dzięki niej ZSRR wyszedł w latach 60. na pierwsze pozycje w rankingu najbardziej wykształconych krajów świata. Kraj zajął czołowe miejsce w popycie na swoich ludzi, których wiedza, doświadczenie i umiejętności dla dobra ojczyzny zawsze były cenione. Jak oni byli, sowiecka nauka i sowiecka edukacja, gdyby kadry naprawdę miały decydować o wszystkim? W przeddzień nowego rok szkolny porozmawiajmy o zaletach i wadach sowieckiego systemu edukacji, o tym, jak sowiecka szkoła ukształtowała osobowość człowieka.

„Opanować naukę, wykuwać nowe kadry bolszewików - specjalistów we wszystkich dziedzinach wiedzy, uczyć się, studiować, studiować w najbardziej wytrwały sposób - to jest teraz zadanie” (IV Stalin, Przemówienie na VIII Kongresie Komsomołu, 1928)

Więcej niż raz różni ludzie na swój sposób interpretowali słowa Bismarcka, który w związku ze zwycięstwem w bitwie pod Sadową w 1866 r. w wojnie Prus z Austrią powiedział, że wygrał ją pruski nauczyciel ludowy. Oznaczało to, że żołnierze i oficerowie armii pruskiej w tym czasie byli lepiej wykształceni niż żołnierze i oficerowie armii wroga. Parafrazując to, prezydent USA J.F. Kennedy, 4 października 1957, w dniu, w którym ZSRR wystrzelił pierwszego sztucznego satelitę Ziemi, powiedział:

„Straciliśmy miejsce dla Rosjan w ławce szkolnej.” W radzieckiej szkole przeszkolono ogromną liczbę młodych ludzi, którzy byli w stanie opanować skomplikowany sprzęt wojskowy tak szybko, jak to możliwe, mogli w krótkim czasie odbyć przyspieszone kursy w szkołach wojskowych i zostać dobrze wyszkolonymi dowódcami Armii Czerwonej i patriotami swojej socjalistycznej Ojczyzny.

Zachód wielokrotnie odnotowywał sukcesy i osiągnięcia sowieckiej edukacji, zwłaszcza pod koniec lat pięćdziesiątych.

Raport polityczny NATO na temat edukacji w ZSRR (1959)

W maju 1959 r. dr Ts.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service) Menders przygotował raport dla Komitetu Naukowego NATO ds. Badań Naukowych wykształcenie techniczne i rezerwy osobowe w ZSRR ”. Poniżej fragmenty tego raportu, notatki w nawiasach kwadratowych są nasze.

„Kiedy niewiele ponad 40 lat temu powstał Związek Radziecki, państwo musiało stawić czoła ogromnym trudnościom. Uprawy na sowieckim południu zostały zniszczone przez inwazję szarańczy, co spowodowało niedobory żywności i niskie morale [uwaga - ani słowa o tzw. Hołodomorze]. Obronie nie ułatwiało nic poza racjonalnym wykorzystaniem terytoriów i warunki klimatyczne... Państwo opóźnione w edukacji i innych sfer społecznych, analfabetyzm był powszechny, a po prawie 10 latach [a jest to 1929] sowieckie czasopisma i publikacje drukowane nadal zgłaszały ten sam poziom alfabetyzacji. Czterdzieści lat temu rozpaczliwie brakowało wyszkolonego personelu, który wyprowadziłby naród radziecki z trudnej sytuacji, a dziś ZSRR kwestionuje prawo Stanów Zjednoczonych do dominacji nad światem. To osiągnięcie, które nie ma sobie równych we współczesnej historii… ”.

„Z biegiem lat znaczna część wyszkolonej siły roboczej powracała do systemu edukacji, aby szkolić jeszcze więcej specjalistów. Nauczanie to dobrze płatne i prestiżowe zajęcie. Roczny wzrost netto wyszkolonego personelu wynosi 7% w ZSRR (dla porównania w USA - 3,5%, w Wielkiej Brytanii - 2,5-3%) ”.

„Z każdym nowym etapem postępu naukowego i technologicznego rozpoczyna się odpowiedni program kształcenia nauczycieli. Od 1955 r. Nauczyciele programowania kształcą się na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym ”.

„Na poziomie studiów podyplomowych w ZSRR nie brakuje fachowców zdolnych do zarządzania projektami rządowymi. W szkolnictwie wyższym i szkolnym wszystko wskazuje na to, że liczba profesjonalnie przeszkolonych absolwentów nie tylko z łatwością utrzyma się na tym samym poziomie, ale będzie można ją zwiększyć.”

„Zachodni eksperci z reguły zazdroszczą ilości i jakości sprzętu w sowieckich instytucjach edukacyjnych”.

„Na Zachodzie istnieje znacząca tendencja do przyjmowania skrajnych poglądów na Związek Radziecki. Jej obywatele nie są jednak nadludźmi ani drugorzędnym materiałem. W rzeczywistości są to ludzie o takich samych zdolnościach i emocjach jak wszyscy inni. Jeśli 210 milionów ludzi na Zachodzie będzie współpracować z tymi samymi priorytetami i zapałem, co ich odpowiednicy w Związku Radzieckim, osiągną podobne wyniki. Państwa, które samodzielnie konkurują z ZSRR, marnują swoje siły i środki na próby skazane na niepowodzenie. Jeśli niemożliwe jest ciągłe wymyślanie metod lepszych od tych z ZSRR, warto poważnie pomyśleć o pożyczeniu i adaptacji sowieckich metod.”

A oto kolejna opinia zachodniego polityka i biznesmena na temat polityki Stalina:

„Komunizm za Stalina zdobył aplauz i podziw wszystkich narodów zachodnich. Komunizm za Stalina dał nam przykład patriotyzmu, który trudno znaleźć analogię w historii. Prześladowanie chrześcijan? Nie. Nie ma prześladowań religijnych. Drzwi kościołów są otwarte. Represje polityczne? Oh, pewnie. Ale teraz jest już jasne, że ci, którzy zostali zastrzeleni, zdradziliby Rosję Niemcom ”.

Teraz możemy śmiało stwierdzić, że edukacja w ZSRR była na najwyższym poziomie, co potwierdzają konkluzje zachodnich analityków. Oczywiście pod wieloma względami nie spełniał światowych standardów. Ale teraz doskonale zdajemy sobie sprawę, że jest to problem „norm”. Na razie mamy te same światowe standardy. Tylko najzdolniejsi przedstawiciele naszej młodzieży, wyszkoleni zgodnie z tymi standardami, według naszych sowieckich standardów, w ogóle nie potrafią czytać i pisać. A więc... solidna klasa C. Dlatego nie ulega wątpliwości, że to nie sprawa ministrów Fursenki czy Liwanowa, że ​​współczesny problem tkwi wyłącznie w samym systemie.

Czym był sowiecki system edukacji, o którym tak z szacunkiem mówiono na Zachodzie i którego metody zostały zapożyczone zarówno w Japonii, jak i innych krajach?

Wciąż trwa debata, czy system edukacji w ZSRR rzeczywiście można uznać za najlepszy na świecie. Ktoś z ufnością się zgadza, a ktoś mówi o destrukcyjnym wpływie zasad ideologicznych. Bez wątpienia istniała propaganda, ale także dzięki niej w rekordowym czasie zlikwidowano analfabetyzm ludności, oświata stała się powszechnie dostępna, a tak wiele Laureaci Nobla a zwycięzców międzynarodowych olimpiad, ilu było ich rocznie w czasach sowieckich, jeszcze nie było. Uczniowie radzieccy wygrywali międzynarodowe olimpiady, w tym z nauk przyrodniczych. I wszystkie te osiągnięcia powstały pomimo tego, że ogólne wykształcenie w ZSRR powstała później niż w krajach zachodnich przez prawie całe stulecie. Słynny pedagog i innowator Wiktor Szatałow (ur. 1927) powiedział:

„W latach powojennych w ZSRR powstał przemysł kosmiczny, rósł przemysł obronny. Wszystko to nie mogło wyrosnąć z niczego. Wszystko opierało się na edukacji. Dlatego można argumentować, że nasza edukacja nie była zła.”

Plusów było naprawdę wiele. Nie mówmy o masowości i dostępności szkolnego poziomu edukacji: dziś ta zasada jest zachowana. Porozmawiajmy o jakości edukacji: lubią porównywać to dziedzictwo sowieckiej przeszłości z jakością edukacji we współczesnym społeczeństwie.

Dostępność i integracja

Jedna z najważniejszych zalet systemu sowieckiego Edukacja szkolna była jego dostępność. Prawo to zostało zagwarantowane konstytucyjnie (art. 45 konstytucji ZSRR z 1977 r.). Główną różnicą między sowieckim systemem edukacji a amerykańskim czy brytyjskim była jedność i spójność wszystkich poziomów edukacji. Przejrzysty układ wertykalny (podstawowe, gimnazjalne, techniczne, wyższe, podyplomowe, doktoranckie) pozwalał na dokładne zaplanowanie wektora ich kształcenia. Dla każdego kroku opracowano jednolite programy i wymagania. Kiedy rodzice przenieśli się lub zmienili szkołę z jakiegokolwiek innego powodu, nie było potrzeby ponownego studiowania materiału ani próbowania zagłębiania się w system przyjęty w nowym instytucja edukacyjna... Maksymalnym problemem, jaki mógł spowodować przeniesienie do innej szkoły, była konieczność powtórzenia lub nadrobienia 3-4 tematów w każdej dyscyplinie. Podręczniki w szkolnej bibliotece rozdawane były bezpłatnie i były dostępne dla absolutnie każdego.

Błędem jest sądzić, że wszyscy uczniowie w sowieckiej szkole mieli ten sam poziom wiedzy. Niewątpliwie, program ogólny muszą się nauczyć wszyscy. Ale jeśli nastolatek jest zainteresowany jakimś konkretnym tematem, to dano mu wszelkie możliwości jego dodatkowego studiowania. W szkołach istniały koła matematyczne, koła miłośników literatury i tak dalej.

Istniały jednak zarówno klasy specjalistyczne, jak i szkoły specjalistyczne, w których dzieci miały możliwość dogłębnego studiowania niektórych przedmiotów, co było powodem szczególnej dumy rodziców dzieci, które uczyły się w szkole matematycznej lub szkole z uprzedzeniami językowymi . Zaszczepiło to zarówno rodzicom, jak i dzieciom poczucie własnej ekskluzywności, „elitaryzmu”. To właśnie te dzieci stały się pod wieloma względami „ideologicznym kręgosłupem” ruchu dysydenckiego. Ponadto nawet w zwykłych szkołach pod koniec lat 70. rozwinęła się praktyka segregacji utajonej, kiedy najzdolniejsze dzieci trafiają do klas „A” i „B”, a klasa „D” jest rodzajem „osadnika”, co jest praktyką w dzisiejszych szkołach, uważane za normę.

Fundamentalność i wszechstronność wiedzy

Pomimo faktu, że w sowieckiej szkole wyróżniała się potężna liczba wiodących przedmiotów, wśród których był język rosyjski, biologia, fizyka, matematyka, nauka dyscyplin dających systematyczny obraz świata była obowiązkowa. W rezultacie uczeń opuścił ławkę szkolną z praktycznie encyklopedyczną wiedzą. Ta wiedza stała się tym solidnym fundamentem, na którym można było następnie kształcić specjalistę o prawie każdym profilu.

Kluczem do wysokiej jakości edukacji była synchronizacja zdobytej wiedzy z różnych przedmiotów poprzez ideologię. Fakty poznane przez uczniów na lekcjach fizyki były echem informacji uzyskanych na studiach z chemii i matematyki, powiązanych poprzez dominujące w społeczeństwie idee. W ten sposób równolegle wprowadzono nowe pojęcia i terminy, które pomogły ustrukturyzować wiedzę i stworzyć holistyczny obraz świata u dzieci, choć zideologizowany.

Obecność zachęty i zaangażowania w proces edukacyjny

Dziś nauczyciele biją na alarm: uczniowie nie mają motywacji do nauki, a wielu uczniów szkół średnich nie czuje się odpowiedzialnymi za własną przyszłość. W czasach sowieckich możliwe było stworzenie motywacji dzięki interakcji kilku czynników:

• Oceny z przedmiotów odpowiadały zdobytej wiedzy. W ZSRR nie bali się stawiać dwójek i trójek nawet za rok. Statystyka klasowa oczywiście odgrywała pewną rolę, ale nie miała pierwszorzędnego znaczenia. Biednego studenta można było zostawić na drugi rok: był to nie tylko wstyd przed innymi dziećmi, ale także silna zachęta do podjęcia studiów. Nie można było kupić oceny: trzeba było się uczyć, bo w inny sposób nie można było zarobić doskonałego wyniku.
• Niezaprzeczalnym atutem był system mecenatu i kurateli w ZSRR. Słaby uczeń nie został sam ze swoimi problemami i niepowodzeniami. Znakomity uczeń wziął go pod swoją opiekę i uczył się, aż biedny uczeń osiągnął sukces. Dla silnych dzieci była to też dobra szkoła: aby wyjaśnić temat innemu uczniowi, musiały szczegółowo przestudiować materiał, samodzielnie nauczyć się stosować optymalne metody pedagogiczne. System sponsorowania (a raczej pomagania starszym młodszym) wychował wielu radzieckich naukowców i nauczycieli, którzy później zostali laureatami prestiżowych międzynarodowych nagród.
• Równe warunki dla wszystkich. Status społeczny i sytuacja materialna rodziców ucznia nie wpłynęły w żaden sposób na wyniki w szkole. Wszystkie dzieci były w równych warunkach, uczyły się według tego samego programu, więc droga była otwarta dla wszystkich. Wiedza szkolna wystarczyła, aby wejść na uniwersytet bez zatrudniania korepetytorów. Choć przymusowa dystrybucja po ukończeniu studiów była postrzegana jako zjawisko niepożądane, gwarantowała pracę i aktualność zdobytej wiedzy i umiejętności. Ta sytuacja po zamachu stanu z 1953 r. zaczęła się powoli zmieniać i w latach 70. dzieci Partokracji stały się bardziej „równe” – „bardziej równi” otrzymywali miejsca w najlepszych instytucjach, wiele fizyki, matematyki i szkoły językowe zaczęły tym samym degenerować się w „elitę”, z której nie można było już tak po prostu usunąć nieostrożnego ucznia, skoro jego tata był „wielkim mężczyzną”.

• Nacisk kładziony jest nie tylko na szkolenie, ale także na edukację. Szkoła radziecka pokryta czas wolny student, interesował się swoimi hobby. Sekcje, zajęcia pozalekcyjne, które były obowiązkowe, nie pozostawiały prawie czasu na bezcelową rozrywkę i wzbudzały zainteresowanie dalszymi szkoleniami w różnych dziedzinach.
• Dostępność bezpłatnych zajęć pozalekcyjnych. W sowieckiej szkole oprócz programu obowiązkowego regularnie organizowano fakultatywne dla chętnych. Zajęcia z dodatkowych dyscyplin były bezpłatne i dostępne dla każdego, kto miał czas i chęć ich studiowania.
• Wsparcie materialne studenci - stypendia stanowiły prawie jedną trzecią przeciętnego wynagrodzenia w kraju.

Połączenie tych czynników zrodziło ogromną zachętę do studiowania, bez której sowiecka edukacja nie byłaby tak skuteczna.

Wymagania wobec nauczycieli i szacunek dla zawodu

Nauczyciel w sowieckiej szkole to obraz o wysokim statusie społecznym. Nauczyciele byli szanowani i traktowani jako praca wartościowa i ważna społecznie. O szkole kręcono filmy, komponowano piosenki, ukazując w nich nauczycieli jako inteligentnych, uczciwych i wysoce moralnych ludzi, którzy muszą być równi.

Uznano za zaszczyt być nauczycielem

Były ku temu powody. Osobowości nauczyciela w sowieckiej szkole stawiano wysokie wymagania. Ludzie, którzy ukończyli studia i mieli wewnętrzne powołanie do nauczania dzieci, poszli uczyć.

Taka sytuacja utrzymywała się do lat 70. XX wieku. Nauczyciele mieli stosunkowo wysokie zarobki nawet w porównaniu z robotnikami wykwalifikowanymi. Ale bliżej „pierestrojki” sytuacja zaczęła się zmieniać. Rozwój stosunków kapitalistycznych przyczynił się do spadku autorytetu osobowości nauczyciela. Zorientowanie na wartości materialne, które obecnie stały się osiągalne, sprawiło, że zawód nauczyciela stał się nieopłacalny i nie prestiżowy, co pociągało za sobą wyrównanie rzeczywistej wartości ocen szkolnych.

Tak więc sowiecka edukacja opierała się na trzech głównych „wielorybach”:

• wiedza encyklopedyczna uzyskana poprzez wszechstronne szkolenie i synchronizację informacji uzyskanych w wyniku studiowania różnych przedmiotów, choć ideologicznie;
• obecność silnej zachęty u dzieci do nauki dzięki patronatowi starszych dzieci i bezpłatnych zajęć pozalekcyjnych;
• szacunek dla pracy dydaktycznej i instytucji szkoły jako całości.

Patrząc na sowiecki system edukacji z „dzwonnicy” naszych czasów, można zauważyć pewne niedociągnięcia. Można powiedzieć, że są one czymś w rodzaju cegiełki, którą moglibyśmy wiele lat później dołożyć do wybudowanej przez kraj świątyni nauki.

Przyjrzyjmy się niektórym wadom, które najlepiej widać z daleka.

Nacisk na teorię nad praktyką

Dobrze znane zdanie A. Raikina: „Zapomnij o wszystkim, czego nauczono cię w szkole, i słuchaj…” nie narodziło się znikąd. Za jej kryjówkami rozszerzone studia teorii i braku powiązań zdobytej wiedzy z życiem.

Jeśli mówimy o systemie powszechnej obowiązkowej edukacji w ZSRR, to przewyższał on systemy edukacyjne obcych krajów (a przede wszystkim rozwiniętych kapitalistycznych) pod względem szerokości spektrum tematycznego i głębokości studiowania przedmiotów (zwłaszcza matematyka, fizyka, chemia i inne dziedziny nauk przyrodniczych). W oparciu o wykształcenie średnie bardzo wysokiej jakości (jak na światowe standardy tamtych czasów) uczelnie ZSRR dostarczały studentom wiedzę nie o charakterze bezpośrednio stosowanym, ale przede wszystkim wiedzę o charakterze fundamentalnym, z której cała wiedza bezpośrednio stosowana i przepływ umiejętności. Ale sowieckie uniwersytety charakteryzowała także powszechna wada systemu edukacji typu zachodniego, charakterystyczna dla niego od drugiej połowy XIX wieku.

Brak „filozofii branży”

Powszechną wadą sowieckich i zachodnich systemów edukacyjnych jest utrata kanonów działalności zawodowej: dlatego to, co można nazwać „filozofią projektowania i produkcji” niektórych obiektów technosfery, „filozofią działania” niektórych urządzeń „ filozofia opieki zdrowotnej i świadczenia opieka medyczna" itp. filozofie stosowane - w programie nauczania uniwersytetów sowieckich nie było. Dostępne kursy pod nazwą „Wstęp do specjalności” w większości nie obejmowały problemów tego rodzaju filozofii, a jak pokazuje praktyka, tylko nieliczni z całej masy absolwentów uczelni potrafili samodzielnie ją zrozumieć. , a potem dopiero wiele lat po otrzymaniu dyplomów.

Jednak ich zrozumienie tego problemu w zdecydowanej większości przypadków nie znalazło wyrazu w publicznie dostępnych (przynajmniej wśród profesjonalistów) tekstach:

• częściowo dlatego, że nieliczni, którzy rozumieli ten problem, w większości byli zajęci pracą zawodową i nie mieli czasu na napisanie książki (podręcznika dla studentów);
• ale wśród tych, którzy rozumieli byli i tacy, którzy świadomie popierali swój monopol na wiedzę i umiejętności z nią związane, ponieważ monopol taki był podstawą ich wysokiego statusu w hierarchii społecznej, w hierarchii odpowiedniej społeczności zawodowej i zapewniał jeden lub inna władza nieformalna;
• a częściowo dlatego, że ten gatunek „literatury abstrakcyjnej” nie był poszukiwany przez wydawnictwa, zwłaszcza że tego rodzaju „filozofia pracy” mogłaby pod wieloma względami zaprzeczać ideologicznym postawom aparatu KC KPZR i głupocie biurokratyczni liderzy w hierarchii władzy (w sferze zawodowej)…

Ponadto ci, którzy byli w stanie napisać tego rodzaju książki, w większości nie zajmowali wysokich stanowisk kierowniczych, w wyniku czego nie zawsze było „z rozkazu” pisanie na takie tematy w warunkach plemiennych system poststalinowskiego ZSRR. A ci, którzy w czasach poststalinowskich byli „z rangi” byli w większości karierowiczami, biurokratami, niezdolnymi do pisania takich ważnych książek. Chociaż biurokratyczne autorstwo czasami produkowało książki, które twierdziły, że wypełniają tę lukę, w istocie były one grafomanią.

Przykładem tego rodzaju grafomancji jest książka naczelnego dowódcy Marynarki Wojennej ZSRR z lat 1956-1985, S.G. Gorszkow (1910 - 1988) "Moc państwa morskiego" (Moskwa: Wydawnictwo Wojskowe. 1976 - 60 000 egzemplarzy, 2. wydanie poprawione 1979 - 60 000 egzemplarzy). Sądząc po tekście, został napisany przez zespół wąskich specjalistów (okrętów podwodnych, wodniaków powierzchniowych, lotników, rusznikarzy i przedstawicieli innych rodzajów sił i służb floty), którzy nie postrzegali rozwoju Marynarki Wojennej jako całości jako konstrukcja złożonego systemu zaprojektowanego do rozwiązywania pewnych problemów, w którym wszystkie elementy muszą być przedstawione w wymaganych ilościach i wzajemnych powiązaniach funkcji przypisanych do każdego z nich; system, który współdziała z innymi systemami generowanymi przez społeczeństwo i ze środowiskiem naturalnym.

S.G. Sam Gorszkow prawie nie czytał „swojej” książki, a jeśli tak, to z powodu demencji karierowicza nie rozumiał istotnej niespójności i wzajemnej niezgodności wielu zapisów wyrażonych w niej przez autorów różnych rozdziałów.

Przed zrozumieniem problemów rozwoju potęgi morskiej kraju, wyrażonych w pracach admirała floty Związku Radzieckiego I.S. Isakow (1894 - 1967), S.G. Gorszkow znajdował się bardzo daleko, co miało niezwykle szkodliwy wpływ na zdolności obronne ZSRR i rozwój jego wojsk Marynarka wojenna w ciągu tych 30 lat, kiedy S.G. Gorszkow kierował marynarką wojenną ZSRR.

Ci, którzy są uprzedzeni, że pod przewodnictwem S.G. Gorszkow zbudował potężną flotę, musimy zrozumieć, że każda flota jest zbiorem statków, sił przybrzeżnych i służb, ale nie każdy zbiór statków, sił przybrzeżnych i służb, nawet z ich wielością i różnorodnością, jest tak naprawdę flotą. To ostatnie miało miejsce w ZSRR, kiedy S.G. Gorszkow, a to było bardzo rujnujące dla kraju i mało skuteczne militarnie.

Nieingerencja w techniczne kwestie ideologicznej biurokracji

„Jak to możliwe, że sabotaż przybrał tak szeroką skalę? Kto jest za to winny? To nasza wina. Gdybyśmy inaczej ustawili sprawę zarządzania gospodarką, gdybyśmy znacznie wcześniej przeszli do studiowania techniki biznesowej, do opanowania techniki, gdybyśmy częściej i rozsądniej ingerowali w zarządzanie gospodarką, szkodniki nie byłby w stanie wyrządzić tak wiele szkody.
Musimy sami stać się specjalistami, mistrzami biznesu, musimy zwrócić się ku wiedzy technicznej — tu pchnęło nas życie. Ale ani pierwszy sygnał, ani nawet drugi sygnał nie zapewniły niezbędnego zwrotu. Już czas, najwyższy czas, aby zwrócić się ku technologii. Czas odrzucić stare hasło, przestarzałe hasło nieingerencji w technologię i sami zostać specjalistami, ekspertami w biznesie i stać się kompletnymi mistrzami spraw gospodarczych.”

Hasło nieingerencji w kwestie techniczne w praktyce zarządzania w okresie wojny secesyjnej i lat 20. XX w. oznaczało, że „politycznie ideologiczny”, ale niepiśmienny i nie znający techniki i techniki mógł zostać wyznaczony na lidera, w wyniku czego Pod jego kierownictwem okazało się, że „politycznie niedojrzali” i potencjalnie kontrrewolucyjni profesjonaliści. Co więcej, taki przywódca stawiał podległym mu fachowcom zadania, które stawiali mu kierownicy wyższego szczebla, a jego podwładni z kolei, opierając się na swojej wiedzy i umiejętnościach zawodowych, musieli zapewnić ich rozwiązanie. Te. za „politycznie ideologicznym”, ale nie zorientowanym w materii liderem okazały się pierwsze etapy pełnej funkcji zarządzania przedsiębiorstwem (lub strukturą o innym przeznaczeniu), a dla podległych mu fachowców – kolejne gradacja.

• Jeśli lider zespołu i profesjonaliści byli sumienni, a przynajmniej uczciwi, a w efekcie – etycznie zgodni we wspólnej sprawie, to w tej wersji system zarządzania przedsiębiorstwem był skuteczny i korzystny dla obu stron: menedżer poznał sprawę, podlegli mu fachowcy poszerzyli swoje horyzonty, zostali wciągnięci w życie polityczne i stali się obywatelami ZSRR (w znaczeniu słowa „obywatel”, jak wynika z wiersza NA Niekrasowa „Poeta i obywatel”) de facto, a nie tylko de iure.
• Jeśli menedżer lub specjaliści okazali się etycznie niezgodni z powodu nieuczciwości i nieuczciwości przynajmniej jednej ze stron (nawet lidera „ideowego”, nawet profesjonalistów), to system zarządzania przedsiębiorstwem mniej lub bardziej tracił na skuteczności, co pociągało za sobą konsekwencje, które można by prawnie zakwalifikować jako sabotaż przywódcy, zawodowców lub wszystkich razem (taki artykuł był w kodeksach karnych wszystkich republik związkowych).

Jak taki system działał w praktyce w sprawach wojskowych, zobacz historię pisarza morskiego, a wcześniej - zawodowego marynarza marynarki wojennej L.S. Sobolew (1898 - 1971, był bezpartyjnym) "Egzaminem". W tej opowieści „ducha epoki” jest przedstawiony pod wieloma względami celnie, ale z punktu widzenia liberałów – oszczerczy. Jednak ten sam „duch epoki” był również „w życiu cywilnym”, dlatego w przybliżeniu ten sam system „lider polityczny i ideologiczny - podwładni profesjonalni specjaliści, apolityczni i bezideowi” (tak samo jak profesor Nikołaj Stiepanowicz z AP Czechowa historia „Nudna historia”) działała również w życiu cywilnym.

W rzeczywistości IV. Stalin w cytowanym przemówieniu postawił zadanie: skoro „ideologiczne przekonanie o słuszności socjalizmu” nie wystarcza liderom biznesu, ich przekonanie ideologiczne powinno się praktycznie wyrażać w opanowaniu odpowiedniej wiedzy technicznej i zastosowaniu tej wiedzy do identyfikacji i rozwiązać problemy ekonomicznego wsparcia polityki państwa radzieckiego we wszystkich jej elementach: w wymiarze globalnym, zewnętrznym, wewnętrznym; w przeciwnym razie są hipokrytami, ukrywającymi swoje „ideologiczne przekonanie” – bezczynne gadanie – prawdziwy sabotaż.
A teraz przejdźmy do przemówienia I.V. „Nowa sytuacja – nowe zadania budownictwa gospodarczego” Stalina na spotkaniu kadry kierowniczej w dniu 23 czerwca 1931 r. (podkreślenie pogrubione – nasze):

„... nie możemy już dłużej korzystać z minimum inżynieryjnych, technicznych i przemysłowych sił dowodzenia, które kiedyś robiliśmy. Wynika z tego, że stare ośrodki formowania sił inżynieryjno-technicznych już nie wystarczają, że konieczne jest stworzenie całej sieci nowych ośrodków - na Uralu, Syberii, Azji Środkowej. Jeśli rzeczywiście zamierzamy realizować program socjalistycznej industrializacji ZSRR, musimy zapewnić sobie trzykrotnie, pięciokrotnie więcej inżynieryjno-techniczno-przemysłowych sił dowodzenia.
Ale nie potrzebujemy wszystkich sił dowodzenia i inżynierii. Potrzebujemy takich sił dowodzenia i inżynierii, które potrafią rozumieć politykę klasy robotniczej naszego kraju, potrafią tę politykę zasymilować i są gotowe do jej realizacji. starannie» .

W tym samym czasie I.V. Stalin nie uznał partii i jej członków za monopol na posiadanie sumienia i przymiotów biznesowych. W tym samym jego przemówieniu znajduje się następujący fragment:

„Niektórzy towarzysze sądzą, że tylko towarzysze partyjni mogą być nominowani na stanowiska kierownicze w fabrykach. Na tej podstawie często niszczą zdolnych i inicjatywnych towarzyszy bezpartyjnych, nominując na pierwszym miejscu członków partii, choć mniej zdolnych i nieinicjatywnych. Nie trzeba dodawać, że nie ma nic bardziej głupiego i reakcyjnego niż taka, jeśli mogę tak powiedzieć, „polityka”. Nie potrzebuje dowodu, że taka „polityka” może jedynie zdyskredytować partię i zrazić do partii robotników bezpartyjnych. Nasza polityka wcale nie polega na przekształceniu partii w zamkniętą kastę. Naszą polityką jest, aby panowała atmosfera „wzajemnego zaufania”, atmosfera „wzajemnej weryfikacji” między partyjnymi i pozapartyjnymi robotnikami (Leninem). Nasza partia jest silna w klasie robotniczej między innymi dlatego, że prowadzi właśnie taką politykę”.

W czasach poststalinowskich, jeśli odniesiemy się do tego fragmentu, polityka kadrowa była głupia i reakcyjna, w wyniku czego M.S. Gorbaczow, A.N. Jakowlew, B.N. Jelcyn, W.S. Czernomyrdin, AA Sobczak, G.Kh. Popow i inni działacze pierestrojki, reformatorzy i V.S. Pawłow, E.K. Ligaczow, N.V. Ryżkow i wielu innych „przeciwników pierestrojki” i reform burżuazyjno-liberalnych.

Wzmianka o sumieniu jako podstawie działania każdego człowieka, a przede wszystkim menedżerów w warunkach budowy socjalizmu i komunizmu kontrastuje z wypowiedziami innej postaci politycznej tamtej epoki.

„Uwalniam człowieka”, mówi Hitler, „od poniżającej chimery zwanej sumieniem. Sumienie, podobnie jak edukacja, kaleczy człowieka. Mam tę zaletę, że żadne teoretyczne ani moralne względy mnie nie powstrzymują.”

Sam cytat z raportu I.V. Stalina na uroczystym posiedzeniu moskiewskiej Rady Deputowanych Ludności Pracy 6 listopada 1941 r., poświęconym 24. rocznicy Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej.
Ale A. Hitler nie jest innowatorem w zaprzeczaniu sumieniu. Nietzsche

„Czy kiedykolwiek doświadczyłem wyrzutów sumienia? Moja pamięć milczy w tej sprawie” (T. 1. S. 722, „Zła mądrość”, 10).

„Wyrzut sumienia jest tak głupi, jak próba obgryzienia kamienia przez psa” (Ibid. P. 817, „Wędrowiec i jego cień”, 38)”

W rezultacie F. Nietzsche zakończył życie w domu wariatów.

Komunizm w przekładzie z łaciny na rosyjski - wspólnota, wspólnota; Poza tym, w łacina słowo to jest spokrewnione z „komunikacją”, tj. z komunikacją, w tym komunikacją informacyjną między ludźmi i nie tylko między nimi, a korzeniem słowa „sumienie” jest ta sama „komunikacja” – „przesłanie”. Innymi słowy:

"Komunizm- wspólnota ludzi na zasadzie sumienia: wszystko inne w komunizmie jest konsekwencją jedności sumień między różnymi ludźmi.”

Niski poziom nauczania języków obcych

Brak doświadczenia w komunikowaniu się z native speakerami dał początek studiowaniu języków w oparciu o klisze, które nie zmieniały się w podręcznikach z roku na rok. Uczniowie radzieccy, po 6 latach nauki języka obcego, nie potrafili nim mówić nawet w ramach codziennych tematów, chociaż bardzo dobrze znali gramatykę. Niedostępność zagranicznej literatury edukacyjnej, nagrań audio i wideo, brak potrzeby porozumiewania się z obcokrajowcami spychały na dalszy plan naukę języków obcych.

Brak szerokiego dostępu do literatury obcej

Żelazna kurtyna stworzyła sytuację, w której odwoływanie się w artykułach studenckich i naukowych do zagranicznych naukowców stało się nie tylko kłopotliwe, ale i niebezpieczne. Brak aktualnych informacji spowodował pewną konserwację metod nauczania. W związku z tym, w 1992 roku, kiedy stały się dostępne źródła zachodnie, system szkolny wydawał się przestarzały i wymagał reformy.

Brak edukacji domowej i studiów zaocznych

Trudno ocenić, czy to dobrze, czy źle, ale brak możliwości zaliczenia przedmiotów jako uczeń zewnętrzny i przejścia do następnej klasy przez silnych uczniów, utrudniał rozwój przyszłych zaawansowanych kadr, utożsamiając je z większością uczniów.

Niealternatywna koedukacja chłopców i dziewcząt

Jedną z wątpliwych sowieckich innowacji w edukacji była obowiązkowa wspólna edukacja chłopców i dziewcząt zamiast przedrewolucyjnej oddzielnej edukacji. Wtedy ten krok uzasadniano walką o prawa kobiet, brakiem kadry i brakiem przesłanek do organizowania poszczególnych szkół, a także powszechną praktyką edukacji koedukacyjnej w niektórych wiodących krajach świata, w tym w Stanach Zjednoczonych. Jednak najnowsze badania w tym samym USA pokazują, że segregowana edukacja podnosi wyniki uczniów o 10-20%. Wszystko jest dość proste: we wspólnych szkołach chłopcy i dziewczęta są przez siebie rozpraszani, jest zauważalnie więcej konfliktów i incydentów; chłopcy, aż do ostatnich klas szkoły, pozostają w tyle za dziewczętami w tym samym wieku, ponieważ męskie ciało rozwija się wolniej. Wręcz przeciwnie, przy oddzielnej edukacji możliwe staje się lepsze uwzględnienie cech behawioralnych i poznawczych różnych płci w celu poprawy wyników, samoocena nastolatków zależy bardziej od wyników w nauce, a nie od kilku innych rzeczy. Co ciekawe, w 1943 r. wprowadzono w miastach odrębną edukację dla chłopców i dziewcząt, którą po śmierci Stalina ponownie zlikwidowano w 1954 r.

Degradacja średniego systemu szkolnictwa zawodowego w późnym ZSRR

Choć w ZSRR na wszelkie możliwe sposoby wychwalali robotnika i promowali zawody robotnicze, to w latach 70. system szkolnictwa średniego zawodowego w kraju zaczął wyraźnie degradować, nawet pomimo zauważalnej przewagi zarobkowej młodych robotników. Faktem jest, że w ZSRR starano się zapewnić powszechne zatrudnienie, dlatego w szkołach zawodowych masowo przyjmowano uczniów biednych i C, którzy nie studiowali na uniwersytetach, a także przymusowo umieszczano tam młodocianych przestępców. W rezultacie przeciętna jakość grona uczniów w szkołach zawodowych gwałtownie spadła. Ponadto perspektywy zawodowe szkół zawodowych były znacznie gorsze niż w poprzedniej epoce: w okresie industrializacji lat 30. i 60. przeszkolono ogromną liczbę wykwalifikowanych robotników, zabrano najlepsze miejsca pracy, a młodym ludziom trudniej było przebić się na szczyt. Jednocześnie sektor usług był w ZSRR niezwykle słabo rozwinięty, co wiązało się z poważnymi ograniczeniami przedsiębiorczości i to właśnie sektor usług tworzy najwięcej miejsc pracy we współczesnych krajach rozwiniętych (w tym miejsca dla osób bez wyższych lub profesjonalna edukacja). Nie było więc alternatyw w zatrudnieniu, tak jak w chwili obecnej. Praca kulturalno-oświatowa w szkołach zawodowych była słabo zorganizowana, uczniowie „szkół zawodowych” zaczęli kojarzyć się z chuligaństwem, pijastwem i ogólnie niskim poziomem rozwoju. „Jeśli źle sobie radzisz w szkole, pójdziesz do szkoły zawodowej!” (technikum zawodowe) - mniej więcej to, co rodzice mówili niedbałym uczniom. W Rosji nadal utrzymuje się negatywny wizerunek szkolnictwa zawodowego w zawodach robotniczych, chociaż wykwalifikowanych tokarzy, ślusarzy, frezarzy i hydraulików należy obecnie do wysoko opłacanych zawodów, których przedstawicieli brakuje.

Być może nadejdzie czas i powrócimy do doświadczeń ZSRR, opanowując jego pozytywne aspekty, biorąc pod uwagę współczesne wymagania społeczeństwa, czyli na nowym poziomie.

Wniosek

Analizując obecną kulturę naszego społeczeństwa jako całości, możemy dojść do wniosku, że społeczeństwa ukształtowane historycznie na ziemi powodują powstanie trzech poziomów braku wolności ludzi.

Pierwszy poziom

Zajmują ją osoby, które opanowały pewne minimum powszechnie używanej, społecznie istotnej wiedzy i umiejętności, które nie są w stanie samodzielnie opanować (w oparciu o literaturę i inne źródła informacji) i wytwarzać nowej wiedzy i umiejętności „od zera”. Tacy ludzie są w stanie pracować tylko w zawodach niewymagających specjalistycznych kwalifikacji lub w zawodach masowych, które można opanować bez dużego nakładu pracy i czasu w oparciu o uniwersalne minimum edukacyjne.

Są najbardziej niewolni, ponieważ praktycznie nie mają wolnego czasu i nie są w stanie wejść w inne sfery działalności poza tymi, które opanowali w taki czy inny sposób i w których się znaleźli, być może nie z własnej woli.

Poziom drugi

Ci, którzy opanowali wiedzę i umiejętności „prestiżowych” zawodów, w których stosunkowo krótkie zatrudnienie (codzienne lub dorywcze) zapewnia wystarczająco wysokie dochody, pozwalające na posiadanie określonej ilości wolnego czasu i wykorzystanie go według własnego uznania. Większość z nich nie wie też, jak samodzielnie opanować i tworzyć od podstaw nową wiedzę i umiejętności, zwłaszcza poza sferą swojej aktywności zawodowej. Dlatego ich brak wolności zaczyna się wtedy, gdy zawód, który opanowali, jest deprecjonowany, a oni, nie mogąc szybko opanować żadnego innego wystarczająco dochodowego zawodu, wpadają do pierwszej grupy.

Na tym poziomie, w kulturach większości cywilizowanych społeczeństw, jednostki mają zapewniony dostęp do wiedzy i umiejętności, które pozwalają im wchodzić w sferę rządzenia o znaczeniu publicznym jako całość, pozostając koncepcyjnie bezsilnymi. Pojęcie „władza pojęciowa” należy rozumieć dwojako: po pierwsze, jako rodzaj władzy, która daje społeczeństwu koncepcję jego życia w ciągłości pokoleń jako jednej całości (czyli określa cele społeczeństwa, sposoby i sposoby ich osiągnięcia); po drugie, jako władza samego pojęcia nad społeczeństwem.

Poziom trzeci

Tych, którzy potrafią samodzielnie opanować wypracowaną i wytworzyć „od zera” nową dla siebie i społeczeństwa wiedzę i umiejętności o znaczeniu publicznym i wykorzystać je na zasadach komercyjnych lub innych statusów społecznych. Ich brak wolności zaczyna się wtedy, gdy nie myśląc o obiektywności Dobra i Zła, o różnicy w ich znaczeniu, świadomie lub nieświadomie popadają w permisywizm i zaczynają tworzyć obiektywnie niedopuszczalne Zło, w wyniku czego napotykają strumień pewnego okoliczności, które nie podlegają ich kontroli – nawet mordercze. Czynniki te mogą być zarówno wewnątrzspołeczne, jak i ogólne, naturalne i mogą mieć skalę zarówno osobistą, jak i szerszą – aż po globalną.

Dostęp do tego poziomu jest możliwy dzięki rozwojowi wiedzy i umiejętności menedżerskich, w tym niezbędnych do zdobywania i wdrażania władzy pojęciowej. W warunkach społeczeństw, w których ludność podzielona jest na zwykłych ludzi i rządzącą „elitę”, w której z pokolenia na pokolenie reprodukuje się jeszcze węższa grupa społeczna, niosąca taką czy inną wewnętrzną, zamkniętą tradycję rządzenia, dostęp do tego poziomu jest blokowane przez system zarówno powszechnej, jak i „elitarnej” edukacji. Dostęp do niej jest możliwy albo na własną rękę (nieliczni samoucy są do tego zdolni), albo w wyniku przynależności do pewnych klanów tych, którzy noszą wewnętrzne tradycje rządzenia lub wybrania jednostki przez te klany, aby ją włączyć w swoich szeregach. Blokowanie to nie jest spontaniczne i naturalne, lecz jest celowo zbudowanym systemotwórczym czynnikiem kulturologicznym, w działaniu którego wyraża się ochrona ich monopolu na władzę pojęciową pewnych grup klanowych, co pozwala im wykorzystać resztę – administracyjnie nieumiejętną - społeczeństwo we własnym interesie.

Poziom zdobywania wolności

Poziom uzyskania wolności jest jedyny: człowiek działając zgodnie ze swoim sumieniem uświadamia sobie obiektywną różnicę między Dobrem i Złem, ich znaczenie i na tej podstawie, stając po stronie Dobra, nabywa zdolność samodzielnego panowania i wytwarzania „od zera” nowa wiedza i umiejętności dla niego i społeczeństwa z wyprzedzeniem lub w tempie rozwoju sytuacji. Z tego powodu uniezależnia się od korporacji, które zmonopolizowały pewną społecznie istotną wiedzę i umiejętności, na których opiera się status społeczny ich przedstawicieli. Zauważmy, że w religijnym rozumieniu świata sumienie jest wrodzonym uczuciem religijnym człowieka, „związanym” z jego nieświadomymi poziomami psychiki; na jego podstawie budowany jest dialog między człowiekiem a Bogiem, jeśli człowiek sam nie stroni od tego dialogu, a w tym dialogu Bóg daje każdemu dowód swojego istnienia w pełnej zgodności z zasadą „praktyka jest kryterium prawdy ”. Z tego powodu sumienie w światopoglądzie religijnym jest środkiem do rozróżniania obiektywnego Dobra i Zła w specyfice nieustannie płynącego życia społecznego oraz dobra osoba- człowiek żyjący pod rządami dyktatury sumienia.

W światopoglądzie ateistycznym natura i źródło sumienia nie są poznawalne, choć fakt jej działania w psychice wielu ludzi jest uznawany przez niektóre szkoły psychologii ateistycznej. Można mówić o sumieniu i wolności w tym sensie jako o fakcie oczywistym, nie wdając się w dyskusję na temat tradycji teologicznych lub historycznie ugruntowanych koncepcji religii, jeśli okoliczności na to nie skłaniają; lub jeśli trzeba wyjaśnić ten problem ateistom-materialistom, dla których zwracanie się do pytań teologicznych jest wyraźną oznaką nieadekwatności rozmówcy, lub ateistom-idealistom, dla których niezgoda rozmówcy z tradycją religii, którą mają przyjęta jest świadomą oznaką obsesji i satanizmu.

Zgodnie z tym - zadanie nieekonomiczne i niemilitarno-techniczne w swej istocie - zadanie zmiany dotychczasowej koncepcji globalizacji na słuszną koncepcję systemową uniwersalny obowiązkowy i specjalistyczne kształcenie zawodowe w kraju było zorientowane pod kierownictwem I.V. Stalina, aby każdy, kto jest w stanie i chce się uczyć, zdobył wiedzę, która pozwoli mu osiągnąć przynajmniej trzeci poziom niewolności, w tym zdobycie władzy pojęciowej.

Chociaż pokazane powyżej stopniowanie poziomów niewolności i zjawisko władzy konceptualnej w erze I.V. Stalin nie był świadomy, niemniej jednak o tym pisał wprost w terminologii tamtej epoki, a z jego słów można to jednoznacznie zrozumieć:

„Konieczne jest... osiągnięcie takiego kulturalnego rozwoju społeczeństwa, który zapewniłby wszystkim członkom społeczeństwa wszechstronny rozwój ich zdolności fizycznych i umysłowych, tak aby członkowie społeczeństwa mieli możliwość otrzymania wykształcenia wystarczającego do aktywności aktorzy rozwoju społecznego...".

„Błędne byłoby sądzić, że można osiągnąć tak poważny wzrost kulturowy członków społeczeństwa bez poważnych zmian w obecnej sytuacji pracy. Aby to zrobić, musisz przede wszystkim skrócić dzień pracy do co najmniej 6, a następnie do 5 godzin. Jest to konieczne, aby zapewnić członkom społeczności wystarczającą ilość wolnego czasu na odbycie wszechstronnej edukacji. W tym celu konieczne jest ponadto wprowadzenie obowiązkowej edukacji politechnicznej, która jest konieczna, aby członkowie społeczeństwa mieli możliwość swobodnego wyboru zawodu i nie byli przywiązani do jednego zawodu do końca życia. W tym celu konieczna jest dalsza radykalna poprawa warunków mieszkaniowych i co najmniej dwukrotne, jeśli nie większe podniesienie płac realnych pracowników i pracowników, zarówno poprzez bezpośrednie podnoszenie płac pieniężnych, jak i przede wszystkim dalsze systematyczne obniżanie cen dóbr konsumpcyjnych.
To są podstawowe warunki przygotowania przejścia do komunizmu.”

Rzeczywiste rządzenie przez ludzi, które opiera się na dostępności do opanowania wiedzy i umiejętności pozwalających na pełnienie pełnej funkcji rządzenia w stosunku do społeczeństwa, jest niemożliwe bez rozwoju sztuki dialektycznej o odpowiednio szerokie warstwy we wszystkich grupach społecznych (jak praktyczna umiejętność poznawcza i twórcza) jako podstawa rozwoju siły konceptualnej.

W związku z tym materializm dialektyczny został włączony do ZSRR jako standard zarówno szkolnictwa średniego (które później stało się powszechne), jak i wyższego, dzięki czemu pewna liczba studentów w procesie poznawania „diamatu” rozwinęła się w sobie wszelkiego rodzaju kultury osobistej dialektycznego poznania i twórczości, nawet z tym, że dialektyka w „diamat” została przez GVF okaleczona. Hegel: zredukowany do trzech „praw” i zastąpiony pewną logiką, w jakiej formie był postrzegany przez klasyków marksizmu - K. Marksa, F. Engelsa, V.I. Lenin, L.D. Bronstein (Trocki).

Jednak system edukacji ZSRR nie zapewniał dostępu do poziomu wolności ze względu na totalitarną dominację marksizmu, która wypaczała światopogląd i wprowadzała go w konflikt z sumieniem, czemu sprzyjała również zasada „centralizmu demokratycznego” , który leży u podstaw wewnętrznej dyscypliny KPZR (b) - KPZR, Komsomołu i pionierskich organizacji, sowieckich związków zawodowych, które stały się instrumentem podporządkowania większości nie zawsze słusznej woli i de facto mafii dyscyplina rządzącej mniejszości.

Ale nawet z tymi wadami system edukacji w ZSRR nadal nie przeszkadzał w realizacji przełomu do wolności dla tych, którzy żyli pod rządami dyktatury sumienia i związanych z marksizmem i wewnętrzną dyscypliną partyjną oraz kontrolowaną przez kierownictwo partii. organizacje publiczne co do okoliczności przemijających historycznie, a do sumienia - jako trwałej podstawy, na podstawie relacji, na której zbudowana jest istota i los każdego człowieka i każdego społeczeństwa.

A zapewnienie efektywności systemu edukacji jako środka innowacyjnego rozwoju gospodarki w szybszym tempie i ekonomicznego wsparcia obronności kraju jest sposobem rozwiązania powyższego I.V. Główne zadanie Stalina: aby każdy mógł stać się aktywnymi postaciami rozwoju społecznego.

Jeśli mówimy o rozwoju systemu edukacji w Rosji w przyszłości, to - na podstawie powyższego - można to wyrazić jedynie w budowie systemu powszechnej edukacji obowiązkowej, zdolnego doprowadzić ucznia do jednego poziomu wolności w zdefiniowanym wcześniej sensie i motywowanie każdego, kto ma problemy do osiągnięcia tego rezultatu, ze zdrowiem nie przeszkadzają w opanowaniu programów edukacyjnych.

Jednocześnie edukacja (w sensie zapewnienia dostępu do rozwoju wiedzy i umiejętności oraz pomocy w ich rozwoju) nie ma alternatywy, aby wiązać się z wychowaniem młodszych pokoleń, gdyż osiągnięcie jedynego poziomu wolności to nie tylko posiadanie określonej wiedzy i umiejętności, ale także bezwarunkowe podporządkowanie woli jednostki sumienia, a to jest temat osobistego wychowywania każdego dziecka, zgodnie ze specyfiką okoliczności jego życia.

Posłowie

Nauczyciele szkoły sowieckiej przekazywali podstawową wiedzę w swoich przedmiotach. I wystarczyły, aby absolwent szkoły mógł sam wejść na studia wyższe (bez korepetytorów i łapówek) instytucja edukacyjna... Niemniej jednak sowiecką edukację uznano za fundamentalną. Ogólny poziom wykształcenia implikował szeroką perspektywę. W ZSRR nie było ani jednego absolwenta szkoły, który nie czytałby Puszkina lub nie wiedział, kim jest Wasniecow.

Na koniec chciałbym przytoczyć esej ucznia radzieckiego o Ojczyźnie. Spójrz! Więc nasze mamy i babcie umiały pisać. 1960-70 w ZSRR ... I to nie zostało napisane długopisem, ale wiecznym piórem!

Wszystkim gratulujemy Dnia Wiedzy!

„Wszyscy myśleliśmy, że jesteśmy tacy głupi”.

Moim skromnym zdaniem opowieści o „najlepszej na świecie sowieckiej edukacji” są w takim samym stopniu mitem, jak mit o „najlepszym na świecie sowieckim jedzeniu”.

Edukacja w ZSRR była bardzo różna – czasem dobra, czasem nawet dobra, a czasem po prostu obrzydliwa.

Co najważniejsze, nie był taki sam dla wszystkich mieszkańców kraju, a jego jakość różniła się zarówno geograficznie, jak i czasowo.

Jeśli próbujesz ocenić sowiecką edukację, to oczywiście musisz osobno rozważyć różne okresy historyczne. Jeśli spróbujesz wyobrazić sobie cały obraz jako całość, będzie to sinusoida. Były wzloty i upadki z całkiem obiektywnych powodów – głód, dewastacja po wojnie secesyjnej, krótkotrwały wzrost w okresie NEP-u, potem represje, wojna, znowu dewastacja i głód, walka z „kosmopolitami bez korzeni”, wzrost w okresie odwilż, a następnie stopniowa degradacja w okresie stagnacji Breżniewa.

Tendencja wzrostowa „sinusoidy” sowieckiej edukacji trwała do około połowy lat siedemdziesiątych, po czym rozpoczęła się stopniowa degradacja, która niestety nie zakończyła się do dziś.

Oprócz różnic „epokowych” były też różnice geograficzne. Różnica w wykształceniu między Rosją, Ukrainą, Białorusią i krajami bałtyckimi z jednej strony a republikami Azji Środkowej i Kaukazu z drugiej była kolosalna. Ogromną rolę odegrała tu korupcja i feudalizm tych ostatnich.

Korupcja ogarnęła wszystkie sfery życia na Kaukazie iw Azji Środkowej, a system edukacji nie był wyjątkiem. Wszystko zaczęło się w przedszkolu, kontynuowano w liceum, a na poziomie prestiżowych uczelni łapówki osiągnęły kosmiczne rozmiary. Na przykład za przyjęcie do Instytutu Medycznego w Taszkencie na początku lat osiemdziesiątych „wzięli” 10 000 (dziesięć tysięcy) rubli sowieckich - i to przy średniej pensji 100 rubli miesięcznie!

Aby wyjaśnić stosunek wartości - dwupokojowe mieszkanie spółdzielcze kosztuje 5500 rubli. Oznacza to, że trzeba było oddać prawie dwa dwupokojowe mieszkania, aby ukochane dziecko miało możliwość studiowania na lekarza.

Oczywiście „dzieci kucharza” nie mogły wejść do instytutu medycznego, nawet jeśli były geniuszami od urodzenia.

Ja, który wszedłem do Państwowego Instytutu Medycznego w Taszkencie w 1983 roku, miałem niesamowite szczęście - wtedy cała uzbecka SRR, wszyscy ci łapówkarze i malwersanci byli wełniani przez ogromną grupę śledczych z Moskwy pod przewodnictwem słynnego Gdlyana i Iwanowa. Tak więc korzystając z okazji przekazuję im najgłębsze pozdrowienia dla siebie i tych, którzy poukładani przez nich (na krótki czas) dali im szansę wejścia na uczelnię poprzez wiedzę, a nie przez „wyciągnięcie”.

Równości społecznej nie było również w szkolnictwie średnim.

Przez całe dziesięć lat sam uczyłem się w zwykłej szkole w pracującym getcie na obrzeżach Taszkentu. Z wiedzą, którą tam otrzymałem, nie ma co marzyć o wstąpieniu na prestiżową uczelnię. język angielski, na przykład, praktycznie nie uczyliśmy od 5 klasy - po prostu nie było nauczyciela! Nauczanie fizyki było „żadne” - początkowo prowadził je matematyk, potem w starszych klasach znaleźli „uczennicę przedmiotu”, która sama niczego nie rozumiała, ale nauczała lekcji.

Wszyscy myśleliśmy, że jesteśmy tak głupi, że nie potrafimy zrozumieć tak złożonego przedmiotu jak fizyka, dopóki nie zacząłem studiować z korepetytorem i nie zdałem sobie sprawy, że nasz fizyk po prostu nie zna matematyki w niezbędnym zakresie. A czym jest fizyka bez matematyki?

Właściwie, gdyby nie korepetytorzy, których zapłaciła za mnie moja matka, nie postrzegałbym instytutu medycznego jako swoich uszu.

Nawiasem mówiąc, korepetytorzy warto było nie mówić, że są drogie, ale też nie tanie. Jedna lekcja kosztowała 3-5 rubli, a to za sekundę dzienne zarobki ze średnią pensją 100 rubli miesięcznie. Dzieci z rodzin o niskich dochodach nie miały więc szans.

Oczywiście w RSFSR, ukraińskiej SRR, obraz był nieco inny. Ale mimo to absolwent szkoły wiejskiej nie był na równi z absolwentem elitarnej szkoły stołecznej, która dogłębnie przestudiowała wszystko na świecie!

Ale w republikach Azji Środkowej przepaść między miastem a wsią była jeszcze bardziej katastrofalna. Od moich uzbeckich kolegów z klasy, którzy przybyli z regionów, dowiedziałem się, że co roku spędzają 3-4 miesiące na pracy w rolnictwie! To nie w wakacje, ale w ciągu roku szkolnego! Możesz sobie wyobrazić, jaki poziom „wykształcenia średniego” był w republice.

Nawiasem mówiąc, istniała tak zwana „sekcja regionalna” dla wnioskodawców z regionów – mieli własną, osobną konkurencję, o kilka punktów niższą niż dla wnioskodawców ze stolicy republiki. Ale tak jest, kwiaty. Zabawa zaczęła się, gdy przeszli przez konkurs i rozpoczęli naukę. Potem okazało się, że większość z nich nie zna rosyjskiego, a całe nauczanie od pierwszego roku odbywało się ściśle po rosyjsku (materiały wstępne zdawali po uzbeku)!

Jak szczerze mi powiedzieli, przez cały pierwszy rok w ogóle nie rozumieli czego w pytaniu na wykładach i seminariach! Spośród 400 osób na moim kursie było ich 320, tj. 80%. Tyle miejsc przydzielono aplikantom z regionów.

Gwoli sprawiedliwości trzeba powiedzieć, że wśród moich uzbeckich kolegów byli sami Łomonosowowie, którzy mimo początkowo nierównych szans startowych, pod koniec instytutu studiowali nie gorzej niż Europejczycy. Ale niestety nie było ich wielu. I nie dlatego, że Uzbecy są głupsi bynajmniej, ale po prostu dlatego, że z panowaniem republiki narodowe W feudalizmie windy społeczne nie działają i wkraczają na uniwersytety nie z powodu inteligencji i wiedzy, ale z powodu przyciągania. Dlatego sprytni faceci byli tam tylko przez przypadek.

Później, pracując już jako lekarz, miałem okazję wielokrotnie widzieć, do jakich tragicznych konsekwencji to wszystko prowadzi.

Na przykład, kiedy odbyłem staż kliniczny z chirurgii w najbardziej zaawansowanym w tym czasie w Azji Środkowej Instytucie Chirurgii Klatki Piersiowej (oddział Ogólnounijnego Naukowego Centrum Chirurgii w Taszkencie), osobiście widziałem, jak pracownikowi udało się wykonać "wyczyn" dwa razy - otworzyć skrzynię nie tą stroną! Są to „kadry narodowe” produkowane przez sowieckie uniwersytety.

Takich historii jest wiele, a cała groza polega na tym, że ludzie umierali z rąk takich lekarzy, którzy zostali lekarzami „przez pociągnięcie”.

Oczywiście były obszary w sowieckiej edukacji i nauce, w których odnieśliśmy znaczny sukces. Kobiety nie zapomniały, jak rodzić mądre dzieci, aw branżach, które nie były interesujące dla skorumpowanych urzędników, takie dzieci mogły się przebić. Były to przede wszystkim działy podstawowe – matematyka, fizyka, chemia itp. Na fizykę i matematykę można było zapisywać się bez łapówek nawet w Azji Środkowej i na Zakaukaziu – bo trudno było studiować, a specjalności nie były „chlebowe” – w porównaniu z uczelniami prawniczymi, medycznymi, handlowymi i podobnymi.

Jednak w RSFSR, Ukraińskiej SRR, Białoruskiej SRR, gdzie szara strefa nie była tak rozwinięta jak w południowych i południowo-wschodnich republikach narodowych, kariera naukowca lub nauczyciela akademickiego była dość atrakcyjna, ponieważ nauka i szkolnictwo wyższe były dobrze finansowane przez państwo. Dzięki temu ZSRR przez wiele lat zajmował czołową pozycję w dziedzinie matematyki i fizyki dyscypliny naukowe... Dużą rolę odegrały tu potrzeby kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Ale pomimo wysokich osiągnięć w dziedzinie nauk podstawowych rosyjska edukacja pozostawała w tyle w dziedzinie inżynierii. Władcy komunistyczni w swoich próbach „dogonienia i wyprzedzenia” Zachodu, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, poszli szeroką drogą, tj. gonił za ilością, która szkodziła jakości wyszkolonego personelu.

W latach stagnacji Breżniewa inżynierowie w ZSRR byli hodowani jak kurczaki w inkubatorach. Ogromna liczba uniwersytetów szkoliła inżynierów dla wielu różnych branż Gospodarka narodowa i można było tam wejść bez konkursu. Do wielu tak mało prestiżowych uczelni można było wejść z „trojkami”. Ale praca po studiach nie była zbyt atrakcyjna - pensja była niska, rozwój kariery był raczej powolny. W tamtych latach pojawiło się wyrażenie „jak prosty inżynier”.

W rzeczywistości w ZSRR istniała prawie trzymilionowa armia „inżynierów”, którzy w większości nie byli inżynierami, ponieważ nie byli w stanie rozwiązać pełnoprawnych problemów inżynieryjnych. Na przykład w całej historii „szufla” nie powstał ani jeden samochód „od zera” – wszystkie modele, zarówno osobowe, jak i ciężarowe, były zachodnie.

Wyjątki można było znaleźć w tym samym kompleksie wojskowo-przemysłowym, który tradycyjnie wysysał najlepsze zasoby - pieniądze, surowce i oczywiście personel. W tworzeniu uzbrojenia ZSRR odniósł spory sukces, chociaż nie wszystkie technologie zostały stworzone przez krajowych inżynierów - „szufla” wiele ukradła na Zachodzie.

Ale ponieważ były to zasługi sowieckiego wywiadu, a jego działalność była owiana tajemnicą, niektóre biura projektowe (biura projektowe) otrzymały nagrody państwowe „za tworzenie nowych technologii wojskowych”.

Mimo degradacji szkolnictwa sowieckiego wcale nie było to przyczyną upadku ZSRR. W ciągu 25 lat, które minęły od upadku ZSRR, rosyjska edukacja zdegradowała się bez porównania bardziej, jednak Federacja Rosyjska nie rozpadło się.

Uważam, że jedną z głównych przyczyn rozpadu ZSRR było zanikanie sprawiedliwości społecznej i dźwigów społecznych. W końcu ZSRR opierał się przede wszystkim na nieodpłatnej lub pół-rękiej pracy robotników i chłopów, motywowanych masową propagandą. Kiedy nasi ludzie przez trzy pokolenia widzieli rozbieżność między tym, co komuniści im obiecują, a tym, co jest w rzeczywistości, przestali „ciężko pracować na pomysł” i zaczęli coraz bardziej oszukiwać. Otóż ​​wygaśnięcie sprawiedliwości społecznej doprowadziło do selekcji negatywnej: nie najlepsi, mądrzy, uczciwi, ale łapacze i karierowicze zajęli stanowiska kierownicze. Dlatego ZSRR zamienił się w „szufelkę”, a następnie upadł.

Ale to już inna historia.

Szkolnictwo sowieckie w niektórych kręgach uważany jest za najlepszy na świecie. W tych samych kręgach zwyczajowo uważa się współczesne pokolenie za stracone - mówią, że te młode „ofiary jednolitego egzaminu państwowego” nie wytrzymują żadnego porównania z nami, którzy przeszliśmy przez tygiel sowieckich szkół jako intelektualiści techniczni ...

Oczywiście prawda jest daleka od tych stereotypów. Jeśli świadectwo ukończenia szkoły sowieckiej jest znakiem jakości edukacji, to być może w sensie sowieckim. Rzeczywiście, niektórzy ludzie, którzy studiowali w ZSRR, zadziwiają nas głębią swojej wiedzy, ale jednocześnie wielu innych uderza nas nie mniej głębią swojej ignorancji. Nieznajomość liter łacińskich, niemożność dodawania prostych ułamków, fizyczne niezrozumienie najprostszych tekstów pisanych - niestety dla obywateli radzieckich był to wariant normy.

Jednocześnie szkoły radzieckie miały również niepodważalne zalety - na przykład nauczyciele mieli wtedy możliwość swobodnego wystawienia dwóch ocen i pozostawienia uczniów „nie ciągnących” na drugi rok. Ten bicz stworzył nastrój niezbędny do nauki, którego tak bardzo brakuje w wielu nowoczesnych szkołach i uniwersytetach.

Płynnie przechodzę do istoty wpisu. Staraniem zespołu autorów w „Podręczniku patrioty” powstał od dawna spóźniony artykuł o zaletach i wadach sowieckiej edukacji. Publikuję ten artykuł tutaj i proszę o włączenie się do dyskusji - a w razie potrzeby nawet uzupełnienie i poprawienie artykułu bezpośrednio w "Referencji", ponieważ jest to wikiprojekt dostępny do edycji przez wszystkich:

W niniejszym artykule przyjrzymy się sowieckiemu systemowi edukacji z punktu widzenia jego zalet i wad. System sowiecki podążał za zadaniem wychowania i ukształtowania osobowości godnej urzeczywistnienia dla przyszłych pokoleń głównej idei narodowej Związku Radzieckiego – jasnej komunistycznej przyszłości. Zadanie to podporządkowane było nie tylko nauczaniu wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i państwie, ale edukacji patriotyzmu, internacjonalizmu i moralności.

== Plusy (+) ==

Charakter masowy. W czasach sowieckich po raz pierwszy w historii Rosji osiągnięto niemal powszechną umiejętność czytania i pisania, bliską 100%.

Oczywiście nawet w dobie późnego ZSRR wiele osób starszego pokolenia miało za plecami tylko 3-4 klasy edukacji, bo daleko i wszyscy byli w stanie ukończyć pełny kurs Edukacja szkolna z powodu wojny, masowych przeprowadzek, konieczności wcześniejszego pójścia do pracy. Jednak praktycznie wszyscy obywatele nauczyli się czytać i pisać.
Za edukację masową muszę również podziękować rządowi carskiemu, który w 20 przedrewolucyjnych latach praktycznie podwoił poziom alfabetyzacji w kraju - do 1917 r. prawie połowa ludności była piśmienna. W rezultacie bolszewicy otrzymali ogromną liczbę wykształconych i wyszkolonych nauczycieli i musieli tylko po raz drugi podwoić udział piśmiennych ludzi w kraju, co zrobili.

Szeroki dostęp do edukacji dla mniejszości narodowych i językowych. Podczas procesu tzw. indygenizacji bolszewicy w latach 20. i 30. XX wieku. po raz pierwszy wprowadzono edukację w językach wielu małych narodów Rosji (często po drodze tworząc i wprowadzając alfabety i pisanie dla tych języków). Przedstawiciele ludów odległych mieli okazję nauczyć się czytać i pisać najpierw w swoim ojczystym języku, a następnie po rosyjsku, co przyspieszyło eliminację analfabetyzmu.

Z drugiej strony ta właśnie indygenizacja, częściowo zahamowana pod koniec lat 30., zdołała wnieść znaczący wkład w przyszły upadek ZSRR wzdłuż granic państwowych.

Wysoka dostępność dla większości populacji (powszechne bezpłatne szkolnictwo średnie, bardzo rozpowszechnione szkolnictwo wyższe). W carskiej Rosji szkolnictwo wiązało się z ograniczeniami klasowymi, chociaż w miarę wzrostu jego dostępności ograniczenia te słabły i erodowały, a do 1917 r. za pomocą pieniędzy lub specjalnych talentów przedstawiciele każdej klasy mogli uzyskać dobre wykształcenie. Wraz z dojściem do władzy bolszewików ograniczenia klasowe zostały ostatecznie zniesione. Szkolnictwo podstawowe, a potem średnie stało się powszechne, a liczba studentów na uczelniach wzrosła wielokrotnie.

Wysoka motywacja uczniów, publiczny szacunek dla edukacji. Młodzi ludzie w ZSRR bardzo chcieli się uczyć. W warunkach sowieckich, kiedy prawo do własności prywatnej zostało poważnie ograniczone, a działalność przedsiębiorcza praktycznie stłumiona (zwłaszcza po zamknięciu spółdzielni za Chruszczowa), zdobycie wykształcenia było głównym sposobem na awans w życiu i rozpoczęcie dobrych pieniędzy. Alternatywy było kilka: nie wszyscy mieli dość zdrowia do pracy fizycznej Stachanowa, a do udanej kariery partyjnej lub wojskowej konieczne było również podniesienie poziomu ich wykształcenia (niepiśmienni proletariusze rekrutowali się bez oglądania się wstecz dopiero w pierwszej dekadzie po rewolucji). .

Szacunek dla pracy nauczyciela i nauczyciela. Przynajmniej do lat 60. i 70., kiedy w ZSRR zlikwidowano analfabetyzm i ustanowiono powszechny system szkolnictwa średniego, zawód nauczyciela pozostał jednym z najbardziej szanowanych i pożądanych w społeczeństwie. Nauczyciele byli ludźmi stosunkowo piśmiennymi i zdolnymi, ponadto motywowani ideą niesienia oświecenia masom. Poza tym była to realna alternatywa dla ciężkiej pracy w kołchozie czy w produkcji. Podobna sytuacja miała miejsce w szkolnictwie wyższym, gdzie na dodatek w czasach stalinowskich pensje były bardzo dobre (już za Chruszczowa, jednak pensje inteligencji zostały zredukowane do poziomu robotników, a nawet niższe). Pisali piosenki o szkole, robili filmy, z których wiele znalazło się w złotym funduszu kultury rosyjskiej.

Stosunkowo wysoki poziom wstępnego przygotowania osób, które rozpoczęły naukę na wyższych uczelniach. Liczba studentów w RSFSR pod koniec epoki sowieckiej była co najmniej dwa razy niższa niż we współczesnej Rosji, a odsetek młodych ludzi w populacji był wyższy. W związku z tym przy podobnej wielkości populacji w RSFSR i we współczesnej Federacji Rosyjskiej konkurencja o każde miejsce na sowieckich uniwersytetach była dwukrotnie wyższa niż na współczesnych rosyjskich, w wyniku czego rekrutowano tam kontyngent wyższej jakości i utalentowany jeden. Z tą właśnie okolicznością wiążą się przede wszystkim skargi współczesnych nauczycieli na gwałtowny spadek poziomu wyszkolenia kandydatów i uczniów.

Wykształcenie wyższe techniczne na bardzo wysokim poziomie. Radziecka fizyka, astronomia, geografia, geologia, stosowane dyscypliny techniczne i oczywiście matematyka były niewątpliwie na najwyższym światowym poziomie. Ogromna liczba wybitnych odkryć i wynalazków technicznych epoki sowieckiej mówi sama za siebie, a lista światowej sławy radzieckich naukowców i wynalazców wygląda bardzo imponująco. Jednak i tutaj musimy szczególnie podziękować przedrewolucyjnej rosyjskiej nauce i szkolnictwu wyższemu, które stanowiły solidną podstawę dla wszystkich tych osiągnięć. Trzeba jednak przyznać, że Związkowi Radzieckiemu udało się - nawet pomimo masowej emigracji rosyjskich naukowców po rewolucji - w pełni ożywić, kontynuować i rozwijać na najwyższym poziomie tradycję narodową w dziedzinie myśli technicznej, przyrodniczej i nauk ścisłych.

Zaspokajanie kolosalnego zapotrzebowania państwa na nowe kadry w kontekście gwałtownego rozwoju przemysłu, wojska i nauki (dzięki planowaniu rządowemu na dużą skalę). W toku masowej industrializacji w ZSRR powstało kilka nowych gałęzi przemysłu, a skala produkcji we wszystkich gałęziach została znacznie zwiększona, kilkukrotnie i dziesiątki razy. Tak imponujący wzrost wymagał przeszkolenia wielu specjalistów zdolnych do pracy z najnowocześniejszą technologią. Ponadto konieczne było odrobienie znacznych strat kadrowych w wyniku emigracji rewolucyjnej, wojny domowej, represji i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Radziecki system edukacji z powodzeniem poradził sobie z przeszkoleniem wielu milionów specjalistów w setkach specjalności - dzięki temu rozwiązano najważniejsze zadania państwa związane z przetrwaniem kraju.

Stosunkowo wysokie stypendia.Średnie stypendium w późnym ZSRR wynosiło 40 rubli, a pensja inżyniera 130-150 rubli. Oznacza to, że stypendia sięgały około 30% wynagrodzeń, czyli znacznie więcej niż w przypadku współczesnych stypendiów, które są dość duże tylko dla znakomitych studentów, doktorantów i doktorantów.

Rozwinięta i bezpłatna edukacja pozaszkolna. W ZSRR były tysiące pałaców i domów pionierów, stacji młodzi technicy, młodzi turyści i młodzi przyrodnicy, wiele innych środowisk. W przeciwieństwie do większości dzisiejszych kół, sekcji i fakultetów sowiecka edukacja pozaszkolna była bezpłatna.

Najlepszy na świecie system edukacji sportowej. Związek Radziecki od samego początku przywiązywał dużą wagę do rozwoju kultury fizycznej i sportu. Jeśli w Imperium Rosyjskim edukacja sportowa dopiero powstawała, to w Związku Radzieckim wysunęła się na pierwszy plan w świecie. Sukces sowieckiego systemu sportowego jest wyraźnie widoczny w wynikach igrzysk olimpijskich: sowiecka drużyna konsekwentnie zajmowała pierwsze lub drugie miejsce na każdej olimpiadzie od 1952 roku, kiedy ZSRR zaczął uczestniczyć w międzynarodowym ruchu olimpijskim.

== Wady (-) ==

Niska jakość edukacji humanistycznej ze względu na ograniczenia ideologiczne i stereotypy. Niemal wszystkie humanitarne i społeczne dyscypliny w szkołach i na uniwersytetach ZSRR były do ​​pewnego stopnia obciążone marksizmem-leninizmem, a za życia Stalina – także stalinizmem. Koncepcja nauczania historii Rosji, a nawet historii opiera się na starożytny świat położyć " Krótki kurs historia CPSU (b)”, zgodnie z którą wszystkie historii świata został przedstawiony jako proces dojrzewania przesłanek rewolucji 1917 r. i przyszłego budowania społeczeństwa komunistycznego. W nauczaniu ekonomii i polityki główne miejsce zajmowała marksistowska ekonomia polityczna, w nauczaniu filozofii materializm dialektyczny. Te wskazówki same w sobie są godne uwagi, ale zostały uznane za jedyne poprawne i poprawne, a wszystkie pozostałe zostały ogłoszone albo ich poprzednikami, albo fałszywymi wskazówkami. W rezultacie ogromne pokłady wiedzy humanitarnej albo całkowicie zniknęły z sowieckiego systemu edukacji, albo zostały przedstawione w sposób miarowy i wyłącznie w sposób krytyczny, jako „nauka burżuazyjna”. Historia partii, ekonomia polityczna i diamat były przedmiotami obowiązkowymi na sowieckich uniwersytetach, a w późnym okresie sowieckim należały do ​​najmniej lubianych przez studentów (z reguły dalekie od głównej specjalności, oderwane od rzeczywistości i na przy tym stosunkowo trudne, tak że ich badanie sprowadza się głównie do zapamiętywania wyrażeń schematycznych i sformułowań ideologicznych).

Zaczernienie historii i wypaczenie zasad moralnych. W ZSRR szkolna i uniwersytecka nauka historii charakteryzowała się oczernianiem okresu carskiego w dziejach kraju, a we wczesnym okresie sowieckim to oczernianie było znacznie bardziej rozległe niż popierestrojkowe oczernianie sowieckiej historii. Wiele przedrewolucyjnych mężowie stanu zostały uznane za „sługi caratu”, ich nazwiska zostały usunięte z podręczników historii lub wymienione w ściśle negatywnym kontekście. I odwrotnie, jawnych rabusiów, takich jak Stenka Razin, uznano za „bohaterów narodowych”, podczas gdy terrorystów, takich jak mordercy Aleksandra II, nazwano „bojownikami o wolność” i „ludźmi zaawansowanymi”. W sowieckiej koncepcji historii świata niezwykle dużo uwagi poświęcono wszelkiego rodzaju uciskowi niewolników i chłopów, wszelkiego rodzaju powstaniom i buntom (oczywiście są to również ważne tematy, ale nie mniej ważne niż historia techniki). i sprawy wojskowe, historia geopolityczna i dynastyczna itp.) ... Wszczepiono pojęcie „walki klas”, zgodnie z którą przedstawiciele „klas wyzyskujących” musieli być prześladowani, a nawet niszczeni. Od 1917 do 1934 historii na uniwersytetach w ogóle nie nauczano, zamknięto wszystkie wydziały historii, tradycyjny patriotyzm potępiono jako „wielką potęgę” i „szowinizm”, a zamiast tego zaszczepiono „proletariacki internacjonalizm”. Wtedy Stalin gwałtownie zmienił kurs w kierunku odrodzenia patriotyzmu i przywrócił historię na uniwersytety, ale negatywne konsekwencje porewolucyjnego zaprzeczenia i wypaczenia pamięci historycznej są nadal odczuwalne: zapomniano o wielu historycznych bohaterach, przez kilka pokoleń ludzi postrzegano historię mocno rozdarty na okresy przed rewolucją i po niej, wiele dobrych tradycji zostało utraconych.

Negatywny wpływ ideologii i walki politycznej na naukowców i poszczególne dyscypliny. W wyniku rewolucji i wojny domowej w latach 1918-1924. około 2 mln osób zostało zmuszonych do emigracji z RSFSR (tzw. biała emigracja), a większość emigrantów stanowili przedstawiciele najbardziej wykształconych warstw ludności, w tym niezwykle duża liczba naukowców, inżynierów i nauczycieli, którzy wyemigrowali. Według niektórych szacunków w tym okresie zmarło lub wyemigrowało około trzech czwartych rosyjskich naukowców i inżynierów. Jednak już przed I wojną światową Rosja zajmowała pierwsze miejsce w Europie pod względem liczby studentów na uniwersytetach, więc w kraju jest wielu specjalistów wykształconych w czasach carskich (choć w większości całkiem młodych specjalistów). . Dzięki temu do końca lat dwudziestych powstały w ZSRR dotkliwy niedobór kadry dydaktycznej został z powodzeniem uzupełniony w większości branż (częściowo ze względu na zwiększenie obciążenia pracą pozostałych nauczycieli, ale głównie ze względu na zintensyfikowanie szkolenia nowych te). Później jednak sowiecka kadra naukowo-dydaktyczna została poważnie osłabiona podczas przeprowadzonych represji i kampanii ideologicznych Władza sowiecka... Powszechnie znane są prześladowania genetyki, z powodu których Rosja na początku XX wieku była jednym ze światowych liderów nauk biologicznych, pod koniec XX wieku przeszła do kategorii maruderów. Z powodu wprowadzenia do nauki walki ideologicznej ucierpiało wielu wybitnych naukowców nurtu humanitarnego i społecznego (historycy, filozofowie i ekonomiści o niemarksistowskim przekonaniu; językoznawcy biorący udział w dyskusjach o marryzmie, a także slawiści; bizantolodzy i teologowie; Orientaliści – wielu z nich zostało zastrzelonych na podstawie fałszywych oskarżeń o szpiegostwo w Japonii lub innych krajach z powodu ich profesjonalne kontakty), ale ucierpieli także przedstawiciele nauk przyrodniczych i ścisłych (przypadek matematyka Luzina, przypadek astronomów z Pułkowa, przypadek geologów z Krasnojarska). W wyniku tych wydarzeń całe szkoły naukowe zostały utracone lub stłumione, a w wielu obszarach nastąpiło zauważalne opóźnienie w stosunku do światowej nauki. Kultura dyskusji naukowej była nadmiernie zideologizowana i upolityczniona, co oczywiście miało negatywny wpływ na edukację.

Ograniczenia w dostępie do szkolnictwa wyższego dla niektórych grup ludności. W rzeczywistości możliwości zdobycia wyższego wykształcenia w ZSRR w latach 20. i 30. XX wieku. zostali pozbawieni tzw. ubezwłasnowolnień, w tym prywatni kupcy, przedsiębiorcy (wykorzystujący pracę najemną), przedstawiciele duchowieństwa, byli policjanci. W okresie przedwojennym dzieci z rodzin szlacheckich, kupieckich, duchownych często napotykały na przeszkody w zdobywaniu wyższego wykształcenia. W republikach związkowych ZSRR preferencje dotyczące przyjmowania na uniwersytety otrzymywali przedstawiciele narodowości tytularnych. W okresie powojennym dla Żydów wprowadzono po cichu procentową stawkę przyjęć na najbardziej prestiżowe uczelnie.

Ograniczenia w zapoznawaniu się z zagraniczną literaturą naukową, ograniczenia w międzynarodowej komunikacji naukowców. Jeśli w latach dwudziestych. w nauce sowieckiej kontynuowana była praktyka przedrewolucyjna, polegająca na bardzo długich wyjazdach zagranicznych i stażach dla naukowców i najlepszych studentów, stałym uczestnictwie w konferencjach międzynarodowych, bezpłatnej korespondencji i nieograniczonej podaży zagranicznej literatury naukowej, potem w latach 30. XX wieku. sytuacja zaczęła się zmieniać na gorsze. Szczególnie w okresie po 1937 r. i przed wojną obecność obcych powiązań stała się po prostu niebezpieczna dla życia i kariery naukowców, wielu bowiem aresztowano wówczas pod sfingowanymi zarzutami szpiegostwa. Pod koniec lat czterdziestych. W trakcie ideologicznej kampanii przeciwko kosmopolityzmowi doszło do tego, że odniesienia do dzieł autorów zagranicznych zaczęto postrzegać jako przejaw „służalczości wobec Zachodu”, a wielu zmuszono do uzupełnienia takich odniesień krytyką i stereotypowym potępieniem „burżuazji”. nauki ścisłe." Potępiono także chęć publikowania w pismach zagranicznych, a co najbardziej nieprzyjemne prawie połowa czołowych czasopisma naukoweświat, w tym publikacje takie jak Science i Nature, zostały usunięte z bezpłatnego dostępu i wysłane do specjalnych depozytów. To „okazało się być w rękach najbardziej przeciętnych i pozbawionych zasad naukowców”, dla których „masowe oddzielenie od literatury obcej ułatwiło wykorzystanie jej do ukrytego plagiatu i zaliczenie do oryginalnych badań”. połowa XX wieku sowiecka nauka, a po niej edukacja, w warunkach ograniczonych stosunków zewnętrznych, zaczęli wychodzić z globalnego procesu i „gulać się we własnym soku”: znacznie trudniej było odróżnić świat -klasowi naukowcy z kompilatorów, plagiatorzy i pseudonaukowcy, wiele osiągnięć nauki zachodniej pozostawało nieznanych lub mało znanych w ZSRR.»Nauka radziecka została tylko częściowo skorygowana, w rezultacie nadal istnieje problem niskiego cytowania rosyjskich naukowców za granicą i niewystarczający znajomość zaawansowanych badań zagranicznych.

Relatywnie niska jakość nauczania języków obcych. Jeśli na Zachodzie w okresie powojennym powstała praktyka przyciągania obcokrajowców - native speakerów do nauczania, a także praktyka wymiany studentów na dużą skalę, w ramach której studenci mogli mieszkać w innym kraju przez kilka miesięcy i uczyć się języka mówionego język w najlepszy możliwy sposób, Związek Radziecki pozostawał znacznie w tyle w nauczaniu języków obcych – z powodu zamkniętych granic i prawie całkowitego braku emigracji z Zachodu do ZSRR. Również ze względów cenzury ograniczono wjazd do Związku Radzieckiego zagranicznej literatury, filmów, nagrań piosenek, co w ogóle nie przyczyniło się do nauki języków obcych. W porównaniu z ZSRR we współczesnej Rosji jest znacznie więcej możliwości nauki języków.

Cenzura ideologiczna, autarchia i stagnacja w edukacji artystycznej w późnym ZSRR. Rosja na początku XX wieku i na początku ZSRR należały do ​​światowych liderów i wyznaczników trendów w dziedzinie kultury artystycznej. Malarstwo awangardowe, konstruktywizm, futuryzm, balet rosyjski, system Stanisławskiego, sztuka operatorska - to i wiele innych wzbudziło podziw całego świata. Jednak pod koniec lat 30. XX wieku. różnorodność stylów i trendów została zastąpiona dominacją narzuconego z góry socrealizmu - sam w sobie był to styl bardzo godny i ciekawy, ale problemem było sztuczne tłumienie alternatyw. Proklamowano opieranie się na własnych tradycjach, a próby nowych eksperymentów zaczęto w wielu przypadkach potępiać („zamieszanie zamiast muzyki”), a zapożyczając z zachodnich metod kulturowych – podlegać restrykcjom i prześladowaniom, jak w przypadku jazzu. , a potem muzyka rockowa. Rzeczywiście, nie we wszystkich przypadkach eksperymenty i zapożyczenia się powiodły, ale skala potępienia i restrykcji była tak niewystarczająca, że ​​doprowadziło to do zniechęcenia do innowacji w sztuce i stopniowej utraty przez Związek Radziecki światowego przywództwa kulturowego, a także powstania „kultura podziemna” w ZSRR.

Degradacja edukacji w zakresie architektury, projektowania, urbanistyki. W okresie „walki” Chruszczowa z ekscesami architektonicznymi poważnie ucierpiał cały system edukacji architektonicznej, projektowania i budownictwa. W 1956 Akademia Architektury ZSRR została zreorganizowana i przemianowana na Akademię Budownictwa i Architektury ZSRR, aw 1963 została całkowicie zamknięta (do 1989 roku). W efekcie era schyłkowego ZSRR stała się czasem upadku wzornictwa i narastającego kryzysu w dziedzinie architektury i środowiska miejskiego. Tradycja architektoniczna została przerwana i zastąpiona bezduszną budową niewygodnych dla życia mikrookręgów, zamiast „świetnej przyszłości” zbudowano w ZSRR „szarą teraźniejszość”.

Rezygnacja z nauczania podstawowych dyscyplin klasycznych. W Związku Radzieckim tak ważny przedmiot, jak logika, został wyłączony z programu szkolnego (uczono go w przedrewolucyjnych gimnazjach). Logika została przywrócona do programu nauczania, a podręcznik został opublikowany dopiero w 1947 roku, ale w 1955 został ponownie usunięty i, z wyjątkiem liceów fizyki i matematyki oraz innych elitarnych szkół, logiki nadal nie uczy się uczniów w Rosji. Tymczasem logika jest jednym z fundamentów metody naukowej i jednym z najważniejszych tematów, który daje umiejętności odróżniania prawdy od fałszu, prowadzenia dyskusji i opierania się manipulacji. Kolejną istotną różnicą między sowieckim programem szkolnym a przedrewolucyjnym gimnazjum było zniesienie nauczania łaciny i greki. Znajomość tych starożytnych języków może wydawać się bezużyteczna tylko na pierwszy rzut oka, ponieważ prawie cała współczesna terminologia naukowa, nomenklatura medyczna i biologiczna oraz notacja matematyczna są zbudowane na nich; dodatkowo nauka tych języków jest dobrą gimnastyką dla umysłu i pomaga rozwijać umiejętność dyskusji. Kilka pokoleń wybitnych rosyjskich naukowców i pisarzy, którzy pracowali przed rewolucją i w pierwszych dziesięcioleciach ZSRR, wychowało się w tradycji edukacji klasycznej, która obejmowała naukę logiki, łaciny i greki oraz prawie całkowite odrzucenie wszystkich nie miało to pozytywnego wpływu na edukację w ZSRR i Rosji.

Problemy z wychowaniem wartości moralnych, częściowa utrata wychowawczej roli wychowania. Najlepsi nauczyciele radzieccy zawsze podkreślali, że celem edukacji jest nie tylko przekazywanie wiedzy i umiejętności, ale także wychowanie moralnej, kulturalnej osoby. Pod wieloma względami problem ten został pomyślnie rozwiązany we wczesnym ZSRR - wtedy udało się rozwiązać problem masowej bezdomności dzieci i przestępczości nieletnich, który rozwinął się po wojnie domowej; udało się podnieść poziom kulturalny znacznych mas ludności. Jednak pod pewnymi względami sowiecka edukacja nie tylko nie poradziła sobie z edukacją moralności, ale pod pewnymi względami nawet zaostrzyła problem. Wiele instytucji edukacyjnych w przedrewolucyjnej Rosji, w tym edukacja kościelna i instytuty dla szlachetnych dziewcząt, bezpośrednio postawiło sobie za główne zadanie wychowanie osoby moralnej i przygotowanie jej albo do roli małżonka w rodzinie, albo do roli „brata „lub „siostra” we wspólnocie wierzących. Za rządów sowieckich wszystkie takie instytucje były zamknięte, nie tworzono dla nich wyspecjalizowanych analogów, edukację moralności powierzono zwykłej szkole masowej, oddzielając ją od religii, którą zastąpiła propaganda ateizmu. Moralnym celem sowieckiej edukacji nie było już wychowanie godnego członka rodziny i społeczności, jak to było wcześniej, ale wychowanie członka kolektywu pracującego. Dla przyspieszonego rozwoju przemysłu i nauki może nie było źle. Jednak takie podejście z trudem mogło rozwiązać problemy wysokiego poziomu aborcji (po raz pierwszy na świecie zalegalizowanych w ZSRR), wysokiego poziomu rozwodów i ogólnej degradacji wartości rodzinnych, gwałtownego przejścia do nielicznych dzieci, narastania masowy alkoholizm i niezwykle niska, jak na światowe standardy, średnia długość życia mężczyzn w późnym ZSRR.

Niemal całkowite wyeliminowanie edukacji domowej. Wiele wybitnych postaci rosyjskiej historii i kultury otrzymało edukację domową zamiast szkolnej, co dowodzi, że taka edukacja może być bardzo skuteczna. Oczywiście ta forma edukacji nie jest dostępna dla wszystkich, ale albo dla stosunkowo zamożnych ludzi, którzy mogą zatrudnić nauczycieli, albo po prostu dla inteligentnych i wykształconych ludzi, którzy mogą poświęcić dużo czasu swoim dzieciom i osobiście z nimi pojechać. program nauczania... Jednak po rewolucji edukacja domowa w ZSRR nie była zachęcana (głównie ze względów ideologicznych). System eksternistyczny w ZSRR został wprowadzony w 1935 roku, ale przez długi czas był projektowany prawie wyłącznie dla dorosłych i pełna okazja szkolenia zewnętrzne dla uczniów wprowadzono dopiero w latach 1985-1991.

Niealternatywna koedukacja chłopców i dziewcząt. Jedną z wątpliwych sowieckich innowacji w edukacji była obowiązkowa wspólna edukacja chłopców i dziewcząt zamiast przedrewolucyjnej oddzielnej edukacji. Wtedy ten krok uzasadniano walką o prawa kobiet, brakiem kadry i brakiem przesłanek do organizowania poszczególnych szkół, a także powszechną praktyką edukacji koedukacyjnej w niektórych wiodących krajach świata, w tym w Stanach Zjednoczonych. Jednak najnowsze badania w tym samym USA pokazują, że segregowana edukacja podnosi wyniki uczniów o 10-20%. Wszystko jest dość proste: we wspólnych szkołach chłopcy i dziewczęta są przez siebie rozpraszani, jest zauważalnie więcej konfliktów i incydentów; chłopcy, aż do ostatnich klas szkoły, pozostają w tyle za dziewczętami w tym samym wieku, ponieważ męskie ciało rozwija się wolniej. Wręcz przeciwnie, przy oddzielnej edukacji możliwe staje się lepsze uwzględnienie cech behawioralnych i poznawczych różnych płci w celu poprawy wyników, samoocena nastolatków zależy bardziej od wyników w nauce, a nie od kilku innych rzeczy. Co ciekawe, w 1943 r. wprowadzono w miastach odrębną edukację dla chłopców i dziewcząt, którą po śmierci Stalina ponownie zlikwidowano w 1954 r.

System sierocińców w późnym ZSRR. O ile w krajach zachodnich w połowie XX wieku zaczęto masowo zamykać sierocińce i urządzać sieroty w rodzinach (proces ten na ogół zakończył się do 1980 r.), o tyle w ZSRR system sierocińców nie tylko przetrwał, ale wręcz uległ degradacji. z czasów przedwojennych. Rzeczywiście, w czasie walki z bezdomnością w latach 20., zgodnie z ideami Makarenki i innych nauczycieli, głównym elementem reedukacji byłych bezdomnych dzieci stała się praca, a wychowankom gmin pracowniczych dano możliwość samorządności, w celu rozwijania umiejętności samodzielności i socjalizacji. Ta technika dała doskonałe rezultaty, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że przed rewolucją, wojną domową i głodem większość dzieci ulicy miała jeszcze jakieś doświadczenia z życia rodzinnego. Jednak później, ze względu na zakaz pracy dzieci, w ZSRR zrezygnowano z tego systemu. W ZSRR do 1990 r. istniały 564 sierocińce, poziom socjalizacji dzieci w sierocińcach był niski, a wiele byłych domów dziecka znalazło się w szeregach przestępców i osób zmarginalizowanych. W latach dziewięćdziesiątych. liczba domów dziecka w Rosji prawie się potroiła, ale w drugiej połowie 2000 roku rozpoczął się proces ich likwidacji, a w 2010 roku. jest już blisko ukończenia.

Degradacja średniego systemu szkolnictwa zawodowego w późnym ZSRR. Chociaż w ZSRR na wszelkie możliwe sposoby wychwalali robotnika i promowali zawody robotnicze, do lat 70. XX wieku. system szkolnictwa średniego zawodowego w kraju zaczął wyraźnie ulegać degradacji. „Jeśli źle sobie radzisz w szkole, pójdziesz do szkoły zawodowej!” (technikum zawodowe) - mniej więcej to, co rodzice mówili niedbałym uczniom. W szkołach zawodowych studenci, którzy nie zapisali się na wyższe uczelnie i nie ukończyli studiów, przymusowo umieszczali tam młodocianych przestępców, a wszystko to na tle porównawczej nadwyżki specjalistów-robotników i słabego rozwoju sektora usług ze względu na brak rozwiniętego przedsiębiorczość (czyli nie ma alternatyw w zatrudnieniu, jak teraz, wtedy było). Praca kulturalno-oświatowa w szkołach zawodowych była słabo zorganizowana, uczniowie „szkoły zawodowej-szniki” zaczęli kojarzyć się z chuligaństwem, pijastwem i ogólnie niskim poziomem rozwoju. W Rosji nadal utrzymuje się negatywny wizerunek szkolnictwa zawodowego w zawodach robotniczych, chociaż wykwalifikowanych tokarzy, ślusarzy, frezarzy i hydraulików należy obecnie do wysoko opłacanych zawodów, których przedstawicieli brakuje.

Niewystarczająca edukacja krytycznego myślenia wśród obywateli, nadmierna unifikacja i paternalizm. Edukacja, podobnie jak media i kultura sowiecka na ogół kształcili obywateli w wierze w potężną i mądrą partię, która przewodzi wszystkim, nie może kłamać ani popełniać poważnych błędów. Oczywiście wiara w siłę waszego narodu i państwa jest rzeczą ważną i niezbędną, ale dla podtrzymania tej wiary nie można posuwać się za daleko, systematycznie tłumić prawdę i ostro tłumić alternatywne opinie. W rezultacie, kiedy w latach pierestrojki i głasnosti dali wolność tym bardzo alternatywnym opiniom, kiedy zatajane wcześniej fakty dotyczące historii i współczesnych problemów kraju zaczęły się masowo pojawiać, ogromne rzesze obywateli poczuły się oszukane. stracili zaufanie do państwa i do wszystkiego, czego uczono ich w szkole na wiele humanitarnych przedmiotów. Wreszcie okazało się, że obywatele nie byli w stanie oprzeć się jawnym kłamstwom, mitom i manipulacjom medialnym, co ostatecznie doprowadziło w latach 90. do upadku ZSRR i głębokiej degradacji społeczeństwa i gospodarki. Niestety, radzieckie systemy edukacyjne i społeczne nie wykształciły wystarczającego poziomu ostrożności, krytycznego myślenia, tolerancji dla alternatywnych opinii i kultury dyskusji. Również edukacja późnego sowieckiego modelu nie pomogła w wychowaniu obywatelom wystarczającej samodzielności, chęci osobistego rozwiązania ich problemów, a nie czekania, aż państwo lub ktoś inny zrobi to za ciebie. Tego wszystkiego trzeba było się nauczyć z gorzkich postsowieckich doświadczeń.

== Wnioski (-) ==

Oceniając sowiecki system edukacji, trudno jest dojść do jednego i całościowego wniosku ze względu na jego niekonsekwencję.

Pozytywne punkty:

Ostateczna eliminacja analfabetyzmu i zapewnienie powszechnego szkolnictwa średniego
- Światowe przywództwo w dziedzinie wyższego szkolnictwa technicznego, w naukach przyrodniczych i ścisłych.
- Kluczowa rola edukacji w zapewnieniu uprzemysłowienia, zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej oraz osiągnięć naukowo-technicznych w okresie powojennym.
- Wysoki prestiż i szacunek dla zawodu nauczyciela, wysoki poziom motywacji nauczycieli i uczniów.
- Wysoki poziom rozwój edukacji sportowej, powszechna promocja zajęć sportowych.
- Nacisk na edukację techniczną umożliwił rozwiązanie najważniejszych zadań dla państwa sowieckiego.

Punkty ujemne:

Opóźnienie Zachodu w dziedzinie edukacji humanitarnej z powodu negatywnego wpływu ideologii i sytuacji w polityce zagranicznej. Szczególnie mocno ucierpiało nauczanie historii, ekonomii i języków obcych.
- Nadmierna unifikacja i centralizacja szkolnictwa, a w mniejszym stopniu szkolnictwa wyższego, w połączeniu z jego niewielkimi kontaktami z świat zewnętrzny... Doprowadziło to do utraty wielu udanych praktyk przedrewolucyjnych i rosnącego opóźnienia w stosunku do nauki zagranicznej w wielu dziedzinach.
- Bezpośrednia wina degradacji wartości rodzinnych i ogólnego spadku obyczajów w późnym ZSRR, co doprowadziło do negatywnych tendencji w rozwoju demografii i stosunków społecznych.
- Niewystarczająca edukacja krytycznego myślenia wśród obywateli, co doprowadziło do niezdolności społeczeństwa do skutecznego przeciwstawiania się manipulacjom podczas wojny informacyjnej.
- Szkolnictwo artystyczne cierpiało z powodu cenzury i wysokiej ideologii, a także przeszkód w rozwoju metod obcych; jedną z najważniejszych konsekwencji tego jest upadek wzornictwa, architektury i urbanistyki w późnym ZSRR.
- Czyli w aspekcie humanitarnym sowiecki system edukacji ostatecznie nie tylko nie pomógł rozwiązać kluczowych zadań zachowania i wzmocnienia państwa, ale stał się jednym z czynników upadku moralnego, demograficznego i społecznego kraju. Co jednak nie neguje obecności imponujących osiągnięć ZSRR w dziedzinie humanistyki i sztuki.

PS... Przy okazji, o logice. Podręcznik logiki, a także inne materiały rozrywkowe na temat sztuki cywilizowanej dyskusji można znaleźć tutaj.

Mit: sowiecki system edukacji był doskonały.

Mit ten jest aktywnie powielany przez komunistów i ludzi, którzy po prostu żarliwie tęsknią za ZSRR. W rzeczywistości sowiecka edukacja była stosunkowo silna pod względem: nauki przyrodnicze, matematyki i inżynierii oraz sportu. Jednak w większości innych dziedzin była stosunkowo słaba, zarówno w porównaniu z zachodnimi odpowiednikami tamtej epoki, jak i w porównaniu z nowoczesną edukacją:
Historia, ekonomia, filozofia i inne dyscypliny humanitarne w ZSRR były skrajnie zideologizowane, ich nauczanie opierało się na głęboko przestarzałym paradygmacie marksistowskim z XIX wieku, podczas gdy najnowsze osiągnięcia zagraniczne w tych dziedzinach były w dużej mierze ignorowane – lub prezentowane wyłącznie w sposób negatywny , jako „nauka burżuazyjna”. Ogólnie rzecz biorąc, studenci sowieckich szkół i uniwersytetów tworzyli raczej uproszczony i zniekształcony humanitarny obraz świata.
Języków obcych w szkole sowieckiej uczono przeciętnie na bardzo niskim poziomie. W przeciwieństwie do krajów zachodnich w ZSRR praktycznie nie było możliwości zaproszenia nauczycieli native speakerów, jednocześnie dostęp do literatury obcej, filmów i piosenek w oryginalnym języku był utrudniony. Wymiany studentów prawie nie było, co pozwala na poważne podniesienie poziomu znajomości języka podczas pobytu za granicą.
Dość smutna sytuacja rozwinęła się w edukacji artystycznej, architekturze i projektowaniu w późnym ZSRR, co wyraźnie widać w pogorszeniu wyglądu architektonicznego sowieckich miast w latach 60. - 80. XX wieku, a także w masowym pragnieniu obywateli sowieckich do kupowania zagranicznych rzeczy - wysokiej jakości i pięknie wykonane.
Jeśli komuś wydaje się, że wszystkie te humanitarne obszary nie są ważne, to warto zauważyć, że właśnie z powodu niedoszacowania, z powodu niedostatecznego lub nieprawidłowego rozwoju tych obszarów, Związek Sowiecki w końcu tak łatwo upadł.

Mit: problemy w systemie edukacji zaczęły się w epoce pierestrojki i rozpadu ZSRR

W rzeczywistości w sowieckim systemie edukacyjnym zawsze istniały pewne problemy, a główne zjawiska kryzysowe, z którymi zmagała się współczesna Rosja, zaczęły narastać w późnym ZSRR i były zauważalne już w latach 70. i 80. XX wieku.
Do lat 60. XX wieku. Szkolnictwo sowieckie stanęło przed kluczowym zadaniem: wyszkolenia jak największej liczby robotników, inżynierów i naukowców w celu zaspokojenia potrzeb kraju w zakresie specjalistów i siły roboczej w okresie gwałtownego uprzemysłowienia, a także zrekompensowania kolosalnych strat wykształconych i wykwalifikowanych ludzi. pracowników spowodowanych przez wojna domowa, biała emigracja, Wielka Wojna Ojczyźniana a także represje. Ponadto pracownicy i specjaliści musieli zostać przeszkoleni z dużym marginesem na wypadek nowa wojna i nowe straty ludzkie (w ten sam sposób zbudowano w ZSRR duplikaty przedsiębiorstw i zakładów produkcyjnych na wypadek wojny). W ówczesnych warunkach poważnego niedoboru kadrowego absolwenci szkół wyższych i zawodowych byli bardzo szybko "odrywani z rękami", zmuszając ich do pracy na różnych wielkich budowach, nowych fabrykach, biurach projektowych. Wiele osób miało szczęście, dotarli do ciekawej i ważnej pracy, mogli zrobić dobrą karierę. Jednocześnie jakość edukacji nie była krytycznie ważna: wszyscy byli poszukiwani i często musieli kończyć studia w pracy.
Około 1960 roku. sytuacja się zmieniła. Tempo urbanizacji i rozwoju przemysłowego w kraju gwałtownie spadło, przemysłowi i nauce udało się zdobyć wystarczającą ilość personelu, a ich nadprodukcja w warunkach długiego okresu pokojowego straciła na znaczeniu. W tym samym czasie liczba szkół zawodowych, uniwersytetów i studentów do tego czasu gwałtownie wzrosła, ale jeśli wcześniej było na nie duże zapotrzebowanie, to teraz państwo nie mogło już zapewnić wszystkim tak atrakcyjnych miejsc pracy jak wcześniej. W niewystarczających ilościach powstawały nowe przemysły, na starych, kluczowych stanowiskach były mocno zajęte, a starzy ludzie epoki Breżniewa nie spieszyli się, by oddać swoje miejsca młodzieży.
Właściwie to właśnie wtedy, w ostatnich dziesięcioleciach ZSRR, zaczęły narastać problemy w edukacji, które można podsumować z grubsza następująco:
Gwałtowny wzrost liczby uczelni wyższych i szkół zawodowych, który doprowadził do spadku średniego poziomu studentów i spadku zdolności państwa do zapewnienia wszystkim dobrej pracy (oczywistym rozwiązaniem byłby rozwój sektora usług, umożliwienie przedsiębiorczości w celu tworzenia nowych miejsc pracy, rozwijania możliwości samozatrudnienia – ale ze względu na swoją specyfikę państwo sowieckie nie mogło lub nie chciało podejmować takich kroków).
Upadek rola społeczna nauczyciele i nauczyciele, spadek wynagrodzeń w dziedzinie edukacji w późnym ZSRR (jeśli w 1940 r. Pensja w sowieckim systemie oświaty wynosiła 97% średniej dla przemysłu, to w 1960 r. - 79%, a w 1985 r. - tylko 63 %) ...
Rosnące opóźnienie w szeregu dyscyplin w stosunku do Zachodu spowodowane zamkniętymi granicami i ideologiczną ingerencją państwa w naukę.
Te problemy zostały odziedziczone przez współczesną Rosję, zostały częściowo rozwiązane, a częściowo zaostrzone.

Mit: Szkolnictwo sowieckie lepiej radziło sobie z wychowywaniem człowieka.

Z punktu widzenia nostalgii za ZSRR sowiecka edukacja wychowała Człowieka i Twórcę, podczas gdy współczesna rosyjska edukacja kształci filisterów, konsumentów i biznesmenów (nie jest do końca jasne, dlaczego tym ostatnim odmawia się prawa do bycia zarówno ludźmi, jak i twórcami). .
Ale czy naprawdę w ZSRR wychowali się dobrzy ludzie?
Sowiecka edukacja wychowywała pokolenia alkoholików od lat 60. do 80. XX wieku. spożycie alkoholu w kraju wzrosło ponad trzykrotnie, w wyniku czego od 1964 r. Średnia długość życia mężczyzn w RSFSR przestała rosnąć (w przeciwieństwie do krajów zachodnich), śmiertelność alkoholowa i przestępczość alkoholowa gwałtownie wzrosły.
Szkolnictwo sowieckie wychowało społeczeństwo ludzi, którzy od końca lat sześćdziesiątych. przestała się rozmnażać – liczba dzieci na kobietę spadła do mniej niż 2,1, w wyniku czego liczba kolejnych pokoleń stała się mniejsza niż poprzednich pokoleń. W tym samym czasie liczba aborcji w ZSRR przekroczyła liczbę urodzonych dzieci i została obliczona w liczbach rzędu 4-5 milionów rocznie. Ogromna była też liczba rozwodów w ZSRR, która w Rosji utrzymuje się do dziś.
Sowiecka edukacja wychowała pokolenie ludzi, którzy zniszczyli ZSRR i porzucili wiele z tego, czego wcześniej ich uczono ze względną łatwością.
Szkolnictwo sowieckie wychowało ludzi, którzy masowo wstąpili w szeregi przestępczości zorganizowanej w latach 80. i 90. XX wieku. (i na wiele sposobów, nawet wcześniej).
Sowiecka edukacja wychowała ludzi, którzy łatwo uwierzyli wielu szarlatanom w okresie pierestrojki i lat 90.: wchodzili do sekt religijnych i organizacji neofaszystowskich, wnosili ostatnie pieniądze do piramid finansowych, entuzjastycznie czytali i słuchali różnych dziwaków, pseudonaukowców itp.
Wszystko to wskazuje, że przy wychowaniu osoby w ZSRR, delikatnie mówiąc, nie wszystko było idealne.
Oczywiście nie chodzi tylko o system edukacji, ale także o inne aspekty sytuacji społecznej. Szkolnictwo sowieckie nie było jednak w stanie odwrócić tej sytuacji i w dużej mierze przyczyniło się do jej powstania:
- krytyczne myślenie nie było wystarczająco wyszkolone;
- inicjatywa nie była wystarczająco zachęcana;
- aktywnie pielęgnowano paternalizm i nadmierną zależność od władz;
- brakowało odpowiedniego wykształcenia w zakresie rodziny i małżeństwa;
- ramy ideologiczne zawęziły obraz świata;
- wiele negatywnych zjawisk społecznych zostało zatajonych, zamiast je badać i zwalczać.

Mit: kapitalizm jest główną przyczyną problemów edukacyjnych.

Z punktu widzenia komunistycznych krytyków główną przyczyną problemów w edukacji jest kapitalizm. Mówimy nie tylko o komercjalizacji edukacji i ogólnym podejściu do wychowania człowieka, ale także o kapitalistycznej strukturze społeczeństwa i gospodarki w ogóle, która rzekomo znajduje się w głębokim kryzysie, a kryzys edukacji jest tylko jednym z przejawy tego.
Kapitalistyczny kryzys społeczeństwa i edukacji można postrzegać jako kryzys globalny, a przede wszystkim jako kryzys wewnętrzny rosyjski – tak jakby otoczona wrogami i zdewastowana przez kapitalistów Rosji nie stać już na kapitalizm i kapitalistyczną edukację.
Z punktu widzenia marksistów główne rodzaje kryzysów związanych z kapitalizmem to kryzys nadprodukcji oraz kryzys związany z brakiem zasobów. Pierwsza spowodowana jest nadmierną produkcją dóbr, których konsumenci nie mogą lub nie chcą konsumować, a druga jest spowodowana brakiem środków na wytworzenie i utrzymanie osiągniętego poziomu życia w stale rosnącym gospodarka kapitalistyczna(zasoby obejmują ziemię i pracę). Oba rodzaje kryzysów zmuszają kapitalistów do zmniejszania konsumpcji ludności kraju, a jednocześnie do wszczynania wojen – o nowe rynki lub nowe zasoby. Teraz Zachód znajduje się w stanie podwójnego kryzysu i dlatego Rosja jest w niebezpieczeństwie – częściowo dlatego, że chce czerpać zyski ze swoich zasobów, a częściowo dlatego, że sama przyjęła kapitalizm zamiast socjalizmu.
Rzeczywiście jest światowy kryzys, ale wszystkie te konstrukcje, które łączą go z opozycją kapitalizmu i socjalizmu, a także z problemami edukacji, są raczej chwiejne i wątpliwe.
Po pierwsze, kryzysy nadprodukcji i braku zasobów mają miejsce także w socjalizmie – na przykład ta sama nadprodukcja robotników i inżynierów w późnym ZSRR, czy kryzys braku dobrych nauczycieli języki obce(bardziej znane przykłady to nadprodukcja czołgów i butów dziecięcych w późnym ZSRR).
Po drugie, w obecnym globalnym kryzysie Rosja ma bardzo duże szanse na stawienie oporu, zarówno dzięki sowieckiemu dziedzictwu militarnemu (silna armia i kompleks militarno-przemysłowy), jak i dzięki dziedzictwu carskiemu w postaci rozległego terytorium z bogatym Surowce.
Po trzecie, wyjście z kryzysu niekoniecznie wiąże się z wojną – rozwój technologii może pomóc w tworzeniu nowych zasobów lub tworzeniu nowych rynków zbytu. I tutaj zarówno Zachód, jak i Rosja mają duże szanse.
Warto też pamiętać o oczywistym fakcie: zachodni system edukacji (którego odgałęzieniem jest rosyjski, a za nim sowiecki) powstał właśnie w czasach kapitalizmu w epoce nowożytnej. Jeśli chodzi o system sowiecki, jest to bezpośrednia kontynuacja systemu edukacji późnego Imperium Rosyjskiego, które powstało w czasach kapitalizmu. Jednocześnie, chociaż do 1917 r. system edukacyjny obejmował tylko część społeczeństwa, jego skala gwałtownie wzrosła i już w połowie XIX wieku w Rosji istniała znakomita, jak na światowe standardy, wyższa i wyższa wykształcenie inżynierskie i na początku lat 1910. Rosja stała się europejskim liderem pod względem liczby absolwentów kierunków inżynierskich.
Nie ma więc powodu, by sprzeciwiać się kapitalizmowi i wysokiej jakości edukacji. Jeśli chodzi o próby wyjaśnienia degradacji edukacji nie tylko przez kapitalizm, ale przez kapitalizm w fazie kryzysu, to, jak już wspomniano, kryzysy występują również w socjalizmie.

Mit: edukacja rosyjska zmieniła się dramatycznie w porównaniu do sowieckiej

Z punktu widzenia krytyków reformy edukacyjne przyniosły niesamowitą różnicę w system edukacji w Rosji i doprowadziło do jej degradacji, a tylko nieliczne z ostatnich pozostałości sowieckiego szkolnictwa przetrwały i utrzymują wszystko na powierzchni.
Ale czy współczesna rosyjska edukacja naprawdę odeszła tak daleko od sowieckiej? W rzeczywistości w większości przetrwała sowiecka edukacja w Rosji:
W Rosji działa ten sam system lekcji, co w ZSRR (pierwotnie zapożyczony ze szkół niemieckich XVIII-XIX wieku).
Zachowana jest specjalizacja szkół.
Zachowany jest podział na szkolnictwo podstawowe, pełne i niepełne średnie, średnie kierunkowe i wyższe (jednocześnie szkolnictwo wyższe zostało w dużej mierze przeniesione z kształcenia 5-letniego na system studiów licencjackich + magisterskich - 4+2 lata, ale w zasadzie niewiele się to zmieniło ).
Prowadzone są prawie wszystkie te same przedmioty, dodano tylko kilka nowych (podczas gdy w przypadku niektórych przedmiotów humanitarnych programy zostały znacznie zmienione - ale z reguły na lepsze).
W nauczaniu matematyki i przedmiotów ścisłych istnieje silna tradycja (w porównaniu z większością innych krajów).
Generalnie zachowano ten sam system oceniania i ten sam system pracy nauczycieli, choć zauważalnie wzrosła odpowiedzialność i biurokracja (wprowadzono w celu poprawy kontroli i monitoringu, ale pod wieloma względami okazały się niepotrzebne i uciążliwe, dla których są słusznie krytykowany).
Dostępność edukacji została zachowana, a nawet zwiększona, i chociaż obecnie około jedna trzecia uczniów jest opłacana, znaczna część edukacji pozaszkolnej również stała się płatna. Nie jest to jednak nic nowego w porównaniu z epoką sowiecką: w latach 1940-1956 w ZSRR funkcjonowała płatna edukacja dla uczniów i licealistów.
Większość budynków szkolnych pozostała bez zmian (a remont wyraźnie ich nie pogorszył).
Większość dzisiejszych rosyjskich nauczycieli kształciła się w ZSRR lub w latach 90., przed reformami edukacji.
Wprowadzono USE, co jest najbardziej zauważalną różnicą między systemem rosyjskim a sowieckim, ale warto jeszcze raz podkreślić, że nie jest to jakaś metoda nauczania, a po prostu bardziej obiektywna metoda sprawdzania wiedzy.
Oczywiście w Rosji w zauważalnych ilościach pojawiły się różne szkoły eksperymentalne, w których organizacja i metody nauczania znacznie odbiegają od modeli sowieckich. Jednak w większości przypadków mamy do czynienia z nieznacznie zmodyfikowanymi i unowocześnionymi szkołami w stylu sowieckim. To samo dotyczy uniwersytetów, jeśli pominiemy otwarcie wulgarne instytucje „budujące dyplomy” (które aktywnie zamykają się od 2012 roku).
Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, rosyjska edukacja nadal podąża za wzorami sowieckimi, a ci ludzie, którzy krytykują rosyjską edukację, w rzeczywistości krytykują sowiecki system i wyniki jego pracy.

Mit: Powrót do sowieckiego systemu edukacji rozwiąże wszystkie problemy.

Po pierwsze, jak pokazano powyżej, w sowieckiej edukacji było wiele problemów i słabości.
Po drugie, jak pokazano powyżej, rosyjska edukacja jako całość nie odeszła zbyt daleko od edukacji sowieckiej.
Po trzecie, kluczowe współczesne problemy Edukacja rosyjska rozpoczął się w ZSRR i nie było rozwiązań tych problemów.
Po czwarte, wiele współczesnych problemów wiąże się z rozwojem technologii informacyjnych, których na tym poziomie w ZSRR po prostu nie było, a doświadczenia sowieckie nic tu nie dadzą.
Po piąte, jeśli mówimy o najbardziej udanym okresie pracy sowieckiej edukacji (lata 20. - 50. XX wieku), to od tego czasu społeczeństwo znacznie się zmieniło i w naszych czasach musimy rozwiązać wiele różnych problemów. W każdym razie nie można teraz odtworzyć warunków społeczno-demograficznych, w których możliwe stały się sowieckie sukcesy.
Po szóste, reformy edukacji niosą ze sobą pewne ryzyko, jednak konserwacja sytuacji i odmowa reform to oczywista droga do porażki. Są problemy i należy się nimi zająć.
Wreszcie obiektywne dane pokazują, że problemy współczesnej rosyjskiej edukacji są w dużej mierze przesadzone i, z różnym powodzeniem, są stopniowo rozwiązywane.

Nasz kraj szybko się zmienia i ten proces trwa już prawie trzydzieści lat. Wszystko się zmienia: społeczeństwo, gospodarka, ludzie i oczywiście zmiany wpłynęły także na tak ważną część społeczeństwa, jak edukacja.
Nie warto wiele mówić, jak te lub inne zmiany wpłynęły na życie jednostki.
Porównajmy system edukacji związek Radziecki i współczesna Rosja.
Edukacja przedszkolna
Wychowanie przedszkolne w ZSRR było pierwszym i być może jednym z najważniejszych etapów formowania się obywatela radzieckiego. I nie ma nic dziwnego w tym, że przedszkola budował cały kraj. W rezultacie system, który istniał w tamtym czasie Edukacja przedszkolna objęła wszystkie dzieci od urodzenia do siódmego roku życia. Już w wieku dwóch lat młode mamy mogły zabrać swoje dzieci do żłobka. Od trzeciego roku życia dziecko przeszło w Przedszkole, gdzie chodzili do siódmego roku życia, ale żłobki nie były rzadkością - przedszkola, które łączyły obie organizacje.


Pomimo wielu problemów społecznych tamtych czasów, system edukacji przedszkolnej ZSRR nie tylko zapewniał właściwe wychowanie dzieci, ale także pomagał młodej matce prowadzić aktywne życie.


W okresie pierestrojki, w związku ze spadkiem liczby urodzeń i pojawieniem się koncepcji „naturalnego spadku liczby ludności”, wiele budynków edukacji przedszkolnej przeszło w ręce prywatne. W wyniku tego procesu wiele osób straciło taką placówkę w odległości spaceru, a codzienne zabieranie dziecka do przedszkola jest obciążeniem. W rezultacie wielu dziadków przeszło na emeryturę i opiekowało się wnukami.


Na szczęście w ciągu ostatnich kilku lat sytuacja zaczęła się poprawiać i otwierają się nowe, nowoczesne przedszkola, wyposażone w najnowsze technologie, a stare są rekonstruowane. Ale problem braku miejsc jest nadal dość dotkliwy, a poza tym szalejąca korupcja doprowadziła do tego, że nawet jeśli w przedszkolu obok domu są wolne miejsca, to bardzo trudno się tam dostać bez drogich prezentów czy wsparcia finansowego . Do tego dochodziły opłaty miesięczne na różne potrzeby, choć przedszkola, podobnie jak szkoły, o których opowiemy później, są w całości finansowane.


Kształcenie ogólne (szkoła)
Ile warkoczy zostało szarpniętych i potłuczonych okularów. Niemniej jednak dla wielu osób to szkoła przywołuje najcieplejsze wspomnienia z dzieciństwa. Pierwsza miłość, pierwszy pocałunek i inne rzeczy od wiek dojrzały zostały otwarte w szkole. W ZSRR, ze względu na duży obszar kraju, istniało kilka typów szkół, które podzielono na szkoły podstawowe, kształcące od klas I do III, ośmioletnich – 1-8 klas i dziesięcioletnich, zapewnienie pełnego cyklu kształcenia. Oczywiście taki system powinien był zapewniać jednolitość edukacji, aby dziecko mogło swobodnie przechodzić z jednej szkoły do ​​drugiej.


Taką samą ważną rolę w systemie edukacji szkolnej odgrywały szkoły z internatem i „przedłużaniowe”, które pozwalały rodzicom nie martwić się o swoje dzieci i pracować dla dobra kraju.
Ważnym punktem w systemie szkolnym był system medalowy. Absolwenci szkół wyższych, którzy uzyskali oceny półroczne, roczne i egzaminy „doskonałe” ze wszystkich przedmiotów, otrzymali medal złoty, a ci z oceną „dobrą” medal srebrny. Oprócz satysfakcji moralnej medal dawał korzyści przy wchodzeniu na uniwersytet w tradycyjnej formie.


Obecnie nauka trwa 11 lat, a głównym celem szkolenia jest dostanie się na uniwersytet. Pod koniec szkoły uczniowie przystępują do egzaminu Unified State Exam (USE), który jest wymagany z matematyki i języka rosyjskiego. Pozostałe przedmioty wybierają sami absolwenci w oparciu o ich potrzeby. Wraz z wprowadzeniem jednolitego egzaminu państwowego wszystkie świadczenia, takie jak medale, straciły na znaczeniu i zostały anulowane. Wydawanie medali jest jedynie zachętą moralną.


System Unified State Exam wzbudza wiele krytyki zarówno ze strony nauczycieli, jak i rodziców. Ostatnio często zdarza się, że dzieci popełniają samobójstwo, nie zdając tego egzaminu. Ponadto zdaniem wielu ekspertów ten egzamin nie odzwierciedla rzeczywistej wiedzy, ponieważ przez ostatnie dwa lata nauki uczniowie są szkoleni do rozwiązywania konkretnych problemów testowych i nie mają możliwości wszechstronnego rozwoju.
Niestety, jakość szkolnictwa średniego w Rosji jest słaba. W 2009 roku Rosja zajęła jedynie 41. miejsce na 65 możliwych pod względem jakości edukacji, plasując się poniżej takich krajów jak Turcja i ZEA.


Oczywiście nie należy zapominać o korupcji. Niekończące się wyłudzenia szkolne, pomoc finansowa dla szkoły na medale i inne wymuszenia stały się powszechne w systemie edukacyjnym współczesnej Rosji.


Edukacja pozaszkolna
Podstawą edukacji pozaszkolnej w ZSRR była organizacja pionierska, a na początku 1971 r. ponad 4000 pałaców i domów pionierów, ponad 1000 stacji dla młodych techników, prawie 600 stacji dla młodych przyrodników i innych środowisk obejmujących w kraju prowadzono różnorodne działania. Każdy uczeń mógł wybrać grupę hobbystyczną, ponieważ zajęcia były bezpłatne. Ponadto zajęcia w takich organizacjach mogły nie tylko umilić czas wolny, ale także nauczyć dziecko prawdziwych zawodów i zdobyć wiedzę przydatną w przyszłości.


Nie ma potrzeby mówić o wolnych kręgach i sekcjach we współczesnej Rosji. Będziesz musiał zapłacić za wszystko, a nawet fakultatywne w niektórych szkołach również istnieją wyłącznie na zasadach komercyjnych.
Średnia profesjonalna edukacja
Aby uzupełnić pracowników w ZSRR, stworzono szkoły zawodowe, które umożliwiły nie tylko zdobycie wiedzy, ale także opanowanie specjalizacji roboczej, która zwykle nie wymagała wysoko wykwalifikowanych specjalistów.


We współczesnej Rosji większość szkół technicznych została przekształcona w kolegia. Nazwa się zmieniła, ale esencja pozostaje ta sama. Techniki i kolegia uczą w specjalnościach, dla których wykształcenie średnie zawodowe można uzyskać w ciągu 3 lat, aw niektórych specjalnościach - 2 lata.
Wyższa edukacja
Być może jednym z osiągnięć sowieckiego systemu edukacji jest szkolnictwo wyższe, które słusznie można było wówczas uważać za najlepsze na świecie. System szkolnictwa wyższego był reprezentowany przez instytuty i uczelnie wyższe, a o ile te pierwsze specjalizowały się głównie w kształceniu specjalistów technicznych, o tyle druga kategoria uczelni koncentrowała się na kształceniu nauk humanistycznych i nauczycieli.
Oprócz bezpośredniego szkolenia specjalistów, uczelnie w ZSRR dysponowały rozbudowaną bazą badawczą, która pozwalała im na prowadzenie działalności naukowej i innowacyjnej.


Uważamy, że nie warto mówić, że szkolnictwo wyższe w ZSRR było bezpłatne, a stypendia wypłacano studentom na podstawie ich ocen. Średnie stypendium w ZSRR wynosiło 40 rubli. Czy to dużo? Biorąc pod uwagę, że pensja inżyniera wynosiła 130 - 150 rubli, studenci mogli sobie pozwolić na całkiem dobre życie.
Ponadto w ZSRR narodził się system edukacji korespondencyjnej. Pierwszy na świecie! Pomimo tego, że zaostrzenie stosunków między ZSRR a przeciwnikami politycznymi nie było rzadkością, system edukacji ZSRR, zwłaszcza na kierunkach inżynieryjno-technicznych, zajmował czołową pozycję na świecie.


Niestety pierestrojka, której owoce wciąż zbieramy, praktycznie całkowicie zniszczyła szkolnictwo wyższe, tak jak to było w ZSRR, a w 2003 roku w całej Rosji wprowadzono boloński system edukacyjny, który w swej istocie miał ciekawe tezy, ale w rzeczywistości – całkowicie zniszczył system szkolnictwa wyższego, który powstał w ZSRR. Główną różnicą między nowym a poprzednim systemem jest wprowadzenie dwóch poziomów w systemie szkolnictwa wyższego. Pierwszy stopień trwa 4 lata, w wyniku czego absolwenci otrzymują tytuł licencjata, drugi stopień - magisterski trwa 2 lata. Jednak większość studentów kończy studia na pierwszym etapie, ponieważ w niektórych specjalnościach nie ma budżetowych miejsc na studiach magisterskich, a koszt szkolenia jest niezwykle wysoki.


Przy okazji o kosztach szkolenia. W ciągu ostatnich kilku lat pojawiła się tendencja do znacznego zmniejszania miejsc budżetowych i niewiele rodzin w Rosji może wyłożyć okrągłą sumę na edukację dziecka.
Obecnie stypendia wypłacane są studentom, którzy zaliczą regularną sesję bez trójek. Istnieje kilka rodzajów stypendiów:
- państwowa stypendium socjalne wynosi 730 rubli miesięcznie;
- stan stypendium naukowe- 1340 rubli miesięcznie;
- Stypendium państwowe dla doktorantów wynosi 6000 rubli miesięcznie;
- Stypendium państwowe dla doktorantów wynosi 10 000 rubli miesięcznie.
Jak rozumiesz, zapowiadane kwoty są wyraźnie niewystarczające na utrzymanie studenta, dlatego w taki czy inny sposób rodzice muszą pomagać swoim dzieciom, które wstąpiły na uczelnię z budżetu.


Specjalności, na które nie ma miejsc w budżecie, są zbyt drogie dla przeciętnej rosyjskiej rodziny. Tak więc rok studiów w specjalności humanitarnej zaczyna się od 70 tysięcy rubli, a techniczny - od 100 tysięcy rubli. Oczywiście koszt kształcenia zależy od uczelni i jej prestiżu, a podane przez nas liczby dotyczą uczelni prowincjonalnej. Tak więc, w przeciwieństwie do czasów ZSRR, szkolnictwo wyższe stało się dla wielu luksusem, na który nie można pozwolić.

W ciągu ostatnich 10 lat pojawiła się ogromna liczba uczelni, które nie mają nawet własnej siedziby i nauczycieli, którzy pracują na stałe. Przedmioty „nauki”, a także uzyskanie dyplomu, polegają na terminowej zapłacie. Jednak tacy „specjaliści” pracują w wielu różnych dziedzinach, w tym w medycynie. Na szczęście ostatnio rozpoczęła się walka z takimi organizacjami, a licencje są szybko anulowane.


Pomimo wszystkich obecnych problemów, jest nadzieja, że ​​szkolnictwo wyższe, a właściwie cały system edukacyjny we współczesnej Rosji, nie tylko osiągnie poziom edukacji w ZSRR, ale także go przewyższy. Jest nadzieja, ale nie ma działań, aby ją osiągnąć.


Co myślisz o nowoczesnej edukacji? Czy może przynajmniej w jakiś sposób konkurować z sowiecką?