Звіт голови комісії на держіспитів. Склад Державної атестаційної комісії

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Державна освітня установа

ВИЩОЇ ОСВІТИ

«Пермського державного педагогічного університету»

ПРО ПІДСУМКИ РОБОТИ

ДЕРЖАВНОЇ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ

На заочному відділенні

ФАКУЛЬТЕТУ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ

Наказом ректора ГОУ ВПО "ПДПУ" № 04 / Д-111 від 23.12.2011 р до захисту випускної кваліфікаційної роботи за фахом 050720 "Фізична культура" (скорочена освітня програма, - 3,5 м) були допущені 9 студентів 5 курсу заочного відділення факультету фізичної культури.

Наказом ректора ГОУ ВПО "ПДПУ" № 03/680 від 26.12.2011 р затверджено склад державної атестаційної комісії на заочному відділенні факультету фізичної культури з дисципліни "Теорія і методика фізичного виховання і спорту ":

Голова ДАК - Гавроніна Г.А., доцент кафедри фізичної культури і спорту ГОУ ВПО "Пермський державний університет", кандидат педагогічних наук.

ДЕК по предмету «Теорія і методика фізичного виховання і спорту»:

Голова ДЕК:

Старкова Є.В.,

Члени ДЕК:

Горбунов Ю.Я.,кандидат психологічних наук, доцент, зав. кафедрою теоретичних основ фізичного виховання,

Полякова Т.А

Ишмухаметов М.Г., Доктор педагогічних наук, професор кафедри теорії та методики фізичної культури;

ДАК щодо захисту випускних кваліфікаційних робіт

Голова ДЕК:

Старкова Є.В., кандидат педагогічних наук, доцен. Завкафедрою фізичного виховання, в.о. декана ф-ту фізичної культури.

Члени ДАК:

Полякова Т.А., Кандидат педагогічних наук, доцент кафедри теорії і методики фізичної культури;

Ишмухаметов М.Г., Зав. кафедрою спортивних дисциплін, доктор педагогічних наук, професор;

Тихонов А.М., кандидат педагогічних наук, професор кафедри спортивних дисциплін.

Деканат заочного відділення факультету своєчасно представив в комісію такі документи:

1. Наказ про допуск студентів до Державної атестації;

2. Розклад складання державного іспиту;

3. Розклад захисту випускних кваліфікаційних робіт;

4. Відомості здачі державного іспиту;

5. Відомості захисту випускних кваліфікаційних робіт;

6. Залікові книжки студентів заочного відділення факультету фізичної культури;

7. Протоколи реєстрації результатів захисту випускних кваліфікаційних робіт;

8. Протоколи реєстрації результатів здачі державного іспиту;

9. Протоколи присвоєння кваліфікації;

Складання іспиту з дисципліни "Теорія і методика фізичного виховання і спорту" студентами 5 курсу здійснювалася 16 січня 2012 р

РЕЗУЛЬТАТИ

ЗДАЧІ ДЕРЖАВНОГО ІСПИТУ

Державна атестація студентів здійснювалася на основі аналізу усних відповідей на питання білетів з дисципліни "Теорія і методика фізичного виховання і спорту". У квитках містилося два питання, що відображають знання теорії і методики фізичного виховання, а також теорії та методики спортивної підготовки.

Іспит дозволяє оцінити рівень компетентності випускників в проблемах теорії і методики, в методах, засобах і формах фізичного виховання і спортивного тренування.

До іспиту було допущено 16 студентів (скорочена освітня програма, - 3,5 м)

Таблиця 1

результати

державного іспиту

Заочна форма навчання (5 л.)

показники	ТМ ФК і С	ТМ ФК і С
	Кількість студентів
1. Завершили теоретичний курс навчання
2. Допущені до державних іспитів
3. Здавали іспит
4. Здали з оцінкою відмінно
добре
задовільно
незадовільно

Підсумки аналізу результатів іспиту 9 випускників заочного відділення факультету фізичної культури наступні:

Якісний показник дорівнює 77,7%.

Середній показник оцінки за результатами іспиту – 4 бали.

Якісний аналіз відповідей показує, що студенти недостатньо добре орієнтуються в характеристиках засобів фізичного виховання і спортивного тренування.

В якості позитивного факту слід відзначити високий рівень знань методики організації та проведення уроку, систем, методів і засобів розвитку фізичних якостей і оздоровлення, педагогічних здібностей і умінь, особливостей стилю діяльності педагога. Студенти розбираються в питаннях спортивної техніки, і контроль у спорті.

Високу компетентність в проблемах теорії і методики фізичного виховання і спортивного тренування виявили Докучаєва Д.С., Смирнова О.В.

Відносно низький рівень знань виявився у відповідях Тимофєєва О.М.

РЕЗУЛЬТАТИ

ЗАХИСТУ ВИПУСКНИХ кваліфікаційних РОБІТ

Державна атестація студентів здійснювалася на основі аналізу підсумків захисту випускних кваліфікаційних робіт. Така форма підсумкового контролю найбільш адекватно відображає готовність фахівця до самостійної роботи. У процесі підготовки і здійснення студентами випускної кваліфікаційної роботи у майбутніх педагогів формуються і проявляються конструктивно-проектувальні, організаторські, комунікативні, інтелектуальні, творчі та рефлексивні здібності. В ході виконання роботи студенти набувають вміння грамотно ставити цілі і завдання дослідження, висувати гіпотези, планувати і організувати дослідження, користуватися комплексом методів дослідження, інтерпретувати, узагальнювати отримані теоретико-експериментальні факти, формулювати висновки і розробляти педагогічні рекомендації. Випускні роботи найбільш повно і точно відображають здатності випускників до реалізації свого творчого потенціалу.

Заслуховування результатів роботи під час її захисту дозволило членам атестаційної комісії діагностувати ступінь інтеграції теоретичних, методичних і практичних знань випускника з питань організації та вдосконалення системи фізичного виховання і спорту.

Протягом учбового року деканатом і кафедрами факультету була проведена велика організаційна робота по визначенню складу наукових керівників і тематики випускних досліджень. В тематиці випускних робіт досить повно відбилися актуальні проблеми вдосконалення фізичного виховання в сучасній системі освіти в умовах її модернізації та проблематика науково-практичних досліджень колективу викладачів факультету фізичної культури.

До періоду захисту всі роботи мали завершеного характеру, були оформлені відповідно до вимог, мали відгук керівника і зовнішню рецензію фахівців у відповідних галузях знань. До цієї роботи були залучені співробітники університету, інших вузів міста, провідні фахівці освітніх і спортивних установ міста і краю.

До захисту випускних кваліфікаційних робіт було допущено 16 студентів 5-річного плану навчання.

Таблиця 2

результати

захистів випускної кваліфікаційної роботи

за фахом / напрямку 050720 «Фізична культура»

(СОП - 3,5) 2011-2012 навчальний рік

Заочна форма навчання (5 л.)

показники	Кількість студентів
1. Прийнято до захисту
2. Захищено робіт
3. Оцінки:відмінно
добре
задовільно
незадовільно
4. Кількість робіт виконаних: 4.1. за темами, запропонованими студентами
4.2. за заявками підприємств
4.3. в галузі фундаментальних і пошукових досліджень
5.2. до впровадження
6. Кількість дипломів з відзнакою

Підсумки кількісного аналізу результатів захисту випускних кваліфікаційних робіт 10 випускників заочного відділення факультету фізичної культури наступні:

Якісний показник дорівнює 70%.

Середній показник оцінки за результатами захисту робіт – 4,1 бала.

Ці дані відображають хороший рівень підготовленості випускників.

Науково-теоретичні та методичні проблеми вдосконалення системи фізичного виховання в умовах модернізації освіти

Хороші роботи за цим напрямком представлені студентами:

Воронцова Н.І. по темі «Особливості розвитку рухових якостей у школярів із застосуванням вправ атлетичної гімнастики (на прикладі основної сільської школи) науковий керівник Вяткіна Т.М;

Попова І.Г. по темі «Динаміка результатів точності штрафного кидка в залежності від антропометричних даних учнів» науковий керівник Лихачов Л.В;

Золотова Т.А. за темою «Формування регулятивних навчальних дій в учнів першого класу» науковий керівник Тихонов А.М.

Науково-методичні основи спортивної підготовки

По цій темі було захищено дві роботи і обидві на оцінку «задовільно».

Психолого-педагогічні аспекти фізичного виховання і спортивної підготовки

За цим напрямком була представлена \u200b\u200b1 випускна кваліфікаційна робота, захищена на «відмінно»:

Пастухов І.В. по темі «Тренування властивостей уваги гандболістів, як фактор підвищення ігровий ефективності».

Слід зазначити нечисленність робіт, присвячених цій актуальній тематиці.

4. Роль і значення фізичної культури для оздоровлення учнів і формування здорового способу життя

У цьому році на захист було представлено три роботи, присвячені розкриттю значення фізичного виховання в оздоровленні, збереженні і зміцненні здоров'я, формуванні здорового способу життя в учнів і вихованців.

На «відмінно» захищені наступні роботи:

Агишева Є.В. по темі «Використання системи фізкультурно-оздоровчих заходів у роботі з дітьми молодшого шкільного віку IV

виду »науковий керівник Полякова Т.А.

Докучаєва Д.С. по темі «Профілактика захворювань опорно-рухового апарату учнів 1-4 класів нетрадиційними засобами фізичного виховання (на прикладі кінезотерапії)» науковий керівник Ишмухаметов М.Г;

Смирнова А.В. по темі «Вплив занять аеробікою на фізичний стан дівчат 15-16 років (на прикладі МОУ« Гімназія »м Чусовой).

Випускники цього року показали при захисті своїх випускних кваліфікаційних робіт хороші вміння за поданням основних положень і висновків своїх експериментальних досліджень. Слід зазначити, що всі випускники цього року ілюстрували свої доповіді презентаціями, на яких були представлені таблиці, схеми, графіки. У більшій частині робіт результати репрезентативні і оброблені сучасними статистичними методами. Практично всі роботи мають прикладний характер і їх результати можуть бути в тій чи іншій мірі використані в практичній роботі педагогів. Переважна більшість робіт захищені на «добре» (40%), на "відмінно" захистилося (30%). Особливо слід виділити дослідження таких студентів: Агишева Е., Докучаєва Д.С., Одинцова М.Ю., Смирнової О.В.

Основна частина випускників під час захисту випускних кваліфікаційних робіт вільно володіли матеріалом, грамотно відповідали на питання по темі досліджень. Частина студентів відчували труднощі при відповідях на питання, губилися, не могли дати визначення ключовим словом і поняттям, в тому числі внесених в назву роботи, які не орієнтувалися в змісті і результатах своєї роботи.

Робота комісії проходила в сприятливій морально-психологічній атмосфері. Рішення за підсумками захисту випускних робіт приймалися колегіально на основі врахування думок всіх членів комісії.

До недоліків, виявлених в ході захисту випускних кваліфікаційних робіт, слід віднести те, що й більшість робіт носила констатуючий характер. У таких роботах основна увага приділена опису відомих теоретичних положень (вони займають за обсягом більшу частину роботи) і недостатньо представлені розділи, присвячені власним дослідженням, інтерпретації отриманих даних, висновку, висновків, рекомендацій.

У ряді робіт не цілком коректно сформульовано назву, відзначається невідповідність назви та змісту робіт. У деяких роботах недостатньо конкретно визначені об'єкт, предмет, мета і завдання дослідження, відсутні практичні рекомендації.

Слід зазначити як недолік, що в ряді відгуків та рецензій відзначені лише відповідність випускних робіт формальним вимогам при її написанні або тільки позитивні сторони випускних кваліфікаційних робіт та практично не вказані недоліки. Деякі відгуки вельми лаконічні і часом носять формальний характер.

зав. кафедрами:

Для підвищення якості ВКР слід рекомендувати науковим керівникам разом зі студентами краще продумувати зміст і суть досліджень, експериментальної діяльності на підставі чіткого визначення мети, постановки завдань, розробки гіпотези дослідження, відбору методів і засобів досягнення заявленої мети і підтвердження гіпотези; приділяти більшу увагу на висновки в роботі, висновок і практичні рекомендації;

Розширити спектр тем, проблем, що вимагають проведення дослідницьких робіт для їх вивчення і вирішення;

Стимулювати керівників і студентів до вибору тем ВКР, пов'язаних з проведенням експерименту, мають велику практико-орієнтовану спрямованість;

керівникам та рецензентам:

Вказувати в своїх відгуках та рецензіях не тільки позитивні сторони, але і недоліки роботи.

ВИСНОВОК

Державна атестаційна комісія зазначає, що результати атестації відображають хороший рівень компетентності випускників заочного відділення факультету фізичної культури ГОУ ВПО «Пермського державного педагогічного університету» в науково-теоретичних, навчально-методичних питаннях фізичного виховання, культури та спортивної підготовки, а також готовності фахівців до самостійної професійної діяльності.

Голова державної атестаційної комісії

доцент кафедри фізичної культури і спорту

Джерело: Електронний каталог галузевого відділу по напрямку «Юриспруденція»
(Бібліотеки юридичного факультету) наукової бібліотеки ім. М. Горького СПбДУ

Звіт про роботу ДАК (вечірнє і заочне відділення, II потік).

Санкт-Петербурзький державний університет. Юридичний факультет. Державна атестаційна комісія.
2002 Повний текст документа:

Про І Т

про результати захистів випускних кваліфікаційних робіт

за фахом «Юриспруденція» - 021100

Вечірнє і заочне відділенняII потік

№№	показники	кількість
	Прийнято до захисту дипломних робіт
	захищено
	Оцінка дипломної роботи: «Відмінно» "добре" «Задовільно» «Незадовільно»
	Диплом з відзнакою

ГОЛОВА ДАК

Заступник голови

Статутного Суду Санкт-Петербурга ___________ Осоцкій А.І.

Ректору Санкт-Петербурзького державного університету

проф. Вербицької Л.А.

ЗВІТ

Про роботу державної атестаційної комісії

на вечірньому і заочному відділенні II потік

юридичного факультету

Санкт-Петербурзького Університету в 2002 році

1. Склад державної атестаційної комісії.

Державна атестаційна комісія за фахом «Юриспруденція» - 021100 затверджена наказом проректора Санкт-Петербурзького державного університету І.В.Муріним від 16.01.02г. № 30/1 в наступному складі:

1. Атестаційна комісія із захисту випускних кваліфікаційних робіт №2:

Голова: Осоцкій Олександр Іванович - заступник голови Статутного Суду Санкт-Петербурга.

Члени комісії:

1. Попондопуло Володимир Федорович - проф., Д.ю.н.

2. Кротов Михайло Валентинович - доц., К.ю.н.

3. Хохлов Євген Борисович - проф., Д.ю.н.

4. Філіппова Марина Валентинівна - доц., К.ю.н.

5. Бахин Сергій Володимирович - доц., Д.ю.н.

6. Ференс-Сороцький Андрій Олександрович - доц., К.і.н.

7. Макарова Ольга Олександрівна - доц., К.ю.н.

8. Рассказова Наталія Юріївна - доц., К.ю.н.

9. Іллінська Віра Георгеевна

10. Чичканов Олексій Борисович

11. Васильєва Тетяна Олександрівна

II. Екзаменаційна комісія з приймання міждисциплінарного іспиту з теорії держави і права.

Вечірнє відділення

Голова - Гревцов Ю.І. - проф., Д.ю.н.

члени:

1. Козліхін І.Ю. - проф., Д.ю.н.

2. Карамишев О.М. - доц., К.ю.н.

3. Краснянський В.Е. - доц., К.ю.н.

4. Алексєєва Т.А., доц., К.ю.н.

5. Волкова С.В., доц., К.ю.н.

6. Тимошина Е.В. - ст.викл., К.ю.н.

Ш. Екзаменаційна комісія з приймання державного іспиту з кримінального права:

Голова: Карпачова Н.М. - проф., Д.ю.н.

Члени комісії:

1. Прохоров В.С. - проф., Д.ю.н.

2. Волгарева Ірина Володимирівна - доц., К.ю.н.

3. Волженкин Борис Володимирович - проф., Д.ю.н.

4. Бєляєв Н.А. - проф., Д.ю.н.

IV. Екзаменаційна комісія з приймання державного іспиту з цивільного права:

Вечірнє відділення

Голова: Кротов М.В. -доц., к.ю.н.

Члени комісії:

1. Іванов А.А. - доц., К.ю.н.

2. Фаддеева Т.А. - доц., К.ю.н.

3. Міст О.А. - доц., К.ю.н.

4. Нефедов Д.В. - доц., К.ю.н.

5. Ковалевський М.А. - ст. викладач, к.ф-м.н.

6. Макарова О.А. - доц., К.ю.н.

V. Екзаменаційна комісія з приймання державного іспиту з державного та адміністративного права:

Голова: Єскіна Людмила Борисівна - проф., Д.ю.н.

члени:

1. Шевельова Наталія Олександрівна - доц., К.ю.н.

2. Кустова Маргарита Валеріївна - ст.викл., К.ю.н.

3.Воронков Олександр Володимирович - доц., К.ю.н.

4. Ногіна Оксана Аркадіївна - ас., К.ю.н.

5. Кожохіна Борис Іванович - проф., Д.ю.н.

6. Петров Юрій Олександрович - доц., К.ю.н.

Секретар комісії:

Бутенко Юлія Володимирівна

Результати складання державних іспитів:

1. З теорії та історії держави і права

28.02.02г. Всього: 51 осіб з них:

20 чол. - «відмінно»

17 чол. - "добре"

11 чол. - «задовільно»

3 чол. - «незадовільно»

01.03.2002г Всього: 43 людини з них:

16 чол. - «відмінно»

12 чол. - "добре"

04.03.2002г. Всього: 46 осіб з них:

12 чол. - «відмінно»

20 чол. - "добре"

14 чол. - «задовільно»

0 чол. - «незадовільно»

05.03.2002г. Всього: 51 осіб з них:

20 чол. - «відмінно»

19 чол. - "добре"

9 чол. - «задовільно»

3 чол. - «незадовільно»

Разом: 191 чол.

68 чол. - «відмінно»

68 чол. - "добре"

49 чол. - «задовільно»

6 чол. - «незадовільно»

Середній бал: 4,04

2. По державному і адміністративному праву

13.02.02г. Всього 15 чоловік з них:

1 чол. - «відмінно»

5 чол. - "добре"

7 чол. - «задовільно»

2 чол. - «незадовільно»

14.02.02г. Всього 14 чоловік з них:

2 чол. - «відмінно»

5 чол. - "добре"

6 чол. - «задовільно»

1 чол. - «незадовільно»

15.02.02г. Всього 16 чоловік з них:

3 чол. - «відмінно»

8 чол. - "добре"

3 чол. - «задовільно»

2 чол. - «незадовільно»

18.02.02г. Всього 15 чоловік з них:

3 чол. - «відмінно»

3 чол. - "добре"

2 чол. - «задовільно»

Разом: 60 чол.

9 чол. - «відмінно»

21 чол. - "добре"

12 чол. - «незадовільно»

Середній бал: 3,45

3.З кримінального права

20.02.02г. Всього 22 людини з них:

3 чол. - «відмінно»

10 чол. - "добре"

7 чол. - «задовільно»

2 чол. - «незадовільно»

21.02.02г. Всього 21 чоловік з них:

2 чол. - «відмінно»

6 чол. - "добре"

8 чол. - «задовільно»

5 чол. - «незадовільно»

Разом: 43 чол.

5 чол. - «відмінно»

16 чол. - "добре"

15 чол. - «задовільно»

7 чол. - «незадовільно»

Середній бал: 3,44

4. З цивільного права

19.02.02г. Всього 48 чоловік з них:

16 чол. - «відмінно»

14 чол. - "добре"

8 чол. - «задовільно»

22.02.02г. Всього 44 людини з них:

17 чол. - «відмінно»

17 чол. - "добре"

10 чол. - «задовільно»

0 чол. - «незадовільно»

Разом: 92 чол.

33 чол. - «відмінно»

31 чол. - "добре"

18 чол. - «задовільно»

0 чол. - «незадовільно

Середній бал: 3,73

Про результати випускних іспитів

за фахом «Юриспруденція» - 021100

Вечірнє і заочне відділенняII потік

№№	Найменування дисциплін	всього	«Отл.»	«Хор.»	«Удовл.»	«Неудовл»
	Теорія держави і права
	Государствен-ве право
	Цивільне право
	Кримінальне право

Робота комісії регламентувалася Положенням про підсумкової атестації випускників вищих учбових закладів в Російської Федерації, Затвердженим наказом № 140/1 від 21.03.1995г., І Положенням про підсумкової державної атестації випускників Санкт-Петербурзького державного університету, затвердженим наказом проректора № 140/1 від 25.05.1995г.

Високий кваліфікаційний рівень комісії забезпечив проведення підсумкової атестації випускників відповідно до державних стандартів вищої освіти і іншими вимогами, що існують в Російській Федерації. Дискусії, що виникали в ході захисту дипломних творів і обговорення питань, поставлених на усних іспитах, відбувалося на досить високому науковому рівні з урахуванням юридичної практики.

Ніяких конфліктів в процесі роботи комісії не виникало.

2. Атестації і інші випробування.

Атестаційні іспити, що увійшли до складу підсумкової державної атестації студентів за напрямом 02100 «Юриспруденція», складалися з захисту випускної кваліфікаційної роботи (диплома), підсумкового міжгалузевого іспиту з теорії держави і права, і підсумкового міждисциплінарного іспиту з окремої навчальної дисципліни (державне право, цивільне право , кримінальне право).

Проблематика випускних кваліфікаційних робіт визначалася випускають кафедрами з наданням студенту права вільного вибору теми дипломного твори. Крім того, студент мав право запропонувати і власну тему за умови обґрунтування її актуальності і доцільності розробки.

Кожному випускнику для допомоги в підготовці дипломного твори кафедра виділяла наукового керівника.

Всі дипломні роботи рецензувалися, як правило, викладачами кафедр, а іноді і практичними працівниками міста.

Підсумкові державні міждисциплінарні іспити з теорії держави і права та галузевим навчальних дисциплін проводились за спеціально підготовленим екзаменаційних білетів, коло питань яких відповідав державному стандарту вищої професійної освіти, Відбивав нові досягнення науки і зміни в законодавстві.

1. Характеристика загального рівня підготовки студентів за спеціальністю.

Юридичний факультет забезпечив підготовку юристів-фахівців на заочному і вечірніх відділеннях в повній відповідності з діючими державними стандартами.

Досвід деяких членів комісії, який брав участь в атестації випускників інших юридичних навчальних закладів міста, дозволяє стверджувати, що за рівнем підготовки фахівців юридичний факультет СПбДУ не має конкурентів серед всіх інших вузів міста.

Випускники в цілому добре орієнтуються в складних проблемах теорії держави і права, знають поточне законодавство, вміють застосовувати його при вирішенні практичних завдань. Деякі пропозиції, що містяться в дипломних творах, свідчать, що багато випускників володіють законодавчої технікою і здатні розробляти грамотні законодавчі проекти.

При таких умовах закономірний висновок: випускники юридичного факультету в своїй основній масі готові до практичній роботі в судах, прокуратурі, нотаріаті, адвокатурі, в сфері державного управління і комерційної діяльності.

2. Аналіз результатів захисту випускних кваліфікаційних робіт.

Випускні кваліфікаційні роботи захищалися як дипломні роботи. Всього по заочному та вечірньому відділенню (II потік) було допущено до захисту 140 творів, з них захистили дипломні роботи 138 чол. (98,5%). 62 роботи отримали оцінку «відмінно» (44,28%),

63 роботи - «добре» (45%), 13 роботи - «задовільно» (9,3%),

2 роботи - «незадовільно» (1,42%).

З навчальних дисциплін дипломні твори розподілилися наступним чином:

1. Цивільне право - 46 дипломних робіти з них:

20 - «відмінно», 23 - «добре», 3 - «задовільно»

Середній бал: 4,37

2. Цивільний процес - 42 дипломних роботи з них:

20 - «відмінно», 16 - «добре», 5 - «задовільно», 1 - «незадовільно»

Середній бал: 4,31

3. Комерційне право - 26 дипломних робіт з них:

14 - «відмінно», 12 - «добре»

Середній бал: 4,54

4. Трудове право - 26 дипломні роботи з них:

8 - «відмінно», 12 - «добре», 5 - «задовільно», 1 - «незадовільно»

Середній бал: 4,04

Дипломні роботи добре оформлені із застосуванням комп'ютерної техніки.

У своїй більшості випускники володіють усним мовленням, вироблені навички публічних виступів.

Як і в минулі роки, найбільш поширеними недоліками дипломних творів були описовий характер; відсутність аналізу використаних літературних джерел та юридичної практики; залучення дуже вузького кола літературних матеріалів, в результаті чого багато теоретичні проблеми виявилися поза увагою авторів дипломів; відсутність у багатьох роботах емпіричної бази.

Як і раніше, більшість відгуків наукових керівників і рецензентів написані шаблонно, суто формально, обмежені найзагальнішими оцінками без конкретних зауважень і виділення спірних питань. Це позбавляло багатьох випускників можливості в полеміці з авторами відгуків та рецензій продемонструвати свою ерудицію, вміння відстоювати свої погляди і позиції.

5. Недоліки в підготовці студентів.

Серед недоліків, перш за все, слід вказати на те, що факультету, як і раніше, не вдається забезпечити однаково високий рівень підготовки всіх випускників. До сих пір зустрічаються і відверто слабкі студенти, хоча їх стало значно менше.

Як і в минулі роки, слабким місцем залишається світоглядна підготовка. Звідси безпорадність частини випускників у висвітленні питань, які потребують сформованого світогляду.

У галузевих юридичних дисциплінах переважає вивчення поточного законодавства, відверто прикладний характер інтересів студентів на шкоду общетеоретической підготовці - необхідного компонента університетської освіти.

ГОЛОВА ДАК: А.І. Осоцкій

Джерело інформації:
РОЗУМУ юридичного факультету СПбГУ ()

інформація оновлена:01.01.2008

Супутні матеріали:
| організації

Әмірбекұли Е ЗВІТ Голови ДАК за фахом 5В МЕНЕДЖМЕНТ Әмірбекұли Е. д.е.н., професор

ЗВІТ ДАК Державна атестаційна комісія факультету «Громадська охорона здоров'я» працювала на підставі Наказу 506 від м МОН РК «Про затвердження голів ГАК» та Наказу ректора КазНМУ ім.С.Д. Асфендіярова 1758 від 30 грудня 2013 г. «Про склад ДАК за фахом 5В« Менеджмент », в якому вказано склад комісії: голова, члени комісії, секретар. Голова Державної атестаційної комісії - Әмірбекұли Ержан- д.е.н., професор Казе ім. Т.Рискулова. Склад членів ДАК: п / п П. І. Б. Вчене звання, науковий ступінь Посада та місце роботи 1Бегаділова Т.С.к.м.н., доцент Декан факультету «Громадська охорона здоров'я» 2Хаджіева А.Б.к.е. н., доцент Зав. кафедрою «Менеджмент і маркетинг в охороні здоров'я та фармації» 3 Садвакасова А.Б. д.м.н., викладач Д.е.н., викладач кафедри «Менеджмент і маркетинг в охороні здоров'я та фармації» 4Тулебаев Ж.С.к.е.н., доцент к.е.н., доцент кафедри «Менеджмент і маркетинг в охороні здоров'я та фармації »5Садиров Г.А.к.е.н., доцент Зав. модулем «Економіка в охороні здоров'я та фармації» 6Меірбекова Е.М. ст.преп.Преподаватель кафедри «Менеджмент і маркетинг в охороні здоров'я та фармації»

ЗВІТ ДАК Програма державного іспиту з фахових дисциплін відповідає висунутим вимогам. Іспит за фахом 5В «Менеджмент» складався з 2 дисциплін: 1. Теорія і практика менеджменту 2. Виробничий менеджмент Зміст екзаменаційного білета охоплювало весь комплекс теоретичних аспектів менеджменту і управління виробництвом в організаціях системи охорони здоров'я та фармації в цілому. При здачі державного іспиту студенти показали знання теоретичних основ теорії і практики менеджменту, управління підприємством в сучасних умовах. Студенти, що працюють в сфері охорони здоров'я та фармації, в своїх відповідях відображали проблеми, що виникають в процесі ринкових відносин, так як вони стикалися з цими питаннями в своїй виробничій та організаційної діяльності.

ЗВІТ ДАК Державні іспити допущені ни до здачі ДЕК А, А - (відмінно)% В-, В, В + (добре)% С-, С, С + (задовільно)% F (незадовільно літрів даткови о) середня й бал 16 / 100% 7 43,75956,33 (В +) Захист дипломних робіт допущено нниє до захисту А, А - (відмінно)% В-, В, В + (добре)% С-, С, С + (задовільно)% F (незадовільно) середня й бал 13 / 91,4% 1071,7319,7-- -3,67 (А-)

В ході державного іспиту студенти продемонстрували добре знання змісту основних і елективних дисциплін. Студенти-випускники показали достатній рівень усвідомленості матеріалу, володіння базовими поняттями і категоріями в області загального і функціонального менеджменту, знання відповідного термінологічного апарату в області менеджменту і маркетингу, економіки. Студенти впевнено відповідали на питання про специфіку професійної діяльності менеджера організації. За результатами відповіді кожному студенту було задано до чотирьох додаткових питань з області теорії і практики менеджменту, що дозволило точніше оцінити рівень їх професійної підготовки і готовність до управлінської практиці. Всі студенти, які брали участь в проходженні державного іспиту «Теорія і практика менеджменту», витримали випробування і отримали позитивні оцінки. ЗВІТ ДАК

У процесі захисту дипломних робіт комісія встановила, що основний контингент студентів теоретично і практично добре оволоділи навичками за фахом. Комісія зазначила, що випускники в достатній мірі володіють принципами і методами управління організацією, застосування комп'ютерних технологій в управлінні охороною здоров'я, застосування сучасних методів планування, мотивації, аналізу основних показників та контролю діяльності в організаціях системи охорони здоров'я та фармації. У своїх дипломних роботах студенти зуміли сформулювати чіткі рекомендації та шляхи вдосконалення діяльності в рамках досліджуваної ними теми на прикладі конкретного об'єкта охорони здоров'я або фармації. Якість виконання дипломних робіт відповідає вимогам написання дипломних робіт. Всі студенти-випускники аналізували економічну діяльність закріплених за ними об'єктів дослідження (організацій охорони здоров'я та фармації), досліджували сутність і стан аналізованих об'єктів, робили висновки, пропонували рекомендації шляхи вдосконалення для поліпшення системи управління з урахуванням реструктуризації в охороні здоров'я та фармації.

ЗВІТ ДАК Голова і члени ДАК вважають, що з метою поліпшення процесу проведення здачі державних іспитів і захисту дипломних робіт необхідно: 1) Продовжити роботу по розробці питань державного іспиту, що дають можливість оцінити здатність студентів до застосування отриманих теоретичних знань у вирішенні конкретних ситуацій. 2) Окремі дипломні роботи, що містять дослідницьку спрямованість доцільно опублікувати в матеріалах науково практичних заходів університету. 3) Продовжити створення умов і можливостей для впровадження результатів наукових і проектних досліджень в практичну охорону здоров'я.

ЗВІТГОЛОВИ
ДЕРЖАВНОЇ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ

Спеціальність - 010701.65 Фізика

за уч. рік

Основні функції державної атестаційної комісії:

· комплексна оцінка рівня підготовки випускника та відповідності його підготовки вимогам державного освітнього стандарту;

· Вирішення питання про присвоєння кваліфікації за результатами підсумкової державної атестації та видачі випускнику відповідного диплома державного зразка про вищу освіту;

1. Склад Державної атестаційної комісії

Заступником директора Департаменту державної політики в сфері вищої освіти Міністерства освіти і науки РФ на підставі рішення Вченої ради КемГУ від 07.11.12 головою Державної атестаційної комісії затверджений, професор, доктор ф.-м. н., завідувач кафедри фізичної та колоїдної хімії Алтайського державного університету (Барнаул).

Склад Державної атестаційної комісії затверджений наказом ректора КемГУ (наказ № 78 / 10-1 від 14 грудня 2012 року):

· Канд. хім. н., доцент, декан фізичного факультету (заст. голови ДАК);

· Доктор фіз.-мат. наук, професор,

· Доктор фіз.-мат. наук, професор,

· Доктор фіз.-мат. наук, професор,

· Кандидат фіз.-мат. наук, доцент,

· Кандидат фіз.-мат. наук

секретар -

2. Перелік атестаційних випробувань:

· Захист випускної кваліфікаційної роботи

Всього проведено 4 засідання Державної атестаційної комісії (11.06 Всі необхідні для роботи ДАК документи своєчасно і в повному обсязі були підготовлені і оформлені відповідно до існуючих нормативних вимог секретарем комісії.

3. Характеристика загального рівня підготовки студентів

за спеціальністю

За фахом 010701.65 Фізика підготовка студентів здійснювалася відповідно до основної освітньої програми і навчальним планом. Обсяг навчального навантаження на студента склав 8080 годин, з яких 4420 годин доводиться на аудиторні заняття. Контроль поточної успішності здійснювався за допомогою 31 іспиту і 42 заліків. Аналіз навчальних програм дисциплін показав достатній рівень складності по глибині і обсягом вивчених дисциплін і їх відповідність вимогам Державного освітнього стандарту (ДОС) за фахом 010701.65 Фізика. Підсумки екзаменаційних сесій за загальним відсотком успішності, відсотку якісної успішності, Числу відрахованих свідчать про достатній рівень засвоєння учнями програмного матеріалу.

4. Аналіз результатів захистів випускних кваліфікаційних робіт

Дипломна робота приймалася до захисту при наявності відгуків керівника, рецензента і підписи завідувача кафедри про допуск до захисту. Захист включала попередній перегляд (до засідання ДАК) дипломної роботи, доповідь випускника (до 10 хвилин), відповідей на запитання членів ДАК і присутніх на засіданні викладачів, студентів, оприлюднення відкликання наукового керівника і відкликання призначеного рецензента, відповіді випускника на зауваження, висловлені в рецензії , обговорення роботи членами ДАК.

Тематика випускних кваліфікаційних робіт відповідає напрямкам підготовки фахівців за спеціальністю 010701.65 Фізика і науковими напрямками кафедр фізичного факультету КемГУ.

4.1 Якість виконання випускних кваліфікаційних робіт, якість знань дипломників

Всього було розглянуто 31 дипломна робота. 7 дипломних робіт виконані в області фундаментальних досліджень. У 9 роботах проводяться теоретичні та експериментальні дослідження низькорозмірних структур і наноматеріалів. 2 роботи має медико-практичну спрямованість. 2 роботи мають регіональну спрямованість. 3 роботи присвячено розробкам для навчального процесу, 2 - розробкам апаратно-програмних комплексів.

Дипломні роботи виконані в більшості на високому рівні, Якість знань дипломників хороше. Про це свідчать оцінки, виставлені ДАК.

Студенти освоюють сучасну експериментальну техніку, знайомляться з науковими проблемами і досягненнями, вивчають методи моделювання та аналізу складних фізичних процесів і явищ, широко використовують сучасну обчислювальну техніку. Основні результати робіт, як правило, публікуються в науковій періодиці, доповідаються на конференціях різного рівня. з загального числа захищених дипломних робіт, матеріали більш половини опубліковані в збірниках праць і тез міжнародних конференцій (19 Всеросійська наукова конференція студентів-фізиків та молодих вчених - ВНКСФ-19, Міжнародна науково-практична конференція студентів, аспірантів та молодих вчених «Освіта, наука, інновації - внесок молодих дослідників »і ін.). На всіх захистах був використаний метод комп'ютерних презентацій, що сприяло чіткого викладу матеріалу. У більшості випадків студенти досить впевнено відповідали на запитання членів комісії та присутніх співробітників.

Випускники показали в цілому гарну теоретичну і експериментальну підготовку. У більшості вони впевнено володіють понятійним апаратом тієї галузі фізики, в якій виконана випускна робота, методами обробки експериментальних даних, інформаційними технологіями. Багато студентів, продемонстрували досить широкий науковий кругозір.

Слід зазначити, що ряд студентів спеціалізації «Фізична інформатика» недостатньо комплексно підходять до досліджуваної проблеми, в основному це виражається в тому, що достатній рівень знань і навичок в області програмно-апаратних засобів іноді супроводжується недостатньо глибоким розглядом фізичної сутності яких торкається явищ.

4.2 Використання НІТ, обчислювальної техніки, Математичних методів аналізу

В дослідних роботах широко використовувалися експериментальна техніка: рентгенівський електронний спектрометр, мас-спектрометр, ІК - і КР-спектрометри, електронне і оптичне просвічує мікроскопи, зондський скануючий мікроскоп, установки з вивчення люмінесценції, використовувалися комп'ютерні методи обробки та аналізу експерименту. В теоретичних роботах в достатній мірі використовувалися як аналітичні, так і чисельні методи. У ряді робіт фізичні завдання вирішувалися методами математичного моделювання. Отримані дипломниками результати систематизувалися і по ним формулювалися висновки. У всіх роботах широко використовувалася комп'ютерна техніка.

4.3 Якість і об'єктивність представлених рецензій

Всі рецензії на дипломні роботи написані за стандартною формою, затвердженою вченою радою факультету відповідно до програми державної атестації. Більшість рецензентів дали розгорнутий і глибокий аналіз виконаних робіт, зазначивши як гідності, так і недоліки. Об'єктивність рецензій сумнівів не викликає. Оцінки членів ДАК, як правило, виставлені за результатами захисту дипломної роботи близькі до оцінок рецензентів. Відмінності пов'язані з якістю доповіді, демонстраційних матеріалів і відповідями дипломника на питання. За оформлення дипломних робіт ряд рецензентів висловили зауваження редакційного, змістовного та граматичного характеру. Разом з тим кілька рецензій відрізнялися зайвої стислістю і лаконічністю, притому, що оцінка слабо мотивована. На жаль не всі керівники і рецензенти були присутні на захистах, що в деякій мірі знизило рівень дискусії з захищається робіт.

5. Недоліки в підготовці студентів за даною спеціальністю

Істотних недоліків в підготовці випускників за фахом 010701 Фізика в ході роботи ДАК не виявлено.

У текстах робіт і презентаціях часто зустрічаються граматичні помилки, плутанина у використанні термінів. Окремо слід відзначити численні похибки в списках цитованої літератури, хоча в порівнянні з минулим роком, ситуація значно покращилася. Явно недостатня увага автори експериментальних робіт приділяють аналізу похибок вимірювань, статистичній обробці масивів експериментальних точок. Є зауваження до глибини розуміння питань обґрунтованості теоретичних методів дослідження, обраних студентами при виконань численних експериментів.

6. Робота, виконана деканатом і кафедрами щодо усуненнязауважень, зроблених головою ДАК в минулому році

Деканатом і кафедрами пророблена певна робота по реалізації пропозицій, зроблених головою ДАК в 2012 році. У роботах посилені причинно-наслідкові зв'язки в аналізі та інтерпретації отриманих результатів.

7. Узагальнені зауваження і пропозиції голови ДАК щодо поліпшення якості підготовки фахівців, по організації ДАК

Слід схвалити організаційну роботу деканату фізичного факультету з підготовки та проведення ДАК. Робота ДАК була чітко організована, в більшості випадків на захистах були присутні наукові керівники студентів. Комісії були надані всі необхідні документи. Кафедри провели роботу по організації і проведенню попередньої підготовки студентів до процедури захисту. Захисту проходили за затвердженим графіком, при наявності всіх необхідних документів. Технічне забезпечення захистів було на високому рівні.

В якості пропозицій слід зазначити:

Приділити більшу увагу дотриманню правил оформлення кваліфікаційних робіт (оформлення графіків, малюнків і інших матеріалів).

Звіт розглянуто на засіданні Вченої Ради фізичного факультету 14 червня 2013р., Протокол

Голова ДАК, професор

секретар ДАК

Прикладна програма.

Результати захистів випускних кваліфікаційних робіт

		Кількість робіт
	Прийнято до захисту дипломних робіт
	Захищено дипломних робіт
	Оцінки дипломних робіт
	«Відмінно»
	"добре"
	«Задовільно»
	«Незадовільно»
	Кількість дипломних робіт виконаних:
	за темами, запропонованими студентами
	за заявками підприємств
	в галузі фундаментальних наукових досліджень
	до впровадження
	впроваджених
	на конкурс
	Кількість дипломів з відзнакою

Додаток 2

Дипломні роботи, що представляють особливий інтерес, виконані на
актуальні теми, що відповідають сучасному рівню розвитку
науки і техніки

	П. І. Б.	Тема	науковий керівник
		Вплив типу і концентрації стабілізатора на плазмонів характеристики наночастинок срібла	К. Х.Н., доцент
		Дослідження відновлених кристалів ниобата літію і оптичних хвилеводів на їх основі методом спектроскопії КРС	К. ф.-м. н., доцент
		Дослідження оптичних властивостей наночастинок срібла після адсорбції стабілізаторів	К. Х.Н., доцент
		Проектування окремих блоків системи спектрально-акустичного контролю напруженого стану гірського масиву	Д. т.зв., професор
		Розробка адаптивної системи управління освітленням навчальних аудиторій	Ст. викладач
		Програмне забезпечення для апаратно-програмного комплексу цифрової фотоколориметрії	К. ф.-м. н., доцент
		Первопрінціпние розрахунки динамічних характеристик і оптимізація геометрії кристалів	Д. ф.-м. н., професор