Небезпека побутової житлового середовища. побутове середовище

інституційна економічна теорія виникла і розвивалася як опозиційний вчення - опозиція, перш за все, неоклассическому «Економікс».

представники інституціоналізму намагалися висунути альтернативну основному вченню концепцію, вони прагнули відобразити в не тільки формальні моделі та строгі логічні схеми, але і живу життя у всьому її різноманітті. Щоб зрозуміти причини і закономірності розвитку інституціоналізму, а також основні напрями критики основної течії економічної думки, коротко охарактеризуємо методологічну основу -.

Старий інституціоналізм

Сформувавшись на американському ґрунті, інституціоналізм увібрав в себе багато ідей німецької історичної школи, англійських фабианцев, французької соціологічної традиції. Не можна заперечувати і вплив марксизму на інституціоналізм. Старий інституціоналізм виник в наприкінці XIX в. і оформився як течія в 1920-1930 рр. Він намагався зайняти "середню лінію" між неокласичним "Економікс" і марксизмом.

У 1898 р Торстейн Веблен (1857-1929) виступив з критикою Г. Шмоллер, провідного представника німецької історичної школи, за надмірний емпіризм. Намагаючись відповісти на питання "Чому економіка не є еволюційною наукою", він замість вузько економічного пропонує міждисциплінарний підхід, який включав би соціальну філософію, антропологію і психологію. Це було спробою повернути економічну теорії до соціальних проблем.

У 1918 р з'являється і поняття "інституціоналізм". Його вводить Уілтон Гамільтон. Він визначає інститут як "поширений спосіб мислення або дії, відображений в звичках груп і звичаїв народу". З його точки зору, інститути фіксують усталені процедури, відображають загальне згоду, що склалася в суспільстві домовленість. Під інститутами їм розумілися звичаї, корпорації, профспілки, держава і т. Д. Такий підхід до розуміння інститутів типовий для традиційних ( "старих") институционалистов, до яких відносять таких відомих економістів як Торстейн Веблен, Уеслі Клер Мітчелл, Джон Річард Коммонс, Карл -август Віттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гелбрейт, Роберт Хейлбронер. Познайомимося з концепціями деяких з них трохи ближче.

У книзі "Теорії ділового підприємства" (1904) Т. Веблен аналізує дихотомії індустрії і бізнесу, раціональності та ірраціональності. Він протівопостовляет поведінку, обумовлене дійсним знанням, поведінки, зумовленого звичками мислення, розглядаючи-перше як джерело зміни прогресу, а друге - як фактор який протидіє йому.

У роботах, написаних у роки першої світової війни і після неї, - "Інстинкт майстерності і стан промислових умінь" (1914), "Місце науки в сучасної цивілізації"(1919)," Інженери і система цін "(1921) - Веблен розглядав важливі проблеми науково-технічного прогресу, зробивши основний акцент на ролі "технократів" (інженерів, вчених, менеджерів) у створенні раціональної промислової системи. Саме з ними він пов'язував майбутнє капіталізму.

Уеслі Клер Мітчелл (1874-1948) навчався в університеті Чикаго, стажувався у Віденському і працював в Колумбійському університеті (1913 - 1948) З 1920 р він очолив Національне бюро економічних досліджень. У центрі його уваги перебували питання ділових циклів і дослідження економічної кон'юнктури. У.К. Мітчел виявився першим інституціоналістів аналізують реальні процеси "з цифрами в руках". У своїй роботі "Ділові цикли" (1927) він досліджує розрив між динамікою промислового виробництва і динамікою цін.

У книзі "Відсталість в мистецтві витрачає гроші" (1937) Мітчелл піддав критиці неокласичний «економікс», в основі якого лежить поведінка раціонального індивіда. Він різко виступав проти "блаженного калькулятора" І. Бентама, показуючи різні форми людської ірраціональності. Він прагнув статистично довести відміну реального поведінки в економіці від гедонического нормотіпа. Для Мітчела дійсний економічний суб'єкт - це середньостатистична людина. Аналізуючи нераціональність витрат грошей в сімейних бюджетах, він наочно показував, що в Америці мистецтво "роботи грошей" значно випередило вміння їх раціонально витрачати.

Великий внесок у розвиток старого інституціоналізму вніс Джон Річард Коммонс (1862-1945). У центрі його уваги в роботі "Розподіл багатства" (1893) перебував пошук інструментів компромісу між організованою працею і великим капіталом. Серед них фігурують восьмигодинний робочий день і підвищення заробітної плати, яка веде до збільшення купівельної спроможності населення. Він відзначав також доброчинність концентрації промисловості для підвищення ефективності економіки.

У книгах "Промислова доброзичливість" (1919), "Промислове управління" (1923), "Правові підстави капіталізму" (1924) послідовно проводиться ідея соціальної угоди робітників і підприємців за допомогою взаємних поступок, показується як дифузія капіталістичної власності сприяє більш рівномірному розподілу багатства.

У 1934 р виходить його книга "Інституційна економічна теорія", в якій вводиться поняття трансакції (угоди). В її структурі Коммонс виділяє три основні елементи - переговори, прийняття зобов'язання і його виконання - а також характеризує різні види трансакцій (торгові, управлінські та раціонірующіе). З його точки зору, трансакційний процес - це процес визначення "розумної цінності", яка завершується контрактом, які реалізують "гарантії очікувань". В останні роки в центрі уваги Дж. Коммонса знаходилися правові рамки колективних дій і перш за все суди. Це знайшло відображення в роботі, виданій вже після його смерті, - "Економіка колективних дій" (1951).

Увага до цивілізації як до складної соціальної системи зіграло методологічну роль в післявоєнних інституційних концепціях. Зокрема, це знайшло своєрідне відображення в роботах американського історика-інституціоналістів, професора Колумбійського і Вашингтонського університетів Карла-Августа Віттфогель (1896-1988) - перш за все, в його монографії "Східний деспотизм. Порівняльне вивчення тотальної влади". Структуроутворюючих елементом в концепції К.А.Віттфогеля є деспотизм, який характеризується провідною роллю держави. Держава спирається на бюрократичний апарат і пригнічує розвиток приватновласницьких тенденцій. Багатство пануючого класу в цьому суспільстві зумовлене не власністю на засоби виробництва, а місцем в ієрархічній системі держави. Віттфогель вважає, що природні умови і зовнішні впливи визначають форму держави, а вона в свою чергу - тип соціальної стратифікації.

Дуже важливу роль в становленні методології сучасного інституціоналізму зіграли роботи Карла Поланьи (1886-1964) і перш за все його "Велика Трансформація" (1944). У роботі "Економіка як інституалізовані процес" він виділив три типи відносин обміну: реціпроктних або взаємний обмін на натуральній основі, редістрібуцію як розвинену систему перерозподілу і товарообмін, що лежить в основі ринкової економіки.

Хоча кожна з інституційних теорій вразлива для критики, тим не менш, саме перерахування причин незадоволеності модернізацією показує, як змінюються уявлення вчених. У центрі уваги виявляються не слабка купівельна спроможність і неефективний споживчий попит, ні низький рівень заощаджень та інвестицій, а значення системи цінностей, проблеми відчуження, традиції і культури. Навіть якщо розглядаються ресурси і технологія, то в зв'язку з суспільною роллю знань і проблемами захисту навколишнього середовища.

У центрі уваги сучасного американського інституціоналіст Джона Кеннета Гелбрейта (р. 1908) знаходяться питання техноструктури. Уже в роботі "Американський капіталізм. Теорія врівноважує сили" (1952) він пише про менеджерах як носіях прогресу і розглядає профспілки як врівноважує силу поряд з великим бізнесом і урядом.

Однак найбільший розвиток тема науково-технічного прогресу і постіндустріального суспільства отримує в роботах "Нове індустріальне суспільство" (1967) і "Економічна теорія та цілі суспільства" (1973). У сучасному суспільстві, - пише Гелбрейт, - існують дві системи: яка планує і ринкова. У першій провідну роль відіграє техноструктура, яка заснована на монополізації знань. Саме вона здійснює прийняття основних рішень крім власників капіталу. Такі техноструктури існують як при капіталізмі, так і при соціалізмі. Саме їх зростання зближує розвиток цих систем, зумовлюючи тенденції конвергенції.

Розвиток класичної традиції: неокласика і неоінституціоналізм

Поняття раціональності і його розвиток в ході становлення неоинституционализма

Громадський вибір і його основні стадії

Конституційний вибір.Ще в статті 1954 "Індивідуальний вибір при голосуванні і ринок" Джеймс Б'юкенен виділив два рівня суспільного вибору: 1) початковий, конституційний вибір (який відбувається ще до прийняття конституції) і 2) пост конституційної. на початковому етапі визначаються права індивідів, встановлюються правила взаємовідносин між ними. На пост конституційної етапі формується стратегія поведінки індивідів в рамках встановлених правил.

Дж. Б'юкенен проводить наочну аналогію з грою: спочатку визначаються правила гри, а потім, в рамках цих правил, здійснюється сама гра. Конституція, з точки зору Джеймса Б'юкенена, і є таким набором правил для ведення політичної гри. Поточна політика - це результат гри в рамках конституційних правил. Тому результативність і ефективність політики значною мірою залежать від того, наскільки глибоко і всебічно була складена первісна конституція; адже по Бьюкенену, конституція - це, перш за все, основний закон не держави, а громадянського суспільства.

Однак тут виникає проблема "дурної нескінченності": щоб прийняти конституцію, необхідно виробити предконстітуціонние правила, за якими вона приймається, і т.д. Щоб вийти з цієї "безнадійної методологічної дилеми", Б'юкенен і Таллок пропонують позірна самоочевидним в демократичному суспільстві правило одностайності для прийняття первісної конституції. Звичайно, це не вирішує проблему, так як змістовний питання підміняється процедурним. Однак в історії такий приклад є - США в 1787 р показали класичний (і багато в чому унікальний) приклад усвідомленого вибору правил політичної гри. В умовах відсутності загального виборчого права Конституція США була прийнята на конституційному нараді.

Постконстіттуціонний вибір.Пост конституційної вибір означає вибір, перш за все, "правил гри" - правових доктрин і "робочих правил" (working rules), на базі яких визначаються конкретні напрями економічної політики, спрямованої на виробництво і розподіл.

Вирішуючи проблему провалів ринку, державний апарат при цьому прагнув вирішити два взаємопов'язані завдання: забезпечити нормальну роботу ринку і вирішити (або хоча б пом'якшити) гострі соціально-економічні проблеми. На це спрямована антимонопольна політика, соціальне страхування, обмеження виробництва з негативними і розширення виробництва з позитивними зовнішніми ефектами, виробництво суспільних благ.

Порівняльна характеристика "старого" і "нового" інституціоналізму

Хоча інституціоналізм як особливе протягом склався ще на початку ХХ століття, довгий час він перебував на периферії економічної думки. Пояснення руху економічних благ лише інституційними факторами не знаходило великого числа прихильників. Почасти це було пов'язано з невизначеністю самого поняття "інституту", під яким одні дослідники розуміли головним чином звичаї, інші - профспілки, треті - держава, четверті корпорації - і т. Д., І т. П. Частково - з тим, що інстітуціалісти намагалися в економіці використовувати методи інших суспільних наук: права, соціології, політології та ін. в результаті вони втрачали можливість говорити на одній мові економічної науки, яким вважався мову графіків і формул. Були, звичайно, й інші об'єктивні причини, за якими дана течія залишилося незатребуваним сучасниками.

Ситуація проте докорінно змінилася в 1960-1970-і роки. Щоб зрозуміти, чому, досить провести хоча б побіжне порівняння "старого" і "нового" інституціоналізму. Між "старими" институционалистами (типу Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гелбрейта) і неоінстітуціоналістов (типу Р. Коуза, Д. Норта або Дж. Б'юкенена) є, по крайней мере, три корінних відмінності.

По-перше, "старі" інституціоналістів (наприклад, Дж. Коммонс в "Правових підстав капіталізму") йшли до економіки від права і політики, намагаючись вивчати проблеми сучасної економічної теорії методами інших наук про суспільство; Неоінституціоналісти йдуть прямо протилежним шляхом - вивчають політологічні та правові проблеми методами неокласичної економічної теорії, і перш за все, із застосуванням апарату сучасної мікроекономіки і теорії ігор.

По-друге, традиційний інституціоналізм грунтувався головним чином на індуктивному методі, прагнув йти від окремих випадків до узагальнень, в результаті чого загальна інституційна теорія так і не склалася; неоінституціоналізм йде дедуктивним шляхом - від загальних принципів неокласичної економічної теорії до пояснення конкретних явищ суспільного життя.

Корінні відмінності між "старим" інституціоналізму і неоінституціоналізмом

ознаки	Старий інституціоналізм	Неінстітуціоналізм
рух	Від права і політики до економіки	Від економіки до політики і праву
Методологія	Інших гуманітарних наук (право, політологія, соціологія та ін.)	Економічна неокласична (методи мікроекономіки та теорії ігор)
метод	індуктивний	дедуктивний
Фокус уваги	колективне дію	незалежний індивід
передумова аналізу		методологічний індивідуалізм

По-третє, "старий" інституціоналізм, як протягом радикальної економічної думки, звертав переважну увагу на дії колективів (головним чином, профспілок і уряду) щодо захисту інтересів індивіда; неоінституціоналізм ж ставить на чільне місце незалежного індивіда, який по своїй волі і відповідно до своїх інтересів вирішує, членом яких колективів йому вигідніше бути (див. Табл. 1-2).

В останні десятиліття спостерігається зростання інтересу до інституційних досліджень. Почасти це пов'язано зі спробою подолати обмеженість ряду передумов, характерних для economics (аксіоми повної раціональності, абсолютної інформованості, досконалої конкуренції, встановлення рівноваги лише за допомогою цінового механізму та ін.) І розглянути сучасні економічні, соціальні та політичні процеси більш комплексно і всебічно; почасти - зі спробою проаналізувати явища, що виникли в епоху НТР, застосування до яких традиційних методів дослідження не дає поки бажаного результату. Тому покажемо спочатку як відбувався розвиток передумов неокласичної теорії всередині неї.

Неокласика і неоінституціоналізм: єдність і відмінності

Загальним для всіх неоінстітуціоналістов є наступні положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони піддаються аналізу за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970-і рр. почалося явище, назване Г.Беккера "економічним імперіалізмом". Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновагу, ефективність і ін. - стали активно застосовуватися в таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, охорона здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали глибшу інтерпретацію і більш широке застосування.

Кожна теорія складається з ядра і захисного шару. Не став винятком і неоінституціоналізм. До числа основних передумов він, як і неокласика в цілому відносить перш за все:

методологічний індивідуалізм;
концепція економічного людини;
діяльність як обмін.

Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися більш послідовно.

Методологічний індивідуалізм.В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

Концепція економічного людини. Другою передумовою неоинституциональной теорії вибору є концепція "економічної людини" (homo oeconomicus). Відповідно до цієї концепції, людина в ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення його функції корисності. Його поведінка раціонально.

Раціональність індивіда має в даній теорії універсальне значення. Це означає, що всі люди керуються в своїй діяльності в першу чергу економічним принципом, тобто. Е. Порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і, перш за все, вигоди і витрати, пов'язані з прийняттям рішень):

де MB - граничні вигоди (marginal benefit);

МС - граничні витрати (marginal cost).

Однак, на відміну від неокласики, де розглядаються головним чином фізичні (рідкість ресурсів) і технологічні обмеження (недолік знань, практичного майстерності і т.д.), в неоинституциональной теорії розглядаються ще і трансакційні витрати, тобто витрати пов'язані з обміном прав власності. Це сталося через те, що будь-яка діяльність розглядається як обмін.

Діяльність як обмін.Прихильники неоинституциональной теорії розглядають будь-яку сферу за аналогією з товарним ринком. Держава, наприклад, при такому підході - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця в ієрархічній драбині. Однак держава - ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками.

Важливо підкреслити, що Неоінституціоналісти більш реалістично оцінюють особливості цього обміну, враховуючи, що людям властива обмежена раціональність, а прийняття рішень пов'язано з ризиком і невизначеністю. До того ж, далеко не завжди доводиться приймати найкращі рішення. Тому інституціоналістів порівнюють витрати прийняття рішень не з ситуацією, яка вважається зразковою в мікроекономіці (досконала конкуренція), а з тими реальними альтернативами, які існують на практиці.

Такий підхід може бути доповнений аналізом колективної дії, який передбачає розгляд явищ і процесів з точки зору взаємодії не одного індивіда, а цілої групи осіб. Люди можуть бути об'єднані в групи по соціальному або майновою ознакою, релігійної чи партійної приналежності.

При цьому інституціоналістів навіть можуть трохи відійти від принципу методологічного індивідуалізму, припускаючи, що група може розглядатися як кінцевий неподільний об'єкт аналізу, зі своєю функцією корисності, обмеженнями і т.д. Однак більш раціональним здається підхід до розгляду групи, як об'єднання декількох індивідів з власними функціями корисності і інтересами.

Перераховані вище відмінності деякі інституціоналістів (Р. Коуз, О. Вільямсон і ін.) Характеризують як справжню революцію в економічній теорії. Чи не применшуючи їх вкладу в розвиток економічної теорії, інші економісти (Р. Познер та ін.) Вважають їх роботи швидше подальшим розвитком основної течії економічної думки. І дійсно, зараз все важче і важче уявити main stream без робіт неоінстітуціоналістов. Вони все повніше і повніше входять в сучасні підручники з Economics. Однак не всі напрямки в рівній мірі здатні увійти в неокласичний "економікс". Щоб переконатися в цьому, докладніше познайомимося зі структурою сучасної інституційної теорії.

Основні напрямки неоинституциональной теорії

Структура інституційної теорії

Єдина класифікація інституційних теорій досі так і не склалася. Перш за все, до сих пір зберігається дуалізм "старого" інституціоналізму і неоінстітуціональних теорій. Обидва напрямки сучасного інституціоналізму сформувалися або на основі неокласичної теорії, або під істотним її впливом (Рис. 1-2). Так, неоінституціоналізм розвивався, розширюючи і доповнюючи магістральний напрям "Економікс". Вторгаючись в сферу інших наук про суспільство (права, соціології, психології, політики та ін.), Ця школа використовувала традиційні мікроекономічні методи аналізу, намагаючись дослідити всі громадські відносини з позиції раціонально мислячого "економічного людини" (homo oeconomicus). Тому будь-які відносини між людьми тут розглядаються крізь призму взаємовигідного обміну. Такий підхід з часів Дж.Коммонса називають контрактної (договірної) парадигмою.

Якщо в рамках першого напряму (неоінституціональна економіка) інституційний підхід лише розширив і модифікував традиційну неокласику, залишаючись в її межах і знімаючи лише деякі найбільш нереалістичні передумови (аксіоми повної раціональності, абсолютної інформованості, досконалої конкуренції, встановлення рівноваги лише за допомогою цінового механізму та ін.) , то другий напрямок (інституційна економіка) в набагато більшому ступені спиралося на "старий" інституціоналізм (нерідко вельми "лівого" спрямування).

Якщо перший напрямок в кінцевому рахунку зміцнює і розширює неокласичну парадигму, підпорядковуючи їй все нові і нові сфери дослідження (сімейних відносин, етики, політичному житті, Міжрасових відносин, злочинності, історичного розвитку суспільства та ін.), То другий напрямок приходить до повного заперечення неокласики, народжуючи інституційну економіку, опозиційну до неокласичного "мейнстриму". Ця сучасна інституціональна економіка відкидає методи маржинального і рівноважного аналізу, беручи на озброєння еволюційно-соціологічні методи. ( Мова йде про таких напрямках, як концепції конвергенції, постіндустріального, постекономічного суспільства, економіка глобальних проблем). Тому представники даних шкіл вибирають сфери аналізу, що виходять за межі ринкового господарства (проблеми творчої праці, подолання приватної власності, ліквідації експлуатації і т.д.). Щодо відокремлено в рамках даного напрямку варто лише французька економіка угод, яка намагається підвести нову основу під неоінстітуціональних економіку і насамперед під її контрактну парадигму. Цією основою, з точки зору представників економіки угод, є норми.

Мал. 1-2. Класифікація інституційних концепцій

Контрактна парадигма першого напряму виникла завдяки дослідженням Дж. Коммонса. Однак в сучасному вигляді вона отримала дещо іншу інтерпретацію, відмінну від початкової трактування. Контрактна парадигма може реалізовуватися як ззовні, тобто через інституційне середовище (вибір соціальних, юридичних та політичних "правил гри"), так і зсередини, тобто через відносини, що лежать в основі організацій. У першому випадку в якості правил гри можуть виступати конституційне право, майнове право, адміністративне право, різні законодавчі акти і т.д., в другому - правила внутрішнього розпорядку самих організацій. В рамках цього напрямку теорія прав власності (Р. Коуз, А. Алчіан, Г. Демсец, Р. Познер і ін.) Вивчає інституційне середовище діяльності економічних організацій в приватному секторі економіки, а теорія суспільного вибору (Дж. Б'юкенен, Г. Таллок , М. Олсон, Р. Толлісон і ін.) - інституційне середовище діяльності індивідів і організацій в громадському секторі. Якщо перший напрямок акцентує на виграші добробуту, який вдається отримати завдяки чіткій специфікації прав власності, то друге - на втратах пов'язаних з діяльністю держави (економіка бюрократії, пошук політичної ренти і т.д.).

Важливо підкреслити, що під правами власності розуміється насамперед система норм що регулюють доступ до рідкісних або обмежених ресурсів. При такому підході права власності набувають важливого поведінковий значення, тому що їх можна уподібнити своєрідним правилами гри, які регулюють відносини між окремими економічними агентами.

Теорія агентів (взаємин "принципал-агент" - Дж. Стігліц) концентрує увагу на попередніх передумови (спонукальні мотиви) контрактів (ex ante), а теорія трансакційних витрат (О. Вільямсон) - на вже реалізованих угодах (ex post), що породжують різні управлінські структури. Теорія агентів розглядає різні механізми стимулювання діяльності підлеглих, а так само організаційні схеми, що забезпечують оптимальний розподіл ризику між принципалом і агентом. Ці проблеми виникають у зв'язку з відділенням капіталу-власності від капіталу-функції, тобто відділенням власності та контролю - проблеми, поставлені ще в роботах У. Берля і Г. Мінза 1930-х рр. Сучасні дослідники (У. Меклінг, М. Дженсон, Ю. Фама та ін.) Вивчають заходи, необхідні для того, щоб поведінка агентів в найменшій мірі відхилялася від інтересів принципалів. Причому, якщо вони намагаються передбачити ці проблеми заздалегідь, ще при укладанні контрактів (ex ante), то теорія трансакційних витрат (С. Чен, Й Барцель і ін.) Акцентує увагу на поведінці економічних агентів вже після того як контракт укладений (ex post) . Особливий напрямок в рамках цієї теорії представляють роботи О. Вільямсона, в центрі уваги якого знаходиться проблема структури управління і регулювання (governance structure).

Звичайно, відмінності між теоріями досить відносні, і часто можна спостерігати, як один і той же вчений працює в різних областях неоинституционализма. Особливо це стосується таких конкретних напрямків, як "право і економіка" (економіка права), економіка організацій, нова економічна історія та ін.

Між американським та західноєвропейським інституціоналізмом існують досить глибокі відмінності. Американська традиція Економікс в цілому далеко випереджає європейський рівень, проте в сфері інституціональних досліджень європейці виявилися сильними конкурентами своїх заокеанських колег. Ці відмінності можна пояснити різницею національно-культурних традицій. Америка - країна "без історії", і тому для американського дослідника типовий підхід з позицій абстрактного раціонального індивіда. Навпаки, Західна Європа, колиска сучасної культури, Принципово відкидає крайнє протиставлення індивіда і суспільства, зведення міжособистісних відносин тільки до ринкових операціях. Тому американці часто сильніше у використанні математичного апарату, але слабкіше в розумінні ролі традицій, культурних норм, Ментальних стереотипів і т. Д. - всього того, що як раз і становить сильну сторону нового інституціоналізму. Якщо представники американського неоинституционализма розглядають норми перш за все як результат вибору, то французькі Неоінституціоналісти - як передумову раціональної поведінки. Раціональність тому також розкривається як норма поведінки.

новий інституціоналізм

Під інститутами в сучасній теорії розуміються "правила гри" в обществеілі, "створені людиною" обмежувальні рамки, які організовують взаємовідносини між людьми, а також система заходів, що забезпечує їх виконання (enforcement). Вони створюють структуру спонукальних мотивів людської взаємодії, зменшують невизначеність, організовуючи повсякденне життя.

Інститути поділяються на формальні (наприклад, Конституція США) і неформальні (наприклад, радянське "телефонне право").

під неформальними інституціями зазвичай розуміють загальноприйняті умовності і етичні кодекси поведінки людей. Це - звичаї, "закони", звички або нормативні правила, які є результатом тісної спільного існування людей. Завдяки їм люди легко впізнають, чого хочуть від них оточуючі, і добре розуміють один одного. Ці кодекси поведінки формує культура.

під формальними інститутами розуміються правила, створені і підтримувані спеціально на те уповноваженими людьми (державними чиновниками).

Процес формалізації обмежень пов'язаний з підвищенням їх віддачі і зниженням витрат шляхом запровадження єдиних стандартів. Витрати захисту правил пов'язані, в свою чергу, з встановленням факту порушення, виміром ступеня порушення і покаранням порушника, за умови що граничні вигоди перевищують граничні витрати, або, у всякому разі, не вище їх (MB ≥ MC). Права власності реалізуються через систему стимулів (антистимулів) в наборі альтернатив, що стоять перед економічними агентами. Вибір певного напряму дій завершується укладенням контракту.

Контроль за дотриманням контрактів може бути як персоніфікованим, так і неперсоніфікованим. Перший ґрунтується на родинних зв'язках, особистої вірності, загальних віруваннях або ідеологічних переконаннях. Другий - на представленні інформації, застосування санкцій, формальному контролі, що здійснюється третьою стороною, і в кінцевому рахунку призводить до необхідності організацій.

Коло вітчизняних робіт, які зачіпають питання неоинституциональной теорії, вже досить широкий, хоча, як правило, ці монографії мало доступні для більшості викладачів і студентів, так як вони виходять обмеженим тиражем, рідко перевищує тисячу примірників, що для такої великої країни як Росія, звичайно, дуже мало. Серед російських вчених, активно застосовують неоінституціональні концепції в аналізі сучасної російської економіки, Слід виділити С. Авдашева, В. Автономова, О. Ананьїна, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьмінова, Ю. латів, В. Маєвського, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля , А. Нестеренко, Р. Нурієва, А. Олійника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцев, Л. Тимофєєва, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлєва та ін. Але дуже серйозним бар'єром для затвердження даної парадигми в Росії є відсутність організаційної єдності і спеціалізованих періодичних видань, де б систематизовано викладалися основи інституціонального підходу.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВА РОБОТА

Неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз

Вступ

Курсова робота присвячена вивченню неокласики і інституціоналізму, як на теоритическом рівні, так і на практиці. Дана тема є актуальною, в сучасних умовах посилення глобалізації соціально економічних процесів намітились спільні закономірності і тенденції розвитку господарюючих суб'єктів, в тому числі організацій. Організації як економічні системи вивчаються з позиції різних шкіл і напрямів західної економічної думки. методологічні підходи у західній економічній думці представлені головним чином двома провідними напрямками: неокласичному та інституціональним.

Цілі вивчення курсової роботи:

Отримати уявлення про виникнення, становлення та сучасний розвиток неокласичної та інституціональної економічної теорії;

Ознайомитися з основними дослідницькими програмами неокласики і інституціоналізму;

Показати сутність і специфіку неокласичної та інституціональної методології дослідження економічних явищ і процесів;

Завдання вивчення курсової роботи:

Дати цілісне уявлення про основні концепції неокласичної та інституціональної економічної теорії, показати їх роль і значення для розвитку сучасних моделей економічних систем;

Зрозуміти і засвоїти роль і значення інститутів у розвитку мікро - та макросістем;

Набути навичок економічного аналізу права, політики, психології, етики, традицій, звичок, організаційної культури і кодексів економічної поведінки;

Визначати специфіку неокласичної та інституціональної середовища і враховувати її при прийнятті економічних рішень.

Предметом вивчення неокласичної та інституціональної теорії є, економічні відносини і взаємодії, а об'єктом виступає неокласика і інституціоналізм як основа економічної політики. При підборі інформації для курсової роботи були розглянуті погляди різних вчених, щоб зрозуміти, як змінювалися уявлення про неокласичної та інституціональної теорії. Також, при вивченні теми використовувалися статистичні дані економічних журналів, використовувалася література останніх видань. Таким чином, інформація курсової роботи складена з використанням достовірних джерел інформації і дає об'єктивні знання по темі: неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз.

1 . теоретичні положення неокласики і інституціоналізму

1.1 Неокласична економічна теорія

Виникнення і еволюція неокласики

Неокласична економічна теорія виникла в 1870-і роки. Неокласичний напрям досліджує поведінку економічної людини (споживача, підприємця, найманого працівника), який прагне максимізувати прибуток і мінімізувати витрати. Основні категорії аналізу - граничні величини. Економісти неокласичного напряму розробили теорію граничної корисності і теорію граничної продуктивності, теорію загальної економічної рівноваги, згідно з якою механізм вільної конкуренції і ринкового ціноутворення забезпечує справедливий розподіл доходів і повне використання економічних ресурсів, економічну теорію добробуту, принципи якої покладено в основу сучасної теорії державних фінансів (П. Семуельсон), теорію раціональних очікувань та ін. У другій половині XIX століття поряд з марксизмом виникає і розвивається неокласична економічна теорія. З усіх її численних представників найбільшу популярність здобув англійський учений Альфред Маршалл (1842-1924). Він був професором, завідувачем кафедри політичної економії Кембриджського університету. А. Маршалл узагальнив результати нових економічних досліджень в фундаментальній праці «Принципи економічної теорії» (1890) .В своїх роботах А. Маршалл спирався як на ідеї класичної теорії, так і на ідеї маржиналізму. Маржинализм (від англійського marginal - граничний, крайній) - це політична течія в економічній теорії, що виникло в другій половині XIX століття. Економісти-маржиналісти в своїх дослідженнях використовували граничні величини, такі як гранична корисність (корисність останньої, додаткової одиниці блага), гранична продуктивність (продукція, вироблена останнім найнятим працівником). Дані поняття використовувалися ними в теорії ціни, теорії заробітної плати і при поясненні багатьох інших економічних процесів і явищ. У своїй теорії ціни А. Маршалл спирається на концепції попиту та пропозиції. Ціна блага визначається співвідношенням попиту і пропозиції. В основі попиту на благо лежать суб'єктивні оцінки граничної корисності блага споживачами (покупцями). В основі пропозиції блага лежать витрати виробництва. Виробник не може продавати за ціною, що не покриває його витрати на виробництво. Якщо класична економічна теорія розглядала формування цін з позицій виробника, то неокласична теорія розглядає ціноутворення і з позицій споживача (попит), і з позицій виробника (пропозиція). Неокласична економічна теорія так само, як і класики виходить із принципу економічного лібералізму, принципу вільної конкуренції. Але в своїх дослідженнях неокласики більший акцент роблять на дослідженні прикладних практичних проблем, В більшій мірі використовують кількісний аналіз і математику, ніж якісний (змістовний, причинно-наслідковий). Найбільша увага приділяється проблемам ефективного використання обмежених ресурсів на мікроекономічному рівні, на рівні підприємства і домашнього господарства. Неокласична економічна теорія є однією з основ багатьох напрямків сучасної економічної думки.

Основні представники неокласики

А. Маршалл: Принципи політичної економії

Саме він ввів в ужиток термін «економікс», підкресливши тим самим своє розуміння предмета економічної науки. На його думку, цей термін повніше відображає дослідження. Економічна наука досліджує економічні аспекти умови суспільного життя, спонукальні мотиви економічної діяльності. Будучи наукою чисто прикладної, вона не може ігнорувати питання практики; але питання економічної політики не є її предметом. Економічне життя повинна розглядатися поза політичних впливів, поза державного втручання. Серед економістів йшли дискусії навколо того, що є джерелом вартості витрати праці, корисність, виробничі фактори. Маршалл перевів спори в іншу площину, прийшовши до висновку, що треба не шукати джерело цінності, а досліджувати фактори, що визначають ціни, їх рівень, динаміку. Концепція, розроблена Маршаллом, стала свого рому компромісом між різними напрямками економічної науки. Основна ідея, висунута їм, полягає в перемиканні зусиль з теоретичних суперечок навколо вартості на вивчення проблем взаємодії попиту і пропозиції як сил, що визначають протікають на ринку процеси. Економічна наука вивчає не тільки природу багатства, але і спонукальні мотиви господарської діяльності. «Ваги економіста» - грошові оцінки. Гроші вимірюють інтенсивність стимулів, які спонукають людину до дії, прийняття рішень. Аналіз поведінки індивідів покладено в основу «Принципів політичної економії». Увага автора сконцентрована на розгляді конкретного механізму господарської діяльності. Механізм ринкової економіки досліджується перш за все на мікрорівні, в подальшому - на макрорівні. Постулати неокласичної школи, біля витоків якої стояв Маршалл, являють собою теоретичну основу прикладних досліджень.

Дж.Б. Кларк: теорія розподілу доходів

Проблему розподілу класична школа розглядала як складовий елемент загальної теорії цінності. Ціни товарів складалися з часткою винагороди виробничих факторів. Для кожного фактора існувала своя теорія. Відповідно до поглядів австрійської школи доходи факторів утворювалися як похідні величини від ринкових цін на вироблені товари. Спробу знайти загальну основу цінності як чинників, так і продуктів на базі єдиних принципів зробили економісти неокласичної школи. Американський економіст Джон Бейтс Кларк поставив собі за мету «показати, що розподіл суспільного доходу регулюється суспільним законом і що цей закон, дій він без опору, дав би кожному фактору виробництва ту суму, яку цей фактор створює». Уже в формулюванні мети міститься резюме - кожен фактор отримує ту частку продукту, яку він створює. Все подальше утримання книги представляє докладне обґрунтування цього резюме - аргумент, ілюстрації, коментарі. Прагнучи знайти принцип розподілу доходу, який визначав би частку кожного фактора в продукті, Кларк використовує концепцію спадної корисності, яку він переносить на виробничі фактори. При цьому теорія поведінки споживачів, теорія споживчого попиту замінюється теорією вибору виробничих факторів. Кожен підприємець прагне знайти таку комбінацію застосовуваних факторів, при якій забезпечується мінімум витрат і максимум доходу. Кларк міркує таким чином. Беруться два фактора, якщо один з них взяти незмінним, то застосування іншого фактора у міру його кількісного збільшення буде приносити все менший дохід. Праця приносить його власнику заробітну плату, капітал - відсоток. Якщо наймаються додаткові працівники при тому ж капіталі, то дохід збільшується, але не пропорційно збільшенню числа нових працівників.

А. Пігу: економічна теорія добробуту

Економічна теорія А. Пігу розглядає проблему розподілу національного доходу, за термінологією Пігу - національного дивіденду. До нього він відносить «все те, що люди купують на свої грошові доходи, а також послуги, що надаються людині житлом, яким він володіє і в якому він проживає». При цьому послуги, що надаються самому собі і в домашньому господарстві, і використання предметів, що знаходяться в суспільній власності, не в включаються до складу цієї категорії.

Національний дивіденд - це потік товарів і послуг, вироблених в суспільстві протягом року. Іншими словами, це та частка доходу суспільства, яка може бути виражена в грошах: товари і послуги, що входять до складу кінцевого споживання. Якщо Маршалл постає перед нами як систематик і теоретик, який прагне охопити всю систему відносин «екномікса», то Пігу займався переважно аналізом окремих проблем. Поряд з теоретичними питаннями його цікавила економічна політика. Його займав, зокрема, питання, як погоджувати приватні та громадські інтереси, поєднувати приватні і суспільні витрати. У центрі уваги Пігу - теорія суспільного добробуту, вона покликана відповісти, що таке загальне благо? Як воно досягається? Як здійснюється перерозподіл благ з позицій поліпшення становища членів суспільства; особливо найбідніших верств. Спорудження залізниці дає вигоду не тільки тому, хто будував і експлуатує, але і власникам прилеглих земельних ділянок. В результаті прокладання залізниці ціна землі, розташованої поблизу неї, неминуче вік. Власники земельних учасників, хоча і не займалися будівництв, виявляються у виграші завдяки зростанню цін землю. Зростає і загальний національний дивіденд. Критерій, який повинен бути прийнятий до уваги, - динаміка ринкових цін. На думку Пігу, «головний показник - не саме продукт або матеріальні блага, а з урахуванням умов ринкової економіки - ринкові ціни». Але спорудження залізниці може супроводжуватися негативними і вельми небажаними наслідками, погіршенням екологічної обстановки. Люди будуть страждати від шуму, диму, сміття.

«Залізка» шкодить посівам, знижує врожайність, підриває якість продукції.

Застосування нової техніки нерідко породжує труднощі, створює проблеми, які потребують додаткових витрат.

Межі застосовності неокласичного підходу

1. Неокласична теорія базується на нереалістичних передумови та обмеження, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ в неокласика «економікою класної дошки».

2. Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, таких як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з точки зору економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення загальної науки, що вивчає людське дію писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».

Жорстке ядро \u200b\u200bі захисний пояс неокласики

жорстке ядро :

1. Стабільні переваги, які носять ендогенний характер;

2. Раціональний вибір (максимізуючи поведінка);

3. Рівновага на ринку і загальну рівновагу на всіх ринках.

Захисний пояс:

1. Права власності залишаються незмінними і чітко визначеними;

2. Інформація є абсолютно доступною і повною;

3. Індивіди задовольняють свої потреби за допомогою обміну, який відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

1.2 Інституційна економічна теорія

Поняття інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки

Поняття інституту було запозичене економістами з соціальних наук, Зокрема з соціології. Інститутом називається сукупність ролей і статусів, призначена для задоволення визначеної потреби. Визначення інститутів можна також знайти в роботах по політичній філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є однією з центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості». Під інститутами розуміється публічна система правил, які визначають посаду і положення з відповідними правами та обов'язками, владою і недоторканністю, тощо. Ці правила специфікують певні форми дій в якості дозволених, а інші в якості заборонених, і по ним же карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більш загальних соціальних практик, ми можемо привести гри, ритуали, суди і парламенти, ринки і системи власності.

В економічній теорії вперше поняття інституту було включено в аналіз Торстейном Вебленом. Інститути - це поширений спосіб мислення в тому, що стосується окремих відносин між суспільством і особистістю і окремих виконуваних ними функцій; і система життя суспільства, яка складається із сукупності діючих в певний час або в будь-який момент розвитку якого завгодно суспільства, може з психологічного боку бути охарактеризована в загальних рисах як переважаюча духовна позиція або поширене уявлення про спосіб життя в суспільстві.

Також під інститутами Веблен розумів:

Звички поведінки;

Структура виробничого або економічного механізму;

Прийнята в даний час система суспільного життя.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут наступним чином: інститут-колективна дія з контролю, звільнення і розширення індивідуальної дії.

У іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення: інститути - панівні, і в надзвичайно стандартизовані, громадські звички. В даний час в рамках сучасного інституціоналізму найбільш поширеною є трактування інститутів Дугласа Норта: Інститути - це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують повторювані взаємодії між людьми.

Економічні дії індивіда протікають не в ізольованому просторі, а в певному соціумі. І тому має велике значення, як суспільство реагуватиме на них. Таким чином, угоди, прийнятні і приносять дохід в одному місці, необов'язково виявляться доцільними навіть при подібних умовах в іншому. Прикладом тому можуть служити обмеження, що накладаються на економічну поведінку людини різними релігійними культами. Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх чинників, Що впливають на успіх і на саму можливість прийняття того чи іншого рішення, в рамках економічного і соціального порядків виробляються схеми або алгоритми поведінки, що є за даних умов найбільш ефективним. Ці схеми і алгоритми або матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.

традиційний інституціоналізм

«Старий» інституціоналізм, як економічне протягом, виник на рубежі 19-20 століть. Він був тісно пов'язаний з історичним напрямком в економічній теорії, з так званої історичної і нової історичної школою (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для інституціоналізму з самого початку його розвитку була характерна відстоювання ідеї соціального контролю і втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої не тільки заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів в економіці, але і були прихильниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто на основі жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного спрямування. Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюється в роботах зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як відзначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу. Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро \u200b\u200bнеокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності і відповідний їй принцип максимізації як основний в поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а не людські взаємодії в просторі з обмеженнями, які задаються інститутами. Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарність, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень в їх додатку до економічних проблем.

Неоінституціоналізм

Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок з робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат». Атаці неоінстітуціоналістов в першу чергу зазнали положення неокласики, складові її захисне ядро.

1) По-перше, різко критикували передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього положення можна знайти в перших роботах Коуза. Хоча, слід зазначити, що про можливість існування витрат обміну і про їх вплив на рішення обмінюються суб'єктів писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії». Економічний обмін відбувається тільки тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує якесь збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер в роботі «Підстави політичної економії», виходячи з припущення про існування двох учасників обміну. Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не враховувати в економічному аналізі впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати позитивні, необхідно враховувати вплив економічних і соціальних інститутів на функціонування економічної системи.

2) По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає необхідність в перегляді тези про доступність інформації (асиметрія інформації). Визнання тези про неповноту і не совершенности інформації, відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, в дослідженні контрактів.

3) По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу і специфікації прав власності. Дослідження в цьому напрямку послужили відправним пунктом для розвитку таких напрямків інституціоналізму як теорія прав власності та економіка

організацій. В рамках цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як« чорні ящики ». В рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації або навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. В першу чергу це передумова неокласики про раціональному виборі. В інституціональній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмеженої раціональності і опортуністичному поведінці. Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоинституционализма розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. При цьому використовуються такі основоположні інструменти, пов'язані з моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністична поведінка. Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про максимізує корисність поведінці економічної людини, пропонуючи його заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трен Еггертссон представники цього напрямку утворюють власний напрям у інституціоналізму - нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона і Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом і нової інституціональної економікою можна провести в залежності від того, які причини піддаються заміні або модифікації в їх рамках - «жорсткого ядра» або «захисного пояса».

Основними представниками неоинституционализма є: Р. Коуз, О. Вільямсон, Д. Норт, А. Алчіан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Б'юкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С . Пейович, Т. Еггертссон.

1.3 Порівняння неокласики і інстітуціоналізма

Загальним для всіх неоінстітуціоналістов є наступні положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони піддаються аналізу за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970-і рр. почалося явище, назване Г. Беккером «економічним імперіалізмом». Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновагу, ефективність і ін. - стали активно застосовуватися в таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, охорона здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали глибшу інтерпретацію і більш широке застосування.

§ методологічний індивідуалізм;

§ концепція економічного людини;

§ діяльність як обмін.

Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися більш послідовно.

1) Методологічний індівідуалізм.В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

Основна передумова неоинституциональной теорії полягає в тому, що люди діють в будь-якій сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної межі між бізнесом і соціальної сфери або політикою. 2) Концепція економічного людини . Другою передумовою неоинституциональной теорії вибору є концепція «економічної людини». Відповідно до цієї концепції, людина в ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення його функції корисності. Його поведінка раціонально. Раціональність індивіда має в даній теорії універсальне значення. Це означає, що всі люди керуються в своїй діяльності в першу чергу економічним принципом, тобто порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і, перш за все, вигоди і витрати, пов'язані з прийняттям рішень): Однак, на відміну від неокласики, де розглядаються головним чином фізичні (рідкість ресурсів) і технологічні обмеження (недолік знань, практичного майстерності і т. д.), в неоинституциональной теорії розглядаються ще і трансакційні витрати, тобто витрати пов'язані з обміном прав власності. Це сталося через те, що будь-яка діяльність розглядається як обмін.

3) Діяльність як обмен.Стороннікі неоинституциональной теорії розглядають будь-яку сферу за аналогією з товарним ринком. Держава, наприклад, при такому підході - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця в ієрархічній драбині. Однак держава - ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками. Важливо підкреслити, що Неоінституціоналісти більш реалістично оцінюють особливості цього обміну, враховуючи, що людям властива обмежена раціональність, а прийняття рішень пов'язано з ризиком і невизначеністю. До того ж, далеко не завжди доводиться приймати найкращі рішення. Тому інституціоналістів порівнюють витрати прийняття рішень не з ситуацією, яка вважається зразковою в мікроекономіці (досконала конкуренція), а з тими реальними альтернативами, які існують на практиці. Такий підхід може бути доповнений аналізом колективної дії, який передбачає розгляд явищ і процесів з точки зору взаємодії не одного індивіда, а цілої групи осіб. Люди можуть бути об'єднані в групи по соціальному або майновою ознакою, релігійної чи партійної приналежності. При цьому інституціоналістів навіть можуть трохи відійти від принципу методологічного індивідуалізму, припускаючи, що група може розглядатися як кінцевий неподільний об'єкт аналізу, зі своєю функцією корисності, обмеженнями і т.д. Однак більш раціональним здається підхід до розгляду групи, як об'єднання декількох індивідів з власними функціями корисності і інтересами.

Інституційний підхід займає особливе місце в системі теоретичних економічних напрямків. На відміну від неокласичного підходу, він робить акцент не стільки на аналізі результатів поведінки економічних агентів, скільки на самому цьому поведінці, його формах і способах. Таким чином, досягається ідентичність теоретичного об'єкта аналізу та історичної реальності.

Для інституціоналізму характерна перевага пояснення будь-яких процесів, а не їх прогнозування, як в неокласичної теорії. Інституційні моделі менш формалізовані, тому в рамках інституційного прогнозування можна зробити набагато більше різних прогнозів.

Інституційний підхід пов'язаний з аналізом конкретної ситуації, що призводить до більш узагальненим результатам. Аналізуючи конкретну економічну ситуацію, інституціоналістів здійснюють порівняння не з ідеальною, як в неокласика, а з іншого, реальною ситуацією.

Таким чином, інституційний підхід є більш практичним і наближеним до реальності. Моделі інституційної економіки більш гнучкі і здатні трансформуватися в залежності від ситуації. Незважаючи на те, що інституціоналізму не властиво займатися прогнозуванням, значення цієї теорії аж ніяк не зменшується.

Треба відзначити, що останнім часом все більша кількість економістів схиляються до інституціонального підходу в аналізі економічної дійсності. І це виправдано, оскільки саме інституційний аналіз дозволяє домогтися найбільш достовірних, реалістичних результатів в дослідженні економічної системи. Крім того, інституційний аналіз являє собою аналіз якісної боку всіх явищ.

Так, Г. Саймон відзначає, що «в міру експансії економічної теорії за межі її ключової сфери інтересів - теорії ціни, що має справу з кількостями товарів і грошей, відбувається зрушення від суто кількісного аналізу, де центральна роль відводиться зрівнювання граничних величин, в напрямку більш якісного інституційного аналізу, де зіставляються дискретні альтернативні структури. А, здійснюючи якісний аналіз, простіше зрозуміти, як відбувається розвиток, яке, як це було з'ясовано раніше, являє собою саме якісні зміни. Вивчивши ж процес розвитку, можна з більшою впевненістю проводити позитивну економічну політику ».

В теорії людського капіталу відносно мало уваги приділяється інституціональним аспектам, особливо механізмам взаємодії інституційного середовища і людського капіталу в умовах інноваційної економіки. Статичний підхід неокласичної теорії до пояснення економічних явищ не дозволяє пояснити реальні процеси, що відбуваються в транзитивних економіках ряду країн, що супроводжуються негативним впливом на відтворення людського капіталу. Інституційний підхід має такою можливістю, шляхом пояснення механізму інституційної динаміки і побудови теоретичних конструкцій взаємовпливу інституційного середовища і людського капіталу.

При достатності розробок в області інституційних проблем функціонування національної економіки, в сучасній економічній вітчизняній і зарубіжній літературі практично відсутні комплексні дослідження відтворення людського капіталу на базі інституційного підходу.

Поки що слабо вивчено вплив соціально-економічних інститутів на формування продуктивних здібностей індивідів і їх подальший рух за стадіями відтворювального процесу. Крім того, потребують серйозного вивчення питання формування інституційної системи суспільства, з'ясування тенденцій її функціонування та розвитку, а також впливу цих тенденцій на якісний рівень людського капіталу. При визначенні сутності інституту Т. Веблен виходив з двох видів явищ, що впливають на поведінку людей. З одного боку, інститути - це «звичні способи реагування на стимули, які створюються обставин, що змінюються», з іншого - інститути - це «особливі способи існування суспільства, які утворюють особливу систему суспільних відносин».

Неоінстітуціональних напрямок по-іншому розглядають поняття інститути, трактуючи їх як норми економічної поведінки, що виникають безпосередньо з взаємодії індивідів.

Вони утворюють рамки, обмеження для діяльності людини. Д. Норт визначає інститути як формальні правила, досягнуті угоди, внутрішні обмеження діяльності, певні характеристики примусу до їх виконання, втілені в правових нормах, традиціях, неформальних правилах, культурних стереотипах.

Особливо важливий механізм забезпечення дієвості інституційної системи. Ступінь відповідності досягнення цілей, що стоять перед інституційної системою, і рішень індивідуумів залежить від ефективності примусу. Примус, зазначає Д. Норт, здійснюється через внутрішні обмеження індивідуума, страх перед покаранням за порушення відповідних норм, через державне насильство і громадські санкції. З цього випливає, що в реалізації примусу беруть участь формальні і неформальні інститути.

Функціонування різноманітних інституційних форм сприяє формуванню інституційної системи суспільства. Отже, основним об'єктом оптимізації процесу відтворення людського капіталу можна припустити самі організації, а соціально-економічні інститути як норми, правила і механізми їх реалізації, змінюючи й удосконалюючи які можна досягти бажаного результату.

2 . Неокласика і інституціоналізм як теоретичні основи ринкових реформ

2.1 Неокласичний сценарій ринкових реформ в Росії та його наслідки

Так, як неокласики вважають, що втручання держави в економіку не ефективно, тому має бути мінімальним або взагалі бути відсутнім, розглянемо приватизацію в Росії в 1990-х р Багато фахівців, перш за все прихильники «Вашингтонського консенсусу» і «шокової терапії», вважали приватизацію стрижнем всієї програми реформ, закликали до її масштабного проведення і використання досвіду західних країн, обґрунтовуючи необхідність одночасного введення ринкової системи і перетворення державних підприємств в приватні. При цьому одним з головних аргументів на користь прискореної приватизації служило твердження, що приватні підприємства завжди більш ефективні, ніж державні, отже, приватизація повинна з'явитися найважливішим засобом перерозподілу ресурсів, поліпшення управління та загального підвищення ефективності економіки. Однак вони розуміли, що приватизація зіткнеться з певними труднощами. У їх числі вказувалося на відсутність ринкової інфраструктури, зокрема ринку капіталу, і нерозвиненість банківської сфери, відсутність достатніх інвестицій, управлінських і підприємницьких навичок, опір з боку керівників і працівників, проблеми «номенклатурної приватизації», недосконалість законодавчої бази, в тому числі в області оподаткування. Прихильники енергійної приватизації відзначали, що вона проводиться в умовах високої інфляції і низьких темпів зростання і призводить до масового безробіття. Вказувалося також на чи не послідовність реформ і відсутність чітких гарантій і умов реалізації прав власності, необхідність реформування банківського сектора, пенсійної системи, створення дієвого фондового ринку. Важливим є поняття багатьох експертів про необхідність попередніх умов для успішної приватизації, а саме проведення макро економічних реформ і створення ділової культури в країні. Для цієї групи фахівців характерно думку про доцільність в умовах Росії широкого залучення західних інвесторів, кредиторів та консультантів для успішного проведення заходів в області приватизації. На думку багатьох фахівців, в умовах браку приватного капіталу вибір зводився до: а) знаходження форми перерозподілу державної власності між громадянами; б) вибору небагатьох власників приватного капіталу (придбаного часто незаконним шляхом); в) звернення до іноземного капіталу з урахуванням обмежувальних заходів. Приватизація «по Чубайсу» це скоріше роздержавлення, ніж реальна приватизація. Приватизація повинна була створити численний клас приватних власників, а замість цього з'явилися «багатющі монстри», які утворили союз з номенклатурою. Роль держави залишається надмірною, виробники як і раніше мають більше стимулів красти, ніж виробляти, монополія виробників не ліквідована, малий бізнес розвивається дуже слабо. Американські фахівці А. Шлейфер і Р. Вишні на основі вивчення стану справ на первісному етапі приватизації охарактеризували її як «спонтанну». Вони наголошували на тому, що права власності були неформально перерозподілені серед обмеженого кола інституційних суб'єктів, таких, як партійно-державний апарат, галузеві міністерства, місцева влада, трудові колективи і адміністрація підприємств. Звідси - неминучість конфліктів, причина яких криється в перетині контрольних прав таких співвласників, наявності багатьох суб'єктів власності з невизначеними правами володіння.

Реальною приватизацією, на думку авторів, є перерозподіл прав контролю за активами держпідприємств з обов'язковим закріпленням майнових прав власників. У зв'язку з цим вони пропонували проведення широкомасштабного акціонування підприємств.

Слід зазначити, що подальший розвиток подій значною мірою пішло цим шляхом. Великі державні підприємства були перетворені в акціонерні компанії, відбувався процес фактичного перерозподілу власності.

Система ваучерів, що має на меті рівний розподіл акціонерного капіталу між населенням країни, можливо і непогана, але при цьому повинні існувати механізми, що гарантують недопущення концентрації акціонерного капіталу в руках «багатої меншості». Однак на ділі непродумана приватизація передала майно по суті процвітаючої країни в руки, корумпованою політично потужної еліти.

Російська масова приватизація, розпочата з метою ліквідації старої економічної влади і прискорення реструктуризації підприємств, не дала бажаних результатів, а привела до надзвичайної концентрації власності, причому в Росії це явище, звичайне для процесу масової приватизації, прийняло особливо великі розміри. В результаті трансформації старих міністерств і належних до них відомчих банків виникла потужна фінансова олігархія. «Власність, - пише І. Самсон, - це інститут, який не змінюється жодним декретом, ні одномоментно. Якщо в економіці спробувати занадто поспішно всюди насаджувати приватну власність через масову приватизацію, то вона швидко сконцентрується там, де є економічна влада »

Як вважає Т. Вайскопф, в умовах Росії, де зовсім нерозвинені ринки капіталу, обмежена мобільність робочої сили, важко уявити собі, щоб працював саме той механізм перебудови промисловості, який у вищій мірі залежить від мобільності капіталу і праці. Доцільніше було б створити стимули і можливості вдосконалення діяльності підприємств силами адміністрації та

робочих, а не залучати зовнішніх акціонерів.

Невдача в самому початку з формуванням великого сектора нових підприємств призвела до значних негативних наслідків, В тому числі полегшила мафіозним групам захоплення контролю над значною частиною державного майна. «Основна проблема сьогодні, як і в 1992 р, полягає в створенні інфраструктури, що сприяє розвиткові конкуренції. К. Ерроу нагадує, що «при капіталізмі розширення і навіть підтримку на колишньому рівні пропозиції часто приймає форму входження в галузь нових фірм, а не розвитку або простого відтворення старих; це відноситься особливо до дрібної і низько капіталомісткої промисловості ». Що стосується приватизації важкої промисловості, то цей процес повинен бути по необхідності повільним, але і тут «пріоритетна завдання - не передача наявних капітальних активів і підприємств в приватні руки, а поступова заміна їх новими активами і новими підприємствами.

Таким чином, одна з нагальних завдань перехідного періоду полягає в збільшенні кількості підприємств всіх рівнів, активізації підприємницької ініціативи. На думку М. Голдмана, замість швидкої ваучерної приватизації варто було спрямувати зусилля на стимулювання створення нових підприємств і формування ринку з відповідною інфраструктурою, що відрізняється прозорістю, наявністю правил гри, потрібних фахівців і господарського законодавства. У зв'язку з цим постає питання про створення в країні необхідного підприємницького клімату, стимулювання розвитку дрібного і середнього бізнесу, усунення бюрократичних перепон. Фахівці відзначають далеко не задовільний стан справ в цій галузі і відсутність підстав очікувати його поліпшення, про що говорить уповільнення зростання і навіть скорочення числа підприємств вже з середини 90-х років, а також кількість збиткових підприємств. Все це вимагає вдосконалення і спрощення регулювання, ліцензування, податкової системи, забезпечення доступного кредиту, створення мережі з підтримки малого підприємництва, програм навчання, інкубаторів бізнесу і т.п.

Порівнюючи підсумки приватизації в різних країнах, Я. Корнаи зазначає, що найбільш сумним прикладом провалу стратегії прискореної приватизації служить Росія, де все характеристики цієї стратегії виявилися в крайній формі: нав'язана країні ваучерна приватизація укупі з масовими маніпуляціями при передачі власності в руки менеджерів і наближених чиновників. У цих умовах замість «народного капіталізму» фактично відбулася різка концентрація колишньої державної власності і розвиток «абсурдною, збоченій і вкрай несправедливою форми олігархічного капіталізму».

Таким чином, обговорення проблем і підсумків приватизації показало, що її форсування зовсім не веде автоматично до ринкового поведінки підприємств, а методи її проведення фактично означали ігнорування принципів соціальної справедливості. Приватизація, особливо великої промисловості, вимагає масштабної підготовки, реорганізації та реструктуризації підприємств. Велике значення в становленні ринкового механізму має створення нових, готових для входження в ринок підприємств, що вимагає відповідних умов, підтримки підприємництва. У той же час не слід і переоцінювати значення змін форм власності, які важливі не самі по собі, а як засіб підвищення ефективності та конкурентоспроможності підприємств.

лібералізація

Лібералізація цін була першим пунктом програми невідкладних економічних реформ Бориса Єльцина, запропонованої V з'їзду народних депутатів РРФСР, що відбувся в жовтні 1991 року. Пропозиція про лібералізацію зустріло беззастережну підтримку з'їзду (878 голосів «за», і тільки 16 «проти»).

Фактично радикальна лібералізація споживчих цін була здійснена 2 січня 1992 року в відповідно до указу президента РСФСР від 03.12.1991 №297 «Про заходи щодо лібералізації цін», в результаті чого 90% роздрібних цін і 80% оптових цін були звільнені від державного регулювання. При цьому контроль за рівнем цін на ряд соціально значущих споживчих товарів і послуг (хліб, молоко, громадський транспорт) був залишений за державою (і на деякі з них зберігається до цих пір). Спочатку націнки на такі товари були лімітовані, проте в березні 1992 р стало можливо скасовувати ці обмеження, ніж скористалося більшість регіонів. Крім лібералізації цін, починаючи з січня 1992 був здійснений ряд інших важливих економічних реформ, зокрема, лібералізація зарплат, введена свобода роздрібної торгівлі та ін.

Спочатку перспективи лібералізації цін викликали серйозні сумніви, оскільки здатність ринкових сил визначати ціни на товари була обмежена цілою низкою чинників. Перш за все, лібералізація цін почалася до приватизації, так що економіка переважно перебувала у власності держави. По-друге, реформи були ініційовані на федеральному рівні, В той час як контроль за цінами традиційно здійснювався на місцевому рівні, і в ряді випадків місцева влада вважали за краще зберегти цей контроль безпосередньо, незважаючи на відмову з боку уряду надавати субсидії таким регіонам.

У січні 1995 року ціни на близько 30% товарів продовжували так чи інакше регулюватися. Наприклад, влада чинила тиск на приватизовані магазини, використовуючи той факт, що земля, нерухомість і комунальні послуги як і раніше залишалися в руках у держави. Місцева влада також створювали перешкоди для торгівлі, наприклад, забороняючи експорт продовольства в інші області. По-третє, виникли могутні злочинні угрупування, які блокували доступ на існуючі ринки і збирали данину шляхом рекету, тим самим спотворюючи ринкові механізми ціноутворення. По-четверте, поганий стан засобів комунікацій і високі транспортні витрати ускладнювали здатність компаній і окремих громадян ефективно реагувати на ринкові сигнали. Незважаючи на ці труднощі, на практиці ринкові сили стали відігравати значну роль в ціноутворенні, і дисбаланс в економіці почав скорочуватися.

Лібералізація цін стала одним з найважливіших кроків на шляху переходу економіки країни на ринкові принципи. За твердженням самих авторів реформ, зокрема, Гайдара, завдяки лібералізації магазини країни в досить короткий час наповнилися товарами, збільшилися їх асортимент і якість, були створені головні передумови для формування в суспільстві ринкових механізмів господарювання. Як писав співробітник інституту Гайдара Володимир Мау, «головне, чого вдалося домогтися в результаті перших кроків економічних реформ - подолати товарний дефіцит і відвести від країни загрозу, що насувається голоду взимку 1991-1992 року, а також забезпечити внутрішню конвертованість рубля».

До початку реформ представниками Уряду Росії стверджувалося, що лібералізація цін призведе до їх помірного зростання - коригування між попитом і пропозицією. Згідно із загальноприйнятою точкою зору, фіксовані ціни на споживчі товари були в СРСР занижені, що викликало підвищений попит, а це, в свою чергу, - брак товарів.

Передбачалося, що в результаті корекції товарна пропозиція, виражене в нових ринкових цінах, буде вище старого приблизно в три рази, що забезпечить економічну рівновагу. Однак лібералізація цін не була узгоджена з монетарною політикою. Внаслідок лібералізації цін до середині 1992 року російські підприємства залишилися практично без оборотних коштів.

Лібералізація цін призвела до галопуючої інфляції, знецінення заробітної плати, доходів і заощаджень населення, зростання безробіття, а також до посилення проблеми нерегулярності виплати заробітків. Поєднання цих факторів з економічним спадом, що виріс нерівності в доходах і нерівномірного розподілу доходів між регіонами призвело до стрімкого падіння реальних заробітків для значної частини населення і її зубожіння. У 1998 р ВВП на душу населення становив 61% до рівня 1991 року - ефект, який став несподіванкою для самих реформаторів, які чекали від лібералізації цін протилежного результату, проте який в меншій мірі спостерігався і в інших країнах, де була проведена «шокова терапія ».

Таким чином в умовах практично повної монополізації виробництва, лібералізація цін фактично привела до зміни органів, які їх встановлюють: замість державного комітету цим стали займатися самі монопольні структури, наслідком чого було різке підвищення цін і одночасне зниження обсягів виробництва. Чи не супроводжувалася створенням стримуючих механізмів лібералізація цін, привела не до створення механізмів ринкової конкуренції, а до встановлення контролю над ринком організованих злочинних груп, які отримають надприбутки шляхом завищення цін, до того ж допущені помилки спровокували гіперінфляцію витрат, яка не тільки дезорганізовувала виробництво, але і привела до знецінення доходів і заощаджень громадян.

2.2 Інституційні чинники ринкового реформування

ринковий неокласика інституціоналізм економічний

Формування сучасної, тобто адекватною викликам постіндустріальної епохи, системи інститутів є найважливішою передумовою досягнення стратегічних цілей розвитку Росії. Необхідно забезпечити узгоджене і ефективне розвиток інститутів,

регулюють політичні, соціальні та економічні аспекти розвитку країни.

Інституційне середовище, необхідна для інноваційного соціально орієнтованого типу розвитку, в довгостроковій перспективі буде формуватися в рамках наступних напрямків. По-перше, політико-правові інститути, націлені на забезпечення громадянських і політичних прав громадян, а також на виконання законодавства. Йдеться про захист базових прав, включаючи недоторканність особи і власності, незалежність суду, ефективність правоохоронної системи, свободу засобів масової інформації. По-друге, інститути, що забезпечують розвиток людського капіталу. Перш за все, це стосується освіти, охорони здоров'я, пенсійної системи та забезпечення житлом. Ключовою проблемою розвитку цих секторів є проведення інституційних реформ - вироблення нових правил їх функціонування. По-третє, економічні інститути, тобто законодавство, що забезпечує стале функціонування і розвиток національної економіки. Сучасне економічне законодавство повинно забезпечувати економічне зростання і структурну модернізацію економіки. По-четверте, інститути розвитку, націлені на вирішення конкретних системних проблем економічного зростання, тобто правила гри, націлені не на всіх учасників господарської або політичного життя, а на деяких з них. По-п'яте, система стратегічного управління, що дозволяє забезпечити гармонійність формування і розвитку зазначених типів інститутів і спрямована на узгодження бюджетної, фінансової, структурної, регіональної та соціальної політики при вирішенні системних внутрішніх проблем розвитку та відповіді на зовнішні виклики. Вона включає в себе взаємопов'язані програми інституційних перетворень, довгострокові і середньострокові прогнози розвитку економіки, науки і технологій, стратегії і програми розвитку ключових секторів економіки та регіонів, довгостроковий фінансовий план і систему бюджетування за результатами. Основу сталого економічного зростання формує перший тип інститутів - гарантії базових прав.

Для підвищення ефективності політико-правових інститутів, забезпечення виконання законодавства необхідне рішення наступних проблем:

дієвий захист приватної власності, формування в суспільстві розуміння того, що здатність забезпечувати захист власності - один з критеріїв сприятливого інвестиційного клімату та ефективності державної влади. Особлива увага повинна бути приділена припиненню рейдерських захоплень власності;

проведення судової реформи, Що забезпечує дієвість і справедливість прийнятих судом рішень;

створення умов, при яких російським компаніям було б вигідно залишатися в російській юрисдикції, а не реєструватися в офшорах і використовувати для вирішення спорів, в тому числі спорів з питань власності, російську судову систему;

боротьба з корупцією не тільки в органах державної влади, а й в державних установах, що надають соціальні послуги населенню, і в пов'язаних з державою великих господарських структурах (природні монополії). Це вимагає радикального підвищення прозорості, зміни системи мотивації, протидії кримінальному використанню державними службовцями службового становища в особистих інтересах з метою сприяння бізнесу, створення необґрунтованих адміністративних обмежень бізнесу, посилення відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією і зловживанням службовим становищем, в тому числі на підставі непрямих ознак корупції;

подібні документи

Місце неокласики в історії економічної теорії: "стара" неокласика (1890-1930), "опозиційна" неокласика (1930-1960), сучасна неокласика (з 1970-х до наших днів). Монетаризм як лідер неокласики кінця 20 століття. Криза сучасної неокласики.

реферат, доданий 19.09.2010

Теоретичні особливості розвитку економічної думки в Росії 20-90-х років ХХ століття. Формування потужного економіко-математичного напряму вітчизняними вченими. Маржинализм, економікс (неокласика), інституціоналізм, кейнсіанство і монетаризм.

курсова робота, доданий 18.12.2010

Сутність процесу модернізації економічних інститутів в Росії. Види економічних теорій. Класична і неокласична теорії, інституціоналізм. Аналіз системи ринкових інститутів на основі прийомів і способів системно-інституціонального підходу.

курсова робота, доданий 26.06.2014

Зародження нової інституціональної економічної теорії. Сучасна неокласика. Традиційний інституціоналізм і його представники. Основні напрямки етапи розвитку нової інституціональної економічної теорії. Модель раціонального вибору.

курсова робота, доданий 18.09.2005

Технократична теорія і вчення про "абсентеистской власності". Дж. Коммонс і його інституціоналізм. Інституційна теорія господарських циклів і грошового обігу У. Мітчелла. Науково-технічний прогрес, нерівномірність економічного розвитку.

реферат, доданий 25.12.2012

Напрями сучасної економічної думки. Місце неокласики в історії економічної теорії. Концепція "невидимої руки ринку". Трудова теорія вартості. Формування неокласичного напряму. Періоди в неокласика. Поняття "парето-оптимальності".

презентація, доданий 16.11.2014

Ранній інституціоналізм: основні положення теорії. Аналіз і оцінка внеску в розробку концепції Ч. Гамільтона, Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Мітчела. Економічні погляди Й. Шумпетера, їх сутність і зміст, передумови формування та розвиток.

контрольна робота, доданий 04.12.2012

Інституційна економіка, її функції і методи дослідження. Роль інститутів у функціонуванні економіки. Основні теорії інституційної економіки. Система економічних поглядів Джона Коммонса. Напрямки розвитку цього напрямку в Росії.

реферат, доданий 29.05.2015

Класифікація інституційних концепцій. Аналіз напрямків інституційного аналізу. Розвиток та напрями традиційної інституціональної школи, пов'язане головним чином з діяльністю вчених "кембріджської школи" на чолі з Джеффрі Ходжсоном.

контрольна робота, доданий 12.01.2015

Виникнення інституціоналізму: поняття, розвиток і представники теорії. Інституціоналізм і інші школи. Інституційно-соціологічне спрямування Гелбрейта. Інституціоналізм думки Гелбрейта. Технократичні ідеї Гелбрейта. "Новий соціалізм".

Існує кілька причин, за якими неокласична теорія (початку 60-х років) перестала відповідати вимогам, що пред'являються до неї економістами, які намагалися осмислити реально відбуваються події в сучасній економічній практиці:

3. В рамках неокласики практично немає теорій, задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення, яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття. (Взагалі в рамках економічної науки до 80-х років XX століття ця проблема розглядалася майже виключно в рамках марксистської політичної економії).

Тепер зупинимося на основних передумовах неокласичної теорії, які становлять її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», дотримуючись методології науки висунутої Імре Лакатоса:

Жорстке ядро:

1. стабільні переваги, які носять ендогенний характер;

2. раціональний вибір (максимізуючи поведінка);

3. рівновагу на ринку і загальну рівновагу на всіх ринках.

Захисний пояс:

1. Права власності залишаються незмінними і чітко визначеними;

2. Інформація є абсолютно доступною і повною;

Дослідницька програма за Лакатоса, залишаючи в недоторканності жорстке ядро, повинна бути спрямована на те, щоб прояснювати, розвивати вже наявні або висувати нові допоміжні гіпотези, які утворюють захисний пояс навколо цього ядра.

Якщо видозмінюється жорстке ядро, то теорія замінюється новою теорією зі своєю власною дослідницькою програмою.

Неокласична економічна теорія виникла в 1870-і роки. Представники: Карл Менгер, Фрідріх фон Візер, Ейген фон Бем-Баверк (австрійська школа), У. С. Джевонс і Л. Вальрас (математична школа), Дж. Б. Кларк (американська школа), Ірвінг Фішер, А. Маршалл і А. Пігу (кембріджська школа).

Неокласична теорія: принципи

абсолютна раціональність поведінки
індивідуалізація;
консервативне поведінка;
свобода інформації;
ціна і кількість - 2 способи виміру товару;
пропозиції суб'єктів економіки завжди стійкі.

Неокласики орієнтуючись на результат, вивчає, як раціональні індивіди (домогосподарства) максимізують корисність, фірми - прибуток, а держава - народний добробут неокласики вивчали головним чином рівноважні економічні моделі взаємодії економічних агентів,

Закріплення зовнішньої норми в суспільній практиці - інституціоналізація.

На противагу неокласичної теорії виявила свою неспроможність в надзвичайних обставинах 1929-1933рр, стали розвиватися альтернативні економічні теорії, характерними рисами яких є макроекономічний аналіз, обґрунтування активізації державного впливу на економіку. Інституційна економіка пов'язана в першу чергу з працями Т. Веблена (1857 - 1929р): «Теорія дозвільного класу». Виникнення інституціоналізму пов'язане з посиленням концентрації виробництва, затвердженням панування монополій в основних галузях економіки, централізацією банківського капіталу.

Інституційна теорія:

немає абсолютної раціональноті (людина не ЕОМ), люди схильні діяти перевірено, підкоряючись стротегіі.
немає індивідуалізму (люди не завжди керувалися своїми інтересами тому що є батьківські інстинкти, інстинкти подрожания).

Ця теорія представліна двома напрямками:

старий
новий.

Для інституціоналізму характерні неоднорідність, відсутність цілісної, єдиної теоретичної концепції, що зумовило безліч течій і шкіл всередині цього напряму. Для інституціоналізму характерні неоднорідність, відсутність цілісної, єдиної теоретичної концепції, що зумовило безліч течій і шкіл всередині цього напряму.

об'єктами дослідження є «інститути», під якими маються на увазі як корпорації, профспілки, держава, так і різного роду правові, морально-етичні та психологічні явища (пр. законодавство, звичаї, сім'я, норми поведінки ...)
акцент на психології колективу як основи розвитку економіки
критичне ставлення до можливостей ринкової економіки, що породжує монополії, кризи надвиробництва і інші негативні явища
притаманний технократизм (влада техніки).

КУРСОВА РОБОТА

Неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз

Вступ

Курсова робота присвячена вивченню неокласики і інституціоналізму, як на теоритическом рівні, так і на практиці. Дана тема є актуальною, в сучасних умовах посилення глобалізації соціально-економічних процесів намітились спільні закономірності і тенденції розвитку господарюючих суб'єктів, в тому числі організацій. Організації як економічні системи вивчаються з позиції різних шкіл і напрямів західної економічної думки. Методологічні підходи в західній економічній думці представлені головним чином двома провідними напрямками: неокласичному та інституціональним.

Цілі вивчення курсової роботи:

отримати уявлення про виникнення, становлення та сучасний розвиток неокласичної та інституціональної економічної теорії;

ознайомитися з основними дослідницькими програмами неокласики і інституціоналізму;

показати сутність і специфіку неокласичної та інституціональної методології дослідження економічних явищ і процесів;

Завдання вивчення курсової роботи:

дати цілісне уявлення про основні концепції неокласичної та інституціональної економічної теорії, показати їх роль і значення для розвитку сучасних моделей економічних систем;

зрозуміти і засвоїти роль і значення інститутів у розвитку мікро - та макросістем;

набути навичок економічного аналізу права, політики, психології, етики, традицій, звичок, організаційної культури і кодексів економічної поведінки;

визначати специфіку неокласичної та інституціональної середовища і враховувати її при прийнятті економічних рішень.

1. Теоретичні положення неокласики і інституціоналізму

.1 Неокласична економічна теорія

Виникнення і еволюція неокласики

Неокласична економічна теорія виникла в 1870-і роки. Неокласичний напрям досліджує поведінку економічної людини (споживача, підприємця, найманого працівника), який прагне максимізувати прибуток і мінімізувати витрати. Основні категорії аналізу - граничні величини. Економісти неокласичного напряму розробили теорію граничної корисності і теорію граничної продуктивності, теорію загальної економічної рівноваги, згідно з якою механізм вільної конкуренції і ринкового ціноутворення забезпечує справедливий розподіл доходів і повне використання економічних ресурсів, економічну теорію добробуту, принципи якої покладено в основу сучасної теорії державних фінансів (П . Семуельсон), теорію раціональних очікувань та ін. У другій половині XIX століття поряд з марксизмом виникає і розвивається неокласична економічна теорія. З усіх її численних представників найбільшу популярність здобув англійський учений Альфред Маршалл (1842-1924). Він був професором, завідувачем кафедри політичної економії Кембриджського університету. А. Маршалл узагальнив результати нових економічних досліджень в фундаментальній праці «Принципи економічної теорії» (1890) .В своїх роботах А. Маршалл спирався як на ідеї класичної теорії, так і на ідеї маржиналізму. Маржинализм (від англійського marginal - граничний, крайній) - це політична течія в економічній теорії, що виникло в другій половині XIX століття. Економісти-маржиналісти в своїх дослідженнях використовували граничні величини, такі як гранична корисність (корисність останньої, додаткової одиниці блага), гранична продуктивність (продукція, вироблена останнім найнятим працівником). Дані поняття використовувалися ними в теорії ціни, теорії заробітної плати і при поясненні багатьох інших економічних процесів і явищ. У своїй теорії ціни А. Маршалл спирається на концепції попиту та пропозиції. Ціна блага визначається співвідношенням попиту і пропозиції. В основі попиту на благо лежать суб'єктивні оцінки граничної корисності блага споживачами (покупцями). В основі пропозиції блага лежать витрати виробництва. Виробник не може продавати за ціною, що не покриває його витрати на виробництво. Якщо класична економічна теорія розглядала формування цін з позицій виробника, то неокласична теорія розглядає ціноутворення і з позицій споживача (попит), і з позицій виробника (пропозиція). Неокласична економічна теорія так само, як і класики виходить із принципу економічного лібералізму, принципу вільної конкуренції. Але в своїх дослідженнях неокласики більший акцент роблять на дослідженні прикладних практичних проблем, більшою мірою використовують кількісний аналіз і математику, ніж якісний (змістовний, причинно-наслідковий). Найбільша увага приділяється проблемам ефективного використання обмежених ресурсів на мікроекономічному рівні, на рівні підприємства і домашнього господарства. Неокласична економічна теорія є однією з основ багатьох напрямків сучасної економічної думки.

Основні представники неокласики

А. Маршалл: Принципи політичної економії

Дж.Б. Кларк: теорія розподілу доходів

А. Пігу: економічна теорія добробуту

«Залізка» шкодить посівам, знижує врожайність, підриває якість продукції.

Застосування нової техніки нерідко породжує труднощі, створює проблеми, які потребують додаткових витрат.

Межі застосовності неокласичного підходу

Неокласична теорія базується на нереалістичних передумови та обмеження, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ в неокласика «економікою класної дошки».

Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, таких як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з точки зору економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення загальної науки, що вивчає людське дію писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».

В рамках неокласики практично немає теорій, задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення, яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття

Жорстке ядро \u200b\u200bі захисний пояс неокласики

жорстке ядро :

Стабільні переваги, які носять ендогенний характер;

Раціональний вибір (максимізуючи поведінка);

Рівновага на ринку і загальну рівновагу на всіх ринках.

Захисний пояс:

Права власності залишаються незмінними і чітко визначеними;

Інформація є абсолютно доступною і повною;

Індивіди задовольняють свої потреби за допомогою обміну, який відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.

1.2 Інституційна економічна теорія

Поняття інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки

Поняття інституту було запозичене економістами з соціальних наук, зокрема з соціології. Інститутом називається сукупність ролей і статусів, призначена для задоволення визначеної потреби. Визначення інститутів можна також знайти в роботах по політичній філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є однією з центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості». Під інститутами розуміється публічна система правил, які визначають посаду і положення з відповідними правами та обов'язками, владою і недоторканністю, тощо. Ці правила специфікують певні форми дій в якості дозволених, а інші в якості заборонених, і по ним же карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більш загальних соціальних практик, ми можемо привести гри, ритуали, суди і парламенти, ринки і системи власності.

Також під інститутами Веблен розумів:

звички поведінки;

структура виробничого або економічного механізму;

прийнята в даний час система суспільного життя.

Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут наступним чином: інститут - колективна дія з контролю, звільнення і розширення індивідуальної дії.

У іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення: інститути - панівні, і у вищій ступеня стандартизовані, громадські звички. В даний час в рамках сучасного інституціоналізму найбільш поширеною є трактування інститутів Дугласа Норта: Інститути - це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують повторювані взаємодії між людьми.

Економічні дії індивіда протікають не в ізольованому просторі, а в певному соціумі. І тому має велике значення, як суспільство реагуватиме на них. Таким чином, угоди, прийнятні і приносять дохід в одному місці, необов'язково виявляться доцільними навіть при подібних умовах в іншому. Прикладом тому можуть служити обмеження, що накладаються на економічну поведінку людини різними релігійними культами. Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх факторів, що впливають на успіх і на саму можливість прийняття того чи іншого рішення, в рамках економічного і соціального порядків виробляються схеми або алгоритми поведінки, що є за даних умов найбільш ефективним. Ці схеми і алгоритми або матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.

традиційний інституціоналізм

Неоінституціоналізм

) По-перше, різко критикували передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього положення можна знайти в перших роботах Коуза. Хоча, слід зазначити, що про можливість існування витрат обміну і про їх вплив на рішення обмінюються суб'єктів писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії». Економічний обмін відбувається тільки тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує якесь збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер в роботі «Підстави політичної економії», виходячи з припущення про існування двох учасників обміну. Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не враховувати в економічному аналізі впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати позитивні, необхідно враховувати вплив економічних і соціальних інститутів на функціонування економічної системи.

) По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає необхідність в перегляді тези про доступність інформації (асиметрія інформації). Визнання тези про неповноту і не совершенности інформації, відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, в дослідженні контрактів.

) По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу і специфікації прав власності. Дослідження в цьому напрямку послужили відправним пунктом для розвитку таких напрямків інституціоналізму як теорія прав власності та економіка

1.3 Порівняння неокласики і інституціоналізму

Загальним для всіх неоінстітуціоналістов є наступні положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони піддаються аналізу за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970-і рр. почалося явище, назване Г. Беккером «економічним імперіалізмом». Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновагу, ефективність і ін. - стали активно застосовуватися в таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, охорона здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали глибшу інтерпретацію і більш широке застосування.

§ методологічний індивідуалізм;

§ концепція економічного людини;

§ діяльність як обмін.

Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися більш послідовно.

) Методологічний індивідуалізм. В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

2. Неокласика і інституціоналізм як теоретичні основи ринкових реформ

.1 Неокласичний сценарій ринкових реформ в Росії та його наслідки

Так, як неокласики вважають, що втручання держави в економіку не ефективно, тому має бути мінімальним або взагалі бути відсутнім, розглянемо приватизацію в Росії в 1990-х р Багато фахівців, перш за все прихильники «Вашингтонського консенсусу» і «шокової терапії», вважали приватизацію стрижнем всієї програми реформ, закликали до її масштабного проведення і використання досвіду західних країн, обґрунтовуючи необхідність одночасного введення ринкової системи і перетворення державних підприємств в приватні. При цьому одним з головних аргументів на користь прискореної приватизації служило твердження, що приватні підприємства завжди більш ефективні, ніж державні, отже, приватизація повинна з'явитися найважливішим засобом перерозподілу ресурсів, поліпшення управління та загального підвищення ефективності економіки. Однак вони розуміли, що приватизація зіткнеться з певними труднощами. У їх числі вказувалося на відсутність ринкової інфраструктури, зокрема ринку капіталу, і нерозвиненість банківської сфери, відсутність достатніх інвестицій, управлінських і підприємницьких навичок, опір з боку керівників і працівників, проблеми «номенклатурної приватизації», недосконалість законодавчої бази, в тому числі в області оподаткування. Прихильники енергійної приватизації відзначали, що вона проводиться в умовах високої інфляції і низьких темпів зростання і призводить до масового безробіття. Вказувалося також на чи не послідовність реформ і відсутність чітких гарантій і умов реалізації прав власності, необхідність реформування банківського сектора, пенсійної системи, створення дієвого фондового ринку. Важливим є поняття багатьох експертів про необхідність попередніх умов для успішної приватизації, а саме проведення макроекономічних реформ і створення ділової культури в країні. Для цієї групи фахівців характерно думку про доцільність в умовах Росії широкого залучення західних інвесторів, кредиторів та консультантів для успішного проведення заходів в області приватизації. На думку багатьох фахівців, в умовах браку приватного капіталу вибір зводився до: а) знаходження форми перерозподілу державної власності між громадянами; б) вибору небагатьох власників приватного капіталу (придбаного часто незаконним шляхом); в) звернення до іноземного капіталу з урахуванням обмежувальних заходів. Приватизація «по Чубайсу» це скоріше роздержавлення, ніж реальна приватизація. Приватизація повинна була створити численний клас приватних власників, а замість цього з'явилися «багатющі монстри», які утворили союз з номенклатурою. Роль держави залишається надмірною, виробники як і раніше мають більше стимулів красти, ніж виробляти, монополія виробників не ліквідована, малий бізнес розвивається дуже слабо. Американські фахівці А. Шлейфер і Р. Вишні на основі вивчення стану справ на первісному етапі приватизації охарактеризували її як «спонтанну». Вони наголошували на тому, що права власності були неформально перерозподілені серед обмеженого кола інституційних суб'єктів, таких, як партійно-державний апарат, галузеві міністерства, місцева влада, трудові колективи і адміністрація підприємств. Звідси - неминучість конфліктів, причина яких криється в перетині контрольних прав таких співвласників, наявності багатьох суб'єктів власності з невизначеними правами володіння.

робочих, а не залучати зовнішніх акціонерів.

Невдача в самому початку з формуванням великого сектора нових підприємств призвела до значних негативних наслідків, в тому числі полегшила мафіозним групам захоплення контролю над значною частиною державного майна. «Основна проблема сьогодні, як і в 1992 р, полягає в створенні інфраструктури, що сприяє розвиткові конкуренції. К. Ерроу нагадує, що «при капіталізмі розширення і навіть підтримку на колишньому рівні пропозиції часто приймає форму входження в галузь нових фірм, а не розвитку або простого відтворення старих; це відноситься особливо до дрібної і низько капіталомісткої промисловості ». Що стосується приватизації важкої промисловості, то цей процес повинен бути по необхідності повільним, але і тут «пріоритетна завдання - не передача наявних капітальних активів і підприємств в приватні руки, а поступова заміна їх новими активами і новими підприємствами.

Порівнюючи підсумки приватизації в різних країнах, Я. Корнаи зазначає, що найбільш сумним прикладом провалу стратегії прискореної приватизації служить Росія, де все характеристики цієї стратегії виявилися в крайній формі: нав'язана країні ваучерна приватизація укупі з масовими маніпуляціями при передачі власності в руки менеджерів і наближених чиновників . У цих умовах замість «народного капіталізму» фактично відбулася різка концентрація колишньої державної власності і розвиток «абсурдною, збоченій і вкрай несправедливою форми олігархічного капіталізму».

лібералізація

Спочатку перспективи лібералізації цін викликали серйозні сумніви, оскільки здатність ринкових сил визначати ціни на товари була обмежена цілою низкою чинників. Перш за все, лібералізація цін почалася до приватизації, так що економіка переважно перебувала у власності держави. По-друге, реформи були ініційовані на федеральному рівні, в той час як контроль за цінами традиційно здійснювався на місцевому рівні, і в ряді випадків місцева влада вважали за краще зберегти цей контроль безпосередньо, незважаючи на відмову з боку уряду надавати субсидії таким регіонам.

2.2 Інституційні чинники ринкового реформування

ринковий неокласика інституціоналізм економічний

регулюють політичні, соціальні та економічні аспекти розвитку країни.

проведення судової реформи, яка забезпечує дієвість і справедливість прийнятих судом рішень;

істотне поліпшення доступу до інформації про діяльність державних органів;

прийняття спеціальної програми забезпечення відкритості діяльності державних і муніципальних органів влади, що включає чітке визначення механізмів отримання громадянами та підприємствами повної інформації про прийняті ними рішення, а також ретельна регламентація діяльності органів влади;

запобігання надмірного державного втручання в економічну діяльність;

вдосконалення системи контролю та нагляду, що передбачає скорочення адміністративних обмежень підприємницької діяльності, забезпечення ефективної регламентації повноважень органів по контролю (нагляду) та підвищення гарантій захисту прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду);

виключення можливості використання перевірок та інспекцій для зупинки бізнесу і знищення конкурента; підвищення ефективності управління державним майном, включаючи послідовне скорочення використання інституту господарського відання;

скорочення обсягу майна, що перебуває у державній та муніципальній власності, з урахуванням завдань забезпечення повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

підвищення якості та доступності державних послуг, що надаються органами виконавчої влади. Відповідні заходи включають в себе чітку регламентацію порядку їх надання, проведення заходів, спрямованих на спрощення процедур, зниження трансакційних і тимчасових витрат, що витрачаються споживачами на їх отримання, а також впровадження процедур з оцінки якості послуг, що надаються споживачами - громадянами та підприємцями, формування мережі багатофункціональних центрів обслуговування населення та забезпечення доступу споживачів до державних послуг в режимі онлайн в мережі Інтернет ( «електронний уряд»);

Серйозні інституційні зрушення мають відбутися в секторах, які забезпечують розвиток людського капіталу. Розвиток цих секторів, підвищення якості надаваних ними послуг вимагає не тільки серйозних фінансових ресурсів, але перш за все істотного підвищення ефективності їх функціонування. Без глибоких інституційних реформ розширення інвестицій в людський капітал не дасть необхідних результатів.

Формування сучасної системи економічних інститутів передбачає заходи зі стимулювання конкуренції на ринках товарів і

послуг, розвитку ринкової інфраструктури, вирішення багатьох інших проблем з метою забезпечення ефективного функціонування ринкової економіки. Перш за все, належить забезпечити розвиток конкурентного середовища як ключовий передумови формування стимулів до інновацій і зростання ефективності на основі зниження бар'єрів виходу на ринки, демонополізації економіки, забезпечення рівних умов конкуренції. Для цього передбачається створення системи попередження і припинення

обмежують конкуренцію дій держави і бізнесу, підвищення ефективності регулювання природних монополій, забезпечення демонополізації та розвитку конкуренції в сфері обмежених природних ресурсів, Зокрема водних біологічних ресурсів і ділянок надр. Важливими чинниками стимулювання конкуренції є зняття бар'єрів для виходу на ринок - спрощення системи реєстрації нових підприємств,

включаючи можливість реєстрації підприємства через мережу інтернет, при виключенні можливості створення фірм-одноденок; скорочення дозвільних процедур, необхідних для початку бізнесу, заміна дозвільних процедур декларуванням відповідності, встановленим вимогам; заміна ліцензування для окремих видів діяльності обов'язковим страхуванням відповідальності, фінансовими гарантіями або контролем з боку саморегулівних організацій.

Один з найважливіших компонентів формалізованих інституційних рамок великого безлічі економічних обмінів - антимонопольне законодавство, яке встановлює рамки дозволеної господарської діяльності в сферах, які прийнято вважати ринками.

Необхідно здійснити формування ефективної системи управління державною власністю при дотриманні відповідності складу державного майна функцій держави, забезпеченні відкритості інформації про ефективність управління майном, поліпшення управління державними частками в акціонерних товариствах, підвищенні ефективності діяльності державного сектора економіки, а також створених державних корпорацій і великих державних холдингів в стратегічних галузях. Належить здійснити ряд заходів інституційного характеру для сприяння розвитку малого та середнього підприємництва. Спрощення для малих підприємств доступу до купівлі та оренди нерухомості, розширення системи мікрокредитування, скорочення кількості контрольних і наглядових заходів, що проводяться щодо малого бізнесу, зниження витрат бізнесу, пов'язаних з цими заходами, посилення санкцій відносно співробітників контрольних і наглядових органів, які допускають порушення порядку проведення перевірок, визнання недійсними результатів перевірок в разі грубих порушень при їх проведенні, значне скорочення поза процесуальних перевірок з боку правоохоронних органів.

В даний час зростає роль інститутів розвитку. Найважливіше завдання інститутів розвитку - створити умови для реалізації довгострокових інвестиційних проектів. В ряду інститутів розвитку особливе місце займають державні корпорації. Вони є перехідною формою, покликаної сприяти консолідації державних активів і підвищення ефективності стратегічного управління ними. У міру вирішення цих проблем, а також зміцнення інститутів корпоративного регулювання та фінансового ринку частину державних корпорацій повинна бути акціонована з наступною повною або частковою приватизацією, частина державних корпорацій, створених на певний термін, повинна припинити своє існування. Дієвість інституційних змін залежить від того, в якій мірі прийняті законодавчі норми підкріплені ефективністю їх застосування на практиці. У Росії утворився істотний розрив між формальними нормами (законами) і неформальними нормами (реальною поведінкою економічних суб'єктів), що виражається в низькому рівні виконання законодавства і толерантному ставленні до такого невиконання з боку влади, бізнесу та широких верств населення, тобто в правовому нігілізмі.

висновок

Неокласика і інституціоналізм є базовими теоріями розвитку економічних відносин. В курсової роботі була розкрита актуальність даних теорій в сучасній економіці різних країн, і як ефективно застосовувати їх на практиці, для максимізації прибутку і скорочення трансакційних витрат. Отримано уявлення про виникнення, становлення і сучасно розвитку даних економічних теорій. Так само мною були описані подібності та відмінності між теоріями і особливості кожної з них. Були розглянуті методи дослідження економічних процесів і явищ, з позиції неокласики і інституціоналізму. Спираючись на поставлені завдання, вдалося розкрити роль даних економічних теорій для розвитку сучасних економічних систем і визначити специфіку кожного напряму економічної теорії, для прийняття подальших економічних рішень. Необхідно розуміти, що дані теорії є основою ефективного розвитку організації, і застосування різних особливостей динячих теорій дозволить розвиватися фірмі рівномірно і в довгостроковій перспективі. Отримано уявлення про переваги і недоліки економічних теорій, застосування їх на практиці і яка роль даних напрямків у функціонуванні економіки.

У роботі була розглянута приватизації в Росії на основі неокласичного напряму, і результати її проведення. Можна зробити висновок про те, що приватизації мала більше негативних рис ніж позитивних, в зв'язку з необдуманої політики держави і відсутність ряду факторів, при яких вона могла пройти успішно. Так само були розглянуті інститути пріоритетного розвитку Росії в довгостроковій перспективі, і які реформи потрібно проводити для розвитку ефективної, інноваційної економіки Росії.

Отримані в ході дослідження висновки свідчать про те, що неокласика і інституціоналізм як теорії економічних відносин, відіграють важливу роль у функціонуванні економіки, як на макро, так і на мікро рівнях, і чим краще будуть зрозумілі принципи цих теорій, тим ефективніше будуть використовуватися ресурси, відповідно збільшення доходів організації.

Список використаних джерел

1. Інституційна економіка: нова інституційна економічна теорія: Підручник. Під загальною ред. д.е.н., проф. А.А. Аузана. - М .: ИНФРА-М, 2010. - 416 с.

Бренделева Е.А. Неоінституціональна економічна теорія: навч. посібник / Е.А. Бренделева; під. заг. ред. А.В. Сидоровича. - Москва: Справа і Сервіс, 2006. - 352 с.

3. Інституційна економіка: Підручник. / За заг. Ред. А. Олійника. - М .: ИНФРА-му, 2005.

Корнійчук Б.В. Інституційна економіка: навчальний посібник для вузів / Б.В. Корнійчук. - М .: Гардарики, 2007. 255 с.

Тамбовцев В.Л. Право і економічна теорія: Учеб. посібник. ─ М .: ИНФРА - М, 2005. ─ 224 с.

Беккер Г.С. Людську поведінку: економічний підхід. Вибрані праці з економічної теорії: Пер. з англ. / Упоряд., науч. ред., послесл. Р.И Капелюшникова; предисл. М.І. Левін. - М .: ГУ ВШЕ, 2003.

Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М .: Прогрес, 1984.

Голдман М.А. Що потрібно для створення в Росії нормальної ринкової економіки // Пробл. теорії і практики упр. - М., 1998. - №2. - С. 19-24. 10. Голдман М.А. Приватизація в Росії: чи можна виправити допущені помилки? // Там же. - 2000. - №4. - С. 22-27.

11. Іншаков О.В. Інституція і інститут: проблеми категоріальної диференціації та інтеграції // Економічна наука сучасної Росії. - 2010. - №3.

Коуз Р. Фірма, ринок і право. М .: Дело: Catallaxy, 1993.

13. Клейнер Г. Системний ресурс економіки // Питання економіки. - 2011. - №1.

Кірдіна С.Г. Інституційні зміни і принцип Кюрі // Економічна наука сучасної Росії. - 2011. - №1.

Лебедєва М.М. Нова інституціональна економічна теорія: Лекції, тести, завдання: Навчальний посібник. - Волгоград: Волгоградське наукове видавництво, 2005.

Норт Д. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. М .: Почала, 1997..

Оріхівський П. Зрілість соціальних інститутів і специфіка підстав теорії суспільного вибору // Питання економіки. - 2011. - №6.

Небезпека побутової житлового середовища. побутове середовище

Старий інституціоналізм

Розвиток класичної традиції: неокласика і неоінституціоналізм

Поняття раціональності і його розвиток в ході становлення неоинституционализма

Громадський вибір і його основні стадії

Порівняльна характеристика "старого" і "нового" інституціоналізму

Неокласика і неоінституціоналізм: єдність і відмінності

Основні напрямки неоинституциональной теорії

Структура інституційної теорії

новий інституціоналізм

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

подібні документи

Схожі роботи на - Неокласика і інституціоналізм: порівняльний аналіз