Lucrări de laborator de lexicologie, lexicografie și frazeologie: Manual educațional și metodologic pentru universități. Lucrări de laborator Vocabular și lexicografia strugurilor, lucrări alese

Cuvintele potențiale nu devin utilizate în mod obișnuit, deoarece nu este nevoie în mod special de ele. Realitățile pe care le denotă, de regulă, nu joacă niciun rol semnificativ în viața vorbitorilor nativi. În consecință, cuvintele potențiale sunt rezultatul formării individuale a cuvintelor, dar posibilitățile de creare a acestora sunt inerente limbajului în sine. Sarcina lor este să indice direct și precis realitățile. Prin urmare, ele nu sunt percepute ca ceva neobișnuit, inventat de cineva singur. În plus, nu este întotdeauna posibil să distingem cu încredere un cuvânt potențial de unul real.

Când recurg la formarea individuală a cuvintelor, vorbitorii urmăresc adesea alte obiective - pentru a obține o mai mare expresivitate. Niste. Saltykov-Șcedrin, expunând părțile urâte ale realității ruse, creează multe cuvinte precum tăcere, goliciune la minte, slăbiciune, verbozitate, amețeli, prostii, biters, prostiiși așa mai departe. Sau V.V. Maiakovski: multi-lungime, libelulă, grandios, monte-pitici, hulk, saturat etc., de exemplu: Îmi plac planurile noastreimens...; Nu-mi pasă de bronzurimult spațiu...; ...pemai grandios Monte Carlo sunt urâtePiticii Monte...

Astfel de cuvinte trebuie să fie distinse de cuvintele potențiale. Cuvintele potențiale denumesc realități care nu au o denumire specială și, prin urmare, au nevoie de ea. Acestea sunt mijloacele de nominalizare primară. Cuvintele considerate mai sus denotă realități care au deja un nume. Prin urmare, ele nu numesc, ci caracterizează. Acestea sunt mijloace de nominalizare secundară. Ele sunt percepute ca neașteptate, neobișnuite, pur individuale, de exemplu. nu par a fi posibile cuvinte. Ele sunt numite cuvinte ocazionale (adică aleatorii) sau ocazionale. Dar ele, ca și cuvintele potențiale, sunt formate pe modelul unităților lexicale existente și, în general, nu încalcă regulile de producere a cuvintelor.

Cuvintele potențiale și ocazionale nu pot fi ignorate atunci când învățați vocabularul. Ei s-au întâlnit întotdeauna și vor continua să se întâlnească în practica vorbirii. Aceasta indică permeabilitatea vocabularului. Permeabilitatea vocabularului înseamnă că orice individ poate crea și folosi cuvinte noi, fără, desigur, să încalce regulile formării lor.

Gramatica și fonetica nu permit astfel de „inovații”. „Invenția” formelor gramaticale sau a sunetelor de vorbire este de obicei percepută ca o greșeală și provoacă o reacție negativă și interferează cu comunicarea oamenilor. Prin urmare, gramaticale și sistem fonetic limba se caracterizează prin impenetrabilitate.

Lit.: Arutyun despre în și N.D. Limbă nominalizare: tipuri de nume. M., 1977; Vinogradov V.V. Lucrări alese. Lexicologie și lexicografie. M., 1977; Este el. Limba rusă. Doctrina gramaticală a cuvintelor. M., 1972; Nominalizarea limbii. T. 1. (Întrebări generale). M., 1977.

LEXICALIZAREA. 1. Transformare într-o unitate lexicală de un fel. o altă unitate a limbajului, de exemplu, morfeme, forme de cuvinte, fraze. „Lexicalizarea este transformarea unui element de limbă (morfeme, forme de cuvânt) sau a unei combinații de elemente (expresii) într-un cuvânt semnificativ separat sau într-o altă unitate de vocabular echivalentă (de exemplu, într-o unitate frazeologică)” (Enciclopedia. Limba rusă. p. 208). Da, combinația rapid + instant transformat în adjectiv (instantaneu cafea); Aici: nebun + lipsit, nebun + plecat; Părinți!(interjecţie); forme creative n. substantive ca primavara, iarna, vara de obicei se transformă în adverbe; cm. tranziția părților de vorbire. 2. Transformarea unei anumite fraze într-un cuvânt atunci când este împrumutată într-o altă limbă. „Lexicalizarea este transformarea în rusă într-un cuvânt a ceea ce este un grup de cuvinte într-o altă limbă. Köln - frază franceză lexicalizată eau de Köln (literal „apa de Köln”) ( Kalinin A.V. Vocabularul limbii ruse. p. 71). Foxtrot din engleza vulpe „vulpe” + trap „trot” = ritm fox (rapid).

Lit.: Kalinin A.V. Vocabularul limbii ruse. M., 1978; Kuznetsova O.D. Despre conceptul de lexicalizare. Lexicalizarea fenomenelor fonetice în dialecte//VYa. 1978. Nr. 2; Novikov L.A. Lexicalizarea formelor numerice ale substantivelor în limba rusă // Științe filologice. 1963. Nr. 1; Enciclopedie. Limba rusă. M., 2003; Reformatsky A.A. Introducere în lingvistică. M., 2002.

LEXICOGRAFIE. Descrierea (prezentarea) cuvintelor și unităților frazeologice din dicționar: lexicografia numelor personale, cuvintelor funcționale, interjecțiilor. Cm. „Aplicație1".

LEXICOGRAFIE(lexikos „verbal” + grapho „eu scriu”). 1. Lucrați la alcătuirea dicționarelor, inclusiv culegerea și sistematizarea materialului lexical. „Lucrările asupra dicționarelor, care necesită compilatori să cunoască semasiologia și lexicologia, se numesc lexicografie" Bulakhovsky L.A. Introducere în lingvistică. P. 7). „Lexicografia se numește munca stiintifica despre compilarea dicționarelor" ( El este la fel). „Definirea sau interpretarea semnificațiilor cuvintelor este scopul principal al compilarii dicționarelor, obiectul direct al lexicografiei” (Vinogradov V.V. Tipuri de bază de semnificații lexicale ale unui cuvânt. p. 162). „Lexicografia este teoria și practica compilării dicționarelor (lexiconelor)” ( Kodukhov V.I. Introducere în lingvistică. p. 196). „Lucrarea de colectare și sistematizare a cuvintelor și a unităților frazeologice se numește lexicografie. Conținutul său principal este compilarea dicționarelor lingvistice, adică. dicționare în care sunt prezentate și explicate vocabularul și frazeologia unei limbi” ( Shansky N.M. Lexicologia limbii ruse moderne. p. 276). 2. O ramură a lingvisticii care se ocupă cu dezvoltarea teoriei compilării dicționarelor și probleme de descriere a vocabularului în dicționare. „Lexicografia este știința dicționarelor și practica compilării lor” (Golovin B.N. Introducere în lingvistică. p. 89). 3. Un set de dicționare de un fel. limbă(e), unul sau alt tip(e). „Lexicografia se mai numește și o colecție de dicționare, de exemplu: lexicografia rusă a secolului al XIX-lea este bogată în dicționare explicative” ( Kalinin A.V. Vocabularul limbii ruse. p. 202): lexicografie academică, bilingvă, dialectală, diferențială, pre-revoluționară, rusă veche, vest-europeană, istorică, lingvistică, națională, generală, teoretică, traducere, practică, rusă, ruso-franceză, modernă, terminologicăși așa mai departe.

Lit.: Berkov V.P. Probleme de lexicografie bilingvă. L., 1973; B despre ga-va G. A. Istoria cuvântului ca obiect al lexicografiei istorice ruse. M., 1984; Budagov R. A. Dicționare explicative în cultura națională. M., 1989; Bulakhovsky L.A. Introducere în lingvistică. Partea a II-a. M., 1953; Vinogradov V.V. Tipuri de bază de semnificații lexicale ale unui cuvânt//Vinogradov V.V. Lucrări selectate. Lexicologie și lexicografie. M., 1977; Golovin B.N. Introducere în lingvistică. M., 1983; Denisov P.N. Eseuri despre lexicologia rusă și lexicografia educațională. M., 1974; Aspectul istoric și cultural al descrierii lexicografice a limbii ruse. M., 1995; Kalinin A.V. Vocabularul limbii ruse. M., 1978; Kovtun L.S. Lexicografia rusă a Evului Mediu. M.; L., 1963; Kodukh o în V. I. Introducere în lingvistică. M., 1987; Kozyrev V.A., Chernyak V.D. Universul este în ordine alfabetică. Eseuri despre dicționare în limba rusă. Sankt Petersburg, 2000; Kuznetsova O.D. Eseuri despre lexicografia dialectală rusă. L., 1987; Ozhegov SI. Lexicologie. Lexicografie. O cultură a vorbirii. M., 1974; Probleme de lexicografie istorică. L., 1977; Dicționare publicate în URSS. Index bibliografic 1918-1962; Tseytlin R.M. Eseu scurt istoria lexicografiei ruse. M., 1958; Shansky N.M. Lexicologia limbii ruse moderne. M., 1972; Shcherba L.V. Experiența teoriei generale a lexicografiei //Shcherba L.V. Sistemul de limbaj și activitatea de vorbire. L., 1974; Enciclopedie. Limba rusă. M., 2003.

LEXICOLOGIE(Lexis grecesc „cuvânt” + logos „cuvânt, știință, predare”). O ramură a lingvisticii care studiază vocabularul unei limbi sau vocabularul. Sensul literal al termenului lexicologie- „un cuvânt despre un cuvânt”, „știința despre un cuvânt”. Acest lucru pare să sublinieze că subiectul principal al lexicologiei este cuvântul sau lexical unitate a limbajului.

Dar cuvântul este un subiect nu numai de lexicologie. Ocupă o poziție centrală în limbă. Pentru vorbitori, fiecare limbă este în primul rând o limbă a cuvintelor. Cuvântul este singura unitate de bază a limbajului care există independent, de exemplu: abonament, navetist, remodelare. Vorbim în propoziții (expresii), dar ele sunt formate din cuvinte. Morfemele și fonemele sunt părți (elemente) ale cuvintelor și nu sunt folosite în afara cuvântului, de exemplu: abonament;[p], [o], [d], [p"], [i], [s], [k], [a]. Cuvântul este prezent într-un fel sau altul la toate nivelurile limbii. Și de aceea se studiază – din diferite puncte de vedere – toate ramurile ştiinţei limbajului.

Pentru fonetică, un cuvânt este doar o serie (lanț) de sunete, adică. învelișul său sonor (fonetic). Nu-i pasă de sens. Din punct de vedere fonetic, un cuvânt se numește cuvânt fonetic.

Cea mai mare parte a cuvintelor se caracterizează prin următoarele trăsături fonetice: prezența unui accent (universitate, plimbare, sud), posibilitatea de pauză între cuvinte (Mașina / a pornit), imposibilitatea de a face o pauză într-un cuvânt. Dar nu toate cuvintele au astfel de caracteristici.

Pe de o parte, există cuvinte care nu au propriul accent. Acestea sunt de obicei cuvinte funcționale. Ele nu sunt separate prin pauze de Cuvinte accentuate, de exemplu: la scoala, in fata ferestrei, citind/si scriind, frate/sau sora, la fel, nu de la sine, dar va veniși așa mai departe. miercuri: Umărul meu este mai lat decât al bunicului meu...(Koltsov) - 4 accent și 6 cuvinte. Știa de ce ară și semăna. Da, nu am avut puterea să încep munca(Nekrasov) - 7 accentuări și 14 cuvinte.

Pe de altă parte, există cuvinte care pot fi pronunțate cu mai multe accentuări - principale și secundare. Cuvintele complexe și multe abreviere complex sunt multi-accentuate, de exemplu: procurare cereale, produse alimentare, mașină de recoltat cartofi, verde deschis, oală regională-rebkooperatsiya, gri-maro-zmeură(în glumă: despre pictura proastă), etc. Între părți ale unor astfel de cuvinte, de ex. în cadrul acestora, sunt permise pauze, de exemplu: regiune/cerere/uniune, achiziție/articol, gri/maro/crimson, produse alimentare.

Astfel, cuvintele sunt eterogene după caracteristicile fonetice. Doar la exterior, adică. Este imposibil să determinați cuvântul după sunetul său. Este necesar să se țină cont de latura sa internă, adică. sens. O frază este împărțită în cuvinte individuale în primul rând pentru că sensul lor este înțeles. Acest lucru este imposibil de făcut în vorbire într-o limbă necunoscută.

Morfologia, spre deosebire de fonetică, se ocupă de semnificații, dar de semnificații gramaticale. Ea vede cuvintele ca părți ale discursului. Cuvintele sunt combinate în părți de vorbire în funcție de sensul lor comun. De exemplu, substantivele denotă un obiect, adjectivele- un semn al unui obiect, verbe - un proces, i.e. acțiune sau stare etc.

Cuvintele din diferite părți ale vorbirii diferă unele de altele nu numai prin semnificațiile abstracte generale indicate, ci și prin caracteristicile schimbării. Deci, substantivele sunt declinate, verbele sunt conjugate, adverbele nu se schimbă etc. Când un cuvânt este schimbat, se exprimă semnificații diferite, de exemplu: scris- timpul prezent și a scris - trecut; scris- 1 l. și tu scrii - 2 l.; a scris- dispoziție indicativă, și ar scrie- conjunctiv; inginer- singular, A ingineri- plural etc.

Astfel de semnificații abstracte sunt exprimate prin mijloace speciale ale limbajului (desinențe, prefixe, sufixe, cuvinte funcționale etc.) și se numesc semnificații gramaticale. Mijloacele de exprimare a semnificațiilor gramaticale sunt numite forme gramaticale, de exemplu: scris- forma 1 l., ingineri- forma de plural etc. Sensul gramatical este imposibil fără o formă gramaticală corespunzătoare.

În consecință, morfologia studiază latura formală a unui cuvânt. Este interesată de modul în care cuvintele se schimbă și ce semnificații sunt exprimate. Din punct de vedere gramatical, un cuvânt este numit cuvânt gramatical.

Deci, fonetica studiază partea sonoră a cuvintelor, morfologia studiază latura formală. Cu toate acestea, caracterizarea nu va fi completă fără acoperirea unei terțe părți. Pentru vorbitori, în primul rând, este important să știe ce înseamnă cuvintele, ce obiecte, fenomene, semne, acțiuni etc. Ei suna. Asta face lexicologia.

Lexicologia studiază cuvântul ca unitate nominativă a limbii, ca mijloc de nominalizare (din latinescul nominalizare - nume, denumire). Funcția nominativă este funcția principală a cuvântului. Cu alte cuvinte, scopul principal al cuvântului este de a numi realități.

Realitățile sunt înțelese ca elemente ale realității obiective, adică. obiecte, concepte, calități, acțiuni, stări, împrejurări etc. Pentru lexicologie, este important ce realități sunt reflectate și notate prin cuvânt. Aceasta este diferența dintre lexicologie și gramatică. De exemplu, în cuvânt pilot morfologia va evidenția doar semnificații gramaticale (obiectivitate, concretețe, animație, gen, număr, caz). Pentru lexicologie, va fi semnificativ faptul că acest cuvânt se referă la persoana care controlează avionul, șoferul avionului. Când luăm în considerare un cuvânt, sensul său individual iese în prim-plan sau - același lucru - semantica individuală (din greacă Semantikos - denotă). Sensul individual al unui cuvânt, spre deosebire de sensul gramatical, se numește sens lexical.

Astfel, lexicologia examinează latura interioară a unui cuvânt, conținutul său semantic, capacitatea sa de a denota elemente ale realității obiective. Un cuvânt considerat din punct de vedere al lexicologiei se numește cuvânt lexical. Dacă în gramatică un cuvânt este o unitate lexico-gramaticală a unei limbi, atunci în lexicologie este o unitate lexico-semantică.

Lexicologia studiază alte funcții ale cuvintelor. De exemplu, o unitate lexicală poate fi un mijloc de exprimare. Ea este capabilă să transmită sentimente, să facă discursul luminos, sublim sau, dimpotrivă, nepoliticos etc. Da, cuvinte geniu, creator, minunat, magnificși așa mai departe. exprima admiratia si gunoaie, baracă, urlăit, zgomotși așa mai departe. - dezaprobare, cuvinte Poartă(porti), grindină(oraș), războinic, indestructibil, de neclintit etc. da declaraţiei solemnitate şi euforie. miercuri: Arată-te, oraș Petrov și rămâi ferm, ca Rusia!(Pușkin), dar Gunoiul s-a rărit puțin până acum(Maiakovski).

Aceste și funcții similare ale cuvântului sunt asociate cu funcția sa principală - nominativ. Există însă cuvinte care nu îndeplinesc o funcție nominativă și, prin urmare, nu sunt luate în considerare în lexicologie. Acest lucru se aplică în primul rând cuvintelor funcționale și interjecțiilor, precum și numerelor.

Cuvintele funcționale sunt folosite pentru a conecta cuvinte, propoziții sau părți de propoziție. În același timp, ele exprimă relații diferite. miercuri: El a statpe pod - S-a ridicatla pod. El va veni, iar eu voi pleca - El va veni,Dacă Eu voi pleca. ElNu va veni- Lăsa el va veni. Interjecțiile sunt folosite pentru a exprima sentimente și expresii de voință. Cifrele indică numărul de obiecte și ordinea în care apar la numărare. Toate sunt... realităţile nu sunt numite. Ele sunt tratate prin gramatică.

Situația este mai complicată cu cuvintele pronominale, de exemplu, Eu, tu, cine, ce, asta, aia, așa, acolo, atunci etc. În vorbire ei desemnează obiecte sau semne foarte specifice. miercuri: amintesc moment minunat: Ai aparut in fata mea... (Pușkin). Aici eu - acesta este poetul însuși, Tu - A. P. Kern. Dar pronumele eu se poate referi la orice vorbitor Tu- orice interlocutor. mier. De asemenea: OMS nu funcționează,Acea nu mananca(adică oricine nu este angajat în muncă). Dă-mi laba ta, Jim, pentru noroc.ca aceasta N-am mai văzut o labă de mulți ani(Yesenin). Apoi neliniștea sufletului meu este umilită.Apoi ridurile de pe frunte dispar(Lermontov). Dar despre orice labă poți spune „astfel”, despre orice moment - „atunci”. În consecință, cuvintele pronominale nu sunt atribuite niciunuia. anumite obiecte sau semne. Ele indică doar acele realități care sunt numite prin alte cuvinte, de exemplu. sunt folosite în locul altor cuvinte, ca și cum ar fi înlocuitorii lor. Din acest motiv, cuvintele pronominale nu sunt nici ele studiate de lexicologie.

Deci, subiectul lexicologiei este doar unitățile nominative ale limbajului, adică. cuvinte care reflectă și denumesc anumite elemente ale realității obiective. Astfel de cuvinte sunt substantive, adjective, verbe și adverbe.

Dezvoltarea și formarea vocabularului este studiată de lexicologia istorică. Starea vocabularului este în prezent studiată de lexicologia limbii ruse moderne. Ea examinează trăsăturile semanticii și funcționarea cuvintelor, relația dintre unitățile lexicale în funcție de sensul și utilizarea lor.

Dar multe fenomene ale vocabularului modern sunt de neînțeles pentru vorbitorii nativi de astăzi. Aici sunt cateva exemple.

Ce atitudine este cuvântul cerneală are legătură cu cuvântul negru, porumbel - La albastru, verandă- La aripăși așa mai departe.? La urma urmei, cerneala poate fi de orice culoare și chiar incoloră - pentru corespondența secretă; porumbelul nu este deloc albastru, pridvorul nu seamănă în niciun fel cu aripa unei păsări.

Cum ar putea cuvântul sebaceu, derivat din cuvânt salo, a aparea sens figurat„indecent”, „indecent”? miercuri: glumă grasă. La urma urmei, unii legătura dintre untură și obscenitate, obscenitatea nu este prinsă.

De ce în cuvinte negru, maro, dafin, piebald etc practic sunt indicate doar culorile cailor? S-ar părea că s-ar putea spune în schimb „palton de blană neagră”. blană neagră. Dar ei nu spun asta.

Ceea ce cauzează prezența în limbă a unor astfel de perechi de cuvinte ca oraș - oraș, poartă - poartă, tânăr - tânăr, mal - malși așa mai departe.? Miercuri: pe de o parte, Novgorod, Belgorod- de cealaltă parte, Volgograd, Tselinograd. Cum ar putea apărea omonimele, de exemplu: maistru(grad de ofițer în armata rusă în secolul al XVIII-lea) și maistru(șeful echipei de producție), cheie(sursa de apa subterana) si cheie(dispozitiv pentru blocarea și deblocarea încuietorilor), căsătorie Literatură

Diferențele față de unitățile studiate în limba rusă lexicologie. Abordări paradigmatice/sintagmatice și diacronice/sincronice... diferențe față de unitățile studiate în limba rusă lexicologie. Paradigmatic/sintagmatic și diacronic/sincronic...

  • Recomandări metodologice pentru munca independentă la cursul de lexicologie a limbii engleze pentru studenții anului III / Curs. Boytsan L.F.K., 2000. 40 p. Mostovy M. I. Lexicologia limbii engleze. H. Osnovi, 1993. 255 p.

    Recomandări metodice

    1999. – 273 p. Antrushina G. B., Afanasyeva O. V., Morozova N. N. Lexicologieîn limba engleză. – M.: Butarda, 2004. – 288...]. – M.: Enciclopedia Sovietică, 1990. – 685 p. Minaeva L.V. Lexicologieși lexicografia limbii engleze: manual. indemnizatie...

  • Literatură

    Frazeologismele sunt considerate echivalente ale cuvintelor și lexicologie- ca disciplină lingvistică care studiază vocabularul... studiul frazeologiei. Ei sunt la conducere lexicologie. Acest lucru este valabil și pentru frazele cu terminologie...

    • Lecția practică nr. 17

    Tema: Unități frazeologice ale limbii ruse

    I. Material teoretic.

    1. Definiția conceptului de „unitate frazeologică”. Frazeologism și cuvânt. Frazeologism și frazeologie. Semne de FE.

    2. Problema volumului și limitelor frazeologiei.

    3. Dicționare frazeologice ale limbii ruse. Surse ale unităților frazeologice rusești.

    4. Forme paradigmatice ale unităţilor frazeologice, variante ale unităţilor frazeologice.

    5. Caracteristicile semantice, structural-gramaticale, lexico-stilistice, istorico-genetice ale unităţilor frazeologice.

    II. Sarcina practică.

    Exercitiul 1.

    Demonstrați care dintre expresiile date nu aparțin unităților frazeologice.

    Înregistrează o Izhitsa, departe, culoarea vieții, suge-l din aer, bani nebuni, fă tam-tam, un proverb, prima clătită este cocoloașă, o brunetă arzătoare, o văduvă de paie, tocană în propriul suc.

    Sarcina 2.

    Pentru unitățile frazeologice prezentate mai jos, selectați unități frazeologice care intră în posibile tipuri de relații paradigmatice cu acestea (sinonimie, antonimie, omonimie):

    Lasă-ți limba să curgă, dă din coadă, du-te la mormânt, țap ispășitor.

    Sarcina 3.

    Determinați metodele de utilizare și modalitățile de transformare a unităților frazeologice în vorbirea artistică și jurnalistică. Trageți o concluzie despre rolul funcțional și stilistic al unităților frazeologice.

    1. Așadar, bănuiți cetățeni, rămâneți sub ierburile medicinale și mai liniștiți decât apa distilată.
    2. Cât sânge este stricat din inimă!
    3. S-au întâmplat multe de când s-a deschis noul birou.
    4. Câte posturi vacante vor apărea dacă fiecare va fi pus la locul lui!
    5. Părinții orașului sunt întotdeauna cei mai buni fii ai patriei?
    6. Câte castele în aer trebuie să construim pentru a rezolva problema locuințelor?
    7. Cu toții suntem sub pragul sărăciei, doar pe diferite părți ale acestuia.
    8. Principiul totalitarismului: unul pentru toți, toți pentru.
    9. Sfaturi utile: Nu te naște frumos.
    10. Tema unui referendum național: a fi sau a nu fi?
    11. Gospodina Smekalova nu spală lenjeria murdară în public. O pune în fața ușii vecinului.

    Literatura principala:

    1. Fomina M.N. Limba rusă modernă. Lexicologie. - M., 1990. P. 304-370.
    1. Krysin L.P. Limba rusă modernă: semantică lexicală. Lexicologie. Frazeologie. Lexicografie: manual. manual / L.P.Krysin - Moscova: Academia, 2007. - P.167-178, 221-223.
    1. Rakhmanova L.I. Limba rusă modernă. Vocabular. Frazeologie. Morfologie: manual / L. I. Rakhmanova, V. N. Suzdaltseva. – Moscova: „Aspect Press”, 2011. – P.229-255.
    1. Vinogradov V.V. Despre principalele tipuri de unități frazeologice în limba rusă // Vinogradov V.V. Lucrări alese. Lexicologie și lexicografie. - M., 1977. - P. 140-161

    Literatură suplimentară:

    1. Larin B.A. Eseuri de frazeologie (Despre sistematizarea și metodele de studiu a materialelor frazeologice) // Larin B.A. Istoria limbii ruse și lingvistica generală. - M., 1977. - P. 125-149.
    1. Telia V.N. Frazeologia rusă: aspecte semantice, pragmatice și lingvistice. – M.: Limbile culturii ruse, 1996. – 288 p.

    Dicționare:

    1. Mare dicţionar de expresii Limba rusă. Sens. Utilizare. Comentariu cultural. /Aut.-stare Brileva I.S., Gudkov D.B., Zakharenko I.V., Zykova I.V., Kabakova S.V., Kovshova M.L., Krasnykh V.V., Telia V.N. /Ed. V.N. Telia. – M.: AST-PRESS KNIGA, 2006; a 4-a ed. 2009. – 784 p.
    1. Dicționar frazeologic al limbii ruse / Sub redacția generală a lui A.I. Molotkov - ed. a IV-a. 1986.
    1. Birikh A.K., Mokienko V.M., Stepanova L.I. Frazeologia rusă. Dicţionar istoric şi etimologic / Ed. V. M. Mokienko. – Ed. a III-a, rev. si suplimentare – M., 2005.

    V. V. Vinogradov

    DESPRE PRINCIPALELE TIPURI DE UNITĂȚI FRASEOLOGICE ÎN LIMBA RUSĂ

    Vinogradov V.V. Lucrări alese. Lexicologie și lexicografie. - M., 1977. - P. 140-161

    http://www.philology.ru/linguistics2/vinogradov-77d.htm

    Academicianul A. A. Șahmatov în „Sintaxa limbii ruse” a subliniat cu insistență importanța extremă a problemei combinațiilor de cuvinte indecompuse nu numai pentru lexicologie (respectiv frazeologie), ci și pentru gramatică. "Prin descompunerea unei fraze", a scris A. A. Shahmatov, "ne înțelegem determinarea relațiilor reciproce ale elementelor incluse în compoziția sa, definirea dominantei și a elementelor dependente de ea. Între timp, o astfel de descompunere pentru unele fraze se dovedește a fi imposibil. De exemplu, combinatia doi baieti cu din punctul de vedere al relatiilor sintactice moderne se dovedeste a fi indecompusa." În fraze indecompuse, legătura componentelor poate fi explicată cu punct istoric punct de vedere, dar este de neînțeles și nemotivat din punctul de vedere al sistemului viu al relațiilor gramaticale moderne. Frazele necompuse sunt o relicvă arheologică a etapelor anterioare dezvoltarea limbajului. A. A. Șahmatov a fost clar și cu privire la interacțiunea strânsă a formelor și semnificațiilor lexicale și gramaticale în procesul de formare a frazelor inseparabile și indecompuse. Astfel, A. A. Shakhmatov a remarcat că „combinația unui cuvânt definit cu o definiție tinde în multe cazuri să formeze un singur enunț; dar, în cea mai mare parte, ambii membri ai combinației, mulțumită, desigur, asocierii lor cu cuvintele corespunzătoare din exterior. aceste combinații își păstrează independența. De exemplu, în expresia hârtie poștală - ambele cuvinte își păstrează independența datorită legăturii lor strânse cu utilizarea lor în combinații precum căsuța poștală, oficiul poștal, pe de o parte, și hârtie de scris, hârtie albă, etc., pe de altă parte”. „Dar adesea această separare este încălcată și are loc o convergență și mai strânsă a ambelor cuvinte combinate” (cf. nici praf de pușcă albastru în loc de praf de pușcă albastru). Subliniind că din proverbe precum - calea ferată, armata roșie, se formează adjective integrale - calea ferată, armata roșie, unde fierul-, roșu- se dovedesc a fi „o parte neschimbată a cuvintelor complexe”, A. A. Șahmatov pune întrebarea: „Se poate călca. să fie considerată definiția „căii ferate”? Nu ar trebui să recunoaștem „căile ferate” și alte combinații ca fiind indecompuse în sensul lor, deși sunt fraze descompuse din punct de vedere gramatical?” Astfel, A. A. Shakhmatov sugerează că indecompunebilitatea semantică a unui grup verbal duce la o slăbire și chiar la pierderea structurii gramaticale a acestuia. În legătură cu regândirea semantică a unui grup verbal necompunebil există și transformarea lui gramaticală. De exemplu, prin mâneci, devenind un întreg idiomatic, s-a transformat dintr-o frază adverbială într-un adverb. „Dar trecerea unui gerunziu într-un adverb are ca rezultat imposibilitatea de a defini mânecile în această combinație ca caz acuzativ al unui obiect direct.” În consecință, „relațiile obiective primordiale pot fi șterse și modificate fără a afecta însăși utilizarea cazului”. În loc de sens viu, rămâne utilizarea nemotivată.

    O schimbare a naturii gramaticale a unei fraze indecompuse poate fi observată și în expresia „nu este nimic de făcut”.

    Problema diferitelor forme de interacțiune și interdependență a fenomenelor lexicale și gramaticale în structura diferitelor grupuri frazeologice rămâne nerezolvată de A. A. Shakhmatov. Dar, se pare, A. A. Șahmatov era înclinat, din punct de vedere sintactic, să distingă patru tipuri de fraze indecompuse.

    1) Combinații de cuvinte necompuse din punct de vedere gramatical, de neînțeles din punctul de vedere al relațiilor sintactice vii, dar complet libere din punct de vedere lexical, adică pline cu orice material verbal îmbrăcat în forme adecvate. Acestea sunt, de exemplu, „într-o limbă regională, combinații ale unui infinitiv cu cazul nominativ al unui substantiv în sensul unui obiect direct (este necesar să încălziți o cameră, să stricați o haină de blană).”

    2) Combinații de cuvinte necompuse din punct de vedere gramatical, nemotivate din punct de vedere al relațiilor sintactice moderne, dar din punct de vedere lexical, disecate, deși nu complet libere, permițând înlocuirea și folosirea oricăror cuvinte doar în locul unui singur membru. dintre aceste fraze. Așa sunt, de exemplu, sintagmele cu cifrele doi, trei, patru (două kilograme, două vrăbii, două degete etc.); Acestea sunt sintagme ca: cincilea ianuarie, zece martie, treizeci și unu decembrie și forma cazului genitiv dintr-un cuvânt ordinal (cinca, zece, treizeci și unu) nu pot fi explicate din punct de vedere. a sensurilor vii moderne ale cazului genitiv.

    Aparent, aceasta include și combinarea cuvântului număr cu numere ordinale. „Cuvântul număr este atât de strâns combinat cu aceste definiții ale acestuia, încât devine, parcă, prima și, în același timp, parte înlocuibilă a adjectivelor care sunt definiții ale altor substantive: el locuiește în casa numărul opt; am ajuns. în trăsura numărul douăzeci și cinci. Aparent, aceste combinații au fost înlocuite cu altele, unde cuvântul număr este o aplicație: el locuiește în casa numărul opt."

    3) Combinații de cuvinte indecompuse în sensul lor lexical, dar descompuse din punct de vedere gramatical, pe deplin în concordanță cu modelele sintactice vii ale limbii moderne. Astfel, de exemplu, sunt expresii precum: cărți de joc, Marele Duce, Satul Roșu etc.

    4) Combinațiile de cuvinte pentru sistemul limbii moderne sunt la fel de integrale și indecompuse atât din punct de vedere sintactic, cât și lexico-semantic. Așa, de exemplu, nepăsător, cu capul, etc. (cf. și pentru că nu e nimic de făcut).

    Problema prezentată de academician A. A. Șahmatov, are nevoie de aprofundare și de cercetare atentă. Este imediat evident că acoperirea sa cuprinzătoare va avea consecințe importante pentru sintaxă și frazeologie. Cu toate acestea, formularea problemei în sine poate fi ușor modificată. A. A. Șahmatov a pus conceptul de descompunere gramaticală a unei fraze în funcție de capacitatea frazei de a fi împărțită în componente sintactice, în cuvinte. Conceptul opus de indecomposabilitate aplicat doar unei game restrânse de relații sintactice vii. Astfel, semnul descompunebilității unităților sintactice s-a dovedit a fi extrem de larg și nedivizat intern. Cele mai diverse tipuri de conexiuni sintactice au fost aduse în categoria decomposabilului, întrucât nu s-a luat în considerare gradul de descompunere și natura dezmembrării. Între timp, în unele asocieri verbale se dă diviziunea sintactică, exprimată activ prin mijloace moderne de sintaxă, în altele se reflectă doar etimologic, reproducând vechea tehnică lingvistică a comunicării verbale. Unele relații sintactice sunt produse liber, altele sunt reproduse doar prin tradiție. Semnificația și utilizarea diferitelor tipuri de fraze setate sunt eterogene. Este recomandabil să subsumăm această întreagă gamă diversă de relații sintactice în conceptul general, nediferențiat de descompunere? Într-adevăr, în cadrul asociațiilor sintactice descompuse, din punctul de vedere al conștiinței gramaticale moderne, pot fi diferențiate diferite tipuri ale acestora, de exemplu, combinații care sunt descompuse doar etimologic, combinații care sunt descompuse în unele condiții sintactice, dar nu și în altele, combinații. care sunt liber descompuse și componabile etc.

    Este necesar să reamintim observația subtilă pe acest subiect a lui E. Sapir: „La baza fiecărei propoziții complete se află o propoziție eșantion gata făcută - un tip caracterizat de anumite trăsături formale. Aceste anumite tipuri sau, așa cum ar fi, fundamentele propozițiilor, pot servi drept bază pentru orice construcții cerute de vorbitor sau scriitor, dar ele însele sunt „date” de tradiție într-o formă osificată, precum rădăcina și elementele gramaticale abstrase dintr-un singur cuvânt complet.”

    Pe aceste căi se deschid noi domenii de cercetare sintactică. Punctele de vedere sintactice tradiționale lasă loc aici observărilor categoriilor active ale unui sistem gramatical viu. Dar pentru a aplica aceste noi metode de învățare sintactică, este necesar mai întâi să curățați terenul, este necesar munca pregatitoare. Analiza semantică a grupurilor frazeologice nelibere din limbajul modern este o introducere firească în aceste noi domenii de cercetare lingvistică.

    Problema grupurilor frazeologice apropiate a atras atenția multor lingviști. Și totuși, în afară de observațiile izolate și de unele judecăți generale, este dificil să se indice vreun rezultat de durată în acest domeniu de studiu semantic. Aparent, această gamă de subiecte este luminată cel mai clar în „Traité fr stylistique française” de C. Bally. Opiniile lui Alb. au crescut pe motive conexe. Sechehaye pe aceleaşi probleme de frazeologie.

    La fel ca A. A. Șahmatov, acești lingviști au fost loviți de două tipuri polare de grupuri frazeologice sau combinații de cuvinte: 1) combinațiile de cuvinte sunt individuale, aleatorii și instabile; aici legătura dintre părțile frazei se rupe imediat după formarea ei și cuvintele care alcătuiesc grupul primesc atunci libertate deplină de a se combina diferit; 2) sintagmele sau expresiile frazeologice sunt familiare, stabile, în care cuvintele, intrând într-o strânsă legătură pentru a exprima o idee, o imagine, își pierd independența, devin inseparabile și au sens numai în unitatea inextricabilă a frazei. Dacă într-un grup de cuvinte fiecare unitate grafică își pierde o parte din sensul individual sau chiar nu își păstrează deloc sensul, dacă combinația acestor elemente pare a fi o unitate semantică integrală, atunci avem un discurs complex, întorsătură frazeologică vorbire.

    Între acești doi poli extremi, potrivit lui Bally, există o mulțime de cazuri intermediare. Bally refuză să sistematizeze și să clasifice diverse grupuri frazeologice. El propune să distingem doar două tipuri principale de combinații stabile de cuvinte: o serie frazeologică sau un grup frazeologic familiar, în care adeziunea cuvintelor este relativ liberă, permițând unele variații, și unitate frazeologică, în care sensul individual al cuvintelor - componentele sunt complet absorbite și pierdute. Expresiile de acest fel sunt asemănătoare cuvintelor izolate; ele formează cel mai adesea o unitate indisolubilă.

    În unitatea frazeologică, valoarea întregului nu este niciodată egală cu suma valorilor elementelor. Acesta este un sens calitativ nou, care a apărut ca urmare a unei combinații chimice deosebite de cuvinte. Unitatea frazeologică este recunoscută atât prin trăsături externe, cât și interne. Semnele externe, formale, sunt convenționale, înșelătoare, instabile și nu joacă un rol decisiv. Acestea includ ordinea invariabilă a cuvintelor și imposibilitatea înlocuirii oricăruia dintre cuvintele care alcătuiesc unitatea frazeologică cu un sinonim sau orice alt cuvânt.

    Trăsăturile interne ale unității frazeologice - nu absolute, ci singurele esențiale - includ: capacitatea de a înlocui o combinație de cuvinte cu un cuvânt echivalent ca sens; uitarea sensului elementelor constitutive ale unei fraze, indecompunebilitatea semantică a vorbirii în elemente; distanța sa omonimă față de combinațiile libere corespunzătoare (de exemplu, combinația liberă ia-l pe al tău (lucru) și unitatea frazeologică ia pe al tău în sensul „conducă la rezultatul așteptat, produce o acțiune obișnuită”, de exemplu, în povestea lui Cehov „O romantism cu contrabas”: „Nu este ușor să se desprindă cârligul din buchetul în care era încâlcit firul de pescuit, dar răbdarea și munca și-au luat pragul”, sau în povestea „Darling”: „The cei mai buni doctori l-au tratat, dar boala și-a luat raza și a murit după ce a fost bolnav timp de patru luni”); prezența arhaismelor lexicale, sintactice sau semantice; discrepanță între structura frazei și formele vii ale relațiilor sintactice; elipse, pleonasme ca parte a unei fraze; posibilitatea transformării prin formarea unui cuvânt a unei întregi fraze într-una singură cuvânt compus(de exemplu, fraudă, fraudator din frecarea ochelarilor; escrocherie din bătaie; cale ferată din calea ferată); uneori o particularitate a pronunției.

    Unitățile frazeologice iau naștere din grupuri frazeologice. În grupele frazeologice, Bally distinge unele tipuri nu după trăsăturile constructive, ci după particularitățile compoziției lexico-semantice. Acestea sunt, de exemplu, grupuri frazeologice cu definiții intensificatoare precum: diametral opuse, refuz categoric, regret amar, impresie uimitoare etc., sau combinații verbale stabile care sunt perifraze ale verbelor simple precum: câștiga - câștiga, ia o decizie - decide, conduce negocierea. Bally se oprește pe scurt asupra etapelor de tranziție de la grupurile frazeologice mai puțin legate de unitățile absolute, notând: „Aici este și mai dificil să distingem între grupurile obișnuite și unitățile absolute, dar această distincție nu este atât de importantă”.

    Fără să atingă alte tipuri frazeologice, Bally avertizează: "Lectura și observarea vă vor ajuta să găsiți diferite categorii. A fost esențial să faceți aici o descriere generală a fenomenului."

    Explicând conceptele de unitate frazeologică și grup frazeologic, Bally luminează diferențele dintre ele din punctul de vedere al esteticii cuvântului. Folosirea excesivă a grupurilor frazeologice tradiționale, banale, este un semn al lipsei de originalitate stilistică. Stilul lejer, creativ evită grupurile frazeologice obișnuite și evită clișeele. Dimpotrivă, folosirea cu pricepere a unităților frazeologice nu slăbește expresivitatea stilului. Unitățile frazeologice sunt omogene cu în cuvinte simple. Acolo unde o combinație de cuvinte este fosilizată necondiționat, fixată definitiv de limbaj, ar fi nepotrivit să se ceară originalitate: distrugerea compoziției acestei unități este la fel cu ruperea structurii morfologice a unui cuvânt separat. Grupurile frazeologice mai puțin înrudite, dintre care o varietate sunt așa-numitele clișee, se află într-o poziție diferită. Clișeele sunt expresii gata făcute, moștenite, „sloganuri”. Aceasta este sfera frazelor și imaginilor literare stereotipe, care și-au pierdut din repetare farmecul prospețimii și noutății. Unele dintre ele sunt fragmente de individ creativitatea artistică, cea mai mare parte este de origine necunoscută. Într-o atmosferă socială de lipsă de cultură sau semi-educație, astfel de clișee pot părea eficiente. De fapt, ele sunt doar decorațiuni convenționale, acoperind lipsa stilului original sau elocvenței.

    Este imposibil să nu observăm că remarcile lui Bally și Seshea despre tipurile de combinații de cuvinte stabile, conectate sunt generale și nu întotdeauna suficient de definite. Este necesar să aruncăm o privire mai atentă asupra structurii grupurilor frazeologice ale limbii ruse moderne, pentru a distinge mai clar între principalele lor tipuri și a determina fundamentele lor semantice.

    Nu există nicio îndoială că tipul cel mai ușor și cel mai natural de distins este tipul de fraze - absolut indivizibil, necompunebil, al căror sens este complet independent de compoziția lor lexicală, de semnificațiile componentelor lor și este la fel de condiționat și arbitrar ca sensul. a unui cuvânt-semn nemotivat.

    Unitățile frazeologice de acest fel pot fi numite fuziuni frazeologice.Sunt nemotivate și nederivate.Sensul lor nu are nicio legătură, nici măcar potențial, cu sensul componentelor lor. Dacă elementele lor semantice sunt monofonice cu unele cuvinte independente, separate ale limbii, atunci relația lor este pur omonimă. Adeziunile frazeologice pot fi supuse etimologizarii. Dar această „etimologie populară” nu explică adevărata lor istorie semantică și nu afectează utilizarea lor. Un exemplu de fuziune frazeologică este expresia vulgară colocvială Mama lui Kuzka, folosită de obicei în combinația de fraze pentru a arăta cuiva mama lui Kuzka. Următorul pasaj din romanul lui N. G. Pomyalovsky „Frate și soră” poate servi drept comentariu: „Bine, vă arăt mama lui Kuzka... Ce fel de mama lui Kuzka este aceasta, nu putem explica cititorului. Avem multe astfel de proverbe care din când în când "și-au pierdut sensul. Probabil că mama lui Kuzka a fost o femeie otrăvitoare, dacă este obișnuită să intimideze o familie slăbită". mier. de la Cehov în „Cameleonul”: „Va vedea de la mine ce înseamnă un câine și alte vite fără stăpân! O să-i arăt mama lui Kuzka!...”

    Structura semantică a expresiei „câinele a mâncat ceva” este aceeași. „Era bun la asta” sau „la asta”, „în asta” (adică făcând așa și așa ceva): este maestru în asta, sau: a devenit priceput, a dobândit experiență, artă. În zonele din sudul Marii Ruse sau ucrainene, unde câinele este mascul, se adaugă cățea (cu o notă comică).

    A. A. Potebnya a considerat această expresie ca fiind populară, de origine țărănească, asociată cu munca agricolă. Doar „cei care au experiență în această muncă știu ce este munca agricolă: obosești, ți-e foame și poți mânca un câine”. Etimologia lui Potebnya nu clarifică deloc sensul modern al acestui idiom și este foarte asemănătoare cu așa-numita „etimologie populară”. Indivizibilitatea expresiei de a mânca un câine în ceva, nederivativitatea ei lexicală se reflectă clar în sensul și folosirea ei, în legăturile sale sintactice. De exemplu, în poezia lui Nekrasov „Cine trăiește bine în Rusia” citim:

    Șefii fabricii

    În toată Siberia sunt faimoși -

    Câinele a fost mâncat să lupte.

    Aici infinitivul a rupe acționează ca o explicație obiectivă pentru expresia integrală în care câinele a fost mâncat în sensul: „stăpâni în a face ceva”.

    O astfel de schimbare bruscă a structurii gramaticale a unei fuziuni frazeologice este de obicei asociată cu o creștere a idiomaticității sale, cu pierderea divizibilității semantice. Deci, expresia ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat în limbaj modern are sensul de adverb.

    Între timp, chiar și în limba literară rusă din prima treime a secolului al XIX-lea. în această sintagmă s-au evidențiat elementele constitutive și s-a conștientizat vie necesitatea acordului verbal al formei cu subiectul acțiunii. De exemplu, în povestea lui Lermontov „Bela”: „În spatele căruței mele, patru tauri târau pe altul, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, în ciuda faptului că era încărcat până la refuz”; din D. N. Begichev în romanul „Familia Hholmsky” (Partea a II-a, 1833, pp. 165-166): „Prințul Folgin, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, a glumit și el”.

    Dacă ne ghidăm după considerații teoretice, am putea împărți fuziunile frazeologice în patru tipuri principale, în funcție de ce cauzează sau condiționează indecompunerea expresiei:

    1) combinații frazeologice, care conțin cuvinte neobișnuite sau dispărute și, prin urmare, complet de neînțeles (de exemplu: în mijlocul nicăieri, în toate Ivanovskaya, intra în necazuri etc.).

    2) fuziunile frazeologice, inclusiv arhaismele gramaticale, care sunt un întreg indivizibil din punct de vedere sintactic sau în structura lor nu corespund normelor vii ale frazeologiei moderne (de exemplu: fără ezitare, a existat - nici nu a fost, și toate pentru scurt timp!) .

    3) aderențe frazeologice care au suferit o individualizare expresivă și, prin urmare, devin indecompuse atât lexical, cât și semantic (de exemplu: ce bine, iată-ți etc.).

    4) fuziuni frazeologice, care reprezintă o unitate semantică atât de topită încât sensurile lexicale ale componentelor sunt complet indiferente la înțelegerea întregului (de exemplu: stai pe fasole, dote pe cineva etc.).

    Cu toate acestea, această clasificare este prea schematică.

    Pare de la sine înțeles de ce acele fuziuni frazeologice sunt indivizibile, care includ componente lexicale care nu coincid cu cuvintele vii ale limbii ruse (de exemplu: peste tot Ivanovskaia, cu capul în jos, bate degetele mari, ascuți fetele, ascuți balustrele). , etc.). Dar o referire la absența unui cuvânt potrivit în sistemul lexical al limbii ruse moderne nu este suficientă pentru a recunoaște indivizibilitatea idiomatică a expresiei. Problema este rezolvată de factori semantici. Pot exista cazuri când nu există un cuvânt corespunzător, dar ramurile sale sunt vii, morfemele omogene sunt vii. În astfel de cazuri, expresia este potențial descompusă în lexeme. Cu toate acestea, acest lucru nu o împiedică să fie indivizibilă din punct de vedere semantic. Aceasta este, de exemplu, expresia pentru a-ți ascuți schiurile. mier. de la Saltykov în „Motley Letters”: „Unde și-a ascuțit schiurile? Uite, se grăbește, ca și cum s-ar grăbi la farmacie”; lui Gogol" Suflete moarte„: „Omul va fugi ca de două ori două, își va ascuți atât de mult schiurile încât nici nu vei găsi nici urmă”.

    În fuziunea frazeologică, chiar și prezența comparării semantice sau a opoziției elementelor lexicale în cadrul întregului nu conduce la o divizare analitică a idiomului, la o conștientizare a legăturii vie a sensului său cu semnificațiile componentelor. Astfel, de exemplu, expresia nu este nici la sat, nici la oraș, adică „din senin, în mod neașteptat și nepotrivit”. mier. în povestea lui Cehov „Căsătoria convenabilității”: „Operatorul de telegrafie își mijește ochii cochet și din când în când începe să vorbească despre iluminatul electric - nici la sat, nici la oraș.”

    Desigur, există cazuri când structura unei concatenări frazeologice este determinată de prezența unui element lexical care este străin de sistemul lingvistic în afara concatenării date. De exemplu, cu capul în jos și chiar cu un strop de provincialism pe dos. mier. de la Cehov în povestea „Lucky”: „Spuneți că o persoană este creatorul propriei fericiri. Ce naiba este el creator dacă un dinte rău sau o soacră rea este suficient pentru ca fericirea lui să ia cu sus. jos?" mier. de asemenea: apleca spre moarte; nu prin spălare, ci prin rulare; fără probleme, fără probleme etc.

    Cu toate acestea, o abordare pur externă, formală, chiar lexicologică, a fuziunilor frazeologice nu atinge scopul. Un cuvânt izolat, unic, cunoscut doar ca parte a unui idiom și, prin urmare, lipsit de o funcție nominativă, nu este întotdeauna un semn al indestructibilității semantice complete a unei expresii. De exemplu: chestiunea nu poate fi amânată, conștiința a început să crească, o bătaie în ochi, beat mort etc.

    În același mod, arhaismul gramatical în sine poate fi ușor de înțeles dacă există o categorie corespunzătoare sau forme corelative în limba modernă. De exemplu: mâna pe inimă, stați cu brațele încrucișate, în plină zi, pe picioarele goale etc.

    Arhaismele gramaticale susțin cel mai adesea doar expresia idiomatică, dar nu o creează. De exemplu: neglijent. mier. în povestea lui Cehov „Agafya”: „Întreaga figură (grădinarul Savka) emana seninătate, o pasiune înnăscută, aproape artistică, de a trăi în zadar, neglijent”. mier. de asemenea: cu capul, (a merge) în toate necazurile etc.

    Deci, principala caracteristică a fuziunii este indivizibilitatea sa semantică, incapacitatea absolută de a deduce sensul întregului din componentele sale. Fuziunea frazeologică este unitate semantică, omogen cu un cuvânt lipsit de formă internă. Nu este nici un produs, nici o sumă de elemente semantice.Este component chimic părţi lexicale dizolvate şi, din punctul de vedere al limbajului modern, amorfe.

    În același timp, indecompunebilitatea semantică a întregului este uneori însoțită de păstrarea granițelor gramaticale exterioare între părțile fuziunii frazeologice. Acesta este un fel de urmă a fostei diviziuni lexicale a frazei. De exemplu, expresia a ține frâu strâns în limbajul modern nu are o formă internă (cf., totuși, a ține în mâini (puternice). Este idiomatic. Este o fuziune frazeologică. A.P.Cehov, în vorbirea personajelor din poveștile sale, folosește nu o dată expresia eliptică păstrează la arici. De exemplu, în povestea „Răzbunare”: „Sobakevici al tău probabil își ține servitoarea și lacheul sub control”; în povestea „Limba lungă”: „A fost un arici cu mine, tati”; în povestea „Duelul”, Cehov înlocuiește expresia „ține într-un frâu strâns” cu echivalentul „ține într-un arici”: „El este regele și vulturul aici, el ține pe toți locuitorii în frâiele strânse și asuprește. ei cu autoritatea lui”. Astfel, în această fuziune frazeologică, schema gramaticală generală a sintagmei rămâne neschimbată, dar în componența sa lexicală rămân fixate doar semantemele de susținere (ține în ezh-).

    În fuziunile frazeologice care formează un enunț complet sau sunt subsumate categoriilor de stare și adverb, forma externă este uneori foarte instabilă în altă privință. De exemplu, este supus influențelor fonetice sau eufonice. Astfel, idiomul cu latura cârligului, fără nicio bază gramaticală, se transformă într-o consonanță împerecheată cu marginea tortului. De exemplu, în „Căsătoria” a lui Gogol din discursul lui Podkolesin: „Ei bine, cum vrei, fără să spui nimic mai întâi, să spui dintr-o dată dintr-o parte: „Doamnă, lasă-mă să mă căsătoresc cu tine!”

    În fuziunea frazeologică, toate elementele sunt atât de topite și nediferențiate în ceea ce privește semnificația, încât omisiunea eliptică sau abrevierea expresivă a cel puțin unuia dintre ele fie nu afectează deloc sensul întregului, fie duce la prăbușirea completă a acestuia. Pe de o parte, astfel de adjuvanti sunt neschimbate din punct de vedere semantic, deși pot avea forme de flexiune gramaticală, de exemplu, în mijlocul nicăieri și în iad în mijlocul nicăieri (cf. P. Boborykin în romanul „Din nou” : „se plânge că este trimis în iad în prăjituri de Paște”). Dar, pe de altă parte, cu utilizarea expresivă a fuziunii, dacă condițiile sintactice permit, partea ei de susținere poate fi egală cu întregul și să acționeze în sensul întregului. Fuziunea frazeologică în aceste cazuri își poate pierde fără durere părțile - una după alta. De exemplu, expresia nici nu știe să împingă (sau să împingă) în dinte și nici să împingă în dinte. Din Saltykov-Shchedrin în „Idila modernă”: „Merg la Gunzburg - el nu înțelege... Mă duc la Rosenthal - el nu înțelege". Din Makarov în „Memorii”: „Ce farmec este această nemțoaică. Dar problema este că scriu în franceză, dar în germană nu am putut să dau un pumn.” Același sens este dat expresiei „a te împinge în dinte”, de exemplu, de la Goncharov în „Oblomov”: „Va veni gardianul, proprietarul casei va întreba ceva, dar la urma urmei, nu-l voi împinge în dinte – atât sunt eu! Nu înţelege nimic...” Cf. în povestea lui Cehov „Trectorul”: „Pentru a șasea oară vă cer a patra declinare și nu vă veți păsa! Când veți începe în sfârșit să vă învățați lecțiile?” În cele din urmă, un lucru este folosit în același sens; de exemplu, în „Jurnalul unui scriitor” al lui Dostoievski (1876, februarie): „Este un om întunecat, nu-i pasă de legi”.

    Această egalitate semantică a părții cu întregul în structura fuziunii frazeologice este tipică în special pentru vorbirea colocvială. În plus, în vorbirea colocvială procesele de fragmentare și contaminare a unităților frazeologice sunt mai dese și mai productive. De exemplu, din sintagma dărâma o punte printr-un ciot, datorită ștergerii expresive a semnificațiilor obiective, idiomul colocvial printr-un ciot de punte se formează în sensul „la întâmplare”. De exemplu, din Saltykov-Shchedrin din „Conversații neterminate”: „Kunzul german a inventat o canapea pentru tăiere și noi rupem un bloc printr-un ciot, ca în timpurile străvechi.”

    Astfel de procese sunt simptome clare ale formării de aderențe frazeologice. Există diverse motive semantice la lucru aici. Astfel, ofuscarea completă a imaginii ca nucleu semantic al expresiei duce la transformarea unui grup frazeologic într-o fuziune idiomatică. De exemplu: stai pe fasole (cf. Dostoievski în „Idiotul”: „Păi unde mergem acum... Nu avem bani..., așa că acum stăm pe fasole, în mijlocul strada... - „E mai plăcut să stai cu fasole decât pe fasole”, mormăi generalul”); mier trece fasolea, lasa fasolea; iubește pe cineva; și nu suflă (în sine). mier. de la Griboedov: „La urma urmei, toată lumea este un stâlp, dar nu suflă urechile nimănui”. În discursul lui Gogol către primar din „Inspectorul general: „Nici măcar nu vă puteți sufla în cap”; în „Eroii timpului” a lui Nekrasov:

    Era reputat a fi un tip inteligent și nu și-a suflat capul

    Și - a făcut prost toată Rusia.

    Din Gogol din „Suflete moarte”: „Kopeikinul meu, vă puteți imagina, nu-i pasă. Aceste cuvinte sunt ca mazărea la zid pentru el...” Cf. ea nici măcar nu fluieră.

    O unitate idiomatică integrală este orice expresie de neînțeles din punct de vedere lexical din punctul de vedere al sistemului modern, introdusă în vocabularul literar ca „corp străin”, ca „citat” dintr-o altă limbă sau dialect. De exemplu, fără ezitare (sau ezitare). mier. de la Leskov: „Au legat cărți, au pictat, au făcut vase de conserve - și au făcut totul fără ezitare și ieftin și prost” („Kotin Doilets și Platonida”). De la Cehov: „fără ezitare și fără ezitare, el rezolvă întrebări mari” („Nenorocire”). mier. de la Nekrasov: „ne-am îmbătat până abia am putut bea” („Aventurile Rusului Gilblaz”). mier. de asemenea, vorbăria din oraș.

    Foarte mare este și rolul factorilor expresivi și emoționali în formarea adjuncților frazeologici. Sensul expresiv poate absorbi și neutraliza cu ușurință gama de semnificații obiective ale unui cuvânt sau frază. Divorțată de contextul inițial care i-a dat naștere, fraza expresivă devine rapid o adeziune idiomatică.

    De exemplu, o expresie și nu! Acest idiom s-a format din exclamația unui comandament de cavalerie. Potrivit lui Boborykin, „a venit din exerciții, atunci când un ofițer strigă unui pluton sau escadrilă: „Atenție și fără exerciții!” („Trece”). Comparați povestea lui Cehov „Duel” în discursul medicului militar Samoilenka: „ Bine? Cinci sute în dinți o dată, sau douăzeci și cinci pe lună - și nimic. Foarte simplu".

    Asta e merisoare. mier. în povestea lui Cehov „O Awl în sac”: șoferul îi spune lui Posudin, pe care nu-l cunoaște din vedere, despre sine: „Toți sunt oameni buni, dar există o singură problemă: este un bețiv!”. - „Asta-i merișor!” – gândi Posudin.

    Adeziunile de formare expresivă includ, de asemenea, expresii precum amintiți-vă care era numele dvs., folosite ca verb cu semnificația timpului trecut al unei acțiuni voluntare instantanee. În povestea lui Cehov „Bot”: „Toată lumea își întinde brațele, dar e prea târziu, bostă – amintește-ți numele”. În povestea sa „În exil”: „I-am transportat aici, m-am așezat - și amintește-ți numele! Ei au fost singurii pe care i-au văzut.” mier. de asemenea: ce bine; in niciun caz!; ora este neuniformă!; poftim!; scrie că s-a dus!; în stare bună de sănătate!; așa să fie; cât de greșit; parca nu asa.

    Adjuncțiile frazeologice pot fi omonime numai cu cuvintele familiare corespunzătoare. Ele sunt absolut independente de semnificațiile lexicale ale acestor omonime. Comparați, de exemplu, fuziunea unui glonț pentru a arunca (în povestea lui Cehov „Răzbunare”: „Uite ce gloanțe aruncă. Își cheamă pe altcineva în față, dar în spatele ochilor lui sunt și curcan și oală- burtă...”) și un termen profesionist gloanțe turnate.

    mier. a fi sub muscă sau cu muscă (de exemplu, în povestea lui Cehov „Peste sărat”: „Dacă șoferul nu este beat și caii nu sunt cicăli, atunci nu vor fi nici treizeci de mile; dacă șoferul cu musca și caii sunt obosiți, atunci vor fi cât cincizeci de mile”); fii uimit; un laș sau un laș de sărbătorit; ucide un vierme; obscenități bune (strigăt); cizme mototolite; la interes maxim; mita este bine de la cineva; la poziția veșmintelor; iar capetele în apă; pe dos; dormi în mână etc.

    În lucrarea sa „Despre structura logică a unei fraze”, A. Seshea spune că sinteza lexicologică distruge sensul intrinsec al elementelor constitutive, care se contopesc într-un întreg, pierzându-și complet individualitatea.”

    Unitatea semantică a unei fuziuni frazeologice este susținută adesea de lipsa sintactică a diviziunii sau lipsa de motivare a frazei, absența unei legături sintactice vii între componentele sale morfologice. De exemplu: așa-așa, oriunde s-a dus, din când în când, indiferent unde, să sărbătorești un laș, să se minuneze, să-și iasă din minți, decât lumina, cum să bea (cf. Cehov în povestea „ Baba”: „Chestia a fost la fel de limpede ca băutura“, nu se știe niciodată, este foarte rău, așa să fie, o glumă de spus, în minte (în „O poveste plictisitoare” a lui Cehov în sensul unui substantiv: „Intenționalitate, prudență, în mintea cuiva, dar nu există libertate, nici curaj să scrii așa cum vrei și, prin urmare, nici creativitate”).

    Astfel, fuziunile frazeologice sunt doar echivalente ale cuvintelor. Ele formează cuvinte compuse sintactice unice care acționează fie ca părți ale unei propoziții, fie ca propoziții întregi. Prin urmare, ele sunt subsumate categoriilor gramaticale ca un tot sintactic, ca unități lexicale complexe unice. Este clar că în acele cazuri în care sensul etimologic al componentelor distinse din punct de vedere gramatical și fonetic intră în aparentă contradicție cu sensul gramatical al întregului, această contradicție este anulată. De exemplu, expresia idiomatică familiară orală: puii nu ciugulesc ceva are sensul unui cuvânt cantitativ. Este plasat în același rând sinonim cu cuvintele abis, mult etc. De exemplu: nu are bani (cf. are o mulțime de bani). mier. Saltykov-Shchedrin în „Antichitatea Poshekhonskaya” are un aranjament diferit de cuvinte: „Ne schimbăm puțin câte puțin! - Spuneți: „cu puțin.” Puii nu ciugulesc pentru bani, dar el se preface a fi umil!” mier. în povestea lui Cehov: „Profesor de literatură”: „Unul dintre parteneri, când plăteau, a spus că Nikitin nu are mulți bani”. Separarea acestei fuziuni prin inserarea cuvântului bani este justificată doar în ilogicitatea expresivă vorbire orală. Ordinea normală a cuvintelor pentru limbajul modern ar fi următoarea: cineva nu are mulți bani. O inversare de genul: găinile nu ciugulesc banii cuiva duce la prostii.

    Aceeași categorie de cuvinte cantitative include și idiomul oral-familiar unu, doi și calculat greșit, sau unul sau doi și calculat greșit, unul sau doi și calculat greșit. În esență, toate aceste opțiuni ar trebui recunoscute ca soiuri morfologice ale unei unități frazeologice. Unitatea gramaticală și semantică a acestei expresii este subliniată de originalitatea sintactică a utilizării sale: legătura sa cu genitivul cantitativ și locul în sintagma. De exemplu, de la Melnikov-Pechersky în romanul „În pădure”: „Nu am întâlnit niciodată astfel de cărturari foarte des. De-a lungul vechilor credincioși, au existat doar o dată sau de două ori.” mier. în piesa lui Ostrovsky „Nu este totul Maslenitsa pentru pisică”: „Avem doar unul sau doi domni - numărul este greșit, nu este cu cine să ieșim”; mier de la Saltykov-Shchedrin în „Antichitatea Poshekhonskaya”: „Există o mulțime de pretendenți, au fost calculați greșit o dată sau de două ori. Trebuie să nu mai fim pretențioși!”

    Din utilizarea gramaticală a adjuvantelor frazeologice rezultă concluzia despre posibilitatea eliminării expresive a diferenței dintre verb și forma nominală care exprimă starea, mai ales la timpul trecut. Deci, idiomul era asta! exprimă o conotație foarte vizibilă de acțiune, apropiindu-l de verb. De exemplu, în povestea lui Cehov „În ajunul Postului”: „Și când a observat că vor să-l biciuie, el sărea pe fereastră și era așa!” mier. în poezia lui Lermontov „Mongo”:

    O ispravă îndrăzneață este periculoasă

    Și nu le sufla din cap;

    Dar într-o clipă spiritul militar s-a trezit:

    Sari, sari - si asta a fost tot.

    Este clar că în cadrul unei fuziuni frazeologice care formează un enunț-propoziție integral, sunt posibile diferite tipuri de modificări și mișcări gramaticale. Astfel, provincia a continuat să scrie ironicul familiar în limbajul modern nemotivat, subivat și indecompunabil (cf. Cehov în „O poveste plictisitoare”: „Trebuie doar să mă uit în jurul publicului și să spun stereotipul „în ultima prelegere ne-am oprit”. la...”, pe măsură ce din suflet îmi zboară fraze într-un șir lung și provincia a început să scrie! Vorbesc necontrolat repede, cu pasiune și, se pare, nu există nicio forță care să-mi întrerupă curgerea discursului." Dovadă a necompunebilității acestei expresii este prezența unui sinonim gramatical și am trecut la scris, în care funcția impersonalității este prost înțeleasă (cf. Goncharov în Oblomov: „Toată lumea râde, lung, amiabilă, nespus, ca zeii olimpici. De îndată ce încep să tacă, cineva va ridica din nou - și a început să scrie"). A treia versiune a acestui idiom cu forma verbală feminină impersonală poate fi și mai puțin semnificativă: și a mers să scrie (de exemplu, în „Schițele provinciale” ale lui Saltykov-Șchedrin, vezi „A doua poveste a grefierului”).

    Chiar și cu această analiză superficială a fuziunilor frazeologice, devine evident că nu există un paralelism complet între modificările gramaticale și lexicale în compoziția lor. Cu toate acestea, în structura lor există o tendință incontestabilă spre sinteza gramaticală și semantică. Păstrarea relațiilor gramaticale dintre membrii unei fuziuni frazeologice este doar o concesie tradiției lingvistice, doar o relicvă a trecutului. În fuziunile frazeologice se cristalizează un nou tip de unități sintactice compuse.

    Dacă într-un grup frazeologic apropiat s-au păstrat cel puțin semne slabe de separare semantică a componentelor, dacă există cel puțin un indiciu vag al unei motivații pentru sensul general, atunci este deja dificil să vorbim despre fuziune. De exemplu, în expresii colocviale și familiare, cum ar fi să ții o piatră în sân, să spele lenjeria murdară în public, cineva are șapte vineri într-o săptămână, o vrabie împușcată, înot puțin adânc, sânge cu lapte, ultimul vorbit într-un car, dans pe melodia altcuiva, fără să tăiați cu un cuțit, zgâriați-vă limba sau zgâriați-vă limba, sugeți-vă din deget, prima clătită este cocoloașă, sau în astfel de fraze literar-carte și intelectual-colocviale ca înotați cu fluxul, înotați împotriva curgerea, plutirea la suprafață etc. - sensul întregului este asociat cu înțelegerea nucleului figurativ intern al unei fraze, a semnificației potențiale a cuvintelor care formează aceste unități frazeologice. Astfel, multe grupuri frazeologice strâns legate sunt ușor de descifrat ca expresii figurative. Au proprietatea imaginilor potențiale. Sensul figurativ atribuit lor în limba modernă nu corespunde uneori deloc etimologiei lor actuale. În cea mai mare parte, acestea sunt expresii formate din cuvinte cu un sens specific și cu o conotație expresivă vizibilă. De exemplu, puneți, puneți-vă dinții pe un raft în sensul „foame, limitați cele mai necesare nevoi la minimum”. mier. de la Turgheniev în „Novi”: „Sunt în stare bună, Nezhdanov l-a ridicat, ca să nu-mi pun dinții pe raft”. mier. expresie a intra în carapacea cuiva - iar Cehov expune imaginea care stă la baza acestei expresii: „Sunt mulți oameni în această lume, singuri din fire, care, ca un crab pustnic sau un melc, încearcă să intre în carapacea lor” („Omul în un caz””).

    Vitalitatea formei interne în structura unor astfel de unități frazeologice este facilitată de prezența contrastului, paralelismului și, în general, a unei comparații a cuvintelor aparținând aceleiași serii semantice. De exemplu: a face un elefant dintr-o cârtiță (cf. Dostoievski în „Idiotul”: „Toți, după obiceiul lor obișnuit, s-au devansat prea mult și au făcut un elefant dintr-o muscă”), din prăjire. tigaie în foc, fiecare nor are o căptușeală de argint, care se revarsă din gol în gol, de vină de la capul dureros la unul sănătos etc.

    Unitățile frazeologice sunt potențiale echivalente ale cuvintelor. Și în acest sens, ele seamănă oarecum cu fuziunile frazeologice, deosebindu-se de acestea prin complexitatea semantică a structurii lor și prin potențiala derivare a sensului lor general din legătura semantică a componentelor. Unitățile frazeologice în forma lor externă, sonoră pot coincide cu combinații libere de cuvinte. mier. expresiile oral-familiare vă spală părul, spălați-vă capul cuiva în sensul „certează puternic, certa, mustră sever” și fraze omonime libere în sensul lor direct: spălați-vă părul, spălați-vă capul. mier. lupta pentru o bucată de pâine și lupta cu cineva pentru o bucată de pâine; să fie în plină desfășurare (viața este în plină desfășurare) și să fie în plină desfășurare (despre apa din pârâu); a lua pe cineva de o parte în sensul de „a-l forța să ia parte la un caz” și aceeași expresie în sensul ei literal; ia în mâinile cuiva în sensul „începe să conduci, să gestionezi ceva” și să ia ceva în mâinile cuiva etc.

    Unitatea frazeologică este adesea creată nu atât de sensul figurat al unei serii verbale, cât de specializarea sintactică a sintagmei, de folosirea ei într-o formă gramaticală strict fixată. De exemplu, o expresie umoristică colocvială cu toate măruntaiele ei care înseamnă „în întregime, cu tot ce este”. mier. de la Panferov: „Îți poți încrede acest om cu tot curajul.”

    Sunt posibile și unități frazeologice în care schimbările gramaticale ascuțite depind de trăsăturile semantice ale cuvintelor care alcătuiesc fraza. De exemplu, expresia jucăușă familiară „zero atenție”, care poartă amprenta argoului școlar, este de obicei folosită ca predicat. mier. în povestea lui Cehov „Frumosi”: „ce... o nenorocire... să te îndrăgostești de această fată drăguță și proastă care nu-ți acordă nicio atenție” (în discursul ofițerului); în povestea „Sărutul”: „- „Ce?” - s-au auzit exclamații de aprobare. „Stăm în apropiere, iar el nu acordă atenție! Un astfel de necinstit.” În povestea „O poveste plictisitoare”: „Doctorul este beat ca un cizmar. Nu se acordă atenție scenei. Știi că moțește și dă din cap.”

    Adesea, închiderea internă a unității frazeologice este creată de specializarea sensului expresiv. Rupându-se de cutare sau cutare situație, dintr-un context larg, expresia păstrează nuanțe deosebite de expresie, care unesc părțile individuale ale acestei expresii într-un întreg semantic. Adesea, aceste nuanțe individuale de expresie sunt reflectate în forma sintactică a frazei. În acest sens, utilizarea expresiei henbane overeat este foarte orientativă. De obicei ia forma unei propoziții interogative sau este folosită în comparație. Astfel, coeziunea internă a elementelor este creată de modalitatea propoziției. De exemplu, în „Povestea pescarului și a peștelui” a lui Pușkin: „Ce ești, femeie, ai mâncat prea multă găină?” În „Nedorosl” al lui Fonvizin: „Ce ești, nene? ​​Ai mâncat prea multă găină?” De la Nekrasov în „Unchiul Yakov”: „Stai! Nu e dintr-o dată! Ai mâncat prea multă găină?” . În povestea lui Cehov „Necazul”: „Nebunul ăla, de parcă ar fi mâncat prea multă găină, se plimbă prin raion, defăimând și bârfind...”. Prin schimbarea formei sintactice, sensul real, literal al acestei fraze este îmbunătățit. Își pierde sensul figurat convențional de „prost, stupefiat”. Este realizat printr-o combinație liberă de cuvinte, subliniază ideea de henbane ca plantă otrăvitoare. În „Dicționarul explicativ al limbii ruse” (1834, vol. I, p. 119), sub cuvântul henbane, se dă o expresie sub următoarea formă: „a mâncat prea mult henbane - s-a uluit, a înnebunește.” Nu este corect. În sine, expresia „a mâncat prea mult henbane” nu înseamnă „prost” și cu atât mai puțin „furios”. Aici dicționarul lui J. K. Grot a indus în eroare editorul noului dicționar explicativ.

    În același mod, colorarea expresivă particulară a încântării senzuale individualizează și limitează sensul figurat al expresiei familiare linge-ți degetele (linge-ți degetele)! Ea transformă această frază într-o unitate frazeologică. În acest sens, au loc transferuri sintactice ale acestei expresii: dintr-un întreg enunț cu un singur termen se poate transforma într-un predicat emoțional al unei propoziții cu doi termeni. De exemplu, din Saltykov-Shchedrin: „Iată, unchiule, doamna îți linge degetele”. mier. de la Pisemsky în romanul „Oamenii patruzeci”: „Îți voi da Walter Scott. Dacă îl citești, doar îți vei linge degetele.”

    Printre unitățile frazeologice, a căror izolare și izolare este facilitată de nuanțe expresive de sens, includ, de exemplu, astfel de expresii colocviale și familiare: a ucis castorul; Nici măcar nu are destulă durere!; ca sa nu ai nici fund si nici oboseala!; banii noștri plângeau!; tine-ti buzunarul sau tine-ti buzunarul mai lat!; ce face?; ce vrei?; Nu devine deloc mai ușor oră de oră!; un pic de lucruri bune (fier.); acolo îi este locul! (cf. Pisemsky în „Bătrâna Doamnă”: „L-au condamnat la un așezământ... A meritat, era în drum”). Miercuri: va fi gras („Nu, va fi gras să vă dau acest gen de vin de băut. Atande, domnule!” - Ostrovsky. „Dimineața unui tânăr”); îl cunoaștem pe fratele tău!; glumele deoparte !; ce dracu nu glumește?; și s-a dus și să mergem!; ai noștri l-au luat!; nu-mi imaginez!; nu se scurge peste noi!; și e ieftin și vesel! (inițial - cam vodcă). Comparați Saltykov-Shchedrin în „Pompadours”: „Un semn se etalează cu obrăznicie deasupra ușilor: „Și ieftin și vesel”.

    De remarcat în mod deosebit sunt frazele de cuvinte bazate pe contrastul intern, inconsecvența etimologică sau similitudinea ironică a cuvintelor comparate. De exemplu, o săptămână fără un an (cf. Turgheniev în povestea „Orele”: „Trăiește în lume o săptămână fără un an, laptele de pe buze nu i s-a uscat, e un năuc! Și va a se casatori"). Pisemsky folosește această expresie ca adverb de necompunet: „Cea mică a clocit din ou acum o săptămână și ea deja... vrea să se căsătorească cu el” („Bătrâna Doamnă”). Comparați: hrăniți-l cu micul dejun (în „Suflete moarte” a lui Gogol: „Îi aduc un fel de mâncare amar numit „mâine”); dă-i o plimbare pe cai negri etc. Expresia rafturi sună, de asemenea, ca un joc de cuvinte, deoarece cuvântul lung, dezvăluirea principalului Sensul frazei (a amâna mult timp) este perceput în legătură cu cutia ca o imagine ironic ambiguă.

    La fel ca în cuvinte, în unitățile frazeologice reprezentarea figurativă care însoțește sensul nu este adesea dată, ci este doar postulată și asumată. Este schimbătoare din punct de vedere istoric și, desigur, nu trebuie să corespundă etimologiei imaginii. De exemplu, păstrați într-un corp negru; adu la apă curată; a lua sufletul (de exemplu, de la Turgheniev în „Fum”: „Eu cer puțin, foarte puțin... Am nevoie doar de puțină participare, doar ca să nu mă împingă, m-ar lăsa să-mi iau sufletul departe”); se bagă în centură; a pune capăt ceva sau chiar peste ceva (cf. Boborykin: „a pune capăt pierderii cuiva”); să nu-mi pierd fața în murdărie (în povestea lui Cehov „Tumbleweeds”: „Chipul lui spunea că era mulțumit atât de ceai, cât și de mine, că a apreciat pe deplin inteligența mea, dar că el însuși nu și-ar pierde fața dacă ar fi vorba de ceva - așa ceva..."); din cauza cuiva sau a ceva, tam-tam a luat foc (în povestea lui Cehov „Ziua numelui”: „Ce s-a întâmplat cu tine? - Nimic special. Întreaga tam-tam a luat foc din cauza unui fleac”).

    Un exemplu de regândire a jocurilor de cuvinte bazată pe asemănarea omonimă este înțelegere modernăÎn mod ironic, situația este mai rea decât a guvernatorului. După cum știți, această expresie provine din argoul de creștere a cailor. Guvernatorul de acolo era un mascul de testare căruia i s-a permis lângă iapă să o irită înainte de a se împerechea cu un tată pursânge. În limbajul literar al secolului al XIX-lea, mai ales în stilurile sale jurnalistice, această expresie a fost interpretată în raport cu poziția și poziția guvernatorului. De exemplu, în eseurile lui R.I. Sementkovsky „Siluetele administratorilor” (Buletin istoric, 1892, nr. 2): „Într-adevăr, acum putem vorbi despre „o situație mai rea decât a guvernatorului”. Chiar mai devreme, în romanul lui Markevici „Abisul” (3, 14): „Nu degeaba se spune: situația este mai rea decât a guvernatorului. „A zâmbit la inteligența acestei vorbe curente.” Comparați „Duelul” lui Cehov: „Recent, sănătatea mea s-a deteriorat foarte mult. La aceasta se adaugă plictiseala, lipsa constantă de bani... lipsa oamenilor și a intereselor comune... Situația este mai rea decât a guvernatorului. „Da, situația ta este fără speranță”, a spus von Koren.

    Legătura dintre dezvoltarea unităților frazeologice de acest fel și formele de gândire poetică a fost subliniată de Potebnya. „Poezia elementară a limbajului, adică imaginea cuvintelor individuale și a combinațiilor constante, indiferent cât de vizibilă ar fi, este nesemnificativă în comparație cu capacitatea limbajului de a crea imagini dintr-o combinație de cuvinte, oricât de figurativă sau urâtă ar fi. .” „Imposibilitatea sau posibilitatea și efectul de a combina două cuvinte care dau o imagine sunt determinate de un anumit limbaj.”

    Deci, integritatea internă a multor expresii se datorează unității semnificației figurate. Multe dintre aceste unități frazeologice reprezintă urme fosilizate ale expresiilor figurative vii, grupate destul de liber în jurul unui centru metaforic. De exemplu, stând cu un picior într-un sicriu sau într-un mormânt. mier. de la Cehov în „O poveste plictisitoare”: „... și vise absurde similare într-un moment în care am deja un picior în mormânt”. mier. în limbajul secolului al XVIII-lea: „Arta medicinei este slabă pentru a învia pe cineva care a băgat piciorul într-un sicriu”.

    Înțelegerea derivativității și motivației semnificației unității frazeologice este asociată cu conștientizarea compoziției sale lexicale, în conștientizarea relației dintre sensul întregului și sensul părților sale constitutive. Închiderea semantică a unității frazeologice poate fi creată și prin mijloace eufonice - consonanțe rime, aliterație. Aceste mijloace de aderență și altele asemenea acestora contribuie și ele la formarea unităților frazeologice. De exemplu: Fedot nu este la fel; abia un suflet într-un trup; fiecare creatură în perechi (cu un indiciu al mitului Arcei lui Noe); nu există gustul și culoarea maestrului; ziua cu foc a căuta sau a nu găsi, a nu găsi; ce a fost, a dispărut; gura ta este plină de necazuri; uneori goale, alteori dens; fără piele, fără față; fără armonie, fără depozit; fără lingură, fără bol; nici un răspuns, nu salut; nici auzul, nici spiritul; asta e treaba căpitanului Cook; nu în serviciu, ci în prietenie; Nu este tristețea voastră să legănați copiii altora; Nu-mi pasă să fiu grasă, mi-aș dori să fiu în viață etc.

    Cu toate acestea, în aceste unități complexe, sunt posibile și elemente care sunt material de ambalare. Sunt înlocuibile. Mai mult, unitățile frazeologice nu formează întotdeauna o masă nemișcată, înghețată de elemente inseparabile, cu o ordine constantă a cuvintelor. Uneori, părți ale unității frazeologice pot fi îndepărtate.

    Astfel, diferit de fuziunile frazeologice este un alt tip de grupuri frazeologice stabile, apropiate, care sunt, de asemenea, indivizibile din punct de vedere semantic și sunt, de asemenea, expresia unui sens unic, integral, dar în care acest sens integral este motivat, fiind o lucrare care decurge din contopirea dintre semnificațiile componentelor lexicale.

    În unitatea frazeologică, cuvintele sunt subordonate unității imaginii generale sau unității sensului real. Înlocuirea unui sinonim sau înlocuirea cuvintelor care stau la baza semantică a unei fraze este imposibilă fără a distruge complet sensul figurat sau expresiv al unității frazeologice. Sensul întregului aici nu este absolut descompunebil în semnificații lexicale individuale ale componentelor. Este, parcă, difuzat în ele - A. Seshea numește astfel de unități frazeologice grupuri sintetice și subliniază că în ele sensul holist al expresiei este într-o oarecare măsură independent de sensurile lexicale ale componentelor individuale, în orice caz, el nu le fluctuează, nu le extinde sau nu le modifică gratuit, nici semnificațiile asociate acestora.

    Separat, ar trebui luate în considerare grupuri verbale complete care sunt termeni, adică acționând ca nume. Relația directă, justificată logic, a unui termen cu obiectul sau conceptul pe care îl denotă creează continuitatea structurii frazei și face din grupul verbal corespunzător echivalentul unui cuvânt. Din punct de vedere cognitiv, între un termen compus - științific sau tehnic - și aceeași etichetă de nomenclatură, de exemplu, numele unui fenomen, obiect - o mare diferenta. Dar în limbajul de zi cu zi această diferență este adesea ștearsă. În mod firesc, multe dintre aceste tipuri de nume compuse, trecând, conform legii semanticii funcționale, la alte obiecte, procese sau fenomene, omogene cu cele anterioare în funcție, devin nu numai unități inseparabile, ci și complet nemotivate, adică se transformă în adeziuni frazeologice (de exemplu: cale ferată, bordel etc.).

    Mai mult, în istoria limbii ruse limbaj literar de la mijlocul secolului al XIX-lea Există o tendință din ce în ce mai mare de a crea echivalente colocviale pentru numele compuse sub forma unui cuvânt, de exemplu: ziarul de seară - vecherka, casa de adăpost - adăpost de noapte, strada Pogodinskaya - Pogodinka etc. Exemple de termeni compuși: ciupercă porcini, anus , rect , paralizie progresivă, alianță defensivă sau ofensivă, semn de întrebare, orfevrar, casă de odihnă, căi de comunicație, sora milei, fratele milei, ambulanța, lupta pentru existență etc.

    În esență, nu există niciun motiv să evidențiem într-o serie specială termeni compuși care au apărut nu în sfera limbajului științific și tehnic sau a dialectelor profesionale, ci în diferite stiluri de vorbire literară în sine. De exemplu, un ton bun (cf. Nekrasov în poemul „Baletul”:

    Știți, oameni de bun gust,

    Că eu însumi ador baletul)

    poziția socială, opinia publică, tip negativ, tip pozitiv etc.

    Fiecare termen, fiecare expresie care a pătruns în limba comună dintr-un limbaj științific sau tehnic, din dialecte speciale, profesionale, se păstrează ca unități frazeologice. De exemplu, locurile comune (loci comune - din retorică). mier. de la Cehov în „Istoria obișnuită”: „Acuzațiile sunt mari și se bazează pe locuri obișnuite atât de îndelungate, astfel de bogeymen ca măcinarea, lipsa de idealuri...”. mier. de la Cehov în „O poveste plictisitoare”: „Sunt nopți îngrozitoare cu tunete, fulgere, ploaie și vânt, care sunt numite popular nopți de vrăbii. A existat exact o asemenea noapte de vrăbii în viața mea personală.”

    Este clar că frazele caracteristice care includ conținut definit cu precizie sunt apropiate de categoria termenilor compuși. De exemplu, în stilul jurnalistic rus al secolului al XIX-lea. expresia „persoană neliniștită” avea un conținut social și cotidian foarte specific. Ea desemna categoria de oameni care erau gata să lupte, cel puțin într-o măsură moderată, împotriva nedreptăților sociale ale regimului, apropiate categoriei de nesiguri din punct de vedere politic. mier. în poemul lui Nekrasov „Filantrop”:

    Am regretat Zhitomir:

    Vei ajunge să fii cerșetor

    Și îți vei lăsa familia să meargă în jurul lumii,

    Om nelinistit!

    Din Druzhinin: „În vremurile de demult, el era considerat neliniștit și aproape nesigur” („Caritate de un fel special”). De la Saltykov-Shchedrin: „Practica de viață obișnuită va răspunde cu condescendență unui hoț care mijlocește în afacerile „sa” și va numi o persoană care prețuiește cauza „comună”, cauza sa, neliniștită, nepăsătoare (și poate chiar un distribuitor de „interpretări greșite”).” țări” („În străinătate”).

    În unitățile frazeologice, relațiile gramaticale dintre componente sunt ușor de distins. Ele pot fi reduse la conexiuni sintactice moderne vii. Este firesc. Potențiala divizibilitate lexicală ca trăsătură principală a unității frazeologice, deosebindu-l de fuziunea frazeologică, presupune în mod firesc descompunerea sintactică a sintagmei. Astfel, și aici formele și relațiile gramaticale sunt mai stabile decât cele semantice. Aici se păstrează morfologia construcțiilor sintactice înghețate, ca să spunem așa, dar sensul lor funcțional se schimbă dramatic. În măsura în care grupurile frazeologice de acest tip sunt unități indivizibile din punct de vedere semantic, trebuie să le considerăm sintactic nelibere, deși descompuse, sintagme fuzionate.

    Această poziție va primi o claritate și expresivitate deosebită dacă este aplicată acelor grupuri de unități frazeologice care constau din enunțuri conjunctive sau prepoziționale. Acestea sunt, de exemplu, propoziții conjunctive, cel mai adesea formate dintr-o conjuncție nederivată, forma prepozițională a unui substantiv cu sensul de timp, loc sau rațiune și un pronume demonstrativ, sau dintr-o conjuncție și un pronume demonstrativ cu prepoziție. potrivit în sens: până, de când , în timp ce, din acel moment, datorită faptului că, ca, între timp, după, pentru că, înainte de asta, în ciuda faptului că, în loc de etc. Aici conjuncțiile adiacente includ adverbe de imagine, comparație sau gradul comparativ: la fel, înainte, astfel încât; dar colocvial care si altele sub. În cele din urmă, putem observa conjuncții compuse din particule modale: abia, abia. mier. nu că, ca și cum etc. (Asemenea uniuni ca de atunci, bune etc. s-au transformat în aderențe.)

    Toate aceste cuvinte de funcție sunt inseparabile din punct de vedere semantic, indivizibile funcțional, deși din punct de vedere etimologic sunt derivate. Această analogie aruncă lumină asupra naturii sintactice a unităților frazeologice.

    Alături de unitățile frazeologice există și alte tipuri, mai analitice, de combinații stabile de cuvinte. Unitățile frazeologice par să absoarbă individualitatea cuvântului, deși nu-l privează de sensul acestuia: de exemplu, în expresiile vorbirii colocviale, semnificația potențială a verbului kazat, care nu se găsește în alte contexte, este încă vizibilă în structura întregului.

    Dar există grupuri frazeologice stabile în care semnificațiile cuvintelor componente se disting mult mai clar și mai clar, cu toate acestea, ele nu rămân libere. De exemplu: o întrebare gâdilată, o situație gâdilată, o împrejurare gâdilată etc. (dacă este imposibil să spui un gând gâdilat, o intenție gâdilată etc.), ploaie de dispreț, de furie, privește cu o privire de simpatie mângâietoare , etc. (cu inadmisibilitatea semantică a expresiilor ploaie de admirație, invidie etc.).

    De fapt, majoritatea cuvintelor și semnificațiilor cuvintelor sunt limitate în conexiunile lor de relațiile interne, semantice ale sistemului lingvistic însuși. Aceste semnificații lexicale pot apărea numai în legătură cu o gamă strict definită de concepte și desemnările lor verbale. Mai mult, nu pare să existe nicio bază pentru o astfel de limitare în natura logică sau materială a obiectelor, acțiunilor și fenomenelor desemnate în sine. Aceste restricții sunt create de legile conexiunii dintre semnificațiile verbale inerente unei limbi date. De exemplu, cuvântul lua în sensul „a lua în stăpânire, a supune influenței cuiva” și atunci când este aplicat sentimentelor și stărilor de spirit nu se combină liber cu toate denumirile emoțiilor și stărilor de spirit. Se spune: frica ia, melancolia ia, enervarea ia, furia ia, răul ia, groaza ia, invidia ia, râsul ia, gândul ia, vânătoarea ia și nimic. etc. Dar este imposibil de spus: bucuria ia, plăcerea ia, plăcerea ia (cf. îmbrățișează), etc. Astfel, cercul de utilizare a verbului lua în legătură cu desemnările sentimentelor și stărilor de spirit este închis frazeologic.

    Sensul înrudit frazeologic este uneori dificil de determinat. În ea, nucleul logic comun nu iese în evidență la fel de clar ca în sensul liber. Semnificația legată frazeologic, în special în îngustimea și înghesuita contextelor corespunzătoare, este fragmentată în nuanțe individuale caracteristice fraze individuale. Prin urmare, cel mai adesea acest sens nu este atât de definit, cât de caracterizat, iluminat prin selectarea sinonimelor care îl pot exprima și înlocui în combinația corespunzătoare.

    Nu este deloc necesar să adăugăm încă o dată că multe cuvinte nu au deloc semnificații libere. Sunt lipsiți de o funcție nominativă directă și există în limbă doar ca parte a unor grupuri frazeologice apropiate. Separarea lor lexicală este susținută doar de prezența rudelor care formează cuvinte și a cuvintelor sinonime. Putem spune că sensul lexical al unor astfel de cuvinte este determinat de locul lor în sistemul lexical al unei limbi date, de relația lor cu rândurile sinonime de cuvinte și grupuri de cuvinte, de poziția lor într-un cuib lexical sau gramatical înrudit de cuvinte și forme. Acesta este, de exemplu, cuvântul în limba modernă: doborât. Se evidențiază din grupele verbale stabile: priviți în jos, priviți, ochii; lasa capul. Aceasta


    Informații conexe.


    Lexicologia și lexicografia limbajului Even

    Lucrările de laborator și orele practice în limba Even sunt principalele tipuri de pregătire care vizează confirmarea experimentală a principiilor teoretice și formarea competențelor generale și profesionale. Ele formează o parte importantă a pregătirii teoretice și profesionale practice a studenților la filologie. Studenții efectuează lucrări de laborator și sarcini practice cu scopul de a generaliza, sistematiza, aprofunda, consolida cunoștințele teoretice dobândite și îmbunătățirea capacității de a aplica cunoștințele dobândite în practică.Principala lor semnificație este formarea deprinderilor și abilităților la elevi cercetare științifică, cercetare științifică, ceea ce îi conduce la un studiu mai profund, conștientizare independentă și generalizare a materialului de curs.

    Sarcinile prevăzute în recomandări includ, în primul rând, lucrul asupra material teoretic. Acestea sunt sarcini care presupun: a) studierea lecturii științifice și literatură educațională; b) compararea punctelor de vedere ale diferiților cercetători și evaluarea acestora; c) formularea de răspunsuri la întrebări problematice; d) sinteza, generalizarea materialului prezentat în diferite lucrări. Un grup special este format din sarcini legate de faza de căutare-experimentală a activității. Ele presupun: a) stabilirea asemănărilor și deosebirilor unităților lingvistice și de vorbire individuale; b) clasificarea fenomenelor lingvistice după anumite caracteristici semantice; c) intocmirea de tabele si diagrame.

    La selectarea subiectelor pentru orele de laborator, am ținut cont de cât de utile ar putea fi informațiile obținute pentru un viitor profesor de limbi străine la școală.

    Subiecte de lucru de laborator în lexicologie.

    1. Lexicologie. Cuvânt ca unitate de semne sistem lexical. Sensul lexical al cuvântului.

    2. Polisemia cuvântului. Tipuri de sens figurat.

    3. Sinonime. Paronime.

    4. Omonime. Diferența dintre omonimie și polisemie

    5. Antonime

    6. Tabuuri și eufemisme.

    7. Compunerea vocabularului limbajului Even. LSG ȘI LTG.

    8. Metode de actualizare a vocabularului. Arhaisme. Neologisme.

    9. Vocabular împrumutat. Schimbarea și extinderea semanticii cuvintelor.

    Lucrări de laborator pe tema „Lexicologie. Cuvântul ca unitate simbolică a sistemului lexical. Sensul lexical al cuvântului"

    Obiective: a) sistematizarea cunoștințelor pe această temă obținute la prelegeri și la orele practice; b) extinderea orizontului lingvistic prin studierea literaturii suplimentare; c) insuflarea deprinderilor de cercetare la efectuarea unui experiment lingvistic.

    Exercitiul 1.Verificați declarația. Descrieți pe scurt înțelegerea dumneavoastră a fiecărei caracteristici a cuvântului. Indicați trăsăturile care, în opinia dvs., sunt principalele care caracterizează cuvântul:

    „Principalele trăsături ale cuvântului. 1) Design fonetic- aceasta este prezența sunetelor în cuvinte. Fiecare cuvânt este format dintr-un sunet sau un set de sunete. De exemplu: bi, taduk, du, enin, hupkuchek etc. Nu există cuvinte fără sunet, așa că semnul designului fonetic al cuvintelor este obligatoriu. 2) Nominativitatea– capacitatea cuvintelor de a izola și de a numi elemente ale realității nelingvistice (obiecte, fenomene, procese, caracteristicile acestora). De exemplu: okat, togechin, eendey, nonam, gora-ke. Numai cuvintele semnificative sunt nominative. În consecință, semnul nominalității în cuvinte nu este obligatoriu. 3) C consistență sau sintactică– conexiuni între unitățile sistemului lingvistic, reguli de compatibilitate între ele. Cuvântul este format după legile gramaticii unei limbi date și apare întotdeauna într-una dintre formele sale. 4) Impenetrabilitate– cuvântul are proprietatea de impenetrabilitate, adică un alt cuvânt format gramatical nu poate fi introdus sau înghețat în interiorul cuvântului. 5) Reproductibilitatea în vorbire„Cuvântul nu se naște de fiecare dată în actul de vorbire, ci este stocat în formă terminată și recuperat din memorie.” Prin urmare,un cuvânt este o unitate semnificativă de bază a limbajului, formulată fonetic și gramatical, care are impenetrabilitate și relevanță lexico-gramaticală și care este reprodusă liber în vorbire pentru a construi un enunț.

    Sarcina 2.Pe baza misiunii 1 determina prezența sau absența trăsăturilor de bază ale acestor cuvinte. Realizați și completați un tabel pentru prezența sau absența semnelor unui cuvânt:

    Bug, Dalilan, h ulanya, avlan, ni-vul, h aran, h upkuchimne, dukun, pas-takan, hei-ee!, h onnachan, ok-kul, oran, oo!

    Sarcina 3.Citiți definiția termenului: „Semnificația lexicală este corelarea învelișului sonor al unui cuvânt cu obiectele sau fenomenele corespunzătoare ale realității obiective; conținutul unui cuvânt, reflectând în minte ideea unui obiect, proprietate, proces, fenomen.”

    Determinați sensul lexical al cuvintelor evidențiate:

    „Ammie udlin aceste nenre, honte Dafin odam-a, eteey nyunchewen udden meerem-e, Stalin udden bakram” - „Am devenit o persoană diferită, fără a urma calea (amprenta) tatălui meu; Am plecat de pe poteca (urma) indicată de bunicul meu (m-am rătăcit), am găsit urma lui Stalin” (N. Tarabukin) “ DESPRE, erek adyit-ku, tolkun-gu? Oon-ka tinivyeken Neva bine hoolikkin oryakaan badusniv." - „Oh, aceasta este realitate sau un vis? Parcă chiar ieri am plecat pe o căprioară pe malurile Nevei” (A.V. Krivoshapkin)

    Amintiți-vă tipurile de semnificații lexicale:

    – după corelarea cuvântului cu notat: direct, figurat;

    – după gradul de motivare: motivat (derivat), nemotivat (nederivat);

    – prin compatibilitate lexicală: liber, nu liber (înrudit frazeologic, condiționat sintactic, limitat structural, adică exprimat doar într-o anumită construcție sau formă);

    – după natura funcţiei îndeplinite: nominativ, nominativ-emotiv.

    Sarcina 4. Găsiți în text cuvinte care sunt folosite la figurat.

    „Adyit-ta!” – goonni urechin togeechirbu tabdas eneenche nyoolten. Urekcherbu omkatlatan gudeeeniken nyooldes holkanni.” - "Desigur că este adevărat!" – de parcă soarele care se uită printre nori a spus. Sărutând munții pe frunte, lumina strălucea puternic. (A. Krivoshapkin). „Eh, yav pekturunri? Hoo hooyara aadansi iisni.” - „Uh, gyav khorevrem, egdedmeru tikukenem.” „Mamă, ce ai împușcat? S-au auzit focuri de multe ori”. - „Ei bine, l-am ucis pe cel mare (l-am ucis ursul), l-am ratat pe celălalt.” (M. Fedotova)

    Sarcina 5. Determinați tipul de semnificație al cuvintelor evidențiate după natura compatibilității lor.

    « Okat hoolikkin oryakan badusniv" – Am călărit pe malul râului pe o căprioară (A.V. Krivoshapkin). "Oral burduf debedde." – Căprioarele mănâncă făină (R.S. Nikitina). „Deki dyalbi debdeten buyurin" – Deki a vânat pentru a-și hrăni rudele (V.A. Robbek)

    Sarcina 6. Determinați tipurile de semnificații lexicale ale următoarelor cuvinte prin corelarea cu subiectul desemnat, după gradul de motivare, prin compatibilitate lexicală, după funcția îndeplinită:

    Hotaran, yalranyandya (nakat dugulin), asi, osal, gudeye-kee, palpenae, badudai, hulichan (bey dugulin), beikeken (eviken dugulin), nyari, buyusemne, tatkachiruk.

    Proba de analiză. Yalranyandya este un urs, „negru”, cu o semnificație de mărire încărcată emoțional. 1) în raport cu obiectul desemnat - figurativ (sensul secundar al cuvântului, asociat cu sensul principal prin trăsături asociative bazate pe culoarea animalului), 2) în ceea ce privește gradul de motivare - motivat, cuvînt-formativ motivație (sensul cuvântului "yalranyanya" este motivat de sensul cuvântului "yalranyanya" cu ajutorul afixului de mărire al evaluării expresive -ndya); 3) din punct de vedere al compatibilităţii lexicale - determinat constructiv, tocmai cu afixul -ndya denotă urs; 4) în funcție de funcția îndeplinită - nominativ-emotiv (sensul lexical al cuvântului conține emoționalitate, imagine.

    Literatură:

    1. Limbă egală: manual. pentru ped. școală / Novikova K. A., Gladkova N. I., Robbek V. A. - L.: Educație, 1991.

    2. Gladkova N. I., Petrov A. A. Limbă uniformă: Programul cursului. – Sankt Petersburg, 2000

    3. Vinogradov V.V. Principalele tipuri de semnificații lexicale ale unui cuvânt //Lexicologie și lexicografie: Lucrări selectate. – M., 1977.

    4. Kishina E. V. Tipuri de semnificații lexicale ( instrucțiuni Pentru auto-studiu studenți) - Kemerovo, 2013.

    5. Tsintsius V.I., Riches L.D. Evensko-dicționar rus. – L.: Uchpedgiz, 1957.

    6. Krivoshapkin A.V. Tannyalkachan oryakan, kooyelkechen uyamkan (Despre un căprior și un berbec cu coarne abrupte. Povești pentru copii vârstă mai tânără). – Yakutsk, 1975.

    7. Krivoshapkin A.V. Uyamkan koen (Coarnele Uyamkanului): Carte. Pentru suplimentar începând citirea elevilor şcoală – L.: Educație, 1990.

    8. Nikitina R.S. Hopkil biniten (Lecțiile strămoșilor): Manual. manual pentru elevii începători clasă Chiar. şcoală – Sankt Petersburg: Educație, 2000.

    9. Robbek V. A., Robbek M. E. Evedyl nimkar (Chiar și basmele). Manual manual pentru clasele 5-8. – Sankt Petersburg: „Editura Drofa” Sankt Petersburg, 2008.

    Problema sensului unui cuvânt, problema laturii semantice a cuvintelor și a expresiilor, este extrem de importantă pentru<...>lingvistică. Înțelegerea volumului, subiectului și sarcinilor semanticii sau semasiologiei în sistemul general al științei limbajului depinde în mare măsură de soluția corectă a acestei probleme. Studierea tiparelor de dezvoltare a vocabularului unei limbi este, de asemenea, imposibilă fără o pătrundere profundă în esența schimbărilor istorice în sensul cuvintelor.<...>Clarificarea esenței sensului unui cuvânt, analiza modificărilor calitative în structura semnificațiilor cuvântului - în mișcarea lor istorică - este una dintre sarcinile principale ale lexicologiei. Definirea sau interpretarea semnificațiilor cuvintelor este scopul principal al alcătuirii dicționarelor, obiect direct al lexicografiei.

    Una dintre modalitățile de abordare a soluționării unor probleme complexe legate de studiul unui cuvânt și a sensului acestuia, cu studiul legilor modificărilor în sensul cuvintelor, este clarificarea diferitelor tipuri și tipuri de semnificații lexicale ale unui cuvânt. şi modalităţile sau formele conexiunii lor în structura semantică a cuvântului.

    <...>Un cuvânt nu este doar numele unui obiect sau obiecte, ci și o expresie a sensului și, uneori, un întreg sistem de semnificații. Același sens generalizează și unește înțelegerea publică a diferitelor obiecte sau fenomene, acțiuni, calități.<...>

    Între seria de obiecte, acțiuni, calități notate prin cuvinte, există diverse interacțiuni și relații. Un obiect numit printr-un cuvânt se poate dovedi a fi o legătură în diferite serii funcționale, diferite aspecte ale realității, incluse în imaginea generală a vieții. Cuvântul ajută la înțelegerea și generalizarea acestor relații. Toate acestea se reflectă în dezvoltarea semnificațiilor cuvintelor în limba unei anumite perioade istorice.<...>

    <...>Formarea și crearea unui nou concept sau a unei noi înțelegeri a unui subiect se realizează pe baza materialului lingvistic existent. Această înțelegere, întruchipată în sensul unui cuvânt, devine un element al structurii semantice a unei limbi date în ansamblu.

    Ori de câte ori un nou sens este inclus în sistemul lexical al unei limbi, acesta intră în contact și în relație cu alte elemente ale structurii complexe și ramificate a limbii. Numai pe fondul sistemului lexico-semantic al limbii, numai în legătură cu acesta se determină granițele cuvântului ca unitate lingvistică complexă și în același timp integrală, combinând o serie de forme, semnificații și întrebuințări.

    Când se tratează un cuvânt doar ca nume, este imposibil să se stabilească o diferență fundamentală între diferitele sensuri ale aceluiași cuvânt și între diferitele cuvinte omonime.

    Sensul unui cuvânt este determinat nu numai de corespondența sa cu conceptul care este exprimat folosind acest cuvânt<...>; depinde de proprietățile acelei părți de vorbire, de categoria gramaticală căreia îi aparține cuvântul, de contextele social conștiente și stabilite ale utilizării sale, de legăturile sale lexicale specifice cu alte cuvinte, determinate de legile combinației de semnificații verbale inerente. într-o limbă dată, asupra relației semantice a acestui cuvânt cu sinonimele și, în general, cu cuvinte cu semnificații și conotații similare, în funcție de colorarea expresivă și stilistică a cuvântului.

    Lipsa unei teorii semantice dezvoltate a cuvântului se reflectă în faptul că nu am generalizat și sistematizat observații ale unicității calitative a semnificațiilor și formelor de legătură a acestora, unificarea lor internă în cuvinte aparținând unor clase gramaticale diferite.<...>. Originalitatea internă a sensurilor lexicale, de exemplu, prepozițiile în raport cu proprietățile semantice ale verbelor, adjectivelor și altor părți de vorbire nu a fost determinată.<...>

    Pentru a înțelege potențialele tendințe în dezvoltarea semantică a cuvintelor, este recomandabil să exploreze modalități de utilizare și transformare creativă individuală a acestora.<...>

    Studiul folosirii figurative a unui cuvânt este deosebit de important pentru reproducerea completă și amplă a istoriei așa-numitelor sensuri înrudite frazeologic, pentru înțelegerea genezei lor. De exemplu, cuvântul gheare în literatura rusă a secolului al XIX-lea a fost folosit ca imagine a violenței prădătoare, a dominației tenace și dureroasă. A adus în cercul utilizării figurative un grup mare de cuvinte și fraze. În ficțiunea rusă, boala, moartea, sărăcia, durerea și sentimentele de durere sunt înzestrate la figurat cu gheare.<...>, fanatism, fanatism, minciuni, desfrânare și alte pasiuni, emoții și fenomene negative, dar spontane.<...>

    Astfel, latura semantică a unei limbi face parte din structura ei și îi determină calitatea în același mod ca sistemul sonor al unei limbi, structura gramaticală sau vocabularul acesteia.

    <...>Sensul lexical al unui cuvânt este de obicei înțeles ca conținutul său obiectiv și material, formalizat după legile gramaticii unei limbi date și fiind un element al sistemului semantic general al dicționarului acestei limbi.

    <...>Observațiile asupra modalităților de combinare a diferitelor sensuri într-un cuvânt, precum și asupra tiparelor de utilizare a cuvintelor, conduc la concluzia că nu toate semnificațiile cuvintelor sunt omogene sau de același tip, că există diferențe calitative în structura diferitelor cuvinte. tipuri de semnificații lexicale.<...>

    În sistemul de semnificații exprimate de vocabularul unei limbi, cele mai ușor de distins sunt semnificațiile directe, nominative, ca și cum ar viza direct „obiecte”, fenomene, acțiuni și calități ale realității (inclusiv aici și viața interioară persoană) și reflectând înțelegerea lor publică. Sensul nominativ al unui cuvânt este suportul și fundamentul conștient social al tuturor celorlalte semnificații și aplicații ale acestuia.

    Sensurile nominative de bază ale cuvintelor<...>foarte stabil. Aceste semnificații pot fi numite libere, deși libertatea lor este condiționată socio-istoric și subiect-logic. Funcționarea acestor semnificații ale cuvintelor nu este de obicei limitată și nu limitată de cadrul îngust al combinațiilor frazeologice apropiate. Practic, cercul de utilizare a sensului nominativ al unui cuvânt, cercul conexiunilor sale corespunde conexiunilor și relațiilor obiectelor, proceselor și fenomenelor din lumea reală în sine.

    Un cuvânt poate avea mai multe sensuri libere.<...>Cu toate acestea, în raport cu sensul nominativ principal, toate celelalte semnificații de acest fel din cuvânt sunt derivate. Această derivativitate a semnificațiilor nominative secundare nu trebuie confundată cu metafora și figurativitatea. În măsura în care aceste semnificații nu sunt separate de cel principal, ele sunt înțelese în raport cu acesta și pot fi numite semnificații derivate nominativ. Adesea ele sunt mai înguste, mai strânse, mai specializate decât sensul nominativ principal al cuvântului. Acesta este, de exemplu, cuvântul picătură - picături are un sens derivat din nominativ „medicament lichid luat după numărul de picături”. Este caracteristic formelor de plural - picături.<...>

    Două sau mai multe sensuri nominative libere pot fi combinate într-un singur cuvânt numai dacă unul sau două dintre ele sunt derivate din cel principal (cel puțin înțeles ca atare la o anumită perioadă de dezvoltare a limbajului). Dacă nu există o astfel de legătură între semnificații, atunci avem deja de-a face cu două omonime.<...>

    <...>De asemenea, este necesar să se acorde atenție faptului că semnificațiile nominative libere, cu excepția semnificațiilor terminologice, pregătite, pot fi punctele de susținere sau de plecare ale unor serii sinonime.

    Multe cuvinte<...>Există sinonime stilistice în diferite straturi sau straturi de vocabular. O parte semnificativă a acestor sinonime este lipsită de sens nominativ direct, liber. Asemenea sinonime își exprimă sensul de bază nu direct, ci prin acel cuvânt semantic de bază sau de susținere, care stă la baza seriei sinonime corespunzătoare și al cărui sens nominativ vizează direct realitatea. De exemplu, verbul a se îmbrăca este un sinonim livresc și solemn pentru cuvântul a se îmbrăca și este folosit în primul rând pentru a exprima sensul de îmbrăcare în contextul stilistic adecvat. Sensul său principal nu este nominativ liber și nu derivat-nominativ, ci expresiv-stilistic, mediat de relația sa cu verbul a se îmbrăca,<...>

    <...>Pe baza sensului expresiv-sinonim se pot dezvolta alte sensuri și întrebuințări ale cuvântului, dar numai înrudite frazeologic (cf.: investiți cu putere, încredere, autoritate și complet izolat: investiți în mister).

    <...>Particularitățile semnificațiilor expresiv-sinonime ale multor cuvinte sunt determinate de natura și tipurile relațiilor lor cu semnificațiile nominative ale cuvintelor inițiale de sprijin ale seriei sinonime corespunzătoare. Între timp, sensurile înrudite frazeologic ale cuvintelor nu pot servi drept bază, bază a unei serii sinonime. <…>

    Conexiunea semnificațiilor în structura semantică a unui cuvânt, modalitățile de combinare a cuvintelor și a semnificațiilor în vorbire sunt determinate de modelele semantice interne de dezvoltare ale sistemului lingvistic. Aici stau temeiurile și condițiile pentru restricțiile stabilite istoric în regulile de legătură a semnificațiilor cuvintelor și în sferele semantice ale utilizării lor. De aceea, nu toate semnificațiile cuvintelor dintr-un sistem lexical viu, funcțional, vizează direct realitatea înconjurătoare și o reflectă în mod direct.<...>Multe semnificații ale cuvintelor sunt blocate în contexte frazeologice strict definite și sunt folosite pentru a schimba gânduri în conformitate cu condițiile frazeologice stabilite istoric pentru utilizarea lor. Multe cuvinte din sistemul limbii moderne nu au deloc semnificații nominative directe. Ele există doar ca parte a câtorva combinații frazeologice. Sensul lor este izolat de aceste combinații cel mai adesea prin înlocuirea sinonimelor.<...>

    Astfel, multe cuvinte sau semnificații individuale ale multor cuvinte<...>limitate în legăturile lor. Aceste semnificații pot apărea doar în combinație cu cuvinte strict definite, adică într-o sferă îngustă a relațiilor semantice.<...>

    Sensul înrudit frazeologic este lipsit de un centru conceptual profund și stabil. Nucleul general subiect-logic nu iese în ea la fel de clar ca în sensul liber. Nu rezultă nici din funcțiile părților semnificative care alcătuiesc cuvântul (dacă cuvântul este derivat), nici din relația acestui cuvânt cu realitatea. Sensul de acest fel este „împrăștiat”: tinde să fie fragmentat într-un număr de nuanțe asociate cu combinații frazeologice individuale.

    De exemplu, verbul crește, deși este definit în dicționarele explicative prin formula generală „a ajunge la o anumită dimensiune în creștere”, este de obicei folosit numai în legătură cu părul, mustața, barba și unghiile. Alteori se spune să crești.

    Distincția dintre sensurile libere și înrudite frazeologic ale unui cuvânt ajută la prezentarea mai precisă și mai clară atât a granițelor semantice, cât și a compoziției semantice a cuvântului, sistemul tuturor semnificațiilor sale. Distincția dintre sensurile libere și cele legate frazeologic este deosebit de importantă pentru teoria și practica lexicografiei.<...>

    Atunci când se amestecă sensuri libere și înrudite frazeologic, înlocuirea caracteristicilor semantice ale unui singur cuvânt cu o descriere a sensului general al frazelor în care este inclus acest cuvânt este inevitabil.<...>

    În dicționarele explicative ale limbii ruse, de exemplu, în dicționar ed. D.N. Ushakova, acest tip de înlocuire este constantă.<...>

    Numărul de sintagme grupate în jurul unuia sau altuia sens asociat unui cuvânt și formând un fel de serie frazeologică închisă poate fi foarte diferit – în funcție de potențialul semantic, de relieful material-semantic al acestui sens, de natura accentului său. În plus, gradul de etanșeitate, izolarea și unitatea frazelor, natura imaginilor și, ca urmare, gradul de independență al componentelor verbale ale frazelor pot fi, de asemenea, foarte diferite.<...>

    Nivelul extrem în seria combinațiilor frazeologice este ocupat de fraze care includ cuvinte cu o singură utilizare. De exemplu, cuvântul de carte avansat apare doar în expresiile „vârstă avansată”, „ani avansați” sau „ani”.

    Pe lângă diferențele calitative dintre sensurile libere și semnificațiile nelibere legate frazeologic, în sistemul lexical al limbii ruse se evidențiază foarte clar trăsăturile specifice ale semnificațiilor, a căror implementare este determinată sintactic.<...>

    Un tip aparte de semnificație de natură determinată sintactic este format în cuvinte, cărora le este atribuită o funcție strict definită ca parte a unei propoziții. Un înțeles limitat din punct de vedere funcțional sintactic este calitativ diferit de toate celelalte tipuri de semnificații prin aceea că proprietățile sintactice ale unui cuvânt ca membru al unei propoziții sunt, parcă, incluse în caracteristicile sale semantice. De exemplu, miercuri. în vorbirea colocvială, cuvântul bine făcut atunci când exprimă laudă, aprobare ca predicat: She’s a great guy with us.<...>

    <...>Sensul predicativ-caracterizant al unui substantiv poate fi realizat într-un predicat sau ca parte a unui predicat, în circulație, într-o definiție și aplicare separată.

    <...>Sensul limitat sintactic al unui cuvânt din punct de vedere semantic este adesea rezultatul unei generalizări figurativ-tipice a unui fenomen social, caracter, a unor trăsături de personalitate și este o expresie populară a aprecierii lor, a caracteristicilor lor.<...>

    Există cuvinte care au doar un sens funcțional-sintactic. De exemplu, cuvântul sărbătoare pentru ochi.<...>Din secolul al XIX-lea. cuvântul sărbătoare pentru ochi înseamnă tot ceea ce poți privi, ceea ce poți admira; în acest sens este folosit doar ca predicat; trăsăturile substantivului din el sunt șterse, formele de caz nu-i mai sunt caracteristice.<...>

    Sensurile limitate funcțional și sintactic sunt caracteristice în principal substantivelor, adjectivelor (în special formelor lor scurte), precum și adverbelor, care în aceste condiții trec în categoria de stare.<...>

    Mult mai complex<...>este sfera semnificațiilor care sunt organizate constructiv sau condiționate constructiv. Multe semnificații lexicale ale cuvintelor sunt inseparabile de formele strict definite de compatibilitate a acestor cuvinte cu alte cuvinte.<...>Faptul este că structura unor tipuri de fraze este determinată de apartenența membrului lor dominant din punct de vedere gramatical la una sau la alta clasă semantică sau

    o categorie de cuvinte care au același tip de construcție. De exemplu, un număr mic de verbe de stare internă, experiență emoțională și volitivă - plâns, plâns, plâng și altele - își exprimă de obicei semnificația în combinație cu prepoziția na și forma acuzativă a unui substantiv care denotă obiectul corespunzătoare. stare sau experiență.

    O semnificație determinată constructiv se caracterizează prin incompletitudinea subiectului-semantică a dezvăluirii sale în formele cuvântului însuși: se realizează pe deplin numai în structura sa sintactică inerentă - în combinație cu alte cuvinte, numărul și compoziția cărora nu pot fi limitate. in orice fel. Posibilele legături nelimitate cu alte cuvinte în cadrul unei structuri sintactice strict definite este o trăsătură esențială a unui sens determinat constructiv. Și prin această trăsătură diferă puternic de sensul înrudit frazeologic, care se caracterizează prin izolare și combinații posibile limitate cu alte cuvinte.<...>

    Acest volum este a treia publicație a ediției în cinci volume a „Opere alese” pregătită de Comisia pentru Patrimoniul Literar al Academicianului. V.V. Vinogradov, și este inclus în planul general al publicației. Include articole selectate despre lexicologia istorică și modernă, sensul cuvintelor și unităților frazeologice, teoria și practica dicționarului. Articolele sunt publicate fără modificări, doar în unele lucrări de la începutul anilor 50 s-au făcut abrevierile specificate în comentarii. Aparatul bibliografic și exemplele ilustrative sunt unificate și verificate selectiv. Volumul este precedat de un articol introductiv, iar la final sunt comentarii, o bibliografie a lucrărilor lui V. V. Vinogradov pe această temă, precum și un index de nume.

    DESPRE ISTORIA VOCABULARULUI LIMBII LITERARE RUSE.

    § 1. În lingvistica rusă, a fost consolidată următoarea definiție a vorbirii literare: este „o limbă pronunțată integral rusă, a cărei sursă populară este dialectul Moscovei și similare („aka” dialecte) cu un amestec de elemente slavone bisericești. .” De la Lomonosov până la fondatorii unei descrieri științifice cuprinzătoare a limbajului literar - Beaudoin de Courtin și Shakhmatov - această definiție cu variații minore se repetă în toate cursurile, manualele și articolele individuale. Cu greu se poate fi de acord cu el, deoarece originalitatea limbii literare este determinată nu atât de baza sa fonetic-morfologică, cât de particularitățile vocabularului, semanticii și sintaxei sale. Prin urmare, în definiția acceptată a vorbirii literare, pare valoroasă doar o indicare a rolului exclusiv al elementelor slavone bisericești în istoria sa. ÎN caracteristici generale etapele dezvoltării unei limbi literare, procesul însuși al evoluției sale este descris ca deplasarea elementului original bisericesc-carte prin lexeme colocviale. În ciuda simplității acestei scheme istorice, care suferă și de un amestec de diferite genuri de vorbire literar-librică cu dialectele limbii intelectuale colocviale, este esențial să ne dăm seama (deși nu este definită) că migrația slavonismului bisericesc este centrala. problema istoriei vorbirii literare ruse.
    De aici este clar că însăși acuratețea în definirea conceptului de limbă literară rusă și în înțelegerea relației sale cu dialectele populare depinde de o clarificare preliminară a problemei slavonismului bisericesc.

    Lucrări ale academicianului Viktor Vladimirovici Vinogradov în domeniul lexicologiei, frazeologiei, semasiologiei și lexicografiei
    LEXICOLOGIE ISTORICĂ
    Despre istoria vocabularului limbii literare ruse (1927)
    Note despre vocabularul din „Viața lui Savva cel sfințit” (1978)
    Cuvânt în sens ca subiect de studiu istoric și lexicologic (1945)
    Materiale și cercetări în domeniul lexicologiei istorice a limbii literare ruse (1956)
    Despre studiul fondului lexical general în structura limbilor slave (1946)
    Despre principalul fond de vocabular și rolul său de formare a cuvintelor în istoria limbii (1951)
    Despre unele probleme de lexicologia istorică rusă (1953)
    Din istoria lexicologiei (1965)
    FRASEOLOGIE, SEMAZIOLOGIE
    Concepte de bază ale frazeologiei ruse ca disciplină lingvistică (1946)
    Despre principalele tipuri de unități frazeologice în limba rusă (1947)
    Tipuri de bază de semnificații lexicale ale unui cuvânt (1953)
    LEXICOGRAFIE
    Întrebare despre dicționarul istoric al limbii literare ruse din secolele XVIII-XX. (1941)
    Dicționare explicative ale limbii ruse (1941)
    Cu privire la unele aspecte din teoria lexicografiei ruse (1956)
    Citirea textului în limba rusă veche și a jocurilor de cuvinte istorice și etimologice (1968)
    Despre omonimie în tradiția lexicografică rusă 1967)
    APLICAȚII
    Comentarii
    Bibliografia lucrărilor lui V. Vinogradov
    Lista alfabetică de cuvinte și expresii
    Index de nume

    Descărcați cartea electronică gratuit într-un format convenabil, vizionați și citiți:
    Descarcă cartea Lexicologie și lexicografie, lucrări alese, Vinogradov V.V., 1977 - fileskachat.com, descărcare rapidă și gratuită.

    Descărcați djvu
    Mai jos puteți cumpăra această carte la cel mai bun preț cu reducere cu livrare în toată Rusia.

    Popular
    Prezentare pe tema „Compararea sunetelor w - sh Clasa: 1 Prezentare...
    Proiect pe tema: „Orașul medieval” Prezentare pe tema formării orașelor medievale Lecția nr. Subiect: General...
    Sateliți Pământeni Artificiali Prezentare pe tema ce sateliți Pământeni sunt acolo Sateliți artificiali...
    Prezentare despre biologie „clasa marsupiale” Aspectul și...
    Motive care contribuie la dezvoltarea unui minor pe o cale penală Influență negativă a familiei Influență negativă Trezoreria municipala...
    Nou pe site
    Prezentare pe tema „Activități experimentale ale preșcolarilor mai mari” Prezentarea proiectului de experimentare la grădiniță
    Statele Unite ale Americii (SUA) - prezentare
    Alexandru I și Sfânta Alianță Despre care se spune că sfinxul este nerezolvat până la mormânt
    Joc literar bazat pe vechea poezie rusă „Lay of Igor’s Campaign”
    De ziua de naștere a împăratului Alexandru I